INTRODUO

Os Estados so entidades polticas e jurdicas formadas por grupo de pessoas e, assim como elas, esto sujeitos a choques de interesses e divergncias. Infelizmente, algumas vezes os conflitos tornam-se inevitveis, e parte-se para os atos de violncia, os tais conflitos armados. Sendo o sistema internacional, um sistema anrquico, no existe uma organizao poltica e judiciria que controle e gere jurisdio obrigatria. Desde a Liga das Naes tem-se buscado uma soluo para essa problemtica to presente no mbito do Direito Internacional Pblico. Faremos ento uma breve anlise de conceitos ligados a Guerra e o Direito.

A GUERRA

A guerra um confronto de interesses entre dois ou mais grupos de indivduos mais ou menos organizados por meio de armas ou no. Geralmente, a guerra ocorre externamente entre pases ou internamente entre tribos, faces polticas, ou grupos religiosos dentro de um mesmo pas, um mesmo Estado. Quando cessa a guerra tem-se a paz, mesmo que os conflitos e divergncias possam continuar existindo durante o perodo de paz. Litgio e controvrsia ocorrem quando h divergncia de interesses, podendo ou no culminar em guerra. Conflitos armados to antigo quanto a humanidade, pois faz parte do instinto at do prprio animal de defender seu territrio. Certas prticas, em conflitos sempre foram costumes, porm s nos ltimos 150 anos os Estados decidiram se reunir para criar normas que regem sobre questes mais humanitrias para limitar tais conflitos. Assim, a guerra passa a se tornar exceo em meio a regra que a paz, atravs do conhecido Direito da Guerra, Direito Internacional Humanitrio (DIH), representados pelas Convenes de Genebra e Convenes de Haia. A guerra sempre teve na vida internacional um papel relevante, servindo para que os Estados por meio dela resolvessem os seus litgios e defendessem os seus interesses. O Direito Internacional segundo Castrn foi originalmente um direito de guerra, uma vez que as relaes entre os Estados eram, nos primeiros tempos, de "natureza essencialmente militar. Para o Direito Internacional Pblico, a guerra conceituada como todo conflito armado entre dois ou mais Estados, durante um certo perodo de tempo e sob a direo dos seus respectivos governos, com a finalidade de forar um dos adversrios a satisfazer as vontades dos outros. Normalmente iniciada com uma declarao formal de guerra e finalizada com o Tratado de Paz, ou outro ato capaz de por termo a tais conflitos de modo oficial. Com a evoluo do Direito Internacional e o incio de uma institucionalizao da sociedade internacional a nossa matria passou a ser eminentemente um direito de paz. A guerra deixou de ser uma sano, ou um modo violento de soluo dos litgios internacionais, para ser um litgio internacional. Um dos fatores que contriburam para a evoluo neste sentido foi a intensificao das relaes internacionais e, em conseqncia, multiplicando as ocasies para guerras. Assim, os Estados passaram a procurar resolver os litgios internacionais por modos pacficos (Quincy Wright). Somente no sculo XX a guerra tornou-se uma questo propriamente jurdica, com o Pacto da Lia das Naes que proibiu a guerra entre seus componentes. Sendo

assim, em 27 de Agosto de 1928, assinado o Tratado de Renncia Guerra, que efetivou a proibio da guerra. Com isso, os estados renunciaram a resolver seus conflitos internacionais utilizando-se da guerra, salvo o direito de legtima defesa. A Carta das Naes Unidas estabelece em seu ordenamento que: Art.2 3 Todos os membros devero resolver suas controvrsias internacionais por meios pacficos, de modo que no sejam ameaadas a paz, a segurana e a justia internacionais. 4 Todos os membros devero evitar em suas relaes internacionais a ameaa ou o uso da fora contra a integridade territorial ou a independncia poltica de qualquer Estado, ou qualquer outra ao incompatvel com o propsito das Naes Unidas. Pode-se assim dizer que tornando a guerra um ilcito internacional, a interdio do uso da fora armada nas relaes internacionais passou a ser um princpio base do Direito das Gentes. Apresentando como nica exceo utilizao de uma fora armada por uma organizao internacional quando houver excessos nacionais que perturbem ou violem a segurana das relaes internacionais.

O Jus Ad Bellum

Em Roma, a problemtica dos conflitos armados, a guerra, comeou a ganhar conotao jurdica , passando a se regulamentar o procedimento blico firmando-se regras relativas ao que se deveria ser a guerra justa ( jus ad bellum). Jus ad bellum o que define as razes legtimas das quais um estado pode se envolver na guerra e mostra quais so os principais critrios para que uma guerra seja determinada como justa. A principal fonte jurdica para o jus ad bellum vem da Carta das Naes Unidas, que declara no art. 2 4, j citado anteriormente, e no art. 51 " Nada na presente Carta prejudicar o direito inerente de individual ou coletiva de auto-defesa, se ocorrer um ataque armado contra um Membro das Naes Unidas. " Uma vez que os lderes polticos so os responsveis por inaugurar a guerra, e so quem definem a movimentao de suas foras armadas, so para eles que primeiramente destinam-se as regras do jus ad bellum. Ao falhar com tal responsabilidade de obedecer as regras do jus ad bellum, seus atos so dados como crimes de guerra, assim definindo pelos promotores de Nuremberg como crimes contra a paz.

Para justificar uma guerra como justa, qualquer comunidade poltica ou estadual deve cumprir as 6 regras seguintes: 1. Justa causa. Sendo esta a regra mais importante, define o princpio para tudo o que se segue. A justa causa inclui: a legtima defesa, a defesa dos outros contra ataques externos, a proteo dos inocentes contra regimes agressivos e punio por um delito grave que permanece sem correo. Uma questo importante em justa causa saber quando deve ser constada essa justa causa para ir a guerra. preciso a agresso de fato acontecer? Ou existe a permisso para lanar um ataque para que tal agresso seja prevenida? Alguns pensadores do Direito Internacional Pblico defendem que esperar seria um absurdo, e por outro lado, tambm se defende que no se pode punir por algo que no fez. O Direito Internacional, por sua vez, probe ataques preventivos a menos que sejam previamente autorizados pelo Conselho de Segurana. Estas questes foram destaque na corrida para o ataque preventivo do Iraque de 2003 liderado pelos Estados Unidos. 2. Inteno correta. Ter a razo certa para comear uma guerra no suficiente. A motivao real por trs do recurso guerra tambm deve ser moral e eticamente adequadas. Outras intenes, como um poder ou apropriao de terras, ou motivos irracionais, como vingana ou dio tnico, no podem ser motivo para iniciar uma guerra. 3. A devida autorizao e declarao pblica. O Estado pode ir guerra apenas se a deciso foi tomada pelas autoridades competentes, de acordo com o prprio ordenamento, e tornado pblico aos seus prprios cidados e ao(s) Estado(s) inimigo (s). A autoridade competente na maioria dos casos, especificada na Constituio daquele pas. Estados que falham sob as exigncias da justia mnima, no tm legitimidade para ir guerra. 4. ltima alternativa. Um Estado pode recorrer guerra somente se ele tiver esgotado todas as alternativas pacficas para resolver o conflito em questo, em negociaes diplomticas particulares. A guerra ser declarada somente como ltima alternativa eficaz. 5. Probabilidade de sucesso. O Estado s pode recorrer guerra se prever que isso ter um impacto mensurvel sobre a situao. O objetivo deste requisito bloquear a violncia sem utilidade que no trar resultado. O Direito Internacional no inclui este requisito, uma vez que visto como preconceito contra pequenos estados mais fracos. 6. Proporcionalidade. Um estado deve, antes de iniciar uma guerra, mensurar o prejuzo que ser provocado comparando-o com o benefcio universal, e no s do

prprio Estado, que ser adquirido. Apenas se os benefcios so proporcionais, ou se valem os custos podem continuar a ao de guerra. A teoria da guerra justa defende que todos os seis critrios citados devem ser cumpridos para que uma determinada declarao de guerra venha a ser consideradas como justificada. Portanto, esta teoria muito exigente, obviamente dada a gravidade de seu tema. Os primeiros trs destes seis requisitos so os princpios de primeiras necessidades.

Jus in bello

Assim como o jus ad bellum o jus in bello surgiu em Roma quando o assunto guerra comeou a ganhar conotao jurdica. O jus in bello refere-se justia na guerra, consiste no direito aplicvel na guerra,a conduta correta no meio da batalha. As normas recaem principalmente sobre os comandantes militares, oficiais e soldados que formulam e executam a poltica de guerra de um Estado. Eles devem ser responsabilizados por qualquer violao dos princpios que do jus in bello. Essa responsabilidade se violada, julgada como crime de guerra, seja por um sistema de justia do prprio setor militar nacional, ou pelo Tribunal Penal Internacional (criado pelo Tratado de Roma 1998). Temos duas formas de jus in bello: o externo e o interno. O externo, ou tradicional, trata sobre as regras que um Estado deve observar sobre o inimigo e suas foras armadas. J o jus in bello interno explana as regras que o Estado deve seguir em relao ao seu prprio povo em relao a guerra. So regras de jus in bello externo: 1. Obedecer todas as leis internacionais sobre a proibio de armas. Armas qumicas e biolgicas, em particular, so proibidas por muitos tratados. Porm as armas nucleares no so to claramente proibidas, mesmo assim o uso dessas armas seriam definidos como uma incrvel hostilidade pela comunidade internacional. 2. Discriminar quem imune e no-combatente. Os soldados s tm direito a usar suas armas para atingir aqueles que so sujeitos a lhe causar dano. Assim, os soldados devem discriminar entre a populao civil, o que moralmente imunes a direto ataque intencional, e quem um militar legtimo.. Enquanto algumas baixas colaterais civis so desculpveis, errado tirar objetivo deliberado a alvos civis. Um exemplo seria o bombardeio de saturao de reas residenciais. (

interessante notar que quase todas as guerras desde 1900 tem apresentado baixas civis maiores, do que militar. Talvez esta seja uma razo para que esta regra a regra mais frequncia e estridncia codificada em todas as leis de conflito armado, como o direito internacional procura proteger os civis desarmados da melhor maneira possvel.) 3. Proporcionalidade. Os militares s podem usar a fora proporcional ao fim que procuram. Eles devem conter sua fora a esse montante adequado para alcanar seu objetivo ou meta. Armas de destruio em massa, por exemplo, so geralmente vistos como sendo desproporcional em relao aos legtimos fins militares. 4. Benefcios de quarentena para os prisioneiros de guerra. Se os soldados inimigos se render e se tornar cativos, eles deixam de ser ameaas letais aos direitos bsicos. Assim, no necessrio mat-los, tortur-los, estupr-los, deixar de dar assistncia bsica, e assim por diante. Eles devem ser dados, como As Convenes de Genebra ordenam, com benevolncia de quarentena longe das zonas de batalha at que a guerra termine, ao invs de serem tratados como um prisioneiro de guerra. Os terroristas merecem essa proteo tambm? H grande controvrsia em relao a isso, os suspeitos de terrorismo foram detidos pelos Estados Unidos em prises de Cuba, Iraque e Paquisto em nome da guerra contra o terror. 5. No se devem usar atos malficos. Os militares no podem usar armas ou mtodos que so malficos por natureza, como: campanhas de estupros em massa; genocdio, ou limpeza tnica, usando veneno ou traio (como disfarar soldados para se parecer com a Cruz Vermelha); forando soldados capturados a lutarem entre si, e usar armas cujos efeitos no podem ser controlados, como agentes biolgicos. 6. Sem represlias. A represlia quando o pas A viola jus in bello na guerra com o pas B. Pas B, em seguida revida com sua prpria violao do jus in bello, buscando castigo de A em desobedecer s regras. Como se fosse a antiga tcnica usada olho por olho e dente por dente. H fortes razes morais e de prova para acreditar que represlias no funcionam, e sim servem para aumentar a morte e fazer a destruio da guerra de forma cada vez mais indiscriminada. Resumindo, Jus in bello a preocupao em suprir as necessidades do Estado, mesmo que esteja em guerra, no obstante, ainda respeitar os direitos humanos de seus cidados da melhor forma possvel durante a crise. As questes que se colocam so: trata-se apenas de impor o recrutamento, ou pressionar a censura? Podem-se limitar as liberdades civis tradicionais, e as protees do devido processo legal, para os ganhos percebidos na segurana nacional? E se as eleies fossem canceladas ou adiadas? Podem os soldados desobedecer s ordens, por exemplo, recusar-se a lutar em guerras que eles acreditam ser injustas? A teoria abrangente da justia na guerra deve incluir a considerao deles, e no apenas se concentrar no que podemos fazer para o inimigo. Algumas das piores atrocidades ocorreram durante a guerra interna, e no entre as fronteiras nacionais. Alguns estados, historicamente, tm usado o manto da guerra contra as potncias estrangeiras, para violar os direitos humanos contra a massa interna,

geralmente contra algum grupo de desfavorecidos. Outros Estados, de maneira descente, impem uma legislao de emergncia em meio ao pnico que gera a situao de guerra. A verdade que o mais importante a finalidade do direito internacional humanitrio, de limitar o sofrimento causado pela guerra, protegendo e ajudando as suas vtimas, tanto quanto possvel. Por isso, a lei criada para a proteo dos direitos humanos aborda a realidade de um conflito sem considerar as razes ou legalidade de recorrer fora, regulando apenas os aspectos do conflito que so motivo de preocupao humanitria. o objetivo do jus in bello. Suas disposies se aplicam s partes em conflito, independentemente das razes para o conflito e se ou no a causa confirmada por qualquer das partes justo. Muitas vezes difcil determinar qual o Estado culpado de violar a Carta das Naes Unidas em caso de conflito armado . A aplicao do direito humanitrio no envolve a denncia de culpados, pois isso seria obrigado a suscitar controvrsia e paralisar a implementao da lei, j que cada adversrio teria a pretenso de ser uma vtima de agresso. Alm disso, o DIH se destina a proteger as vtimas de guerra e os seus direitos fundamentais, no importa a que partido pertencem. por isso que jus in bello deve permanecer independente do jus ad bellum, ou jus contra bellum (lei sobre o uso da fora ou lei sobre a preveno da guerra).

Efeitos do estado de guerra

Aps a declarao de guerra que visa evitar o ataque sem prvio aviso a outro Estado, se d o incio de um conflito blico. Sendo esta uma declarao de ato unilateral, sua competncia matria constitucional variando de pas para pas. No Brasil, sua regra esta no art. 21, II, da Constituio Federal de 1988, que diz: Compete a Unio declarar a guerra e celebrar a paz, completada pelo art. 84, XIX da mesma Constituio, compete privativamente ao Presidente da Repblica declarar guerra, no caso de agresso estrangeira, autorizado pelo Congresso Nacional ou referendado por ele, quando ocorrida no intervalo das sesses legislativas, e, nas mesmas condies, decretar, total ou parcialmente, a mobilizao nacional. Por fim, para que tal declarao no seja to simples, temos no art. 49 da Constituio Federal que compete exclusivamente ao Congresso Nacional autorizar o Presidente da Repblica a declarar guerra, a celebrar paz, a permitir que foras estrangeiras transitem pelo territrio nacional ou nele permaneam temporariamente, ressalvados os casos previstos em lei complementar. O estado de guerra pode ou no ter incio atravs de uma declarao formal, declarando com isso a outro Estado que h o risco de recorrer a guerra caso, dentro de um certo perodo de tempo, suas exigncias no forem satisfeitas, ou ainda se ocorrerem

atos de hostilidade contra o prprio Estado ou contra outro Estado. A hostilidade quando um Estado ataca de fato o territrio do outro. Logo o estado de guerra traz os seguintes efeitos jurdicos: a) Relaes diplomticas e consulares: no estado de guerra, geralmente as relaes entre os estados envolvidos j esto rompidas. A Conveno de Viena obriga os estados a concederem facilidades para que os diplomatas possam deixar o territrio o mais rpido possvel. b) Tratados: enquanto alguns tratados deixam de existir no estado de guerra, outros ficam suspensos. possvel, inclusive, haver tratados que estipulem vigorar em tempo de guerra como o tratado de paz. Como j visto, normalmente so excludos os tratados bilaterais e suspensos os multilaterais. c) Pessoas: aos nacionais cabe o direito pblico interno e, aos nacionais de estados neutros, o Estado beligerante deve submet-los apenas a certas limitaes; aos nacionais do estado inimigo permitido permanecer, mas sob subordinao s leis de polciae de segurana pblica. A Conveno de Genebra probe a tomada de refns, penas coletivas, deportaes, oferecendo garantias populao civil; d) Liberdade de comrcio: ficam suspensos ou anulados todos os contratos comerciais entre os estados litigantes; e) Bens privados: Declarao de Bruxelas (1874), Conveno de Haia (1907) probe o confisco da propriedade privada. importante lembrar que tanto na Primeira como na Segunda Guerra Mundial o confisco de propriedade privada inimiga foi aplicado sob o pretexto de represlia; Por isso foram criadas regras para que isso no ocorra. f) Bens pblicos: so considerados confiscveis quando seu uso for relacionado estritamente com a guerra (ACCIOLY e NASCIMENTO E SILVA, 2000). Tambm h normas de conduta em estado de guerra em relao a: a) Habitantes pacficos: os habitantes do territrio ocupado devem ter asseguradas a vida, a honra e a propriedade privada, assim como devem ser respeitados o exerccio dos cultos e suas convices religiosas;

Alm disso, ficou proibida desde a Conveno de Genebra de 1949 aaplicao de penas coletivas.b) Territrio inimigo: h dois processos durante o estado de guerra, a invaso e aocupao. A ocupao, insta salientar, no implica no desaparecimento dasoberania do estado ocupado, apenas na impossibilidade temporria doexerccio daquela soberania.

Ao ocupante correspondem, nas reas ocupadas, as mesmas obrigaes, de ordem social e humanitria, que competem ao poder soberano, no seu prprio territrio (ACCIOLY e NASCIMENTO E SILVA, 2000, p. 832)

RELAES ENTRE OS BELIGERANTES

Entre os beligerantes, tem-se o rompimento imediato das relaes diplomticas e consulares, assim que declarada a guerra, conservando os representantes dos Estados conflitantes suas imunidades at a retirada do territrio que se encontravam em funo. Lembrando que as relaes diplomticas so fruto de um vnculo de amizade entre os Estados, quebrando esta relao, obviamente h um grande risco da guerra ocorrer de fato. Os tratados celebrados anteriormente entre os Estados beligerantes sofrem prejuzos, normalmente, suspendendo-se os multilaterais e extinguindo os bilaterais, salvo os acordos concludos para viger durante o perodo de guerra tratados de guerra. Antigamente os nacionais que estavam no territrio inimigo eram feitos de prisioneiros de guerra, porm o que ocorre atualmente o regimento de um princpio que faz com que esses nacionais possam residir no territrio oposto, porm sob vigilncia ou guarda, devendo respeitar as leis de polcia e de segurana pblca deste Estado. Em ltimo caso, pode o Estado expulsar queles que fazem parte do Estado inimigo, estipulando a estes um prazo para a sua sada. Os bens, assim como os edifcios e arquivos diplomticos, no poder haver confisco, permitindo apenas o seqestro com a guarda e administrao dos bens. J os bens mveis podem ser confiscados, sem possibilidade de restituio, salvo os bens pertencentes ao domnio pblico estatal, que devem ser obrigatoriamente devolvidos, assim define a Conveno de Haia de 1907. A Conveno de Genebra de 1864 veio da necessidade de se criar uma normaformal que versasse sobre o assunto. Segundo Rezek (op. cit., p. 370): Contando dez artigos, a Conveno de Genebra de 1864 transforma emdireito escrito aquelas normas costumeiras versadas no pargrafo anterior: otexto diz da proteo devida a mdicos e outras pessoas envolvidas nostrabalhos de socorro, obriga ao tratamento, pelos beligerantes, dos feridos eenfermos, e imuniza contra qualquer ataque os hospitais e os veculosvotados ao transporte hospitalar, cuja identificao, da por diante, seria umacruz vermelha sobre fundo branco

ARMAS NUCLEARES

ARMAS QUMICAS A GUERRA INTERNA

Teoricamente, a guerra interna no deveria implicar questes no mbito internacional. Entretanto, torna-se a cada dia mais difcil estabelecer um limite entre guerra interna e guerra internacional, especialmente com a questo dos direitos humanos. A princpio, no se consideravam de competncia internacional os conflitos de ordem interna: no estava em jogo a proteo internacional do indivduo como portador de interesses juridicamente relevantes e autnomos, mas sim a soluo de conflitos inter estatais radicados num dos elementos do Estado: o elemento pessoal (PUREZA in BALDI, 2004). Hoje, as questes so outras. As guerras de independncia de antes hoje so consideradas guerras de libertao nacional, consideradas no direito internacional. Uma vitria contra as antigas potncias colonizadoras que buscavam enquadrar os conflitos no 7 do art. 2 da Carta (ACCIOLY e NASCIMENTO E SILVA, 2000). Ainda, na viso dos autores: Seja como for, a guerra civil sai da alada exclusiva do direito interno,ingressando na do direito internacional em decorrncia do reconhecimento expresso ou tcito da beligerncia e que pode resultar de uma manifestao do prprio estado onde a revolta se verifica ou de pronunciamento de terceiro ou terceiros estados desejosos de assumir uma atitude de neutralidade em face das duas partes em luta. (op. cit., p. 875) Com o aumento do nmero de membros da ONU, a necessidade de se observar a questo das lutas de libertao nacional passou a ser tratada com prioridade. A Cruz Vermelha Internacional iniciou um movimento para regulamentar o art. 3 das quatro Convenes de1949. Assim, em 1977 foram firmados dois protocolos adicionais s Convenes, o primeiro para a proteo de vtimas de conflitos armados e o segundo relativo aos conflitos sem carter internacional (ACCIOLY e NASCIMENTO E SILVA, 2000). Como bem pontua Pureza (in BALDI, 2004, p. 80): Esta personificao da idia de comunidade internacional no domnio dos direitos humanos exprime a emergncia de

um novo princpio constitucional do Direito Internacional, o princpio da proteointernacional da dignidade humana, eventualmente contraposto aoprincpio constitucional da soberania.

NEUTRALIDADE

Por definio, so considerados neutros todos os estados que no participam da guerra. Assim sendo, podemos considerar a neutralidade como completa absteno do estado em relao ao conflito. Entretanto, com o advento da Sociedade das Naes, tal neutralidade no era mais exatamente independente para cada membro. Hoje, sob a gide do art. 43 da Carta das Naes Unidas, os estados-membros no podem ser neutros quando de ao coletiva decidida pelo Conselho de Segurana da organizao (ACCIOLY e NASCIMENTOE SILVA, 2000). H duas espcies de neutralidade: a voluntria ocorre quando o Estado, na ecloso do conflito, mantm-se fora das hostilidades. A neutralidade permanente quando o estado compromete-se (com garantias de inviolabilidade) a manter-se sempre neutro ou no declarar guerra a nenhum outro estado. Os deveres dos neutros so: absteno total de participao (direta ou indireta) nas operaes de guerra e o dever da imparcialidade. Os direitos dos neutros esto relacionados integridade e inviolabilidade de seu territrio. Tambm h o direito manuteno das relaes diplomticas e ao comrcio e navegao. (ACCIOLY e NASCIMENTO E SILVA, 2000)

O DIREITO INTERNACIONAL E A PROSCRIO DA GUERRA

O JULGAMENTO DE CRIMINOSOS DE GUERRA

A idia da criao de uma instncia judiciria que tivesse competncia para julgar os autores de crimes de guerra e crimes contra a humanidade surgiu ainda no fim da Primeira Guerra Mundial. No entanto, tal proposta foi rejeitada pela Assemblia

Geral da Sociedade das Naes. Com a Segunda Guerra Mundial e, posteriormente, a Guerra Fria, o tema s voltou a ser debatido pela Assemblia Geral da ONU em 1989 (COMPARATO, 2003).Em 1998, com o Estatuto de Roma, foi aprovado o Estatuto do Tribunal Internacional Penal por 120 estados, 7 votos contra (dentre os quais China, EUA e Israel) e 21abstenes.Atualmente, o TPI o rgo responsvel pelo julgamento de crimes de guerra,crimes de genocdio, crimes contra a humanidade e crimes de agresso (COMPARATO,2003). Pgina 844 do livro TPI

ATUALMENTE

A guerra hoje no mais formal ou material, ela cientfica e, sobretudo, tecnolgica. Seus novos aperfeioamentos praticamente fogem atuao preventiva do Direito Internacional Pblico, restando somente a represso por parte deste pelo Conselho de Segurana da ONU.

Apesar de j ter sido sedimentada desde o incio do sculo XX na Conveno de Haia em seu art. 3, de que exigido o prvio aviso de declarao de guerra, vrios pases como os Estados Unidos da Amrica tm recorrido ao uso da fora armada sem a declarao formal de guerra. Assim como os Estados rabes, com exceo ao Egito, tm dado incio a ataques armados contra Israel sem qualquer declarao formal de guerra. Ao trmino da breve anlise nos deparamos com uma quantidade considervel denormas e princpios advindos de Pactos, Convenes, Acordos, Conferncias. A maior dificuldade est na falta de clareza que vem principalmente da impossibilidade atual de tornar as normas de Direito Internacional leis de cumprimento obrigatrio. O que vemos que asnormas visam constranger os Estados a evitar o conflito ou, em caso de sua iminentenecessidade, respeitar princpios bsicos de humanidade.No obstante os esforos das organizaes internacionais governamentais nessesentido e mesmo a presso externa das organizaes no-governamentais , as normas deDireito Internacional se deparam com o constante choque com o direito domstico(especialmente das grandes potncias). importante observar, no entanto, que a estrutura do sistema internacional pode,aos poucos, se modificar, a fim de que tais normas se tornem costumes internacionais e nemmesmo necessitem de sanes por parte de rgos jurdicos internacionais.Por fim, mister ressaltar que necessrio insistir na positivao desse direito ena soluo pacfica dos conflitos internacionais, uma vez que, conforme pontuou odoutrinador Francisco Rezek (2008, p. 379):H uma espcie de crise da grande guerra desde que esta se excluiu dorol das possibilidades razoveis. O resultado so exerccios variantesde violncia, geograficamente circunscritos, muitas vezes anacrnicose de motivao frvola, flagelando de preferncia os pequenos efracos, os que de modo inevitvel se privam do essencial quandoenvolvidos no empreendimento blico, e que mais elementarmentedependem, nesse contexto, dos princpios e preceitos do direitointernacional humanitrio