Os Fundamentos do Atesmo

Ateus.net Artigos/ensaios Atesmo Autor: Andr Dspore Cancian Fonte: Atesmo & Liberdade, pp. 17-30 Por simples bom senso, no acredito em Deus. Em nenhum. Charles Chaplin Etimologicamente, a palavra ateu formada pelo prefixo a que denota ausncia e pelo radical grego thes que significa Deus, divindade ou tesmo. Ou seja, a palavra ateu pode significar sem deus ou sem tesmo. Como a impreciso desse primeiro significado o torna imprprio para representar a noo de descrena atestica, usa-se como base a acepo tesmo, que significa crena na existncia de algum tipo de deus ou deuses de natureza pessoal. Neste caso, chegamos a uma definio mais coerente e clara de indivduo ateu aquele que no acredita na existncia de qualquer deus ou deuses. Assim, quando queremos uma palavra que representa tal perspectiva, usamos o termo ateu ligado ao sufixo ismo, que, na lngua portuguesa, usado com o significado de doutrina, escola, teoria ou princpio artstico, filosfico, poltico ou religioso. E, deste modo, chegamos a uma definio bastante ntida do que atesmo: estado de ausncia de crena na existncia de qualquer deus ou deuses. Antes de tudo, importante salientar que, comumente, a maioria dos ateus, quando se refere sua posio, diz apenas que no acredita em deus/deuses. Isso no est incorreto, mas, na verdade, com isso quer dizer que no acredita na existncia de deus/deuses. Afirmar apenas no acredito em Deus pode dar margem interpretao errnea de que a pessoa em questo acredita em sua existncia, mas contra Deus, contra seus mandamentos, ou ento que no lhe d qualquer crdito, o desacredita, o difama, fato este que, no raro, d origem a vrios preconceitos em relao posio atesta. Esclarecido este ponto, vejamos quais so os tipos de atesmo existentes. H vrias modalidades de atesmo, as quais diferem fundamentalmente quanto atitude do indivduo para com a idia de uma divindade. Vale lembrar que tais classificaes so meramente didticas, feitas apenas para delinear as circunstncias mais comuns em que o atesmo pode ser encontrado. As duas modalidades-tronco so: 1.0) atesmo implcito; 2.0) atesmo explcito. A primeira, filosoficamente, pouco relevante, e subdivide-se em: 1.1) atesmo puro; 1.2) atesmo prtico. A segunda subdivide-se em outras duas variedades que so comumente denominadas: 2.1) atesmo passivo ou atesmo ctico; 2.2) atesmo ativo ou atesmo crtico. 1.0) O atesmo implcito, como o prprio nome indica, a variedade de atesmo que existe tacitamente. Neste caso, o atesmo no se fundamenta na rejeio consciente e deliberada da idia de deus, baseada em conceitos filosficos e/ou cientficos, mas simplesmente existe enquanto um estilo de vida que no leva em considerao a hiptese da existncia de algum deus para se guiar. O atesmo implcito pode ser dividido em atesmo puro e atesmo prtico. 1.1) O atesmo puro o estado de ausncia de crena devido ignorncia ou incapacidade intelectual para posicionar-se ante a noo da existncia de uma divindade. Nesta categoria entram todos os indivduos que nunca tiveram contato com a idia de um deus; por exemplo, alguma tribo, grupo ou povo que se encontre isolado da civilizao e que seja alheio idia de um deus. Tambm se enquadram nesta categoria os indivduos incapazes de conceber a idia de um deus seja isto por imaturidade intelectual ou por deficincias mentais; por exemplo, poderamos citar crianas de pouca idade; pessoas que sofrem de alguma enfermidade mental incapacitante tambm se enquadram nesta categoria. 1.2) O atesmo prtico enquadra aqueles que tiveram contato com a idia de deus, ou seja, que conhecem as teorias sobre as divindades, mas no tomam qualquer atitude no sentido de neg-la, rejeit-

la ou afirm-la, permanecendo, deste modo, neutros sobre o assunto. Os integrantes desta categoria comumente se classificam como agnsticos, isto , aqueles que julgam impossvel saber com certeza se h ou no uma divindade. Sob esta tica, devido a essa impossibilidade, afirmam que seria intil qualquer esforo intelectual no sentido de comprovar ou refutar a existncia de um deus. Qualquer pessoa que tem conhecimento da existncia das religies e de suas teorias, mas vive sem se preocupar se h ou no algum deus ou julga impossvel sab-lo com certeza, sem rejeitar ou afirmar explicitamente a idia de deus, classificada como pertencente ao atesmo prtico. 2.0) O atesmo explcito a rejeio consciente da idia de deus. A causa desta rejeio freqentemente fruto de uma deliberao filosfica; contudo, no possvel fazer qualquer espcie de generalizao quanto causa especfica da descrena, pois cada pessoa julga individualmente quais razes so vlidas ou invlidas para corroborar ou refutar a idia da existncia de um deus. O atesmo explcito pode ser dividido em duas outras categorias. 2.1) O atesmo passivo ou ctico a descrena na existncia de deus(es) devido ausncia de evidncias em seu favor. Esta variedade tambm pode ser encontrada sob a denominao de posio ctica padro, pois reflete um dos axiomas mais fundamentais do pensamento ctico, que : no devemos aceitar uma proposio como verdadeira se no tivermos motivos para faz-lo; ou, em sua verso lacnica: sem evidncia, sem crena. O ateu desta categoria limita-se a encontrar motivos para justificar sua rejeio da idia de deus, por vezes esforando-se em demonstrar por que as supostas provas da existncia divina so invlidas, mas sem se preocupar com a negao da possibilidade da existncia de um deus. 2.2) O atesmo ativo ou crtico a variedade mais difcil de ser defendida, pois uma descrena que envolve a negao da possibilidade da existncia de um deus. Os ateus desta categoria tipicamente se intitulam racionalistas e seguem o princpio de que o ataque a melhor defesa. Ou seja, literalmente atacam a idia de deus, evidenciando as contradies e as incongruncias presentes neste conceito, empenhando-se em demonstrar, atravs de argumentos racionais, por que a existncia de um deus como definido pelas religies logicamente impossvel. primeira vista, talvez parea que tais definies so demasiado singelas para serem capazes de abarcar todas as possibilidades, mas no so. Isso porque a posio atesta, em si mesma, no positiva, no possui qualquer contedo, pois no representa algo, mas apenas a ausncia de algo; em suas categorias mais elaboradas, o atesmo uma ausncia vinculada a uma rejeio ou a uma negao de algo largamente aceito, que, no caso, o tesmo, em suas variadas formas. Deste modo, a definio de atesmo no subentende qualquer espcie de descrio prtica do indivduo. Nesta classificao, aquilo que os ateus fazem de suas vidas no levado em considerao absolutamente. Ao contrrio de outros ismos como cristianismo, judasmo, espiritismo, xintosmo, hindusmo, islamismo , o atesmo no um estilo de vida nem uma doutrina dotada de um corpo de conhecimentos ou princpios, mas somente uma classificao acerca do posicionamento ou estado intelectual do indivduo em relao idia de deus. Portanto, o atesmo no possui natureza anloga s religies testas. Uma vez que o atesmo apenas uma classificao e no uma doutrina ou uma cosmoviso , logicamente no incorpora qualquer espcie de valores, princpios morais ou noes de tica. exatamente devido a esse fato que muitos indivduos, inadvertidamente, classificam os ateus como imorais. Deve ficar claro, entretanto, que a ausncia de um conjunto de valores morais, na verdade, refere-se somente ao atesmo em si mesmo, de modo que, na prtica, isso no implica qualquer incompatibilidade entre os dois absolutamente. Assim como os testas, os atestas possuem valores morais que norteiam suas aes. No h evidncias empricas em absoluto para sustentar a acusao de imoralidade to freqentemente lanada contra os descrentes. claro que os ateus, como um todo, no compartilham um cdigo moral nico, no

possuem uma moral baseada na autoridade de princpios atesticos, que seriam absolutos ou superiores como os valores vinculados ao tesmo. Na realidade, os ateus escolhem individualmente visando seus objetivos, suas necessidades quais so os valores que melhor lhes serviro para guiar suas vidas em funo do sentido que escolheram para elas. Ou seja, o que no existe uma moral atesta no sentido em que falamos de uma moral crist. Entretanto, h, por certo, atestas morais, os quais se baseiam em fatores de natureza humana para fundamentar seus valores de modo racional pois claro que, sem um deus, tais fatores no poderiam ser absolutos ou transcendentais. Logicamente, a grande freqncia com que se tenta corroborar ou refutar o atesmo atravs de julgamentos e valores morais apenas demonstra uma lamentvel leviandade (ex: ateus tambm fazem caridades ou muitos ateus so criminosos). claro que, se desejarem, alguns ateus podem ser bondosos, compassivos, solidrios etc. Talvez devido ao fato de a maioria dos religiosos se identificar com esse tipo de moral sua tpica ojeriza palavra ateu possa ser um pouco amenizada; todavia, pretender que a bondade tenha, em si mesma, algum valor, que oferea qualquer verossimilhana posio, , no mnimo, um absurdo. O mais dogmtico dos atesmos ainda no passa de uma mera negao (Deus no existe, afirmativamente). Sendo assim, assumir um posicionamento atesta remete-nos a um plano muito mais fundamental, muito mais abrangente. Em outras palavras, alm de ser independente da moral, o atesmo a precede em profundidade filosfica. Ou seja, na melhor das hipteses, somente ser possvel deduzir, individualmente, valores a partir do atesmo, mas nunca o atesmo a partir dos valores. Da a impossibilidade de a bondade, por exemplo, servir de respaldo a ele; e o mesmo vale para objees ao atesmo baseadas em delitos cometidos por indivduos ateus. H tambm uma grande tendncia de se querer vincular a responsabilidade das aes viso de mundo do indivduo, e tal tendncia est ligada idia de que esta vem sempre carregada de valores e deveres neste caso, tambm vinculada ao mal-entendido de que o atesmo uma crena positiva. Por exemplo, se um cristo faz uma caridade em nome de Deus e usa a Bblia para justificar tal feito, ento se pode dizer que o cristianismo , em certo grau, responsvel por tal ao. Isso porque toda religio tem seus dogmas, suas verdades, seus princpios superiores, em suma, seu cnone tu deves. Portanto, ela define o que o bem e o que o mal, o que certo e o que errado, e assim por diante. Diferentemente, o atesmo encontra-se alheio a todo esse rebulio de valores que os humanos cultivam. Se um ateu faz algo bom ou ruim, isso no se deve ao atesmo, pois o atesmo no diz coisa alguma a respeito do que devemos ou no fazer. O atesmo no diz o que o bem nem o que o mal, muito menos o que certo ou errado. Ele no arrasta consigo nenhuma espcie de valor, e por isso que no se pode atribuir-lhe qualquer tipo de culpa ou responsabilidade. Tudo recai to-somente sobre os ombros do arbtrio individual, no sendo possvel qualquer espcie de generalizao da causa de seu ato que venha a abarcar o atesmo. Por isso, todo ateu que defende valores morais especficos mesmo se forem de benevolncia e de caridade sem deixar claro que isso no tem qualquer relao com sua descrena, estar, sem perceber, prestando um grande desservio aos ateus. Talvez a inteno seja boa, isto , pense que com isso est revertendo o esteretipo negativo que tipicamente se tem dos ateus de que so todos pervertidos, frustrados, imorais, insensveis, criminosos. O problema, naturalmente, reside no fato de que esse contra-ataque pressupe a falsa idia de que o atesmo deve se defender de acusaes morais e isso s termina por gerar mais confuso ainda. A personalidade dos ateus no tem qualquer relao direta com o atesmo. Todos esses esteretipos sociais de como os ateus so no passam de preconceito, iluso, pois, como vimos, o atesmo no capaz de justificar nada disso. O fato de algum ateu ser altrusta ou egosta, bondoso ou maldoso, compassivo ou cruel apenas reflexo de seu temperamento e dos valores adotados pelo indivduo em particular. No delinear essa distino entre o atesmo e a moral faz com que as pessoas pouco aprofundadas no assunto se acostumem a encarar os padres comportamentais dos indivduos descrentes como uma conseqncia de seu atesmo; ou seja, do mesmo modo que os ateus caridosos daro uma boa imagem ao atesmo, os ateus criminosos iro macular e infamar sua imagem. Alm de isso dar luz a diversos e indesejveis

esteretipos, estes ainda ocultam a verdadeira face do atesmo a neutralidade. Portanto, ateus no compartilham necessariamente qualquer similaridade, exceto a descrena, claro. Ateus podem ser bons ou maus, santos ou pervertidos, altrustas ou egostas, individualistas ou coletivistas; podem ser democratas, comunistas, anarquistas ou monarquistas; podem ser filsofos, mdicos, psiclogos, professores, eletricistas, lixeiros, escritores, comerciantes, alpinistas, atores ou qualquer outra coisa. O atesmo, em si mesmo, estritamente neutro, e, portanto, vazio de quaisquer implicaes morais ou filosficas. Atesmo apenas o nome que se d ao estado de ausncia de tesmo ou seja, to-somente a ausncia de crena na existncia de quaisquer deuses. E, enfim, se pode ser dito que os ateus tm algo em comum, este algo exatamente no ter nada em comum, pelo menos no necessariamente, como uma regra geral. Todas as pessoas, um dia, j foram atestas sem exceo. Todos os bebs nascem sem discernimento suficiente para compreender a noo de um deus. Como vimos acima, esse estado enquadrado como uma categoria de atesmo. claro que no se trata de uma descrena deliberada, mas demonstra quo absurdo tentar derivar qualquer espcie de conseqncia do fato de algum ser ateu. Certamente os religiosos fervorosos objetaro essa idia, dizendo que injusto taxar qualquer pessoa incapaz de formar seu juzo a respeito do assunto como uma atesta. Contudo, vejamos: injusto por qu? H algo de errado em ser ateu? sinal de perverso, insanidade? claro que no (talvez sim para alguns testas intolerantes...). Mas, enfim, nesta situao, a palavra parece estar descrevendo perfeitamente a perspectiva do indivduo em relao idia da existncia de divindades. Por exemplo, certamente ningum levantaria objees pretenso de classificar um beb como um indivduo apoltico por ser incapaz de conceber o que a poltica e posicionar-se em relao a ela; tampouco idia de que todos eles so analfabetos. Como se pode dizer, afirmou Richard Dawkins, que uma criana de quatro anos seja Muulmana, Crist, Hindu ou Judia? possvel falar de um economista de quatro anos de idade? O que voc diria sobre um neo-isolacionista de quatro anos ou um liberal Republicano de quatro anos? A questo est na incoerncia de imputar posies positivas a quem no pode responder por elas, sequer pode conceb-las. Em nossa sociedade, entretanto, a palavra ateu encontra-se to carregada de preconceitos, to estigmatizada, que chamar um indivduo de ateu, longe de ser uma mera classificao neutra, na verdade aparenta ser uma espcie de insulto. Objetivamente, percebemos que essa animosidade para com a definio apresentada de atesmo puro, na realidade, no tem nada de razovel, impessoal ou desinteressado. O problema certamente no est na definio, mas nos preconceitos que so nutridos em relao posio atesta. O grau em que um indivduo religioso se sente incomodado com a idia de se chamar uma criana desinformada de atia pode ser usado para medir o grau de preconceito e intolerncia que possui em relao ao atesmo. Digam o que disserem, o atesmo no uma perverso, nem uma teimosia, nem uma insensibilidade, nem qualquer outra coisa seno a ausncia de crena na existncia de deus o resto fica por conta dos preconceitos. Entretanto, quando analisamos a perspectiva religiosa, torna-se compreensvel que tais preconceitos existam. O fato de algum rejeitar a verdade bvia de que existe um criador, e declarar-se abertamente ateu, s pode significar que se trata de uma pessoa insensvel, cnica, ressentida, frustrada com a vida e revoltada com Deus. Mas, logicamente, tal raciocnio de todo unilateral. O problema no est nos ateus, mas no fato de que homens convictos so prisioneiros de seus pontos de vista. Quem jura lealdade absoluta a uma doutrina ou ponto de vista especfico inevitavelmente fecha os olhos para todo o resto e, deste modo, a imparcialidade torna-se algo impossvel. Homens comprometidos com um ponto de vista perdem sua liberdade de pensamento, tornam-se incapazes de enxergar a realidade seno atravs de uma tica parcial e pessoal, e assim tudo passa a dividir-se em dois grupos: os que, como eles, sabem da verdade, e os outros, que esto todos errados e perdidos. Sem dvida, uma atitude lamentvel, pois qualquer pessoa razoavelmente esclarecida sabe que o uso da convico ou da f como nico critrio da verdade fatalmente conduz a uma completa falta de imparcialidade que cega e tolhe a viso de mundo.

No que concerne a origem de tais preconceitos, impossvel saber exatamente o que acontece na mente religiosa, mas podemos lanar mo de uma analogia que parece ser bastante razovel para explic-la. Digamos que, na perspectiva religiosa, um indivduo declarar-se ateu talvez seja algo to chocante quanto um filho querido e bem cuidado que afirma no amar seus pais. Algo como dizer: Que importa se eles me amam? Que importa se eles me geraram, me alimentaram e me educaram? Fizeramno porque quiseram; no obriguei ningum a isso e, portanto, no devo gratido alguma. Para a maioria das pessoas, certamente tal afirmao chocante; vem nossa mente a imediata impresso de que tal pessoa insensvel e cnica, sendo difcil imaginar que ela feliz e mentalmente sadia. Mas, sem dvida, temos de admitir que as palavras dessa pessoa fazem sentido, e so estritamente racionais. O fato que ns todos temos preconceitos, e acharmos que todos devem amar cegamente seus pais apenas porque foram bondosos e cuidaram bem de ns s mais um deles provavelmente, isso est enraizado em instintos; mesmo assim, em nvel objetivo, continua sendo um preconceito. Esse um bom exemplo para demonstrar que as crenas arraigadas por motivos emocionais parecem possuir uma curiosa imunidade crtica racional. Portanto, supondo-se que as crenas religiosas fundamentam-se em fatores emocionais, isso explicaria por que afirmar que no amamos nosso criador pode soar como algo muito forte a eles, desembocando fatalmente em preconceitos de todo tipo. Percebendo que no podem estereotipar os ateus moralmente ou filosoficamente, os crticos do atesmo partem para outra ttica. Deslocam-se para o campo da prtica e afirmam que a descrena negativismo puro; que destri, mas no reconstri; que deixa um vazio na vida das pessoas; que intil. Mas essa argumentao claramente tendenciosa, pois tenta depreciar a posio atesta contrapondo-a de modo distorcido ao tesmo. Se o atesmo no um conjunto de valores, se no uma explicao e nem um guia para a vida das pessoas, por que ele haveria de ser til nesses aspectos? No h o menor sentido em fazer tal comparao. O atesmo no uma alternativa para o tesmo e nunca pretendeu ser. Todavia, naturalmente, sem dogmas a serem seguidos, inevitavelmente recai sobre nossos prprios ombros a incumbncia de escolher e julgar os valores, isto , de nos posicionarmos individualmente frente ao mundo em que vivemos. Mas essa incumbncia deve ser entendida em termos de liberdade de escolha, no de vazio existencial tal liberdade pode gerar angstia, claro, mas isso no vem ao caso neste ponto da argumentao. O atesmo, ao contrrio do que alguns fazem parecer, no a maldio da vida sem sentido, mas a maldio de precisar escolher um sentido. Enfim, difcil imaginar o que poderia haver de ruim e negativo no fato de que cada um livre para criar suas prprias regras e perseguir seus prprios objetivos, em vez de ser obrigado a seguir as regras e os objetivos de outrem. Outro equvoco comumente cometido por aqueles que se opem ao atesmo consiste em tratar tal posio como anloga ao tesmo, como uma religio da descrena. Ou seja, julgam que os ateus, assim como os testas, na realidade professam alguma espcie de crena dogmtica na inexistncia de deus(es). Partindo dessa premissa, concluem que o atesmo no tem mais validade que qualquer crena religiosa, pois, assim como os testas acreditam em Deus e so incapazes de provar sua existncia, os ateus seriam descrentes em Deus igualmente incapazes de provar a sua inexistncia. Pelo que vimos acima, tal objeo obviamente transborda uma tremenda incompreenso do que atesmo. Primeiramente, porque o atesmo no uma crena dogmtica na inexistncia de deus, mas somente a ausncia de crena nesse tipo de entidade sobrenatural. Em segundo lugar, porque h uma regra lgica muito simples e convenientemente ignorada pelos testas que diz o seguinte: no razovel acreditar em algo sem ter motivos para faz-lo. Qualquer indivduo sensato h de convir que a atitude de no acreditar em algo por no haver evidncias convincentes em seu favor no uma crena, e tampouco precisa se sustentar em provas. Alm disso, provar negaes universais, por motivos lgicos, algo extremamente difcil, e alegremente certos testas usam isso para afirmar que ningum capaz de provar a inexistncia de Deus. primeira vista, isso parece razovel, e seria suficiente para empatar os placares. Mas, com um pouco de pensamento crtico, logo se percebe a incoerncia: no podemos provar a inexistncia de praticamente qualquer coisa. E, para deixar a idia clara, s precisamos de algum tempo livre para dar asas nossa

imaginao especulativa. Por exemplo, formulemos algumas hipteses bizarras: 1) Nosso Universo, na verdade, um aqurio espacial feito por aliengenas que esto brincando de cultivar seres humanos. 2) Existem cogumelos imateriais que vivem numa dimenso paralela, os quais esto nos vigiando constantemente, apesar de no podermos detect-los. 3) A verdadeira divindade, que criou o mundo e os homens, Zeus, com a ajuda de Apolo e Dionsio. Eles e inumerveis outros deuses esto todos no Olimpo nos observando. 4) A Terra em que vivemos um eltron; o Sol um conjunto de prtons e nutrons; nosso sistema planetrio como um todo um tomo de flor gigantesco. Os fsicos modernos discordam de tal afirmao, mas isso acontece porque o homem ainda no possui tecnologia suficiente para observar e analisar a realidade de modo preciso. 5) O Universo s parece mecnico e impessoal; na verdade, o mundo em que vivemos autoconsciente. 6) H uma civilizao pacfica que habita o ncleo do Sol; ela se protege do calor atravs de um sistema hiper-tecnolgico que nos inconcebvel; nela vivem milhes de unicrnios, centauros e minotauros em um grau de desenvolvimento muito superior ao nosso. 7) H um grande drago alado vermelho cuspidor de fogo em meu quarto; contudo, toda vez algum tenta observar ou confirmar sua existncia, este desaparece imediatamente de modo misterioso. Ento perguntemos: como algum seria capaz de refutar tais hipteses? No temos qualquer motivo para julg-las verdadeiras, mas, mesmo assim, no temos como provar que so definitivamente falsas. esse o problema das negaes universais. Por exemplo, no caso da sexta hiptese, o nico modo de provar que tais seres no existem seria ir at o ncleo do Sol e olhar se esto l ou no, mas isso no realmente uma boa idia, pois freqentar locais que esto a milhes de graus Celsius relativamente perigoso. Basicamente, isso significa que no podemos provar a inexistncia dessa tal civilizao helionuclear. Entretanto, faz algum sentido declarar que essa impossibilidade serve como uma evidncia de sua existncia? Definitivamente, no. Ademais, o fato de algum acreditar piamente em tal hiptese irrelevante sua veracidade. O mesmo se aplica, naturalmente, idia de deus: trata-se somente de uma hiptese sem comprovao uma especulao, realmente. S precisamos trocar a afirmao H seres vivos no centro do Sol por Deus criou o mundo ou Deus existe. No existem razes para julgarmos que a hiptese divina deveria fugir regra. Pelo mesmo motivo que as pessoas, normalmente, no acham sensato acreditar que estamos sendo vigiados por cogumelos imateriais, os ateus acham sensato no acreditar na hiptese da existncia de um deus criador. Devemos notar, entretanto, que isso no implica de modo algum a impossibilidade da existncia de cogumelos imateriais ou deuses. De fato, nenhuma das hipteses apresentadas acima impossvel. Simplesmente no acreditamos nelas porque no temos motivos para julgar que so verdadeiras. Como vemos, no h qualquer trao de extremismo em tal raciocnio, como poderia parecer primeira vista. Esse contra-argumento dos testas prove-me que Deus no existe , que costuma ser aceito prontamente como vlido pelos desavisados, uma falcia argumentativa que recebe o nome de Inverso do nus da prova, na qual aquele que afirma a veracidade de uma proposio coloca sobre os incrdulos o dever de provar sua falsidade e, se estes forem incapazes de faz-lo, imediatamente ficaria comprovada a veracidade da proposio. O engano, nota-se, bvio: como poderamos fazer isso provar a

inexistncia de tal deus se, na realidade, nem mesmo existem provas de sua existncia para refutarmos? Na realidade, o dever de provar a veracidade recai sobre os ombros daquele que afirma algo. Se algum indivduo diz Deus existe, sobre ele que fica a responsabilidade de provar a veracidade de sua proposio, ou seja, provar a existncia de Deus. Se falhar em prov-la, ento no teremos motivos para aceit-la e, assim, a descrena torna-se plenamente justificada. Assim, vemos que ateus no tm o dever de provar coisa alguma, pois, no ato de descrer, no esto afirmando nada. Em geral, o que dizem simplesmente o seguinte: No acredito em deus porque no tenho motivos para faz-lo; caso tivesse algum motivo, acreditaria; mas no encontrei nenhum. Ante a ausncia de evidncias, ser ateu no passa de uma simples questo de honestidade intelectual. Bertrand Russell resumiu muito bem o conceito fundamental nesta passagem: Muitos indivduos ortodoxos do a entender que papel dos cticos refutar os dogmas apresentados em vez de os dogmticos terem de prov-los. Essa idia, obviamente, um erro. De minha parte, poderia sugerir que entre a Terra e Marte h um pote de ch chins girando em torno do Sol em uma rbita elptica, e ningum seria capaz de refutar minha assero, tendo em vista que teria o cuidado de acrescentar que o pote de ch pequeno demais para ser observado mesmo pelos nossos telescpios mais poderosos. Mas se afirmasse que, devido minha assero no poder ser refutada, seria uma presuno intolervel da razo humana duvidar dela, com razo pensariam que estou falando uma tolice. Entretanto, se a existncia de tal pote de ch fosse afirmada em livros antigos, ensinada como a verdade sagrada todo domingo e instilada nas mentes das crianas na escola, a hesitao de crer em sua existncia seria sinal de excentricidade. Mas isso no suficiente para fechar a questo. H uma frase a qual, alis, bastante famosa entre os ateus que serve como um aviso para que mantenhamos nossa mente sempre aberta: ausncia de evidncia no evidncia da ausncia. A simples falta de evidncias no suficiente para justificar a crena na inexistncia, e a maioria dos ateus realmente no acredita de modo definitivo na inexistncia divina. Entretanto, no podemos ignorar o fato de que h certos ateus que acreditam na inexistncia de deus(es). Como vimos, so os que pertencem categoria do atesmo crtico. Para justificar tal posicionamento, a ausncia de evidncia no suficiente. Neste caso, torna-se necessrio demonstrar a impossibilidade da existncia divina. E, deste modo, poder-se-ia dizer que esta posio dogmtica, pois impossvel provar definitivamente a inexistncia de qualquer deus. Mas o pequeno detalhe que faz toda a diferena reside no fato de que no tentam provar a impossibilidade da existncia de qualquer divindade, mas de uma divindade especfica de tal ou tal religio. O ateu crtico usa a prpria crena do indivduo testa para fundamentar sua argumentao. Se algum diz: Eu acredito em Deus, o ateu crtico pergunta coisas como: Que Deus?, Qual a natureza desse Deus?, Quais so seus atributos?. Por exemplo, estudando as definies do Deus bblico, o ateu crtico poderia procurar contradies nos atributos desta divindade e, usando a regra lgica da no-contradio tudo aquilo que se autocontradiz necessariamente falso , usa essa informao para argumentar contra a existncia de tal ser. Assim, do mesmo modo que a regra da no-contradio justifica a crena na inexistncia de entes cujos atributos se excluem mutuamente como cubos esfricos ou crculos hexagonais , tambm justifica a crena na inexistncia de um deus cujos atributos so autocontraditrios. Nesta situao, a crena encontra-se justificada de modo racional e lgico, no sendo possvel, portanto, acus-la de dogmatismo talvez de racionalismo reducionista, mas isso ser discutido posteriormente. Em discusses do tipo Atesmo versus Tesmo, percebe-se facilmente que a maioria das pessoas no entende o que atesmo. por isso que grande parte dos argumentos usados contra ele notvel

por sua absoluta irrelevncia. Por exemplo, quando algum ateu assume abertamente sua posio, logo coberto de argumentos verborrgicos e disparates de todo tipo. Alguns exemplos: Voc quer ir para o inferno?; Voc mais um daqueles que acredita que isso tudo surgiu do nada?; Ento explique a origem da vida e do Universo; uma pena que voc seja to infeliz. Sem levar em considerao o primeiro exemplo e o ltimo, pois sequer merecem uma resposta sria, devemos ter em mente que o fato de algum ser ateu no diz nada, absolutamente nada sobre o que ele pensa a respeito de tais assuntos. Isso porque o atesmo possui carter negativo, e as negaes so extremamente parcimoniosas no fornecimento de dados. Por exemplo, se algum dissesse Eu no me chamo Jos, que poderamos inferir a partir disso alm do fato de que seu nome outro, que no Jos? Seria absurdo pensar que tal informao fornece qualquer pista significante sobre seu verdadeiro nome. simplesmente incabvel tentar deduzir a partir do fato de algum ser ateu quais so seus pontos de vista filosficos, morais ou cientficos sobre quaisquer assuntos. claro que os religiosos costumam fazer esses tipos de pergunta porque a maioria dos ateus adota o posicionamento cientfico, que se baseia na experimentao e no racionalismo, mas no necessariamente. O indivduo ateu pode possuir suas prprias teorias ou ento, sem problema algum, pode se abster de responder essas questes, alegando que, na ausncia de dados corroborativos para construir qualquer teoria razoavelmente verossmil, qualquer afirmao no passaria de um mero disparate. Nesse ltimo caso, a resposta mais tpica s perguntas dessa natureza simplesmente esta: no sei. Como surgiu o Universo? No sei. Por que existimos? No sei. Deus existe? No sei. Afirmo apenas que nasci neste mundo e que sou ignorante quanto a todos esses fatos. Nossa existncia parece um grande mistrio insondvel. Portanto, de nada adianta dizer foi Deus se, na realidade, no tenho motivos para acreditar nisso. Prefiro admitir meu desconhecimento a abraar uma hiptese infundada para tentar mascarar minha ignorncia ante este grande ponto de interrogao que o mundo em que vivo. A integridade intelectual impede que pontos de interrogao sejam utilizados como argumentos em favor de hipteses confortantes como a da existncia de um deus. O fato de no sabermos de onde viemos, como surgiu a vida ou qualquer outra coisa, no significa em absoluto que foi Deus. No sabermos de onde tudo isso surgiu significa apenas que no sabemos de onde tudo isso surgiu e tosomente; nem mesmo significa que surgiu. A ignorncia no um argumento, definitivamente; e a tentativa de us-la como um argumento somente revela uma grande e lamentvel parcialidade, que muito provavelmente deriva-se da necessidade de crer. Esse deus, que s habita os recnditos de nossa ignorncia, tipicamente alcunhado Deus das lacunas, pois s sobrevive por entre as sombras do desconhecido. devido a esse subterfgio explicativo que, outrora, devido ignorncia, os fenmenos naturais como troves e relmpagos eram interpretados como manifestaes de um deus descontente com os humanos. claro que, naquela poca, esta parecia uma explicao to plausvel e respeitvel para os fenmenos naturais quanto, atualmente, dizer que o Universo foi criado por um deus, pois ambas coisas eram igualmente desconhecidas. Mas, nos dias de hoje, a cincia j lanou luz a maior inimiga do Deus das lacunas sobre os processos responsveis pelos troves e pelos relmpagos, tornando ridcula a afirmao de que se devem manifestao de um deus enfurecido com os humanos. Hipcrates, nascido por volta de 460 a.C., considerado um dos pais da medicina, em sua poca j compreendia a tendncia humana de mistificar aquilo que lhe desconhecido Os homens pensam que a

epilepsia divina meramente porque no a compreendem. Se eles denominassem divina qualquer coisa que no compreendem, no haveria fim para as coisas divinas. Sejamos honestos quanto a ns mesmos: somos seres complexos, capazes de empreendimentos notveis, mas tambm limitados, e no temos todas as respostas ao nosso alcance pelo menos no atualmente. Portanto, quem no quiser se enganar atravs de fbulas explicativas e consoladoras, precisa aprender a conviver com tais limitaes, pois a atitude de responder uma pergunta se valendo de um mistrio, na realidade, no explica coisa alguma. Isso, naturalmente, no significa fechar-se totalmente para outros pontos de vista. Em nosso conhecimento, h e deve haver lugar para a dvida, para a incerteza, pois deste modo nosso conhecimento no ficar cristalizado na forma de crenas impermeveis s novas evidncias que vierem a ser descobertas e s novas teorias que vierem a ser formuladas. Se no aceitarmos que nossa viso de mundo provisria, que sempre estar sujeita a revises, ela se tornar obsoleta rapidamente. Ento devemos conceder hiptese da existncia de um deus alguma plausibilidade? Certamente: a mesma que concederamos a uma especulao bastante improvvel que, h milnios, est espera de evidncias que a comprovem. Vale a pena fazermos, aqui, um breve comentrio sobre a posio denominada agnosticismo. Equivocadamente, costuma-se pensar que esta jaz no limiar da dvida entre o tesmo e o atesmo, quando, na verdade, ela independente da questo da crena/descrena em um deus. Tal viso diz respeito somente impossibilidade de a mente humana conceber, compreender ou julgar alguns tipos de questes afirmando que tais assuntos esto alm do escopo da racionalidade humana, sendo, portanto, impossvel formular sobre eles qualquer juzo seguro. errado pensar no agnstico como um indivduo meio-termo entre as duas perspectivas, ou seja, que no afirma nem nega a existncia de uma entidade superior, supostamente representando uma posio de questionamento sensato em vez de um extremismo atesta. O agnosticismo certamente no uma terceira opo entre o tesmo e o atesmo, e fcil evidenciar o porqu. O agnosticismo envolve a crena em deus? No. Envolve a descrena em deus? No. Ento que relao necessria tem com esta questo? Nenhuma. Como explicou George H. Smith, O termo agnstico, em si mesmo, no indica se algum acredita ou no num deus (...) agnosticismo no uma posio independente ou um meio-termo entre tesmo e atesmo, pois classifica de acordo com um critrio diferente. A rigor, a palavra agnstico significa apenas sem conhecimento, isto , trata-se de um termo genrico que diz respeito somente afirmao da impossibilidade de se obter conhecimento acerca de alguma coisa ou assunto qualquer. Ento seria mais correto dizer algo como: este indivduo ateu ou testa agnstico em relao questo da existncia de deus ou de alguma questo x qualquer. Portanto, como podemos perceber, no existe um meio-termo entre acreditar e no acreditar, ou seja, entre tesmo e atesmo. Afirmar acho impossvel saber com certeza no uma soluo, mas uma evasiva. O que comporta um meio-termo, na verdade, a lacuna que fica entre a negao e a afirmao de deus, e tal lacuna corresponde ao atesmo ctico ou ao atesmo prtico. Como se pode notar, essa noo do agnosticismo uma posio errnea comumente adotada por aqueles que no so testas, mas que na verdade no consideram a existncia de deus uma hiptese absurdamente improvvel, como alguns atestas mais fervorosos. Mas, sem dvida, os agnsticos desse tipo so, tecnicamente, ateus. Provavelmente muitos se denominam como tais porque tm receio do estigma social vinculado ao atesmo, que muito forte; ento transferem o significado de suas posies a outros termos que soam mais brandos, como agnstico como convm, pois em cima do muro no caem tantas pedras. Voltando ao assunto principal, sempre comum vermos, devido a todos os mitos que existem sobre o atesmo, indivduos imaginando e se perguntando como os ateus so. Talvez pensem que so criaturas exticas rarssimas, que vivem num submundo oculto, se vestem de preto e advogam pela destruio de todas as religies mas isso no passa de fantasia. Em sua maioria, ateus so pessoas

realmente comuns, que apenas baseiam na lgica e nas evidncias suas opinies sobre a realidade. O fato que, provavelmente, todas as pessoas j se depararam com ateus casualmente, mas sem se aperceberem disso, da acharem que so to raros. Na realidade, se no perguntarmos diretamente aos indivduos, quase impossvel descobrir se so ateus. So poucos aqueles que gritam aos quatro ventos que no acreditam em nenhum deus. Sem dvida, tambm h os ateus mais exacerbados, tipicamente denominados ateus militantes, alguns dos quais mantm uma postura hostil para com a religio. Alguns julgam que ela uma grande travanca ao progresso da humanidade principalmente aqueles que tm algum conhecimento de Histria. Mas isso, fundamentalmente, como vimos, no pode ser encarado como uma conseqncia direta do atesmo, pois no existe uma Santa Escritura Atesta que dita Tu vilipendiars a religio e escarnecers a crena do teu prximo. Se algum ateu procede de tal maneira, trata-se apenas de um posicionamento individual, e querer imputar a causa de seu comportamento agressivo ao atesmo uma atitude errada e desonesta. Muitos tambm pensam que os ateus so irredutveis em sua descrena, que so descrentes crnicos, incapazes de mudar seu ponto de vista. Se podemos dizer que os ateus so irredutveis, o so apenas na atitude de no acreditar em hipteses sem comprovao. Certamente, se algum testa surgisse com uma prova realmente vlida para a existncia de deus, at os ateus mais ferrenhos teriam de dar o brao a torcer. Alis, no h motivos para se pensar o contrrio. Afinal, por que algum indivduo se oporia existncia de um criador? Quem no gostaria de ser a coroa da criao? Quem escolheria ser um efmero mamfero, um gro de p pensante, se pudesse ser o imortal supra-sumo do Universo? Para citar Peter Atkins: Seria de fato fascinante se o Universo tivesse um propsito; seria provavelmente prazeroso haver vida aps a morte. Porm, no h um s pedacinho de evidncia em favor de nenhuma das duas especulaes. Como fcil de compreender por que as pessoas anseiam por um propsito csmico e vida eterna, e no existe evidncia para ambos, me parece uma concluso inescapvel que nenhum dos dois existe. Realmente seria timo se todos ns fssemos to especiais quanto gostaramos de ser, mas o fato que no temos motivos para acreditar que somos. Novamente, a integridade intelectual que nos impede de acreditar em algo infundado somente porque confortante. Pelo exposto acima, percebemos que o atesmo, ao contrrio da imagem que se pinta dele, no representado por uma seita de iconoclastas fanticos, imorais e desequilibrados querendo destruir a religio a todo custo. Sem dvida, o atesmo apresenta-se como uma posio totalmente razovel, lcida e sensata quando encarada na perspectiva objetiva isto , sem se levar em conta fatores subjetivos (o modo como gostaramos que a realidade fosse, no que precisamos acreditar para viver etc.). E, como foi pontificado no incio deste trabalho, o que os indivduos livres-pensadores buscam, em geral, no so certezas absolutas: buscam aquilo que mais provvel de ser verdadeiro. O objetivo deste captulo foi desfazer alguns dos principais mitos, preconceitos e calnias que gravitam ao redor do atesmo, para que assim sejamos capazes de enxergar a posio de modo cristalino. Naturalmente, fica claro quanto esforo feito da parte dos testas no sentido de deturpar o verdadeiro significado dessa descrena. Em vez de enfrentar as verdadeiras questes, criam espantalhos do que seria o atesmo e, destruindo-os, ufanam-se de t-lo refutado, quando na realidade tal refutao no passa de um mal-entendido. Contudo, no pensemos que so todos to ingnuos e inocentes: caluniam porque no podem enfrentar; evadem porque no podem responder. O fato que o tesmo sempre terminou como perdedor em todas as vezes que tentou enfrentar os fatos e a racionalidade, e simplesmente desmoronaria se tentasse, honestamente, se confrontar cara a cara com todas as questes que o atesmo apresenta.

Deste modo, se h uma questo que realmente incorpora todo o peso do verdadeiro desafio que o atesmo lana contra as religies, esta: que motivos temos para acreditar na existncia de um deus?