Química Nova - Patentes

ASSUNTOS GERAIS A NOVA LEI DE PATENTES, A INDSTRIA QUMICA E A UNIVERSIDADE Alexandre de Oliveira Rodrigues* Rua Estcio Coimbra, 47/401
- Botafogo - 22260-010 - Rio de Janeiro - RJ Recebido em 26/2/97; aceito em 15/9/97
THE NEW PATENT LAW, THE CHEMICAL INDUSTRY AND THE UNIVERSITY. This paper aims to present some features of the Industrial Property Law now in force in Brazil, as far as they could be regarded to the activities of research and development in the field of Chemistry and related areas, not only in the chemical industry but also in the university. By means of analysis of the main articles and paragraphs, which could deal with the mentioned activities, the author points out the scope and limitations of that law and explains the meaning of common technical terms usually found in patent concerns. Ultimately, a brief discussion on the actual and the potential role of the Brazilian university in the sphere of the Industrial Property is made. Keywords: patent; university; chemical industry; law.
I. INTRODUO A lei 9.279 (de 14.05.96), publicada no Dirio Oficial da Unio de 15.05.96 (pgs. 8.353 a 8.366), que entrou em vigor em 15.05.97, conhecida como a Lei das Patentes, nos seus 244 artigos, na verdade bem mais ampla do que sugere o nome que a popularizou. Alm disso, desde os seus primeiros anteprojetos, essa lei foi bastante discutida, combatida e defendida, criando-se muita polmica em diversos setores, mas, principalmente, naqueles ligados s indstrias qumicas em geral, e s indstrias farmacuticas e de Biotecnologia, em particular. Os objetivos do presente trabalho so dois. Primeiro, gostaria de partilhar com o leitor alguns conhecimentos adquiridos durante os quatro anos em que atuei como analista de patentes, bem como introduzir (de modo bem sucinto) os conceitos bsicos envolvidos na legislao patentria. Segundo, creio que essa minha experincia, aliada a algum senso crtico, me permitem fazer algumas apreciaes e sugestes no que se refere aos reflexos e s implicaes da dita legislao no mbito da indstria qumica e da Universidade brasileiras. Tais apreciaes e sugestes referentes indstria qumica so evidentes pelo prprio teor dos artigos analisados. J no que se refere Universidade, ousei fazer um pouco mais, conforme poder ser lido mais adiante.
governo de um pas ou grupo de pases (no caso de acordos internacionais sobre a matria) e que s tm validade ou que s gera efeitos naquele pas ou grupo de pases. Portanto, uma patente brasileira s vale no Brasil. Freqentemente, o leigo toma como verdadeiro o conceito de que um objeto patenteado, digamos, na Alemanha, est protegido no Brasil da explorao por terceiros. Isso no , absolutamente, verdade. Alm disso, uma idia pr-concebida bastante freqente que a comercializao de um dado objeto patentevel envolve, necessariamente, o seu patenteamento. Isso tambm no verdade. Nada impede, por exemplo, que um pesquisador, que desenvolveu um dado processo qumico, explore comercialmente tal processo. No entanto, sem a patente, no existir a proteo legal que impedir que terceiros tambm explorem comercialmente esse processo, tanto quanto possam ou queiram. Conforme veremos, a patente, por meio de um monoplio, delimita as fronteiras do direito de exclusividade do inventor, no que se refere explorao do objeto em questo, impedindo que terceiros aufiram os benefcios dessa explorao desautorizada. DISPOSIES PRELIMINARES Artigo 1o Essa lei regula direitos e obrigaes relativos propriedade industrial. Comentrio A presente lei no se refere somente s patentes de inveno. Alm delas, essa lei regula os direitos e obrigaes relativos s patentes de modelo de utilidade, aos registros de desenhos industriais, aos registros de marcas, represso s falsas indicaes geogrficas e represso concorrncia desleal. O leitor j deve ter ouvido a expresso modelo de utilidade em alguma ocasio. O modelo de utilidade difere da inveno, principalmente, pelo grau de inventividade envolvido. Um exemplo ajudar a elucidar tal diferena. At o comeo desse sculo, eram muito comuns (seno os nicos portteis!) os relgios de bolso. Para se ver a hora, a pessoa sacava do bolso o relgio, via as horas e tornava a coloc-lo ali. Alguns historiadores atribuem a Santos Dumont a inveno do relgio de pulso, tal como o conhecemos hoje em dia. Dizem que Dumont vivia com as mos ocupadas (e, eventualmente, sujas) com suas experincias mecnicas, o que
QUMICA NOVA, 21(2) (1998)
II. A NOVA LEI DE PROPRIEDADE INDUSTRIAL (LEI 9.279, DE 14.05.96) Nas partes que se seguem, apresentarei os artigos, os incisos e os pargrafos relevantes ao profissional de qumica, seguidos de comentrios que visam a melhor esclarecer a terminologia algo estranha do texto legal, bem como a elucidar alguns conceitos e princpios por trs do mesmo. Detalhes adicionais relativos a casos especficos, podero ser encontrados nos demais artigos da lei em estudo. O termo objeto, conforme aqui utilizado, se refere a qualquer ente que possa ser matria de uma patente (um processo, uma famlia de molculas qumicas, uma aplicao, etc.). Um fato que merece destaque que uma patente (mais precisamente, uma carta-patente) um documento concedido pelo
* Engenheiro Qumico / Consultor
228
dificultava bastante a simples tarefa de ver as horas, nos moldes de ento. Assim, para facilitar essa tarefa, ele adaptou uma correia afivelada ao seu relgio, de modo a poder prend-lo em seu pulso. Nascia, ento, esse tipo de relgio. Ora, ao introduzir esse aperfeioamento no relgio de bolso, Santos Dumont no modificou a maneira pela qual a passagem do tempo era medida (por meio de uma disposio coerente de molas e engrenagens mecnicas), apenas tornou essa maneira mais prtica de ser utilizada. Ele no alterou o conceito do que era um relgio. Portanto, uma patente de modelo de utilidade visa a proteger tais aperfeioamentos que venham a tornar mais prtica uma inveno j existente. Mais tarde, os suos inventaram o relgio digital que, por introduzir uma maneira totalmente diferente (e, portanto, nova) de medir a passagem do tempo, foi objeto de vrias patentes de inveno para suas peculiaridades tcnicas. Artigo 5
o
CAPTULO II: DA PATENTEABILIDADE SEO I: DAS INVENES E DOS MODELOS DE UTILIDADE PATENTEVEIS Artigo 8o patentevel a inveno que atenda aos requisitos de novidade, atividade inventiva e aplicao industrial. Comentrio curioso constatar que existem requisitos para que uma inveno seja considerada patentevel. Mais adiante (Artigo 18), veremos que esses so requisitos necessrios, porm no suficientes para que um objeto seja patentevel. Artigo 10o No se considera inveno nem modelo de utilidade: I descobertas, teorias cientficas e mtodos matemticos; II concepes puramente abstratas; III esquemas, planos, princpios ou mtodos comerciais, contbeis, financeiros, educativos, publicitrios, de sorteio e de fiscalizao; IV as obras literrias, arquitetnicas, artsticas e cientficas ou qualquer criao esttica; V programas de computador em si; VI apresentao de informaes; VII regras de jogo; VIII tcnicas e mtodos operatrios ou cirrgicos, bem como mtodos teraputicos ou de diagnstico, para aplicao no corpo humano ou animal; e IX o todo ou parte de seres vivos naturais e materiais biolgicos encontrados na natureza, ou ainda que dela isolados, inclusive o genoma ou germoplasma de qualquer ser vivo natural e os processos biolgicos naturais. Comentrio Esse , no meu entender, um dos artigos mais importantes da presente lei. Dos seus incisos, destaco os seguintes: I, V, VIII e IX. O inciso I claro ao afirmar que no considerada inveno a simples descoberta de algo novo. Esse fato at bvio, pois inveno sempre pressupe a intervenincia do intelecto humano sobre os recursos da natureza somada a um certo sinergismo decorrente da inteligncia do inventor. Portanto, a constatao de que existe algo novo, por si s, no possui qualquer mrito inventivo. O inciso V estabelece que um programa de computador isolado no considerado inveno. No entanto, ele patentevel se estiver ligado a algum objeto. Por exemplo, perfeitamente considerado como inveno um sistema de controle de uma caldeira (arranjo coerente de software, vlvulas de controle, dutos, etc.) realizado por computador, mas no o software, isoladamente, que faz esse controle. A proteo legal atualmente utilizada para a proteo de softwares o direito autoral. Essa proteo decorrente do chamado direito natural que um cidado possui e as particularidades desse tipo de proteo, bastante polmico e controvertido por sinal, no coberta pelas disposies da lei em estudo. O inciso VIII diz que uma nova tcnica cirrgica no considerada inveno, o que bastante razovel, uma vez que assim se assegura que tais tcnicas estejam ao alcance de todos os que delas possam se beneficiar. Alm disso, no so considerados invenes os mtodos teraputicos e de diagnose in vivo; contudo, tais processos in vitro so considerados invenes. Finalmente, o inciso IX assegura que os seres vivos, tal como
Consideram-se bens mveis, para os efeitos legais, os direitos de propriedade industrial. Comentrio Uma patente , segundo a lei, um bem mvel (como um carro ou casa, por exemplo) e, como tal, pode ser vendido, comprado, licenciado, doado, etc.
TTULO I: DAS PATENTES CAPTULO I: DA TITULARIDADE Artigo 6 o, pargrafo 2o A patente poder ser requerida em nome prprio, pelos herdeiros ou sucessores do autor, pelo cessionrio ou por aquele a quem a lei ou o contrato de trabalho ou de prestao de servios determinar que pertena a titularidade. Comentrio A lei clara ao estabelecer que o autor (inventor), ou seus herdeiros, so os nicos que podem solicitar um pedido de patente, e somente eles. No entanto, ela ressalva que, por fora das clusulas de um contrato de trabalho ou de prestao de servios, a titularidade (posse) da inveno ter que ser cedida, pelo inventor (cedente), a uma empresa, instituio de pesquisas ou outra pessoa fsica ou jurdica (cessionrio). Artigo 7 o Se dois ou mais autores tiverem realizado a mesma inveno ou modelo de utilidade, de forma independente, o direito de obter patente ser assegurado quele que provar o depsito mais antigo, independentemente das datas de inveno ou criao. Comentrio No importa o esforo anterior de pesquisa e de desenvolvimento gasto por dois ou mais inventores, ser assegurado o direito de prioridade quele que depositar primeiro o seu pedido de patente. J houve casos em que esse direito de prioridade foi decidido por diferena de horas no carimbo de protocolo, dado pela repartio de patentes, nos respectivos pedidos de patente para um mesmo objeto. sempre recomendvel, portanto, que haja sigilo nas linhas de pesquisa e de desenvolvimento quando o seu objeto puder ser estratgico do ponto de vista comercial.
229
so encontrados na natureza, no so considerados invenes. Por exemplo, se for isolado da terra um novo microorganismo que produza um determinado antibitico, esse isolamento, bem como o prprio microorganismo nativo, no sero considerados invenes. Contudo, se esse mesmo microorganismo for submetido a manipulaes genticas que o tornem, por exemplo, mais potente ou mais resistente, ele ser, mediante certas condies, considerado como inveno. Acredito que isso derruba o mito, defendido por alguns crticos mais radicais da nova lei de propriedade industrial, de que a soberania da Amaznia (e sua biodiversidade) estaria por ela ameaada... Ver, tambm, nesse sentido, o disposto no Artigo 18, a seguir. Artigo 11 A inveno e o modelo de utilidade so considerados novos quando no compreendidos pelo estado da tcnica. Artigo 11, pargrafo 1o O estado da tcnica constitudo por tudo aquilo tornado acessvel ao pblico antes da data de depsito do pedido de patente, por descrio escrita ou oral, por uso ou qualquer outro meio, no Brasil ou no exterior, ressalvado o disposto nos Artigos 12, 16 e 17. Comentrio O presente artigo estabelece em lei o requisito de novidade de um objeto de patente. Essa novidade em termos absolutos, isto , o objeto tem que ser novo no espao e no tempo. Se algum, em qualquer lugar ou poca, tornou acessvel ao pblico o objeto da patente pretendida, ele no ser patentevel por carecer do requisito de novidade. Aqui, talvez, esteja um artigo muito importante para os pesquisadores de universidades e de centros de pesquisa: por desconhecimento da lei, acaba-se perdendo a chance de patentear algo bastante promissor comercialmente, quando se publica um artigo em revistas especializadas ou se apresenta algum trabalho em congressos ou seminrios tratando do objeto pretendido. Isso agravado mais ainda pelo modelo de avaliao de produtividade vigente, que entende que quanto mais artigos publicados e trabalhos apresentados mais produtivo o pesquisador. Essa produtividade 3 muitas vezes, facilita o acesso s linhas de financiamento governamentais para a continuidade das pesquisas. Creio, sinceramente, que tal modelo necessita ser revisto a fim de compatibiliz-lo legislao patentria e para que os mencionados pesquisadores possam auferir os benefcios desta. Sobre isso, permito-me um conselho: se o objeto pesquisado tiver algum interesse comercial por parte do pesquisador ou da instituio a qual ele pertence, primeiro deposite um pedido de patente correspondente e, s depois, divulgue livremente os seus detalhes! Finalmente, recomendo fortemente que o depsito de um pedido de patente seja precedido por uma busca prvia. Tal busca pode (e deve) ser feita no INPI e em bancos de patentes no exterior acessados por computador, por meio do sistema DIALOG, por exemplo. Entretanto, qualquer busca, por melhor que seja feita, nunca completa, haver sempre uma parcela de documentos que no ser coberta. A busca prvia tem, pois, a finalidade de minimizar os riscos envolvidos no sentido de se encontrar algum documento (patente, artigo, etc.) que invalide o requisito de novidade do objeto a ser patenteado, evitando que se perca tempo e dinheiro desnecessariamente. Artigo 12 No ser considerada como estado da tcnica a divulgao de inveno ou modelo de utilidade, quando ocorrida durante
os 12 (doze) meses que precederem a data de depsito ou a da prioridade do pedido de patente, se promovida: I pelo inventor; II pelo Instituto Nacional da Propriedade Industrial - INPI, atravs de publicao do pedido de patente depositado sem o consentimento do inventor, baseado em informaes deste obtidas ou em decorrncia de atos por ele realizados, ou III por terceiros, com base em informaes obtidas direta ou indiretamente do inventor ou em decorrncia de atos por ele realizados. Artigo 12, Pargrafo nico O INPI poder exigir do inventor declarao relativa divulgao, acompanhada ou no de provas, nas condies estabelecidas em regulamento. Comentrio O disposto no artigo acima recebe a denominao de perodo de graa. Recomendo fortemente que os senhores inventores no se utilizem indiscriminadamente do mecanismo previsto pelo presente Artigo 12. Ao contrrio, deve-se lanar mo dele como um ltimo recurso para se tentar salvar o requisito de novidade do objeto de um pedido de patente (e, muito comumente, de anos de pesquisa...) tornado pblico inadvertidamente por meio de um artigo em literatura especializada ou de exposio em um congresso, por exemplo. Por que razes? Primeira: em tais circunstncias, sempre haver a possibilidade de algum questionamento legal e/ou tcnico quanto similaridade do objeto que foi tornado pblico previamente com relao quele objeto do pedido correspondente, por terceiros ou pelo prprio INPI. Pode-se alegar, por exemplo, que, no pedido correspondente, est sendo introduzida matria nova, ou mesmo que no tenha unidade inventiva (ver o Artigo 21, abaixo), com relao ao objeto divulgado previamente. Segunda: os concorrentes (outros grupos de pesquisa ativos na rea em questo, laboratrios, etc) tomaro conhecimento do estgio atual de P & D do inventor e de seus colaboradores de forma prematura, o que pode ser estrategicamente importante para aqueles. Como assim? simples. Se, por um lado, o artigo acima garante o monoplio dos objetos tornados pblicos previamente, nada se pode fazer quanto ao monoplio dos desdobramentos tcnicos no bvios daqueles objetos. Em outras palavras, comum que grupos de pesquisa que atuem em reas semelhantes estejam mais ou menos no mesmo estgio de P & D. Ao se tornar pblicos determinados dados e resultados, o grupo de pesquisa concorrente salta etapas de trabalho e pode se dedicar aos esforos de P & D subseqentes, tomando a dianteira na linha de estudo especfica. Terceira (e no menos importante): embora mecanismos semelhantes ao disposto no presente artigo existam na legislao de propriedade industrial de muitos pases (mas no de todos os pases), eles podem variar na sua forma e na sua abrangncia. Nesse caso, tambm ser aberta a possibilidade de um questionamento tcnico e/ou legal quanto similaridade do objeto tornado pblico previamente face ao do pedido de patente correspondente, s que no exterior, onde os custos envolvidos na burocracia envolvida podem inviabilizar esse ltimo. Finalmente, quando o mencionado pargrafo nico diz que O INPI poder exigir do inventor declarao relativa divulgao, acompanhada ou no de provas, nas condies estabelecidas em regulamento, pela minha experincia, o INPI certamente exigir tal declarao acompanhada de tais provas, o que, no mnimo, representa um aumento dos custos envolvidos no processamento do pedido de patente correspondente, e, entre outras coisas, sujeitar o objeto do pedido a uma anlise dos funcionrios competentes do INPI, que podem interpret-las de maneira desfavorvel ao inventor.
230
Como j dito, fiquemos, pois, do lado seguro: primeiro deposite o pedido de patente, depois divulgue o(s) seu(s) objeto(s). Artigo 13 A inveno dotada de atividade inventiva sempre que, para um tcnico no assunto, no decorra de maneira evidente ou bvia do estado da tcnica. Comentrio Considero esse artigo to polmico quanto objetividade das palavras evidente e bvia nele contidas. Ora, o que evidente e bvio para algum bem dotado intelectualmente poder no o ser para algum medianamente dotado. No entanto, como os princpios por trs desse artigo j existiam na lei antiga, creio que os mecanismos usados para contornar os possveis impasses continuem vlidos. Artigo 14 O modelo de utilidade dotado de ato inventivo sempre que, para um tcnico no assunto, no decorra de maneira comum ou vulgar do estado da tcnica. Comentrio Reproduzo, aqui, o comentrio anterior, apenas substituindo as palavras evidente e bvia por comum e vulgar. No entanto, pela prpria natureza do modelo de utilidade, o grau de inventividade envolvido menor que aquele de uma inveno. Portanto, a discusso envolvendo a atividade inventiva se tornar mais acirrada e mais dificilmente defensvel por parte do inventor. Felizmente, os pedidos de patente de modelo de utilidade aplicveis no mbito da indstria qumica so muito raros. Artigo 15 A inveno e o modelo de utilidade so considerados suscetveis de aplicao industrial quando puderem ser utilizados ou produzidos em qualquer tipo de indstria. Comentrio O Artigo 15 define o terceiro requisito de patenteabilidade, a aplicao industrial. Todo objeto de patente, para ser patentevel, deve servir para alguma finalidade prtica. Todavia, curioso saber que j houve casos de inventores que, a todo custo, quiseram patentear os chamados moto-contnuos de primeira e de segunda espcie, os quais so, respectivamente, mquinas trmicas que violam a primeira e a segunda leis da termodinmica... SEO II: DA PRIORIDADE Artigo 16 Ao pedido de patente depositado em pas que mantenha acordo com o Brasil, ou em organizao internacional, que produza efeito de depsito nacional, ser assegurado direito de prioridade, nos prazos estabelecidos no acordo, no sendo o depsito invalidado nem prejudicado por fatos ocorridos nesses prazos. Artigo 16, pargrafo 3 o Se no efetuada por ocasio do depsito, a comprovao dever ocorrer em at 180 (cento e oitenta) dias contados do depsito.
Comentrio O Artigo 16 trata de um aspecto muito importante da legislao patentria, a prioridade. Por diversas razes, uma empresa pode ter o interesse de que o fruto de seus esforos de P & D seja explorado comercialmente em diversos pases. Da, portanto, existe a necessidade de se requerer a patente correspondente em diferentes pases de interesse. Esse um problema antigo, e, com o intuito de minimizar o mesmo, foi criada, h mais de cem anos, a Conveno da Unio de Paris (CUP), da qual o Brasil pais signatrio na qualidade de fundador. Em linhas gerais, essa conveno garante aos cidados de pases membros e a seus cidados domiciliados em outro pas membro que no o prprio, a chamada prioridade unionista. Por exemplo, digamos que um brasileiro depositou um pedido de patente para um dado objeto no Brasil. Pela CUP, ele ter o prazo de 1 (um) ano para depositar um pedido correspondente em qualquer pas membro daquela conveno, por exemplo, a Frana. Se, nesse intervalo de um ano, um francs ou qualquer cidado de um pas signatrio da CUP residente na Frana, depositar ali um pedido de patente para o mesmo objeto, esse pedido ser preterido em favor do pedido do cidado brasileiro mencionado. Ou seja, o pedido brasileiro teria prioridade sobre o francs. Alm da CUP, existe o PCT (Patent Cooperation Treaty), que, entre outros aspectos, permite postergar em at trinta meses a deciso de se depositar um pedido de patente nacional (em um dado pas), com base em um pedido de patente internacional previamente depositado. O Brasil tambm signatrio do PCT. Assim sendo, tanto a CUP quanto o PCT, se bem utilizados, sero instrumentos eficientes na tomada de deciso em questes de proteo legal de objetos em mercados externos. Artigo 16, pargrafo 5o No caso de o pedido depositado no Brasil estar fielmente contido no documento de origem, ser suficiente uma declarao do depositante a este respeito para substituir a traduo simples. Comentrio O disposto no pargrafo acima importante no sentido de reduzir a burocracia e os custos envolvidos no depsito de pedidos de patente brasileiros reivindicando uma prioridade estrangeira. Boa parte dos custos envolvidos em tais casos se deve a traduo para o portugus do pedido estrangeiro. Nesse aspecto, a nova lei trz duas inovaes: a admisso de tal declarao e a aceitao de uma traduo simples. Na lei antiga, no existia a possibilidade da primeira e a segunda teria que ser juramentada, bem mais cara e menos acessvel que a traduo simples. Finalmente, esse artigo importante tambm pelo fato de que, muitas vezes por questes contratuais com alguma empresa estrangeira, o pesquisador brasileiro ter que depositar o pedido correspondente ao resultado de suas pesquisas em um pas estrangeiro, para, mais tarde, depositar um pedido correspondente no Brasil. Artigo 16, pargrafo 7o A falta de comprovao nos prazos estabelecidos neste artigo acarretar a perda de prioridade. Comentrio Essa perda irrecupervel e suas conseqncias bem podem ser avaliadas luz dos dois comentrios anteriores.
231
Artigo 17 O pedido de patente de inveno ou de modelo de utilidade depositado originalmente no Brasil, sem reivindicao de prioridade e no publicado, assegurar o direito de prioridade ao pedido posterior sobre a mesma matria depositado no Brasil pelo mesmo requerente ou sucessores, dentro do prazo de 1 (um) ano. Artigo 17, Pargrafo 1o A prioridade ser admitida apenas para a matria revelada no pedido anterior, no se estendendo matria nova introduzida. Artigo 17, Pargrafo 2o O pedido anterior ainda pendente ser considerado definitivamente arquivado. Artigo 17, Pargrafo 3o O pedido de patente originrio de diviso de pedido anterior no poder servir de base de reivindicao de prioridade. Comentrios Aqui se define em lei o que se costuma chamar de prioridade interna. No meu entender, o caput desse artigo redundante, face ao que foi disposto no Artigo 16, pois, sendo o Brasil signatrio da CUP, o pedido originalmente depositado, desde que no publicado, automaticamente poderia servir de base prioridade de outro a ele correspondente no prazo de um ano. J o pargrafo 1o constitui uma preciosa oportunidade de se introduzir aperfeioamentos desenvolvidos para o objeto do pedido, aps o depsito desse ltimo. Infelizmente, a prioridade interna no proteger os ditos aperfeioamentos, apenas a matria originalmente presente no pedido. Creio que, se houvesse unidade inventiva (ver o Artigo 21, abaixo), me pareceria bastante razovel que tanto a matria depositada originalmente quanto a introduzida posteriormente fossem beneficiadas pela prioridade interna. No entanto, possvel que os legisladores, j prevendo a polmica que estaria envolvida na anlise da dita unidade inventiva, quando da introduo da matria nova, sabiamente fizeram a ressalva contida no pargrafo 1o. O pargrafo 2o do presente artigo, desnecessariamente drstico, porque ele determina o arquivamento definitivo do pedido original, o qual poderia gerar mais de um pedido de patente dentro da mesma unidade inventiva, e no apenas um como subentende-se a partir do caput do presente artigo. O pargrafo 3o me parece contradizer o que diz o Artigo 16, do ponto de vista da CUP; pois, se o pedido originrio de diviso atender aos requisitos estipulados tanto no Artigo 16 quanto na CUP, no vejo por que motivo se deveria impedir que ele servisse de base prioridade de outros pedidos pertinentes. SEO III: DAS INVENES E DOS MODELOS DE UTILIDADE NO PATENTEVEIS Artigo 18 No so patenteveis: I o que for contrrio moral, aos bons costumes e segurana, ordem e sade pblicas; II as substncias, matrias, misturas, elementos ou produtos de qualquer espcie, bem como a modificao de suas propriedades fsico-qumicas e os respectivos processos de obteno ou modificao, quando resultantes de transformao do ncleo atmico; e III o todo ou parte dos seres vivos, exceto os microorganismos transgnicos que atendam aos trs requisitos de patenteabilidade
- novidade, atividade inventiva e aplicao industrial - previstos no artigo 8o e que no sejam mera descoberta. Artigo 18, Pargrafo nico Para os fins desta lei, microorganismos transgnicos so organismos, exceto o todo ou parte de plantas ou de animais, que expressem, mediante interveno humana direta em sua composio gentica, uma caracterstica normalmente no alcanvel pela espcie em condies naturais. Comentrio Foi em torno desse artigo (e daqueles que regulam a patenteabilidade dos produtos e processos farmacuticos e do pipeline, que veremos mais tarde) que foram travadas as lutas mais sangrentas sobre a nova lei de propriedade industrial. Era no artigo correspondente da antiga lei (Artigo 9o), onde estavam os produtos qumicos em geral, os produtos e processos farmacuticos e alimentcios, que se fazia a excluso desses objetos da patenteabilidade. Os incisos I e II acima, foram praticamente copiados da lei antiga e, sinceramente, no vejo o por qu de terem sido mantidos. At onde sei, nunca um pedido de patente foi indeferido com base nos preceitos dispostos no inciso I acima. Ainda luz, desse inciso, pude ver e ler muito a respeito da (no) patenteabilidade dos produtos e processos farmacuticos, porm no li nem vi absolutamente nada sobre a (no) patenteabilidade de armas, cuja nica finalidade ferir ou matar, ou de cigarros, por exemplo. Fatos como esses que me convencem de que as discusses sobre a presente lei so muito mais baseadas em argumentos polticos do que em fundamentos tcnicos. Sobre o inciso II, tambm nada li ou ouvi, e, infelizmente, se excluiu da patenteabilidade os frutos da pesquisa na rea nuclear, talvez por uma viso estreita dos nossos legisladores que vem na manipulao do ncleo atmico somente a possibilidade de se construir armamentos, e no todo o campo da moderna diagnose mdica, dos novos materiais e de tantas aplicaes pacficas que os elementos transurnicos ensejam. J o inciso III, no meu entender um avano. Nele se assegura a patenteabilidade dos microorganismos alterados geneticamente, excluindo-se aqueles nativos (tal como encontrados na natureza). Alm disso, est claro que os animais e plantas (e suas partes) no so patenteveis. Em linhas gerais, uma linhagem de clulas de levedura que foi alterada geneticamente para produzir mais etanol que as suas primas nativas patentevel, enquanto que uma variedade de cana-de-acar, que foi manipulada em seus genes para ter um teor de sacarose maior que os espcimes nativos da mesma, no o . CAPTULO III: DO PEDIDO DE PATENTE SEO I: DO DEPSITO DO PEDIDO Artigo 19 O pedido de patente, nas condies estabelecidas pelo INPI, conter: I II III IV V VI requerimento; relatrio descritivo; reivindicaes; desenhos, se for o caso; resumo; e comprovante do pagamento da retribuio relativa ao depsito.
Comentrio Como toda repartio pblica que se preza, o INPI cobra taxas (retribuies) sempre que possvel, normalizando e formalizando os procedimentos por meio de Atos Normativos e de formulrios.
232
Cabe, aqui, uma palavra sobre os escritrios especializados em propriedade industrial. Praticamente todas as exigncias e providncias legais estabelecidas na presente lei esto ligadas a prazos para o seu cumprimento, alguns dos quais so fatais, gerando penalizaes irreversveis. Por mais atento e sistemtico que seja o pesquisador ou o empresrio, comum a no observncia dos ditos prazos ou de algum aspecto formal, provocando, no mnimo, custos e atraso no processamento de seu pedido de patente. Sou da opinio que nada impede que um pedido de patente seja redigido pelo prprio inventor ou por algum membro de sua equipe, para, antes do depsito, ser analisado por um especialista em patentes. Esse ltimo poder fornecer algumas sugestes valiosas quanto redao do pedido, principalmente das reivindicaes, que podero evitar muitas dores de cabea no futuro. No entanto, a partir do depsito do pedido, considero fundamental a entrega do acompanhamento do dito processamento a um escritrio especializado. Por um lado, porque eles j possuem uma estrutura de acompanhamento de prazos e de formatizao, formulrios prprios (e prtica em preenchlos!), contato permanente com o INPI e com colegas no exterior, entre outras ferramentas burocrticas. Por outro lado, porque essa prtica vai ao encontro da tendncia moderna em administrao de se tercerizar servios, a menos, claro, que o volume de pedidos a serem depositados viabilizem um setor especificamente destinado para lidar com eles, como ocorre com muitas empresas de grande porte. Todavia, mesmo essas recorrem aos escritrios especializados, principalmente quando o pedido dever ser depositado em outros pases. SEO II: DAS CONDIES DO PEDIDO Artigo 22 O pedido de patente de inveno ter de se referir a uma nica inveno ou a um grupo de invenes inter-relacionadas de maneira a compreenderem um nico conceito inventivo. Comentrio No que diz respeito s invenes no mbito da qumica, isso quer dizer que um mesmo pedido de patente pode se referir, por exemplo, a um determinado processo qumico, a(os) produto(s) desse processo, (s) aplicao(es) desse(s) produto(s) e a(os) seu(s) intermedirio(s) e ao processo de preparao deste(s), desde que esses objetos atendam aos requisitos de patenteabilidade citados acima, compondo o que se chama de unidade inventiva, a qual j foi, inclusive, mencionada acima. Se tal unidade no existir, os objetos devero ter a sua proteo requerida por pedidos em separado. Artigo 24 O relatrio dever descrever clara e suficientemente o objeto, de modo a possibilitar sua realizao por tcnico no assunto e indicar, quando for o caso, a melhor forma de execuo. Comentrio bom se ter sempre em mente que, em caso de litgios envolvendo questes de propriedade industrial (como nas infraes de patentes), a palavra final ser dada por um juiz, a rigor, um leigo no assunto tcnico atinente patente, e em qumica, em particular. Alm disso, as partes envolvidas sero representadas por advogados, tambm leigos no dito assunto. Portanto, o texto de um pedido de patente dever ser claro e objetivo, e, por que no dizer, agradvel de se ler. A redao como um todo tem que ser bem criteriosa, mas, em particular, alguns cuidados tambm devem ser tomados no que se
refere descrio de mleculas e condies de reao, sendo indispensvel a intervenincia de um especialista no assunto, a fim de se evitar problemas e surpresas desagradveis no futuro. Sempre que possvel, as molculas, radicais, grupamentos funcionais e semelhantes devem ser nominados em conformidade com a nomenclatura da IUPAC (International Union of Pure and Applied Chemistry) de modo a se evitar qualquer tipo de confuso ou de ambigidade que possibilite algum tipo de infrao. Com relao a isso, recomendo o excelente trabalho dos professores Bicca e Mano sobre nomenclatura de compostos orgnicos em lngua portuguesa (NOMENCLATURA DE COMPOSTOS ORGNICOS, Alencastro, Ricardo Bicca de, e Mano, Elosa, Editora Guanabara, Rio de Janeiro, 1987). Com relao s grandezas fsicas, elas devem ser mencionadas de acordo com o Sistema Internacional - SI. As definies devero ser sempre genricas, devendo-se evitar, sempre que possvel, a citao a nomes de compostos especficos ou a um valor determinado de alguma grandeza fsica envolvida com o objeto da patente. Finalmente, o presente artigo tambm prev a descrio do assim chamado best mode, melhor modo de concretizao. Tanto quanto seja do conhecimento do inventor, o pedido de patente dever conter o objeto descrito de modo a se obter a melhor concretizao possvel do mesmo. Artigo 24, Pargrafo nico No caso de material biolgico essencial realizao prtica do objeto do pedido, que no possa ser descrito na forma deste artigo e que no estiver acessvel ao pblico, o relatrio ser suplementado por depsito do material em instituio autorizada pelo INPI ou indicada em acordo internacional. Comentrio Como bvio at para um leigo, praticamente impossvel se descrever com exatido todas as caractersticas de um determinado microorganismo. No entanto, a Biotecnologia, mesmo aquela que no envolva os procedimentos da engenharia gentica, lida, em seus processos, com variedades de microorganismos com dadas peculiaridades teis concretizao do objeto da patente em que so empregados. Com a finalidade de superar as barreiras descritivas que surgem na redao de um pedido de patente que envolva microorganismos, foi criado o Tratado de Budapeste, do qual, infelizmente, o Brasil no signatrio. Esse tratado estabelece algumas diretrizes e normas para o depsito de microorganismos em instituies depositrias autorizadas por ele, depsito esse que pode ser mencionado em pedidos de patente, quando necessrio. Assim, suponhamos que um inventor desenvolveu um novo processo de obteno de insulina humana por via fermentativa, utilizando uma bactria manipulada geneticamente. Num pedido de patente redigido sob a gide de uma lei que no contemple o depsito de microorganismos para fins de patente, uma boa parte do relatrio descritivo correspondente deveria ser dedicada descrio da bactria em si e dos procedimentos envolvidos em sua transfeco. Por outro lado, havendo a hiptese legal de se depositar a dita bactria em uma dada instituio, bastaria a meno do nmero de depsito (por exemplo ATCC 9.355, ou algo semelhante) no relatrio, seguido do nome da instituio depositria e da data de depsito, para se ter uma descrio completa daquele microorganismo. Vale lembrar, que o depsito na instituio depositria deve ser feito antes do depsito do pedido correspondente na repartio de patentes. Finalmente, cabe dizer que o pargrafo nico acima, apesar de no trazer todos os benefcios que a adeso, pelo Brasil, ao Tratado de Budapeste traria, j um avano no que se refere s patentes na rea de Biotecnologia.
233
Artigo 25 As reivindicaes devero ser fundamentadas no relatrio descritivo, caracterizando as particularidades do pedido e definindo, de modo claro e preciso, a matria objeto da proteo. Comentrio Um relatrio descritivo bem redigido, por si s, no garante uma proteo eficaz ao objeto de uma patente e s suas concretizaes. O que d, efetivamente, a proteo desejada so as reivindicaes de um pedido de patente. No se pode reivindicar o que no est no relatrio, mas o simples fato de um dado aspecto da inveno figurar no relatrio descritivo e no nas reivindicaes no significa que esse dado aspecto estar protegido; no meu entender, e com base em uma interpretao estrita da lei, no estaria. Tanto o texto legal antigo quanto o novo so bem claros nesse particular: o que define, de modo claro e preciso, a matria objeto da proteo so as reivindicaes, e no o relatrio descritivo. Costuma-se dizer que as reivindicaes determinam o que os outros no podem fazer, delimitando as fronteriras do monoplio do titular da patente. Creio que ficou claro, pelo exposto, que uma pessoa especializada em redao de patentes dever sempre dar uma boa olhada no texto de um pedido de patente antes de seu depsito. SEO III: DO PROCESSO E DO EXAME DO PEDIDO Artigo 30 O pedido de patente ser mantido em sigilo durante 18 (dezoito) meses contados da data de depsito ou da prioridade mais antiga, quando houver, aps o que ser publicado, exceo do caso previsto no artigo 75. Comentrio Esse prazo de dezoito meses pode ser abreviado, mediante requerimento. O Artigo 75 diz respeito s patentes de interesse da defesa nacional. Algo semelhante j existia na legislao antiga e, no meu entender, perdeu-se uma boa chance de se retirar tal resqucio dos tempos da ditadura da lei de propriedade industrial. A lei antiga (Lei 5.772) foi promulgada em 21 de dezembro de 1971... Artigo 30, pargrafo 2o Da publicao devero constar dados identificadores do pedido de patente, ficando cpia do relatrio descritivo, das reivindicaes, do resumo e dos desenhos disposio do pblico no INPI. Comentrio Entendo que, nessa altura, cabem algumas palavras com respeito filosofia do sistema de patentes. Sempre procurei ver tal sistema luz da sociedade como um todo, e no do ponto de vista de determinados setores da mesma. Se, por um lado, a patente significa um monoplio dado ao inventor, por outro, o sistema de patentes garante sociedade o acesso a um monumental conjunto de informaes tcnicas, que poder subsidiar a pesquisa e o desenvolvimento em praticamente todas as reas do conhecimento humano. Uma pesquisa prvia a um banco de patentes, seja o do INPI, seja algum outro no exterior, permite que, em muitos casos, se evite o reinventar da roda: um problema que
um dado cientista tem hoje, pode muito bem j ter sido resolvido por outro(s) e, o que melhor, a soluo pode, inclusive, j ser de domnio pblico (de uso livre) se a patente correspondente j tiver sido extinta ou se houver um pedido de patente publicado no exterior, sem que tenha sido depositado no Brasil, dentro dos prazos legais cabveis e pertinentes, um pedido de patente correspondente. Artigo 31, pargrafo nico O exame no ser iniciado antes de decorridos 60 (sessenta) dias da publicao do pedido. Comentrio Semanalmente, o INPI edita duas revistas intituladas Revista da Propriedade Industrial - RPI, uma, de cor azul, para patentes e outra, de cor verde, para marcas. com base na data de publicao dessas revistas, onde so publicados os despachos referentes a depsitos, publicaes, pedidos de exame, concesso de cartas patente, etc., que so contados os prazos como os do artigo acima, quando no houver, no artigo correspondente, uma data de referncia. O prazo de sessenta dias dado acima permite que se prepare, em tempo hbil, as eventuais oposies, por terceiros, ao pedido ora publicado. Artigo 32 Para melhor esclarecer ou definir o pedido de patente, o depositante poder efetuar alteraes at o requerimento do exame, desde que estas se limitem matria inicialmente revelada no pedido. Comentrio Essencialmente, o disposto no presente artigo ( semelhana do artigo correspondente na antiga lei) possibilita ao requerente a realizao de emendas no pedido originalmente depositado, dentro dos limites definidos em seu caput. Novamente, chamo a ateno com respeito importncia de uma redao bem feita de um pedido de patente. Todo ato administrativo, no decorrer do processamento de um pedido de patente, entre os quais se inclui a realizao de emendas, envolve custos e postergao da concesso da respectiva cartapatente, posto que existe um prazo para a providncia do dito ato. Um pedido de patente bem redigido, pouco provavelmente demandar a realizao de emendas em suas partes constituintes e ter o seu processamento decorrido com menos custos e mais rapidamente. Por outro lado, a possibilidade de se realizar emendas materializa a chance de se inserir matria que ajude a fortalecer a descrio e a concretizao do objeto de um pedido de patente. No caso especfico das patentes qumicas, tem-se a possibilidade de se incluir, por exemplo, novos exemplos de sntese de molculas, englobadas por uma frmula geral comum ali reivindicada, que, por questes de tempo, no puderam ser includos no pedido originalmente depositado. Alm disso, tem-se a oportunidade de incluir ajustes finos em condies de reao, de especificao de equipamentos, de definio de grupos funcionais, etc. Nesse sentido, ver o disposto no Artigo 76, mais adiante. Artigo 33 O exame do pedido de patente dever ser requerido pelo depositante ou por qualquer interessado, no prazo de 36 (trinta e seis) meses contados da data do depsito, sob pena do arquivamento do pedido.
234
Comentrio Praticamente nada automtico, em termos de providncias que favoream o requerente de um pedido de patente, na lei em estudo. Portanto, necessrio um constante acompanhamento, pela leitura da RPI correspondente, das publicaes de interesse. Se esse prazo de requerimento de exame for perdido, o desarquivamento poder ser solicitado, por outro requerimento (acompanhado da retribuio devida...). Artigo 35 Por ocasio do exame tcnico, ser elaborado o relatrio de busca e parecer relativo a: I II III IV patenteabilidade do pedido; adaptao do pedido natureza reivindicada; reformulao do pedido ou diviso; ou exigncias tcnicas.
diversos casos em que exigncias foram contestadas, com base em argumentos tcnicos galgados na lgica e no bom senso, e essa contestao foi aceita pelos examinadores do INPI. CAPTULO IV: DA CONCESSO E DA VIGNCIA DA PATENTE SEO I: DA CONCESSO DA PATENTE Artigo 38, pargrafo 1o O pagamento da retribuio e respectiva comprovao devero ser efetuados no prazo de 60 (sessenta) dias contados do deferimento. Comentrio Existe aqui uma sutileza que, muitas vezes, no observada: no basta apenas pagar a retribuio necessria, preciso comprovar esse pagamento para que a carta-patente seja expedida. Essa comprovao feita por meio de formulrio prprio a ser apresentado ao INPI dentro do prazo estipulado. Caso no sejam feitos o pagamento e a respectiva comprovao no prazo acima, comea a correr outro, de 30 (trinta) dias, para que tais providncias sejam tomadas. Se, ainda assim, elas no forem cumpridas, o arquivamento do pedido ser definitivo. SEO II: DA VIGNCIA DA PATENTE Artigo 40 A patente de inveno vigorar pelo prazo de 20 (vinte) anos e a de modelo de utilidade pelo prazo de 15 (quinze) anos contado da data do depsito. Comentrio Pela lei antiga, esses prazos eram de 15 e de 10 anos, respectivamente. CAPTULO V: DA PROTEO CONFERIDA PELA PATENTE SEO I: DOS DIREITOS Artigo 41 A extenso da proteo conferida pela patente ser determinada pelo teor das reivindicaes, interpretado com base no relatrio descritivo e nos desenhos. Artigo 42 A patente confere ao seu titular o direito de impedir terceiro, sem o seu consentimento, de produzir, usar, colocar venda, vender ou importar com estes propsitos: I produto objeto da patente; II processo ou produto obtido diretamente por processo patenteado. Comentrio Conforme j foi dito, reivindicaes sinnimo de direito. Esse direito se materializa na posse de um bem mvel, no caso a inveno, que pode ser disposto, pelo titular do direito, da maneira que lhe aprouver. A legislao antiga no assegurava patente a qualquer tipo de produto qumico. No entanto, os produtos novos, preparados por processos tambm novos, recebiam um tipo especial de proteo chamado product-by-process protection. Por ele, o produto ficava protegido pela patente do respectivo processo de preparao. No entanto, isso era apenas um princpio normalmente
Comentrio O presente artigo e os demais a ele relacionados, bem como os seus correspondentes na antiga lei, consubstanciam a figura do exame tcnico do pedido de patente. Sem dvida, uma das figuras mais polmicas dentro do INPI o examinador de patentes. fato que as condies de trabalho desses funcionrios pblicos esto longe de ser as ideais: baixos salrios, falta de treinamentos de reciclagem, baixo ndice de informatizao da burocracia dentro do INPI, nmero enorme de pedidos a serem examinados por cada examinador so apenas alguns dos fatores que favorecem a prestao de um servio aqum do esperado pela sociedade. No entanto, determinadas posturas eminentemente polticas daqueles funcionrios vieram a dificultar e retardar bastante o processamento de pedidos de patente nas reas de qumica (composies) e de Biotecnologia (processos envolvendo microorganismos) at o advento da nova lei. Alm disso, algumas exigncias tcnicas formuladas por alguns examinadores do INPI demonstram, nos casos extremos, sinais de incompetncia, no mnimo. Pela lei antiga, os litgios mais srios sem uma deciso de consenso, durante a fase administrativa, tinham a sua instncia mais alta na figura do Ministro de Estado da Indstria e do Comrcio (ministrio ao qual o INPI era subordinado; atualmente, ele est sob a jurisdio do Ministrio da Justia). Pela nova lei, contudo, a instncia mais alta da esfera administrativa, em tais casos, o Presidente do INPI. Esperemos que o corporativismo no seja um fator relevante na deciso dos eventuais litgios futuros e, alm disso, sempre h o Supremo Tribunal Federal para dar a palavra final. Artigo 36 Quando o parecer for pela no patenteabilidade ou pelo no enquadramento do pedido na natureza reivindicada ou formular qualquer exigncia, o depositante ser intimado para manifestar-se no prazo de 90 (noventa) dias. Artigo 36, pargrafo 1 o No respondida a exigncia, o pedido ser definitivamente arquivado. Comentrio Jamais uma exigncia dever deixar de ser respondida. Por mais absurda e pueril que ela seja, sempre dever haver uma resposta, no necessariamente, claro, um cumprimento cego mesma. Quando atuei como analista de patentes, presenciei
235
aceito, nada havendo na letra da antiga lei nesse sentido. O inciso II, portanto, vem modificar esse quadro. Artigo 42, pargrafo 2o Ocorrer a violao de direito de patente de processo, a que se refere o inciso II, quando o possuidor ou proprietrio no comprovar, mediante determinao judicial especfica, que o seu produto foi obtido por processo de fabricao diverso daquele protegido pela patente. Artigo 43 O disposto no artigo anterior no se aplica: (...) II aos atos praticados por terceiros no autorizados, com finalidade experimental, relacionados a estudos ou pesquisas cientficas ou tecnolgicas; III preparao de medicamentos de acordo com prescrio mdica para casos individuais, executada por profissional habilitado, bem como ao medicamento assim preparado; (...) Comentrio O pargrafo 2o do Artigo 42 muito interessante do ponto de vista legal. Ele traz em si um instituto jurdico conhecido como reverso do nus da prova. Quando se suspeita de que algum cometeu um furto, por exemplo, no se pode acus-lo, a menos que se disponha de provas ou de evidncias nesse sentido. No caso de uma infrao de patente, principalmente daquelas envolvendo um processo qumico, embora no seja impossvel, relativamente difcil de se obter provas que indiquem tal ilcito. Prevendo isso, os legisladores da nova lei foram bastante sbios ao estabelecerem que o acusado de infrao quem deve provar que no est em delito. Contudo, bom se ter cuidado em no ser leviano a ponto de se acusar algum sem fortes indcios para tal, o que, inclusive, pode ensejar, por parte do acusado, aes judiciais por difamao e calnia, no mnimo. O que fazer, ento? No caso especfico de infrao de patente de processo qumico, no muito difcil se obter os indcios necessrios para uma acusao. Normalmente, um produto qumico traz consigo algumas caractersticas do processo que o produziu (algum resduo ou impureza, ligado a dada particularidade de uma certa etapa de sua sntese). Assim, uma anlise cuidadosa de amostras do produto suspeito (obtidas, por exemplo, no comrcio), feita, de preferncia, por alguma instituio independente, pode revelar tais indcios. Finalmente, chamo a ateno s excees nos incisos do Artigo 43; os relevantes para as atividades de P & D foram por mim reproduzidos aqui. Artigo 44 Ao titular da patente assegurado o direito de obter indenizao pela explorao indevida de seu objeto, inclusive em relao explorao ocorrida entre a data da publicao do pedido e a da concesso da patente. Artigo 44, pargrafo 1o Se o infrator obteve, por qualquer meio, conhecimento do pedido depositado, anteriormente publicao, contar-se- o perodo de explorao indevida para efeito da indenizao a partir da data de incio da explorao. Comentrio Como cidado brasileiro, sei que a Justia aqui , as vezes, algo difcil de ser conseguido. No entanto, Justia no chuva:
ela no cai do cu; preciso lutar por ela. Nos meus anos de atividade como analista de patentes em um grande escritrio de propriedade industrial, pude testemunhar o trabalho de diversos colegas, advogados, em atividades de busca e de apreenso envolvendo litgios sobre marcas e patentes, muitos dos quais foram vitoriosos e, efetivamente, fizeram cumprir a lei. Alm disso, chamo a ateno para um aspecto legal conhecido como expectativa de direito. Ao se depositar um pedido de patente, no se obtm, automaticamente, a proteo para o objeto em questo. Essa proteo s ser conseguida quando da expedio da dita carta-patente (do documento, em si). No entanto, o disposto no presente artigo prev o ressarcimento, decorrente da explorao no autorizada e dolosa, mesmo antes da concesso da dita carta. SEO II: DO USURIO ANTERIOR Artigo 45 pessoa de boa f que, antes da data de depsito ou de prioridade de pedido de patente, explorava seu objeto no pas, ser assegurado o direito de continuar a explorao, sem nus, na forma e condio anteriores. Comentrio Esse , sem dvida, um artigo sbio, pois tais casos de boaf ocorrem de fato. No entanto, como se poder provar essa boa-f algo que considero tarefa muito complicada, na prtica. CAPTULO VI: DA NULIDADE DA PATENTE SEO I: DAS DISPOSIES GERAIS Artigo 46 nula a patente concedida contrariando as disposies dessa lei. Comentrio Quando se diz disposies no artigo acima, essa palavra deve ser entendida da forma mais ampla possvel, e no apenas no que diz respeito, como normalmente se intui, patenteabilidade. No apenas os aspectos tcnicos atinentes a uma patente, que servem de base a eventuais oposies a um pedido, devem ser observados, mas tambm aqueles ligados burocracia propriamente dita do seu processamento. Um especialista em patentes que seja hbil e atento, estar sempre pronto a observar e a cumprir tempestivamente os prazos estipulados na lei, evitando que terceiros se aproveitem desse fato. J houve um caso, ainda na vigncia da antiga lei, em que um pedido de patente, depositado por certa empresa, foi anulado porque no foi cumprido um determinado prazo legal de seu processamento. Curiosamente, ningum se deu conta desse descuido, nem no INPI, menos um advogado de um escritrio representando outra empresa interessada em anular aquele pedido... Artigo 47 A nulidade poder no incidir sobre todas as reivindicaes, sendo condio para a nulidade parcial o fato de as reivindicaes subsistentes constituirem matria patentevel por si mesmas. Comentrio Isso me parece bvio, uma vez que os direitos do titular so normalmente estabelecidos por mais de uma reivindicao. No caso de um pedido de patente, cujos objetos so um processo de preparao de dado produto, esse produto e sua aplicao para alguma finalidade, poder haver a anulao somente das
236
reivindicaes referentes ao produto, se algum terceiro puder provar que ele no atende aos requisitos de patenteabilidade mencionados anteriormente, mantendo-se as demais em vigor. Artigo 48 A nulidade da patente produzir efeitos a partir da data do depsito do pedido. Comentrio Uma patente (ou pedido de patente) anulada (anulado) gera os mesmos efeitos que seriam observados se ela (ele) nunca tivesse existido. Voltemos aos meus comentrios a respeito do Artigo 16, pargrafo 3o. Se o pedido de patente brasileiro fosse anulado por alguma razo, seria como se ele jamais tivesse existido. Nesse caso, o pedido francs seria o pedido prioritrio. Esse apenas um exemplo especfico que se refere prioridade do pedido de patente. Outras implicaes ocorreriam, mutatis mutandi, com relao a outros aspectos e conceitos da legislao, em decorrncia da nulidade. SEO III: DA AO DE NULIDADE Artigo 56 A ao de nulidade poder ser proposta a qualquer tempo da vigncia da patente, pelo INPI, ou por qualquer pessoa com legtimo interesse. Comentrio A concesso da carta-patente no irrevogvel. A lei clara: sempre tempo, durante a vigncia da patente, para se requerer a sua nulidade, se houver razes para tal. O prprio INPI poder fazer isso, se julgar correto. Apesar disso, o titular da patente anulada ter um prazo de 60 (sessenta) dias para apresentar os seus argumentos de defesa. CAPTULO VIII: DAS LICENAS SEO I: DA LICENA VOLUNTRIA Artigo 61 O titular da patente ou o depositante poder celebrar contrato de licena para explorao. Comentrio Isso uma das possibilidades que a posse de um dado bem mvel permite ao seu titular. Artigo 62 O contrato de licena dever ser averbado no INPI para que produza efeitos em relao a terceiros. Comentrio Sinceramente, considero que, aqui, houve uma extrapolao das atribuies do INPI. Primeiro, porque o INPI j no tem condies para fazer eficientemente aquilo para o qual foi criado: processar pedidos de patente e de registro de marcas e emitir os diplomas legais correspondentes. Na vigncia da lei antiga, na qual essa averbao foi estabelecida por fora de Ato Normativo, o INPI se mostrou muito lento para analisar os contratos de licena que a ele foram apresentados. Segundo, se est burocratizando, por meio da ingerncia de uma autarquia federal, algo que, a rigor, no depende dessa autarquia para
existir: a licena pressupe um contrato, o qual define um acordo entre as partes envolvidas, e apenas entre elas. Ora, se o contrato contiver clusulas que contrariem a lei, seja ela qual for (penal, cvel, de propriedade industrial, etc.) ele no ter valor legal e, se no as tiver, ser perfeitamente vlido. SEO II: DA OFERTA DE LICENA Artigo 64 O titular da patente poder solicitar ao INPI que a coloque em oferta para fins de explorao. Artigo 66 A patente em oferta ter sua anuidade reduzida metade no perodo compreendido entre o oferecimento e a concesso da primeira licena, a qualquer ttulo. Comentrio Esses artigos introduzem matria nova com relao lei anterior. Creio que aqui exista algo muito interessante para as entidades que lidam com P & D, nos moldes das instituies universitrias governamentais. Caso no haja interesse em se explorar comercialmente os objetos da patente, a mesma poderia ser ofertada licena, por meio do INPI, para que fosse explorada por alguma empresa interessada. Apesar de no parecer muito atraente do ponto de vista econmico, as implicaes sociais desses fatos so muito grandes. Digamos que algum centro de pesquisa universitrio desenvolva um novo medicamento contra a malria. Por razes estatutrias, poderia haver o impedimento da explorao comercial desse objeto por parte daquela instituio, porm a sua patente poderia ser oferecida, por meio de uma licena, a algum laboratrio que se dispusesse a produz-la, sob determinadas condies. Artigo 67 O titular da patente poder requerer o cancelamento da licena se o licenciado no der incio explorao efetiva dentro de 1 (um) ano da concesso, interromper a explorao por prazo superior a 1 (um) ano, ou, ainda se no forem obedecidas as condies para a explorao. Comentrio Manteve-se aqui um dispositivo que j existia na lei anterior, qual seja o de obrigar o cessionrio a explorar o objeto da patente licenciada, dentro de um determinado perodo, sob pena do cancelamento da licena. Parece-me justo que, se algum se dispuser a obter uma licena de explorao de uma patente, para explor-la efetivamente. SEO III: DA LICENA COMPULSRIA Artigo 68 O titular ficar sujeito a ter a patente licenciada compulsoriamente se exercer os direitos dela decorrentes de forma abusiva, ou por meio dela praticar abuso de poder econmico, comprovado nos termos da lei, por deciso administrativa ou judicial. Artigo 68, pargrafo 1o Ensejam, igualmente, licena compulsria: I a no explorao do objeto da patente no territrio brasileiro por falta de fabricao ou fabricao incompleta do produto, ou, ainda, a falta de uso integral do processo patenteado,
237
ressalvados os casos de inviabilidade econmica, quando ser admitida a importao: ou II a comercializao que no satisfizer necessidades do mercado. Artigo 68, pargrafo 5o A licena compulsria de que trata o pargrafo 1o somente ser requerida aps decorridos 3 (trs) anos da concesso da patente. Comentrio Como se pode ver, a nova lei de propriedade industrial tem mecanismos bastante claros e eficazes para combater os abusos ligados ao poder econmico perpetrados pelo titular de uma patente, inclusive com a perda do monoplio conferido pela mesma (com relao a esse artigo, veja a discusso intitulada O SISTEMA DE PATENTES E A INDSTRIA FARMACUTICA, no final do presente trabalho). Chamo, ainda, a ateno para o prazo de trs anos para o incio da explorao efetiva do objeto da patente, sob pena de se requerer a sua licena compulsria. Artigo 69 A licena compulsria no ser concedida se, data do requerimento, o titular: I justificar o desuso por razes legtimas; II comprovar a realizao de srios e efetivos preparativos para a explorao; ou III justificar a falta de fabricao ou comercializao por obstculo de ordem legal. Comentrio Toda lei sbia tem as suas contrapartidas e compensaes. possvel que, por alguma razo justificvel, ocorram atrasos na explorao do objeto de uma patente. No creio que seja uma tarefa muito difcil para os nossos magistrados diferenciar o joio do trigo. Artigo 72 As licenas compulsrias sero sempre concedidas sem exclusividade, no se admitindo o sublicenciamento. Comentrio No seria razovel coibir um abuso com outro abuso. Claro est que devem ser concedidas tantas licenas quantas forem necessrias para se garantir o abastecimento do mercado da forma a mais completa possvel. Artigo 72, pargrafo 2o O requerente de licena que invocar abuso de direitos patentrios ou abuso de poder econmico dever juntar documentao que o comprove. Comentrio Aqui no h o aspecto legal da reverso do nus da prova. No entanto, parece no ser muito descabida a hiptese de que a documentao de que trata o artigo acima no seja muito difcil de se obter, uma vez que ela se baseia, ou pode se basear, em dados de mercado, de importaes, de consumo, de vendas, etc., de acesso bem menos restrito que aqueles encerrados nas instalaes industriais de uma empresa infratora de uma patente.
Artigo 74 Salvo razes legtimas, o licenciado dever iniciar a explorao do objeto da patente no prazo de 1 (um) ano da concesso da licena, admitida a interrupo por igual prazo. Comentrio Valem, aqui, os meus comentrios feitos com relao ao Artigo 67, acima. Artigo 74, paragrfo 1o O titular poder requerer a cassao da licena quando no cumprido o disposto neste artigo. Comentrio Esse artigo vem impedir que a licena da patente se transforme em licena para novo abuso. Quem requerer uma licena compulsria e a obtiver tem a obrigao de no cometer os mesmos erros que aquele a quem a licena reclamada, sob pena de perd-la. Artigo 74, paragrfo 2o O licenciado ficar investido de todos os poderes para agir em defesa da patente. Comentrio Tenha-se em mente que no ocorre mudana de titularidade quando uma licena concedida: essa ainda pertence a quem licencia a patente. O licenciado, contudo, passa a ter o direito de explorar comercialmente (vender, bem entendido) o objeto da patente. CAPTULO X: DO CERTIFICADO DE ADIO DE INVENO Artigo 76 O depositante do pedido ou titular da patente de inveno poder requerer, mediante pagamento de retribuio especfica, certificado de adio para proteger aperfeioamento ou desenvolvimento introduzido no objeto da inveno, mesmo que destitudo de atividade inventiva, desde que a matria se inclua no mesmo conceito inventivo. Comentrio Os senhores pesquisadores bem sabem que muito comum, no decorrer de um trabalho de pesquisa, que novos fatos surjam apontando aperfeioamentos e modificaes no objeto pesquisado. Um exemplo deve ajudar: seja um pedido de patente que foi depositado com a finalidade de proteger um dado processo qumico novo. Digamos que, aps o depsito, o inventor constate que uma dada etapa do tal processo poderia incluir um determinado auxiliar de reao que propiciaria um aumento pondervel no seu rendimento. O Artigo 76 permite que, por meio do mencionado certificado de adio, seja includo esse melhoramento no objeto do pedido de patente. CAPTULO XI: DA EXTINO DA PATENTE Artigo 78 A patente extingui-se: I pela expirao do prazo de vigncia;
238
II pela renncia de seu titular, ressalvado o direito de terceiros; III pela caducidade; IV pela falta de pagamento de retribuio anual, nos prazos previstos no pargrafo 2 o do artigo 84 e no artigo 87; e V pela inobservncia do disposto no artigo 217. Comentrio Primeiramente, gostaria de ressaltar a diferena entre nulidade e caducidade. A nulidade, como j foi dito, gera os mesmos efeitos que aqueles que resultariam se o pedido de patente ou a patente no existisse (a data de depsito de um pedido anulado no pode servir como prioridade para outro pedido). J a caducidade interrompe a patente (no h caducidade de pedido) mas no extinge os fatos decorrentes da existncia da patente (a data de depsito de um pedido caducado pode servir como prioridade para outro pedido). O objeto de uma patente que tenha sido extinta cai em domnio pblico: qualquer pessoa pode explor-lo livremente. O inciso I bvio. Quanto ao inciso II, foi feita a importante ressalva que protege um terceiro que, por exemplo, tenha obtido uma licena para explorar o objeto da patente ameaada de extino. Sobre a caducidade, falaremos mais, logo a seguir. O inciso IV se refere s anuidades que devem ser pagas anualmente, durante a vigncia da patente. Lembre-se: o no pagamento da anuidade nos prazos previstos pela lei pode provocar, em caso extremo, a caducidade da patente. O inciso V diz respeito obrigatoriedade dos titulares de pedidos de patente residentes no exterior de manter, no Brasil, um procurador qualificado e domiciliado em nosso pas. Artigo 80 Caducar a patente, de ofcio ou a requerimento de qualquer pessoa com legtimo interesse, se, decorridos 2 (dois) anos da concesso da primeira licena compulsria, esse prazo no tiver sido suficiente para prevenir ou sanar o abuso ou desuso, salvo motivos justificveis. Comentrio No meu entender, esse artigo d o tiro de misericrdia nos argumentos daqueles que pregam que a lei sobre patentes s serve aos interesses do poder econmico em detrimento da sociedade. Concordo que decises judiciais envolvendo questes desse tipo podem demorar algum tempo, porm a lei, em si, tem mecanismos claros e eficazes para coibir abusos e impedir a submisso da sociedade ao poder econmico, inclusive, como j foi visto, retroativamente. A expresso de ofcio sinnima de por iniciativa do INPI. Artigo 80, pargrafo 1 o A patente caducar quando, na data do requerimento da caducidade ou da instaurao de ofcio do respectivo processo, no tiver sido iniciada a explorao. Comentrio A lei pressupe que quem requer um pedido de patente pretende explorar o objeto da mesma. Caso contrrio, para que se conceder uma patente a algum que no pretende explor-la? A lei igualmente sbia, nesse aspecto, ao garantir a manuteno do monoplio concedido pela patente somente para aqueles que pretendam, efetivamente, explor-la de modo a ofertar esse objeto sociedade. Alm disso, esse artigo evita a especulao com tecnologia: a patente um bem mvel que pode ter seu valor alterado
de acordo com a conjuntura do mercado. No me parece justo que a sociedade fique privada de um avano tecnolgico, que poderia representar uma melhoria da qualidade de vida dos indivduos dessa sociedade, por razes de usura. Artigo 80, pargrafo 2o No processo de caducidade instaurado a requerimento, o INPI poder prosseguir se houver desistncia do requerente. Comentrio Outro artigo importante. Ele pode dificultar acordos entre o requerente da caducidade e o titular da patente no sentido de perpetuar o abuso com favorecimento de ambos, em detrimento da sociedade. CAPTULO XII: DA RETRIBUIO ANUAL Artigo 84 O depositante do pedido e o titular da patente esto sujeitos ao pagamento de retribuio anual, a partir do incio do terceiro ano da data do depsito. Comentrio Os legisladores tiveram a sensibilidade de reconhecer que o processo de concesso de uma carta-patente no barato. Assim, fixaram, em lei, que as anuidades devero ser pagas s a partir do terceiro ano a contar do depsito e, implicitamente, tambm reconheceram que o prazo ideal para a concesso da dita carta de trs anos... Atualmente, o prazo mdio para a concesso da carta-patente para os pedidos de patente qumicos normais de 5 a 6 anos. Artigo 86 A falta de pagamento da retribuio anual, nos termos dos artigos 84 e 85, acarretar o arquivamento do pedido ou a extino da patente. Comentrio J comentei esse fato quando da apresentao do Artigo 78, acima. CAPTULO XIV: DA INVENO E DO MODELO DE UTILIDADE REALIZADO POR EMPREGADO OU PRESTADOR DE SERVIO Artigo 88 A inveno e o modelo de utilidade pertencem exclusivamente ao empregador quando decorrerem de contrato de trabalho cuja execuo ocorra no Brasil e que tenha por objeto a pesquisa ou a atividade inventiva, ou resulte esta da natureza dos servios para os quais foi o empregado contratado. Comentrio Isso quer dizer que a titularidade da inveno de um empregado pertence ao empregador se este tiver contratado aquele com a finalidade de inventar. Isso, no entanto, ocorre quando no houver nada estipulado no contrato de trabalho firmado entre ambos nesse sentido. Nada impede, todavia, que possa se obter uma situao diferente, se existirem clusulas naquele contrato ou nos estatutos da instituio a que pertena o inventor, que estabeleam uma partilha diferente dos direitos de propriedade industrial entre empregador e empregado. A propsito: o leitor
239
conhece os estatutos da instituio a que pertence que tratam dessa matria? E o seu contrato de trabalho, o que diz a respeito? Artigo 90 Pertencer exclusivamente ao empregado a inveno ou o modelo de utilidade por ele desenvolvido, desde que desvinculado do contrato de trabalho e no decorrente da utilizao de recursos, meios, dados, materiais, instalaes ou equipamentos do empregador. Comentrio Digamos que um qumico, empregado de um centro de pesquisas na rea de qumica fina, que goste muito de eletrnica, desenvolveu um aperfeioamento para um colormetro. No seu dia-a-dia, esse empregado trabalha com snteses orgnicas. Nesse caso, a lei assegura, a esse empregado, a titularidade da patente de modelo de utilidade para esse colormetro aperfeioado, caso ele queira requerer tal patente. Artigo 91 A propriedade de inveno ou de modelo de utilidade ser comum, em partes iguais, quando resultar da contribuio pessoal do empregado e de recursos, dados, meios, materiais, instalaes ou equipamentos do empregador, ressalvada expressa disposio contratual em contrrio. Comentrio Digamos que o empregado do comentrio anterior, ao invs de por eletrnica, fosse um aficcionado por mecnica. Suponhamos, ainda, que, no desenvolvimento de uma dada sntese orgnica, ele, paralelamente, projetou um reator especial que se adapta excepcionalmente bem a uma sntese especfica. Nesse caso, apesar de no ser um objeto diretamente ligado a atividade de inventor para qual ele foi contratado, ele est indiretamente ligado a ela e, certamente, houve o uso de recursos, dados, meios, materiais, instalaes ou equipamentos do empregador. O presente artigo visa a dirimir quaisquer dvidas suscitadas em tais casos. Artigo 91, pargrafo 3o A explorao do objeto da patente, na falta de acordo, dever ser iniciada pelo empregador dentro do prazo de 1 (um) ano, contado da data de sua concesso, sob pena de passar exclusiva propriedade do empregado a titularidade da patente, ressalvadas as hipteses de falta de explorao por razes legtimas. Comentrio
inventor, por parte da instituio a que ele pertena, esse artigo transferir a definio dos termos desse benefcio para o dito regimento interno. Se no houver aquela previso, ele ser incuo. Melhor teria sido se tivesse sido omitida a expresso na forma e condies previstas no estatuto ou regimento interno da entidade a que se refere esse artigo, substituindo-a por outra que melhor definisse os termos da dita premiao. TTULO VIII: DAS DISPOSIES TRANSITRIAS E FINAIS Artigo 229 Aos pedidos em andamento sero aplicadas as disposies desta lei, exceto quanto patenteabilidade das substncias, matrias ou produtos obtidos por meios ou processos qumicos e as substncias, matrias, misturas ou produtos alimentcios, qumico farmacuticos e medicamentos de qualquer espcie, bem como os respectivos processos de obteno, que s sero privilegiveis nas condies estabelecidas nos artigos 230 e 231. Comentrio Sempre que existe a mudana de uma lei vigente para outra que a substitui, necessrio se definir a situao dos casos pendentes ou em andamento, a fim de que haja continuidade no sistema legal envolvido. No meu entender, seria muito mais razovel que as disposies da nova lei fossem estendidas aos pedidos em andamento de qualquer natureza, por duas razes. Primeiro, porque se premiaria quem apostou no Brasil, depositando (no advento da lei antiga) pedidos de patente para, por exemplo, frmacos novos. Depositar um pedido de patente sob a validade da lei antiga significava o risco de perder todo o dinheiro investido para essa finalidade, se a nova lei mantivesse a no patenteabilidade para aqueles objetos. Segundo, porque se evitaria a aberrao do pipeline, sobre o qual falarei a seguir. Artigo 230 Poder ser depositado pedido de patente relativo s substncias, matrias ou produtos obtidos por meios ou processos qumicos e s substncias, matrias, misturas ou produtos alimentcios, qumico farmacuticos e medicamentos de qualquer espcie, bem como os respectivos processos de obteno ou modificao, por quem tenha proteo garantida em tratado ou conveno em vigor no Brasil, ficando assegurada a data do primeiro depsito no exterior, desde que seu objeto no tenha sido colocado em qualquer mercado, por iniciativa direta do titular ou por terceiro com seu consentimento, nem tenham sido realizados, por terceiros, no Pas, srios e efetivos preparativos para a explorao do objeto do pedido ou da patente. Artigo 231
Com as devidas alteraes, , aqui, ressalvado o interesse da sociedade de se garantir a explorao da patente a quem se dispuser a explor-la de maneira idnea. Artigo 93, pargrafo nico Na hiptese do artigo 88, ser assegurada ao inventor, na forma e condies previstas no estatuto ou regimento interno da entidade a que se refere esse artigo, premiao de parcela no valor das vantagens auferidas com o pedido ou com a patente, a ttulo de incentivo. Comentrio No meu entender, esse artigo totalmente intil. Por um lado, se houver a previso regimental de algum tipo de benefcio ao
Poder ser depositado pedido de patente relativo s matrias de que trata o artigo anterior, por nacional ou pessoa domiciliada no Pas, ficando assegurada a data de divulgao do invento, desde que seu objeto no tenha sido colocado em qualquer mercado, por iniciativa direta do titular ou por terceiro com seu consentimento, nem tenham sido realizados, por terceiros, no Pas, srios e efetivos preparativos para a explorao do objeto do pedido. Artigo 232 A produo ou utilizao, nos termos da legislao anterior, de substncias, matrias ou produtos obtidos por meios ou processos qumicos e de substncias, matrias, misturas ou produtos alimentcios, qumico farmacuticos e medicamentos de
240
qualquer espcie, bem como os respectivos processos de obteno ou modificao, mesmo que protegidos por patente de produto ou processo em outro pas, de conformidade com tratado ou conveno em vigor no Brasil, podero continuar, nas mesmas condies anteriores aprovao desta lei. Comentrio Os trs artigos anteriores definem o que se denomina pipeline. Existe um princpio elementar do Direito Internacional chamado reciprocidade. Em linhas gerais, ele estabelece que, na ocasio de um tratado entre dois ou mais pases, so assegurados, aos cidados dos pases contratantes, os mesmos direitos. Ora, no meu entender, o pipeline s seria aceitvel se tambm fosse introduzido um dispositivo semelhante a ele nas legislaes de propriedade industrial dos pases que venham a requerer pedidos de patente para seus objetos invocando o pipeline. Acredito que houve um enorme cochilo de nossos legisladores ao se introduzir esse dispositivo na nova lei de propriedade industrial brasileira. Talvez, no af de se dar alguma compensao indstria farmacutica pela demora do governo brasileiro em se conceder patentes a medicamentos e a seus processos de obteno, esse mecanismo tenha sido ali introduzido. No estou a par dos termos do General Agreement on Trade and Tariff (GATT) no que se refere propriedade industrial. Mesmo assim, ouso afirmar que no h nada ali que obrigasse o Brasil a adotar algo como o pipeline em sua legislao. O teor do pipeline contradiz o requisito de patenteabilidade da novidade, alm de se gerar um certo mal estar pela existncia de um dispostivo dessa natureza. Contudo, creio que o pipeline no devia ter sido objeto de preocupao ou mesmo de considerao pelo pesquisador e industrial brasileiros, por duas razes. A primeira, se prende ao fato de que ele est compreendido no ttulo das disposies transitrias da nova lei e, como tudo que transitrio, tinha prazo determinado para terminar, no caso 1 (um) ano a contar da publicao da mesma, ou seja, 13.05.96. Segundo, porque a taxa envolvida, cobrada pelo INPI, no depsito dos pedidos pipeline era muito mais elevada que aquelas cobradas referentes aos pedidos normais. S para se ter uma idia, essa taxa referente aos pedidos normais de R$ 109,00 e aquela referente aos pedidos pipeline de cerca de R$ 10.000,00 (dez mil reais).
III. O PAPEL DA UNIVERSIDADE Mais que qualquer outro setor da sociedade, a universidade brasileira desempenha um papel muito pequeno no mbito da propriedade industrial frente ao que ela poderia desempenhar. Em primeiro lugar, gostaria de comentar a figura da universidade brasileira como usuria do sistema de patentes. Apesar de ser muito difcil de se obter dados estatsticos precisos sobre o tema, posso afirmar que, com base em informaes obtidas com colegas que atuam na rea de propriedade industrial, da totalidade dos pedidos de patente depositados no nosso pas por universidades, praticamente todos so de instituies estrangeiras. Ou seja, a universidade brasileira no tem o hbito de proteger os objetos de suas atividades de P & D por meio de patentes. Isso lamentvel. Conheo bem alguns pesquisadores da UFRJ (uma amostra bem representativa do todo) e sei que seus conhecimentos e sua capacidade nada ficam a dever aos seus colegas do exterior. Alis, acho que os nossos inventores so at mais engenhosos que os seus pares estrangeiros, pois, na maioria das vezes, o pesquisador brasileiro no dispe dos mesmos recursos e facilidades que o pesquisador do primeiro mundo dispe. Alm disso, como estudante universitrio, pude vivenciar a crnica carncia de recursos de que a universidade brasileira em
geral, e a UFRJ em particular, padece. Desse modo, considero que no explorar a possibilidade de se obter recursos por meio da venda e/ou do licenciamento de tecnologia gerada dentro da universidade seja um desperdcio estupendo. Seria bem menos desgastante e muito mais eficiente se, ao invs de somente ficar exigindo verbas do governo, a universidade procurasse a alternativa do patenteamento do seu melhor produto: a inteligncia de seus pesquisadores. No entanto, antevejo problemas de natureza poltica e ideolgica dentro da prpria universidade que, acredito, dificultaro o atingimento desse objetivo. Em segundo lugar, gostaria de ressaltar a atuao da universidade como agente da propriedade industrial. At o advento da antiga lei de propriedade industrial (Lei 5.772, de 21.12.71), havia, em nosso pas um profissional chamado agente da propriedade industrial, cuja formao, regulamentao e reconhecimento profissional ficava a cargo do DNPI (antigo nome do INPI). Quando essa lei foi promulgada, foi estabelecida uma controvrsia legal, que perdura at hoje, colocando em dvida a continuidade da existncia desse agente. Esse profissional, que existe nos Estados Unidos e em muitos pases europeus, possui, em sua formao, uma base jurdica slida aliada a conhecimentos tcnicos nas reas da Qumica, da Fsica e das demais cincias naturais, estando apto para atuar na elaborao de pedidos de patente, de registro de marcas e de contratos de transferncia de tecnologia. Ora, a universidade brasileira, e a UFRJ em particular, forma advogados, qumicos, fsicos, engenheiros, mdicos, bilogos, dentistas, enfim, praticamente todos os profissionais capazes de, pelo menos em parte, opinar em questes de propriedade industrial. Aqui, vejo que existe uma lacuna acadmica que poderia ser preenchida pela universidade brasileira: a de formar, em parceria ou com a superviso do INPI, uma nova gerao de agentes da propriedade industrial. Isso poderia se dar a nvel de ps-graduao ou, no meu entender preferivelmente, a nvel de graduao. Criar-se-ia, assim, um novo curso multi-disciplinar destinado a formar aqueles profissionais. E mais, por que no a prpria universidade no poderia atuar como agente da propriedade industrial, para elaborar e acompanhar os seus prprios pedidos de patente e de registro de marca? Creio que mais uma questo de planejamento e de administrao, a cargo das esferas dirigentes da universidade, do que de competncia, a criao de um centro universitrio de pesquisas na rea de propriedade industrial ou, melhor ainda, de uma Faculdade de Propriedade Industrial. Uma faculdade desse tipo, poderia formar (e reciclar) no apenas agentes da propriedade industrial, mas tambm, advogados especializados no assunto e (por que no) examinadores de patentes e de marcas. Existe outro papel que a universidade pode desempenhar no setor da propriedade industrial: o de instituio depositria de microorganismos. Posso falar com conhecimento de causa, pois minha formao acadmica de engenheiro qumico foi voltada para essa rea, que os pesquisadores na rea de Microbiologia Industrial da UFRJ so profissionais extremamente competentes. Acredito que em outras universidades brasileiras haja profissionais de igual quilate. Assim sendo, tambm aqui no falta competncia para se criar, nas universidades brasileiras, bancos de microorganismos, no apenas para fins de patente, mas para qualquer finalidade pacfica aplicvel. H alguns anos, tive a oportunidade de conhecer um centro de pesquisas na rea de Microbiologia, localizado em Campinas (SP): a Fundao Tropical de Pesquisas e Tecnologia Andr Tosello. Naquela ocasio, eles j estavam plenamente capacitados a funcionar como instituio depositria, mesmo porque j dispunham de um considervel acervo de microorganismos (leveduras, bactrias e outros). Apesar da seriedade, da organizao e da capacitao tcnica de seus funcionrios, no vi nada ali que no pudesse ser implementado em qualquer outro lugar, por pessoas que se dispusessem a fazer algo semelhante.
241
O setor universtrio bem poderia atuar no sentido de pressionar o governo brasileiro a assinar o Tratado de Budapeste, a fim de que as eventuais instituies depositrias pudessem gozar, na totalidade, de seus benefcios. Portanto, esse mais um servio que a Universidade brasileira tem condies de oferecer sociedade na rea de propriedade industrial. Alm disso, com o advento do MERCOSUL, acredito que o surgimento de um acordo regional envolvendo os quatro pases membros na rea de patentes no tardar e, com a capacitao tcnica que o nosso pas possui, poderamos dar uma contribuio notvel aos nossos vizinhos se algumas de nossas universidades olhassem com mais interesse e se dispusessem a explorar as imensas potencialidades que o sistema de patentes, em particular, e a propriedade industrial, em geral, oferecem. IV. ENDEREOS TEIS Como em todas as categorias, existem bons e maus profissionais na rea de propriedade industrial. No entanto, quando houver a necessidade de se utilizar dos servios de um escritrio especializado no assunto, recomendo um contato com a ABAPI ou com a ABPI. Apesar de no serem infalveis, essas instituies possuem listas de afiliados reconhecidos por sua idoneidade e podero recomendar alguns escritrios de tradio e competncia no mercado. Alm disso, por todas as vantagens bvias inerentes, recomendo uma visita ao site do INPI na rede mundial de computadores INTERNET. Associao Brasileira dos Agentes da Propriedade Industrial (ABAPI) Avenida Franklin Roosevelt, 23 / sala 1305 tel.: (021) 262-3198 Associao Brasileira da Propriedade Intelectual (ABPI) Avenida Franklin Roosevelt, 23 / sala 802 tel: (021) 220-4879 Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI) Praa Mau, 7 tel.: (021) 271-5511 (Geral). tel: (021) 271-5890 (CEDIN - Centro de Documentao e Informao Tecnolgica). Endereo do INPI na INTERNET http://www.bdt.org.br/bdt/inpi (s para busca de pedidos de patente publicados a partir de 1992, decorrente de convnio entre o INPI e a Base de Dados Tropicais da Fundao Andr Tosello). http://www.inpi.gov.br (contm informaes gerais sobre o INPI, a ntegra das leis atual (9.279) e antiga (5.772), tabelas de retribuies atualizadas, Atos Normativos, entre muitas outras informaes). Endereo do USPTO (United States Patent and Trademark Office) na INTERNET http://www.uspto.gov (entre outras informaes, esto disponveis os endereos de vrias reparties de patente ao redor do mundo). Endereo da IBM na INTERNET - http://www.ibm.com O SISTEMA DE PATENTES E A INDSTRIA FARMACUTICA Existe um outro mito, relativo nova lei de propriedade industrial, muito divulgado por determinadas correntes polticas, cuja lgica se baseia em raciocnios um tanto tortuosos e que, confesso, me so de difcil compreenso, qual seja aquele que afirma que os preos dos medicamentos iriam disparar se a legislao brasileira concedesse patentes para os produtos e processos farmacuticos.
Com relao a isso, permito-me fazer algumas ponderaes sobre alguns fatos que pude observar ao longo de minha curta carreira profissional. Em primeiro lugar, por fora da imensa quantidade de capital investido para o desenvolvimento de uma nova molcula farmacutica, no existe mercado nacional que, sozinho, propicie um retorno desse investimento dentro do prazo de obsolescncia dos frmacos. Portanto, os laboratrios farmacuticos tm que atuar, necessariamente, em mais de um pas para obter recuperar o dinheiro por eles investido; atuar de forma protegida, diga-se de passagem. Em segundo lugar, por maior que seja o laboratrio, no h qualquer um que seja dono absoluto de uma determinada fatia do mercado correspondente a uma especialidade mdica: ningum dono do mercado de antibiticos ou de medicamentos para o corao, por exemplo. De fato, existem poucos, mas eles no esto sozinhos. Portanto, por menor que seja, existe competio pela hegemonia dentro de tais fatias de mercado. Em terceiro lugar, mesmo que houvesse um nico grande laboratrio dominando o mercado a ponto de fixar o preo de uma dada nova molcula, haveria um limite superior para tal preo: aquele que o mercado estivesse disposto a pagar. No adiantaria impor um preo irrealisticamente elevado, tal nova molcula encalharia nas prateleiras das farmcias. Alm disso, no preciso ser um gnio em administrao para entender que um incremento na receita das vendas de um bem pode ser obtido por aumento da quantidade vendida e no, necessariamente, pelo aumento do preo unitrio desse bem. Creio que um mercado de mais de 50 milhes de pessoas com condies de comprar um medicamento (sendo bem pessimista...), como o nosso, no de se jogar fora. Em quarto lugar, mesmo que a ganncia predominasse e os preos dos remdios baseados em novas molculas disparassem, haveria sempre os medicamentos alternativos at ento existentes no mercado, no to eficientes, porm mais baratos. Em quinto lugar, apenas o Brasil e mais alguns dois ou trs pases da frica e da sia, de nenhuma expresso econmica, at o advento da nova lei sobre patentes, se negavam a conceder patentes para produtos e processos farmacuticos. Estvamos, pois, na contra-mo do mundo. Finalmente, em sexto lugar, porm no menos importante, um fato que prticas como o cartel e o truste existem em nosso pas; no sou inocente ou estpido o suficiente para negar isso. Cabe, aqui, uma pergunta: o que a legislao de propriedade industrial tem a ver com essas prticas? Nada. Isso deveria ser objeto de uma lei anti-cartel ou anti-truste especfica, com a autarquia correspondente atuando de modo duro e exemplar para reprimir tais prticas nocivas s economias ditas liberais. Querer atribuir nova lei em estudo essa responsabilidade querer tampar o sol com a peneira; ela pode ter alguns defeitos, mas certamente esse ela no tem. Na verdade, no meu entender, a nova lei, numa economia saudvel, contribuiria para diminuir o preo dos medicamentos por uma razo muito simples: o Brasil, agora, mais do que um grande mercado um mercado seguro. Um laboratrio, que tenha investido a quantidade de dinheiro fabulosa que gasta para a P & D de novas molculas, poder lan-las em nosso pas sem o risco de que elas sejam copiadas e vendidas um pouco mais barato por outros laboratrios, que pesquisam pouco ou quase nada de novo. Alis, quem ser que lucra de modo mais exorbitante: o laboratrio que coloca uma molcula nova no mercado a um preo elevado, decorrente de um grande esforo (tempo e dinheiro) em pesquisas, ou o laboratrio que investe apenas na engenharia reversa e na formulao dessa molcula nova e vende o medicamento assim obtido pela metade do preo? At a nova lei, no havia a figura do pirata no que se refere s patentes farmacuticas pelo simples fato de que essas no existiam; era perfeitamente lcito copiar. Hoje, no.
242

Química Nova - Patentes

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Química Nova - Patentes

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

ASSUNTOS GERAIS A NOVA LEI DE PATENTES, A INDSTRIA QUMICA E A UNIVERSIDADE Alexandre de Oliveira Rodrigues* Rua Estcio Coimbra, 47/401

- Botafogo - 22260-010 - Rio de Janeiro - RJ Recebido em 26/2/97; aceito em 15/9/97

* Engenheiro Qumico / Consultor

QUMICA NOVA, 21(2) (1998)

QUMICA NOVA, 21(2) (1998)

QUMICA NOVA, 21(2) (1998)

QUMICA NOVA, 21(2) (1998)

QUMICA NOVA, 21(2) (1998)

QUMICA NOVA, 21(2) (1998)

QUMICA NOVA, 21(2) (1998)

QUMICA NOVA, 21(2) (1998)

QUMICA NOVA, 21(2) (1998)

QUMICA NOVA, 21(2) (1998)

QUMICA NOVA, 21(2) (1998)

QUMICA NOVA, 21(2) (1998)

QUMICA NOVA, 21(2) (1998)

QUMICA NOVA, 21(2) (1998)

Вам также может понравиться