Вы находитесь на странице: 1из 11

DOSSI Etnografia Arriscada: Dos limites entre vicissitudes e riscos no fazer etnogrfico contemporneo

Soraya Fleischer

Professora do Departamento de Antropologia na Universidade de Braslia. sorayafleischer@hotmail.com

Pesquisadora do Programa Nacional de Pesquisa para o Desenvolvimento do Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada (PNPD/IPEA). alinne.bonetti@gmail.com

Alinne Bonetti

(Organizadoras)

1. Introduo Desde a sistematizao do mtodo etnogrfico por Malinowski (1978) aprendemos que as vicissitudes e os imponderveis da pesquisa de campo so partes constitutivas da experincia do antroplogo e do conhecimento que produz. No raro ouvimos muitas histrias sobre os mais diversos desafios enfrentados pelos pesquisadores em meio ao seu processo de pesquisa etnogrfica, tais como assaltos, ameaas, chantagens, extorses, guerras, enamoramentos, acidentes, processos de adoecimentos, epidemias contagiosas, entre outros. Aprendemos a lidar de forma intuitiva e experimental com tais imponderveis, os quais nem sempre constam nas anlises. Quais os seus impactos para a pesquisa, o conhecimento produzido e o prprio desenvolvimento da disciplina antropolgica contempornea? A partir dessas inquietaes, a propsito do X Encontro de Antroplogos do Norte e Nordeste (X ABANNE) em 2007, sediado na Universidade Federal de Sergipe, em Aracaju, propusemos e organizamos o Grupo de Trabalho (GT) Etnografia arriscada: Dos limites entre vicissitudes e riscos no fazer etnogrfico contemporneo para discutirmos tais questes. Por meio dele buscamos reunir trabalhos que visassem discutir certo tipo de imponderveis e vicissitudes: aqueles que implicam em riscos, termo usado aqui e a partir daqui sempre entre aspas, dada a 7

sua polissemia, ela mesma foco de interesse e escrutnio do referido GT. Assim, o risco seja para o prprio pesquisador, para o grupo estudado, a relao entre ambos e/ou para a pesquisa, bem como os seus inmeros e inimaginveis sentidos foi a inspirao para os debates travados no mbito do GT. Observvamos que h atualmente uma preponderncia criminal e biomdica-epidemiolgica da categoria risco e com o GT quisemos, por um lado, desafiar os limites destas preponderncias e, por outro, explorar e ampliar outras abordagens para a noo de risco associada ao fazer etnogrfico. Assim, nossa proposta no era apenas a de discutir sobre o fazer etnogrfico, em seu cunho mais reflexivo e subjetivo, mas, sobretudo, identificar questes atravs das quais a Antropologia e o mtodo etnogrfico pudessem se beneficiar teoricamente do dilogo com situaes arriscadas. Ser que tais preocupaes tambm habitavam outras/os antroplogas/os como ns? Qual no foi a nossa surpresa ao recebermos quase quarenta propostas para participao no Grupo de Trabalho, com uma grande diversidade em termos de temas de pesquisa, de graus de formao dos pesquisadores e tambm de filiao institucional. Pareceu-nos, assim, que a sempre renovada preocupao sobre o fazer etnogrfico, dada a sua grande complexidade e cada vez maior popularidade entre as mais diversas reas de produo de conhecimento, ganhara uma nova faceta a partir do interesse sobre a sua relao com o risco, seja l o que ele quisesse dizer. Dentre o conjunto de propostas tivemos de escolher algumas. Assim, o Grupo originalmente contou com a previso de apresentao de vinte e seis textos1, os quais foram organizados em trs diferentes sesses e reunidos a partir da semelhana do ncleo temtico sobre a relao etnografia e risco a ser debatido: 1) Riscos Plurais Reflexes sobre a polissemia da categoria risco e seus diferentes usos; 2) Situaes-limite, eventos arriscados e imprevisibilidades: rendimentos epistemolgicos dos riscos em campo e 3) Arriscando o bom e velho mtodo etnogrfico? Reflexes sobre o futuro do conhecimento antropolgico. A relevncia da discusso sobre etnografia e risco confirmou-se indelevelmente para ns quando nos deparamos com a
1 Maiores informaes sobre o conjunto dos vinte e seis trabalhos inscritos no GT 14 da X ABANNE, intitulado Etnografia arriscada: Dos limites entre vicissitudes e riscos no fazer etnogrfico contemporneo (autores, ttulos e resumos) podem ser encontradas na pgina eletrnica do evento: http://www.exitoeventos.com. br/xabannerea/trabalhos.htm#

intensa frequncia do GT, que alm dos apresentadores que efetivamente participaram do Encontro vinte dos vintes e seis , havia o pblico em geral, em mdia mais quinze pessoas por dia, que incrementaram o denso debate surgido nos dias do Encontro. Frente a tal experincia, decidimos organizar o dossi que ora apresentamos com a finalidade de sistematizar a rica discusso que teve lugar no mbito do GT, bem como de possibilitar o acesso a essas idias, que tanto contriburam para a nossa reflexo sobre uma dimenso relevante do fazer etnogrfico contemporneo, a um pblico mais amplo. Antes de passarmos diretamente aos textos reunidos no presente dossi, gostaramos de alinhavar algumas das idias que surgiram durante o Grupo de Trabalho e, especialmente, nos momentos de caloroso debate. Percebemos que elas, ao mesmo tempo em que explicitam modos do fazer etnogrfico que, historicamente e por fora da prtica, acabaram por se cristalizar, tambm questionam e desafiam esses mesmos modos. guisa de maior inteligibilidade desses modos do fazer etnogrfico, ns tomamos de emprstimo dois velhos ditados populares brasileiros a fim de nos beneficiarmos das metforas em que implicam para nomin-los. Tratam-se, pois, dos modelos Quem sai na chuva para se molhar e O seguro morreu de velho. 2. Quem sai na chuva para se molhar As imagens de momentos arriscados povoam nosso imaginrio durante os anos de formao em Antropologia. Quem no se lembra de Malinowski sendo deixado sozinho numa ilha completamente desconhecida para ele? Do momento em que Evans-Pritchard sofreu um acidente de barco e perdeu seus preciosos dirios de campo rio abaixo? Ou quando, durante sua pesquisa, Michele Rosaldo despencou de um enorme barranco em terras Ilongot e, lamentavelmente, faleceu? H muitos e muitos registros de entreveros, doenas, conflitos, insegurana, medo e assdio nos textos etnogrficos. E, dentre outras nuances, estas histrias contribuem para cercar o trabalho de campo de uma aura de perigo, mas, muitas vezes, de aventura e, por que no, glamour. O saldo dessa aura mgica a consolidao, neste ltimo sculo de Antropologia, de alguns mitos fundadores da disciplina, muito embora tcitos assim como os modelos. Dentre eles, um primeiro, e talvez o mais pregnante e englobante deles, o mito do antroplogo-heri. Tal mito encontra-se significado por atributos 9

como altrusmo e estoicismo seguidos, embora primeira vista parea paradoxal, dos atributos de potncia e intangibilidade, alm de uma suposta assexualidade que, na verdade, escamoteia o atributo da masculinidade (Bonetti e Fleischer, 2007: 9-40). Associado aos seus atributos, o mito vigora por certo subentendido de que quanto mais o campo for extico, distante, difcil ou fisicamente arriscado e de quanto mais coragem e disposio so necessrios para enfrent-lo, mais valor tero seus dados e, consequentemente, a sua pesquisa. E curioso atentar para o fato de que esse antroplogoheri, apesar de reforar um, por assim dizer, sub-mito que o alimenta, o do antroplogo assexuado (Grossi, 1992), pertence a um gnero: o masculino. Como comentou um participante que, curioso ao passar pela sala em que se reunia o GT e se surpreender com grande nmero de participantes empenhados na discusso e com a massiva presena de antroplogas, resolveu participar do debate: significativo que, num GT sobre risco, haja tantas mulheres presentes. Segundo sua percepo, os antroplogos homens tratam do risco como algo menor, porque macho no passa por risco; ratificando-a com o relato das reunies com seu ex-orientador, nas quais nunca havia espao para compartilhar inseguranas e perigos enfrentados na favela onde o jovem etngrafo fazia sua pesquisa. Extrapolando a associao direta entre mulheres-expemsuas-fragilidades e homens-escondem-suas-fraquezas feita pelo nosso comentarista, a sua percepo nos leva a refletir sobre o forte componente de gnero que informa o mito fundador da disciplina. Quer dizer, o antroplogo-heri, embora se sirva do verniz da assexualidade neutra da objetividade da cincia ocidental, masculino, assim como a objetividade da cincia, como j demonstrou Haraway (1995). Em sendo assim, as dificuldades e ameaas encontradas em campo, quando problematizadas e discutidas, significaria um processo de feminilizao tanto do ou da pesquisador/a quanto da pesquisa, com forte conotao negativa porque os exporia sua fragilidade e vulnerabilidade. Reparar e, mais do que isso, fazer render o papo sobre risco seria sinnimo de medo, covardia e at inexperincia. Como veremos adiante, falar dos riscos enfrentados sobretudo, entre os prprios pares tambm exige coragem e uma dose de exposio. Pensar seriamente sobre o risco no modelo quem sai na chuva pra se molhar significa explicitar que a abnegao estica da entrega aventura do trabalho de campo sustentada pelos atributos de potncia e intangibilidade que compem o nosso mito fundador. , 10

assim, trazer baila e desafiar a presuno do antroplogo-olho (como lembram Anna Lcia Cunha e Priscila Calaf, em seu artigo neste dossi) de tudo saber, de tudo ver e de tudo controlar no processo de pesquisa. Ao abrir mo dessa presuno, percebe-se que somos classificados, interpretados, avaliados, passveis de seduo em campo e estamos, igualmente, expostos e vulnerveis. Como foi lembrado em meio aos debates, somente nos momentos de perigo iminente no campo de pesquisa que percebemos como somos pouco preparados e treinados para assumirmos nossa identidade plena no fazer etnogrfico biografia, corpo, sentimentos em sermos antroplogo-corpo. Assim, deixar de lado a viso como sentido prioritrio no fazer etnogrfico e assumir a nossa totalidade sensorial como sujeitos nos possibilita apreender os nossos limites no encontro etnogrfico como tambm aprender sobre o universo estudado com os supostos riscos. Outro aparente paradoxo do modelo Quem sai na chuva... que os debates revelaram est num certo sentido atribudo a risco: o de extremada proximidade com os interlocutores e/ou temas de pesquisa de campo. Uma antroploga do GT ouviu, em sua banca de qualificao de doutorado, que seu interesse pelo tema de pesquisa no era antropolgico: acusaram-na de estar num processo de converso. Outro relatou ser tido por amigos antroplogos como militante, tal como se auto-intitulavam seus interlocutores em campo. Por mais que a familiarizao do extico ou o estranhamento do familiar (Velho, 1988) sejam movimentos necessrios e desejados em nossa prtica, parece que a Antropologia consensua ao redor de um limite. Ele anuncia que o risco de proximidade ainda persiste porque sustentamos o mito da objetividade e neutralidade como sinnimo de qualidade e excelncia acadmicas. Rever mais este mito, como lembrou uma partcipe, um risco epistemolgico, que por sua vez, sempre um risco poltico. Acreditamos que ambos riscos ajudam a avanar a disciplina. Como se pode depreender do modelo quem sai na chuva para se molhar de fazer etnogrfico tacitamente cannico na nossa disciplina, o mito do antroplogo-heri que o dota de sentido, ao mesmo tempo em que enseja uma entrega abnegada e estica aventura arriscada e desconhecida da pesquisa de campo, aposta nos atributos implcitos de potncia e intangibilidade do etngrafo. Ou seja, h aqui certo tom de desafio associado ao risco. Arriscarse, seria, entregar-se aos desafios que as situaes etnogrficas impem. O outro modelo do fazer etnogrfico identificado nos 11

debates, recai no extremo oposto: pe em xeque esses atributos ao se organizar em torno do excessivo escrutnio do risco, muito embora no desconstrua o mito do antroplogo-heri. Como veremos no bloco seguinte, o controle do risco acaba, tambm, por se apresentar como outra armadilha capciosa. 3. O seguro morreu de velho Ao longo dos debates apareceram riscos de diferentes ordens: metodolgica, epistemolgica, poltica, pessoal, epidemiolgica etc. Assim, a categoria risco, mantida historicamente no singular estrangulador, explode. Percebemos que h vrios tipos e ordens de risco que dependem, para comear, se, de fato, fazem sentido para o antroplogo e os seus interlocutores na pesquisa. H riscos antes, no e depois do campo. H aqueles invisveis, imaginrios, inimaginveis, persistentes, incontornveis para o campo, os sujeitos da pesquisa, o antroplogo, a Antropologia, o Departamento, Universidade, a consultoria de onde se vem etc. No podemos mais retratar os riscos como algo esttico e nico. O termo e a experincia arriscada passam a ser adjetivados de forma polissmica, conforme o conjunto de atores, cenrios, circunstncias, eventos envolvidos. importante partirmos da noo dos riscos implicados naquele campo especfico e no simplesmente reproduzir idias comuns de risco ou de um campo universal. Apesar da polissemia, h, contudo, um sentido lato, de fundo para o risco aqui: o da ameaa. Ao se revelar essa multiplicidade do termo, no entanto, surge um obsessivo intuito de venc-lo. Parece-nos ser insuportvel conviver ameaados pelo risco e, por isso, nos precavemos constantemente. Nesse sentido, risco, em qualquer uma de suas acepes, ganha um carimbo essencialmente negativo e precisa, portanto, ser previsto, sanado, contornado. Muitas vezes, no entanto, os participantes do debate lembraram que no h como eliminar a totalidade dos riscos, apenas controlar alguns deles, em alguma medida. Ou pelo menos, acreditar que se controla por algum tempo, com alguns atores e em alguns cenrios. No temos a percepo plena de todos os riscos em jogo e, ainda por cima, ao nos guiar pela obsesso preventiva do controle, padecemos do risco de no conseguirmos controlar todos os riscos. E, ironicamente, ao passo que tentamos tudo controlar sustentando o mito do antroplogo-heri, na sua verso antroplogo-olho sofremos quando tentam nos controlar em campo com as 12

tradicionais perguntas e imperativos: De onde voc vem?, Onde voc esteve?, O que voc est anotando?, Escreva isso a. Tanto a hiperbolizao do risco quanto seu ilusrio antdoto o controle reforam os mitos de origem de nossa disciplina. Surgiram, contudo, algumas sugestes de estratgias para se lidar com os riscos. Visibiliz-los a primeira delas, o que significa defrontar-se com eles e incorpor-los como um eloqente dado de campo que, por exemplo, revela ao etngrafo como ele est sendo compreendido naquele contexto especfico da pesquisa ou revela os limites que existem e que precisam ser respeitados pelo visitante e os visitados. Os riscos, dessa forma, tornam-se rendimentos para a realizao e reflexo etnogrficas. Outra estratgia, ao revelar os riscos corridos, compartilhar e redimensionar angstias de campo. No foi aleatrio que surgiram tantos resumos, papers e participantes para esse GT. Falar dos riscos uma forma de coletivizar e, claro, remedi-los de alguma forma. Quase como um momento de auto-ajuda etnogrfica, algumas das frases que mais ouvimos naquelas tardes quentes da primavera de Aracaju foram, eu no soube como lidar com isso, no sei como falar disso, passar por isso foi muito difcil e solitrio, a primeira vez que falo disso em pblico etc. Outra faceta do seguro morreu de velho do fazer etnogrfico se revela quando da explicitao da ameaa da contaminao no campo de pesquisa: seja ela fsica, moral, psicolgica, poltica ou mesmo epistemolgica. O grande risco disso tudo estaria em inviabilizar a pesquisa seja por questes objetivas como impedimentos fsicos ou danos psicolgicos do pesquisador ou por invalidao dos resultados frente deslegitimao dos pares da comunidade acadmica. Uma participante temeu ser tida como uma usuria de drogas ao pesquisar uma boca de fumo; outras pensavam que poderiam ser confundidas com prostitutas no cinema porn em que pesquisavam; um terceiro quase se tornou hipocondraco ao passar meses pelos corredores de um grande hospital repleto de doenas tidas como contagiosas. Alm disso, foi mencionada, ainda, a possibilidade de identificao errnea do antroplogo como uma forte ameaa. Imagine ser um alcagete dentro de uma priso, uma jornalista num bairro pobre que vinha sendo demonizado pela mdia, um espio num contexto altamente poltico, um amigo de pessoas tidas como assassinas em plena guerra civil etc. isso sem considerar as situaes-limite, em que a vida do grupo ou do antroplogo est por um triz.

13

Frente a essas diferentes dimenses do risco como ameaa, uma participante do GT provocou a todos: Por que nos esforamos tanto para nos desvencilhar dos papis que nos outorgam em campo? Por que no aproveitamos para entender as classificaes nativas que da surgem, por exemplo?. Ou seja, por que no administrar esse risco e transform-lo em produo? A indefinio do antroplogo em campo e do prprio campo tambm pode ser um raro e momentneo lapso de liberdade, circulao e rendimentos para a pesquisa. No debate tambm foi lembrado que, alm de sermos alvo de riscos, tambm podemos ger-los. Sofrer e ser um risco ao considerar estas duas dimenses, lembramos que o perigo do risco, sobretudo quando negativo, recproco. Em campo, o antroplogo muitas vezes tragado para outras epistemologias. No entanto, no podemos pressupor que incomodamos a priori; preciso esperar se, quando e como incomodamos, se, quando e como somos um risco. Esperar no sentido de perceber se, de fato, h incmodo e se o mesmo relevante para aquele grupo com quem se pesquisa. Antecipar incmodos e riscos, no limite, pode esbarrar em interpretaes e cuidados etnocntricos e, no final das contas, desnecessrios. Revelar os riscos, por mais negativos e difceis que tenham sido, tambm serve para entrar na cozinha da Antropologia, termo batizado e largamente utilizado durante o GT. Os riscos-ameaa, aqueles que extrapolam a linha no muito fixa do impondervel, assim como as emoes, figuraram por muito tempo como intrusos no esperados e nada bem-vindos no trabalho de campo (Bonetti, 2006). Falar dessa faceta desvendar como o fazer etnogrfico , de fato, feito. E aqui, surgiram questes como: O que perdemos ao enfrentar os riscos publicamente diante de nossos pares? Qual o preo que pagamos ao nos calar e no compartilhar os riscos vividos? E, pelo simples fato de falarmos dos riscos, temos nossa subjetividade e competncia profissional questionada porque os nossos mitos tcitos de origem continuam a pautar nossa conduta acadmica. Expor o que tido como fragilidade contamina o subjetivo porque ainda parece ser necessrio acreditar no antroplogo-heri. Sem cair novamente no herosmo que, para existir, precisa exaltar os riscos, podemos tambm perceber o risco como algo positivo. Primeiro, perceber e assumir os riscos torna o pesquisador muito mais consciente e responsvel pelas consequncias de suas aes em campo. Tambm somos parte ativa dos riscos causados e sofridos. Uma antroploga lembrou que os riscos proporcionam a construo de identidade dos dois lados, antroplogo e interlocutor, e tambm abrem a oportunidade para se estabelecer vnculos. E 14

seu controle, quando necessrio e possvel, no precisa ser visto como um estorvo ou uma tarefa a ser cumprida dentro do campo. Evitar, diminuir ou reverter riscos pode ser um processo muito revelador com novas informaes e insights. Outras vezes, um tipo de risco pode ser mais facilmente positivado do que outros, como o risco epistemolgico frente ao risco de vida, por exemplo. Por fim, percebemos que se a maior parte dos riscos surge no campo, a tambm poderemos encontrar as possveis solues para os mesmos. Como resultado palpvel das discusses que escrutinaram o risco no plural no GT, temos, por um lado, a identificao de, no mnimo, dois modos meio caricaturais do fazer etnogrfico, o quem sai na chuva pra se molhar e o seguro morreu de velho. Embora lidem com a polissemia da categoria risco, ambos enfatizam sentidos latos mais ou menos estveis para ela. Se o modo quem sai na chuva... lida com certo sentido de risco como desafio, fortemente positivado, o modo o seguro morreu... enfatiza o risco como ameaa e, portanto, necessrio ser controlado. Por outro lado, a identificao desses modos nos possibilitou uma reflexo crtica sobre eles: a agudeza da percepo do quanto todos estamos fortemente empenhados neles ora articulando um modo, ora outro nos permitiu trazer tona os nossos mitos fundadores. Essa reflexo, parece-nos, legou-nos certo desejo de tentarmos modos alternativos para lidar com os riscos em vez de silenciar, ou na ponta oposta, exageradamente enobrec-los. A idia seria poder conjugar, em meio aos sentidos em ao da pesquisa etnogrfica, o risco-desafio com o risco-ameaa, a fim de potencializar nossas experincias de pesquisa. Afinal, como lembrounos jocosamente um participante, quem no arrisca, no petisca! 4. O conjunto de artigos Apostando neste atrativo do fazer etnogrfico e dos riscos envolvidos em tal empreitada, aps o evento, voltamos aos artigos que foram apresentados e escolhemos quatro deles que mais se aproximaram de nossa proposta e que traziam novidades experienciais, metodolgicas e tericas para pensarmos o risco na Antropologia. Tecemos novos comentrios direcionados aos cinco autores que, motivados, responderam prontamente ao nosso convite para continuar dialogando. Todos revisaram e, em alguns casos, adensaram, atualizaram e expandiram seus textos. Apresentamos aqui esse conjunto de textos na expectativa de lanar mais ateno ao risco esse importante personagem que tem sido identificado 15

com diferentes tintas e repercusses no trabalho de campo antropolgico. Esperamos que a leitura suscite mais reflexo e avano desse tema. O texto de Anna Lucia Cunha e Priscila Calaf, ao adentrarem num universo social de saturao sexual-moral, na realizao de uma pesquisa num cinema porn, trazem baila a discusso do mito do antroplogo-olho, em nome do qual estavam sincera e ingenuamente empenhadas em sustentar no incio da sua pesquisa. Em seguida, comentam sobre a desestabilizao deste mito frente aos temores de contaminao moral e deslegitimao do seu status de pesquisadora assim como da sua pesquisa entre os seus pares acadmicos. Aps a experincia de campo e a vivncia do que consideraram situaes-limite, empenham-se na reflexo sobre o que so os riscos enfrentados em campo e percebem a queda do antroplogo-olho e a ascenso do antroplogo-corpo, numa tentativa de se estar mais inteiro no processo de pesquisa. A reflexo sobre os supostos riscos de contaminao com e no campo de pesquisa tambm faz parte do pano de fundo do texto de Luis Guilherme de Assis, mas ele vai alm. Preocupado em esmaecer as fronteiras entre produo de conhecimento dentro e fora da academia, enfrenta a discusso sobre riscos de diferentes ordens ao propor fazer antropologia num contexto de pesquisa aplicada ao campo do licenciamento ambiental: o de perda da qualidade textual, o da invalidao da produo antropolgica por parte dos seus pares, o da desconfiana de se ter engajado politicamente na causa que deveria distanciadamente pesquisar e o de no ter um lugar de identificao profissional (nem na academia e nem fora dela). J Fernando Araujo traz uma meta-reflexo sobre risco ao se debruar sobre dois pontos densos de sentidos para a produo antropolgica: o desafio boa e velha etnografia e ao estabelecimento da relao entre pesquisador e seus interlocutores. Ao propor a utilizao do material onrico produzido por ele prprio e por seu principal interlocutor em campo (que se tornou, ao longo da etnografia, um amigo prximo) e as trocas e conversas sobre estes sonhos entre ambos, Fernando percebe esta experincia como, ao mesmo tempo, estratgia e dado de pesquisa. O autor nos leva a refletir que o cnone antropolgico ainda tem como texto legtimo o texto etnogrfico, que guarda e alimenta o status de cincia, tcnica, mtodo. J os documentos humanos, como dirios de campo, relatos de experincia, lembranas de riscos vivenciados e at os sonhos e o material inconsciente so 16

relegados esfera do comezinho, do anedtico ou mesmo do ilegtimo. Revelar o que tido como subjetivo seja relativo ao corpo, seja aos sentimentos e relaes pessoais, por exemplo seria arriscar demasiadamente a produo antropolgica. E, por fim, Soraya Fleischer, em primeira mo, relembra do momento em que, ao tentar ajudar a jovem filha de sua anfitri, durante sua pesquisa etnogrfica no interior do Par, desagradou profundamente o marido dessa moa. O resultado foi uma dramtica ameaa de morte antroploga que, neste artigo, recorre uma detalhada descrio etnogrfica da situao como ponto de partida analtico sobre a violncia conjugal e a presena nem sempre bem vinda de uma antroploga em campo. Retoma essa situao-limite para jogar novas luzes sobre o seu campo de pesquisa, e, por outro, sobre os limites ticos para todos os envolvidos de se considerar o valor epistemolgico dos riscos vivenciados em campo. Esperamos que reunir esta nova safra de antroplogos no presente dossi oferea uma oportunidade de rever e criticar alguns dos mitos resistentes que temos enfrentado na Antropologia brasileira, numa tentativa de atualiz-los ou, se possvel, inventar novos formatos e estratgias para o fazer etnogrfico. Boa leitura!

Referncias BONETTI, A.L. Intrusas bem-vindas: um olhar sobre os cruzamentos entre gnero, relaes de poder e sensibilidades na pesquisa etnogrfica. In GROSSI, M. e SCHWADE, E. Poltica e Cotidiano: estudos antropolgicos sobre gnero, famlia e sexualidade. Florianpolis: Nova Letra Grfica & Editora, 2006. pp.17-46. BONETTI, A. & FLEISCHER, S. (Orgs.). Entre saias justas e jogos de cintura. Santa Catarina: Mulheres, 2007. GROSSI, M. Na busca do outro encontra-se a si mesmo. In ____. (Org.). Trabalho de campo e subjetividade. Florianpolis: PPGAS/UFSC, 1992, pp. 7-18. HARAWAY, D. Saberes localizados: A questo da cincia para o feminismo e o privilgio da perspectiva parcial. Cadernos Pagu 5, 1995, pp. 7-41. MALINOWSKI, B. Os argonautas do Pacfico Ocidental: Um relato do empreendimento e da aventura dos nativos nos arquiplagos da Nova Guin, Melansia. So Paulo: Abril Cultural, 1978 [1922].

17

Похожие интересы