You are on page 1of 8

Trabajo Realizado Por Moises Cruz Fuentes

I PRIMERO EXPOSICIN DEL CASO CONCRETO CONTROVERTIDO


1. En primer trmino expongamos los hechos que dieron origen al asunto, plasmados dentro de la integracin de la resolucin del C. Magistrado, remarcando con negritas las palabras que a nuestro juicio resultan clave para la integracin o no, de los delitos imputados; que entre lo relevante menciona:

Que los activos , polica municipal, estando a bordo de de su patrulla estacionada, vio un convoy integrado por dos vehculos tipo comando, de la Secretaria De Marina, los cuales realizaban labores de inteligencia en torno una bodega que al parecer era utilizada por la delincuencia organizada, segn lo reporto una llamada annima a la cual se daba seguimiento. Y al propio tiempo que vea las operaciones del citado convoy de marinos, el referido inculpado se encontraba hablando por radio Nextel, por lo que los marinos se aproximaron al polica municipal ahora inculpado, a quien le preguntaron con quien estaba hablando y con qu finalidad, refiriendo el mencionado que solamente estaba reportando los movimientos que estbamos realizando los elementos de la armada de Mxico. Adems de que aproximadamente 10 minutos despus, llego al lugar de los hechos, otra patrulla, de la polica municipal, tripulada por dos policas, a quienes los marinos les pidieron descender de la misma, habindoles encontrado dos radios Nextel, uno de los cuales sonaba constantemente, y cuestionndoles los marinos a que acudan al lugar y de quien estaban recibiendo las alertas, se pusieron muy nerviosos y cayeron en contradicciones, por lo que todo indica que estaban vigilando los movimientos del convoy de la Marina.

2. De la misma forma el juez de primera instancia asevera en el considerando de la sentencia emitida los hechos en los siguientes trminos, entre lo ms importante:

y a la hora aproximada ya invocados dichos elementos del cuerpo de marina armada de Mxico, acudieron a una bodega, con el fin de dar seguimiento a una denuncia annima recibida en el modulo de denuncias ciudadanas ya que la persona que realizaba la denuncia les manifest que en dicho lugar se realizaban los hechos delictivos, y al realizar el recorrido por la zona, se les acerco una persona del sexo masculino, dicindoles que sobre la calle haba visto una patrulla de seguridad pblica municipal, estacionada y que el elemento de polica a bordo de la unidad estaba hablando por radio nextel, informando la ubicacin del convoy, por lo que al trasladarse elementos de la Secretaria de Marina vieron a la unidad de polica, pintada con logotipos de la Secretaria de Seguridad Publica, y en el interior estaba el Oficial de seguridad pblica, que estaba llamando por radio nextel, y al momento que fue interrogado, menciono a los elementos de la Secretaria de Marina, que estaba vigilando los movimientos, que realizaba el convoy, al transcurrir aproximadamente 10 minutos llego otra unidad de polica, la cual al toparse con el convoy de la Marina intento huir, logrando una de las unidades de la Marina bloquearle el paso, por lo que le pidieron a los dos policas, que tripulaban la unidad, que descendieran de la misma, (.), y al momento de ser cuestionados sobre el motivo por el cual estaban acudiendo a dicho lugar y por parte de quien estaban recibiendo las alertas, se pusieron nerviosos y cayeron en contradicciones

Pgina 1 de 8

Trabajo Realizado Por Moises Cruz Fuentes

II SEGUNDO DISPOSICIONES PENALES APLICADAS


Resultan ser los numerales 192 y 224 fraccin V ambos del Cdigo Penal vigente para el Estado de Nuevo Len, los cuales a la letra rezan:

ARTCULO 192.- SE IMPONDR UNA PENA DE DOS A QUINCE AOS DE PRISIN Y MULTA DE DOSCIENTAS A CUATROCIENTAS CUOTAS A QUIEN ACECHE O VIGILE O REALICE ACTOS TENDIENTES A OBTENER INFORMACIN SOBRE LA UBICACIN, LAS ACTIVIDADES, LOS OPERATIVOS O EN GENERAL LAS LABORES DE SEGURIDAD PBLICA, DE PERSECUCIN O SANCIN DEL DELITO O LA EJECUCIN DE PENAS.

Dicho numeral se encuentra contenido dentro del CAPITULO IV respectivo a los DELITOS COMETIDOS CONTRA INSTITUCIONES OFICIALES Y SERVIDORES PBLICOS que a su vez se encuentra inmerso en el TITULO IV llamado DELITOS CONTRA LA AUTORIDAD.

ARTCULO 224.- SE IMPONDRN LAS SANCIONES PREVISTAS EN ESTE CAPITULO A LOS SERVIDORES PBLICOS, EMPLEADOS O AUXILIARES DE LA ADMINISTRACIN Y PROCURACIN DE JUSTICIA Y DE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS, QUE COMETAN ALGUNO DE LOS SIGUIENTES DELITOS: V.- NO CUMPLIR UNA DISPOSICIN QUE LEGALMENTE SE LES COMUNIQUE POR SU SUPERIOR COMPETENTE, SIN CAUSA FUNDADA PARA ELLO;

Dicho numeral se encuentra contenido dentro del CAPITULO I respectivo a los DELITOS COMETIDOS EN LA ADMINISTRACIN Y PROCURACIN DE JUSTICIA que a su vez se encuentra inmerso en el TITULO VIII llamado DELITOS CONTRA EL SISTEMA DE JUSTICIA.

III TERCERO DE LAS RESOLUCIONES

1.

DE LA RESOLUCIN DE PRIMERA INSTANCIA

Como se desprende de lo relatado por el magistrado, a nuestro criterio dicha resolucin se encuentra apegada a Derecho al momento de sentenciar a los inculpados por el delito de los DELITOS COMETIDOS CONTRA INSTITUCIONES OFICIALES Y SERVIDORES PBLICOS, previsto y sancionado por el numeral 192 de la legislacin local aplicable. De la misma manera el titular del rgano de primera instancia se encuentra en la razn al no tener por acreditado el ilcito respectivo a los DELITOS COMETIDOS CONTRA INSTITUCIONES OFICIALES Y SERVIDORES PBLICOS, previsto y sancionado por el artculo 224 fraccin V de la misma legislacin, eximiendo de la responsabilidad penal a los inculpados, y por ende decretando la libertad correspondiente, nicamente respecto a este delito; toda vez que la conducta desplegada por los activos goza de atipicidad respecto al delito aludido, ya que dicha conducta nicamente infringe lo estipulado por el artculo 222 fraccin XXXIII de

Pgina 2 de 8

Trabajo Realizado Por Moises Cruz Fuentes


la Ley De Seguridad Pblica para la entidad, de rgimen administrativo, inter institucional, organizacional y disciplinario. Cabe mencionar que las razones de nuestro dicho los expondremos ms adelante al momento de contraponerlas en la argumentacin del C. Magistrado.

2.

DE LA RESOLUCIN DE SEGUNDA INSTANCIA

Respecto a la resolucin emitida por el C. Magistrado en segunda instancia, destacamos que el C. Magistrado revoca la sentencia impugnada y emite una nueva en la que absuelve a los inculpados de ambas imputaciones, de lo que diferimos respecto a la argumentacin lgica jurdica que realiza dentro de los considerandos de la resolucin emitida por el Funcionario. Remitindonos a expresar las razones de nuestro dicho.

1) RESPECTO AL DELITO PREVENIDO DENTRO DEL NUMERAL 192 DEL CDIGO PENAL DEL ESTADO DE NUEVO LEN. El C. Magistrado expone su nimo al suscribir:
se difiere de la primera instancia, porque esta sala considera que la conducta acreditada en el proceso, AUNQUE ES TPICA, sin embargo NO ES ANTIJURDICA, ya que en el presente caso a los inculpados les asiste una CAUSA DE JUSTIFICACIN, concretamente la de obrar en cumplimiento de un deber, prevista en el articulo 17 fraccin I del Cdigo Penal Del Estado. ()por que mantenerse debidamente informado de la problemtica delictiva que se genera en el mbito especifico de su asignacin, e incluso reportar esta informacin a las instancias correspondientes de la misma corporacin, son deberes que deben cumplir los policas de acuerdo con la ley.

Evitaremos transcribir las legislaciones aplicadas por el magistrado por no ser reiterantes, ya que al ser inoperantes no resultan de contenido considerable, no as a la causa de justificacin aludida contenida en el articulo 17 fraccin I el cual reza:
ARTICULO 17.- SON CAUSAS DE JUSTIFICACIN: I.- OBRAR EN CUMPLIMIENTO DE UN DEBER O EN EJERCICIO DE UN DERECHO CONSIGNADO EN LA LEY.

Ahora bien, el deber consignado se encuentra contenido en el artculo 155 de la Ley De Seguridad Pblica Del Estado De Nuevo Len, en sus fracciones XIII, XXXI, XXXII, correspondiente a las obligaciones de los integrantes de las instituciones policiales.
ARTICULO 155.- SON OBLIGACIONES DE LOS INTEGRANTES DE LAS INSTITUCIONES POLICIALES LAS SIGUIENTES: XIII.-MANTENERSE DEBIDAMENTE INFORMADO DE LA PROBLEMTICA DELICTIVA QUE SE GENERA EN EL MBITO ESPECIFICO DE SU ASIGNACIN. XXXI.- REGISTRAR EN EL INFORME DE POLICA HOMOLOGADO LOS DATOS DE LAS ACTIVIDADES E INVESTIGACIONES QUE REALICE. XXXII.- REMITIR A LA INSTANCIA QUE CORRESPONDA LA INFORMACIN RECOPILADA, EN EL CUMPLIMIENTO DE SUS MISIONES O EN EL DESEMPEO DE SUS ACTIVIDADES, PARA SU ANLISIS Y REGISTRO. AS MISMO ENTREGAR LA INFORMACIN QUE LES SEA SOLICITADA POR OTRAS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PUBLICA, EN LOS TRMINOS DE LAS LEYES CORRESPONDIENTES.

Resumidamente el C. Magistrado de manera especfica afirma: no puede sancionarse a los policas municipales inculpados por cumplir con su deber legal de mantenerse informados, el hecho de que los policas municipales comunicaran la informacin relativa al paso del convoy de la marina, solo podra ser relevante si hubiere quedado demostrado que la referida comunicacin hubiere sido hecha con el nico propsito de perjudicar a alguienpero en el presente caso no se acredito, por ejemplo que la referida informacin hubiere sido comunicada a un grupo criminal El C. Magistrado afirma acertadamente que existen conductas tpicas que no son antijurdicas, como en el caso de las instituciones de polica, en el cumplimiento de sus deberes, as, un agente policiaco puede matar

Pgina 3 de 8

Trabajo Realizado Por Moises Cruz Fuentes


(homicidio), siempre y cuando sea por repeler una agresin del mismo grado, o puede apoderarse ilegtimamente de un automvil (robo), siempre y cuando sea para cumplir con su deber de detener a algn presunto criminal, puede allanar una morada, siempre y cuando sea para auxiliar a una persona que est siendo atacada mortalmente por otra; podemos ver as que efectivamente en los deberes de las instituciones de seguridad pblica, se pueden realizar conductas tpicas que por el cumplimiento de un deber no son antijurdicas, y por lo tanto no son punibles, al asistirles dicha causa de justificacin. Mas sin embargo, para que estos procederes puedan gozar de juridicidad, su proceder previo y posterior, debe realizarse segn las formas que rige la ley, esto es, para poder acreditar que tal actividad tpica se realizo en cumplimiento de un deber, deben realizarse las constancias respectivas del actuar de dichos agentes. Para que pueda operar dicha causa de justificacin, Los policas inculpados tenan que haber comprobado los siguientes puntos: 1) SU ASIGNACIN LEGAL EN DICHA ZONA.- a travs de un ESTADO DE FUERZA rendido por su superior inmediato, al Secretario O Director De Seguridad Pblica Municipal, ya que dicho documento se realiza comnmente cada cambio de turno de los empleados o trabajadores policiacos y lo suscribe el comando encargado de realizar dichas asignaciones de manera estratgica, y el cual expresa los cargos y las asignaciones que se hacen a dichos elementos en determinadas zonas; 2) COMUNICACIN LEGAL.- si bien es cierto que es obligacin de los integrantes de estas instituciones mantenerse debidamente informados de la problemtica delictiva, los elementos de seguridad pblica, son dotados de sistemas de radio comunicacin oficiales, especiales para el cumplimiento de su deber, ya que estos aparatos utilizan una frecuencia determinada, la cual se encuentra en constante monitoreo por una central de radio de la misma corporacin, con la finalidad de que los comandos y dems elementos de dicha institucin policial se encuentren debidamente informados de tales problemticas delictivas, por lo que los activos al hacer uso de comunicaciones privadas, no se encontraban en el cumplimiento de dicho deber. 3) FINALIDAD Y DESTINO LEGAL DE LA COMUNICACIN.- si bien es cierto que no se comprob dentro del juicio que se hubiese perjudicado a alguien o que dicha comunicacin hubiese sido encaminada a alertar a algn grupo criminal, tambin lo es, que tampoco se comprob que esta comunicacin se hubiese dado para alertar o poner en conocimiento de los hechos a la institucin policial a la que pertenecan, ya que de haber sido as, hubieran utilizado los radios oficiales y poner en conocimiento a la central de radio correspondiente, para que se procediera conjuntamente con los Marinos en atencin a la denuncia ciudadana. 4) CERTEZA LEGAL DE SU ACTUAR.- si la conducta desplegada por los activos hubiese sido legal o sin la finalidad de perjudicar a alguien, al momento de ser cuestionados por los Marinos, no tenan motivo alguno del por qu haber mostrado tal conducta de temor, ya que era su obligacin intercambian y proporcionar informacin que les fuera solicitada por otras instituciones (art. 155 fracc. XXXII, L.S.P.), sobre del por quien reciban ordenes, a quien iba dirigida la informacin, y con qu finalidad se constituan en el lugar, por lo que la respuesta a los cuestionamientos consista nica y simplemente en proporcionar el nombre de su superior, y la finalidad de su comisin, cosa que no hicieron, toda vez que la informacin que estaban proporcionando dichos policas iba dirigida a cualquier persona fuera criminal o no, menos a alguien de la misma institucin, o al superior jerrquico correspondiente. 5) PERJUICIO DE SU ACTUAR.- si la conducta desplegada por los activos, hubiese sido la de no perjudicar (beneficiar) al convoy de la marina, dichos policas, hubieran prestado las providencias necesarias para que en conjunto con el convoy, dar seguimiento a la denuncia ciudadana, cosa que lejos de acontecer, entorpecieron las actividades del convoy, ya que el operativo desplegado por los mismos resulto infructfero. Finalmente, recordemos que en este tipo de delitos, cometidos contra la autoridad, no es necesario un resultado material, si no que es el resultado es formal de accin o de mera conducta, y que buscan prevenir la incidencia de conductas ilcitas de los servidores pblicos en el mbito de sus funciones, y ms aun, cuando podemos observar que actualmente muchos agentes policacos estn al servicio del crimen organizado. Por lo que el C. Magistrado al no sancionar la conducta mostrada por los inculpados, da pauta para que elementos que se encuentren en mismas condiciones, puedan realizar dichos actos de vigilancia o

Pgina 4 de 8

Trabajo Realizado Por Moises Cruz Fuentes


acechamiento ilegalmente, y que puedan mandar esta informacin a cualquier persona (mientras no se compruebe que es a un grupo criminal), mediante medios no oficiales y no ser penalizados por esto.

2) RESPECTO AL DELITO PREVENIDO DENTRO DEL NUMERAL 224 FRACCIN V DEL CDIGO PENAL DEL ESTADO DE NUEVO LEN. El C. Magistrado Local del Estado de Nuevo Len Lic. Carlos Emilio Arenas Btiz, absuelve a los inculpados toda vez que desaplica dicha norma legal local por considerarla inconstitucional, bajo los siguientes argumentos:

1.

Porque es contrario al prrafo tercero del artculo 14 constitucional que a la letra dice:
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga, y an por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.

Sealando de manera resumida en renglones posteriores, que el legislador es el nico quien puede penalizar o despenalizar una conducta, y solo las leyes pueden decretar delitos, sealamiento en el cual estamos de acuerdo ya que el poder legislativo es el nico facultado por la constitucin, para la penalizacin de conductas, a travs de la creacin de las normas penales, empero, no es suficiente para acreditar que dichos superiores jerrquicos han dictado normas penales, de carcter impersonal, abstractas y generales. 2. Dicho autor manifiesta en renglones posteriores:
Estara afectada de indudable inconstitucionalidad, una norma penal que delegara a cualquier autoridad distinta del legislador, la delimitacin de las conductas prohibidas delictuosas. Y esto es precisamente lo que hace, el citado artculo 224, fraccin V, del Cdigo Penal local, pues este artculo delega al servidor pblico jerrquicamente superior, en las reas de Procuracin y Administracin de Justicia, la facultad de dictar disposiciones cuyo incumplimiento por parte del inferior jerrquico, constituira un delito. El referido artculo 224, fraccin V, es una ley penal en blanco, que autoriza a los servidores pblicos de jerarqua superior, por ejemplo, de la Procuradura General de Justicia, del Poder Judicial del Estado, o de los Tribunales Administrativos, para que sean ellos los que dicten las disposiciones cuyo incumplimiento ser delito. Lo cual est prohibido por la Constitucin Federal, pues ningn poder o persona puede decretar delitos, ni siquiera por delegacin legislativa, pues slo el Poder Legislativo puede hacerlo. Si validramos como constitucional al referido artculo 224, fraccin V, tal cosa implicara darle a un servidor pblico el poder antidemocrtico de dictar rdenes cuyo incumplimiento sera delito sancionado con pena de prisin. As, el superior competente podra ordenar maana la hora de entrada es a las 7:00 a.m. o este documento debe terminarse hoy, y el empleado inferior jerrquico tendra que enfrentar la crcel si no cumpliera a cabalidad tales disposiciones..

En el citado contexto, podemos observar en primer lugar, que el C. Magistrado pretende demostrar que la norma penal local, delega a determinadas autoridades, ajenas al poder legislativo, la facultad de dictar disposiciones legales, que en el caso de su inobservancia seria constitutivas de delito, esto es, el conferimiento de una facultad estrictamente legislativa. Sealamiento del cual diferimos, ya que la esencia de dicha disposicin legal (norma penal local), no es la de conferir la facultad legislativa a los servidores pblicos mencionados, si no la de realizar las disposiciones necesarias para una efectiva, optima y eficaz administracin y procuracin del sistema de justicia, esto es, que tal disposicin atiende a ordenanzas, mandatos o resoluciones de carcter procesal o adjetivo, ajena totalmente a aspectos relacionados propiamente con la integracin de la norma punitiva. La problemtica en la interpretacin de la norma penal local, se presenta en virtud de los mltiples significados del trmino disposicin, del cual se puede entender de igual forma como norma (disposicin legal de origen legislativo) o ley (conjunto de disposiciones legales emanadas del poder legislativo), y se presenta la confusin entre, disposicin como ordenanza de carcter adjetivo, y disposicin como norma de carcter sustantivo. Ahora bien, para poder entender lo que dicha norma quiere dar a entender, debemos recordar que esta norma penal local, se encuentra contenida dentro del CAPITULO I, denominado DELITOS COMETIDOS EN LA ADMINISTRACIN Y PROCURACIN DE JUSTICIA, el cual se encuentra inmerso dentro del TITULO OCTAVO denominado DELITOS CONTRA EL SISTEMA DE JUSTICIA, ambos del Cdigo Penal Para El Estado De Nuevo Len, denominaciones, de las cuales se debe desentraar el nimo que tuvo el legislador para la creacin de

Pgina 5 de 8

Trabajo Realizado Por Moises Cruz Fuentes


dicho conjunto de tipos jurdicos comprendidos en este captulo, tendientes a proteger el bien jurdico consistente en el debido, optimo y eficaz ejercicio y desarrollo del sistema de justicia, el cual se despliega a travs de dos fases, tal y como se desprende de las denominaciones aludidas: 1) La procuracin de justicia (facultad de persecucin de los delitos conferida al ministerio publico) 2) La administracin de justicia (facultad jurisdiccional conferida a los tribunales). Resulta de absoluta importancia la comprensin de los ttulos y captulos referidos, ya que de estos, es como se realizara la correcta interpretacin de la norma penal, respecto a su finalidad. Con esto queremos dar a entender que al momento de que el capitulo se denomina DELITOS COMETIDOS EN LA ADMINISTRACIN Y PROCURACIN DE JUSTICIA, entendemos que dichas conductas tpicas atentan contra el debido desarrollo de la procuracin de justicia, correspondiente a las actuaciones que realiza el ministerio publico en la averiguacin previa o ahora llamada integracin de la carpeta de investigacin, as como la administracin de justicia, correspondiente a los actos tendientes a la substanciacin de un juicio ante un tribunal; por lo que podemos aducir que estos delitos son cometidos en o durante la diligenciacin de dichas etapas procedimentales. Ahora bien, resulta procedente desentraar el sentido del precepto aludido de inconstitucional, para acreditar tal adjetivo, para lo cual haremos cita del mismo, el cual reza:
ARTCULO 224.- SE IMPONDRN LAS SANCIONES PREVISTAS EN ESTE CAPITULO A LOS SERVIDORES PBLICOS, EMPLEADOS O AUXILIARES DE LA ADMINISTRACIN Y PROCURACIN DE JUSTICIA Y DE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS, QUE COMETAN ALGUNO DE LOS SIGUIENTES DELITOS: V.- NO CUMPLIR UNA DISPOSICIN QUE LEGALMENTE SE LES COMUNIQUE POR SU SUPERIOR COMPETENTE, SIN CAUSA FUNDADA PARA ELLO;

De lo cual debemos analizar todos y cada uno de los elementos que integran al referido numeral citado. En dicho artculo en primer lugar hace referencia a la punibilidad del delito. No se hace mencin alguna ya que la consecuencia jurdica no es parte de la controversia. En segundo trmino seala la calidad que debe cumplir el agente para poder ser sujeto activo del delito, la cual consiste en que este debe tener un cargo como servidor pblico, empleado o auxiliar, dentro del poder ejecutivo o judicial. Posteriormente nos remite a la conducta tpica descrita en la fraccin V. Fraccin la cual refiere una conducta negativa o un no hacer, consistente en un incumplimiento que debe observarse de una manera plural y consecutiva. Dicha inferencia da lugar a la presuncin de colectividad de eventos al referirse de manera contextual infinitiva NO CUMPLIR, ya que si se refiriera de una manera pasada NO CUMPLI se necesitara una sola accin de desobediencia para dar cumplimiento al verbo rector del supuesto legal. Dicho incumplimiento se traduce en una desobediencia de una ordenanza (ya habamos expresado tal conceptualizacin). Ahora bien esta ordenanza o disposicin debe cumplir con ciertas caractersticas, para que dicha orden o mandato pueda ser legalmente comunicado, esto es, a travs de los medios conducentes de comunicacin, por lo que en primer lugar, para darle la atribucin de legal, dicha comunicacin debe estar sealada por una norma procesal preexistente, y la cual debe revestir determinada formalidad, la cual comnmente se realiza por escrito, con la finalidad de crear el correspondiente acuse de recibido, y as acreditar el conocimiento del contenido de la mencionada disposicin, y que dicha disposicin u ordenanza vaya encaminada al cumplimiento de algn acto inmerso a la actividad del sistema de justicia. Dicha comunicacin legal debe ser por conducto de su superior competente, de lo cual podemos entender que dicho mandato u ordenanza debe ser comunicado por un superior competente el cual puede o no ser un superior jerrquico inmediato, la explicacin a esta percepcin la daremos ms adelante.

Pgina 6 de 8

Trabajo Realizado Por Moises Cruz Fuentes


Por ltimo, esta fraccin nos maneja un elemento normativo consistente en una condicional para la adecuacin de la conducta al tipo, que dicha desobediencia se realice sin causa fundada. Por lo que en contrario sensu se incurrira en atipicidad si la desobediencia la motivare una causa justificada.

Por lo que el delito consiste estrictamente en la actitud desobediencia o incumplimiento de una ordenanza o mandato de manera injustificada, a pesar de que esta fue puesta en conocimiento del agente de manera legal por su superior competente y que el resultado de esta conducta dae o ponga en peligro el buen funcionamiento del sistema de justicia, en cualquiera de sus dos etapas procedimentales. Dado lo anterior, este delito se configurara en aquellos casos, verbigracia, si cuando por disposicin oficial del Tribunal Superior De Justicia, todos los secretarios de acuerdos deben cerciorarse de la funcionalidad de los equipos de grabacin en una audiencia penal oral, antes de llevarse a cabo su celebracin. Pero este nunca lo realiza y tal circunstancia no la hace de conocimiento inmediato de su superior. Tal omisin afectara el sistema de justicia, al momento de que alguna de las partes apele algn auto recado durante el procedimiento, que sea desfavorable a sus pretensiones, y el tribunal de revisin solicite dichas grabaciones para realizar sus funciones. Dicho funcionario puede excusarse justificando su inexperiencia o ignorancia en el manejo de dichos dispositivos. Ahora bien, una vez realizado lo anterior, procederemos a mencionar el caso concreto aludido, el cual dio origen al cuestionamiento de constitucionalidad de la norma sustantiva penal local. Nos relata el Magistrado:
En el caso concreto resuelto por la sentencia del 8 de agosto, el Ministerio Pblico hizo consistir la desobediencia de los inculpados, en que estos portaban equipo de radiocomunicacin (Nextel) distinto al que les fue proporcionado oficialmente para el desempeo de su cargo. Conducta sta que, junto con otras como presentarse despus del horario sealado para el inicio del servicio o comisin, sin causa justificada, o faltar a su servicio sin permiso o causa que lo justifique, o realizar colecta de fondos o rifas durante el servicio y otras varias de mayor gravedad; estn previstas en la Ley de Seguridad Pblica Para el Estado de Nuevo Len (arts.158 y 218), como conductas prohibidas para los policas, cuya realizacin ameritara alguna de las sanciones disciplinarias que la propia Ley de Seguridad prev (apercibimiento, amonestacin, arresto, cambio de adscripcin, suspensin temporal, inhabilitacin, destitucin). Pero aun siendo la referida conducta de portar equipos Nextel no autorizados, una desobediencia a las rdenes del superior competente, y una infraccin administrativa que amerita sancin disciplinaria, sin embargo, dicha conducta no puede ser constitutiva de delito, simple y sencillamente porque el legislador nico autorizado para establecer los delitos no la ha descrito de manera taxativa en un tipo penal determinado.

Concordamos con el C. Magistrado en el sentido de que el simple hecho de portar equipo de radiocomunicacin (Nextel) distinto al que les fue proporcionado oficialmente para el desempeo de su cargo de los policas, en conjunto con otras varias, estn clasificadas como conductas prohibidas para los policas previstas por la ley especial y que no ameritan ms que sanciones disciplinarias. Toda vez que el simple hecho de portar un equipo de radio comunicacin no oficial, en primer lugar no afecta o causa dao al sistema de justicia en sus fases procedimentales de procuracin o administracin de justicia, y en segunda como refiere el Magistrado dicha conducta no puede ser constitutiva de delito, simple y sencillamente porque el legislador, no la ha descrito de manera taxativa en un tipo penal determinado. Sin embargo, dicha conducta poda gozar de tipicidad si se acreditaba que los policas portaban y usaban reiteradamente dicho aparato de radiocomunicacin no oficial en el ejercicio de sus funciones, al realizar acciones inmersas en el ejercicio del sistema de justicia, a pesar de haber sido puestos en conocimiento de la abstencin de dicha conducta por parte del Secretario de seguridad Publica de la Entidad a travs de oficio correspondiente. Por lo que de haber sucedido tal circunstancia los activos de manera justificativa de su accin, podan alegar la deficiencia o deprorabilidad de los equipos de radiocomunicacin oficiales. Otro punto importante que cita el C. Magistrado en los siguientes renglones:
El referido artculo 224, fraccin V, es una ley penal en blanco, que autoriza a los servidores pblicos de jerarqua superior, por ejemplo, de la Procuradura General de Justicia, del Poder Judicial del Estado, o de los Tribunales Administrativos, para que sean ellos los que dicten las disposiciones cuyo incumplimiento ser delito. Lo cual est prohibido por la Constitucin Federal, pues ningn poder o persona puede decretar delitos, ni siquiera por delegacin legislativa, pues slo el Poder Legislativo puede hacerlo.

De lo cual discrepamos, toda vez que el articulo 224 castiga una accin omisiva de incumplimiento o desobediencia de una disposicin u ordenanza lato sensu, realizada por un superior jerrquico, y que afecta al optimo funcionamiento del sistema de justicia. Recordemos que debemos diferenciar entre disposicin como orden y disposicin como norma imperativa. Por lo que dichos superiores no crean normas imperativas,

Pgina 7 de 8

Trabajo Realizado Por Moises Cruz Fuentes


si no realizan ordenanzas, la cuales, por su naturaleza, su inobservancia no crean delito alguno. Sin embargo por la inobservancia de la norma penal se daa el bien jurdico tutelado por la misma. En otro punto el Magistrado refiere:
Si validramos como constitucional al referido artculo 224, fraccin V, tal cosa implicara darle a un servidor pblico el poder antidemocrtico de dictar rdenes cuyo incumplimiento sera delito sancionado con pena de prisin. As, el superior competente podra ordenar maana la hora de entrada es a las 7:00 a.m. o este documento debe terminarse hoy, y el empleado inferior jerrquico tendra que enfrentar la crcel si no cumpliera a cabalidad tales disposiciones.

Como ya dijimos, tal precepto legal no delega ninguna facultad legislativa a estos servidores pblicos, toda vez que dicho precepto lejos de otorgar una facultad, castiga una accin de desobediencia o un acto de rebelda imprudente, tendiente a daar el sistema de justicia imperante en el Estado. Si este precepto no existiera, se eliminara la facultad de mando que tienen los superiores jerrquicos de los rganos concernientes a la administracin de justicia, y los subordinados quedaran eximidos del cumplimiento de tales ordenes, pudiendo no cumplir las disposiciones sealadas y no se podra llevar a cabo el certero funcionamiento del sistema de justicia. Continuando con lo sealado por el magistrado, dichas ordenes ejemplificadas por el mismo: podra ordenar maana la hora de entrada es a las 7:00 a.m. o este documento debe terminarse hoy; esas ordenanzas son de naturaleza administrativas e inter orgnicas, que en el caso de incumplimiento daran pauta a una sancin disciplinaria.

IV CUARTO CONCLUSIN
Por ltimo, resta decir que la resolucin del magistrado, tena que confirmar la sentencia definitiva de primera instancia, en el sentido de otorgar la libertad inmediata a los presuntos responsables, por lo que hace al delito previsto por el numeral 224 fraccin V del Cdigo sustantivo penal, bajo los argumentos presentados, y no era necesario hacer uso del control difuso de la constitucin, ya que como pudimos razonar de lo antes expuesto, el auto de formal prisin dictado, careca de elementos necesarios para su constitucin por lo que el tribunal de apelacin tenia la facultad de dejar insubsistente dicho auto de plazo constitucional consistente en auto de formal prisin y sobreseer el juicio penal por falta de elementos para procesar, fundamentada en la legislacin local. Toda vez que no se acredita el delito mencionado, no por que este sea inconstitucional, si no porque su acreditacin del ilcito necesita ms elementos que la simple portacin de los aparatos no oficiales. No as del ilcito comprendido dentro del artculo 192 de la legislacin aludida, ya que la defensa no aporto el material probatorio correspondiente para acreditar el actuar legal de los agentes, por lo que el ilcito se encuentra debidamente acreditado. Ahora bien, tambin cierto es que dicho auto de plazo resulta atacable por va de amparo. Si bien es cierto que es atrevido y valiente hacer uso de esta figura jurdica de control difuso de la constitucin, tambin lo es que su uso conlleva una invasin de esferas y competencias, ya que las controversias sobre constitucionalidad corresponden a los tribunales federales, y si bien es cierto que las reformas constitucionales en materia de derechos humanos tienden a proteger estos, por cualquier motivo de violentacion, tambin lo es, que para tener un sano sistema jurdico, debemos respetar tanto autoridades como gobernados los principios rectores de cada rama del derecho (definitividad en materia de amparo), como entre autoridades sea cual sea, respetar el mbito de sus esferas de accin y competencia, para evitar posibles inconsistencias en nuestro sistema jurdico nacional.

Pgina 8 de 8