From the SelectedWorks of Haradja L Torrens

January 2003

Neo-Positivismo e Ps-Positivismo Jurdico

Contact Author

Start Your Own SelectedWorks

Notify Me of New Work

Available at: http://works.bepress.com/haradjatorrens/6

NEO-POSITIVISMO E PS-POSITIVISMO JURDICO NAS DOUTRINAS DE HERBERT HART E RONALD DWORKIN

Haradja Leite Torrens*

A modernidade representou para o Direito a exigncia de seguir pelo caminho traado pelas cincias no decorrer do sculo XIX, caminho que passa pela burocratizao, industrializao e urbanizao social. Insertas nesse quadro, as cincias buscaram estabelecer verdades pela previso formal de toda relao ftica eventualmente suscitvel. Na segunda metade daquele sculo o Positivismo colocou a cincia como nico conhecimento possvel. As repercusses jurdicas foram pragmticas e tericas: o processo de codificao do Direito e a hegemonia do positivismo jurdico cujo pice a obra de Hans Kelsen A teoria pura do Direito, e, na jurisprudncia analtica anglo-americana, a obra de John Austin The Providence of Jurisprudence Determined. Kelsen foi um dos principais expoentes da doutrina formalista do Direito, a qual ele prprio denominou Positivismo Jurdico1 e que conduz visualizao do Direito como uma pirmide, ou seja, estrutura hierrquica de normas jurdicas, sistema apto a solucionar o caso concreto sem a ingerncia de outros elementos como a filosofia da justia e a sociologia. Em Austin, assim como em Kelsen, o Direito equiparado a um dever relativo. Tal foi o conceito que escoimou o pensamento jurdico ocidental no sculo XX, levando priorizao da atuao legislativa do Estado moderno pela codificao do Direito. Contemporaneamente, o positivismo jurdico constitui o paradigma da Teoria Jurdica e da atuao jurisdicional, condicionando o Direito ao formalismo legal e ao dogma da neutralidade. No obstante, o paradigma positivista enfrenta sua crise ante a ausncia de solues satisfatrias para problemas jurdicos especficos, evidenciados com o julgamento das atrocidades praticadas pelo Estado Alemo levadas ao Tribunal de Nuremberg no segundo ps-guerra, e mais gravemente pela impossibilidade factual da atuao legislativa acompanhar a velocidade do desenvolvimento tcnico-cientfico desse fim-de-sculo nas chamadas sociedades ps-industriais ou ps-modernas.

Advogada, Professora Universitria, Especialista em Direito Pblico (UFC) e Mestre em Direito (UFC). 1 Confira-se A doutrina do Direito Natural e o Positivismo Jurdico in Teoria Geral do Direito e do Estado publicado originalmente em 1945 (General Theory of Law and State, Harvard University Press).

Diante da sociedade em tela, as doutrinas ps-modernas tm como preocupao central proporcionar solues jurdicas para casos judiciais em que juzes e advogados no encontram na lei uma soluo especfica; ou ainda, quando encontrada a soluo legal, ela no est adequada ao paradigma de justia. O debate mais profundo sobre a soluo desses casos difceis foi realizado por H. L. A. Hart e Ronald Dworkin, ainda no final do ltimo sculo. Os estudos desenvolvidos por Dworkin tm origem na avaliao crtica do positivismo nas verses de Jeremy Bentham e John Austin, e, principalmente, na formulao mais recente de Hart extrada da primeira publicao de The Concept of Law, em 1961. Dworkin foi contemporneo tardio de Hart, seu sucessor na ctedra de Oxford. A partir da perspectiva positivista amenizada elaborada por H. L. A. Hart (por ele prprio denominada de soft positivism), Dworkin desenvolve uma teoria do Direito que no pode ser classificada simplesmente como mais uma Teoria Crtica, pois se destaca individualmente perante as doutrinas ps-positivistas pela avaliao conceitual e normativa do Direito e, ainda, pela proposio de solues especficas. Nos livros de Dworkin (Taking Rights Seriously, A Matter of Principle e Laws Empire), a referncia a Hart e sua obra uma constante, pelo que se torna difcil avaliar a repercusso da obra de Hart sem a crtica de Dworkin ou a importncia da teoria de Ronald Dworkin sem o prvio desenvolvimento neopositivista de Herbert Hart. No entanto, a crtica de Dworkin no ficou sem resposta, porquanto, a partir de 1994, a segunda edio de Concept of Law traz a compilao de escritos de Hart: sua resposta a Dworkin e a outros crticos em verso no finalizada pelo autor, mas revisada e publicada por estudiosos da sua obra logo aps sua morte, na forma de um posfcio ao seu livro Concept of Law. O dilogo, portanto, resta inacabado com a morte de Hart. No postscript adicionado ao livro de Hart em 1994, assinalado por ele prprio que sua verso positivista suave porque reconhece a possibilidade de se inserir no ordenamento jurdico critrios valorativos para atribuir validade s proposies jurdicas. Esses critrios esto estabelecidos na regra de reconhecimento consistente na prtica social de aceitao (ou no) da norma jurdica. Hart confere ao juiz a faculdade de utilizar critrios extrajurdicos para soluo de casos difceis, pois, segundo ele, a lei pode estar incompleta e no fornecer uma resposta especfica s questes judiciais, assim, autorizando o juiz a proferir um julgamento cuja fundamentao est fora do Direito. Esse critrio cede espao para a discricionariedade e para uma teoria jurdica positivista que exclui a obrigatoriedade de pertinncia deontolgica entre o Direito e a Moral2 ... apesar de existirem muitas conexes fticas diferentes entre Direito e moralidade no existem
2

Concept of Law, p. 250/254.

conexes conceituais necessrias entre o contedo do Direito e a moralidade; e portanto proposies moralmente injustas podem ser vlidas como regras e princpios.3 Ao desenvolver uma teoria do Direito, H. L. A. Hart reconhece que em muitos exemplos a norma detm o enunciado de uma coao ou de uma obrigao no opcional, no entanto, enfatiza que o Direito no se resume a normas coativas, pois identifica a existncia de normas de natureza diversa, enquanto distingue, entre diferentes tipos de normas regras primrias e regras secundrias. Conforme explica, as regras primrias exigem do indivduo uma ao ou absteno que independe da vontade humana. As regras secundrias no atuam diretamente em relao ao indivduo, mas em funo da introduo, modificao, extino, incidncia e controle das regras primrias. Assim, enquanto as primeiras impem deveres e atuam no mbito das aes humanas, as outras conferem poderes que criam e modificam aqueles deveres, notadamente, os poderes pblicos de legislao e de jurisdio e os poderes privados exercidos nas relaes intersubjetivas. O conjunto das regras primrias e secundrias forma o ncleo de cada sistema jurdico, quando reciprocamente consideradas essas regras de natureza diversa formam uma importante ferramenta para a identificao da teoria jurisdicional e poltica predominante no sistema.4 Vislumbradas em conjunto, as regras secundrias criam e modificam as regras primrias, determinam a tutela dessas e at obrigam o indivduo satisfao das regras primrias. Ademais, as regras secundrias oferecem critrios que convalidam ftica e racionalmente as regras primrias. No obstante, Hart adverte para o fato de que o sistema no apenas a unio de regras primrias e secundrias pois acomoda ainda elementos de outras ordens. Conforme a teoria desenvolvida por H. Hart, as regras secundrias podem ser regras de modificao, de jurisdio ou de reconhecimento. As regras secundrias de modificao esto relacionadas atuao legislativa, ou seja, criao, alterao e extino das regras primrias. As regras secundrias de jurisdio se referem organizao judiciria, bem como imposio do cumprimento das regras primrias atravs da tutela jurisdicional. J a regra secundria de reconhecimento identifica as regras como tais atravs de critrios determinados como o processo legislativo adequado, a observncia prtica

The Concept of Law, p. 268. Traduo livre, no original: though there are many different contingent connections between law and morality there are no necessary conceptual connections between the content of law and morality; and hence morally iniquitous provisions may be valid as rules or principles. 4 Law as the union of primary and secondary rules, in The Concept of Law, 1997, pp. 79/99.

costumeira, a ressonncia das regras nas decises precedentes e, na forma prioritria dos sistemas constitucionais, a conformao com a Constituio.5 O trao especfico que faz de Hart um neopositivista est no que ele denominou regra de conhecimento, pois atravs dela o autor se expressa para admitir o contedo axiolgico na norma jurdica ainda no arcabouo de uma doutrina positivista. Apesar de no refutar o positivismo, Hart ultrapassa a separao estanque entre o Direito e a Moral imposta ao longo da teoria positivista e inaugura a comunho desses elementos no instrumento que vislumbrou para a convalidao do sistema jurdico, tudo sem se afastar do Direito. Como Hart ultrapassa o paradigma positivista, ao desenvolver uma doutrina que supera as anteriores, pode ser individualizado como um neopositivista uma vez que inaugura uma linha de pensamento prpria, o positivismo suave, contudo ele no se contrape de todo s teorias positivistas anteriores e por isso no se situa entre os ps-positivistas. A relao entre a regra jurdica e a regra de reconhecimento determinar a validade da regra primria. Portanto, no conceito de Direito desenvolvido por H. Hart, a validade da regra depende da satisfao dos critrios contemplados na regra de reconhecimento. J a eficcia s ser dimenso de validade das regras de um sistema se estiver inclusa nos critrios oriundos da regra de reconhecimento. No obstante, a prpria regra de reconhecimento depende da anuncia prtica das cortes, dos administradores pblicos e dos indivduos em identificar as regras como tais atravs dos critrios determinados pela regra de reconhecimento. Assim, enquanto a observncia oficial das regras secundrias deve consistir em uma prtica consistente e reiterada, a observncia das regras primrias pelos indivduos pode contemplar divergncias, sendo importante apenas o cumprimento pela maioria e somente no que tange s regras vlidas; isto porque a dissonncia estatal sobre os critrios da regra de reconhecimento produziria uma inconsistncia que abalaria todo o sistema jurdico em virtude do caos oriundo das decises oficiais contraditrias.6 No obstante, no intuito de desenvolver um conceito ou concepo de Direito aplicvel a qualquer sistema jurdico, Hart enfatiza a possibilidade de validade do Direito desvencilhado da Moral se a regra de reconhecimento no a contemplar como critrio de validade daquele sistema. Portanto, uma teoria jurdica que no discorda da possibilidade de regras injustas, ou mesmo do Direito injusto quando ressalta que no pode divergir de que o desenvolvimento do Direito, em todo tempo e espao, foi de fato profundamente influenciado tanto pela moralidade convencional e pelos ideais de determinados
5 6

Ibidem. The foundations of a legal system op. cit., pp. 102/105.

grupos sociais, como pelas formas esclarecedoras de criticismo moral trazida por indivduos cujo horizonte moral transcende a moralidade largamente acatada. Mas possvel levar essa afirmativa ilicitamente como garantia de uma proposio diferenciada: aquela de que um sistema legal deve exibir alguma forma de conformidade com a moral ou justia, ou deve repousar sobre uma convico vastamente divulgada de que h uma obrigao moral de obedincia. Novamente, apesar dessa afirmao poder, de algum modo ser verdadeira, dela no decorre que o critrio de validade de regras pertinentes a um sistema legal deve obrigatoriamente incluir, de modo tcito ou expresso, uma referncia moralidade ou justia. 7 A regra de reconhecimento como concebida por H. Hart passvel de contedos diversos, conforme o sistema jurdico ao qual ela se reporte ou reconhea, portanto, o contedo moral no imperioso, apesar de sempre se encontrarem presentes as exigncias do devido processo legislativo, o qual Dworkin denomina de pedigree da norma. justamente a relao do Direto com a Moral o ponto que diferencia essencialmente a concepo de Direito em Hart para Dworkin. A teoria interpretativa de Ronald Dworkin determina que a validade de uma proposio jurdica depende diretamente das premissas situadas nos princpios dos quais decorre, e que devem ainda concorrer para a observncia da melhor prtica institucional e melhor justificao moral. Assim, toda norma depende de uma justificativa moral. A tese jurdica-interpretativa de Dworkin tem ressonncia no paradigma do papel do Poder Judicirio perante a comunidade, pois permite uma constante evoluo do Direito, consubstanciada na superao de paradigmas jurisdicionais e, ainda, est sustentada em mtodos que permitem aferir uma soluo especfica em lugar de vrias solues possveis. Os princpios, na teoria de Ronald Dworkin, deixam de ser meros informadores da ordem jurdica, eles integram o ordenamento jurdico na
Traduo livre do original: Thus, it cannot seriously be disputed that the development of law, at all times and places, has in fact been profoundly influenced both by the conventional morality and ideals of particular social groups, and also by the forms of enlightened moral criticism urged by individuals, whose moral horizon has transcended the morality currently accepted. But it is possible to take this truth illicitly, as a warrant for a different proposition: namely that a legal system must exhibit some specific conformity with morality or justice, or must rest on a widely diffused conviction that there is a moral obligation to obey it. Again, though this proposition may, in some sense, be true, it does not follow from the criteria of legal validity of particular laws used in a legal system must include, tacitly if not explicitly, a reference to morality or justice, Hart, in Laws and Moral The Concept of Law, p. 185.
7

qualidade de normas jurdicas, e, portanto, incidem na apreciao de todo fato juridicamente relevante. Dworkin formula o ordenamento jurdico composto de normas que so regras princpios e diretrizes, nomeadamente, standards correspondem s proposies ou normas jurdicas. So enunciados normativos, frmulas gerais para expresso do Direito. Rules so as regras jurdicas. Principles so os princpios - a observncia desses um requisito para justia, equidade ou alguma dimenso da moralidade. Policies so diretrizes ou planos de ao que determinam objetivos sociais, polticos ou econmicos a serem implementados pelo governo em benefcio da comunidade. Ronald Dworkin assim explicita o uso dessa terminologia: mais comum que eu use o termo princpio genericamente, para me referir a todo o conjunto de proposies diferentes das regras, ocasionalmente, no entanto, eu devo ser mais preciso... eu chamo de diretriz aquele tipo de proposio que determina objetivos a serem alcanados, geralmente um desenvolvimento em algum setor econmico, poltico ou social da comunidade. (...) Eu chamo de princpio uma proposio que deve ser observada, no porque ir desenvolver ou assegurar uma situao econmica, poltica, ou social considerada desejvel, mas porque um requisito de justia, de equidade ou de outra dimenso de moralidade.8 No possvel sintetizar as diferenas entre princpios e diretrizes simplesmente assumindo o pensamento de que os princpios so proposies (ou normas) que portam valores e as diretrizes so proposies que descrevem objetivos polticos ou scio-econmicos. Observe-se que os princpios existem como gnero e espcie e, se os princpios englobam as diretrizes, muitas vezes, princpios e diretrizes confundem-se, isto porque existem inmeros princpios que consagram objetivos sociais, enquanto algumas diretrizes podem enunciar um princpio, ou ainda, os princpios podem ser vistos como objetivos utilitaristas de justia nos quais o contedo conjuga uma dupla normatividade o teor axiolgico e os objetivos sociais.9

Traduo livre. Ronald Dworkin em Is Law a System of Rules? in The Philosophy of Law, 1977, p.43: Most often I shall use the term principle generically, to refer to the whole set of standards other than rules; occasionally, however, I shall be more preciseI call a policy that kind of standard that sets out a goal to be reached, generally an improvement in some economic, political, or social feature of the community. () I call a principle a standard that is to be observed, not because it will advance or secure a economic, political, or social situation deemed desirable, but because it is a requirement of justice or fairness or some other dimension of morality. 9 Ronald Dworkin, idem, pp. 43/46.

Assim considerado, o ordenamento jurdico um conjunto de normas jurdicas ou proposies. Portanto, a norma um gnero, cujas espcies so as regras, os princpios e as diretrizes polticas. Reportando-se teoria de Dworkin, Willis S. Guerra Filho relata que a superao dialtica entre o positivismo e jusnaturalismo trouxe para a Teoria do Direito a distino das normas jurdicas que so regras daquelas que so princpios. As primeiras possuem uma estrutura lgica-dentica onde h uma descrio de uma hiptese ftica e previso da conseqncia jurdica. Os princpios no descrevem situaes fticas ou jurdicas, mas valores que adquirem validade objetiva ou positividade.10 Uma vez vislumbrada a diferenciao entre regras e princpios, as diferenas entre essas espcies normativas se tornam evidentes, principalmente ao serem aplicadas ou se concretizarem. Primeiramente, a regra tem um feixe de aplicao mais concreto, pois ou ela est relacionada hiptese ftica - e nesse caso dever incidir na aplicao do Direito ou, caso contrrio, a regra em nada contribui para a deciso. A aplicao das regras aos casos judiciais consiste na lgica de tudo-ou-nada que se resolve pelos critrios jurdicos de soluo de antinomias. Portanto, sempre que se impe a observncia de uma regra frente ao caso concreto, ela ser aplicvel ou no o ser nessa hiptese se constata a existncia de exceo regra.11 J os princpios possuem uma dimenso valorativa que os distingue das regras, principalmente quanto aplicao do Direito. Essa dimenso implica a relatividade do princpio sob dois aspectos; pois, se enquanto formalmente previstos os princpios no colidem, quando concretamente cogitados para a soluo de uma contenda judicial, h conflito entre princpios, a situao se resolver pela valorao dos princpios incidentes. Assim, no h antinomias de princpios porque funcionalmente os princpios em choque so compatibilizados, alguns privilegiados em detrimento de outros, mas sempre de modo que nenhum tenha a validade ou a eficcia alterada.12 Quando duas regras esto em conflito, resolve-se pela utilizao de uma em detrimento da outra. Assim, apenas uma delas ser vlida para o caso. O sistema jurdico traz a soluo do conflito atravs de critrios especficos, acima do contedo da prpria regra, destarte, ser aplicada a regra mais especfica, a hierarquicamente superior ou a mais recente. Em alguns casos, resolve-se o conflito recorrendo aos princpios. Ser aplicada aquela regra que decorre do princpio mais
Processo Constitucional e Direitos Fundamentais, 1999, p. 52. Ronald Dworkin, The Philosophy of Law, 1977, p.45. 12 Ibidem, p.47.
11 10

relevante. Essa ltima soluo no invalida a caracterizao da regra pela lgica do tudo-ou-nada, significa apenas que o ordenamento jurdico contempla uma distino entre regra e princpio e autoriza a soluo com base na valorao de princpios quando as regras decorrem de princpios.13 Contudo, verifica-se que nem sempre clara a distino entre normas que so regras e normas que so princpios, pois muitas vezes a norma jurdica uma proposio em forma de regra, mas funciona como um princpio ou diretriz, pois traz termos como razovel e justo que remetem valorao da razoabilidade e da justia na hiptese em questo. No obstante, as regras no se transformam em princpios.14 Princpios e regras se diferenciam na aplicao, principalmente pela natureza normativa distinta. Se diante do ordenamento jurdico uma regra que embasa a soluo do conflito, ela ser aplicada nos seus termos, exceto se considerada invlida ou modificada pelo processo legislativo pertinente; sendo um princpio, ele poder ser afastado ou relativizado pela aplicao simultnea de algum outro princpio. A aplicao da regra a um caso judicial se d por uma dimenso de sim-ou-no, enquanto a aplicao de um princpio impe que se indague o quanto ele influencia a soluo daquele litgio, atravs de uma dimenso de peso. Cabe complementar que, perante um caso concreto, os princpios so to determinantes da conduta quanto as regras, portanto, ao se recorrer ao ordenamento jurdico para a soluo de um conflito se estar recorrendo a um conjunto de regras e princpios onde ambos devem ser considerados para a deciso judicial. Os princpios no so formulaes extralegais. O julgador no est livre para escolher seguir o princpio que deseje, assim como h uma lgica para a aplicao das regras, h tambm uma lgica para a aplicao dos princpios. Conforme Dworkin, o Direito desvinculado da Moral s existiria na fase pr-interpretativa, quando o intrprete procura identificar os elementos da proposio jurdica. A norma injusta no resistiria segunda fase, quando o intrprete busca a justificao da proposio e tampouco alcanaria a terceira, de adequao dos elementos justificao da proposio. Portanto, essa teoria interpretativa refuta qualquer perspectiva de validade de uma norma injusta, a qual sucumbe logo na primeira etapa do processo interpretativo, jamais se afirmando como Direito.15

13 14

Ibidem, p.48. Ibidem, p.49. Stages of interpretation, in Laws Empire, 1986, pp. 65/68.

15

Na hermenutica de Ronald Dworkin Direito e Moral se integram na chamada Interpretao Integrativa quando se faz uso da moralidade poltica como critrio determinante para a melhor resposta perante cada sistema jurdico. So duas as dimenses de justificao de uma resposta: uma dimenso de enquadramento e uma de moralidade poltica. A primeira proporciona uma teoria que, conforme seu aplicador, consista na melhor justificao legal dentre as existentes. Contudo o empate possvel em qualquer sistema jurdico. A dimenso de moralidade poltica soluciona o empate, pois se existirem duas justificaes igualmente satisfatrias para o caso haver uma superior como teoria poltica ou moral, e ser aquela que melhor determine os direitos que os indivduos realmente detm. Em qualquer sistema jurdico existe a possibilidade de respostas diferentes para a primeira dimenso, alm de suscitar o debate quanto segunda dimenso dada sua indeterminao, porm no h possibilidade de inexistncia de respostas.16 Portanto, atravs dessas dimenses que Dworkin afirma haver respostas para as questes controversas de cada sistema jurdico, e ainda, que possvel determinar qual a resposta correta atravs do sopesamento das conseqncias prticas de cada resposta. atravs desse mecanismo de sopesamento de respostas que Dworkin prope a tese de respostas corretas para casos difceis e afasta a discricionariedade do exerccio da jurisdio. nesse ponto que se encontra a principal divergncia entre as doutrinas desenvolvidas por H. L. A. Hart e por R. Dworkin. Um dos mritos da utilizao da dimenso da moralidade poltica como critrio de soluo est em impedir que as lacunas do ordenamento jurdico sirvam de subterfgio para prtica de atos moralmente condenveis pelos indivduos conhecedores das lacunas. A Interpretao Integrativa afasta essa hiptese quando determina ao magistrado que sentencie consubstanciado na resposta que melhor se adequar moralidade poltica a fim de punir as prticas indesejveis, moralmente reprovveis. A modalidade de interpretao esposada por Dworkin tem caracteres da interpretao literria, pois como o Direito, a Literatura varia de acordo com cada comunidade, seus valores, sua economia, seu grau de desenvolvimento. Assim como na interpretao literria, expresso cultural tambm um valor, nesse caso atravs do qual que se faz possvel avaliar a moralidade poltica. Buscando determinar o vocbulo, Ronald Dworkin ressalta que a moralidade poltica, alm de consistir em valores resguardados pelo homem mdio,
16

Is There Really No Right Answer in Hard Cases, in A Matter of Principle, 1987, pp. 143/145.

10

compreende um senso poltico comum comunidade e no relativo apenas a uma classe de indivduos e, ainda, que no se confunde com os costumes porque detm uma esfera racional e reflexiva. Ao inserir na interpretao jurdica atributos morais e polticos se possibilita comunidade a construo do Direito embasada na conscincia poltica e jurdica e se determina ao indivduo que aja de conformidade com a moralidade poltica, tornando desnecessria a constante criao e reformulao das leis. Do debate Hart-Dworkin se evidenciou a crise Positivista, na impossibilidade da prtica jurdica formalista atender s peculiaridades das relaes sociais cada vez mais complexas, decorrentes do rpido e ininterrupto processo de revoluo da prpria cincia. Nos campos da gentica e informtica, as experimentaes tendem a expandir at mesmo os limites da vida verticalmente - da fecundao morte - e horizontalmente - pela comunicao sem fronteiras. nessa crise que o paradigma positivista sucumbe, dando lugar a novas teorias que ultrapassam as verdades paradigmticas, fecundando novas doutrinas e proporcionando o surgimento e a solidificao de um novo paradigma, o pspositivismo jurdico, ainda denominado em funo de seu antecedente. BIBLIOGRAFIA BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 7 ed. So Paulo: Malheiros, 1997. BONAVIDES, Paulo. Reflexes Poltica e Direito. 3 ed. So Paulo: Malheiros, 1998. CANOTILHO, J. J. Direito Constitucional. 6 ed. Coimbra: Livraria Almedina, 1993. CSAR, Rodrguez. La decisin judicial: el debate Hart-Dworkin. Colombia, Santaf de Bogota: Siglo del Hombre Editores, Universidad de los Andes, 1997. CORRAL, Manuel Porras del. Derecho, Igualdad y Dignidad. En torno al pensamiento de R. Dworkin. Cordoba: Servicio de Publicaciones Universidad de Cordoba, 1989. CHUEIRI, Vera Karam de. Filosofia do Direito e modernidade: Dworkin e a possibilidade de um discurso instituinte de direitos. Curitiba: J. M., 1995. DWORKIN, Ronald. Laws Empire. Massachusetts: Harvard University Press, 1986. DWORKIN, Ronald. A matter of principle. Massachusetts: Harvard University Press, 1987. DWORKIN, Ronald. Objectivity and truth: You Better Believe it, Philosophy and Public Affairs 25:2. New York: New York University Press, 1996.

11

DWORKIN, Ronald. Is Law a System of Rules?, The Philosophy of Law. New York: Oxford University Press, pp. 38/65, 1997. DWORKIN, Ronald. Must Our Judges Be Philosophers? Can They Be Philosophers? Scholar of the Year Lecture. New York: New York Council for the Humanities, 2000. DWORKIN, Ronald. Taking Rights Seriously. London: Duckworth, 2000. DWORKIN, Ronald. Sovereing virtue: the theory and practice of equality. Massachusetts: Harvard University Press, 2000. GRAU, Eros Roberto. A Ordem econmica na Constituio de 1988. 4 ed. So Paulo: Malheiros, 1988. GRAU, Eros Roberto; GUERRA FILHO, Willis Santiago (orgs.). Direito Constitucional, estudos em homenagem a Paulo Bonavides. So Paulo: Malheiros, 2001. GUERRA FILHO, Willis Santiago. Direitos fundamentais, processo e princpio da proporcionalidade, in Dos direitos humanos aos direitos fundamentais. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1995. GUERRA FILHO, Willis Santiago. Processo Constitucional e Direitos Fundamentais. So Paulo: Celso Bastos, 1999. GUERRA FILHO, Willis Santiago. Teoria Processual da Constituio. So Paulo: Celso Bastos Editor, 2000. GUERRA FILHO, Willis Santiago. Teoria Poltica do Direito. Braslia: Braslia Jurdica, 2001. HART, H. L. A. The concept of law. New York: Oxford University Press, 1997. KUHN, Thoms S. A Estrutura das revolues cientficas. 5 ed. So Paulo: Ed. Perspectiva, 1998. MIRANDA, Jorge. Manual de Direito Constitucional. 2ed. Coimbra, Coimbra editora, 1983. REALE, Miguel. Filosofia do Direito. 19 ed. So Paulo: Saraiva, 1999.