Mentira e outras palavras bonitas

novembro 17, 2011 por Gerardo Furtado Tenho um grande prazer, cujas origens me escapam, de conhecer e de brincar com a etimologia. No o nego, apesar de ter certas razes para tal. Contudo, ao custo de um esforo deliberado, no sou daqueles que se apegam ferrenhamente ao significado primeiro da palavra (se que h tal coisa) e que no compreendem que as palavras cambiam. Essas vicissitudes so, na verdade, uma das caractersticas mais interessantes das lnguas e das linguagens. Ainda assim, interessante (pelo menos um passatempo mental) comentar sobre palavras que, ao longo de sua histria, adquiriram um sentido completamente distinto do original (mais uma vez: se que h tal coisa) e, em certos casos, diametralmente oposto. Lembro-me de bizarro, que j significou um dia elegante, nobre, pomposo, bonito, para atualmente situar-se em algum lugar perto de estranho, esquisito, feio e assustador. Algumas palavras atualmente associadas a coisas ruins ou malvolas tm um sentido original bem diferente, e s vezes verdadeiramente bonito. Diabo, por exemplo, vem de (diabll), que significa lanar atravs, transpor, separar, atacar e acusar. O diabo, portanto, um acusador. O mesmo ocorre com um exemplo bem mais famoso, Lcifer, composto de lux e fero, adjetivo que significa luminoso, que d claridade, que traz luz. O fito desta presente e curta nota falar sobre uma dessas palavras, associada atualmente a um defeito, mas cuja etimologia revela um sentido genuinamente bonito: mentir. Todos sabemos o que significa mentir, no perderei o meu e o seu tempo detalhando o que uma inverdade, uma calnia, uma falsidade. Meu intuito outro: atentar para o fato de que mentir uma capacidade cognitiva altamente complexa e elaborada, dentro das possibilidades evolutivas dos comportamentos das atuais espcies animais (que tenham sistema nervoso, claro). A beleza da palavra mentir relativamente bvia, para quem j parou para analis-la: ela vem de mens, mente, que significa mente, esprito, inteligncia, e por consequncia: inteno, plano, projeto, razo, discernimento. O que fica claro quando se percebe a conexo entre os vocbulos mentir e mente que a mentira um processo cognitivo que requer uma elaborada e complexa atividade mental; isso ocorre porque, para mentir, o indivduo deve supor que possui uma informao desconhecida para outro indivduo. E aqui chegamos ao ponto importante: para que uma entidade seja capaz de mentir, ela deve necessariamente ser capaz de supor um estado mental numa segunda entidade (aquela para a qual a mentira dirigida), ou seja, ser capaz de possuir uma teoria da mente e demonstrar no apenas intencionalidade, mas uma surpreendente intencionalidade de terceira ordem! (Para quem quiser se familiarizar com os conceitos de teoria da mente e intencionalidade no, no h relao com o significado cotidiano da palavra inteno , aconselho que pesquisem no Stanford Encyclopedia of Philosophy) Possuir conscincia j uma realizao evolutiva tremenda; ser capaz de atribuir a outrem conscincia algo mais espantoso ainda. Quando a mente para b, a no apenas determina que ele prprio possui uma informao que b no possui, mas principalmente a a determina que b possui um

estado mental interno. Isso no pouca coisa, em relao complexidade do aparato mental capaz de realizar tal tarefa. E por que me enveredei nesse caminho? Para, mais uma vez, lutar contra a noo estpida, merofiltica, anacrnica e infundada de Descartes, de que os animais nohumanos so apenas autmatos, desprovidos de qualquer capacidade cognitiva e incapazes sequer de sentir dor. As razes religiosas, sociais e filosficas por trs desse pensamento so vrias e vm sendo bastante discutidas; interessa-me aqui apenas mostrar como a etologia cognitiva pode contribui para reformular essas balelas e crendices que infelizmente perduram em pleno sculo XIX. Em primeiro lugar, convm tentar estabelecer um discurso mais adequado, do ponto de vista evolutivo. Apesar de defensor dos direitos animais e ativista (de meia tigela), no posso escrever coisas como os animais tm sentimentos. Esponjas tambm teriam, organismos que sequer tm tecido nervoso? E Mesozorios? E hidras? Claramente no. Portanto, para tentar estabelecer um grupo monofiltico, quero falar apenas dos mamferos. Gostaria de ter escrito amniotas, mas no tenho dados pra alargar dessa forma o grupo. No h muitas dvidas, para quem analisa a coisa por um ponto de vista cientfico e deixa de lado seus escrpulos religiosos, que a conscincia um fenmeno comum entre os mamferos De muitas espcies com certeza, possivelmente uma apomorfia do grupo, quem sabe at mesmo uma arqueomorfia (ou seja, grupos irmos tambm teriam o carter). Mas, levando-se em considerao o que foi dito sobre a mentira, no apenas a conscincia uma caracterstica comum em mamferos, mas a teoria da mente tambm.

A gorila Koko e um de seus vrios gatinhos de estimao. Diversos mamferos mentem, desde a famosa gorila Koko (que se comunicava rudemente por sinais) at ces, sendo certamente os primatas o grupo mais bem

documentado (uma vez que, quanto mais complexo o sistema de comunicao, mais eficaz a elaborao da mentira). Ainda assim, o nmero de estudos pequeno, e deve haver um vasto campo inexplorado de mentiras, blefes, engodos e pistas falsas O que proponho aqui como ideia, para quem gosta de comportamento animal e anda meio sem criatividade para pensar numa linha de pesquisa interessante, que se crie uma etologia da mentira, ou uma etologia cognitiva da mentira. O nmero de trabalhos to escasso que, mesmo entre os bilogos, no so poucos os que dizem animais no pensam, s seres humanos tm conscincia e assim por diante. Sero esses a minoria? A maioria? No saberei dizer. Um maior nmero de artigos sobre esse tema no s melhoraria nossa capacidade de entender como animais no-humanos mentem como ajudaria a determinar se essa capacidade de mentir, tomando duas espcies, uma homologia ou uma analogia. Alm disso, com um maior nmero de estudos, poderemos determinar de forma cada vez mais correta o que de fato mentira e o que no : um lagarto que exibe tanatose quando o seguramos, apesar de aparentemente estar mentindo (ao se fingir de morto), pode muito bem estar apenas deflagrando um padro motor fixo, no sendo necessrias aqui estripulias filosficas como intencionalidade ou teoria da mente. Ao contrrio, quando o tratador de Koko pergunta quem mexeu aqui?, e Koko responde foi a gata (sendo que foi Koko quem havia mexido, a gata era inocente!), temos um claro e inegvel exemplo de mentira. De qualquer forma, a etologia cognitiva est apenas engatinhando. E, por falar em engatinhando, convm notar que nem todos os seres humanos so capazes de mentir, para termos uma ideia clara de o quo complexo esse comportamento. Estou me referindo a crianas com menos de 5 anos. Um experimento clssico mostrar para a criana dois bonecos, Alice e Bob, e duas caixinhas coloridas. O palco da encenao pode ser uma mesa. Alice pe uma moeda na caixinha vermelha, e sai do palco. Em seguida Bob tira a moeda da caixinha vermelha e pe na caixinha azul. Quando Alice volta, o experimentador pergunta criana, em que caixinha Alice procurar a moeda? Todas as crianas respondem a caixinha azul, porque elas no compreendem que a informao que possuem ignorada por Alice. Desta forma, a criana cr que o que ela sabe do conhecimento de todas as outras pessoas, sendo incapaz, portanto, de mentir. A partir dos seis anos as crianas percebem claramente que possuem uma informao (Bob trocou a posio da moeda) que Alice desconhece, e respondem a caixinha vermelha. No quero dizer com isso que a ontognese humana reviva a filognese desse carter. A ontognese no revive a filognese. Essa, por enquanto, uma tecla na qual no devemos nos cansar de bater.