MTHODES, TECHNIQUES ET OUTILS POUR RALISER DES VALUATIONS ENVIRONNEMENTALES RAPIDES EN RPONSE AUX SITUATIONS D'URGENCE

par

Simon Mongeau-Descteaux

Essai prsent au Centre universitaire de formation en environnement en vue de lobtention du grade de Matre en environnement (M.Env.)

CENTRE UNIVERSITAIRE DE FORMATION EN ENVIRONNEMENT UNIVERSIT DE SHERBROOKE

Sherbrooke, Qubec, Canada, janvier 2011

IDENTIFICATION SIGNALTIQUE MTHODES, TECHNIQUES ET OUTILS POUR RALISER DES VALUATIONS ENVIRONNEMENTALES RAPIDES EN RPONSE AUX SITUATIONS D'URGENCE Simon Mongeau-Descteaux

Essai effectu en vue de lobtention du grade de Matre en environnement (M.Env.)

Sous la direction de Jean-Pierre Pelletier Universit de Sherbrooke Janvier 2011

Mots cls : valuation environnementale, aide humanitaire, gestion de crise, rfugis, tremblement de terre hatien, conflit au Darfour.

La gestion rapide des interventions durgence en situation de crise peut avoir des impacts irrversibles sur lenvironnement, notamment lors de la relocalisation des populations touches soit par des conflits, soit par des catastrophes naturelles. Afin de limiter ces impacts souvent ngatifs, les organismes dassistance humanitaire ont dvelopp de nouveaux outils pour mener des valuations environnementales de manire plus rapide. Lamlioration de ces outils danalyse environnementale et leur prise en compte sont cependant essentielles pour assurer le respect des principes du dveloppement durable.

SOMMAIRE Afin de minimiser les impacts environnementaux de leurs actions, les principaux donateurs de laide publique au dveloppement ont instaur des processus dvaluation dimpacts environnementaux applicables leurs activits de dveloppement et de coopration afin de mieux encadrer leurs actions linternational. Laide internationale ne se limite cependant pas quaux programmes de dveloppement et de coopration : elle comprend galement des programmes dassistance humanitaire. Ces programmes sont davantage sollicits en situation de crise, comme les guerres, les inondations et les tremblements de terre. La planification des interventions et la gestion des oprations doivent tre immdiates et efficaces afin de rpondre rapidement aux besoins des populations affectes. Bien quapportant une amlioration des conditions de vie des populations, ces interventions durgence peuvent cependant gnrer des effets indsirables, tant sur lenvironnement biophysique que sur lenvironnement socio-conomique. Afin de rduire le nombre et de limiter la porte de ces impacts ngatifs, les organismes dassistance humanitaire, comme le Haut commissariat aux rfugis, ont adapt les processus standards dvaluation dimpacts environnementaux pour analyser les impacts de leur rponse et ont, cette fin, dvelopp de nouveaux outils pour mener des valuations environnementales de manire plus rapide. En regard de cette situation, plusieurs questions surviennent. Les mthodes dvaluations environnementales rapides utilises par ces organismes humanitaires permettent-elles dattnuer efficacement les impacts gnrs par la relocalisation des populations lors de situation durgence? Ces techniques sont-elles performantes? Y-a-t-il lieu de proposer des amliorations? Afin de rpondre ces interrogations, le prsent essai compare et value les diverses mthodes dvaluations environnementales rapides dans le but didentifier des amliorations possibles. Pour atteindre cet objectif, cet essai possde cinq sous-objectifs : 1. Comparer les guides mthodologiques de plusieurs outils dvaluations

environnementales rapides afin de dterminer et danalyser les diffrences et similarits entre leurs processus dapplication.

2. Comparer les guides mthodologiques des valuations environnementales rapides avec des mthodologies reconnues dvaluation des impacts environnementaux afin de dterminer et danalyser les diffrences et similarits entre leurs processus respectifs. 3. Examiner lapplication concrte des valuations environnementales rapides afin didentifier les faiblesses des guides mthodologiques et les lacunes induites par ceux-ci laide de cas concrets. 4. valuer si les mthodologies utilises lors des valuations environnementales rapides permettent de rpondre aux critres durgence en terme de rapidit et de prvention des impacts environnementaux. 5. Proposer des amliorations aux lacunes identifies lattention des principales agences humanitaires tudies. Trois axes danalyse ont t retenus. Le premier axe compare les guides mthodologiques de trois dmarches dvaluations environnementales rapides. Cette comparaison de guides mthodologiques permet de dvelopper un modle type pour mieux comprendre les valuations environnementales rapides sur la base des tapes gnralement acceptes : la situation et son contexte, les facteurs dinfluence, lenvironnement daccueil, les menaces environnementales, les besoins des populations et la dgradation cause par laction humanitaire elle-mme. Le second axe danalyse compare les mthodologies de trois valuations

environnementales rapides dveloppes par les organismes internationaux celles utilises pour mener des valuations dimpacts environnementaux dans le cadre de projets (de dveloppement ou autre). Cette comparaison permet de constater les faiblesses des guides mthodologiques dvaluations environnementales rapides, notamment en ce qui concerne lidentification et lvaluation des variantes et llaboration des programmes de surveillance et de suivi. Le dernier axe porte sur lapplication des valuations environnementales rapides dans deux cas concrets, soit lintervention la suite du conflit au Darfour, qui a cours depuis 2003, et celle suivant le tremblement de terre de janvier 2010 en Hati. Lanalyse des deux cas rvle certaines difficults dapplication dans les guides mthodologiques et le peu dimportance apparent accord aux valuations environnementales rapides par les organisations humanitaires. ii

Ltude de ces trois axes danalyse permet de conclure quune mthode dlaboration dvaluation environnementale rapide devrait tre flexible, simple, rapide, tout en fournissant des outils de prise de dcision. cette fin, dix recommandations, adresses aux dcideurs de laide humanitaire, sont formules pour amliorer les processus dvaluation environnementale rapide. 1. Reformuler les diffrentes mthodologies dvaluation environnementale rapide existantes dans une seule dmarche unique. 2. laborer une mthodologie flexible et adaptable aux diffrentes situations de crise. 3. Identifier un acteur international responsable de la gestion environnementale dans les situations de crise. 4. Sassurer que le processus dvaluation environnementale rapide dmarre ds lavnement dune crise humanitaire. 5. Diviser le processus actuel dvaluation environnementale rapide pour permettre deffectuer une valuation environnementale rapide par volet dintervention, plutt quune pour lensemble de lintervention humanitaire. 6. Produire un outil permettant lanalyse de solutions alternatives et des variantes dans le cadre des valuations environnementales rapides. 7. Adapter la mthodologie des valuations environnementales rapides pour quelle soit cyclique et non linaire, permettant de sadapter aux changements dans la situation 8. Crer dune banque de donnes des meilleures pratiques de gestion environnementales dans la mise sur pied dun camp.

9. Intgrer des outils extrieurs aux guides mthodologiques actuels en leur sein afin
de les bonifier. 10. Intgrer des outils danalyse spatiale pour faciliter la localisation et limplantation des camps de rfugis.

iii

REMERCIEMENTS Je tiens remercier Jean-Pierre Pelletier pour la direction de cet essai et son partage de connaissances. Son aide et ses nombreux commentaires auront permis de me questionner de manire constante sur les orientations de mon essai et des multiples enjeux quil met de lavant. Son enthousiasme face mon sujet ma galement motiv lors de situations plus difficiles! Je tiens galement remercier particulirement Nicolas L. Maheux et milie Marleau pour la relecture complte de mon document, et ce, malgr une fin de session qui semblait pnible. Je le suis infiniment reconnaissant pour ce temps apport. Jaimerais galement remercier Julie Babin, Julien Dubuc et Christelle Vittet pour la relecture et les corrections quils mont apportes aux diffrentes tapes de cet essai.

TABLE DES MATIRES INTRODUCTION .................................................................................................................. 1 1 AIDE HUMANITAIRE ET GESTION ENVIRONNEMENTALE ...................................... 5 1.1 Gestion de crise humanitaire ................................................................................... 5 1.1.1 Origine des crises .............................................................................................. 5 1.1.2 Acteurs .............................................................................................................. 6 1.1.3 Processus .......................................................................................................... 7 1.1.4 Exigences entourant laide humanitaire durgence .......................................... 10 1.2 Problmatiques environnementales en situation de crise ...................................... 11 1.3 valuation environnementale rapide ...................................................................... 13 1.3.1 Problmes terminologiques ............................................................................. 13 1.3.2 Cadre dtude .................................................................................................. 14 2 LES VALUATIONS ENVIRONNEMENTALES RAPIDES ......................................... 17 2.1 Guidelines for Rapid Environmental Impact Assessment in Disasters .................. 17 2.1.1 Planification ..................................................................................................... 17 2.1.2 Processus ........................................................................................................ 18 2.2 FRAME Toolkit ....................................................................................................... 20 2.2.1 Planification ..................................................................................................... 20 2.2.2 Processus ........................................................................................................ 21 2.3 Rapid Assessment and Development of an Environmental Action Plan ................ 23 2.3.1 Processus ........................................................................................................ 23 2.4 Analyse comparative .............................................................................................. 24 2.4.1 Comparaison des mthodes ........................................................................... 24 2.4.2 Comparaison des techniques .......................................................................... 26 2.4.3 Comparaison des outils ................................................................................... 26 2.4.4 Synthse de la comparaison ........................................................................... 27 3 IE DE PROJETS ET REA .......................................................................................... 31 3.1 Lvaluation dimpacts environnementaux ............................................................. 31 3.1.1 Processus ........................................................................................................ 31 3.1.2 Analyse du processus dIE ............................................................................ 33 3.2 Similarits entre la REA et lIE ............................................................................. 34 3.2.1 Description du contexte ................................................................................... 35 3.2.2 Facteurs dinfluence ........................................................................................ 35 vii

3.2.3 Condition environnementale initiale ................................................................ 35 3.2.4 Menaces environnementales .......................................................................... 36 3.2.5 Besoins non combls ...................................................................................... 36 3.2.6 Impacts des activits humanitaires ................................................................. 36 3.2.7 Analyse synthse ............................................................................................ 37 3.3 Diffrences entre la REA et lIE ........................................................................... 38 3.3.1 Absence dalternatives et de variantes ............................................................ 38 3.3.2 Absence de surveillance et suivi ..................................................................... 39 3.3.3 valuation guide ............................................................................................ 39 3.3.4 Absence de prise en compte du milieu ........................................................... 40 3.3.5 Sources utilises ............................................................................................. 40 3.4 Synthse de la comparaison .................................................................................. 41 4 TUDES DE CAS ........................................................................................................ 43 4.1 Dplacs du Darfour (2004) ................................................................................... 43 4.1.1 Prsentation de la REA ................................................................................... 44 4.1.2 valuation effectue ........................................................................................ 45 4.1.3 Conclusions ..................................................................................................... 46 4.1.4 Impacts rels ................................................................................................... 47 4.2 Tremblement de terre en Hati (2010) .................................................................... 49 4.2.1 Prsentation de la REA ................................................................................... 49 4.2.2 valuation effectue ........................................................................................ 50 4.2.3 Conclusions ..................................................................................................... 51 4.2.4 Impacts rels ................................................................................................... 52 4.3 Synthse et analyse des deux cas dapplication de la REA .................................. 54 4.3.1 Mthodologie adapte ..................................................................................... 54 4.3.2 Application de la mthodologie ....................................................................... 55 4.3.3 Limites ............................................................................................................. 55 5 SYNTHSE ET RECOMMANDATIONS ...................................................................... 57 5.1 Application des REA .............................................................................................. 57 5.1.1 Conclusions et apprentissages provenant des guides mthodologiques ........ 57 5.1.2 Cas diffrents .................................................................................................. 58 5.1.3 Acteurs ............................................................................................................ 59 5.1.4 Horizon temporel ............................................................................................. 60 5.2 Mthodologie des REA .......................................................................................... 61 viii

5.2.1 Organisation de la dmarche .......................................................................... 62 5.2.2 Alternatives et variantes .................................................................................. 63 5.2.3 Analyse des conditions initiales ....................................................................... 64 5.2.4 Surveillance et suivi ......................................................................................... 64 5.3 Outils des REA ....................................................................................................... 65 5.3.1 valuation guide ............................................................................................ 65 5.3.2 Utilisations doutils extrieurs pour bonifier les guides .................................... 66 5.4 Techniques des REA ............................................................................................. 67 5.4.1 Collecte de donnes documentaires ............................................................... 67 5.4.2 Collecte de donnes par entrevues ................................................................. 68 5.4.3 Collecte de donnes terrain ............................................................................ 68 CONCLUSION ................................................................................................................... 69 RFRENCES ................................................................................................................... 71 ANNEXE 1 IMPACTS APPRHENDS DUN CAMP DE DPLACS ............................ 77 ANNEXE 2 EXTRAIT DUNE GRILLE DANALYSE DU CONTEXTE DUNE CRISE ...... 81 ANNEXE 3 EXTRAIT DUNE GRILLE DANALYSE DES FACTEURS DINFLUENCES 85 ANNEXE 4 EXTRAIT DUNE GRILLE DANALYSE DE LA CONDITION ENVIRONNEMENTALE INITIALE .................................................................. 89 ANNEXE 5 EXTRAIT DUNE GRILLE DANALYSE DES MENACES ENVIRONNEMENTALES ................................................................................ 93 ANNEXE 6 EXTRAIT DUNE GRILLE DANALYSE DES BESOINS NON-COMBLS ... 97 ANNEXE 7 EXTRAIT DUNE GRILLE DANALYSE DES IMPACTS DES ACTIVITS DURGENCES ............................................................................................... 101 ANNEXE 8 EXTRAIT DUNE GRILLE DANALYSE SYNTHSE ................................... 105

ix

LISTES DES FIGURES ET DES TABLEAUX Figure 1.1 - Processus de gestion de crise .......................................................................... 8 Figure 1.2 - Processus d'implantation d'un camp ............................................................... 10 Figure 1.3 - Liens entre environnement et crise et assistance humanitaire ....................... 11 Figure 2.1 - Processus de REA selon CARE. .................................................................... 18 Figure 2.2 - Processus de REA selon le FRAME toolkit..................................................... 21 Figure 2.3 - Processus de REA selon le RADEAP ............................................................. 23 Figure 2.4 - Modle type d'une REA .................................................................................. 29 Figure 3.1 - Rduction systmatique des impacts aux diverses tapes d'une IE ............ 34 Figure 3.2 - Relations entre le processus d'IE et de REA ................................................ 38 Figure 5.1 - Horizon temporel des REA .............................................................................. 61 Figure 5.2 - Horizon temporel des IE ............................................................................... 62

Tableau 2.1 - Mthodologies des diffrentes tapes de REA ............................................ 25 Tableau 4.1 - Principaux lments impacts selon la REA et suivi 3 ans plus tard. .......... 48 Tableau 4.2 Principaux lments impacts selon la REA et suivi 6 mois plus tard. ....... 53

LISTE DES ACRONYMES DES SYMBOLES ET DES SIGLES

ACDI BCAH CICR IE FMO HCR IASFM IFI OCDE ONG PNUE REA Agence canadienne de dveloppement international Bureau de coordination des affaires humanitaires Comit international de la Croix-Rouge valuation des impacts environnementaux Forced Migration Online Haut Commissariat des Nations unies pour les rfugis International Association for the Study of Forced Migration Institutions financires internationales Organisation de coopration et de dveloppement conomiques Organisation non gouvernementale Programme des Nations unies pour lenvironnement Rapid Environmental Assessment valuation environnementale rapide RADEAP Rapid Assessment and Development of an Environmental Action Plan valuation rapide et dveloppement dun plan daction environnemental USAID United States Agency for International Development Agence des tats-Unis pour le dveloppement international

xi

LEXIQUE Assistance humanitaire Assistance qui a pour objectif de protger la vie et la dignit des victimes de conflits arms et dautres situations de violence, incluant les causes naturelles. Adapt de : CICR, 2000 Crise humanitaire Situation dclenche par une catastrophe naturelle ou une catastrophe provoque par l'homme ou bien les deux. Les crises affectent d'importantes populations civiles en provoquant des pnuries alimentaires et des dplacements de population associs un excs de mortalit et de morbidit [] . Source : Roll Back Malaria, 2008 Dplacs internes Dplacs, qui, contrairement aux rfugis, nont pas travers de frontires et qui, consquemment, ne peuvent obtenir de statut particulier dans un pays hte. Des millions de civils sans domiciles sont galement considrs comme des dplacs internes. Adapt de : HCR, 2010a valuation environnementale rapide (REA) tude environnementale cible et rapide des impacts probables de petits projets qui ne requiert pas une approche formalise dtude dimpact environnemental dtaille. Traduction libre de : HCR, 2009b valuation des impacts environnementaux (IE) Processus dexamen et de ngociation de lensemble des consquences dun projet [] sur les multiples lments (naturels et humains) de son milieu dinsertion . Tir de : Leduc et Raymond, 2000 Migration force Mouvement de rfugis et de dplacs internes (dplacs par des conflits), de mme que des gens dplacs par des dsastres naturels ou environnementaux, des dsastres chimiques ou nuclaires, des famines ou des projets de dveloppements. Source : IASFM par FMO, s.d. (Traduction libre)

xii

Rfugi

Personne qui craint avec raison dtre perscute et qui ne peut, ou ne veut, se rclamer de la protection de ce pays, ou y retourner en raison de ladite crainte. On considre alors les dplacs comme des rfugis lorsquils ont quitt leur pays dorigine et quils ont obtenu un statut les dclarant comme tels. Adapt de : Convention de Genve de 1951

xiii

INTRODUCTION Une relation synergique existe entre pauvret et dgradation environnementale. Dun ct, la dgradation de lenvironnement contribue exacerber les problmes socioconomiques des pays en dveloppement (Gauthier-Htu, 2008, p.i), et de lautre, les populations les plus dfavorises ont, par leurs activits, des impacts importants sur les cosystmes qui les accueillent (Mink, 1993). Cette dynamique prend des allures de cercle vicieux o la dgradation environnementale entrane, entre autres, une pauvret, qui pourra causer, son tour, une dgradation environnementale. Afin de minimiser ces effets environnementaux ngatifs, les principaux donateurs de laide publique au dveloppement, soit les Institutions financires internationales (IFI) comme la Banque Mondiale, et certaines agences de dveloppement, comme lAgence canadienne de dveloppement international (ACDI) ou lUnited States Agency for International Development (USAID), ont instaur des processus dvaluation dimpacts environnementaux (IE) pour leurs activits extraterritoriales (Gauthier-Htu, 2008). Laide internationale ne se limite cependant pas quaux programmes de dveloppement et de coopration : elle comprend galement des programmes dassistance humanitaire. Ces programmes sont surtout sollicits en situation de crise, comme les guerres, les inondations et les tremblements de terre. La planification des interventions et la gestion des oprations doivent tre immdiates et efficaces afin de rpondre rapidement aux besoins des populations affectes par une catastrophe. Les interventions durgence peuvent cependant gnrer des effets non souhaits, tant sur lenvironnement biophysique que sur lenvironnement social. Ces considrations induisent un questionnement de fond savoir : les interventions en situation de crise devraient-elles faire lobjet dune valuation des impacts pralable leur mise en uvre? La ralisation dune IE, avec des collectes de donnes empiriques, peut savrer un frein une intervention humanitaire durgence compte tenu du temps ncessaire et des dlais qui y seront associs. Or, la gestion rapide au moment des crises peut avoir des impacts irrversibles sur lenvironnement, notamment lors de la relocalisation de populations. Dans les pays en dveloppement, la concentration, dans des camps, dindividus dfavoriss et dmunis peut entraner de multiples consquences, comme la dforestation du milieu, le remblaiement de zones humides ou la surutilisation des ressources en eau, tant pour lalimentation en eau potable que pour lassainissement. 1

Afin de limiter ces impacts ngatifs, les organismes dassistance humanitaire, par exemple le Haut commissariat aux rfugis (HCR) et la Croix-Rouge (CICR), doivent prendre en considration la capacit daccueil du territoire pour les dplacs et les conditions conomiques de ces populations dplaces pour viter la dtrioration des cosystmes en cause. Ces organismes ont dvelopp de nouveaux outils, inspirs par les IE, afin de mener des valuations environnementales de manire plus rapide. Mais ces mthodes dvaluations environnementales rapides permettent-elles dattnuer efficacement les impacts gnrs par la relocalisation des populations en situation durgence? Ces techniques sont-elles performantes? Y a-t-il lieu de proposer des amliorations? Afin de rpondre ces interrogations, le prsent essai compare et value, dans un premier temps, les diverses mthodes dvaluations environnementales rapides utilises lors de limplantation de camps de rfugis ou de dplacs en situation de crise environnementale ou politique. Dans un deuxime temps, leur application est analyse dans le but didentifier des amliorations possibles. Cette tude sarticule autour de cinq chapitres. Le premier chapitre prsente le cadre gnral de laction humanitaire. Il explore sommairement les causes des crises, laction humanitaire, ses acteurs, ses exigences et sa mise en uvre. Il traite ensuite des consquences environnementales de cette aide humanitaire. Enfin, il prsente le sujet de cette tude, c'est--dire les valuations environnementales rapides. Lobjectif du second chapitre est de comparer la dmarche de trois guides mthodologiques dvaluations environnementales rapides provenant dorigine distincte afin dtablir un cadre gnral du fonctionnement des mthodes utilises et didentifier les caractristiques spcifiques certaines. Le troisime chapitre compare les guides mthodologiques des valuations

environnementales rapides dvelopps au second chapitre ceux des IE exiges lors de projets afin den dterminer et danalyser les diffrences et les similarits qui existent entre leurs processus respectifs. Le quatrime chapitre examine lapplication des valuations environnementales rapides dans deux cas concrets, soit lintervention suivant le conflit au Darfour qui a cours depuis 2003 et celle suivant le tremblement de terre en Hati de 2010, afin didentifier si elles permettent didentifier et de diminuer adquatement les impacts dun camp de dplacs. 2

Le cinquime chapitre effectue une analyse synthse des conclusions partielles des trois chapitres prcdents. Cette analyse synthse value lapplication des valuations environnementales rapides, les mthodes, les techniques et les outils sur la base des informations rcoltes dans les trois chapitres prcdents. Au travers de cette analyse, elle propose des amliorations. Cependant, il est primordial de prendre en considration les limites de lanalyse et de prsenter la mthodologie de lessai. Premirement, cet essai est principalement rdig partir de sources officielles gouvernementales et internationales axes sur les principes de gestion de crises. La validit de ces sources est donc considre en fonction de la reconnaissance internationale de ces organismes. Pour les autres sources, elles ne relatent que des lments dactualit et sont valides par dautres flux dinformations. Deuximement, il faut mentionner que la documentation associe aux valuations environnementales rapides est rdige en anglais. Il nexiste ni acronyme franais, ni documents en franais. Les termes prsents dans le cadre de cet essai sont donc des traductions libres de langlais et peuvent uniformiser dans la traduction des termes qui sont, en anglais, diffrents. De plus, nous parlerons de REA qui est lacronyme anglais dvaluations environnementales rapides (Rapid Environmental Assessment). Enfin, ni le vocabulaire li aux REA, ni celui associ aux IE ne font consensus auprs des spcialistes en environnement. Enfin, le peu de sources disponibles sexplique du fait que les REA sont des outils de cration rcente. En ce sens, elles sont appeles tre bonifies et amliores. Cest donc dans ce cadre damlioration que sinscrit cet essai.

AIDE HUMANITAIRE ET GESTION ENVIRONNEMENTALE

Le domaine de la gestion de crises humanitaires est un processus vaste et complexe qui engage beaucoup dacteurs et qui ncessite des interventions rapides et efficaces. Les actions sexcutent dans un contexte o des populations sont parfois dplacer la suite dun vnement catastrophique, souvent avec laide dorganismes humanitaires, ce qui risque dentraner des impacts environnementaux. Lobjectif de ce chapitre est de prsenter le contexte des crises humanitaires afin de le rattacher au sujet dtude : les REA. Ce chapitre est divis en trois sections : la premire prsente les crises humanitaires, ses acteurs et ses processus dintervention. La seconde section dcrit les relations qui existent entre les crises humanitaires et lenvironnement. Enfin, la dernire prsente les REA et dfinit ce concept qui sera utilis tout au long de cet essai. 1.1 Gestion de crise humanitaire

Les REA visent rduire les impacts dune gestion de crise humanitaire. Lobjectif de cette section est de prsenter les grands principes de cette gestion auxquels vient se greffer lanalyse environnementale. Cette section prsente les causes des crises, les intervenants et la gestion de ces crises, leurs processus et leurs exigences. 1.1.1 Origine des crises

La gestion de crise, dans le contexte de cette tude, implique une crise humanitaire grer. Selon Roll Back Malaria, on peut dfinir une crise comme tant : Une situation dclenche par une catastrophe naturelle ou une catastrophe provoque par l'homme ou bien les deux. Les crises affectent d'importantes populations civiles en provoquant des pnuries alimentaires et des dplacements de population associs un excs de mortalit et de morbidit [] (Roll Back Malaria, 2008). Comme cette dfinition lexplique, les origines des crises humanitaires sont multiples et provoquent, dans plusieurs situations, des migrations forces qui causent plusieurs impacts environnementaux. Deux causes sont directement relies au sujet dtude, et sont, dans les deux cas, des atteintes la scurit et la survie des individus : les catastrophes environnementales et les conflits militaires.

La principale cause de migrations forces est la dgradation de lenvironnement. La dgradation environnementale peut troubler lordre et provoquer des rfugis environnementaux (Le Prestre, 2005). Cette dgradation environnementale peut tre attribuable des causes anthropiques quoique, dans les dernires annes, plusieurs catastrophes naturelles aient t mdiatises, comme les tremblements de terre hatien et chilien en 2010 ou le tsunami dans locan Indien en 2004. La seconde cause de migration force est celle des conflits militaires. En effet, un conflit, peu importe ses parties prenantes, peut amener des personnes tre incapables dassurer leur scurit et les obliger migrer soit au sein de leur propre pays, soit lextrieur de leur pays; ils deviennent alors des rfugis. Selon le HCR, cest souvent leur propre gouvernement qui [] menace [les populations] de perscution[s] (HCR, 2010a). La diffrence entre ces deux causes de migrations influence les choix effectus lors de la gestion des sources dinscurit et la dure de lintervention des organismes humanitaires. En effet, un conflit politique est plus susceptible de stendre sur plusieurs annes, alors quune catastrophe naturelle est gnralement un vnement ponctuel qui entrane de lourdes consquences sur les infrastructures. Toutefois, on peut noter que des dommages irrversibles lenvironnement, telle la dsertification, pourraient mener des relocalisations permanentes (OIM, s.d.). Compte tenu de lampleur des catastrophes naturelles qui affectent un nombre important de pays en dveloppement, les causes environnementales, comme les tremblements de terre, les ouragans et les scheresses, sont devenues la principale cause de migrations forces : en 2008, on estimait 20 millions le nombre de dplacs environnementaux, contre 4,6 millions pour des causes de conflits (Id.). Enfin, si la tendance actuelle se maintient, notamment en ce qui a trait aux problmes globaux de changements climatiques et de perte de biodiversit, il est possible dentrevoir une augmentation significative du nombre de sinistrs (Id.). 1.1.2 Acteurs

Laction humanitaire implique un nombre important dorganisations prsentant des statuts juridiques diffrents, dont des organisations internationales, des organes nationaux et des organisations non gouvernementales. Bien que ces acteurs soient multiples et aient des 6

domaines dinterventions diffrents, quatre sont particulirement actifs lors de situations durgence : le Bureau de coordination des affaires humanitaires (BCAH), le HCR, la CroixRouge et les organismes non gouvernementaux (ONG), particulirement CARE International. Le BCAH est un sous-organe du Secrtariat des Nations-unies responsable de mobiliser et coordonner les acteurs et laide humanitaire dans des situations durgence et les dsastres (BCAH, s.d.). Le HCR est une agence internationale qui a pour mandat de veiller l'application des conventions internationales pour assurer la protection des rfugis (Convention de Genve de 1951). La Croix-Rouge, regroupe au niveau international par le Comit international de la CroixRouge (CICR), est une association prive laquelle une identit juridique internationale a t reconnue. Le CICR jouit donc de privilges et dimmunits comparables ceux dont bnficient les Nations Unies, leurs institutions et dautres organisations intergouvernementales (Rona, 2004). Il joue principalement deux rles : la protection des droits de la personne en situation de crise et lassistance humanitaire. Lassistance fournie par le CICR vise notamment rsoudre les problmes alimentaires, mdicaux et dapprovisionnement en eau (CICR, 2000). En plus de ces trois acteurs internationaux dimportance, on dnombre un bon nombre dONG uvrant dans le domaine de laide humanitaire. Celles-ci ont divers mandats, couvrant parfois un spectre large dinterventions. CARE International, qui a pour mission de soulager les populations en situation durgence, est sans doute la plus importante dans le cadre de cet essai, puisquelle a particip la cration de deux des guides qui seront analyss en chapitre 2 (CARE International, s.d.). Enfin, dautres organisations apportent leur soutien, comme les IFI et les tats. Ces derniers contribuent aux gestions de crise par leurs organes nationaux respectifs, comme les agences de dveloppement international et larme. 1.1.3 Processus

La gestion environnementale de laction humanitaire simbrique dans un processus gnral de gestion de crise humanitaire. La gestion est effectue par la mise en uvre de 7

processus qui sont interrelis. Cette sous-section prsente le processus gnral de gestion de crise, puis la dmarche lie limplantation dun camp intgr dans la gestion des crises. La gestion de crises Le processus de gestion de crise se droule en six phases, comme le prsente la figure 1.1. Trois de celles-ci seffectuent avant lvnement et trois seffectuent aprs (OECO, 2003). Les trois premires phases seffectuent avant la crise et visent lanticiper. Elles consistent prvenir les catastrophes, diminuer leurs risques dimpacts ngatifs et prparer lintervention (Id.). Les trois autres phases se compltent aprs la crise et sont celles qui sont pertinentes cet essai. La phase de rponse est la premire tape aprs une crise. Celle-ci regroupe les activits lies au maintien de la vie et au secours des survivants, comme laide alimentaire, laide mdicale et la construction dhabitations temporaires. La phase suivante est la rcupration, qui regroupe les actions permettant la socit de retrouver son ordre, soit le nettoyage des dgts et la rinstallation des services de base. Enfin, la dernire phase est la reconstruction (Id.).

Figure 1.1 - Processus de gestion de crise. Modifi de OECO (2003)

Limplantation des camps Pour sa part, ldification de camps pour les rfugis, dplacs ou sinistrs se fait dans la phase de rponse. Lorsque planifie, leur implantation suit un processus en trois tapes comme le prsente la figure 1.2. La premire tape dans limplantation de camps consiste dvelopper un plan daction (Shelter Centre, 2008). Ce plan cre un comit responsable des activits dimplantation et de slection dun site. La seconde tape consiste valuer et slectionner un ou des sites potentiels pour linstallation des dplacs (Id.). Cette slection devrait prendre en considration une srie de facteurs : les besoins sociaux et culturels, mais aussi des facteurs environnementaux. Cependant, on considre gnralement deux critres principaux pour ltablissement des camps : les besoins en scurit et les facteurs qui facilitent le travail comme laccs au site, autant au niveau de lassistance que de la surveillance des camps, comme ce fut le cas pour le choix des camps pour les victimes du conflit au Darfour (PNUE/BCAH, s.d.). La dernire tape consiste prendre des dcisions plus techniques pour limplantation des habitations et des services et lamnagement spatial des camps (Shelter Centre, 2008). Cependant, ce modle thorique ne sapplique pas toujours de faon systmatique au point de vue empirique. En effet, dans la majorit des situations, la slection et la planification de sites se font delles-mmes : la majorit des camps sont autotablis par le mouvement des dplacs. Le travail des organismes humanitaires consiste alors planifier soit une meilleure gestion, soit une relocalisation des populations suite une valuation de la situation (Id.).

Figure 1.2 - Processus d'implantation d'un camp

1.1.4

Exigences entourant laide humanitaire durgence

Laction humanitaire doit, pour rpondre dune manire adquate aux besoins des populations, rpondre des normes minimales. Ces normes ont t standardises dans le cadre du Projet Sphre, un manuel visant amliorer la qualit de lassistance apporte aux personnes affectes par une catastrophe (Projet Sphre, 2010). La mthode utilise pour atteindre ces exigences est de fournir des indicateurs pour diffrents volets de lintervention indiquant des objectifs minimaux atteindre pour assurer la scurit et la dignit des personnes affectes. Le document se divise en cinq sections prsentant chacune des exigences, des indicateurs et des moyens pour atteindre lesdites exigences. Les sections correspondent aux thmatiques suivantes : 1. Les standards communs aux oprations 2. La sant et lhygine 3. Lalimentation 4. Ltablissement des camps 5. Ladministration des soins de sant (Projet Sphre, 2004) Bien quil ne sagisse pas spcifiquement dun outil danalyse environnementale, le Projet Sphre permet de mettre en place une rflexion sur laction humanitaire, dont plusieurs lments prennent en considration les impacts environnementaux, comme leau, les matires rsiduelles, la gestion des ressources ou lrosion. Le Projet Sphre ne propose 10

pas de dmarche suivre pour atteindre ces exigences, mais demeure important pour cette tude puisque les exigences minimales prsentes sont galement utilises comme base minimale de besoins combler dans les processus de REA. 1.2 Problmatiques environnementales en situation de crise

La relation entre la gestion de crise et lenvironnement est double sens. En effet, dans plusieurs cas, la crise est la base de la dgradation environnementale, mais la gestion des crises a galement des impacts sur lenvironnement. La figure 1.3 prsente les divers impacts qui lient lenvironnement, les crises et lassistance humanitaire.

Figure 1.3 - Liens entre environnement et crise et assistance humanitaire, modifie de ERM, 2007

La relation laquelle cet essai sintresse est celle qui lie lassistance humanitaire en temps de crise lenvironnement. Cette assistance, plus particulirement lors de limplantation de camps de dplacs, peut, cause de la pauvret et de la vision court terme des populations affectes, avoir plusieurs impacts environnementaux, en particulier lorsque les lignes directrices du Projet Sphre ne sont pas respectes (Jacobsen, 1997). La prcarit des conditions dans lesquelles vivent les individus les pousse utiliser les ressources naturelles prsentes, accroissant ainsi la pression sur les cosystmes daccueil. Les impacts dcoulent tant de la construction des camps que de leur utilisation. 11

De plus, compte tenu de la proximit de certains camps avec des populations permanentes, les impacts environnementaux peuvent galement avoir un impact significatif sur les populations htes et engendrer des conflits. Limpact sur la flore est un des impacts de plus probants de laide humanitaire. En effet, un camp de dplacs utilise un espace qui doit tre dbois, sur lequel des habitations de fortune sont construites, gnralement en bois. Les individus qui habitent ces camps sont galement plus enclins utiliser le bois comme source de combustible pour le chauffage et lalimentation, en particulier lorsque laide fournie ne suffit pas (Jacobsen, 1997). Enfin, dautres sources dutilisation de la flore sont galement visibles, comme la cueillette de fruits ou de plantes utilises des fins dalimentation ou de mdication (HCR, 2010a; Jacobsen, 1997). Comme pour la flore, la faune est galement affecte par les dplacs. Celle-ci fait gnralement lobjet dune pression cause par la chasse (HCR, 2010a). Les contaminations de leau et du sol sont galement des enjeux substantiels. Les problmes environnementaux peuvent survenir dans le cadre de la gestion des matires rsiduelles, notamment lors de la distribution des denres, mais galement lors de la gestion des dchets mdicaux gnre par laide promulgue. De plus, lutilisation de pesticides pour assurer la salubrit des camps, lutilisation dengrais agricole ou la multiplication des latrines peuvent galement avoir des impacts sur la qualit des sols et de leau (Gibert, 2009). En plus de sa contamination, les besoins en eau peuvent provoquer sa surutilisation. En effet, la consommation deau peut mener une utilisation des nappes aquifres au-del de leur capacit de recharge, ce qui nuit non seulement aux dplacs, mais galement aux populations avoisinant les camps (Id.; Jacobsen, 1997). Ceci est particulirement vrai en phase de rponse, avant que laction humanitaire ne puisse fournir des services dapprovisionnement adquat. Par exemple dans un camp de rfugis rwandais en 1994, laide humanitaire fournissait 80 % des ressources en eaux (Id.). Toutefois, lorsquelle est insuffisante, cette quantit deau fournie doit tre prise dans le milieu naturel pour subvenir aux besoins des dplacs, ce qui ne signifie pas un approvisionnement soutenable. Selon la mme logique, la prsence de camps peut galement provoquer la surutilisation des sols. Les besoins alimentaires des dplacs peuvent parfois les forcer exploiter les 12

terres avoisinantes des fins agricoles (Gibert, 2009; Jacoben, 1997). La dgradation des sols, long terme, peut mener des problmes drosion et ventuellement des situations de dsertification, en particulier dans des rgions dsertiques et semidsertiques (Gibert, 2009; Black, 1998). Tous ces impacts environnementaux naffectent pas seulement lcosystme, mais galement les populations qui y taient pralablement tablies. La comptition pour les ressources peut provoquer des conflits sur leur accs et causer des problmes de scurit entre htes et dplacs (HCR, 2010a). Au-del de ces principaux impacts, dautres impacts ont t identifis par les organismes humanitaires. Ceux-ci sont prsents en annexe 1. 1.3 valuation environnementale rapide

Lvaluation des impacts en situation de crise se doit dtre rapide, et les acteurs uvrant en aide humanitaire ont dvelopp des outils qui sintgrent dans les processus de gestion et qui constituent lobjet danalyse du prsent essai. Cette dernire section de ce premier chapitre dfinit donc ces outils. La premire sous-section dtermine les problmes de nomenclature lis aux REA, alors que la seconde dfinit le concept de REA utilis dans le contexte de cet essai. 1.3.1 Problmes terminologiques

Le principal problme li aux REA est de dfinir leur nature. En effet, les relations entre lenvironnement, les crises et la gestion humanitaires tant nombreuses, lvaluation environnementale peut prendre de multiples formes et peut prendre plusieurs approches. Deux interprtations ont t recenses et dmontrent des problmes terminologiques lis aux REA. Un premier type de REA est li aux IE dans leur phase dvaluation prliminaire (ou screening, voir section 3.1.1). Pour la Banque asiatique de dveloppement, le terme Rapid Environmental Assessment rfre des listes de contrle permettant de catgoriser les projets selon les impacts quils auront et dorienter les directives des tudes dimpacts (BAD, 2010).

13

Un second type de REA tudie limpact de la crise sur lenvironnement, et donc sur laction humanitaire. Pour lOrganisation des tats de la Carabe orientale, la REA est un outil permettant didentifier les dommages environnementaux causs par une catastrophe naturelle et qui pourront causer des impacts pour les populations (OECO, 2003). Par exemple, un ouragan pourrait dtruire des arbres, ce qui nuirait la reconstruction dhabitations. Bien que ces deux types dtudes puissent tre pertinentes, le concept de REA qui est tudi dans le cadre de cet essai est bien diffrent. 1.3.2 Cadre dtude

La dfinition de la REA qui est la plus adapte au sujet dtude est celle du FRAME Toolkit du HCR. On y dfinit une REA comme une tude environnementale cible, subjective et rapide des impacts probables de petits projets qui ne requiert pas une approche formalise dIE dtaille. Le but de ces valuations est dviter les dommages environnementaux non ncessaires, et ce, avec moins de ressources et de temps quune IE de projet (HCR, 2009a). Une REA est donc un outil permettant lorganisme vocation humanitaire dtudier les impacts environnementaux de ses activits, contrairement dautres outils permettant dvaluer les risques en situation sur les problmes environnementaux causs par les conflits. Les outils, qui seront tudis aux chapitres 2 et 3, permettent ainsi lanalyse de laction plutt que lanalyse de la crise en soit. Ces outils sont utiliss lors de situations catastrophiques : certains ont t dvelopps spcifiquement pour des conflits politiques, alors que dautres ont t dvelopps pour lassistance lors de catastrophes naturelles. Dans les deux cas cependant, les REA doivent tre la fois rapides et efficaces pour diminuer au plus possible limpact de la rponse. Les REA ne remplacent pas les IE. Elles permettent, avant la tenue de ces dernires, de rduire les impacts de laide humanitaire ds la phase de rponse une crise. En effet, cette tape, les besoins humains se font davantage sentir. Les exigences des donateurs sont galement plus flexibles pendant cette phase : au Canada, bien que situes dans un contexte durgence, la rcupration et la reconstruction ne sont pas considres comme 14

des situations durgence au sens de la Loi canadienne sur lvaluation environnementale (ACDI, 2006). Pour rsumer ce chapitre, les crises humanitaires dorigine naturelle ou anthropique peuvent causer des dplacements importants de populations. La rponse ces catastrophes est assure par une multitude dacteurs, comme le HCR et la Croix-Rouge, qui mettent en place des processus dintervention, dans le but de protger et dassurer la dignit des dplacs, notamment par limplantation de camps, tout en tentant de respecter des standards minimums en sant et en scurit. Cependant, les migrations et laction humanitaire psent lourd sur les cosystmes daccueil, et, compte tenu de la multiplication des crises humanitaires, les divers acteurs doivent trouver des manires efficientes dvaluer leurs impacts et de suggrer des mesures dattnuation adquates. Cest dans ce contexte que des outils servant valuer rapidement les impacts de laide ont t dvelopps.

15

LES VALUATIONS ENVIRONNEMENTALES RAPIDES

Afin doprationnaliser les exigences gnrales en matire environnementale et dattnuer les impacts dans les processus de gestion de crises, les principaux acteurs de laide humanitaire ont mis en place des outils dvaluations environnementales rapides. Les mthodologies utilises ont des points communs avec les processus dIE. Cependant, avant de comparer ces deux processus distincts, il est essentiel de comparer les diffrents guides mthodologiques associs aux REA et didentifier les similarits et diffrences majeures de ceux-ci. Le prsent chapitre analyse et compare trois guides mthodologiques utiliss pour effectuer des REA sur la base de leurs mthodes, leurs techniques et leurs outils. Lorigine de ces guides est essentielle pour la crdibilit de ltude, car lanalyse de ces trois processus permet dobtenir une vision densemble des diffrentes mthodes que les acteurs, soit les ONG (CARE International), les organismes internationaux gouvernementaux (le HRC, le BCAH et le Programme des Nations unies pour lenvironnement (PNUE)) et les chaires de recherche (Aon Benfield UCL Hazard Research Centre) mettent en place. Des extraits de ces guides sont prsents en annexes 2 8. En contrepartie, aucun guide mthodologique na t recens du ct des agences nationales (comme USAID et lACDI) ou du ct de la Croix-Rouge 2.1 Guidelines for Rapid Environmental Impact Assessment in Disasters

Le Guidelines for Rapid Environmental Impact Assessment in Disasters est un guide mthodologique de REA dvelopp par CARE International et par lAon Benfield UCL Hazard Research Centre permettant dvaluer les impacts environnementaux en situation de dsastres. Cette mthode propose une valuation subjective de lenvironnement, qui requiert de 9 h plus de trois jours pour tre complt, et qui ncessite idalement une quipe de 10 12 personnes (Kelly, 2005a). Rdig pour des situations gnrales, ce guide est utilis par plusieurs organismes : USAID, dans le cadre de ses projets en Afrique, y fait mention dans des circonstances de dsastres et de rponses humanitaires (USAID, 2009). 2.1.1 Planification

La planification de la REA, selon ce guide consiste organiser lquipe et choisir un coordonnateur, rcuprer des informations de base, dcider les chelles danalyse 17

pour lutilisation de grilles de contrle (voir section 2.1.2), ainsi qu dcider de la profondeur de lanalyse (Kelly, 2005a). 2.1.2 Processus

Le processus de REA est divis en quatre grands modules. Le premier module vise collecter linformation au niveau de lorganisation mme. Le second module a pour objectif de collecter linformation directement sur le terrain, en obtenant lavis des dplacs sur les mmes points que ceux tudis par lorganisation, et le troisime module a pour objectif de rsumer et de synthtiser linformation recueillie. La dernire phase consiste en une grille dachats responsables (Id.). Celle-ci ne fera pas lobjet de lanalyse compte tenu de son dtachement avec les autres, et ce, malgr son importance dans laction humanitaire. Afin de mieux comprendre le processus suivant, la mthodologie prsente par CARE International et par lAon Benfield UCL Hazard Research Centre peut se rsumer par la figure 2.1.

Figure 2.1 - Processus de REA selon CARE, modifie de Kelly (2005a).

Les outils utiliss dans chacune de ces phases et de ces tapes sont des listes de contrle. Ces listes sont assez simples et peuvent gnralement tre rpondues par oui ou non, ce qui allge beaucoup le travail danalyse (Id.). Premire phase : analyse organisationnelle La premire phase consiste en une analyse au niveau des organisations et est divise en cinq tapes. La premire tape de cette phase se concentre sur le contexte de la crise. 18

Elle tente didentifier, entre autres, le nombre et les caractristiques des dplacs, les caractristiques gnrales de lenvironnement et les organismes pouvant apporter leur soutien laction humanitaire (Id.). La seconde tape concerne les facteurs influenant les impacts environnementaux. Elle vise identifier les principales menaces qui pourraient favoriser une dgradation de lenvironnement. Ces menaces sont : la population leve, le temps pass depuis le dbut de la crise, la concentration de la population, la distance entre le lieu daccueil et lorigine de la crise, le manque de rgles sur lutilisation des ressources, les faibles capacits des dirigeants locaux, le manque dautosuffisance des rfugis, le manque de ressources, la solidarit sociale, la faible capacit de lcosystme absorber les dchets et sa faible capacit de rsilience. Pour chacun de ces critres, la liste de contrle permettra lanalyste dvaluer si le risque est lev, moyen ou faible (Id.). Un extrait de cette liste est disponible en annexe 3. La troisime tape analyse les diverses menaces environnementales lies la crise, comme celles relatives aux scheresses, aux tremblements de terre et aux conflits arms. Cette tape vise galement dterminer quelles sont les priorits environnementales face ces menaces (Id.). Un extrait de la liste de contrle de cette tape est disponible en annexe 5. La quatrime tape se concentre sur les besoins de base non combls, qui reprsentent des risques de dgradation des ressources par les populations affectes lorsque ces dernires tentent de subvenir leurs besoins. Ces besoins comptent notamment la gestion des matires rsiduelles, lapprovisionnement en eau et en ressources nergtiques et lalimentation. Les exigences sont quantifies selon les normes prsentes dans le Projet Sphre (voir section 1.1.3) (Id.). Un extrait de la liste de contrle de cette tape est disponible en annexe 6. La dernire tape analyse les consquences ngatives sur lenvironnement de laction humanitaire. La liste y tant associe rpertorie une srie de questions concernant la prsence ou non dun impact dans chaque catgorie dactivits de rponse (Id.). Un extrait de cette liste est disponible en annexe 7.

19

Deuxime phase : relev des conditions de la communaut affecte La seconde phase est plus gnrale, et a comme objectif de venir complter les informations obtenues lors de la premire tape. Par la conduite de groupes de discussion ou de questionnaires, les responsables de la REA obtiennent les dtails manquants concernant la communaut affecte, les conditions environnementales de la communaut, limpact de la catastrophe sur la communaut, le niveau de capacit combler les besoins de base ainsi que la vision du futur des membres de la communaut. Pour complter cette analyse, des observations sur ltat sanitaire des lieux sont effectues (Id.). Troisime phase : mise en commun et validation des analyses La troisime phase est la mise en commun et lanalyse de linformation. Les tapes consistent consolider chacune des analyses effectues dans lensemble des tapes des deux premires phases, identifier et prioriser les secteurs et actions critiques. Et ultimement, assurer le suivi. Une mthodologie est propose, mais aucune grille danalyse na t labore pour la synthse (Id.). 2.2 FRAME Toolkit

Le FRAME Toolkit est une srie doutils servant valuer et assurer le suivi des questions environnementales dans les oprations du HCR lie aux rfugis. Le module III a t dvelopp spcifiquement pour effectuer des REA. Il a t rdig par le HCR, en collaboration avec CARE International et incarne les efforts combins dune agence des Nations Unies et dune ONG pour rduire les impacts de laction humanitaire durgence. Le guide mthodologique prsent vise valuer lenvironnement, de manire subjective, sur une priode maximale de 72h, et requiert au minimum trois personnes. Dans le cadre du FRAME Toolkit, il est mentionn que le dbut de la REA doit tre demand par le HCR ou, du moins, doit lui tre communiqu, ainsi qutre communiqu aux principaux intervenants locaux et internationaux (HCR, 2009b). 2.2.1 Planification

La planification dune REA, dans le cadre du FRAME Toolkit, dbute par la formation dune quipe. Lquipe qui procdera lvaluation environnementale est compose de trois personnes minimalement : un reprsentant dune organisation locale, un reprsentant local, idalement un rfugi, et un reprsentant de laide humanitaire (Id.). 20

Avant de dmarrer ltude, il est important de procder une collecte dinformations sommaire. Cette collecte dinformation tente de rassembler les informations pertinentes lvaluation environnementale : ltat initial de lenvironnement, lorganisation sociale et institutionnelle de la zone affecte, les projets de conservation et de dveloppement et des cartes chelle 1 : 50 000 et 1 : 25 000 fournissant des informations sur la topographie et la localisation des infrastructures et des ressources naturelles. Le guide fournit une srie de ressources Internet pouvant aider lquipe prparer et documenter lvaluation environnementale (Id.). 2.2.2 Processus

La mthodologie de REA propose par le HCR dans le FRAME Toolkit est divise en cinq tapes. Les outils utiliss pour ces cinq tapes sont des listes de contrles qui sont, dans le cas des quatre premires listes, rsumes en un cours tableau qui sera rutilis pour la cinquime liste. Celles-ci identifient les priorits dintervention et les actions mener suite cette analyse. Ces listes sont gnralement qualitatives, ou gradues permettant une valuation rapide de la situation. De plus, elles sont bien dtailles : on y trouve limplication environnementale de chacun des critres danalyse expliquant pourquoi le facteur est important. Le processus est organis au sein de la figure 2.2.

Figure 2.2 - Processus de REA selon le FRAME toolkit

La premire liste de contrle se concentre sur le cadre gnral de la crise, comme dans le cas de la premire mthode tudie. Certaines diffrences existent, notamment en ce qui concerne lajout de critres danalyse concernant, entre autres, les biomes prsents et des donnes concernant le climat (Id.). Un extrait de cette liste de contrle est prsent en annexe 2. 21

La seconde liste vise valuer les facteurs dinfluence susceptibles dentraner une dtrioration de lenvironnement. Elle est, pour sa part, quasi identique celle du premier guide mthodologique, quelques diffrences prs. La mthode danalyse est galement la mme, c'est--dire une valuation sommaire sur le degr dinfluence des facteurs (Id.). La troisime liste vise dfinir la situation environnementale initiale. Cette liste dcrit les lments de lenvironnement, comme la vgtation, la faune, leau et le sol, leur condition, leur utilisation, la force du contrle local, le degr de menace associ ainsi que leurs valeurs conomique et culturelle (Id.). Un extrait de cette liste de contrle est prsent en annexe 4. La quatrime liste value les consquences ngatives de laction humanitaire sur lenvironnement. Les impacts analyss sont pratiquement les mmes qu la cinquime tape de la mthodologie prcdente. Cependant, la mthode danalyse est diffrente puisque les critres ltude sont la svrit, la permanence, ltendue, la frquence et lurgence de limpact (Id.). La dernire liste consiste en une synthse des quatre premires listes. Cette analyse permet dtablir les priorits dintervention et proposer des mesures dattnuation aux impacts de laction humanitaire. Cette mthodologie peut donc se rsumer ainsi : considrer le cadre de lintervention, les principales menaces, le milieu daccueil et lintervention humanitaire afin dtablir des modifications laction humanitaire (Id.). Un extrait de cette liste de contrle est prsent en annexe 8. Pour obtenir linformation afin de complter ces grilles, la principale technique propose est de discuter avec des intervenants cls : les femmes, qui soccupent gnralement daller chercher de leau et du bois, les hommes, qui sont responsables de la gestion agricole, les personnes ges, afin de connatre lhistorique de lutilisation des ressources, et les populations nomades, qui possdent gnralement une bonne connaissance de lenvironnement. videmment, ces donnes serviront de complment linformation recueillie lors de la phase de prparation (Id.).

22

2.3

Rapid Assessment and Development of an Environmental Action Plan

Le guide Rapid Assessment and Development of an Environmental Action Plan (RADEAP) est un guide dvelopp conjointement par deux organismes de la structure des Nations unies : le BCAH, au sein du Secrtariat des Nations unies, et le PNUE. Ce guide vise rduire les impacts des camps de dplacs internes sur lenvironnement, par une valuation environnementale et la mise en place dun plan daction associ. Lanalyse requiert une quipe de quatre cinq personnes, et peut tre complte en 48 72 h (PNUE/BCAH, s.d.). Afin de valider le guide mthodologique, il a t test sur des camps de dplacs soudanais au Darfour (Id.). Cette mthodologie se diffrencie des deux prcdentes en ce qui a trait deux points fondamentaux. Premirement, elle ne vise pas rduire des impacts potentiels, mais des impacts rels, puisquil est spcifi quelle value les impacts connus de laction humanitaire et non les impacts apprhends (Id.). Deuximement, elle vise directement la mise sur pied dun plan daction. Cet lment constitue la seconde phase qui ne sera pas analyse dans la prsente tude (Id.). Cependant, malgr ces deux diffrences, ce guide mthodologique reste comparable aux deux autres, compte tenu de ses objectifs et ses mthodes (Id.). 2.3.1 Processus

La mthodologie propose est la plus courte de celles analyses dans le prsent essai. Elle est divise en quatre tapes, prsentes en figure 2.3. Chacune des tapes peut tre complte par une grille danalyse fournie au sein du guide mthodologique (Id.).

Figure 2.3 - Processus de REA selon le RADEAP

23

La premire grille, comme pour les deux premires analyses, sert identifier la situation et les intervenants. La grille est galement similaire celle des deux autres outils danalyse : elle identifie les vnements, les acteurs et les dplacs, et les stratgies dinterventions (Id.). La seconde grille tudie les facteurs dinfluence pouvant dgrader la situation environnementale. Cette fiche se distingue de celles des deux autres mthodologies par linclusion de plusieurs considrations sur les besoins des dplacs, la manire de la fiche 4 du Guidelines for Rapid Environmental Impact Assessment in Disasters (Id.). La troisime grille value limpact environnemental de la rponse des organismes humanitaires. La fiche est en fait une reprise intgrale de la quatrime tape du processus de REA selon le FRAME Toolkit (Id.). La dernire grille consiste en lanalyse gnrale de la situation. Comme pour le REA selon le FRAME Toolkit, elle utilise les diffrentes fiches prcdemment remplies pour identifier les principaux impacts manant de la situation, de la situation des dplacs et de laction humanitaire. Cette mthodologie danalyse, qui constitue la premire phase dintervention, ne vise cependant pas la mise sur pied de recommandations. Laction sera plutt dveloppe dans un plan daction qui sera mis sur pied dans une seconde phase (Id.). Comme il en a t question, cette seconde phase nest pas analyse dans le prsent document. 2.4 Analyse comparative

Aprs avoir prsent les diffrentes mthodologies ltude, la prsente section compare leurs mthodes, leurs outils et leurs techniques. Cette analyse comparative a pour objectif de dterminer les similarits, et les diffrences des REA et de dvelopper un modle type des aspects gnralement traits par une REA. 2.4.1 Comparaison des mthodes

Les mthodologies des trois modles de REA sont relativement similaires. Il est possible dy retrouver une synthse de celles-ci au tableau 2.1, qui prsente galement les listes de contrle utilises chacune des tapes.

24

Tableau 2.1 - Mthodologies des diffrentes tapes de REA

Guidelines for REIA in disasters Contexte Facteurs dinfluence Conditions environnementales Menaces environnementales Besoins non combls Impact des activits humanitaires Synthse et analyse Liste 1 Liste 2 FRAME Toolkit Liste 1 Liste 2 Liste 3 Liste 3 Liste 4 Liste 5 Mthodologie explique Liste 4 Liste 5 Information traite dans la fiche 2 Liste 3 Liste 4 RADEAP Liste 1 Liste 2

Dans les trois cas, ltude commence par une description de la situation, et dans les trois cas, ltude se termine par une synthse de linformation recueillie et la cration de recommandations ou dun plan daction. Les deux autres tapes communes aux trois mthodologies sont lanalyse des facteurs dinfluence, qui analyse les facteurs lis la catastrophe et aux migrations susceptibles de dgrader lenvironnement, et celle des impacts de lactivit humanitaires. Il est donc possible de constater la double analyse effectue par les REA : limpact des migrations sur lenvironnement et limpact de la gestion des migrations sur lenvironnement. Les autres tapes prsentes sont propres des mthodologies spcifiques. La premire est lanalyse du contexte environnemental initial, qui agit titre danalyse du milieu. Pour connatre le milieu qui sera affect, ses sensibilits et les opportunits quil fournit, cette tape peut sembler ncessaire. Pourtant, elle nest prsente que dans le FRAME Toolkit. La seconde tape spcifique une mthodologie est celle des menaces

environnementales qui concerne plus particulirement les migrations causes par des dsastres naturels. Dans les mthodologies dveloppes au sein du FRAME Toolkit et du RADEAP, qui sadresse respectivement aux actions sur les rfugis et les dplacs internes, on nen fait pas mention, puisquelle analyse spcifiquement les impacts causs par les camps. Cependant, dans le cas du Guidelines for Rapid Environmental Impact Assessment in Disasters, on y fait mention, compte tenu des enjeux environnementaux lis aux dsastres naturels.

25

La dernire tape est celle de lanalyse des besoins non combls par les organismes humanitaires. Dans les deux cas o cette information est traite, les exigences du Projet Sphre sont utilises comme indicateurs de performance. 2.4.2 Comparaison des techniques

En plus des mthodes, il faut sinterroger sur les techniques utilises dans ces trois guides. Les mthodes proposes ont des variantes en ce qui concerne la collecte de linformation et en ce qui concerne la technique danalyse. Dans les trois guides mthodologiques, linformation est collecte par revue documentaire, par entrevue avec les populations ou par observations. Cependant, lapproche par entrevue est diffrente selon la mthode utilise. Dans les deux derniers guides tudis, les entrevues visaient complter linformation manquante ou se substituer linformation documentaire. Dans le cas du Guidelines for Rapid Environmental Impact Assessment in Disasters, lapproche face aux entrevues est, en plus de la complter, de trianguler linformation recueillie ou de lactualiser. La deuxime diffrence, en regard des techniques utilises, est ltape danalyse des rsultats. Dans le cas du RADEAP et du FRAME Toolkit, lanalyse tait effectue au moyen dune liste de contrle. Cependant, le Guidelines for Rapid Environmental Impact Assessment in Disasters prsente encore une fois une diffrence en effectuant lanalyse au moyen dune srie dtapes mthodologiques et non dun outil proprement parler. Une troisime diffrence se prsente galement au niveau des mesures dattnuations proposes. Guidelines for Rapid Environmental Impact Assessment in Disasters proposait des mesures dattnuation gnriques tout au long des grilles danalyse pour orienter le meneur de la REA, alors que cette pratique est largement minimise dans les deux autres guides. 2.4.3 Comparaison des outils

Enfin, outre les mthodes et techniques, les guides mthodologiques sont comparables au niveau de leurs outils. Une des caractristiques communes aux diffrents guides est lutilisation de listes de contrle. Celles-ci servent gnralement guider lanalyste grce des questions faciles et simples rpondre. Bien quelles partagent plusieurs similarits, les listes utilises dans des tapes similaires peuvent prsenter certaines diffrences. 26

La premire tape, celle de la description du contexte, utilise des fiches qualitatives similaires dune mthodologie une autre. Celles-ci sont descriptives et ne visent pas lanalyse, mais lidentification dinformations factuelles. Elles laissent nanmoins une place afin didentifier les problmes vidents. La seconde tape, celle des facteurs dinfluence, est galement effectue par lutilisation dune fiche. Dans le cas du RADEAP, une forme interrogative est utilise, en posant des questions sur les principaux enjeux. De plus, tel que mentionn prcdemment, les besoins non combls sont abords. Pour les deux autres fiches, sont propos des grilles offrant une liste de problmes potentiels quil faut valuer sur une chelle selon laquelle la dgradation environnementale de chacun des aspects peut apporter est basse, moyenne ou leve. La troisime grille partage par les diffrentes mthodologies est celle des impacts de lactivit humanitaire. Pour le RADEAP et le FRAME Toolkit, la mme grille est utilise et value diffrents paramtres : la svrit, la permanence, ltendue, la probabilit doccurrence et lurgence afin de dterminer les actions ayant le plus dimpacts. Chacun de ces paramtres doit tre pondr sur une chelle le caractrisant comme faible, moyen ou lev. Cependant, le Guidelines for Rapid Environmental Impact Assessment in Disasters value directement si lactivit est planifie, puis analyse chaque activit par des questions rponses brves. Des mesures dattnuation pour chacune des activits sont galement proposes. Enfin, ltape danalyser les informations recueillies, bien Guidelines for Rapid Environmental Impact Assessment in Disasters nen propose pas, les deux autres utilisent des grilles de contrle similaire. Dans ces cas, la grille regroupe les impacts majeurs identifis par chacune des autres grilles et on suggre des axes privilgier ainsi que des recommandations. 2.4.4 Synthse de la comparaison

Pour synthtiser lanalyse effectue, les guides mthodologiques utiliss prsentent de nombreuses similarits, ce qui suggre que les unes aient inspir la rdaction dautres (en particulier pour le FRAME Toolkit et le Guidelines for Rapid Environmental Impact Assessment in Disasters qui ont, les deux, t dvelopps en collaboration avec CARE International). 27

En prenant une vue densemble, il est possible daffirmer que le Guidelines for Rapid Environmental Impact Assessment in Disasters est le plus complet, mais galement le plus ardu lire : il prsente davantage de dmarches mthodologiques et plus daxes danalyse, en plus davoir une mthodologie spcifique la collecte de donne par entrevues. Le guide le moins complet est le RADEAP, ayant moins dtapes danalyse que les autres. Cette diffrence influe sur lefficacit de lanalyse, mais galement sur le temps requis pour complter la REA. De plus, les diffrents guides mthodologiques, malgr leurs diffrences, ont plusieurs points en commun. titre dexemples, les exigences du Projet Sphre, qui sont utilises systmatiques lors de lanalyse des risques lis aux besoins de base non combls ou encore le fait que les REA sont raliss sur une priode denviron 72h dans les trois cas. Enfin, des trois mthodologies utilises, une seule, le FRAME Toolkit sattarde spcifiquement lenvironnement daccueil qui peut, dans certains cas, tre fragile. Pour conclure ce chapitre, les diffrentes mthodologies prsentent des similarits et diffrences, cependant dans lensemble les facteurs danalyse sont relativement similaires et prsents dans une mme squence danalyse. De plus, lutilisation de grilles de contrle facilite la comprhension et guide les personnes ne possdant pas de comptence particulire en gestion environnementale. Ces mthodologies permettent de dvelopper un modle type qui aide mieux comprendre les REA en considrant ce quelles valuent : la situation et son contexte, les facteurs dinfluence, lenvironnement daccueil, les menaces environnementales, les besoins des populations et la dgradation causs par laction humanitaire elle-mme. chacun de ces volets danalyse sont proposes des mesures dattnuation. Ce modle est prsent en figure 2.4. Ces diverses tapes seffectuent laide de listes de contrle et lanalyse seffectue en environ 72h.

28

!"#$%#&'() *("+,'((*-*(.#$*/),#0+1*/)) !"#$%&'()*+,-+$)*."/."+ 01$."-%#+,2&*3-"*$"+ 4)*,&()*#+ "*5&%)**"6"*.17"#+&*&(17"#+ 8"*1$"#+ "*5&%)**"6"*.17"#+ 9"#)&*#+*)*+$)6:7;#+ <6'1$.#+,"#+1$(5&.;#+ =-61*&.1&%"#+ >*17?#"+#?*.=@#"+,"+71+AB>+ 8"#-%"#+ ,21C;*-1()*+ 8"#-%"#+ ,21C;*-1()*+ 8"#-%"#+ ,21C;*-1()*+

Figure 2.4 - Modle type d'une REA

La comparaison de ce modle avec une valuation dimpacts, typiquement utilise dans le cadre de projets de grande envergure, est cependant ncessaire pour valuer les lacunes de ces guides mthodologiques.

29

IE DE PROJETS ET REA

Les IE peuvent tre dfinies comme des processus dexamen et de ngociation de lensemble des consquences dun projet [] sur les multiples lments (naturels et humain) de son milieu dinsertion (Leduc et Raymond, 2000, pp. 26-27). Les REA possdent galement ces objectifs, mais intgrent le souci de la rapidit. Ces dernires sont cependant limites par le manque de donnes, laccs gographique souvent difficile et des ralits politiques souvent complexes, linstar des IE effectues dans les pays en dveloppement (Gauthier-Htu, 2008). Linfluence de ces ralits sur la capacit obtenir des informations de qualit vient modifier considrablement le processus dvaluation dimpact. En gard avec la comparaison effectue au chapitre prcdent, il a t possible de dgager des caractristiques communes celles-ci et de dvelopper un modle type de ce processus. Compte tenu des similarits dans leurs processus et leurs objectifs, les REA et les IE peuvent tre compares afin den dgager des diffrences et des similarits. Pour effectuer cette comparaison, le prsent chapitre prsentera le processus dIE, puis prsentera ensuite les diffrentes tapes des REA en fonction de celles de lIE. Enfin, ce chapitre identifiera les principales diffrences entre les deux processus. Cette analyse se concentrera donc sur les tapes des deux processus, et non sur la profondeur de lanalyse effectue dans les REA. 3.1 Lvaluation dimpacts environnementaux

Les processus dIE existent depuis prs de cinquante ans (Id.). Les divers processus identifis dans la littrature prsentent de nombreuses similarits de par le grand nombre dexpriences de ce type, et ce, malgr des diffrences terminologiques. Cette section vise prsenter la dmarche dIE gnralement accepte et analyser cette dernire dans loptique de la comparer avec celle des REA. 3.1.1 Processus

Le processus dIE est une squence de dix tapes permettant une rduction successive des impacts dun projet. La premire tape de ce processus est de justifier lexistence du projet ltude. Il faut donc dfinir laction la plus approprie, parmi des solutions

31

alternatives qui existent. Cette description doit prendre en compte les infrastructures ncessaires, mais galement les solutions alternatives au projet (HCR, 2009a). La seconde tape est lvaluation prliminaire (ou screening) qui sert valuer lobligation lgale entourant la tenue dune tude dimpacts. Cette tape est conduite diffremment en fonction de la lgislation tatique applicable. Dans le prsent cadre danalyse, cette tape nest cependant pas pertinente, pour deux raisons. Premirement, les critres dvaluation pour juger de lassujettissement diffrent dune lgislation lautre. Deuximement, dans le cas des REA, il ne sagit pas dune obligation lgale, mais dun processus interne provenant du promoteur, dans ce cas lorganisme humanitaire. La troisime tape est le cadrage du projet qui permet de dterminer les enjeux qui ont de limportance [pour les parties prenantes] dans les dcisions relatives au projet , et ce, tt dans le cycle du projet (Rseau dexpertise E7, 1997, p. 10). Les principaux objectifs de cette tape sont dassurer quaucun des impacts apprhends dimportance na t oubli, que linformation disponible est identifie et que les opinions des parties prenantes ont t considres (HCR, 2009a). La quatrime tape dune IE consiste en la description du milieu rcepteur. Cette description est gnralement tablie par une directive mise par lorganisme qui exige la tenue de lvaluation dimpacts (Rseau dexpertise E7, 1997; MDDEP, 2002). Dans la majorit des cas, ces conditions sont celles existantes au moment o est effectue lvaluation des impacts environnementaux. Il est noter que cela nest pas systmatiquement le cas, car les conditions peuvent changer avec le temps (HCR, 2009a). Limportance de cette tape est d exposer les relations et interactions entre les diffrentes composantes du milieu, de faon permettre de dlimiter les cosystmes potentiel lev ou prsentant un intrt particulier (MDDEP, 2002). La cinquime tape dlimite des variantes du projet. Une route, par exemple, peut possder plusieurs tracs qui mneront dun point dorigine une destination. LIE doit prsenter les variantes les plus pertinentes qui serviront lanalyse ultrieure (MDDEP, 2002). Ces diverses options sont similaires aux alternatives, mais une chelle plus restreinte. La sixime tape identifie des impacts causs par le projet en question. Celle-ci permet de comprendre les lments de lenvironnement qui seront impacts par le projet. Elle permet 32

galement davoir une vision densemble des diffrents impacts potentiels, positifs et ngatifs, du projet et de prvoir ltat de lenvironnement suite la ralisation de ce dernier (Rseau dexpertise E7, 1997). La septime est ltape qui vise valuer ces divers impacts pour identifier ceux qui sont considrs comme les plus importants (HCR, 2009a). Ceci seffectue en pondrant les divers impacts sur la base de leur tendue, leur frquence, leur durabilit ou leur intensit (MDDEP, 2002). La huitime tape de lIE a pour objectif de slectionner, considrant les impacts identifis, la variante optimale parmi les variantes identifies en cinquime tape (Rseau dexpertise E7, 1997). La neuvime tape dune IE consiste dterminer des mesures dattnuation au projet. Ces mesures visent rduire partiellement ou totalement les impacts lis un projet (Leduc et Raymond, 2000). Ces mesures ont des formes varies. Elles peuvent tre lies la modification des plans, dans la conception, par lutilisation dquipement moins dommageable pour lenvironnement ou par les changements dans les processus de gestion (Rseau dexpertise E7, 1997). Les impacts rsiduels qui ne peuvent tre attnus sont gnralement compenss. Enfin, la dernire tape dune IE vise dterminer les mesures de surveillance et de suivi qui seffectueront aprs lacceptation du projet. Elles consistent prparer la surveillance de la ralisation du projet pour sassurer que les engagements pris lors de la rdaction de lIE sont respects et observer lvolution de lenvironnement pour valuer si les mesures dattnuation ont bien fonctionn et si les impacts ont bien t anticips. Cest galement cette tape que sont dtermines les mesures durgence et la gestion des risques (Rseau dexpertise E7, 1997). 3.1.2 Analyse du processus dIE

Lvaluation des impacts environnementaux est un processus systmatique de rduction des impacts qui dbute ds la dfinition du besoin, cest--dire avant mme la dfinition du projet. Les responsables de lvaluation dimpact auront donc diminuer de manire successive les impacts en se posant la question suivante : compte tenu des enjeux, y a-t-il une faon plus acceptable de rpondre au besoin identifi? 33

Cette rduction est effectue des tapes cls comme lillustre la figure 3.1. Cela commence par le choix du projet, puis lanalyse et au choix des variantes du projet, pour culminer vers des mesures prises pour attnuer les impacts potentiels, puis compenser les impacts rsiduels.
!"#$%#&'() *("+,'((*-*(.#$*/)) !"#$%&'"(')*#+,-.+$&' /.01.2"' 3"#-1%4+$&'0*'5%6%"*' 17-"4("*1' 37("15%&.+$&'0"#' :.1%.&("#' 80"&+,-.+$&'0"#' %54.-(#' 9:.6*.+$&'0"#'%54.-(#' ;&.6<#"'0"#':.1%.&("#' ="#*1"'0>.?7&*.+$&'"(' %54.-(#'17#%0*"6#' @*1:"%66.&-"'"('#*%:%' @"6"-+$&'0"#':.1%.&("#' ="#*1"#'0>.?7&*.+$&' ="#*1"#'0"' -$54"&#.+$&#' 012%3&'() 2*/)+-4#3./)) @"6"-+$&'0"#' .6("1&.+:"#'

Figure 3.1 - Rduction systmatique des impacts aux diverses tapes d'une IE

En somme, le processus dvaluation des impacts environnementaux se prsente comme une remise en question dun projet, dune chelle macroscopique une chelle microscopique, comme le prsente la figure 3.1 ci-haut. 3.2 Similarits entre la REA et lIE

LIE prsente en section 3.1 est comparable aux REA prsentes en chapitre 2. ce titre, il est possible de mettre en relation les diffrentes tapes dune REA et celles dune IE qui partagent les mmes objectifs pour en faire ressortir les similarits. 34

3.2.1

Description du contexte

La premire tape des REA tudies est la description du contexte, qui vise prsenter la situation laquelle laide humanitaire rpond. Elle prsente les principaux enjeux, les causes et les consquences de lvnement catastrophique, les proccupations des habitants et les principaux acteurs du secteur. Ces divers lments sont comparables ltape de description du besoin et de justification du projet qui permet de dcrire les composantes dun projet, mais aussi sa ncessit. Elle correspond galement ltape de cadrage dans la mesure o lon tente de recenser les besoins et les enjeux quont les divers acteurs. Enfin, cette tape, certains processus de REA vont galement tenter didentifier des enjeux et les sites dimportance cologique et historique, ce qui relve plutt des phases de cadrage et description du milieu rcepteur. 3.2.2 Facteurs dinfluence

Les facteurs dinfluence sont des risques de dgradation possible de lenvironnement due lavnement dune catastrophe. Par exemple, une haute densit de population, ou une grande distance entre le lieu daccueil et lorigine des dplacs prsente des risques de dgradation accrue de lenvironnement. Au sein des processus de REA, cette tape vise dfinir les enjeux lis au flux de population, comme le fait ltape de cadrage dun projet dans une IE. 3.2.3 Condition environnementale initiale

La description de la condition environnementale initiale est une des tapes qui nest prsente que dans la mthodologie de REA du FRAME Toolkit. Elle consiste, comme nous lavons mentionn en section 2.2, dcrire les principaux lments du milieu entourant laction humanitaire pour connatre les faiblesses de celui-ci et mieux orienter son action. En comparaison avec les processus dIE, la prsentation de la condition

environnementale initiale correspond sommairement ltape de la description du milieu rcepteur qui recense les principales caractristiques environnementales de la zone affecte. 35

3.2.4

Menaces environnementales

La description des menaces environnementales permet danticiper les risques qui pourraient, dans des conditions particulires, influencer ltat de lenvironnement. Dans certaines catastrophes naturelles par exemple, une inondation, la suite dun tremblement de terre, pourrait laisser des produits chimiques se disperser dans lenvironnement. La REA permet donc didentifier ces menaces, et de proposer des mesures dattnuation. Ceci est comparable, dans une IE, lidentification et la caractrisation des impacts et des mesures dattnuation spcifiques un type dimpacts. Les impacts sont cependant, dans le cas dune REA, identifis pralablement et ne doivent qutre pondrs. De la mme manire, les impacts pralablement identifis sont associs des suggestions de mesures dattnuation qui sont proposes dans la mme grille. 3.2.5 Besoins non combls

En ce qui a trait laide humanitaire, les besoins non combls constituent des menaces lenvironnement dans la situation o les populations peuvent, en tentant de rpondre leurs besoins, nuire lenvironnement. Comme pour lidentification des menaces environnementales, les tapes similaires aux IE sont lidentification des impacts et la proposition de mesures dattnuation spcifiques aux besoins des populations. De plus, comme pour ltape prcdente, la grille utilise propose une liste de divers impacts apprhends. 3.2.6 Impacts des activits humanitaires

Les activits humanitaires peuvent avoir des impacts environnementaux. Les REA prvoient en outre lidentification de ces impacts et suggrent des mesures dattnuation. Comme pour les deux dernires sections, les tapes similaires aux IE sont lidentification des impacts et la proposition de mesures dattnuation spcifiques aux actions humanitaires. De plus, comme pour les deux autres tapes, les grilles guident lanalyse effectue en proposant divers impacts apprhends.

36

3.2.7

Analyse synthse

Enfin, la suite de lidentification des impacts dans les trois dernires sections, les REA se concluent par une analyse synthse. Les impacts identifis sont donc ordonns pour permettre de choisir les actions prioriser. Cest cette tape que se ralise la relle priorisation des impacts, les choix sur les mesures dattnuation effectuer en priorit et des actions privilgier. En comparaison avec les IE, cette tape est similaire lvaluation des impacts et lapplication de mesures dattnuation. Cest en effet cette tape que seffectue la slection des impacts significatifs sur lesquels il faut agir. De plus, une des mthodologies, celle du Guidelines for Rapid Environmental Impact Assessment in Disasters propose dinstaurer des mesures de suivi. La figure 3.2 rsume ces similarits en reliant les tapes dune REA prsentes en figure 2.4 aux tapes dune IE prsentes en figure 3.1. Les flches pleines reprsentent des similarits directes entre les tapes de lIE et celle de la REA, alors que les flches pointilles reprsentent des similarits pour certains des guides tudis. La figure met galement en lumire une similarit importante : la squence de rflexion et lordre des tapes entre une REA et une IE sont les mmes. Il nen demeure pas moins que cette comparaison permet galement didentifier des diffrences entre les deux processus.

37

!"#$%#&'() *("+,'((*-*(.#$*/)) !"#$%&'"(')*#+,-.+$&' /.01.2"' 3"#-1%4+$&'0*'5%6%"*' 17-"4("*1' 37("15%&.+$&'0"#' :.1%.&("#' 80"&+,-.+$&'0"#' %54.-(#' 9:.6*.+$&'0"#'%54.-(#' ;&.6<#"'0"#':.1%.&("#' ="#*1"'0>.?7&*.+$&'"(' %54.-(#'17#%0*"6#' @*1:"%66.&-"'"('#*%:%'

!"#$%#&'() *("+,'((*-*(.#$*/),#0+1*/)) 3"#-1%4+$&'0*'-$&("A("' B.-("*1#'0>%&C*"&-"' /$&0%+$&#' "&:%1$&&"5"&(.6"#'%&%+.6"#' ="&.-"#' "&:%1$&&"5"&(.6"#' !"#$%&#'&$&'-$5D67#' 854.-(#'0"#'.-+:%(7#' E*5.&%(.%1"#' ;&.6<#"'#<&(EF#"'0"'6.'GH;' ="#*1"#' 0>.?7&*.+$&' ="#*1"#' 0>.?7&*.+$&' ="#*1"#' 0>.?7&*.+$&'

Figure 3.2 - Relations entre le processus d'IE et de REA

3.3

Diffrences entre la REA et lIE

La figure 3.2 prsente, outre les similarits, lexistence de diffrences dans les mthodes entre ces deux processus. De plus, dautres diffrences proviennent des outils et des techniques utiliss pour raliser les tapes de ces processus. Lidentification de ces diffrences est essentielle pour effectuer une analyse critique du processus de REA dans la mesure o la volont deffectuer rapidement et de simplifier le processus dvaluation environnementale peut mener des modifications de ce dernier, et, ainsi, entrainer des lacunes lanalyse. 3.3.1 Absence dalternatives et de variantes

Le premier constat soulev par la comparaison entre les deux processus est labsence des diverses tapes de slection dalternatives et de variantes du projet de camps de dplacs, qui constituent une rduction gnrale des impacts lis au projet en modifiant de manire importante le projet, contrairement aux mesures dattnuations et de compensation qui sattardent des points prcis. 38

La slection gographique du projet, normalement effectue par le choix dune variante, nest pas prsente dans la REA. En effet, comme le dmontre la figure 3.2, ni la prsence des tapes de dtermination des variantes, ni celle de lanalyse de variantes ne sont prsentes, empchant lanalyse de slectionner une variante optimale au camp. De plus, bien que la section de description du contexte dune REA soit comparable la section de description du besoin et de la justification du projet dune IE, elle ne dcrit pas les solutions alternatives et les facteurs dterminants du choix analys, comme le ferait une IE. En ce sens, la rduction des impacts dune REA ne se concentre que sur les actions effectuer pour attnuer les impacts et non sur le choix des emplacements gographiques ou des solutions alternatives. Lanalyse des choix globaux est ainsi vacue du cadre de la REA. En cela, il est possible de supposer que la remise en question du projet, selon langle danalyse environnementale, est moins pousse. Ce raccourci est donc une manire dconomiser du temps, mais peut, dans une certaine mesure, nuire lanalyse environnementale. 3.3.2 Absence de surveillance et suivi

Une autre constatation est labsence des tapes de surveillance et de suivi, qui constituent loprationnalisation des mesures dattnuation et la confrontation entre la prvision des impacts et la ralit. En effet, sauf dans le cas du Guidelines for Rapid Environmental Impact Assessment in Disasters, aucune des mthodologies prsentes ne propose deffectuer une surveillance des travaux et un suivi des impacts. Ainsi, une fois ralise, la REA est laisse ltat de recommandation et non dengagement, puisquaucune mesure nest prise pour sassurer de leur mise en place ce qui peut reprsenter une faiblesse importante de ce processus. 3.3.3 valuation guide

Une diffrence qui existe entre lIE et la REA est dans le choix des outils danalyse. Comme il a t mentionn prcdemment, les tapes des REA sont effectues en compltant des listes de contrle, alors que les IE sont sans outils. Ainsi, les outils requis sont choisis par les meneurs de ces dernires. Le choix dans les REA sen trouve alors limit.

39

En ce sens, les meneurs des REA ninterviennent que dans le processus didentification et nont qu suivre les tapes proposes par les outils prsents pour effectuer une analyse. Cest lun des facteurs qui augmentent la rapidit de lanalyse, puisque les grandes caractristiques de lenvironnement, les impacts gnraux et les mesures dattnuation sont pralablement suggrs. De plus, comme lanalyse est guide par la prsence doutils, des mesures dattnuation peuvent tre suggres pour chacun des impacts ds son identification. Donc, avant mme lvaluation globale des impacts et lidentification des mesures dattnuation prioritaires, des mesures dattnuation sont suggres pour chacun des impacts identifis. 3.3.4 Absence de prise en compte du milieu

Une autre diffrence, quil est possible de constater en considrant les divers processus de REA, est que la prise en compte du milieu nest pas effectue dans la majorit des mthodologies proposes de REA. En effet, si cette comparaison avec lIE a t effectue entre un modle type de REA et un modle type dIE, il faut considrer que seul le FRAME Toolkit propose une mthode REA avec une analyse de conditions environnementales initiales. Labsence de cette tape dans la majorit des REA a pour effet dextraire directement lvaluation de son contexte et de ne se concentrer que sur lactivit humanitaire. Ceci constitue donc une diffrence majeure avec les IE pour la plupart des REA. 3.3.5 Sources utilises

Enfin, une dernire diffrence provient des techniques de collecte de donnes. Les donnes utilises par les REA proviennent principalement des banques de donnes existantes, dobservations rapides et de rencontres avec les populations locales, contrairement aux IE qui effectuent galement des analyses scientifiques et rigoureuses sur les divers aspects ltude, comme des inventaires fauniques et floristiques. Par souci de temps, aucune analyse dtaille nest effectue au moment de lidentification des diffrents impacts daprs des collectes de donnes terrain, comme cest le cas dans les IE. En ce sens, la REA est rellement un outil danalyse subjectif de rduction des

40

impacts, comme le mentionne le FRAME Toolkit, et non une dmarche scientifique et objective (HCR, 2009b). 3.4 Synthse de la comparaison

La dernire section du chapitre 3 prsente une synthse des deux sections prcdentes, qui concernaient les similarits et les diffrences existant entre les IE et les REA. Pour dbuter, les principales similarits qui ont t identifies sont dans les mthodes utilises. En effet, les principales tapes dune IE ont un quivalent dans les REA et la squence danalyse est la mme entre une IE et une REA. Cependant, cest grce lidentification des diffrences quil est possible de cibler les tapes devant tre modifies pour faciliter la tenue de lvaluation environnementale en situation de crise humanitaire. Certaines de ces diffrences mergent lors de la comparaison des mthodes utilises, o certaines tapes sont laisses de ct pour augmenter la rapidit de lanalyse, ou pour diminuer les difficults de celle-ci. Les principales diffrences rsident cependant par la proposition doutils qui sont inclus mme les guides mthodologiques de REA, alors quil ny a pas doutils prtablis au sein des processus dIE. Lvaluation sen trouve alors guide. Qui plus est, des diffrences sont notes en ce qui concerne la collecte de donne par observation et par utilisation de donnes existantes plutt que dans la collecte de donnes sur le terrain de manire scientifique. La comparaison des diverses tapes permet didentifier des faiblesses, quil faut cependant interprter en fonction de leur contexte. En effet, dans certains cas, les alternatives et les variantes gographiques sont inexistantes. Dans de nombreux cas, les dcisions ont dj t prises et les camps de dplacs ont t implants avant la tenue de la REA alors que dans dautres situations le choix de lemplacement est limit par des impratifs politiques (PNUE/BCAH, s.d.). Labsence de la surveillance et du suivi des REA peut galement tre justifie par la tenue, aprs les REA, dune IE de plus grande envergure. ce titre, FRAME Toolkit mentionne que les rsultats dune REA pourront servir dune base pour la tenue dune IE ultrieure. En ce sens, la suite dune REA nest pas la surveillance de ces rsultats, mais une ventuelle IE (HCR, 2009b).

41

En conclusion, les REA sont similaires aux IE, mais possdent des diffrences qui peuvent poser des problmes de rigueur compte tenu du contexte. Cependant, la REA ne remplace pas lIE, mais sadapte de cette dernire en attendant que les ressources et le temps soient plus disponibles. Cela sinscrit dans loptique o il faut considrer lenvironnement avant mme limplantation dun camp de dplacs, et ce, dans des situations souvent prcipites (HCR, 2009b). En ce sens, une REA pourrait tre compare un examen pralable selon la Loi canadienne sur lvaluation environnementale. En effet, lexamen pralable, comme les REA, agit titre dexamen gnral dun projet, identifiant les besoins dvaluation supplmentaire (ACE, 2010). la suite de ces constats mthodologiques, il devient alors primordial den valuer lapplication concrte et relle.

42

TUDES DE CAS

Le relev des contenus proposs par les divers guides mthodologiques de REA et leur comparaison avec les dmarches et les tapes utilises lors de la ralisation d'IE ont permis de dgager une vision critique des deux types dvaluation environnementale. Cependant, lanalyse de l'application de ces guides mthodologiques des situations relles permet de juger de la pertinence des valuations rapides, ainsi que des succs et des checs rencontrs dans lapplication des guides dvelopps. Ce quatrime chapitre porte sur lapplication des guides mthodologiques pour effectuer une REA. En cela, il vise reconnatre dans quelle mesure les REA permettent didentifier et de diminuer adquatement les impacts de limplantation et des oprations dun camp dans une situation durgence. Le but est donc de dterminer si la mthodologie est adapte lintervention humanitaire et d'valuer si l'application des REA est efficace en situation de crise. ces fins, lanalyse des cas de crises humanitaires prsentes ci-aprs se veut sommaire. Plus particulirement, le prsent chapitre analyse deux REA effectues dans des contextes de crise. La premire section tudiera la REA produite lors du conflit qui fait rage au Soudan depuis 2003. La seconde section tudie la REA conduite suite au tremblement de terre hatien de 2010. Ces deux crises sont diffrentes puisque l'une survient en raison dun conflit arm, alors que l'autre tire son origine dun dsastre naturel. Ces diffrences contextuelles permettront de se concentrer sur le processus des REA, plutt que sur les impacts dune cause en particulier. Suite ces deux tudes de cas, il sera enfin possible de dgager des constats permettant denrichir la vision du cadre thorique dans le but damliorer son application concrte. 4.1 Dplacs du Darfour (2004)

Le Darfour est une rgion soudanaise ravage par des conflits ethniques rcurrents, qui ont atteint leurs paroxysmes en 2002 et 2003, se transformant ainsi en guerre civile et exigeant une rponse humanitaire (PNUE/BCAH, 2004). Les origines du conflit sont donc complexes, sur une trame de conflit ethnique, de gnocide et de scheresse (RadioCanada, 2004). Cette situation a provoqu des dplacements de populations importants, et le nombre de dplacs internes en 2004 tait estim 1,6 million (PNUE/BCAH, 2004).

43

Cette section est divise en quatre sous-sections qui visent prsenter et analyser la REA effectue dans le cadre de ce conflit arm. Premirement, elle prsentera la REA et ses origines. Deuximement, elle prsentera lvaluation environnementale effectue dans cette dernire. Troisimement, elle analysera les principales conclusions apportes par la REA. Enfin, elle tentera didentifier les impacts rels subsistant aprs la REA. Cette analyse est cependant limite par la non-concordance de lespace gographique. En effet, la REA couvrait laide dune manire globale, ainsi que celle apporte plus spcifiquement trois camps. Cependant, les donnes environnementales ultrieures, pour identifier limpact rsiduel, sont applicables lensemble des camps. 4.1.1 Prsentation de la REA

La REA du Darfour a t dveloppe par Charles Kelly, auteur du Guidelines for Rapid Environmental Impact Assessment in Disasters. Il a t appuy dans sa dmarche par CARE International, le Benfeild Hazard Reasearch Center de lUCL, le PNUE et le BCAH, prsents dans la rdaction et le financement des divers guides mthodologiques de REA dvelopps et analyss au chapitre 2, ainsi que par USAID et par le Ministre des Affaires trangres de Norvge (Kelly, 2004). La REA avait comme objectif didentifier les principaux enjeux environnementaux, mais galement dvaluer le niveau de prise en compte des considrations environnementales et le moment o ces dernires interviennent dans le processus de gestion de crises par les diverses organisations (Id.). Pour atteindre ces objectifs, la REA fut conduite Khartoum, capitale soudanaise, et Nyala, capitale du Darfour mridional. Mais au-del de ces villes majeures, elle fut galement ralise dans trois camps de dplacs internes, ceux de Kalma, Otash et Bajoum. Dun point de vue temporel, la REA fut effectue entre le 10 septembre et le 3 octobre 2004, soit sur une priode dun peu plus de trois semaines (Id.). laide des entrevues Khartoum, les auteurs ont conclu que, malgr le fait que lanalyse ne concerne que trois camps, il est possible den dgager des conclusions applicables lensemble des camps du Soudan (Id.). La conduite de cette REA a permis de produire deux rapports, ce qui cre une certaine confusion, plus particulirement lorsque les recommandations de ces rapports, bien que 44

rpondant gnralement aux mmes problmatiques, ne correspondent pas les unes aux autres. 4.1.2 valuation effectue

Cette REA sest base sur deux sources de donnes : une analyse effectue par les organismes daide, qui fut effectue de manire consensuelle pendant une priode de deux heures, et une analyse communautaire par une srie de quatre entrevues de groupe ralise dans trois camps (Id.). Suite cette collecte dinformations, les meneurs de la REA ont t en mesure de complter une srie de grilles de contrles. Ces grilles suivent la dmarche du Guidelines for Rapid Environmental Impact Assessment in Disasters. La premire grille est une description gnrale du contexte. Par la suite, la seconde grille, qui tudie les facteurs dinfluence, suggre que la majorit des lments analyser sont dimportance significative pour lenvironnement. Cette grille conclut que lextrme pauvret des individus, la distance du camp du lieu dorigine et la dure du conflit sont des lments susceptibles d'influencer lenvironnement dans un milieu fragile et peu rsilient. Lhomognit culturelle et sociale est cependant un des facteurs facilitant la gestion de la crise, o son impact ne risque pas de nuire lenvironnement. La troisime grille prsente les principaux risques environnementaux. Il sagit foncirement de la scheresse et des maladies. La majorit des lments de la liste ont t luds en raison des caractristiques environnementales particulires de la rgion impliquant que certains risques prvus nont pas de chance de se produire, par exemple une inondation. La quatrime grille prsente les besoins non combls des dplacs. Les principaux lments qui sont susceptibles de poser problmes pour lenvironnement sont lemplacement de lhbergement, la gestion des dchets, les conditions environnementales difficiles, la disponibilit de combustible, lclairage et le transport. De plus, selon la grille, la majorit de ces besoins risquent de se dtriorer dans les 120 jours suivants ltude. Enfin, la dernire grille souligne que la grande majorit des lments en cours dintervention sont susceptibles de mener des impacts environnementaux (Id.). 45

4.1.3

Conclusions

Comme il a t mentionn en section 4.1, cette REA a men deux rapports, ayant des recommandations diffrentes. Le premier des rapports, dvelopp par CARE International et le Benfield Hazard Research Centre, rdig par Charles Kelly et adress USAID, le PNUE et le BCAH, mne deux types de conclusions : les conclusions gnrales pour laide au Darfour, et les conclusions oprationnelles pour les divers camps. Chacune de ces conclusions est lie des recommandations (Id.). La principale conclusion de lanalyse gnrale est que les impacts environnementaux sont dimportance locale, et ne sont pas irrversibles. Le rapport conclut galement que les impacts moyen et long terme nont pas t analyss, et que les techniques pour rduire les impacts sont disponibles, mais ne sont pas utilises (Id.). Les conclusions plus spcifiques relatent des problmes au niveau des risques dincendie, des conflits pour les ressources, de laccs leau et lalimentation, et de la capacit grer les dchets. De plus, il est possible de constater le manque de moyen de subsistance et de lclairage (Id.). Suite une premire revue des recommandations, il est possible de constater que la REA ne russit pas proposer des mthodes pratiques pour les gestionnaires de camps. En effet, la majorit des solutions proposes sont des vrits de La Palice . titre dexemple, concernant lclairage, lquipe de REA suggre de fournir de lclairage pour augmenter la scurit (Id.). En ce sens, la REA ne russit pas proposer des mesures dattnuation intressantes, pertinentes et applicables rapidement et ne fait que transformer simplement des problmes en solutions, laissant aux responsables de laide humanitaire le soin de crer les plans adquats (Id.). Le second rapport, dvelopp par lalliance le PNUE et le BCAH et rdig par Roy Brooke daprs les donnes de Charles Kelly, est moins volumineux, nexplique pas la mthodologie utilise, mais prsente des recommandations plus dveloppes. En effet, bien que les recommandations soient plus gnrales, elles sont plus applicables que celles du premier rapport, puisquelles proposent des acteurs et des mthodes pour les raliser (PNUE/BCAH, 2004). Ces recommandations, au nombre de quatorze, sont divises en quatre axes prioritaires : lutilisation des ressources, lintgration de lenvironnement dans les activits, laugmentation des ressources environnementales sur le terrain et la gestion environnementale dans le retour des dplacs. 46

4.1.4

Impacts rels

Une fois cette analyse effectue, il devient intressant dobserver comment la REA a pu rduire les impacts environnementaux. Pour ce faire, deux tudes dposes en 2007 permettent deffectuer une rtroaction sur les impacts qui persistaient trois ans aprs la tenue de la REA de Charles Kelly. La premire, Darfur : Relief in a vulnerable environment, a t rdige par Tearfund, une organisation non gouvernementale caritative, et la seconde, Sudan Post-Conflict Environmental Assessment, a t rdige par le PNUE. Le premier constat qui ressort de ces rapports est quil nexiste aucune coordination environnementale dans ladministration du Darfour, et que le PNUE na pas de bureau au Nord-Soudan (Tearfund, 2007). Les recommandations gnrales de la REA allaient cependant dans le sens de fournir de lassistance technique en environnement dans les camps de dplacs (Kelly, 2004). Bien que leau ft une des proccupations de la REA, la prise en compte de cette ressource na pas t adquate (Id.). En effet, leau se fait de plus en plus rare, et aucun suivi systmatique de lextraction de leau na t effectu, malgr les conditions arides du pays (Tearfund, 2007). Les objectifs humanitaires peuvent tre identifis comme tant la cause de cette lacune. Ces derniers sont bass sur leau fournie, mais ne considrent pas leau fournie de manire soutenable (Id.). En ce sens, lobjectif nest pas dassurer une prennit la ressource, mais seulement de fournir un volume suffisant deau pour les dplacs. Une tude effectue en 2007 mentionnait que lextraction deau des puits dans les camps de dplacs ntait probablement pas soutenable et que, sur une priode de deux ans, ils devraient tre changs (PNUE, 2007). Comme la REA le mentionnait, la gestion des dchets tait problmatique en 2004. En 2007, la gestion des dchets tait toujours faiblement prise en compte. Des investissements ont cependant t effectus depuis le dbut de 2007 selon le PNUE (2007). Un des impacts significatifs ayant mal t valu par la REA est leffet de la densit de population sur les sols et le lieu dimplantation des camps. En effet, les camps sont gnralement installs prs des villes pour faciliter laccs aux services. Cependant, ces villes sont souvent fondes sur des sols fertiles pour faciliter lagriculture. La prsence 47

dun camp long terme peut entraner une dgradation de la qualit des sols agricoles, causant par la mme occasion des entraves supplmentaires la scurit alimentaire du pays (Tearfund, 2007). La REA, dans sa dernire grille, valuait la localisation des habitations comme tant une problmatique, mais cet enjeu fut filtr par le processus de priorisation des mesures dattnuation. Une des ralits qui est constate dans ces rapports, et qui navait pas t releve par les REA est celle du statut des dplacs. En effet, les camps de rfugis, individus qui traversent une frontire et qui ont le statut de rfugi, sont automatiquement qualifis pour laide du HCR, alors que les dplacs internes ne reoivent pas cette aide. Selon le PNUE, la tendance gnrale est que lassistance aux camps de dplacs internes est moindre que celle pour les camps de rfugis (PNUE, 2007). Consquemment, pour combler leurs besoins, les dplacs internes doivent davantage utiliser les ressources naturelles que les rfugis ce qui peut mener une dgradation environnementale. Les recommandations de la REA, dans les deux rapports, et les impacts rels recenss, sur la base des informations recueillies, peuvent tre compares en tableau 4.1. Tableau 4.1 - Principaux lments impacts selon la REA et suivi 3 ans plus tard. lments impacts selon la REA Lutilisation des ressources Laugmentation des ressources environnementales Lalimentation Leau (la localisation des habitations est un problme mineur) Gestion des dchets Lintgration de lenvironnement dans les activits; Le retour des dplacs. 48 Suivi de ces lments 3 ans plus tard Donnes non disponibles Aucune coordination environnementale au Darfour Problmes environnementaux lis aux problmes dalimentation. Leau se fait de plus en plus rare Aucun suivi systmatique de lextraction de leau Impact sur les sols de la densit de la population Gestion toujours problmatique Investissements depuis 2007 Donnes non disponibles Donnes non disponibles

En somme, la REA na pas russi orienter le processus de gestion de crise pour diminuer les impacts environnementaux, et les considrations environnementales ntaient pas lordre du jour lors de la ralisation de cette valuation. Comme le mentionne la REA, les mthodes, approches, technologies et comptences pour limiter, viter ou grer les impacts ne sont gnralement pas utilises dans la gestion de la crise (Kelly, 2004). En ce sens, ce nest pas un manque de connaissance sur la gestion environnementale qui a pos problme, mais plutt un manque au point de vue de la mise en uvre. 4.2 Tremblement de terre en Hati (2010)

Hati est un pays antillais parmi les plus pauvres dAmrique. Le 12 janvier 2010, ce pays fut frapp dun sisme dune magnitude de 7 7,3 sur lchelle de Richter seulement 5 km de la capitale Port-au-Prince (INSU, 2010). Ce tremblement de terre causa dnormes dgts aux infrastructures en place, obligea 598 000 personnes sortir de la capitale, et provoqua la mort denviron 230 000 autres personnes (USAID, 2010). Cette deuxime tude de cas est divise en quatre sous-sections sur le modle du cas prcdent, en abordant successivement la prsentation de la REA, lvaluation effectue, les conclusions de ltude et les impacts rels. Lanalyse de ce cas est galement limite par plusieurs contraintes. Le tremblement de terre hatien est si rcent quil est difficile de dgager une vision gnrale quant lapplication des recommandations de la REA. En ce sens, la prsente section est moins toffe sur certains aspects que la prcdente compte tenu des informations disponibles. 4.2.1 Prsentation de la REA

La REA du Hati a t dveloppe, comme la prcdente analyse, par Charles Kelly. Lquipe tait compose de neuf autres personnes : deux dUSAID et sept de Sun Mountain International, embauch par lagence amricaine pour effectuer la REA (USAID, 2010). La REA avait comme objectif didentifier les principaux enjeux environnementaux, deffectuer le cadrage pour une ventuelle valuation environnementale de programme, et dvaluer de quelle manire USAID pourrait contribuer lamlioration des conditions environnementales dHati (Id.).

49

Pour atteindre ces objectifs, la REA fut conduite dans loptique de rpondre aux enjeux environnementaux causs par la catastrophe et en ce sens a t effectue tant dans la capitale qu lextrieur de Port-au-Prince. Elle a analys la situation de vingt-huit camps, dont onze Port-au-Prince (Id.). La REA fut effectue entre le 1er fvrier 2010 et le 18 fvrier, soit en un peu moins de trois semaines (Id.). Le premier rapport prliminaire fut dpos le 1er mars 2010 et le rapport final le 15 mars. 4.2.2 valuation effectue

Lanalyse effectue a t base sur quatre sources de donnes. Premirement, les meneurs de la REA ont fait appel des sources secondaires, comme les banques de donnes et les rapports existants des divers organismes. Deuximement, les meneurs ont effectu des groupes de discussion et des entrevues avec les responsables de laide apporte. Troisimement, des survivants ont t interviews. Enfin, une demi-journe a permis douze travailleurs humanitaires de mettre en commun leurs rflexions sur limpact environnemental de laide (Id.). Ces quatre sources dinformations ont permis de complter trois des fiches prsentes dans la mthodologie de REA : les facteurs dinfluence, les besoins non combls et les impacts potentiels de laide accorde (Id.). La premire fiche met en lumire le nombre de personnes, leur concentration, la faible autonomie des personnes et lenvironnement fragile comme tant des facteurs dinfluence. Pour sa part, la fiche sur les besoins non combls identifie la majorit des besoins comme tant non comble. Enfin, selon la grille, le principal secteur qui nest pas gr de manire rduire ses impacts est la gestion des matires rsiduelles. Cependant, cette grille dmontre galement de nombreux points dincertitudes concernant les impacts des activits de rponse. En plus de ces deux fiches, le document prsente une analyse des enjeux identifis par les survivants, spars selon les proccupations des populations urbaines, qui identifient les dcombres, laccs aux combustibles et la concentration de la population comme enjeux prioritaires, et les proccupations des populations rurales qui identifient plutt les scheresses et lutilisation des ressources comme enjeux prioritaires (Id.).

50

Cependant, au-del de ces grilles, la REA fait des ajouts la mthodologie utilise pour complter lanalyse. La premire est une grille de contrle base sur une autre mthodologie cre par Charles Kelly en 2005, la Checklist-Based Guide to Identifying Critical Environmental Considerations in Emergency Shelter Site Selection, Construction, Management and Decommissioning (Kelly, 2005b; USAID, 2010). Cette grille permet dtablir un constat, par camp, des grands enjeux environnementaux prsents. Le second ajout est la tenue dune valuation sur la qualit de leau prise de 12 sources diffrentes au sein de la ville de Port-au-Prince afin de dtecter la prsence de coliformes et dE. Coli. Lanalyse conclut que quatre des six tests effectus dans les domiciles taient contamins, alors que les autres sites taient relativement exempts de ces problmes (USAID, 2010). Le dernier ajout est une analyse du march du bois en Hati, afin dtablir des constats sur le prix des perches, utilises pour la construction des abris, dans un pays fortement affect par la dforestation. Les conclusions sont que les prix ont doubl pour les perches et que la coupe darbres pourrait entraner une dforestation et rduire laccessibilit au bois (Id.). 4.2.3 Conclusions

Les conclusions tires par la REA sont divises en six axes qui donnent lieu 35 recommandations. Ces conclusions et ces recommandations sont disponibles en anglais et en franais, langue officielle dHati. Premirement, lampleur de la catastrophe, les impacts causs et laide apporte ont dpass la capacit de coordination existante, entranant beaucoup dinefficacit, un faible accent sur les problmes environnementaux et un mauvais partage de linformation. (USAID, 2010, p. 8). Cependant, si la REA analyse la gouvernance globale de lenvironnement au pays, aucune conclusion nest prsente sur la gouvernance des camps. Deuximement, la gestion de lhygine et lassainissement est anarchique, autant dans la gestion des latrines quau niveau dans les matires rsiduelles (Id.).

51

Troisimement, le tremblement de terre a considrablement modifi lenvironnement, ce qui peut poser dautres problmes environnementaux, comme des glissements de terrain, et accrotre les impacts des ouragans et des pluies saisonnires (Id.). Quatrimement, les abris sont installs prs de lieux fragiles, par exemple proximit de milieux humides, et la construction dabris provisoires exigera 20 000 tonnes de bois, ce qui risque de causer une dforestation certaine (Id.). Cinquimement, le nettoyage et la gestion des dbris doivent faire lobjet dun plus grand suivi et dvaluations environnementales ultrieures (Id.). Siximement, la scurit alimentaire des sinistrs nest pas assure, et certains pourraient causer des impacts sur lenvironnement. Par exemple, afin de subvenir leurs besoins, les sinistrs pourraient procder la coupe du bois pour en faire du charbon (Id.). 4.2.4 Impacts rels

Une fois cette analyse effectue, il devient intressant dobserver comment la REA a permis de rduire les impacts environnementaux. Pour ce faire, plusieurs sources permettent davoir une comprhension de la situation hatienne. La Croix-Rouge a dailleurs effectu un bilan des six premiers mois, qui porte sur lassainissement gnral du pays. De plus, de nombreux journaux ont fait des reportages ou encore, ont fait tat des enjeux spcifiques certains secteurs. Au niveau de lhygine et de lassainissement, six mois aprs le tremblement de terre, des amliorations avaient t recenses, comme la distribution de conteneurs dchets par le Service mtropolitain de collecte des rsidus solides du gouvernement hatien, des amliorations dans laccs leau potable et une augmentation de laccs des latrines. Cependant, il sagit dune situation qui ncessite un processus damlioration continue, car la moiti des sinistrs nont pas constat damlioration significative (IFRC, 2010). Les auteurs de la REA avaient manifest des craintes vis--vis la solidit des abris en situation douragans. Or, en septembre et octobre, des vents violents et des pluies ont provoqu la destruction de milliers dabris (Ushuaa, 2010a; Ushuaa, 2010b). En ce sens, les prcautions nont pas t mises en place comme le souhaitait la REA.

52

Pour le bois, la situation nest gure mieux. Selon le PNUE, la construction dabris et de perches acclre le rythme de dforestation du pays. Lorganisation travaille galement faire la promotion dune production durable des ressources forestires. En ce sens, cet enjeu a t pris en compte, mais les rsultats se font attendre (PNUE, 2010). Enfin, la gestion des dbris pose encore problme. Port-au-Prince est toujours sous les dcombres et les dchets puisquaucun contrle nest effectu. Un reprsentant du PNUE mentionne que lorganisation travaille avec le gouvernement et les ONG, mais que les gens en Hati ont dautres dfis relever avant les questions environnementales, comme larrive du cholra (Id.; Romandie News, 2010). Les recommandations de la REA, dans les deux rapports, et les impacts rels, sur la base des informations recueillies, peuvent tre compares au sein du tableau 4.2 suivant. Tableau 4.2 Principaux lments impacts selon la REA et suivi 6 mois plus tard. lments impacts selon la REA Mcanismes de coordination Hygine et lassainissement Modification de lenvironnement Construction des abris Nettoyage des dbris Scurit alimentaire Suivi de ces lments 6 mois plus tard Donnes non disponibles Sinistrs nont pas constat damlioration Amliorations significatives Prcautions non mises en place Enjeu pris en compte Rsultat se fait attendre Aucun contrle effectu Donnes non disponibles

la suite de ces constatations, il est possible de conclure que la ralisation de la REA na pas russi changer le cours de choses, compte tenu des difficults vcues sur le terrain, et des priorits diffrentes des organismes daide. Tout comme pour le Soudan, le problme nest pas caus par un manque de connaissance, mais plutt une faiblesse quant aux moyens humains, techniques et matriels pour encadrer la mise en uvre et le suivi des recommandations. 53

4.3

Synthse et analyse des deux cas dapplication de la REA

Lanalyse de ces deux cas permet de se poser trois questions. Les REA menes au Darfour et en Hati ont-elles permis damliorer la situation? La mthodologie est-elle adapte lintervention humanitaire? Lefficacit de la REA peut-elle tre dmontre? Cette sous-section synthtise lanalyse en rponse ces questions. 4.3.1 Mthodologie adapte

Le premier sous-objectif tait dvaluer si la mthodologie est adapte lintervention humanitaire. En ce sens, il faut se rinterroger sur ce quest lintervention humanitaire. Dans ce chapitre, deux cas fondamentalement diffrents ont t compars. Le cas soudanais correspond une situation o la crise est permanente : les camps sont des sanctuaires de protection pour les dplacs qui fuient une menace constante (la guerre), et ce, sur plusieurs annes. Le second cas, hatien, est un vnement ponctuel de grande envergure, et la rponse directe au tremblement de terre est effectue sur quelques mois. Il y a l deux contextes fondamentalement diffrents. Une autre particularit mentionne prcdemment survient dans le cas du Soudan, o laide fournie aux camps de dplacs internes est diffrente de laide apporte aux camps de rfugis compte tenu de la mission du HCR, centre sur les rfugis. Le cas hatien a galement mis en valeur une autre diffrence, celle des contextes urbains et des contextes ruraux, o les enjeux environnementaux taient fondamentalement diffrents. Lanalyse de situations relles a galement permis de constater une volution de la mthodologie depuis la dernire mise jour du document Guidelines for Rapid Environmental Impact Assessment in Disasters. En effet, certains autres outils ont t dvelopps depuis, ce qui vient enrichir le nombre doutils existants pour analyser limpact environnemental des REA. En ce sens, les raccourcis effectus par llimination de certaines tapes provenant des IE ont t compenss par dautres outils utiliss dans la REA du sisme hatien.

54

4.3.2

Application de la mthodologie

Le second sous-objectif tait dvaluer si l'application des REA est efficace et si la mthodologie est bien applique en situation de crise. En rapport ce sous-objectif, il est possible de tirer plusieurs constats. Premirement, il semble difficile dappliquer les recommandations formules dans les REA. En effet, il ne faut pas oublier que les crises sont des situations complexes avec de nombreux acteurs. Si les moyens pour diminuer les impacts sont connus, il peut savrer ardu de les appliquer. Pour les responsables de laide, il est normal que les priorits soient avant tout dassurer la survie et la dignit des tres humains. En ce sens, la REA est peuttre une critique de laide accorde, plutt quune assistance relle pour amliorer les conditions. Deuximement, les REA tudies ont exig davantage de temps pour tre compltes que les guides mthodologiques le prvoyaient lorigine. Dans les deux cas, on prvoyait complter lanalyse sur une priode de 72h, selon la mthodologie utilise, alors que les deux REA ont ncessit environ 3 semaines pour tre compltes. Troisimement, les deux REA ont t effectues la suite de limplantation des camps, alors que, thoriquement, les REA devaient tre effectues les premiers jours suivants la catastrophe. La consquence est que les autorits ne peuvent modifier lintervention avant quelle nait lieu. Les REA se sont plutt concentres valuer les problmes existants plutt que de les prvenir et de les viter. Finalement, la REA mene au Soudan prsentait, pour la mme analyse, deux rapports. Cette situation peut porter confusion, en particulier lorsque les rapports ne proposent pas les mmes conclusions. De plus, un des rapports a mis de lavant des recommandations gnrales qui sont la consquence directe des suggestions de recommandations au sein mme des grilles danalyse. 4.3.3 Limites

Cette analyse est limite par plusieurs facteurs. Une premire limite est que les bilans effectus aprs coup ne sont pas bass sur les mmes critres que les REA tudies. En ce sens, peu dinformations sont disponibles pour le suivi et la comparaison des recommandations et de limpact rel. Une autre limite est que les deux REA ont t 55

effectues par Charles Kelly. Il est donc difficile dtablir si lanalyse gnralement effectue rpond adquatement aux lignes directrices tablies par les guides, puisque le meneur des REA est, dans les deux cas auteur dun des guides mthodologiques. En conclusion, les REA sont des modles thoriques intressants, mais lanalyse de leur application dans des situations relles rvle lenvers de la mdaille dans le dploiement de laide humanitaire. En effet, lanalyse dune REA pour les camps de dplacs du Soudan et lanalyse de celle pour les dplacs en Hati ont permis de constater une lacune entre lvaluation environnementale et son application. Entre une mthodologie vieillissante, des contextes souvent trs diffrents les uns des autres et des rapports qui ne sont pas pris en compte par les organisations humanitaires, les REA semblent difficilement applicables aux contextes de crises. Il faut donc sinterroger sur lefficacit de ces dernires et anticiper des opportunits damliorations.

56

SYNTHSE ET RECOMMANDATIONS

Les chapitres 2, 3 et 4 ont permis de mieux saisir les contenus des REA et leur applicabilit. Le chapitre 2 a compar trois mthodologies existantes entre elles pour en dgager un modle commun. Le chapitre 3 a compar le modle des REA aux IE pour en dgager des particularits propres aux analyses en situation de crise. Le chapitre 4 a, pour sa part, valu lapplication de deux REA dans des situations diffrentes. Ces trois chapitres permettent de conclure quune REA doit avoir une mthode qui soit flexible, simple, rapide, et qui fournit les outils requis pour effectuer lanalyse de la meilleure manire qui soit. La REA se doit dtre flexible pour rpondre plusieurs types dintervention et doit, pour ce faire, permettre aux dcideurs de choisir les points danalyse quils considrent comme primordiaux. La REA se doit galement de conserver sa simplicit pour tre applicable par tout type dintervenants. Elle doit galement maintenir sa rapidit dapplication pour permettre aux intervenants de rpondre rapidement aux crises. Enfin, la REA doit fournir des outils qui permettent danalyser le plus simplement les divers enjeux environnementaux, de la faon la plus simple qui soit. Le prsent chapitre a pour objectif de revoir de manire globale les conclusions tires des prcdents chapitres et de formuler des recommandations pour contrer leurs lacunes et renforcer leurs avantages. Ces recommandations, qui tentent de rpondre aux critres mentionns ci-haut, sont adresses aux principaux organismes humanitaires qui ont dvelopp les guides mthodologiques des REA. 5.1 Application des REA

Lapplication des REA est le point le plus important de cette analyse. En effet, pour quune REA soit utile, il est primordial quelle soit applique et applicable aux situations de crise. 5.1.1 Conclusions et apprentissages provenant des guides mthodologiques

Les REA ont t crs pour rpondre des crises humanitaires en utilisant une mthodologie dIE, utilise normalement pour des projets, adapts aux caractristiques de ces crises : un premier guide a t cr, Guidelines for Rapid Environmental Impact Assessment in Disasters, puis le FRAME Toolkit a t dvelopp en sinspirant du premier, et enfin, le Rapid Assessment and Development of an Environmental Action Plan a t rdig. Ces guides possdent chacune des caractristiques particulires et les 57

meilleures ont t mises en lumire par diffrentes expriences, comme lintgration de techniques de collecte par entrevues, lanalyse des conditions environnementales initiales et la surveillance et le suivi. Il est temps de les regrouper au sein dun guide unique. Recommandation 1. Reformuler les diffrentes mthodologies de REA existantes dans une seule dmarche unique. Trois guides ont t tudis avec chacune des particularits qui les diffrencient des autres. Chacun prsente des fiches qui nexistaient pas dans les autres. Comme le secteur de lanalyse environnementale en situation de crise humanitaire est rcent, il serait intressant de mettre en commun les diverses grilles pour mettre en place un modle unique ( linstar de la mthodologie type prsente en section 2.4), et de mettre jour cette mthodologie, pour intgrer les apprentissages obtenus de lapplication des REA.

5.1.2

Cas diffrents

Les REA sont appliques dans des situations diffrentes, que ce soit pour des camps de sinistrs, des camps de dplacs internes ou des camps de rfugis. Ces cas ont cependant des paramtres dintervention diffrents. Dans le cas dun dsastre naturel, des risques environnementaux peuvent survenir suite la dgradation environnementale cause par lvnement catastrophique. Lvnement est galement de plus courte dure, donc le temps de vie dun camp est plus limit. Les camps devront alors se situer dans un environnement qui ne constitue pas en soi une menace. Cependant, dans le cas des dplacs climatiques, la dure de vie des camps pourrait savrer plus longue. Dans le cas des conflits, les dures dinterventions sont gnralement plus tendues, et lissue est gnralement difficile prvoir. Les acteurs dintervention doivent offrir de laide sur une priode indtermine. Une autre particularit sajoute dans le cas o les dplacs nont pas le statut de rfugi, et o laide internationale est plus difficile obtenir. Ces diffrentes caractristiques modifient le processus dvaluation des REA et certaines grilles ou recommandations peuvent savrer difficiles appliquer.

58

Recommandation 2. laborer une mthodologie flexible et adaptable aux diffrentes situations de crise. Comme chaque crise est diffrente, une mthodologie unique ne peut tre adquate en tout temps. Par exemple, il est pertinent, lors dune catastrophe naturelle, dvaluer les risques environnementaux. Lors dun conflit politique, limportance de ceci peut savrer moindre. Cependant, il est difficile de produire plusieurs mthodologies pour dterminer chaque particularit dun vnement. Les REA pourraient offrir, au lieu dun guide strict o chacune des tapes doit tre effectue, un guide mthodologique avec des suggestions doutils danalyse qui peuvent, selon la situation, tre utiliss pour analyser les impacts dun vnement, selon le jugement des preneurs de dcision de la REA.

5.1.3

Acteurs

Les crises sont des situations aux multiples acteurs. Les guides tudis ont t dvelopps par des acteurs divers : des universits, des ONG, des agences nationales et des organisations internationales. La mise en uvre de ces guides pour produire les REA tudies en chapitre 4 a galement t produite par diffrents organismes. Enfin, lvaluation de limpact de laide humanitaire, effectu aprs coup, tait galement effectue par dautres organisations. En ce sens, la mthodologie, lvaluation et le suivi ont t produits par des acteurs diffrents. Cette situation peut poser problme lorsquaucun suivi nest effectu de la REA, et que des analyses aprs coup se basent sur dautres critres que lvaluation initiale. En plus de ne pas savoir qui doit effectuer la REA, les intervenants ont dautres obligations concernant la scurit et lassistance des personnes en dtresse. Ce faisant, la prise en compte des problmatiques environnementales peut facilement passer en second lieu et moyen terme, celles-ci peuvent devenir des menaces la scurit. Recommandation 3. Identifier un acteur international responsable de la gestion environnementale dans les situations de crise. Une confusion existe concernant lattribution de la responsabilit quant la gestion environnementale de laide humanitaire. Chaque organisme peut ressentir la volont de diminuer ses impacts et, ce titre, lvaluation environnementale est pertinente.

59

Cependant, il peut tre plus efficace de ne dterminer quun seul responsable de la gestion environnementale dont le mandat est dassister les autres organisations dans une meilleure gestion environnementale. Cette organisation pourrait ainsi, ds lavnement de la catastrophe, fournir une analyse environnementale de laide apporte par les organismes humanitaires, rpondre aux besoins ponctuels et assurer le suivi des impacts de laide environnementale. Dans la logique institutionnelle internationale, le partenariat entre le BCAH et le PNUE peut sembler lorganisation la plus apte rpondre ce besoin : son mandat actuel est de mobiliser et coordonner les interventions durgence internationale en rponse des risques environnementaux graves causes par des conflits, des catastrophes naturelles et des accidents industriels (PNUE, s.d.). Le mandat qui pourrait lui tre ajout, au-del de laide humanitaire ddi lenvironnement, est celui dapporter un soutien technique afin de diminuer les impacts environnementaux dcoulant de la rponse ces crises.

5.1.4

Horizon temporel

Les crises sont des vnements rapides et spontans, contrairement des projets o les principaux paramtres temporels sont prvus. Comme il est difficile de prvoir lavnement dune catastrophe, les REA seffectuent dans un contexte dinterventions prcipites. Les REA taient originalement prvues pour tre effectues avant le dbut des oprations humanitaires, la manire des IE, mais, dans les deux cas tudis, la REA a t effectue aprs coup. La difficult mettre en opration la REA ds lavnement dune catastrophe pose problme dans la capacit de la REA modifier les composantes cls du processus. La figure 5.1 prsente bien cette ralit o les REA sont raliss lorsquune des organisations dcide de mener une analyse environnementale afin de rduire limpact de ses activits. Cette intervention survient donc aprs la construction des camps; pendant la phase dopration.

60

Figure 5.1 - Horizon temporel des REA

Recommandation 4. Sassurer que le processus de REA dmarre ds lavnement dune crise humanitaire. Lvaluation environnementale devrait dbuter ds lavnement dune crise humanitaire pour diminuer les impacts environnementaux qui pourraient subvenir au moment de la construction des camps de dplacs. La recommandation 3 pourrait faciliter cette situation en dterminant ds le dpart lanalyse et le suivi de mesures environnementales une organisation unique.

Pour conclure au sujet de lhorizon temporel, ajoutons que le temps requis pour mener terme les REA tudies tait denviron 3 semaines. Cependant, en comparaison avec ce qui tait originalement prvu, soit une analyse effectue en 72 h, il sagit dun ordre de grandeur diffrent. Ceci nest pas une faiblesse en soi, puisquun certain temps est exig pour effectuer une analyse pertinente, mais des rsultats concrets devraient tre communiqus ds le dpart. 5.2 Mthodologie des REA

Aprs avoir analys lapplicabilit des REA, il est possible dvaluer comment les guides mthodologiques permettent de rpondre aux crises. En effet, la mthodologie doit tre capable de rpondre aux impratifs de la gestion de crise lors de leur application afin datteindre de rels objectifs de rduction des impacts.

61

5.2.1

Organisation de la dmarche

La mthodologie des REA et les cas tudis respectaient une certaine similarit, dans la squence de lanalyse, avec lIE. Les REA portent sur des crises, soit des situations dclenches par une catastrophe naturelle ou une catastrophe provoque par l'homme ou bien les deux (Roll Back Malaria, 2008). Cette dfinition laisse entendre que la cause de lvnement est soudaine et imprvue, ce qui la distingue des projets standard o lIE est prmdit. Cependant, une analyse similaire lIE est plus adapte aux situations de crise quun modle de gestion quotidienne tel quun systme de gestion environnementale. Une IE seffectue avant un projet et analyse des impacts qui peuvent survenir lors des phases de construction, dopration et de dconstruction, comme le dmontre la figure 5.2. loppos, un systme de gestion soccupe des oprations courantes et peut servir de systme de surveillance et de suivi pour les oprations. Compte tenu des tapes de construction, dopration et de dconstruction, au sein des REA, il est logique dutiliser des processus similaires.

Figure 5.2 - Horizon temporel des IE

Une particularit quont eue les REA tudies est la tenue dune seule REA applicable lensemble du territoire. Un projet peut tre dfini dans lespace, et il est parfois judicieux de le diviser en plusieurs sous-projets pour valuer des impacts qui peuvent sembler diffrents. Cependant, les REA tudies taient gnrales et analysaient plusieurs volets dintervention de laide humanitaire.

62

Recommandation 5. Diviser le processus actuel de REA pour permettre deffectuer une REA par volet dintervention, plutt quune pour lensemble de lintervention. Lvaluation environnementale devrait se concentrer sur un aspect prcis de lactivit humanitaire, quitte produire plus dune valuation. En ce sens, les REA devraient utiliser la mme logique quune IE, cest--dire lanalyse prcise dun projet plutt que dun problme en gnral. Par exemple, il nest pas rare de rencontrer des valuations de projets de centrale lectrique distincte dvaluation de projets de transport lectrique compte tenu des enjeux fondamentalement diffrents des deux projets. Dans le cas des crises humanitaires, les oprations de nettoyages pourraient, par exemple, tre distinctes des oprations dhbergement. En ce sens, le point de dpart dune REA ne serait pas lavnement dune catastrophe, mais la mise en place de la rponse.

5.2.2

Alternatives et variantes

Deux des tapes, qui ne sont pas prsentes dans les REA, doivent tre dtermines avant la mise en place dun projet : lanalyse des solutions alternatives et lanalyse des variantes. Dans les situations tudies, les REA ne sont pas commandes avant la mise en place des installations. Comme lhorizon temporel dune REA est diffrent de celle dune IE, il devient difficile danalyser les variantes, et la REA analyse plutt les faits accomplis. La localisation des lieux de construction des camps est dtermine en dehors de lanalyse environnementale. Elle rpondrait plutt des critres de scurit, de prsence de services et daccessibilit pour les organisations humanitaires. Cependant, mme si la dcision tait de dmarrer la REA ds lavnement de la catastrophe, rien dans la mthodologie actuelle ne permettrait danalyser les variantes, comme la localisation dune intervention durgence, ou dvaluer les solutions alternatives limplantation dun camp, comme la relocalisation chez des proches.

63

Recommandation 6. Produire un outil permettant lanalyse des solutions alternatives et des variantes dans le cadre des REA. La REA a vacu totalement le concept de variantes et dalternatives. Sil est difficile de dlimiter la source de leffet, labsence de ces analyses mthodologiques et lapplication des REA aprs les premires interventions humanitaires sont intimement lies. La Recommandation 4 pour tre oprationnelle requiert des outils danalyse afin que la REA puisse produire une valuation avant lintervention. En ce sens, la production dun outil permettrait de se poser des questions sur les risques environnementaux et les possibles enjeux prsents.

5.2.3

Analyse des conditions initiales

Lanalyse des conditions initiales nest pas une mesure gnralise dans les REA. Pourtant, le milieu dintervention est diffrent dune crise une autre. Lvaluation des conditions initiales permet de dterminer lampleur de limpact caus par lintervention humanitaire et dterminer les principaux enjeux environnementaux. Son absence peut causer des problmes au niveau des risques environnementaux, mais galement des consquences de laide. La recommandation 1 permet de rintgrer les apprentissages des diffrents guides mthodologiques. En ce sens, cette recommandation doit galement inclure lanalyse des conditions initiales dans les REA. 5.2.4 Surveillance et suivi

Une des principales faiblesses des REA est labsence de surveillance et de suivi. Cette faiblesse fut constate au chapitre 3 comme une diffrence des REA avec les IE. Cependant, cest au chapitre 4 que labsence de cette diffrence sest davantage fait remarquer, puisque dans les deux cas danalyse, la surveillance et le suivi des recommandations de la REA. Labsence de surveillance et de suivi a pos problme surtout dans le fait que, dans les deux cas tudis, les recommandations proposes nont pas men des actions. En effet, une fois la REA effectue, aucun contrle na t mis en place pour sassurer de la relle mise en place des actions, les organisations humanitaires avaient souvent dautres tches prioritaires effectuer. En ce sens, la recommandation 3 pourrait combler en partie ce problme. 64

Cependant, la surveillance prvue peut savrer difficile respecter. En effet, dans certains cas, surtout lors de conflits, mais galement selon les modalits de laide, il est difficile danticiper la fin de lintervention et des camps et donc de prvoir lapplication de la surveillance et du suivi. Recommandation 7. Adapter la mthodologie des REA pour quelle soit cyclique et non linaire, permettant de sadapter aux changements dans la situation. Une REA doit prendre en compte la surveillance des activits de rponse une crise et le suivi environnemental, comme cest le cas lors dune IE. Cependant, il est difficile de prvoir la fin dune crise et le retour une situation normale. Dans le cas des IE, lanalyse peut tre linaire : les facteurs danalyse sont en gnral plus contrls que dans le cas dune crise environnementale. La REA doit donc dvelopper une mthodologie pour surveiller et suivre les actions recommandes et adapter lanalyse, de manire cyclique. La mise en place dindicateurs environnementaux, suivi par un acteur unique, comme le prvoit la Recommandation 3 permettrait une meilleure prise en compte des recommandations. Une telle mthodologie pourrait galement avoir comme effet de rendre des rapports en continu, remettant constamment lordre du jour les proccupations environnementales

5.3

Outils des REA

La mise en place de la mthodologie danalyse requiert des outils danalyse efficaces et performants. La prsente section prsente lanalyse lie aux outils utiliss et propose des recommandations pour pallier aux principales faiblesses. 5.3.1 valuation guide

La principale force des outils de REA est la simplicit des grilles danalyse. partir dune simple observation, il est possible de comprendre les enjeux et dvaluer des lments de lenvironnement, didentifier les risques, de rflchir sur les implications de chaque aspect de lintervention sur lenvironnement et de dterminer les principales mesures dattnuation.

65

Un point important des REA est quil nest pas ncessaire de connatre lenvironnement pour identifier et appliquer les recommandations, puisquelles sont suggres au sein mme des grilles. Cependant, ces outils prsentent galement des faiblesses. Parfois les formulations des recommandations sont trop gnrales et faiblement applicables. Un exemple de ceci est prsent au sein de la REA du Soudan, qui suggrait de fournir de lclairage pour rpondre au problme de manque dclairage, ne faisant que transformer des problmes en solutions. Recommandation 8. Crer une banque de donnes des meilleures pratiques de gestion environnementales dans la mise sur pied dun camp. Une saine gestion dun camp nest pas un concept reproductible et gnralisable : les interventions et les catastrophes sont diffrentes. Cependant, les bonnes pratiques de gestion devraient tre communiques. La mise en place dune banque de donnes sur les meilleures expriences des camps permettrait dinspirer les gestionnaires sans ncessairement leur fournir des recommandations normalises. Cette banque de donnes pourrait tre mise en place au sein de la banque de donnes RefWorld du HCR, qui recense dj un bon nombre de rapports sur la gestion de laide humanitaire (HCR, 2010b).

5.3.2

Utilisations doutils extrieurs pour bonifier les guides

Dans chacun des guides mthodologiques tudis, les grilles proposes taient peu nombreuses, soit de lordre de 4 6. Si certaines ont t peu pertinentes lanalyse, comme les risques environnementaux pour la crise au Soudan, ces grilles ont t insuffisantes pour dterminer les subtilits danalyse dans la REA en Hati. En effet, des analyses des impacts conomiques de lintervention sur les cots du bois, des analyses sur la qualit de leau et la Checklist-Based Guide to Identifying Critical Environmental Considerations in Emergency Shelter Site Selection, Construction, Management and Decommissioning ont t ncessaire, bien quabsentes du processus original. De plus, des outils pour valuer la consommation deau auraient t requis pour lvaluation environnementale soudanaise.

66

Recommandation 9. Intgrer des outils extrieurs aux guides mthodologiques actuels en leur sein afin de les bonifier. Plusieurs outils ont t dvelopps en parallle des REA. La REA hatienne a notamment utilis des outils complmentaires pour valuer leau potable, ou pour analyser limpact conomique de la coupe de bois. Des outils de ce type sont pertinents et pourraient enrichir les guides mthodologiques en permettant doffrir, aux meneurs des REA, des ressources supplmentaires porte de la main.

5.4

Techniques des REA

Les outils utiliss pour lanalyse utilisent de linformation obtenue pralablement par recherche documentaire, par entrevues ou par observations terrain. La prsente section analyse ces techniques de collecte dinformation. 5.4.1 Collecte de donnes documentaires

La recherche de donnes documentaire est effectue en recherchant au sein des banques de donnes ou des rapports des informations pertinentes. Ces diffrentes ressources sont prsentes dans les guides, mais concernent principalement les conditions socioconomiques, et peu les conditions environnementales. Cependant, cette information est utile puisquelle ne provient pas de linterprtation des besoins, mais de rapports effectus avant la crise. En ce sens, elle permet davoir une vision densemble des enjeux, ce quune entrevue peut difficilement effectuer. Recommandation 10. Intgrer des outils danalyse spatiale pour faciliter la localisation et limplantation des camps de rfugis. La Recommandation 6 suggrait de crer une tape dans la mthodologie pour lanalyse des variantes. Les variantes impliquent souvent des critres spatiaux en valuant les endroits risque et les milieux fragiles, tout en tentant de rpondre adquatement lurgence humanitaire. La REA devrait guider lanalyse territoriale par lutilisation doutils de gomatique et de tldtection. Ainsi, au-del des listes de contrle existantes, la REA pourrait inclure un logiciel ou une technique permettant une valuation rapide des cartes afin de dterminer le meilleur emplacement pour des oprations de rponse.

67

5.4.2

Collecte de donnes par entrevues

Beaucoup dinformations sont rcoltes par entrevues, autant auprs des intervenants humanitaires quauprs des populations. Le guide mthodologique Guidelines for Rapid Environmental Impact Assessment in Disasters prsente une grille intressante qui permet de guider lentrevue, une grille qui devrait tre intgre une mthodologie unique, en accord avec la Recommandation 1. 5.4.3 Collecte de donnes terrain

Enfin, une dernire faon dobtenir de linformation est par lobservation sur le terrain. Les outils pour effectuer les observations sont inclus dans la fiche permettant de faire les entrevues avec les populations dans Guidelines for Rapid Environmental Impact Assessment in Disasters. Ils pourraient cependant tre bonifis et spars de la technique dentrevue. En conclusion, les REA sont des mthodologies rapides danalyse ponctuelle des impacts des crises humanitaires. Elles sont construites autour de lutilisation dun nombre restreint de grilles permettant une analyse rapide. Les guides mthodologiques tudis permettent de complter en quelques semaines une analyse environnementale de laide fournie. Cependant, la rapidit de lanalyse lemporte sur lobjectif de diminution des impacts, puisque lvaluation est effectue alors que les dommages environnementaux sont dj causs et que les acteurs ont du temps accorder pour analyser lenvironnement. De plus, peu de suivi est fait des recommandations. Afin damliorer les processus de REA, il est primordial daugmenter la flexibilit des mthodes et damliorer la communication des rsultats de cette dernire.

68

CONCLUSION En conclusion, le prsent essai visait comparer et valuer les diverses mthodes dvaluation environnementale rapides utilises au moment de limplantation de camps lors de situations de crises environnementales ou politiques. Cet objectif a t atteint en rpondant aux cinq sous-objectifs diviss dans les cinq chapitres de cet essai. En effet, le premier chapitre de cet essai avait comme objectif de prsenter le cadre gnral de laction humanitaire. Il permet de conclure que les crises humanitaires dorigine naturelle ou anthropique peuvent causer des dplacements importants de populations, linterne comme lextrieur des pays de ces dplacs, mais que laction humanitaire et les migrations psent lourd sur les cosystmes daccueil. Cest dans ce contexte que des outils servant valuer rapidement les impacts de laide ont t dvelopps. Le second chapitre avait comme but de comparer les guides mthodologiques de trois dmarches de REA. Cette comparaison de guides mthodologiques a permis de dvelopper un modle type qui aide mieux comprendre les REA en considrant les tapes gnralement acceptes : la situation et son contexte, les facteurs dinfluence, lenvironnement daccueil, les menaces environnementales, les besoins des populations et la dgradation cause par laction humanitaire elle-mme. Le troisime chapitre comparait les guides mthodologiques des REA dvelopps par les organismes internationaux un processus typique dIE. Cette comparaison aura permis de constater des faiblesses au niveau de la REA, notamment en ce qui concerne les variantes, la surveillance et le suivi. Quant au quatrime chapitre, il avait pour but dexaminer lapplication des valuations environnementales rapides dans des cas concrets. Par lanalyse de deux tudes de cas, il a t possible de constater le faible niveau de prise en compte des REA par les organisations humanitaires sur le terrain. Le dernier chapitre avait comme objectif danalyser les REA et de proposer des amliorations aux guides mthodologiques. Ce chapitre a permis de mettre en lumire la ncessit dune mthode qui soit flexible, simple, rapide, et qui fournit les outils requis pour effectuer lanalyse de la meilleure manire qui soit.

69

Bien quayant suggr des avenues concernant les techniques et les outils, cet essai sest sutrout concentr sur les mthodes utiliss dans les REA. Des avenues de recherche pourraient notamment sintresser concrtiser un modle en se basant sur les recommandations du prsent document afin damliorer les mthodes, techniques et outils des prsents guides existants. Les amliorations des outils danalyse environnementale et leur prise en compte doivent devenir une priorit pour les organismes humanitaires, puisque les enjeux environnementaux globaux sont de plus en plus considrs par tous les secteurs dactivits. Le but premier de lintervention humanitaire durgence reste la volont dassurer la dignit et la scurit des plus dmunis face une situation qui les dpasse. En ce sens, laide durgence apporte vise assister les gnrations du prsent lorsquelles font face des situations nfastes leur bien-tre. Cependant, en suivant la logique du dveloppement durable, laide promulgue ne doit pas compromettre la possibilit pour les gnrations venir de satisfaire leurs besoins (Commission mondiale sur l'environnement et le dveloppement, 1989). Il devient alors clair que lamlioration de la gestion des crises humanitaires, sur le plan environnemental, est tout aussi essentielle que la gestion humaine des crises. En effet, laide qui sadresse aux populations du prsent, ne peut et ne doit pas permettre une destruction des cosystmes o des individus auront vivre aprs lassistance humanitaire.

70

RFRENCES Banque asiatique de dveloppement (BAD) (2010). Environmental Categorization and Rapid Environmental Assessment Checklists. In ADB. Publications, [En ligne]. http://www.adb.org/documents/Guidelines/Environmental_Assessment/eaguidelines 002.asp (Page consulte le 6 juin 2010). Bureau de la coordination des affaires humanitaires (BCAH) (s.d.) About OCHA. In OCHA. About Us, [En ligne]. http://ochaonline.un.org/tabid/5838/language/enUS/Default.aspx (Page consulte le 10 novembre 2010). Black, R. (1998). Limpact des rfugis sur lenvironnement cologique des pays daccueil (Afrique subsaharienne). Autrepart, no 7, p. 23-42. Canada, Agence canadienne de dveloppement international (ACDI) (2006). Guidelines for Emergency Humanitarian Assistance Project Proposals and Reports. In ACDI Agence canadienne de dveloppement international, [En ligne]. http://www.acdicida.gc.ca/INET/IMAGES.NSF/vLUImages/Funds/$file/guidelines02.pdf (Page consulte le 6 juin 2010). Canada, Agence canadienne d'valuation environnementale (ACE) (2010). lments de base de l'valuation environnementale. In Agence canadienne d'valuation environnementale. valuations environnementales, [En ligne]. http://www.ceaa.gc.ca/default.asp?lang=Fr&n=B053F859-1 (Page consulte le 10 novembre 2010). CARE International (s.d.). About Care. In CARE International, [En ligne]. http://www.careinternational.org/About-Care/ (Page consulte le 4 mai 2010). Commission mondiale sur l'environnement et le dveloppement (1989). Notre avenir tous. 2e dition. Montral, ditions du Fleuve, 432p. Comit international de la Croix-Rouge (CICR) (2000). Sant et secours : introduction gnrale In CICR. Activits. Assistance, [En ligne]. http://www.icrc.org/Web/fre/sitefre0.nsf/html/5FZEZ3 (Page consulte le 4 mai 2010). Convention de Genve de 1951 relative au statut des rfugis Environmental Resources Management (ERM) (2007). Mainstreaming the Environment into Humanitarian Response An Exploration of Opportunities and Issues. In Environmental Resources Management, [En ligne]. http://oneresponse.info/crosscutting/environment/publicdocuments/ERM_%20Final% 20Report_08%2011%2007.pdf (Page consulte le 4 juin, 2010). Forced Migration Online (FMO) (s.d.). Forced Migration Online, [En ligne]. http://www.forcedmigration.org/ (Page consulte le 4 juin, 2010). 71

Gauthier-Htu, K. (2008). Limites et contraintes la ralisation des tudes des impacts environnementaux dans les pays en dveloppement. Essai de maitrise en environnement, Universit de Sherbrooke, Sherbrooke, Qubec, 74p. Gibert, F. (2009). Problmatique. In. Urgence, rhabilitation, dveloppement, 7eme Universits dAutomne de lHumanitaire. La prise en compte de lenvironnement dans laction humanitaire (p.6-9), Introduction, Plaisans Drme Provenal, 22-24 septembre 2009, [En ligne] http://www.urd.org/IMG/pdf/UAH2009_actes_FR.pdf (Page consulte le 27 avril 2010). Haut Commissariat des Nations unies pour les rfugis (HCR) (2010a). UNHCR L'Agence des Nations Unies pour les rfugis, [En ligne]. http://www.unhcr.fr/ (Page consulte le 27 avril 2010). Haut Commissariat des Nations unies pour les rfugis (HCR) (2010b). RefWorld, [En ligne]. http://www.unhcr.org/refworld/ (Page consulte le 7 novembre 2010). Haut Commissariat des Nations unies pour les rfugis (HCR) (2009a). FRAME Toolkit : Module II - Environmental Assessment. In HCR. Environnement, [En ligne]. http://www.unhcr.org/4a97aa739.html (Page consulte le 28 juin 2010). Haut Commissariat des Nations unies pour les rfugis (HCR) (2009b). FRAME Toolkit : Module III - Rapid Environmental Assessment. In HCR. Environnement, [En ligne]. http://www.unhcr.org/4a9690239.html (Page consulte le 28 juin 2010). Institut national des sciences de lunivers (INSU) (2010). Sisme de Hati du 12 janvier 2010. In INSU. Terre solide. Catastrophes et risques. Sismes, [En ligne]. http://www.insu.cnrs.fr/a3348,seisme-haiti-12-janvier-2010.html (Page consulte le 10 octobre 2010). International Federation of Red Cross and Red Crescent (IFRC) (2010). Haiti - From sustaining lives to sustainable solutions : the challenge of sanitation. In Red Cross UK, [En ligne]. http://www.redcross.org.uk/Aboutus/News/2010/July/~/media/BritishRedCross/Documents/About%20us/Haiti%20sanit ation%20report.ashx (Page consulte le 21 octobre 2010). Jacobsen, K. (1997). Refugees Environmental Impact : The Effect of Patterns of Settlement. Journal of Refugee Studies, vol. 10, no. 1, p. 19-36. Kelly, C. (2005a). Guidelines for Rapid Environmental Impact Assessment in Disasters, Ver 4.4. Benfield Hazard Research Centre, University College London, CARE International, [En ligne]. http://www.reliefweb.int/library/documents/2005/bhrc-gen30apr.pdf (Page consulte le 6 mars 2010).

72

Kelly, C. (2005b). Checklist-Based Guide to Identifying Critical Environmental Considerations in Emergency Shelter Site Selection, Construction, Management and Decommissioning. Benfield Hazard Research Centre, University College London, CARE International, [En ligne]. http://proactnetwork.org/proactwebsite/media/download/resources/Ressource_Pack/ Checklist%20Environmental%20considerations%20in%20shelter.pdf (Page consulte le 20 octobre 2010). Kelly, C. (2004). Summary Report Darfur Rapid Environmental Impact Assessment. In Sudan Information Gateway, [En ligne]. http://www.unsudanig.org/docs/Summary%20Report%20Darfur%20Rapid%20Enviro nment%20Impact%20Assessment%20CARE.doc (Page consulte le 19 octobre 2010). Leduc, G.A. et Raymond. M. (2000). Lvaluation des impacts environnementaux, Un outil daide la dcision. Sainte-Foy, ditions MultiMondes, 403 p. Le Prestre, P. (2005). Protection de lenvironnement et relations internationales Les dfis de lcopolitique mondiale. Paris, Armand Colin / ditions Dalloz, 477p. Mink, S. (1993). Povrety, population and the environment, World Bank Discution Papers, No 189. In University of Connecticut, [En ligne]. http://ideas.repec.org/p/fth/wobadi/189.html (Page consulte le 28 mars 2010). Organisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE) (s.d.). DAC Glossary of Key Terms and Concepts. In OCDE. Development Co-operation Directorate, [En ligne]. http://www.oecd.org/dac/glossary (Page consulte le 28 mars 2010). Organisation des tats de la Carabe orientale (OECO) (2003). Technical Manual for Postdisaster Rapid Environmental Assessment. In Caribbean Development Bank. Manual and Tools, [En ligne]. http://www.caribank.org/titanweb/cdb/webcms.nsf/AllDoc/7234635C53550C6704257 3A9006B404A?OpenDocument (Page consulte le 4 juin 2010). Organisation internationale pour les migrations (OIM) (s.d.). Activities - Migration, Climate Change and Environmental Degradation. In Organisation internationale pour les migrations, [En ligne]. http://www.iom.int/jahia/Jahia/activities/by-theme/migrationclimate-change-environmental-degradation/definitional-issues (Page consulte le 4 mai 2010). Qubec, Ministre du Dveloppement durable, de lEnvironnement et des Parcs (MDDEP) (2002). Guide de ralisation d'une tude d'impact sur l'environnement. In MDDEP. valuations environnementales. Formulaire, guides, directives sectorielles, [En ligne]. http://www.mddep.gouv.qc.ca/evaluations/guide_realisation/index.htm (Page consulte le 6 octobre 2010).

73

Programme des Nations unies pour lenvironnement et le Bureau de la coordination des affaires humanitaires (PNUE) (2007). Sudan Post-Conflict Environmental Assessment, In UNEP, [En ligne]. http://www.unep.org/sudan/ (Page consulte le 9 octobre 2010). Programme des Nations unies pour lenvironnement et le Bureau de la coordination des affaires humanitaires (PNUE/BCAH) (2004). Darfur Crisis - Rapid Environmental Assessment at the Kalma, Otash and Bajoum Camps. In New Mexico Tech, [En ligne]. http://www.ees.nmt.edu/Hydro/courses/erth140/Case%20Studies/Darfur_REA_final. pdf (Page consulte le 10 octobre 2010). Programme des Nations unies pour lenvironnement et le Bureau de la coordination des affaires humanitaires (PNUE/BCAH) (s.d.). Rapid Assessment And Development of an Environmental Action Plan (RADEAP) for Selected Internally Displaced Population Camps. In UNEP, [En ligne]. http://postconflict.unep.ch/liberia/displacement/documents/OCHA_Rapid_Assessme nt_Development_Environmental_Action_Plan.pdf (Page consulte le 28 juin 2010). Programme des Nations unies pour lenvironnement (PNUE) (2010). Environmental Degradation Plagues Haiti Earthquake Recovery. In ReliefWeb, [En ligne]. http://www.reliefweb.int/rw/rwb.nsf/db900SID/MCOI-87LH4T?OpenDocument (Page consulte le 14 septembre 2010). Programme des Nations unies pour lenvironnement (PNUE) (s.d.). Acteurs. In. PNUE. Dsastres et conflits. Acteurs, [En ligne]. http://hqweb.unep.org/french/conflictsanddisasters/Acteurs/tabid/1880/Default.aspx (Page consulte le 9 mai 2010). Projet Sphre (2004). Le Projet Sphre Charte humanitaire et normes minimales pour les interventions lors de catastrophes, [En ligne]. http://www.sphereproject.org/ (Page consulte le 9 mai 2010). Projet Sphre (2010). Sphre en bref. In Projet Sphre, [En ligne]. http://www.sphereproject.org/content/view/229/232/lang,french/ (Page consulte le 9 mai 2010). Radio Canada (2004). Darfour Les sources de la crise. In Radio-Canada. Dans lactualit, [En ligne]. http://www.radiocanada.ca/nouvelles/actualite/nouvelles/200410/26/001-Darfour.shtml (Page consulte le 10 septembre 2010). Rseau dexpertise E7 (1997). valuation des impacts environnementaux, In Organisation internationale de la francophonie, [En ligne]. http://www.iepf.org/ressources/ressources-pub-desc.php?id=100 (Page consulte le 6 octobre 2010).

74

Roll Back Malaria (2008). Plan daction mondial contre le paludisme : Pour un monde sans paludisme Glossaire. In Rollback Malaria, [En ligne]. http://www.rollbackmalaria.org/gmap/fr/a2.html (Page consulte le 6 juin 2010). Rommandie News (2010). Hati : l'pidmie de cholra a fait 643 morts depuis la mioctobre. Rommandie News, 10 novembre, [En ligne]. http://www.romandie.com/infos/ats/display.asp?page=201011101834512101720190 48164_brf047.xml&associate=phf1861 (Page consulte le 10 novembre). Rona, G. (2004). Le statut du CICR : dans une catgorie part. In CICR. L'institution. Mandat, [En ligne]. http://www.icrc.org/web/fre/sitefre0.nsf/html/5WWHDP (Page consulte le 4 mai 2010). Shelter Center (2008). Site selection and camp planning. In Shelter Center. Training, [En ligne]. http://www.sheltercentre.org/node/3571 (Page consulte le 5 mai 2010). Tearfund (2007). Darfur : Relief in a vulnerable environment. In Tearfund, [En ligne]. http://www.tearfund.org/webdocs/website/Campaigning/Policy%20and%20research/ Relief%20in%20a%20vulnerable%20envirionment%20final.pdf (Page consulte le 15 septembre 2010). United States Agency for International Development (USAID) (2009). Environmental Guidelines for Small-Scale Activities in Africa (EGSSAA) Chapter 10 : Humanitarian Response and Natural Disasters. In Environnementally Sound Design and Management Capacity Building for Partners and Programs in Africa, [En ligne]. http://www.encapafrica.org/sectors/humanitarianresponse.htm (Page consulte le 28 juin 2010). United States Agency for International Development (USAID) (2010). Rapid Environmental Impact Assessment : Haiti Earthquake - January 12, 2010. In USAID, [En ligne]. http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PNADS052.pdf (Page consulte le 13 octobre 2010). Ushuaa (2010a). Fortes pluies et vents violents en Hati : le point!. In Ushuaa, [En ligne]. http://www.ushuaia.com/info-planete/actu-en-continu/environnement/fortes-pluies-etvents-violents-en-haiti-le-point-6079092.html (Page consulte le 21 octobre 2010). Ushuaa (2010b). La mto du lundi (11 octobre). In Ushuaa, [En ligne]. http://www.ushuaia.com/info-planete/actu-en-continu/environnement/la-meteo-dulundi-11-octobre-6094764.html (Page consulte le 21 octobre 2010).

75

ANNEXE 1 IMPACTS APPRHENDS DUN CAMP DE DPLACS Inspir de HCR, 2009b

77

Annexe 1 Impacts apprhends dun camp de dplacs

79

ANNEXE 2 EXTRAIT DUNE GRILLE DANALYSE DU CONTEXTE DUNE CRISE Tir de HCR (2009b)

81

Annexe 2 Extrait dune grille danalyse du contexte dune crise

83

ANNEXE 3 EXTRAIT DUNE GRILLE DANALYSE DES FACTEURS DINFLUENCES Tir de Kelly (2005a)

85

Annexe 3 Extrait dune grille danalyse des facteurs dinfluences

87

ANNEXE 4 EXTRAIT DUNE GRILLE DANALYSE DE LA CONDITION ENVIRONNEMENTALE INITIALE Tir de HCR (2009b)

89

Annexe 4 - Extrait dune grille danalyse de la condition environnementale initiale

91

ANNEXE 5 EXTRAIT DUNE GRILLE DANALYSE DES MENACES ENVIRONNEMENTALES Tir de Kelly (2005a)

93

Annexe 5 Extrait dune grille danalyse des menaces environnementales

95

ANNEXE 6 EXTRAIT DUNE GRILLE DANALYSE DES BESOINS NON-COMBLS Tir de Kelly (2005a)

97

Annexe 6 Extrait dune grille danalyse des besoins non combls

99

ANNEXE 7 EXTRAIT DUNE GRILLE DANALYSE DES IMPACTS DES ACTIVITS DURGENCES Tir de Kelly (2005a)

101

Annexe 7 Extrait dune grille danalyse des impacts des activits durgences

103

ANNEXE 8 EXTRAIT DUNE GRILLE DANALYSE SYNTHSE Tir de HCR (2009b)

105

Annexe 8 Extrait dune grille danalyse synthse

107