Вы находитесь на странице: 1из 12

PROPIEDAD HORIZONTAL -Consorcio de propietarios-Responsabilidad

Propiedad horizontal. Consorcio de copropietarios. Responsabilidad. Desperdicios arrojados desde los pisos superiores al patio de uno de los propietarios. Colocacin de toldo protector. Daos y perjuicios. Gastos por asistencia letrada. Dao moral Moore, David S. y otro v. Consorcio de Propietarios Av. de los Incas Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala D 2 INSTANCIA. Buenos Aires, febrero 9 de 2010. Es ajustada a derecho la sentencia apelada? A la cuestin propuesta la Dra. Brilla de Serrat, dijo: I) Viene la presente causa a conocimiento de esta Alzada con motivo del recurso de apelacin interpuesto por los actores contra la sentencia de grado dictada a fs. 201/206, que rechaza la demanda interpuesta por los mismos. Los actores, Sres. David S. P. Moore y Lilyan C. Pina de Moore, por apoderado, promovieron la presente accin por daos y perjuicios en los trminos del art. 1109 y concordantes, CCiv. contra el Consorcio de Propietarios de la Avda. de los Incas de esta ciudad capital de la repblica, en su carcter de propietarios de la unidad funcional del primer piso, que posee un patio que mira hacia un club lindero. Sealan los reclamantes que desde hace varios aos se vienen arrojando a ese espacio diversos objetos, que detallan, que ponen en peligro sus vidas, y que enviaron al Consorcio promediando el ao 2003 una carta-documento a travs de la cual se lo intimaba para que cesaran los actos contrarios al reglamento de copropiedad, la que fue respondida por la misma va remitindose a una asamblea que tendra lugar a fines de agosto de 2003 en la que el tema a tratar era la denuncia por cada de objetos al patio del sector contrafrente. En esa oportunidad, destacan los actores en el inicie que, a mocin del administrador y con la conformidad de los consorcistas, fueron autorizados a instalar un toldo, con la nica restriccin de mantenerlo limpio y que fuera conforme a las normas que establece el gobierno de la ciudad, por lo que colocaron una proteccin de policarbonato, rebatible, tal como lo exige la reglamentacin vigente, considerando los reclamantes que a partir de ello tendran una vida normal y tranquila y una sana convivencia con los vecinos. Esas creencias pronto se desvanecieron al recibir una notificacin del gobierno local en el sentido que se les haba abierto un procedimiento administrativo en su contra en el que se los intimaba a regularizar la obra bajo apercibimiento de multa, todo lo cual fue cursado a instancias de un copropietario, de acuerdo a lo que surge del acta de asamblea del 20 de octubre del aludido ao.

Esa situacin de conflicto se prolong durante un tiempo dado que la resolucin definitiva a travs de la cual quedaron eximidos de todo tipo de responsabilidad por la colocacin del toldo, y donde se dej establecido que el mismo cumpla todas las normas del caso, recin se dict a fines de agosto de 2005, lo que le insumi la contratacin de asistencia letrada, con el consiguiente abono de honorarios. Como corolario de ello, remitieron en septiembre de ese ao otra carta-documento intimando al consorcio al reintegro de los gastos en los que debieron incurrir a causa de la denuncia referenciada, que califican de innecesaria y maliciosa, destinada al nico fin de molestarlos, sin resultado positivo, lo que a la postre les ha ocasionado una profunda depresin y estado de ansiedad, que ha afectado su vida social, estando la coactora Sra. Moore en tratamiento psicolgico. En definitiva peticionan recupero de gastos, lo que incluye la compra y colocacin del toldo, el reconocimiento de la factura por ellos abonada en la escribana Falbo- ver constancias del recibo aportado y responde de fs. 87 vta.-, dao moral cuya apreciacin dejan librada al a-quo, dao psicolgico y dao emergente, manifestando eso s a fs. 40 que la estimacin del monto indemnizable, a los fines del abono de la tasa de justicia, alcanzara la suma de diez mil pesos. (Ver asimismo fs. 49). La sentencia de fs. 201/ 206, si bien parte de tener por cierto el lanzamiento de determinados objetos desde los pisos superiores del consorcio demandado a la terraza de la unidad funcional de los actores, por estar las partes contestes en ello, desestima la peticin relativa al reintegro del precio del toldo y su colocacin, a tenor de las expresiones de los accionantes en su propuesta a la asamblea de consorcistas, en el sentido que se haran cargo del mismo y la ausencia de prueba en contrario. Tiene presente asimismo el magistrado de grado, al interpretar los dichos segn constancias arrimadas, el tiempo transcurrido desde el abono de ese elemento hasta su reclamo, ms de dos aos despus, cerrando la cuestin a la luz de la doctrina de los actos propios. Acto seguido, analiza la responsabilidad atribuda al consorcio por los daos derivados de la cada de objetos desde los pisos superiores, repasando la entidad del ente y su personalidad, en relacin a la capacidad de que goza para la satisfaccin de los fines para los que fuera creado, y la posibilidad de considerar que la misma es amplia, ms all de las facultades necesarias para el cumplimiento, uso y defensa de los intereses comunes frente a terceros y los propios consorcistas. En este aspecto comparte la posicin de algunos autores que afirman que se trata de una personalidad restringida o limitada, aseverando el a-quo que su accionar debe estar enderezado al cumplimiento del mantenimiento, conservacin y reparacin de las cosas comunes, y ello no debe perderse de vista cuando se pretende aplicar el principio de especialidad a la capacidad de la persona jurdica del consorcio, para concluir que atendiendo al contenido de la pretensin y a las constancias de autos, la demandada carece de responsabilidad, al tratarse de daos causados por terceros, en este caso, por la cada de objetos desde los pisos superiores, imputables a los propietarios de las unidades individuales por su propio accionar o por su falta de cuidado o previsin, desconocindole en definitiva al consorcio accionado legitimidad pasiva para responder por los daos

causados por los propietarios contra otros propietarios. A lo expuesto adiciona que la demandada a travs de los miembros del Consejo de Administracin y de su administrador han obrado con suma diligencia en orden a atender el reclamo de los actores, gestionando la realizacin de una asamblea extraordinaria e informando acerca de la denuncia de los mismos, inclusive trasladndola al propietario del sexto piso, por lo que rechaza la demanda, con costas a los perdidosos. II) Los Sres. Moore, al fundar su queja a fs. 216/243 exponen diversas aristas en relacin al fallo atacado. En primer lugar, refieren que como el consorcio no les dio respuesta a sus reclamos, incumpliendo los deberes de vigilancia, seguridad y proteccin, debieron colocar a su costa la proteccin, que resulta uno de los tantos gastos que debieron afrontar de su peculio. Destacan el testimonio de la testigo Alfonso, y la circunstancia que fueron diversos y variados objetos los que siguieron cayendo desde distintos lugares del edificio de Av. de los Incas , y que tal como se indicara , al ser vctimas del arrojo permanente de elementos, algunos peligrosos, y no brindrseles la debida atencin ni solucin a sus reclamos, gestionaron y bregaron para la concrecin de la asamblea extraordinaria de agosto de 2003, renunciando precisamente la referida testigo al consejo de administracin como consecuencia de la actitud de la demandada para con los accionantes. A lo expuesto aade la denuncia que se les hizo en el municipio, que los oblig a defenderse, contratar un abogado y concurrir a los estrados locales, donde obtuvieron favorable resolucin, mientras que la demandada violaba los deberes de vigilancia y seguridad a su cargo, infringiendo el art. 902 , CCiv., debiendo llegarse hasta la convocatoria extraordinaria de mentas al no brindrseles respuesta a sus reclamos. Insisten en las deposiciones de la testigo Alfonso quien a su criterio habra acreditado a travs de ellas la actitud disvaliosa y de mala fe en su perjuicio que patentiz el consorcio, que en vez de apoyarlos frente a quienes arrojaban objetos contundentes que ponan en peligro su salud y su vida, los denunci ante el gobierno de la ciudad, a instancias de otro propietario, premindose en definitiva esa actitud, cuando los daos se han acreditado, destacando los apelantes que luego del episodio de los patines a que se hace referencia en el acta notarial de constatacin, se siguieron arrojando cosas desde diversos lugares. Reiteran que las razones que motivaron el presente juicio guardan perfecta coherencia con la objetiva situacin de cada de objetos diversos y de distintos lugares del edificio, en su propiedad y la actitud del consorcio demandado, violatoria de los deberes de vigilancia, proteccin y seguridad para con ellos, debiendo colocarse el toldo por ese motivo, al no brindarse respuesta a su permanente reclamo, siendo vlido que lo afrontaren de su propio peculio y que luego se reclame el gasto, cuando siempre han actuado con buena fe, al contrario de la demandada. En segundo trmino destacan la violacin de los deberes de vigilancia, seguridad y proteccin por parte del consorcio que la sentencia no tuvo en cuenta, estando acreditados los daos que invocaron y su relacin de causalidad con el accionar de la demandada. En

ese aspecto, consideran que a travs de la pericia psicolgica quedaron constatadas las perturbaciones concausales al acentuarse rasgos pre-existentes en su personalidad de base a raz de los hechos sufridos, con un porcentaje de incapacidad psquica del 25%, recomendndose la realizacin de un tratamiento psicolgico no menor a un ao para propender a un mejoramiento del estado actual de la Sra. Pina de Moore. Consideran los quejosos que la cuestin no puede quedar impune, hallndose legitimados para reclamar el dao moral que impetran por no haber cumplido la demandada con sus deberes, lo que fue admitido por el administrador Arena y el Sr. Camardn, integrante del Consejo de Administracin. Adicionan la falsa y maliciosa denuncia al Gobierno de la ciudad como si el toldo fuera antirreglamentario, lo que qued desvirtuado recin en agosto de 2005 por resolucin del tribunal pertinente, y la propia misiva remitida por el Sr. Lala propietario del sexto piso al administrador Sr. Arena dando cuenta de haber efectuado en su balcn cerramientos para evitar la cada de cualquier elemento, pese a lo cual los objetos siguieron cayendo, siendo personas septuagenarias que no pueden ponerse a detectar desde donde vienen los diversos elementos que se les arrojan. Como tercer agravio los actores reputan de falsa la afirmacin del a-quo en el sentido que asumieron hacerse cargo del costo de la instalacin del aludido elemento de proteccin y retoma el tema de la responsabilidad del consorcio demandado que no ha protegido a los recurrentes que no tienen modo de identificar a los supuestos terceros responsables, a travs de la constatacin ,en cada caso, del lugar de partida de los elementos arrojados, lo que se erige en actos contrarios a lo que prescribe el reglamento de copropiedad del propio consorcio accionado, que los sorprendi en su buena fe al formularles una denuncia que dio origen a un procedimiento administrativo en el que quedaron involucrados hasta su absolucin, y todo ello, por la evidente desproteccin ante la situacin vandlica creada, atento todo lo cual solicitan la revocatoria de la sentencia y se haga lugar a la demanda, con costas. Al responder los agravios el consorcio demandado, a fs. 246/248, el mismo manifiesta que las argumentaciones esgrimidas no logran conmover lo concludo en la sentencia al rechazar la pretensin de los recurrentes, por tratarse de meras discrepancias subjetivas. Remiten a las constancias del acta de asamblea extraordinaria de fs. 10, reproducida a fs. 108, donde los actores fueron los que decidieron instalar un toldo hacindose cargo del mismo, no acreditndose la existencia de los presupuestos como fundamento de esa pretensin. A ello adunan que no se ha demostrado la autenticidad de la causa administrativa y de los supuestos gastos incurridos. En lo que hace a la violacin de los deberes de seguridad, vigilancia y proteccin que se le inculpan, consideran que no hallan asidero jurdico, frente a su postura, que ha acreditado haber cumplido con los deberes a su cargo, e insistiendo en que los objetos que caan al patio de la apelante provenan de propietarios de pisos superiores perfectamente individualizados, por lo que requiere la confirmatoria, con costas. III) As las cosas, corresponde conocer en primer lugar la queja vinculada con el pedido de recupero de los gastos correspondientes a la compra y colocacin del toldo sobre la

superficie descubierta de la unidad de los actores, teniendo en cuenta que se trata de un elemento instalado para dar proteccin a los usuarios frente a la verdadera inmisin que sufrieran por el continuo lanzamiento de diversos elementos por parte de la/s personas que habitan los departamentos de los pisos superiores o tienen acceso a los mismos o a sectores comunes como podra ser una terraza de uso comn, cuya existencia se desconoce porque ninguna de las partes ha acompaado el reglamento de copropiedad del edificio. Una alega su violacin y la otra no lo aporta quizs porque no le favorece. Cierto resulta sin embargo y acreditado en autos se halla, el decurso de la asamblea extraordinaria de copropietarios que tuvo lugar a fines de agosto de 2003, sin hesitacin como corolario de las cuestiones patentizadas por los actores en la carta.-documento del da 5 de ese mismo mes y ao- ver fs. 9-. Tengo asimismo para m que la constancia del acta respectiva en el sentido que como medida de prevencin, el propietario del primer piso ofreca instalar un toldo en su patio hacindose cargo del mismo, no puede tener otro alcance que el que surge de sus trminos, esto es la asuncin de su provisin y colocacin a su costo, tesitura que fue aprobada por los consorcistas presentes con la condicin de que el elemento estuviera aprobado por el gobierno de la ciudad de Buenos Aires, y el oferente se obligare a mantenerlo limpio, de lo que puede colegirse que el recurso en este aspecto no puede hallar favorable acogida, correspondiendo confirmar el decisorio en lo que atae al punto. La testimonial aportada brindada por los Sres. Arena y Rodrigo abona la postura acerca de que los actores tomaron a su cargo la instalacin del elemento, destacando el magistrado de grado como un factor de relieve la circunstancia de que el gasto, efectuado en septiembre de 2003, recin es reclamado al consorcio por carta-documento- ver fs. 31-, dos aos despus. Quizs la explicacin de ello se encuentre en la denuncia sufrida por los actores respecto del toldo y los avatares que debieron sortear en la administracin pblica. A diversa conclusin habr de arribar respecto del pedido de recupero de los gastos incurridos por la pareja actora a raz de la continua cada o arrojo de objetos de diverso tipo a travs del aire y luz del contrafrente del edificio, desde pisos superiores, con impacto en el patio de propiedad y uso exclusivo de los accionantes. En primer lugar, el reintegro del abono a la escribana Heguy por su intervencin en el acta de constatacin que luce a fs. 28/29, fechada en octubre de dos mil dos, y cuyo recibo por la cantidad de $ obra en copia a fs. 20. Dentese que la propia demandada en su responde aporta a fs. 74 copia de una nota dirigida a los copropietarios por el administrador Sr. Roberto L. Arena, donde les solicita extremar al mximo posible las medidas de seguridad y precaucin para evitar la cada de todo tipo de objetos, que enumera a modo de ejemplo como desechos de colillas de cigarrillos, restos de plantas, y elementos contundentes, que pueda molestar o poner en peligro la integridad fsica de los habitantes del 1 piso o personas que transiten por la va pblica. Se hace evidente entonces no slo que la inconducta esgrimida como fuente del reclamo, pudo deberse a la actividad inocente de un menor de edad, que arrojara al vaco unos patines, en ese caso aparentemente identificado como pareciera surgir de la nota que asimismo en copia aporta la demandada a fs. 75 dirigida a los actores, sino que existen claras muestras acerca de que el representante consorcial estaba muy al tanto de lo que

aconteca ya desde el ao 2002. El mismo Sr. Arena al brindar su testimonio en autos admite como problemtica la cada de objetos en el patio del contrafrente del edificio, recordando una patineta y un trozo de cascote, y reconoce la autenticidad de la documentacin a que se hace mencin en la cuarta pregunta de su deposicin. Se tratan los quejosos de gente mayor, septuagenaria, radicados en el pas luego de residir muchos aos en el extranjero en el caso de la Sra. Pina, y tratarse el Sr. Moore de un ciudadano britnico, que por eleccin han decidido vivir en esta ciudad en un barrio elegante, a esta altura de sus vidas y que lamentablemente han sufrido en carne propia la incultura y la falta de respeto de sus vecinos o de quienes estn a su servicio o les es facilitado el acceso al edificio. Amn de la documental aportada por la accionada a que ya hiciera referencia, la pericial operada en autos vuelve sobre el particular al hacerse constar en el acta de la asamblea que se solicita a todos los consorcistas extremar las medidas de precaucin para evitar la cada de cualquier tipo de objeto- ver fs. 106-, y la testimonial de la Dra. Alfonso, residente del edificio resulta de indudable valor toda vez que la misma fue quien le aconsej a los actores con motivo de la cada de los patines, que dejaran constancia de ello en un acta notarial, y conoce adems que con anterioridad a ese hecho se haban arrojado otras cosas. La propia deponente asevera que fue llamada a declarar en el expediente administrativo que se les iniciara a los damnificados en sede administrativa, el que en copia se acompaa en el iniciever fs. 17/18-, y en el que la Juez Contravencional y de Faltas titular del Juzgado local N. 14, le tom declaracin a la Dra. Alfonso en audiencia oral y pblica, manifestando la deponente que el jardn de la Sra. de Moore era liadsimo, que la misma desde su llegada al edificio cambi radicalmente el patio, cultivando unas plantas y flores maravillosas. Los restantes testigos Sres. Rodrigo, Camardon Guerrero y Arena avalan los dichos de los actores en el sentido del problema que se generaba por la cada de elementos en el patio del departamento de los mismos, por lo que y en orden a los motivos expuestos, considero que corresponde modificar la decisin en este aspecto y reconocer el gasto incurrido por la constatacin notarial efectuada por los actores, a cargo del consorcio demandado. Habiendo entonces quedado acreditado que personas no identificadas del edificio de la demandada, o que han accedido a l han arrojado distintos tipos de elementos, incluso desperdicios al patio de los actores, corresponde responsabilizar al consorcio por no haberse individualizado al autor o los autores de tales hechos daosos, no resultando posible ni razonable exigir a los damnificados una suerte de guardia permanente destinada a identificar al lanzador inescrupuloso a travs de fotografas o filmaciones efectuadas en el momento mismo de la actividad desaprensiva. La pretensin incluye el recupero de lo abonado por los Sres. Moore en concepto de honorarios a los abogados que los patrocinaron ante el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a raz de la denuncia que sufrieran por parte del consorcio. La prueba testimonial resulta esclarecedora al respecto y los propios protagonistas de la denuncia y la Dra. Alfonso as lo confirman, por lo que no cabe ms que admitir la autenticidad de la documentacin aportada en la demanda a travs de la cual se aprecia que los actores sufrieron una inspeccin- ver fs. 19-, fueron intimados a regularizar la obra bajo

apercibimiento de multa, debieron efectuar descargo con asistencia letrada, y recin a fines de agosto del ao siguiente de la denuncia, esto es en el ao 2005, se celebr la audiencia oral y pblica por ante el Juzgado en lo Contravencional y de Faltas N. 14, con el corolario de la absolucin de la Sra. Lilyan Pina de Moore en orden al hecho que diera lugar al labrado del acta que en esa instancia se refiere, a raz de la colocacin del toldo en su patio para proteccin frente a las permanentes inmisiones de sus vecinos de los pisos superiores, quedando determinado que el sistema no resultaba violatorio de las normativas vigentes a su respecto. La presuncin como medio de conviccin consiste en recoger o interpretar una serie de hechos, hitos y circunstancias o indicios que aisladamente carecen de sentido final pero que unidos por simientes lgicas permiten llegar a determinadas conclusiones por la fuerza de conviccin que establecen las secuencias razonadas y ligadas inescindiblemente siendo que este tipo de razonamientos no aspira a demostrar la verdad de sus conclusiones como derivacin necesaria de sus premisas, sino que solamente afirman la probabilidad, o sea que probablemente son verdaderos. (Conf. Falcn, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, T.II, pg. 145, y nota N. 16). Y a las circunstancias del caso perfectamente podemos aplicarles este proceso lgico, toda vez que los testigos admitieron haber efectuado denuncia contra los actores ante las autoridades locales con el argumento que queran asegurarse que el toldo, al que aqullos se vieron obligados a colocar, estuviera de acuerdo a la normativa vigente, y el corolario de ello fue el proceso que se les iniciara para el que tuvieron que recurrir a asistencia legal con el resultado que consta a su favor luego de un trmite que llevara casi un ao. Huelgan por evidentes las molestias soportadas por los actores a raz de la conducta desplegada por el administrador acicateado por algunos de los miembros del consejo, y en nombre del consorcio, que dio origen a las actuaciones administrativas que debieron ser recurridas por lo que resulta ajustado a derecho admitir el reintegro de los gastos pretendido, estando en este caso fuera de toda disquisicin la responsabilidad del ente, que la oblig a la actora a ocurrir por ante la Justicia Contravencional local. Por lo expuesto precedentemente, y ponderando adems que carecera de seriedad que a travs de circulares dirigidas a los consorcistas se les encareciera no arrojar residuos en el patio de la unidad de los afectados, si los hechos no tuvieran visos de realidad, considero que corresponde receptar los agravios vinculados con el rechazo de la responsabilidad del consorcio accionado por no haberse identificado a los autores, disponiendo en consecuencia que resulta responsable la demandada por los tems ut supra referidos, esto es los gastos notariales correspondientes al acta de constatacin de objetos cados y los honorarios de los letrados Mauricio Vujanic y Marcos Vernon Dougall que dan cuenta los recibos que se acompaan a fs. 25 y 26, que guardan relacin y son concordantes con el arrojo de elementos en un caso y la finalizacin de la cuestin administrativa a que se vieron expuestos los accionantes, en el otro. IV) Prrafo aparte he reservado para la cuestin del dao moral reclamado. Determinada la responsabilidad del consorcio demandado por los daos y perjuicios sufridos por los afectados en virtud de los objetos arrojados a su patio de propiedad y uso exclusivo, en grado tal que se vieron obligados a colocar a su costo un cerramiento de policarbonato, se

habilita el reclamo del dao moral que impetran, que encuentra sustento adems en la conducta desplegada directamente por las autoridades consorciales al denunciar a la Sra. de Moore , quien se vi involucrada personalmente como imputada en una causa en la Justicia Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires, de la que finalmente sali absuelta. Los elementos arrojados a la propiedad de los actores corroboran la existencia del dao causado a travs de esos hechos, reiterados en varias oportunidades, al extremo que debi echarse mano al recurso de proteccin que en definitiva desluce tanto la vista de los dems consorcistas como el goce propio de los afectados, y no se me escapa que precedentes similares al sub-lite derivaron en condena por subsumirse la cuestin en las prescripciones del art. 1119 , CCiv., dado que si se desconoce el autor del arrojo, responden todos por el dao causado, interesndole a la ley la autoridad domstica, con independencia de la calidad de dueo, locatario, usufructuario, usuario, poseedor, comodatario, depositario, etc. Como indica Llambas, Jorge Joaqun, en su Tratado de Derecho Civil- Obligaciones-, T.IV-A-, Edit.Perrot, Buenos Aires, 2 edic., pg. 449, resulta responsable por las cosas arrojadas la persona que tiene el control del sitio de donde provino la cosa que produjo el dao, y si se ignora la procedencia de la cosa arrojada o cada, todos respondern mancomunadamente- arg. art. 1121 -, en un tpico caso de responsabilidad colectiva, que parece corporizarse en autos, dado que las cosas, salvo en una oportunidad, fueron arrojadas desde lo alto, ignorndose si desde unidades particulares o de espacios comunes, vbgr. azoteas, terrazas o aberturas de palieres, los sujetos que las arrojaron no fueron identificados y el consorcio de propietarios demandado es quien ejerce una suerte de autoridad de control respecto de las violaciones legales por parte de cualquiera de los propietarios u ocupantes en relacin a las normas del art. 6 , ley 13512, y de conformidad a las prescripciones del art. 15 del mismo cuerpo legal. En el rgimen de propiedad horizontal, las normas propias de convivencia y vecindad exigen que cada propietario use los bienes comunes, en este caso el disfrute del aire y luz, sin causar perjuicio ni restringir los legtimos derechos de los dems, que se patentiza en el sub-lite por la imposibilidad para los actores de disfrutar de un patio de acuerdo a su naturaleza, esto es un espacio abierto para el esparcimiento, que les pertenece como tal en exclusiva, y se degrada en su uso conforme a su destino por el ejercicio abusivo de quienes acceden al aire y luz que se proyecta hacia lo alto. Corresponde sin duda alguna hacer lugar al dao moral reclamado por los interesados, toda vez que surgen evidentes los padecimientos que causan las conductas desagradables y desaprensivas de arrojar basura, desperdicios y toda clase de objetos al patio de los actores, lo que en definitiva les impide usar y gozar de dicho lugar conforme a su destino, obligndolos a la limpieza, en este caso del cerramiento, ante cada hecho que se reitere. Precisamente una testigo, la Dra. Alfonso, hizo mrito del cuidado y prolijidad con que era mantenido el espacio por la actora, al igual que su cultivo de muy bellas plantas y flores, todo ello como patrn de una conducta prolija y amante de las bondades que ofrece la vida, lo que cesa frente al accionar de algunos inadaptados que perturban el uso de otro bien a sus congneres en la extensin que corresponde a su naturaleza.

Esa violacin a las normas de convivencia, que descarto de muchos de los consorcistas, quizs la mayora, no puede admitirse y quedar impune, y esta condena que se propone no tiene otro alcance que erigirse en un llamado de atencin a los verdaderos culpables por accin u omisin para que cesen en esas conductas que se erigen en verdaderas inmisiones daosas para quienes las sufren. Tal como ensea J. Mosset Iturraspe, en su obra Responsabilidad por Daos, t. IV, El Dao Moral, Ediar editora, el dao moral no se juzga en su existencia por el bien o el derecho agredido, sino por la consecuencia que el ataque acarrea. Los sufrimientos fsicos o psquicos, las alteraciones en los estados de espritu, en el nimo de los afectados, la desazn, la impotencia frente a los lanzamientos efectuados, las molestias y perturbaciones de verse envueltos en una denuncia por ante la justicia contravencional y de faltas, debiendo recurrir a asistencia letrada y presentarse ante un juez para finalmente obtener la absolucin, todo ello, configura sin hesitacin una modificacin disvaliosa del espritu que debe receptarse, por lo que habr de proponer la revocatoria en este aspecto. La estimacin de la cuanta dineraria del dao moral no resulta sencilla, pero la doctrina es coincidente en el sentido que la evaluacin econmica debe hacerse en la demanda, con la salvedad, si as se decidiera, de que el Juez deber estar a lo que en ms o en menos resulte de la prueba, de modo de permitir al magistrado acordar un derecho mayor que el pedido en el escrito inicial. En la demanda, los quejosos haban sealado como monto indemnizable en principio, la cantidad de diez mil pesos, que pasaron a discriminar a pedido del Juzgado a fs. 49, y teniendo en cuenta que el dao en esta esfera deber justipreciarse al momento de la sentencia definitiva, lo que permite su tratamiento en la alzada- conforme esta Sala, agosto 13-976, ED 74-143-, y ello puede hacerse efectuando directamente un clculo de la indemnizacin por dao moral, al momento de sentenciar,- d. Junio 1-976, ED 72-326-. Tesitura que comparte el autor citado al admitir que la sancin es reparadora y que la indemnizacin apunta a brindar una suerte de placer compensatorio cuyo valor, en consecuencia, debe apreciarse al momento de fallar definitivamente en la causa. La Sala V, de la ex C.N.Esp. Civ. y Com, en octubre 26-978, ED 83-169 consider procedente el agravio moral por inejecucin grave y maliciosa de las obligaciones de los administradores del consorcio, patentizadas en las infructuosas tratativas realizadas por la actora, con las inevitables preocupaciones, hasta verse obligada a promover la accin para obtener por fin el reintegro de los daos materiales, sealando que el resarcimiento patrimonial no compensa de ningn modo la afeccin en el mbito espiritual que debi padecer la accionante con su familia, derivada del desconocimiento de los valores bsicos y de los principios de convivencia, as como tambin de las molestias de toda ndole provenientes de inejecucin grave y maliciosa de las obligaciones de la administracin del consorcio. Teniendo en cuenta entonces las consideraciones expuestas, el monto sealado en principio como indemnizable en este aspecto, estimo adecuada al momento de este pronunciamiento admitir en concepto de dao moral la cantidad de $ , $ Sr. David Summer Patterson

Moore, y $ para la codemandante Sra Lilyan Cristina Pina, por las molestias adicionales que sufri al verse envuelta en la denuncia ya referida por ante el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, que el Consorcio demandado les deber abonar como indemnizacin por este rubro, excluyendo a los actores en la integracin de la suma, que debern solventar los dems integrantes del ente consorcial, obligacin a la que aado la de limpieza peridica del techado de policarbonato por parte del personal del mismo, dado que obligar a esas tareas a personas mayores no resulta justo, como as tampoco al desembolso extra que resultara de la contratacin a su cargo de personal de limpieza cuando su necesidad se origina en la accin antijurdica de terceros. V) En lo que respecta al dao psquico pretendido, orientado a la Sra. de Moore a tenor de las constancias de fs. 33, desconocidas por lo dems por la emplazada, considero que no deben encontrar favorable acogida. Tal como de all surge, se trata de una pareja mayor transplantada de cuajo al pas, en el caso del actor, y luego de muchsimos aos de residencia en el extranjero para la esposa, que sin duda transita y sufre la adaptacin a la realidad argentina, a la que han querido pertenecer y disfrutar en sus buenos elementos para transcurrir este tiempo de sus vidas. Estos avatares son algunos de los escollos que han debido transitar pero que necesariamente deben superar luego de este decisorio en orden a gozar lo que sin duda merecen. Tampoco convence la experticia de fs. 143/148 a los efectos buscados. Se encuentra impugnada por la contraria y no brinda los fundamentos adecuados como para arribar a la conclusin de que la incapacidad del 25% en la esfera psquica que atribuye a la actora se derive de la afectacin en esa esfera por la presencia de desechos que se arrojaren al patio de su vivienda. Resulta autocontradictoria asimismo cuando destaca que a travs de las tcnicas de abordaje utilizadas se aprecia una personalidad neurtica y rgida que instrumenta los mecanismos defensivos de la disociacin, la represin y la intelectualizacin, mostrndose rgida, formal, y controlada, con falta de espontaneidad, constatando una coraza defensiva y una represin de la agresividad, con una ansiedad paranoide exacerbada ante situaciones que sobrepasan su capacidad de tolerancia bsica. Se menciona a un conflicto psquico exacerbado con escasas reas libres de l, con mecanismos de control de tinte obsesivo, e indicadores de un gran monto de ansiedad y control de la agresin, todo lo cual difcilmente pueda separarse de una patologa de base. En atencin a ello, y considerando que el dao moral que se admite cubre adecuadamente los desnimos, la desazn, los trastornos emocionales que sin duda alguna pudieron derivarse de los hechos de autos, considero que corresponde desestimar la indemnizacin por dao psicolgico que se justipreciara a fs. 49 en dos mil doscientos setenta pesos. En orden a todo lo expuesto, doy mi voto para que se recepten parcialmente los agravios de la actora y se condene a la demandada a reintegrarle los gastos incurridos tanto en sede notarial, $ , como en honorarios de los Dres. Vujanic y Dougall, $ y $ , respectivamente, y a abonarles la cantidad de $ , $ para el coactor, y $ para la coaccionante, con ms las costas y costos del juicio, por resultar sustancialmente vencida. Las sumas admitidas habrn de llevar intereses, (ver fs. 199), desde el reclamo, en este

especial caso a partir de la promocin de la demanda, a la tasa pasiva promedio, y hasta el dictado del plenario Samudio de Martnez, Ladislaa v. Transportes Doscientos Setenta S.A s/ daos y perjuicios , con fecha 20 de abril de 2009, y a partir de all, a la tasa activa cartera general prstamos- hasta su efectivo pago, en prstina aplicacin de la ltima parte del art. 4 de la referida doctrina, caso contrario hallaramos un desbalance en las proporciones que torna inequitativa su aplicacin desde la mora. As lo tiene decidido este Sala en los autos Rodrguez, Jos M. v. Ausa s/ daos y perjuicios , el 14/10/2009, para casos similares como el presente, en que se han fijado valores a fechas anteriores a la del plenario, decidiendo que corresponde computar sus intereses mediante la tasa pasiva hasta el 20 de abril de 2009, y despus de ese momento, a la tasa activa hasta el efectivo pago, pues la aplicacin de sta desde la mora implicara un enriquecimiento indebido en los trminos del punto 4 del citado plenario. La Dra. Barbieri vot en el mismo sentido a la cuestin propuesta por anlogas razones a las aducidas por la doctora Brilla de Serrat. El Dr. Snchez, dijo: Adhiero por coincidir con la solucin propuesta en este particular caso, aunque no lo hago con todos sus fundamentos. As, por ejemplo, en materia de intereses mantengo mi opinin en votos anteriores, como el antes recordado in re Rodrguez, Jos M. v. Autopistas Urbanas Sociedad Annima -AUSA- s/ daos y perjuicios , o Misiti, Aquiles V. H. y otros v. Morales, Hctor A. y otros s/ daos y perjuicios , y los en ellos citados. Por lo que resulta de la votacin que instruye el Acuerdo que antecede, se resuelve: 1) Admitir parcialmente los agravios de los actores; 2) modificar la sentencia recurrida y condenar al Consorcio demandado al reintegro de los gastos incurridos por $ y al pago de $ en concepto de dao moral, del modo indicado en las consideraciones precedentes; 3) imponer las costas y costos del juicio a la demandada; 4) disponer que las sumas por las que procede la accin llevarn intereses desde la promocin de la demanda y hasta el 20 de abril 2009, a la tasa pasiva promedio y a partir de esa fecha, a la tasa activa hasta su efectivo pago. Conforme al presente pronunciamiento y atento lo dispuesto por el art. 279 , CPCCN y arts. 1 , 6 , 7 , 9 , 37 y 38 del arancel y ley modificatoria 24432 , y art. 4 inc. 4 , decreto 1465/2007, teniendo en cuenta la naturaleza, importancia y extensin de los trabajos realizados en autos, etapas cumplidas, el monto comprometido y la proporcin que deben guardar los honorarios de los peritos con los de los letrados, se fija en $ la retribucin de los doctores Marcos V. Dougall y Mnica J. Moreno, en conjunto; en $ la del doctor Eduardo Lionel Catania; en $ la de la doctora Silvina Claudia Nunsio; en $ la de cada una de los peritos contadora Mariana Elsa Snchez y Licenciada Yanina Efron, y en $ la de la mediadora Beatriz Susana Arias. Por la actuacin ante esta alzada se fija en $ el honorario del letrado de la parte actora y en $ el de la letrada de la parte demandada (art. 14 , ley de arancel 21839). Notifquese por Secretara y Devulvase. Ana M. R. Brilla

Оценить