1

Paru dans Pratiques n129-130, juin 2006, pages 21-34

Texte, contexte et discours en questions.

Rponses de Jean-Michel Adam Q1 De quel(s) ct(s) du ou des dfinitions du contexte proposes par Catherine Kerbrat-Orecchioni et Georges Kleiber vous situez-vous en tant que spcialiste du texte et/ou du discours ? Et question annexe J.-M. Adam : maintenez-vous ou non lquation discours = texte contexte ? 1.1. En contexte vs hors contexte ? Avant de rpondre et en pralable tout ce qui suit, je dois dire clairement que le concept de contexte me pose un problme majeur : une science du contexte est, mes yeux, tout simplement impossible. Jai parfois limpression quen reposant la question du contexte, nous rvons de rendre ce dernier manipulable. Par mesure de prudence, je dirai donc que nous ne pouvons donner que des dfinitions relatives un cadre thorique et mthodologique limit. Procder par couples de concepts comme le propose Pratiques est comprendre comme un essai de thorisation partielle du concept de contexte, au sein de ce que jappellerai un systme de concepts. Cest cette rflexion que je me suis employ, en essayant de dmler pas pas lcheveau de concepts que les questions de Guy Achard-Bayle mettaient en avant. Ainsi la premire question me gne car jai envie de rpondre en deux mots : on est toujours en contexte . Quand on travaille sur des noncs, on ne peut travailler hors contexte que si on se donne la phrase syntaxiquement dfinie pour objet ou le phonme phonologiquement dlimit. Mais dans ce cas, le systme mme de la langue considre nest-il pas le contexte de lunit (phonmes ou trait phonologiques, units morpho-syntaxiques) ? Cependant, je sais bien que, sous la question pose, il y a cette forte interrogation des frontires qui sparent texte et contexte comme interne/externe, texte/discours, co-texte/situation dnonciation, bref monde des textes/monde social, et au-del : explication de texte et histoire littraire, linguistique structurale et sociolinguistique, formalistes et marxistes, etc. Pour rpondre donc honntement aux

prsupposs de lenqute de Pratiques, je dirai donc quune partie de mes travaux1 se situe dans le champ restreint ( hors contexte ) de la linguistique transphrastique que je distingue du champ plus large de lanalyse textuelle des discours dans mon dernier livre (Adam 2005a). tudier des phnomnes transphrastiques, cest ncessairement travailler en contexte , mais je crois prfrable de commencer par remplacer contexte par co-texte, pour dsigner la porte gauche ou droite dunits linguistiques comme les connecteurs argumentatifs, les organisateurs textuels et autres marqueurs de prise en charge nonciative (ou point de vue dun nonciateur). Des noncs peuvent tre dcrits hors contexte , cest--dire mis en relation avec le systme dune langue donne. Des textes peuvent galement tre tudis en eux-mmes et pour eux-mmes. Lintrt de cette faon de procder hors contexte rside dans la volont dessayer de dcrire un nonc ou un texte le plus mthodiquement possible, en le considrant comme une forme-sens structure. On peut dcrire la dernire phrase de Nadja de Breton : La beaut sera CONVULSIVE ou ne sera pas comme une phrase franaise assertive. La graphie de convulsive en majuscules ne gnera pas beaucoup lanalyse morpho-syntaxique ou lexico-smantique, elle sera tout simplement narcotise. On peut mme entreprendre une description illocutoire de cette assertion et souligner que, pragmatiquement, lemploi du futur dclenche un acte prdictif qui fait de cet nonc plus quune phrase de la langue, un nonc dogmatique dailleurs dtach typographiquement du corps de la fin de Nadja, en position de clausule. Mais ces dernires remarques inscrivent la phrase dans le co(n)texte du livre de Breton et ne sont donc dj plus hors contexte . On peut utilement dcrire le fonctionnement des majuscules ou dun adjectif dans ldition Barbin 1697 des Fes de Perrault et en dcouvrir ainsi la systmatique, lie la progression de lhistoire et lopposition des deux surs. Cette dmarche structurale permet de distinguer le
1

Je renvoie pour une synthse sur les travaux actuels de Teun van Dijk sur les modles de contexte et lide d interface cognitive trs proche de ma position la synthse de Raphal Micheli dans le dernier numro de Semen (n 21, avril 2006)

systme des mmes units dans le texte des Fes du manuscrit de 1695 ou dans un autre conte. Ce moment descriptif hors contexte de lanalyse dun texte ou dun nonc est un moment que je ne renierai pas sous prtexte quil nest plus la mode ou politiquement correct de parler de structure Un texte est pourtant une unit qui fait sens comme forme condition den percevoir la structure systmique. Cest tout le problme que pose une mauvaise traduction : le mauvais traducteur peut avoir une mauvaise connaissance du systme de la langue de dpart et/ou de celui de la langue darrive, mais il est encore plus frquent que la cohrence systmique du texte traduire lui chappant sa traduction ne reflte pas des choix cohrents respectant la systmique du texte ou en proposant une nouvelle. Un traducteur mauvais, press ou distrait ne traduit que des mots, voire des phrases, mais pas un texte. Cest cette absence de potique que dnonce avec force Henri Meschonnic : Le principe potique est celui qui fait du texte entier comme discours, historicit et subjectivit indissociables, lunit (1999 : 335). Dit autrement : Lunit nest pas le mot, mais le texte (id.). Je dirai que le moment hermneutique de la comprhension dun texte comme forme-sens ne va pas sans une prise en compte de sa texticit : il ny a effet de texte (texticit) que si un lecteur prouve un sentiment dunit cohsive et cohrente entre des noncs co-textuels (je parle, ce propos, de forces centriptes dans Adam 2005a). La premire contextualisation est donc celle du texte comme unit co-textuelle dnoncs. 1.2. Discours = contexte + texte ? Pour aborder le concept de contexte, je dois repartir de la malheureuse reprise (Adam 1990 : 23 & 1999 : 39) de la formule Discours = Texte + Contexte/conditions de production et de rception-interprtation et de son symtrique Texte = Discours Contexte/conditions de production. Cette formule, en hsitant entre contexte et conditions de production du discours, a manifestement son origine dans lAnalyse de Discours franaise des annes 1960-80. Je dirai donc quil faut aujourdhui lcarter pour deux raisons. Dabord parce quelle laisse

entendre une opposition et une complmentarit des concepts de texte et de discours alors quil sagit de dire que ces deux concepts se chevauchent et se recoupent avant tout en fonction de la perspective danalyse choisie. Ensuite parce quil faut tenir compte de ce que Jacques Guilhaumou (1993 & 2002 : 32) dcrit comme le passage dune conception sociolinguistique de lAD sa redfinition comme discipline hermneutique part entire . Ce tournant hermneutique et plus largement douverture de la linguistique linterprtation (Cossutta 2004) ne semble possible qu condition de commencer par rcuser la notion de conditions de production, et son corollaire, la situation de communication, en situant les sources interprtatives des textes en leur sein (Guilhaumou 2002 : 32). Pour avancer dans ce sens, il est ncessaire de repartir du fait que lon confond trop souvent le contexte comme lments qui compltent ou qui assurent linterprtation globale dun nonc !Erreur de syntaxe, et les sites do proviennent, soit directement, soit indirectement, cest--dire par infrence, ces lments !Erreur de syntaxe, (Kleiber 1994 : 14). Se mlent alors les donnes de lenvironnement linguistique immdiat (pour moi co-textuelles) et les donnes de la situation extralinguistique. Il ne faut pas oublier que nous navons pas accs au contexte comme donne extralinguistique objective, mais seulement des (re)constructions par des sujets parlants et/ou par des analystes (sociologues, historiens, tmoins, philologues ou hermneutes). Les informations du contexte sont traites sur la base des connaissances encyclopdiques des sujets, de leurs prconstruits culturels et autres lieux communs argumentatifs. Dun point de vue linguistique, nous pouvons, dire que le contexte entre dans la construction du sens des noncs. En effet, tout nonc, aussi bref ou complexe soit-il, a toujours besoin dun co(n)texte. Les phrases hors co(n)texte des livres de grammaire, de syntaxe, de smantique voire mme de pragmatique deviennent des noncs interprtables en faisant appel un co(n)texte par dfaut (Kleiber 1994 : 16). Jcris co(n)texte pour bien dire que linterprtation dnoncs isols porte autant sur la (re)construction dnoncs gauche et/ou droite (co-texte) que sur lopration

de contextualisation qui consiste imaginer une situation dnonciation qui rende possible lnonc considr. Cette (re)construction dun co(n)texte pertinent part conomiquement du plus directement accessible : le co-texte verbal et/ou le contexte situationnel de linteraction. Si, dans une interaction orale, il peut y avoir concurrence entre co-texte et contexte de lnonciation, lcrit, le co-texte est la donne la plus immdiatement accessible. Si ce co-texte est disponible (ce qui nest pas le cas des manuscrits altrs par le temps, pages dchires ou dcoupes) et sil savre suffisant, linterprtant ne va pas chercher ailleurs. Dans le cas contraire, sommes-nous acculs la dmarche biographisante et historicisante ? 1.3. Contexte loral vs lcrit Il nest pas tonnant que la position assez radicale dont il vient dtre question mane dun analyste de discours historiques crits. la diffrence de loral, on peut dire que la contextualit de lcrit va de texte texte (Rastier 1998 : 106). Lorsque Franois Rastier ajoute qu lcrit cest le contexte (intra-2 ou intertextuel) qui domine la situation ou la supple (id.), il revient sur un problme thorique et mthodologique essentiel. En dpit de la continuit qui fait que la littrature se fait bien partir de la (des) langue(s) de tous et rlabore les genres discursifs ordinaires et savants pour en faire des genres littraires, la matrialit scripturale est fondamentalement diffrente de loralit. Cela a t largement dit, dans les annes 1960, par Jacques Derrida, Julia Kristeva ou Jean Peytard. Il est temps de reprendre, dans le cadre cette fois de lanalyse de discours et dune thorie linguistique du texte, cette question de la diffrence radicale du langage crit et de la parole orale. Dautant plus que nous sommes mieux arms aujourdhui pour traiter des faits mixtes qui permettent de complexifier cette dichotomie en portant notre attention sur les crits oraliss (discours politiques ou confrences, contes crits pour tre dits comme ceux dAndersen et de Perrault), sur les transcriptions de loral (interview journalistique, discours direct), sur le style oralis des crivains (littrarisation des parlers ordinaires, populaires ou
2

Je prfre, pour ma part, parler de co-texte plutt que de contexte intra-textuel .

mondains), sur la prsence du rythme et donc dune forme doralit dans lcrit (dans le vers et les slogans, dans la phrase priodique de la prose). Depuis les travaux anthropologiques sur lorigine de lcriture, on sait que limportance cognitive de la scripturalit se fonde sur la possibilit du retour, de la relecture, de la cration dun volume et dune spatialisation du dit dans la page. Les diffrences de corpus et lopposition entre nonciation en situation dinteraction verbale directe et nonciation crite expliquent que ce que disent J. Guilhaumou et Catherine Kerbrat-Orecchioni ne se situe pas dans le mme cadre mthodologique danalyse de corpus. Pour rpondre vraiment la question qui trane autour de celle de contexte , savoir la prise en compte ou non de la situation extralinguistique de production des noncs, jai choisi de repartir dun article de Georges Mounin intitul La notion de situation en linguistique et en posie , publi en 1966 dans Les Temps modernes. Dans ce texte, le linguiste spcialiste par ailleurs de Ren Char3 dresse un bilan qui, de Priscien (au Ve sicle) Martinet et Prieto, en passant par Bral et Gardiner, lui permet daffirmer que la situation est un fait linguistique, donc de la comptence du linguiste ; que la situation est une unit danalyse de lnonc linguistique ; que cette unit a une valeur fonctionnelle, ct des autres units du code (1969 : 263). Tout naturellement, au terme de ce premier bilan, il pose la question : que devient la situation dans les noncs crits ? Se rfrant alors Blinkenberg, Coseriu et Martinet, il souligne que les noncs crits sont relativement indpendants dune situation que le contexte verbal doit bien prendre en charge ou crer. Il faut bien compenser dune manire ou dune autre cette absence de la situation, ou du moins de beaucoup dlments de la situation, dans le message crit (1969 : 265). Rien l de trs nouveau pour un lecteur du dbut du XXIe sicle, mais Mounin ne tirant pas toutes les implications de cette observation des donnes du contexte-situation propre lnonciation crite, les
3

Je parle de la lecture de Char par Mounin dans un hommage critique pages 107-124 du Style dans la langue (ParisLausanne, Delachaux & Niestl, 1997)

choses se gtent lorsquil tire les consquences de ces propositions linguistiques quant lanalyse de la posie (266). Son article a en effet pour but de dmontrer le rle fondamental de la situation dans la saisie des messages linguistiques et surtout quand ces messages sont des pomes (1969 : 279). Cest ainsi quil propose, tout simplement, de lever les ambiguts de pomes dEluard et de Char en cherchant, au moyen du cadre historique et de la biographie des deux potes, reconstruire la situation capable de fournir une lecture univoque du texte (281). On voit tout de suite le prsuppos : le rtablissement de la situation reposant sur une conception dune certaine transparence de la communication en interaction directe, il est possible de rtablir le sens des noncs. Il emploie des termes la mesure de cette prtention : lecture vritable et juste (284). Selon lui, pour lire totalement lAnabase ou La Dbcle dEmile Zola (284285), il faut que le lecteur ait vcu lexprience de la retraite ou de la dbcle et quil projette son exprience vcue sur les textes. Cette position repose sur une dfinition communicationnelle de la posie : dire pour plusieurs ce qui dans le vcu individuel avait t jusque-l ineffable (269). Lorsque Char crit, dans Fureur et mystre : Rouge-gorge, mon ami, qui arriviez quand le parc tait dsert, cet automne, votre chant fait sbouler des souvenirs que les ogres voudraient bien entendre , selon Mounin, il faut avoir vu personnellement un rouge-gorge et la cl situationnelle (275) du lexme ogres se trouve dans la date de publication : Cette cl, ici, cest la rintgration du pome dans le contexte du volume dont il est tir, Feuillets dHypnos (1946), carnet de route de la Rsistance, qui suffit faire lire correctement les ogres comme tant les nazis (275). Si Mounin reconnat, citant Coseriu, le caractre proprement linguistique du commentaire philologique (284), cest en rduisant la mission de la philologie : rvler les situations dans le cadre desquelles le texte tudi acquiert son plein sens (284). Rtablir le sens par la situation-contexte, cest rtablir la Parole, comme lont conjointement entrepris philologie et hermneutique religieuses. Lobstacle hermneutique que prsente ce type de convocation du

contexte-situation (macro ou micro) tient son fondement religio-littraire au moins aussi proccupant que les limites de lapproche structuralo-formaliste. Profitant de ce que C. Kerbrat-Orecchioni dfinit comme macro- et micro contexte , je dirai que la situation dnonciation doit tre considre sous langle de la production (nonciation et r-nonciations successives des textualisations ditoriales) et de la lecture-interprtation toujours changeante. Jai tudi en ce sens la variation du sens de l ptre Mademoiselle qui sert la fois de ddicace sur un axe de co-nonciation avec la ddicataire et de prface sur un autre axe, celui de la lecture des contes de Perrault par les lecteurs de la fin du XVIIe sicle nos jours (Adam 2002). En fait, tout texte construit je dirai, avec JeanBlaise Grize, schmatise de faon plus ou moins explicite son contexte dnonciation. Cela peut tre trs brivement fait lorsque de Gaulle prononce son discours de Montral du 24 juillet 1967 (Adam 2004), plus longuement au dbut de lappel du 18 juin 1940 o sa lgitimit profrer un appel la dsertion et la Rsistance ne va pas de soi (Adam 1999 : 139-155), plus longuement encore lorsque le prsident Giscard dEstaing, Verdun-sur-le-Doubs, le 27 janvier 1978, consacre les cinq premires et dernires minutes du discours lgitimer sa prise de parole dans le cadre dlections lgislatives (Adam 1994 : 255-271). Ce que Frdric Cossutta et Dominique Maingueneau (2004a) disent de luvre littraire ou philosophique peut tre dit de tout discours crit ou oralis :
Luvre snonce travers une situation qui nest pas un cadre prtabli et fixe : elle prsuppose une scne de parole dtermine quil lui faut valider travers cette parole mme. Luvre se lgitime travers une boucle paradoxale : travers le monde quelle met en place, il lui faut justifier tacitement la scne dnonciation quelle impose dentre. (Cossutta 2004 : 206)

Cette remise en cause des concepts de conditions de production et de situation explique pourquoi aussi bien lappel du 18 juin que Vive le Qubec libre ! ne deviennent des actes de discours possibles quau terme dune (re)dfinition-schmatisation de la situation politique dnonciation. En dpit des contraintes de la politique internationale, De Gaulle accomplit des actes de

discours lgitims la fois par la dynamique interne de chacun de ses textes et par chacune de ses (re)dfinitions-schmatisations du contexte. La frontire entre lextralinguistique et le linguistique est ainsi redfinie. 1.4. Un exemple dAndr Breton Quand on lit une phrase aussi hermtique que la clausule de Nadja La beaut
sera CONVULSIVE ou ne sera pas peut-on procder autrement que Mounin ? On doit

dabord chercher dans le co-texte gauche (puisquil ny a plus rien droite et que le livre est fini) une aide la dsambigusation de ce mystrieux nonc. La contextualisation opre partir de la mmoire du texte quon vient de lire et de la mmoire des textes quon a lu. On peut ainsi passer de la fin de Nadja luvre de Breton et reprendre le dbut de LAmour fou. Dans ce qui apparat alors comme une suite de Nadja, Breton revient sur la beaut convulsive en prcisant : Les beau comme de Lautramont constituent le manifeste mme de la posie convulsive . Ainsi se cre un intertexte dans lequel lnonc mystrieux prend sens : celui dune posie crite aprs Les Chants de Maldoror et les Posies dIsidore Ducasse. Mais dans le domaine de mmoire du mot graphi en majuscules CONVULSIVE entre galement une dfinition mdicale de la convulsion quactualise dailleurs le dbut de LAmour fou : Il ne peut, selon moi, y avoir beaut beaut convulsive quau prix de laffirmation du rapport rciproque qui lie lobjet considr dans son mouvement et dans son repos . On retrouve l le sens de convulsion donn par le Larousse du XXe sicle, dans son dition de 1929, contemporaine du texte de Breton : Md. Contractions musculaires, involontaires et instantanes, locales et intressant un ou plusieurs groupes musculaires, ou gnralises tout le corps . Le contexte gauche de la fin de Nadja vient clairer galement lpithte mdicale et renforcer lintertexte des beau comme de Lautramont :
[] ni dynamique ni statique, la beaut je la vois comme je tai vue. [] Elle est comme un train qui bondit sans cesse dans la gare de Lyon et dont je sais quil ne va jamais partir, quil nest pas parti. Elle est faite de saccades [] La beaut, ni dynamique ni statique. Le cur humain, beau comme un sismographe.

10

Le Larousse du XXe sicle ajoute un sens figur qui nous met sur une autre piste intertextuelle : Fig. : Les CONVULSIONS du dsespoir. Les CONVULSIONS politiques . Outre la mme graphie en majuscules de la forme nominale de ladjectif, cette dfinition nous guide vers une autre phrase prsente dans linterdiscours et dans la mmoire intertextuelle. lu chef du pouvoir excutif de la Rpublique franaise par lAssemble nationale, en fvrier 1871, Louis-Adolphe Thiers, dans un message adress lAssemble nationale du 13 novembre 1872, a rsum sa conception politique par cette phrase : La Rpublique sera conservatrice ou elle ne sera pas . Si lon fait entrer cet nonc politique dans le contexte de la clausule de Nadja, en tenant compte du fait que la phrase de Breton vient aprs deux paragraphes en italiques, copiant un fait-divers tragique trouv en une dans Le Journal du 27 dcembre 1927, on peut dire quon a affaire un collage-dtournement de nature la fois littraire et politique. Dans le champ littraire, cette phrase se prsente comme une application de la potique de Lautramont-Isidore Ducasse, et de son jeu favori avec le plagiat-dtournement des phrases des Grandes-Ttes-Molles : Le plagiat est ncessaire. Le progrs limplique. Il serre de prs la phrase dun auteur, se sert de ses expressions, efface une ide fausse, la remplace par lide juste (Posies II, dition tablie par J.-P. Goldenstein, Presses-Pocket, 1992 : 275). Dans le champ politique et rvolutionnaire de lengagement surraliste, le dtournement de la phrase- ide fausse de celui qui fut charg de rprimer si durement linsurrection Pierre Larousse dirait les convulsions politiques de la Commune devient particulirement pertinent. La presque identit de structure syntaxique se prolonge dans les chos des signifiants CONSerVatrICE et CONVulSIVE : mme syllabe dattaque et redoublement du phonme /s/ dans le premier, /v/ dans le second et, pour finir le mot, appui sur la mme voyelle /i/ suivie dune des deux consonnes /s/ ou /v/ et dune finale muette identique : /is/ et /iv/. La phrase-clausule de Breton na donc pas quun intertexte mais plusieurs : non seulement Nadja renvoie Aurlia de Nerval, mais les intertextes des Chants de Maldoror et des Posies

11

croisent la phrase de Thiers et le discours mdical de la neuropsychiatrie et de la psychanalyse (on retrouve ainsi Nerval). 1.5. Le contexte comme mmoire (inter)discursive On voit, travers cet exemple, que, ralit la fois historique et cognitive, le contexte est insparable de la mmoire intertextuelle et nest donc pas une donne situationnelle extrieure au(x) sujet(s) :
Contexte linguistique, situation extralinguistique, connaissances gnrales se retrouvent tous traits mmoriellement : ils ont tous le statut de reprsentation interne, mme sils se diffrencient quant lorigine et au niveau de la reprsentation (mmoire courte, mmoire longue, etc.). (Kleiber 1994 : 19)

Linterprtation de toute schmatisation discursive (Adam 1999 : 101-117) mobilise des savoirs partiels, utiles momentanment. Elle peut convoquer des savoirs encyclopdiques stocks en mmoire long terme, mais elle opre prioritairement avec des savoirs (noncs et textes) disponibles en mmoire de travail et court terme. Dun point de vue co-textuel, une fois apparue, une unit linguistique devient le support potentiel de reprises : en dautres termes, les entits textuelles apparues deviennent des candidats potentiels danaphores et employer un anaphorique, ce nest rien dautre que marquer une nonciation comme relative un certain tat de la mmoire (Berrendonner 1983 : 231). Cela explique le fait que nombre danaphoriques ne possdent pas un antcdent prcis, identifiable dans le co-texte gauche ni mme droite et quune expression dictique doive moins tre dfinie par le site de son rfrent que par le fait quelle introduit une entit nouvelle (ou seulement renouvele) dans le cotexte. Berrendonner dfinit la mmoire discursive comme l ensemble des savoirs consciemment partags par les interlocuteurs ensemble_des_savoirs_consciemment_partag (1983 : 230) et toute interaction comme une opration sur des tats de la mmoire discursive pour y provoquer des modifications. En dautres termes la mmoire discursive est, la fois, ce qui permet et ce que vise une interaction verbale. La mmoire discursive nest pas tant alimente en permanence par des vnements de la

12

situation extralinguistique que par les noncs portant sur ces vnements et constituant eux-mmes des vnements. Cette notion de mmoire discursive a t reprise et dveloppe par Sophie Moirand dans ses travaux sur la presse crite. Son importante rflexion sur la mmoire interdiscursive et les domaines de mmoire (Moirand 1999) permet de dire que les propositions nonces dans un nonc antrieur autre partie du texte ou autre texte font partie de la mmoire discursive des sujets. Ainsi, au-del de Nadja, lintertextualit de luvre de Breton (dbut de LAmour fou), le discours mdical et les petites phrases du discours politique conservateur franais font partie du contexte de lnoncclausule de Nadja telle que jentreprends, titre dhypothse den (re)construire la mmoire discursive. Cette opration de construction interprtative du sens dun nonc passe par un mouvement qui va dun texte un autre, de textes textes. la diffrence de Mounin, je ne prtends pas avoir reconstruit philologiquement tout le vrai et bon sens de la phrase dAndr Breton. Je nai pas prtendu la replacer dans sa situation , jai seulement propos des lments de possibles contextualisations.

Q2 En quoi le contexte ou les contextes est-il ou sont-ils caractristiques et spcifiques de votre travail ou de vos travaux de chercheur et de votre domaine ou de vos domaines de recherche ? 2.1. La genricit du texte comme contexte premier

Dans mes travaux de linguistique textuelle, le contexte a pu paratre exclu ou mis en retrait par la formule qui le reliait au discours et le dcouplait de la dfinition que je donnais du texte. On aura compris, au vu des remarques prcdentes, que je crois utile de redfinir le concept de contexte en le diffractant dans un systme de concepts plus complexe : le contexte dun texte donn est dans les genres prsents dans linterdiscours dont il est issu et dans lintertextualit quil mobilise ; le contexte dun texte est dans les variations historiques de ses ditions, dans les noncs pritextuels et les co-textes qui lentourent matriellement ainsi que dans

13

les gloses successives dont il a t lobjet par son auteur ou des commentateurs (mtatextes). Selon moi, le rle de lAnalyse de discours nest pas dtudier des textes, mais des sries de textes. LAD tablit des sries ou familles de textes et, pour raliser ce projet, elle dispose du concept de genres de discours. Nous sommes nombreux penser que le concept de genre relie un texte donn au moins un genre de discours prsent dans linterdiscours dune communaut sociohistorique. Un genre nest pas une catgorie abstraite et absolue. Chaque groupe social labore, au cours de son histoire, des systmes de genres. On peut donc parler de systmes de genres journalistiques, juridiques, religieux, littraires, scientifiques, etc. Cest en rfrence un ou des systmes de genres quun texte est plac dans un contexte interdiscursif. Par exemple, lnonc-clausule de Nadja a pour contexte interdiscursif, la fois, les discours littraires de la posie de Baudelaire Lautramont, le discours mdical et le discours politique. Cette interdiscursivit constitue trs prcisment le contexte de lcriture surraliste de Breton. Leffet de genre qui accompagne tout effet de texte (Adam & Heidmann 2004 : 62) et qui est une de ses premires contextualisations peut tre soit convergeant soit divergeant, en fonction de deux instances de production (lauteur et lditeur) et dune instance de rception-interprtation (le lecteur-auditeur). Ces trois instances de contextualisation sont elles-mmes des instances complexes : lauteur individuel (Andr Breton, qui est aussi membre dun groupe) ou collectif (journal, agence publicitaire, instances productrices dune loi), peut user de pseudonymes et se ddoubler. De Charles Perrault son fils Pierre, de Romain Gary Emile Ajar, les exemples ne manquent pas. Lauteur du manuscrit des Contes de ma Mre LOye adress Mademoiselle (Elisabeth Charlotte dOrlans, nice de Louis XIV), en 1695, et sign P. P. , des initiales de Pierre Perrault, un des fils du vieil Acadmicien, nest pas tout fait le mme que celui qui signe ldition Barbin de 1697 des Histoires ou contes du temps pass. Avec des Moralits et signe lptre Mademoiselle : P. Darmancour . Mme si la personne civile est la mme (Pierre

14

Perrault Darmancour, fils de Charles Perrault), lthos nest plus tout fait le mme et lincertitude auctoriale demeure entre le fils et le pre. Des contes entendre on est pass aux histoires ou contes lire. Une dition de colportage du dbut du XIXe sicle comme celle de Delarue (1810) qui intitule le recueil Contes des Fes par Ch. Perrault change le titre et lauteur, balayant lorigine auctoriale floue qui fait pourtant partie du contexte de luvre avec son changement de titre (pritexte). Ldition fait subir un texte des oprations de textualisation qui recontextualisent le texte en touchant non seulement sa matire verbale interne (orthographe, typographie, ponctuation des phrases, du discours direct et des paragraphes, voire mme des lments textuels), mais son pritexte (changements de titre et de nom dauteur) et sa facture de recueil (changements des co-textes par modification de lordre des textes et/ou ajout des contes en vers de Charles Perrault). Ces variations font bouger le texte lui-mme. La Barbe bleue ou Le Petit chaperon rouge ne sont pas des textes uniques et stables, donns en soi. Ce sont des objets contextuels produits par une textualisation ditoriale changeante. On voit que les concepts de texte et de contexte ne sopposent pas aussi clairement quand on interroge la nature de lobjet quon pouvait croire le plus vident : le texte comme donne matrielle. 2.2. Distinguer texte, textualit et textualisation pour repenser le contexte

Nous avons parl plus haut de louverture intertextuelle du sens des noncs, si lon ajoute louverture co-textuelle qui est le fait du recueil de pomes, de contes ou de nouvelles, mais galement de la page de journal, en particulier dans les hyperstructures regroupant plusieurs articles sur un mme sujet (Adam & Lugrin 2000, Lugrin 2000 & 2001). Les co-textes prsents gauche et/ou droite dun texte jouent alors un rle dans la dtermination de son sens. Un texte nest donc pas une entit stable, autonome et ferme, mais bien contextuelle , si lon entend par l ouverte des relations pritextuelles, co-textuelles, intertextuelles et mtatextuelles. Nous avons donc affaire un systme de concepts :

15

Pritexte Mtatextes Co-textes CORPUS TEXTE Intertexte(s) (inter)discours Systme de genres Langue(s)

Si tout texte crit se prte des lectures renouvelables, superficielles ou profondes, de la part de lecteurs que lauteur et lditeur nont pu que conjecturer (modliser, disait Umberto Eco, dans Lector in Fabula), cest que ses textualisations successives dans le temps sont soumises des re-contextualisations infinies. Cest aussi parce que la textualit est plus complexe que le texte, au sens troit du terme. Le schma propos plus haut essaie de dcrire les composantes de cette textualit qui ouvre le texte et remet en cause lide despace interne et externe au texte. La textualit est dfinissable comme cette indissociable relation dun texte aux noncs pritextuels qui en dlimitent les frontires, aux commentaires qui lentourent directement ou plus lointainement, et qui psent dune faon ou dune autre sur le sens. Jai dfini plus haut les noncs co-textuels par leur co-prsence matrielle au sein du recueil de pomes ou de contes et de la page de journal ou de magazine. La relation de co-textualit est donc une relation facultative entre un texte et dautres textes co-prsents au sein dun ensemble matriel. Le systme de genres et la langue sont les deux composantes constitutives de linterdiscursivit dfinie comme possibilit de formes de discours disponibles (tant la production qu linterprtation) dans la communaut socio-discursive des auteurs, diteurs et lecteurs. Selon une trs juste formule de Franois Rastier : Aucun texte nest crit seulement dans une langue : il est crit dans un genre en tenant compte des contraintes dune langue (2004 : 126). Cette gnricit, qui place un texte donn dans une socit systmique de textes qui change avec la culture des lecteurs et dans le temps historique, est corrle la convocation dintertextes aussi indispensables eux-mmes que les noncs co-textuels. On aboutit ainsi un systme qui lie troitement les concepts de co-texte, pritexte, intertexte et genre

16

qui, selon moi, dfinissent la textualit des textes. 2.3. La textualisation comme re-contextualisation

Ce que jai esquiss plus haut de la circulation matrielle des textes et de leur(s) dition(s) philologique, commerciale et/ou numrique, nous oblige questionner le concept de texte sous langle de sa textualisation. En fixant un tout autre but que Mounin la philologie et en compltant ce que je dveloppe dans Adam 2005b, je dirai seulement que lon doit rflchir mthodologiquement au fait quun texte comme le discours de Montral du gnral De Gaulle nexiste pas autrement que sous forme de textualisations diverses, exactement comme la Chanson de Roland ou King Lear de Shakespeare. Nous navons accs qu des textualisations que je donne dans Adam 2004 : une version crite disponible sur Internet et qui semble la version officielle du ct des responsables de lhritage politique du gnral De Gaulle (appelons-l T1), une version des archives nationales du Canada (T2), une version audio-visuelle disponible sur la toile dans les archives de Radio Canada (T3) dont jai propos une transcription de travail T4 dans Adam 2005a : 56-57. On pourrait de la mme manire reprsenter les diffrents tats de nimporte quel conte de Perrault, ou du fragment 125 des Caractres de La Bruyre que jexamine dans Adam 2005a : 58-59 :
(Effet de) TEXTE x

T1

T2

T3

T4

Tn

TEXTUALISATIONS

Ce schma veut seulement signaler que les textualisations successives auxquelles nous avons (ou donnons) accs matriellement, contribuent la construction dun effet de texte dit Le Petit chaperon rouge de Perrault , La Chanson de Roland , Le discours du 24 juillet 1967 , Lappel du 18 juin , Les chants de Maldoror , etc. Et chacune de ces textualisations est prise dans les donnes du

17

contexte dont nous avons parl plus haut qui en font, chaque fois, un fait de discours singulier. Cette rflexion sur le caractre variationnel des textes est importante au regard de lillusion que provoque leur vidence matrielle. Considr dans son paisseur variationnelle, un texte acquiert cette dimension temporelle et matrielle qui est proprement parler son historicit comme fait de discours. La dichotomie simple entre texte et contexte perd alors une partie de son vidence. Dun point de vue pistmologique, il faut encore en tirer deux consquences majeures dcrites par Ute Heidmann (2005) : T1, T2, Tn ne sont pas des variantes altres du vrai texte T3 ou dun autre. Ils sont lire dans ce qui fait leurs diffrences (Heidmann 2005b) en passant dune approche contrastive (phase descriptive) une mthode comparative (phase interprtative des faits observs). Cest la mthode mise en uvre par Jean Peytard dans ses analyses des changements de ponctuation et des ratures du nom propre Dazet dans les premires ditions du Chant I des Chants de Maldoror (1971 & 1982), celle que nous avons applique la traduction dun petit texte de Franz Kafka (Adam & Heidmann 2003) et la comparaison de deux contes des Grimm et dAndersen (Adam & Heidmann 2002). Cest galement la mthode que je mets en uvre propos des appels du 17 et du 18 juin du marchal Ptain et du gnral De Gaulle ou dun pome de Cendrars et du fait-divers qui est sa source (Adam 1999 : 139155 & 175-188). Je ne dveloppe pas, en soulignant seulement que ceci explique que je considre lanalyse textuelle des discours comme une discipline interprtative part entire (Guilhaumou 2002 : 32). Je donne ltablissement philologique des textes et la traduction une importance pistmologique et mthodologique majeure dans le concert des disciplines du texte et de lanalyse de discours. Ceci explique linsistance, dans mon dernier livre, sur le fragment 128 de La Bruyre et lintroduction dun chapitre de synthse centr sur la traduction dun petit texte en prose de Borges.

18

Q3-4 M.-A. Paveau & G.-. Sarfati (2003 : 184) regroupent sous une mme tiquette les linguistiques discursives (autrement dit les linguistiques du transphrastique) la linguistique textuelle et lAD Comment fdrez-vous de votre ct cet ensemble ; et comment le faites-vous au nom du contexte ? Autrement dit, comment vous y situez-vous ? Je dfends lide de la ncessit, au sein du champ interdisciplinaire de lAD, dune thorie du texte. La linguistique textuelle a selon moi la double tche de: fournir lanalyse de discours une redfinition (non grammaticale, non textualiste-formaliste) du concept de texte et de dcrire les agencements dnoncs lmentaires au sein de lunit de haute complexit que constitue un texte. Cette dernire tche loblige thoriser et fournir les instruments de description des relations dinterdpendance co-textuelles qui font dun texte un rseau de codterminations. Mon dernier livre porte sur la description et la dfinition des diffrentes units textuelles ainsi que sur les oprations de textualisation dont, tous les niveaux de complexit, les noncs portent la trace : oprations de segmentation (discontinuit de la chane verbale qui va de la segmentation des mots celle des paragraphes et parties dun texte) et oprations de liage (fabrique du continu) que rsume la partie droite du schma de la page 19 :

ANALYSE DES DISCOURS

OPERATIONS DE SEGMENTATION GENRE(S)
INTERDISCOURS

&
dans une

LANGUE

(PERI-) Plan de TEXTE texte

Priodes et/ou Squences

Propositions nonces

INTER-ACTION Formations sociodiscursives

OPERATIONS DE LIAGE

LINGUISTIQUE TEXTUELLE

ct de cette linguistique transphrastique quillustrent bien les travaux sur les anaphores, sur les connecteurs et sur les temps verbaux, il y a place pour une linguistique textuelle plus ambitieuse, entendue dans le sens dEugenio Coseriu (1994), cest--dire comme une thorie de la production co(n)textuelle de sens,

19

quil est ncessaire de fonder sur une analyse de textes concrets articule lanalyse de discours. Cest cette dmarche que je propose dappeler analyse textuelle des discours. Il faut donc considrer la partie droite du schma prcdent comme indissociable de sa partie gauche.

Q5 En fait dAD, on parle plutt des AD (cf. la dernire synthse de F. Mazire) Sil y a donc une grande diversit des AD, quelle est la spcificit dune AD linguistique ? Jai rpondu cette question en introduisant des lments absents de la synthse de Francine Mazire. Je laisse le soin aux reprsentants dautres domaines de la linguistique de donner dautres dfinitions possibles de la spcificit de lAD linguistique. Jinsiste longuement, au dbut de mon livre de 2005a (9-18), sur limportance des propositions dEmile Benveniste dans son bauche, fin 1969, dune dfinition de la translinguistique des textes, des uvres qui prolonge les interrogations de Ferdinand de Saussure sur la langue discursive . Je considre que les rflexions de Mikhal M. Bakhtine sur les genres de la parole et sa metalingvistica , mme si elles manquent de propositions descriptives et de concepts linguistiques permettant de dfinir le concept de genre, dessinent un cadre thorique qui complte partiellement le vide laiss par la brutale interruption des travaux de Benveniste. Aprs dautres, cest trs prcisment l que je me situe, dans la recherche ttue dune dfinition de la translinguistique des textes, des uvres fonde sur la linguistique de lnonciation et sur la linguistique textuelle.

Q6 Ranon du succs de vos champs de recherche respectifs ?... Texte et discours sont aujourdhui au centre des apprentissages (du FLM), du moins des instructions qui les rgissentM. Charolles & B. Combettes (1999) en brossent un tableau et en tirent un bilan contrasts Quel est votre sentiment ce sujet ?

20

Jessaie de remettre les choses plat en oprant un travail dinformation sur lvolution de mes positions. Cest difficile depuis la Suisse car jai peu de contact avec les enseignants des IUFM et encore moins avec les concepteurs de programmes qui se rfrent certains de mes travaux. Ce numro de Pratiques est une bonne occasion de clarifier quelques points. Pour le reste de cette question, je renvoie ce que jai ajout dans la dernire dition de Les textes : types et prototypes (Nathan, coll FAC 2001, dont jespre pouvoir crire une nouvelle version, mais les arcanes actuelle de ldition sont insondables). Je renvoie galement aux articles qui mont t demands par deux revues de didactique du franais : Entre la phrase et le texte Qubec franais n 128 (Qubec, 2003 : 51-54) : La notion de typologie de textes en didactique du franais : une notion dpasse ? , Recherches n 42 (Lille, 2005 : 11-23).

REFERENCES
ADAM Jean-Michel 1990 : Elments de linguistique textuelle, Bruxelles, Mardaga. 1994 : Le Texte narratif, Paris, Nathan, coll. FAC. 1999 : Linguistique textuelle. Des genres de discours aux textes, Paris, Nathan, coll. FAC. 2002 : Textualit et polyphonie. Analyse textuelle dune prface de Perrault , Polyphonie linguistique et littraire. Documents de travail des polyphonistes scandinaves n5, Roskilde, 39-84. 2004 : Quand dire Vive le Qubec libre ! cest faire lhistoire avec des mots , Discours et constructions identitaires, D. Deshaies & D. Vincent ds., Presses de lUniversit Laval, 13-38. 2005a : La linguistique textuelle. Introduction lanalyse textuelle des discours, Paris, A. Colin, coll. Cursus. 2005b : Les sciences de ltablissement des textes et la question de la variation , in Sciences du texte et analyse de discours. Enjeux dune interdisciplinarit, J.-M. Adam & U. Heidmann ds., Genve, Slatkine, 69-96. ADAM Jean-Michel & HEIDMANN Ute 2002 : Rarranger les motifs, cest changer le sens. Princesses et petits pois chez Andersen et les Grimm , in Contes : luniversel et le singulier, A. Petitat d., Lausanne, Payot, 155-174. 2004 : Des genres la gnricit. Lexemple des contes (Perrault et les Grimm) , Langages 153, Paris, Larousse, 62-72. ADAM, Jean-Michel & LUGRIN, Gilles 2000 : Lhyperstructure : un mode privilgi de prsentation des vnements scientifiques , in Fabienne Cusin-Berche (dir.) : Rencontres discursives entre science et politique. Spcificits linguistiques et constructions smiotiques, Carnets du CEDISCOR, n 6, Paris, Presses de la Sorbonne Nouvelle, 133-149. BERRENDONNER Alain 1983 : Connecteurs pragmatiques et anaphores , Cahiers de linguistique franaise 5, Universit de Genve.

21

COSERIU Eugenio (1980) 1994 : Textlinguistik. Eine Einfhrung, Tbingen/Basel, Francke. COSSUTTA Frdric 2004 : Catgories descriptives et catgories interprtatives en analyse du discours , in J.-M. Adam, J.-B. Grize et M. Ali Bouacha ds. Texte et discours : catgories pour lanalyse, Dijon, Editions Universitaires de Dijon, 189-213. GUILHAUMOU Jacques 1993 : propos de lanalyse de discours : les historiens et le tournant linguistique (lexemple du porte-parole pendant la Rvolution franaise) , Langage & Socit 65, Paris, Maison des sciences de lhomme, 5-39. 2002 : Le corpus en analyse de discours : perspective historique , Corpus 1, Universit de Nice, 21-49. HEIDMANN Ute 2005a : Comparatisme et analyse de discours. La comparaison diffrentielle comme mthode , in Sciences du texte et analyse de discours. Enjeux dune interdisciplinarit, J.-M. Adam & U. Heidmann ds., Genve, Slatkine, 99-118. 2005b : Epistmologie et pratique de la comparaison diffrentielle , in Comparer les comparatismes, M. Burger & C. Calame ds., Lausanne, Etudes de Lettres, 141-159. KLEIBER Georges 1994 : Contexte, interprtation et mmoire : approche standard vs approche cognitive , Langue Franaise 103, Paris, Larousse, 9-22. LUGRIN Gilles 2000 : Les ensembles rdactionnels : multitexte et hyperstructure , Mdiatiques, Louvain-la-Neuve, Observatoire du rcit mdiatique, 34-36. 2001 : Le mlange des genres dans lhyperstructure , Semen n 13, Besanon, 65-96. MAINGUENEAU Dominique 2004a : Le Discours littraire, Paris, A. Colin, coll. U. 2004b : Retour sur une catgorie : le genre , in J.-M. Adam, J.-B. Grize et M. Ali Bouacha ds. Texte et discours : catgories pour lanalyse, Dijon, Editions Universitaires de Dijon, 107-118. MESCHONNIC Henri 1999 : Potique du traduire, Paris, Verdier. MICHELI Raphal 2006 : Contexte et contextualisation en analyse de discours : regard sur les travaux de T. van Dijk , Semen n 21, Besanon, P.U. de Franche-Comt, 103-120. MOIRAND Sophie 1999 : Les indices dialogiques de contextualisation de la presse ordinaire , Cahiers de Praxmatique n 33, Montpellier, Universit Paul-Valry, 145-184. 2004 : Le Texte et ses contextes , in J.-M. Adam, J.-B. Grize et M. Ali Bouacha ds. Texte et discours : catgories pour lanalyse, Dijon, Editions Universitaires de Dijon, 129143. MOUNIN Georges 1969 (1966) : La notion de situation en linguistique et la posie , in La communication potique, Paris, Gallimard. PEYTARD Jean 1971 : La rature de Dazet, ou la mtamorphose du sens , Littrature 4, Paris, Larousse, 68-89. 1982 : Les variantes de ponctuation dans le chant premier des Chants de Maldoror , in La gense du texte : les modles linguistiques, C. Fuchs et al. ds., Paris, Editions du CNRS, 13-71. RASTIER Franois 1998 : Le problme pistmologique du contexte et le statut de l'interprtation dans les sciences du langage , Langages 129, Paris, Larousse, 97-111. 2004 : Potique et textualit , Langages 153, Paris, Larousse, 120-126.