Atribuyen su ejercicio a los tribunales de justicia Potestad jurisdiccional Regulada por un conjunto de normas constitucionales y legales Determinan cual

es el mbito de competencia de los diversos tribunales Establecen procedimiento a travs del cual dicha potestad debe ser ejercida

Principios constitucionales de especial importancia Principio de excusabilidad La atribucin por ley de competencia a un determinado tribunal para conocer de una cierta clase de asuntos: deber de conocer y resolver todo asunto de esa clase. Principio del debido proceso Derecho fundamental de las personas que puedan verse afectadas por una decisin jurisdiccional la exigencia que ella se funde en un proceso de justicia y racionalidad

Sentencia judicial: actos a travs de los cuales los tribunales de justicia ejercen la potestad jurisdiccional en el marco de un proceso se denominan resoluciones judiciales. Un proceso o juicio est conformado por un conjunto complejo de actos jurdicos que van realizando sucesivamente tres clases de agentes: El tribunal Los terceros Las partes

Sentencia definitiva: clase de resolucin judicial aquella que pone fin a una instancia resolviendo el asunto que ha sido objeto el proceso.

Instancia: cada uno de los grados jerrquicos de tribunales competentes para conocer de todas las cuestiones de hecho (es decir, relativas a los hechos del caso y su prueba en juicio) y de derecho (es decir, relativas al derecho aplicable al caso) que se susciten en un proceso. Regla general en chile los procesos admiten una doble instancia Procesos civiles 1. 1. Juez de primera instancia (juzgado de letras 2. Dicta sentencia definitiva 3. Las partes apelan dentro del plazo

7. Solicita anulacin por infraccin de alguna norma legal

5. Resolver nueva sentencia definitiva

4. Juzgado de segunda instancia (corte de apelaciones

8. Recurso de casacin en condiciones bastante restrictivas

9. Corte suprema

Estructura y contenido de la sentencia

Parte expositiva

Parte considerativa o deliberativa

Parte resolutiva o dispositiva

Expresin vistos. Precisa las peticiones y defensas de las partes

Expresin considerando contiene las razones que justifican su decisin tanto en la prueba como las normas

Decisin del asunto controvertido

Es la sentencia un acto de creacin de derecho? Kelsen no hay contraposicin entre creacin y aplicacin del derecho y que la sentencia , al igual que la legislacin constituye a la vez un acto de aplicacin y de creacin de derecho. Se basa en su caracterizacin de los sistemas jurdicos modernos como sistemas normativos dinmicos, en los que salvo en los casos extremos de la promulgacin de una primera constitucin historia y de la pura ejecucin coactiva de una sentencia, todos los actos jurdicos son a la vez actos de aplicacin y de creacin de normas, pues aplicar las normas que constituyen su fundamento de validez y crean las normas que corresponden al sentido de la voluntad expresada en el acto. Diferencia entre el ejercicio de la potestad legislativa y el ejercicio de la potestad jurisdiccional solo de grado. En ambas se crean normas jurdicas generales y particulares en el otro. Ejercicio potestad legislativa Creacin normas generales Sujeta a normas superiores que determinan tanto el procedimiento para su ejercicio como el contenido de las normas que pueden ser creadas El grado de discrecionalidad que esta ltima determinacin deja abierto al rgano legislativo es ms amplio Ejercicio potestad jurisdiccional Creacin normas particulares Sujeta a normas superiores que determinan tanto el procedimiento para su ejercicio como el contenido de las normas que pueden ser creadas Menos amplio

Para Kelsen la sentencia constituye un acto de aplicacin de derecho y un acto de creacin de una norma jurdica individual que prescribe la aplicacin (o la no aplicacin si se trata de una sentencia absolutoria o rechaza la demanda) de una sancin determinada a una persona determinada. Aunque el planteamiento de Kelsen destaca correctamente como a travs de la prescripcin contenida en la parte dispositiva de la sentencia judicial se constituye una nueva situacin jurdica es discutible hasta qu punto esa prescripcin puede ser considerada una norma jurdica semejante a las normas establecidas en ejercicio, por ejemplo de la potestad legislativa. No se trata con este comentario de adherir a lo que Kelsen llamaba el prejuicio de concebir a la norma jurdica como una prescripcin necesariamente general y abstracta, sino de poner de relieve como, aun cuando admitamos la categora de las normas jurdicas individuales en las que quedaran comprendidas tambin buena parte de las normas creadas a travs de acos jurdicos

privados la sentencia judicial es un acto que presenta una serie de caractersticas especficas que la diferencian de los dems actos de creacin de normas Diferencia de la sentencia judicial con los dems actos de creacin de normas: rasgos institucionales distintivos Por regla general la competencia de los tribunales para dictar una sentencia esta condicionada a que alguien distinto al tribunal requiera su intervencin en la solucin de un conflicto, sin que ellos estn facultados para iniciar por su propia voluntad el procedimiento establecido para el ejercicio de la potestad jurisdiccional Efecto de desasimiento del tribunal: queda impedido para modificar posteriormente su decisin. Durante un plazo su decisin puede ser modificada por los tribunales jerrquicamente superiores; despus se produce el efecto de cosa juzgada. El ejercicio de potestades normativas publicas y privadas tiene como efecto usual el que las normas as creadas puedan ser posteriormente modificadas.

Hay tambin otros sentidos en que se habla del carcter creador de derecho de la potestad jurisdiccional distintos de aquel que atiende a la produccin a travs de su ejercicio de una norma jurdica individual. 1. El juez crea derecho en el sentido que tiene un mbito de libertad en la determinacin del sentido de la norma jurdica superior que aplica al caso particular, pues ella constituye, segn Kelsen, un marco dentro del cual caben varias posibilidades de aplicacin entre las que el juez debe elegir discrecionalmente. el juez creara derecho porque contribuira a producir la norma jurdica general que en la parte considerativa de la sentencia indica como fundamento de la decisin. Dos comentarios sobre esto - Aunque se admita que hay al menos en ciertos casos una contribucin sustancial del juez en la determinacin del enunciado normativo que sirve como premisa justificativa de la decisin expresada en la parte resolutiva de la sentencia, una primera diferencia fundamental entre la afirmacin de esa norma general por el juez en la parte considerativa de una sentencia y su afirmacin, por ejemplo, en un proyecto de ley, reside en que el juez debe justificar el enunciado normativo que afirma, y esa justificacin forma parte de la sentencia. - Aunque se acepte que el juez, al menos en ciertos casos crea la norma jurdica general que sirve como fundamento a su sentencia: esa creacin no tiene de ninguno de los efectos propios de la creacin de una norma jurdica en ejercicio de una potestad normativa, pues a menos que nos

situemos en un sistema normativo que reconozca efecto vinculante al precedente esa norma no sera jurdicamente vinculante para otros tribunales ni para el tribunal que la creo en otros casos futuros. ACCATINO 4. El precedente judicial y la jurisprudencia El precedente judicial como un modo de creacin de normas jurdicas: la tradicin jurdica angloamericana Inglaterra, USA y dems sistemas jurdicos herederos de la tradicin jurdica anglosajona. - A partir del siglo XVI se consolido stare decisis: las razones que han servido como fundamento a la decisin de un tribunal tienen valor jurdico vinculante como precedente al menos a los tribunales jerrquicamente subordinados a ese tribunal. - Rige las materias reguladas por el common law: derecho no legislado que se ha formado casusticamente a travs de los precedentes (de ah que se denomine tambin case law) - Rige las materias reguladas por el derecho legislado (statute law) respecto de las interpretaciones de sus disposiciones. - USA especialmente importante la jurisprudencia interpretativa de la constitucin que ha sido desarrollada por la corte suprema de justicia. Efecto vinculante de las decisiones pasadas que se refiere a tribunales subordinados jerrquicamente a aquel del que emana la decisin

PRECEDENTE VERTICAL Efecto vinculante para el propio tribunal autor de la decisin AUTO - PRECEDENTE

Aquello que obliga como precedente de acuerdo a la doctrina del stare decisis no es la parte resolutiva o dispositiva de la sentencia sino las raciones justificativas de las decisiones justificativas de la decisin, esto es, las reglas de derecho establecidas por un tribunal como fundamento del fallo. ratio decidenci Enunciados formulados en una sentencia que no son relevantes desde el punto de vista de su valor como precedente obiter dicta La determinacin de la norma jurdica establecida por un precedente no solo deben analizar las consideraciones jurdicas presentes en la sentencia sino que tambin los hechos centrales del caso son hechos los que permitirn constriuir a travs de una operacin de universalizacin o abstraccin, la clase de los casos para los que esa norma ser vinculante en el futuro antecedente o supuesto de hecho de esa norma.

El alcance o la extensin de la norma jurdica expresada por un precedente depender por consiguiente del grado de universalizacin de las propiedades del caso concreto para el que fue formulado: esta determinacin tiene lugar a lo largo de una secuencia de sentencias que al aplicar el precedente optar por alguno de los diversos grados posibles de universalizacin de esas propiedades. En este sentido el precedente aparece mas que como el sentido del acto jurdico singular, como el comn denominador de una serie de actos relacionados en que los posteriores hacen referencia a sus antecesores. La limitacin del alcance del precedente a la clase del caso para el que ha sido dada la ratio decidenci implica que su efecto vinculante depende de la aceptacin por el tribunal que conoce de un nuevo caso de la existencia de una similitud esencial entre este y el caso del precedente. Si a juicio del tribunal el nuevo caso presente alguna propiedad esencial que permita distinguirlo del caso del precedente (rasgos distintivos distinguishing) entonces puede negar aplicacin al precedente. La jurisprudencia de los tribunales en la tradicin jurdica europeo continental La tradicin anglosajona tenia la stare decidis, en cambio la Tradicin jurdica romano germnica proyecto codificador a cada rama del derecho regulacin legislativa, cierta, sistematica y exhaustiva a travs de cdigos no presentaran lagunas ni requeriran interpretacin excluyeron la posibilidad de un efecto vinculante de las decisiones judiciales pasadas PRINCIPIO DE LA RELATIVIDAD DE LAS SENTENCIAS. Al poco tiempo existencia de dificultades interpretativas y alternativas de la decisin Existencia uniformidad en la interpretacin objetivo deseable La comprensin del recurso de casacin en el fondo (constituye la labor distintiva de los tribunales supremos) experimento un desplazamiento dejaron de ser mirados como los guardianes del texto expreso de la ley y pasaron a ser sede de ultima decisin de interpretacin decisiones comenzaron a ser recopiladas y comentadas en revistas especializadas y a ser tenidas en cuenta por los juristas para prever como serian interpretadas en el futuro las disposiciones legales, dada la influencia que ellas comenzaban a ejercer sobre los tribunales subordinados jerrquicamente al tribunal supremo. Fines siglo XIX Europa y Amrica latina renacimiento termino jurisprudencia (termino semejante al de la codificacin) conjunto de decisiones concordantes, fundadas en un mismo criterio acerca del derecho aplicable, dictadas en casos similares por cualquier tribunal y especialmente por los tribunales superiores de justicia. Sistemas jurdicos de tradicin occidental no hay efecto vinculante en el tribunal inferior, tiene (no se viola ninguna norma si se aparta de la orientacin jurisprudencial de un tribunal superior) se le reconoce influencia persuasiva prestigio o actoritas de los miembros de los tribunales superiores de justicia. Jurisprudencia fuente material del derecho, esto es un factor que suele influir en la determinacin del contenido de decisiones judiciales futuras.

Mitad del siglo XX doctrina que vincula el respeto por los tribunales a sus propios precedentes con el derecho de los ciudadanos a la igualdad a la ley. Espaa derecho a la igualdad derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley exige a los tribunales aplicar frente a un nuevo caso los mismos criterios interpretativos que han utilizado en casos anteriores semejantes, o bien justificar explcitamente en la parte considerativa de su sentencia porque se apartan en este caos de esa lnea de decisin anterior. Doctrina de auto precedente tribunales constitucionales instaurados en Europa con posterioridad a la segunda guerra mundial desde sus inicios han tenido plena conciencia de sus decisiones genera en el publico una expectativa en torno a su racionalidad exige decidir del mismo modo en casos semejantes o bien ofrecer una justificacin que fundamente un cambio de criterio interpretativo La jurisprudencia de los tribunales en Chile Inciso 2do articulo 3 del cdigo civil: principio de la relatividad de las sentencias - Solo toca al legislador explicar o interpretar la ley de un modo generalmente obligatorio - Las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que actualmente se pronunciaren Articulo 3 Inciso 2do - Regla referida al efecto relativo de la cosa juzgad, en virtud del cual la parte dispositiva de la sentencia solo produce efectos respecto de quieren han sido partes en el proceso se refiere a la parte considerativa y no dispositiva. La decisin interpretativa del tribunal esto es, la decisin de dar a una cierta disposicin legal un determinado sentido y alcance solamente impone a ese mismo tribunal el deber de fallar el caso en cuestin, en la parte dispositiva de la sentencia, de modo coherente pero no lo vincula a otros tribunales ?? Jurisprudencia de los tribunales importante papel en la argumentacin jurdica los abogados litigantes suelen invocar decisiones judiciales anteriores en especial la corte suprema en apoyo a sus tesis jurdicas y e considera altamente probable que en cas de tratarse de una lnea jurisprudencial consolidada en el tiempo ella se acogida por el tribunal anterior. Problema escaso respecto de los tribunales de justicia por sus criterios interpretativos anteriores en las que es posible encontrar sentencias de un mismo tribunal que optan por interpretaciones contradictorias de una misma disposicion legal frente a casos similares. Tribunal constitucional se refiri a la conveniencia de mantener la razn decisoria contemplada en fallos anteriores del tribunal constitucinoal en relacin a una materia determinada, ello crea la certeza y seguridad jurdica necesaria para todos aquellos a

quienes puede interesar y/o afectar lo que se resuelva sobre el punto y afirmo que los cambios de doctrina jurdica por lo general deben producirse siempre que existan motivos o razones fundamentales que los justifiquen numerosas decisiones posteriores han cambiado despreocupadamente de criterio interpretativo sin ofrecer justificacin alguna para su vaivn. Jurisprudencia administrativa Dictamenes de las instituciones fiscalizadoras - Director servicios impuestos internos - Contralora general de la republica.

GUASTINI Clases* Hay otras normas que se diferencien de las normas de trato social, moral, etc.? hay algn rango estructural que sea propio de las normas jurdicas? Segn Hobbes, Bentham y Austin el rango estructural es la sancin coactiva. Trasladar la definicin positivista de derecho como un sistema institucionalizado y coactivo. Entonces cada norma es una norma coactiva respaldada por una sancin coactiva y ninguna otra norma como la moral o social o trato social tendrn sancin coactiva estado monopoliza la coaccin. Kelsen de alguna manera es un jurista de transicin que se hace cargo de esta teora que habla de norma jurdica como sujeta a sancin. Kelsen se da cuenta que hay una serie de problemas. Y por eso marca la transicin a una teora contempornea que la menciona Hart y guastini. La sancin coactiva determina a las normas jurdicas Hay distintas normas jurdicas que identifica von Wright de acuerdo a esto las normas jurdicas son prescripciones, normas que imputan sanciones o Kelsen dice: las normas jurdicas son normas que deben imponer sancin. Esta presente el eletno prescriptivo y el de sancin. Que contestaramos a Austin, Bentham y Kelsen sobre todas las normas jurdicas se caracterizan por tener sancin coactvia? Que pasa con las disposiciones legales que habla de las materias que regula por normas, acaso esto no seria una norma? Primea critica a las teoras monistas o imperativistas que asocian todo a sanciones que vinculan todoa al aimputacino de una sancin dejando fuera a las normas que no tienen esa caracterstica. SEGN Kelsen LAS NORMAS QUE QUEDAN FUERA SON NORMAS INDEPDNEDIENTES, porque son normas que regulan como se crean las normas coactivas. normas prescriptivas y normas no prescriptivas.

Hart dice que en vez de buscar estrategias para decir que todas las normas imputan sancin reconocer que hay normas que imputan reglas y sancin y otras tipo de normas secundarias que hablan de las reglas primarias (cambio, adjudicacin y reconocimiento). La critica de Hart y la distincin entre reglas de obligacin (o normas prescriptivas como dice guastini) o normas secundarias que se refiere a las normas primarias (normas en sentido genrico segn guastini todas cumplen una funcin respecto a las normas prescriptivas). Problema: no hay una estructura nica, las normas de derechos fundamentales muchas veces son normas prescriptivas que establecen deberes pero que no estn asociadas con una sancin en caso de incumplimiento o en caso de jerarqua material. NO TODAS LAS NORMAS TIENEN LA MISMA ESTRUCTURAS AS QUE LA RELEVANCIA ES SU PERTENENCIA AL SISTEMA JURDICO LO QUE HACE UNA NORMA JURDICA. Pero si se distingue a un sistema jurdico como coactivo porque hay otros sistemas que si son institucionalizados pero no coactivos. RASGO DISTINTIVO DERECHO coactividad, pero no esta presente en todas las normas que pertenecen al sistema jurdico, no hay una estructura nica, hay normas con distinta estructura, par ver su pertenencia al sistema hay que ver eso y no su estructura. Segundo componente normas jurdicas a. Prescriptivas b. No prescriptivas Hart habla de las reglas secundarias no solo esas son normas no prescriptivas, sin embargo todas tienen en comn que tienen una funcin o relacin con las normas prescriptivas normas que hablan de la competencia de estas, que hablan de quien las aplica, pero adems hay otro tipo de normas que tienen otras atribuciones. En el derecho posterior se hace cargo guastini que tambin son normas no prescriptivas que cumplen una funcin con las prescriptivas. Perspectiva dominante: no hay una nica estructura a. Normas prescriptivas: regulan el comportamiento de los sujetos b. No prescriptivas: no pretenden regular directamente la conducta, pero cumplen funciones en relacin a las normas prescriptivas. No establecen prohibiciones sino cumplen diversas funciones que se refieren a las normas prescriptivas Normas de competencia Ejemplos Normas permisivas Normas definitorias Normas interpretativas Normas de reenvo Normas sobre la eficacia de las normas

Normas sobre conflicto de normas Normas derogatorias (*) Cuando Guastini habla de eficacia, habla de aplicabilidad. Es importante tener presente la distincin Entre disposicin y norma Enunciado normativo contenido en alguna fuente del derecho que sea producto de un modo de produccin y la norma como significado de ese significado normativo, esto tambin se puede decir respecto de las normas no prescriptivas. La norma como significado de esas disposiciones, un enunciado contenido en un texto jurdico puede expresar varias normas, en ese sentido el primer paso en la tare de interprtacion de lo que es lo que se establece un determinado texto es determinar si hay un solo tipo de normas expresado o varias normas.