Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Sabemos que, no estudo analtico de crime, o fato tpico iniciado por uma conduta humana que produtora de um resultado naturalstico, aqui h um elo que liga a conduta do agente ao resultado (nexo causal), e por fim, que esta conduta se enquadra perfeitamente ao modelo abstrato de lei penal (tipicidade). Portanto o fato tpico composto de: conduta, resultado, nexo causal, e tipicidade. Exemplificando: Sujeito A intencionalmente desfere golpes de faca (conduta) em B que vem a falecer (resultado naturalstico), em ivirtude da conduta de A, a qual se amolda perfeitamente ao modelo em lei art. 121 do Cdigo Penal (tipicidade). O nexo causal ou relao de causalidade o elo que liga a conduta do agente com o resultado produzido, e, portanto o resultado ser imputado ao agente que lhe deu causa, logo A responder pelo resultado (morte de B). Tomando ainda emprestado o exemplo acima, imaginemos que B seja socorrido em uma ambulncia, e que ser pouco provvel que se salve, mas no percurso ocorre um acidente e B falece em virtude deste. Dessarte, uma causa supervinente absolutamente independente a produtora do resultado naturalstico, e portanto, este (morte de B) no poder ser imputado ao agente, pois no existiu nexo causal ou relao de causalidade (art.13 CP), e, portanto, no h um elo que ligue a conduta do agente ao resultado naturalstico. Porm, o agente responder de acordo com o amoldamento de sua conduta na Lei Penal (neste caso uma tentativa). Sugerimos o seguinte esquema para fixar o que foi estudado:
1- Quando a conduta do agente der causa a um resultado, ocorrer o nexo causal ou relao de causalidade e por conseguinte o resultado naturalstico ser-lhe- imputado. 2- Quando uma causa for produtora do resultado, no ocorrer o nexo causal ou relao de causalidade, por tanto o resultado ser atribudo causa, e no ao agente, entretanto, dependendo do fato, o agente responder de acordo com o amoldamento de sua conduta na Lei Penal.
denominar conduta, j que a palavra ao tem sentido amplo, que abrange a ao em sentido estrito, que o fazer, e a omisso, que o no fazer o devido) que repousa a divergncia mais expressiva entre os penalistas. Conforme o sentido que se d palavra ao, modifica-se o conceito estrutural do crime. Para Francisco de Assis Toledo, "a conduta, ou ao em sentido amplo, o comportamento humano, dominado ou dominvel pela vontade, dirigido para a leso ou para a exposio a perigo de leso de um bem jurdico, ou, ainda, para a causao de uma possvel leso a um bem jurdico". A conduta , em regra, consubstanciada em uma ao em sentido estrito ou comisso, que um movimento corpreo, um fazer, um comportamento ativo (atirar, subtrair, ofender etc.). Poder, entretanto, constituir-se numa omisso, que, segundo a teoria normativa, a inatividade, a absteno de movimento, o "no fazer alguma coisa que devida". H, na conduta, a necessidade de uma repercusso externa da vontade do agente. O pensar e o querer humanos no preenchem as caractersticas da ao enquanto no se tenha iniciado a manifestao dessa vontade. Conduta, por assim dizer, no significa conduta livre, pois h conduta quando a deciso do agente no tenha sido tomada livremente, ou quando este a tome motivado por coao ou por circunstncias extraordinrias. Sujeito ativo da conduta tpica a pessoa humana que pratica a figura tpica descrita na lei, isolada ou conjuntamente com outros autores. O conceito abrange no s aquele que pratica o ncleo da figura tpica (iter criminis) como, por exemplo, quem mata, subtrai., como tambm o partcipe, que colabora de alguma forma na conduta tpica, sem, contudo, executar atos de conotao tpica, mas que de alguma forma, subjetiva ou objetivamente, contribui para a ao criminosa. Vale ressaltar, tambm, que alguns delitos exigem uma capacidade especial, como certa posio jurdica ( p. ex., ser funcionrio pblico, no crime previsto no art.312) ou de fato (p.ex., ser gestante, no delito previsto no art. 124). A pessoa jurdica como sujeito ativo do crime pode ser encontrada no art.225 da Constituio Federal, e no art. 3}, da Lei n 9.605, dispondo sobre as sanes penais e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, e com ela tenta-se responsabilizar criminalmente a pessoa jurdica.
presena do fato tpico com a ilicitude (no estar amparada em nenhuma excludente de ilicitude/antijuridicidade), bem como, se o agente era culpvel (inexistir qualquer eximente de culpabilidade). No existir a conduta dolosa, quando o agente incorrer em erro de tipo, ou seja, quando este pratica a conduta descrita no tipo penal sem ter vontade ou conscincia daquilo que leva a efeito. Quando o erro for escusal, isenta de pena, quando inescusvel, o agente ser punido a ttulo de culpa, se existir previso desta conduta (culposa) na lei penal. Portanto aquele que incorrer em erro de tipo sempre ter o dolo afastado no estudo analtico do crime. Segundo a redao do Cdigo Penal (artigo 18, inciso I), dolosa uma ao quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo.A doutrina observa que o Cdigo Penal Brasileiro adotou as Teorias da Vontade e do Assentimento, respectivamente, para caracterizar uma ao dolosa, e portanto, este subdivide-se em duas modalidades - dolo direto e dolo eventual: O primeiro o dolo propriamente dito, ou seja, quando o agente quer cometer a conduta descrita no preceito primrio da norma supra mencionada, alguns doutrinadores chegam a classificar o dolo direto em primeiro grau e segundo grau, aquele diz respeito ao fim de agir e aos meios empregados; e este, aos efeitos concomitantes (colaterais) de uma ao. J o dolo eventual aquele em que o indivduo, em seu agir, assume o risco de produzir determinado resultado, anuindo com sua realizao. A diferenciao de dolo eventual e culpa consciente sutil, no sendo incomum a confuso dos conceitos, haja vista que em ambos encontramos um elemento comum, que a previsibilidade. Entretanto, possvel fazemos a diferenciao, pelo critrio psicolgico, porque na culpa consciente o agente prev o resultado, mas acredita sinceramente na no ocorrncia do mesmo, e no dolo eventual o agente alm de prev o resultado no se importa com sua ocorrncia.
O dever objetivo de cuidado pode ser inobservado atravs da imprudncia,negligencia ou impercia. A previsibilidade objetiva a possibilidade de anteviso do resultado em uma dada situao ftica. Ocorre ausncia de previso quando o resultado era previsvel, mas no foi previsto pelo agente. A execeo regra o caso da culpa consciente em que o evento previsto pelo agente, embora no o queira e nem o tolere. No tem como falar-se em crime culposo sem a produo de um resultado naturalstico. Mas esse resultado s poder ser involuntrio, se no for assim ocorreu um crime doloso. E dever haver nexo causal entre a conduta culposa e o resultado para que possamos falar em crime culposo. Alm de todos os elementos descritos acima, fundamento que o fato se adeque a um tipo penal incriminador, que preveja a modalidade culposa,para que ocorra a tipicidade. H tambm especies de culpa que seriam: a culpa consciente,culpa inconsciente, culpa prpria, culpa impropria.
no h ao. Isso pode acontecer quando o sujeito se vir impedido de atuar, como nos casos de: fora irresistvel; movimentos reflexos e estados de inconscincia.
[editar] Referncias
CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal: parte geral. Volume 1. 9.ed. Rev e atual. So Paulo: Saraiva, 2005. GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral. 5.ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2005.