Soziale Arbeit und soziale Dienste

Fabian Kessl und Hans-Uwe Otto1

1. Einleitung
Soziale Dienste stellen das institutionalisierte Bedingungsgefge Sozialer Arbeit im wohlfahrtsstaatlichen Arrangement dar. Professionelle sozialpdagogische Handlungsvollzge werden immer in einem wenn auch hchst differenten organisationalen Kontext realisiert. Gemeinsam ist diesem Kontext aber, dass er seit dem 19. Jahrhundert als Teil der Implementierung und Etablierung des wohlfahrtsstaatlichen Gefges institutionalisiert wurde. Die organisationale Ausprgung dieses institutionalisierten wohlfahrts- und immer zugleich nationalstaatlichen Kontextes lsst sich als soziale Dienste bezeichnen. Das Verhltnis von Sozialer Arbeit und sozialen Diensten, das im nachfolgenden Beitrag zur Bearbeitung ansteht, lsst sich im Anschluss an diese erste prinzipielle Definition als Verhltnis von spezifischer personenbezogener sozialer Dienstleistung und sozialen Dienstleistungsorganisationen beschreiben. Folgt man dieser Differenzierung kann seit der wohlfahrtsstaatlichen Frhphase unterschieden werden zwischen der Sozialen Arbeit als sozialer Dienstleistung und als eines implementierten Teils des Systems sozialer Dienste. Die Bestimmung Sozialer Arbeit als Dienstleistung bzw. des organisationalen Musters Sozialer Arbeit als Muster sozialer Dienste fand allerdings erst im Kontext der wohlfahrtsstaatlichen Hochphase statt: im Zuge der Diskussionen um die Etablierung einer postindustriellen Gesellschaft als Dienstleistungsgesellschaft, wie sie sich in den 1970er Jahren unter anderem durch die Arbeiten von Alan Gartner und Frank Riessmann und von Daniel Bell etablierten. Seither wird Soziale Arbeit als eine personenbezogene soziale Dienstleistung systematisch gefasst: Sie markiert demnach einen Erbringungszusammenhang, der ffentlich verfasst ist, beruflich erbracht wird und die Koproduktion der Konsumenten/innen erforderlich macht. Mit
1

Erschienen in Evers, Adalbert/Heinze, Rolf/Olk, Thomas (Hrsg.) (2011): Handbuch Soziale Dienste. Wiesbaden: VS.

einer solchen expliziten konzeptionellen Markierung von Sozialer Arbeit als sozialer Dienstleistung diffundiert bemerkenswerterweise zugleich die analytische Differenzierung von Sozialer Arbeit und sozialen Diensten. Zwar erscheint es inzwischen selbstverstndlich im Kontext einer organisationsund institutionentheoretischen Betrachtung Sozialer Arbeit von sozialen Diensten und aus einer adressaten- oder nutzertheoretischen Perspektive von Sozialer Arbeit als sozialer Dienstleistung zu sprechen, aber hufig wird dabei entweder nicht trennscharf oder nicht zwischen organisationalem Setting und Erbringungsprozess unterschieden. Gerade in Hinblick auf aktuelle Entwicklungen, so die nachfolgende These, ist eine solche Differenzierung allerdings von deutlichem analytischem Nutzen: Mit der Transformation des wohlfahrtsstaatlichen Arrangements, dem Beginn der post-wohlfahrtsstaatlichen Phase seit den 1970er Jahren und fr die sozialen Dienste im bundesdeutschen Zusammenhang nochmals verstrkt seit dem Ende des 20. Jahrhunderts, zeigen sich hinsichtlich der Verhltnisbestimmung von Sozialer Arbeit und sozialen Diensten inzwischen zwei Paralleltendenzen, die dieses Verhltnis zugunsten eines der beiden Pole verschieben. Auf der einen Seite finden sich Positionen, die in unterschiedlicher Art und Weise sozialpdagogische und sozialarbeiterische Angebote weitgehend im Format soziale Dienste aufgehen lassen (wollen). Auf der anderen Seite wird die Position Sozialer Arbeit als pdagogischerzieherischer Instanz entweder gegenber einer ausschlielich sozialpolitischen Bestimmung Sozialer Arbeit als sozialer Dienst betont oder die sozialpolitische Bestimmung selbst aktivierungspdagogisch angelegt soziale Dienste also primr pdagogisch bestimmt.

2. Soziale Dienste und Soziale Arbeit das Verhltnis von Organisation und Erbringungsprozess seit der wohlfahrtsstaatlichen Frhphase
Soziale Arbeit stellt als personenbezogene soziale Dienstleistung einen Teil der sozialen Dienste dar, realisiert sich also in diesem spezifischen organisationalen Format (vgl. Bauer 2001; Olk/Otto 2003; Schaarschuch/Fler/Otto 2001). Mit der Kategorie personenbezogener Dienstleistungen kann zugleich ein spezifisches fachliches Erbringungsmuster beschrieben werden, das im Unterschied zu stofflichproduktorientierten Dienstleistungen (vgl. Berger/Offe 1984) durch vier Charakteristika bestimmbar ist: (1) es zielt auf die Herstellung eines weitgehend nicht-materialisierten Produktes, das (2) nicht lagerfhig ist, (3) weshalb sein Produktions- und sein Konsumtionsprozess in eins fallen (uno-

actu-Prinzip) und der Kunde oder die Nutzerin im Moment der Dienstleistungserbringung anwesend sein muss (Kundin/Nutzer als KoProduzent/in). Das Format Soziale Arbeit als spezifische personenbezogene soziale Dienstleistung lsst sich im Unterschied zu anderen personenbezogenen Dienstleistungen dadurch charakterisieren, dass es einen Teil des wohlfahrtsstaatlichen Arrangements ausmacht, also einen Teil des Sozialen im engen Sinn (sozialen Sektor).2 Bernhard Badura und Peter Gross (1976: 77 f.) sprechen deshalb davon, dass personenbezogene soziale Dienstleistungen im Rahmen der staatlichen Sozialpolitik vom Staat, juristischen Personen des ffentlichen Rechts oder gemeinntzigen Trgern bereitgestellt oder mindestens mitfinanziert werden mssen, weil sie weder mehr freiwillig und unentgeltlich im soziokulturellen Bereich erbracht noch privatwirtschaftlich produziert werden knnen. Soziale Arbeit als personenbezogene soziale Dienstleistung ist im Sinne dieser Bestimmung also ffentlich mit einer spezifischen Normalisierungsarbeit beauftragt (vgl. Olk/Otto/Backhaus-Maul 2003: IX ff.): Ihre wohlfahrtsstaatliche Aufgabe besteht darin, subjektive Lebensfhrungs- und Subjektivierungsweisen in Bezug auf die wohlfahrtsstaatlich als gltig vereinbarten Normalittsmodelle zu regulieren und zu gestalten (v.a. spezifisch-heterosexuelle Geschlechtermodelle, spezifische Forme der familiren Lebensgemeinschaft und ein spezifisches mnnlich konnotiertes Erwerbsttigkeitsmodell in Vollzeit) (vgl. Kessl/Otto 2009/i.E.). Mit einer solchen Bestimmung des Verhltnisses von sozialen Diensten und Sozialer Arbeit wird somit die Differenzierung von organisationaler Ebene (sozialer Dienst) und Handlungsebene (Soziale Arbeit als soziale Dienstleistung) vorausgesetzt, und zugleich wird diese hinsichtlich ihrer sozialen Dimensionierung, ihrer spezifischen Institutionalisierungsform also, qualifiziert (vgl. dazu ausfhrlich Kessl 2009/i.E.). Seit dem zweiten Drittel des 19. Jahrhunderts erfahren materielle und psychosoziale Notsituationen mit Verweis auf den vehementen sozialen Wandel eine verstrkte ffentliche Thematisierung. Die vormals gttlicher Handlungsverantwortung bzw. charakterlicher Schwche zugeschriebenen menschlichen Notlagen scheinen zunehmend begrndungsbedrftig. Die entstehenden Sozialwissenschaften (Soziologie, Nationalkonomie, Sozialmedizin, Statistik oder Sociale Pdagogik) legitimieren sich mit Hinweis auf diese sociale Frage (vgl. Pankoke 1970). Ihre Erkenntnisse
2

Das Soziale im weiten Sinne kategorisiert dagegen im wohlfahrtsstaatlichen Kontext die Gesellschaft als nationalstaatlich verfasste Bevlkerungseinheit, wie wir im weiteren Text noch ausfhren werden (vgl. dazu auch Kessl/Ziegler 2008).

dienen sozialpolitischen Initiativen wiederum dazu, ihre Forderungen nach einer ffentlichen Reaktion auf menschliche Notlagen zu begrnden. Diese Neubestimmung des Sozialen (im weiten Sinne) als Vermittlung von politischer Organisation und wirtschaftlichem System erfhrt ihre Institutionalisierung im Deutschen Bund und nachfolgend dem Deutschen Reich seit dem zweiten Drittel des 19. Jahrhunderts durch die Implementierung des sozialen Sektors, der wohlfahrtsstaatlichen Versorgungsund Untersttzungsstrukturen. Teil dieses Implementierungsprozesses ist der Aufbau vergesellschafteter Sozialisationsinstanzen, eine Installierung frher Organisationsformen der Sozialen Arbeit eines spezifischen Formats personenbezogener sozialer Dienstleistungen also. Bis ins 18. Jahrhundert stehen disziplinierende Manahmen als Vorlufer der wohlfahrtsstaatlich verfassten Sozialen Arbeit im Mittelpunkt, bspw. in der institutionalisierten Form von Zucht- und Arbeitshusern. Die Macht, sterben zu machen oder leben zu lassen war das Kennzeichen der Souvernittsmacht bis ins 17. Jahrhundert gewesen symbolisiert in der Figur der Herrscherperson (Kaiser, Knig oder Papst) (Foucault 1999: 278). Die anschlieende Umwandlung der Souvernittsmacht in die Disziplinarmacht, das heit in das Recht, leben zu machen und sterben zu lassen, konkretisierte sich daraufhin in den entstehenden Disziplinaranstalten, wie den Rettungshusern, durch Prozesse der Intervention in die Verhaltensweisen einzelner Menschen. Hier sollten die Menschen dazu angeleitet werden, ihr Leben selbst fhren zu knnen, was vor allem bedeutete, arbeitsam zu sein. Mit der Transformation disziplinierender Strategien in biopolitische Programme und Manahmen wird seit dem 18. Jahrhundert der Bevlkerungskrper als Regulierungsziel entdeckt (vgl. Foucault 1977: 170): Hygiene, Bevlkerungsstatistik und eben Soziale Arbeit sind zentrale Bestandteile dieses seither wirksamen biopolitischen Komplexes. Die institutionalisierte wohlfahrtsstaatliche Verfasstheit dieser Instanzen der Regulierung und Gestaltung alltglicher Lebensfhrung lsst sich analytisch als soziale Dienste bezeichnen. The institutional framework of universal social services was seen as the best way of maximising welfare in modern society, and the nation state worked for the whole society and was the best way of progressing this (Parton 1996: 8). Soziale Dienste stellen in diesem Sinne eine sozialpolitische Strategie dar, die mit Badura und Gross in zweifacher Weise auftreten: als Dienstleistungsstrategie und als Einkommensstrategie. Soziale Dienste verfolgen ihres Erachtens die erstgenannte Strategie, die der Herstellung, der Erhaltung oder Wiederherstellung der physischen, psychischen und der sozialen Existenz des einzelnen oder ganzer Gruppen oder sozialer

Kategorien sowie ihrer Ausstattung mit Wissen, Fertigkeiten, Motiven und Einstellungen (dient). Sie dient (auerdem) der Wiederherstellung, Sicherung und Verbesserung der physischen und kulturellen Voraussetzungen zur Teilnahme an den sozialen, konomischen und politischen Aktivitten unserer Gesellschaft (Badura/Gross 1976: 13). Damit lsst sich die sozialpolitische Perspektive sozialer Dienste, oder anders gesprochen: die sozialen Dienstleistungsprozesse als deren Handlungsmuster, mit Badura und Gross auch als (sozial)pdagogisch charakterisieren. Soziale Dienstleistungen sind nmlich dadurch gekennzeichnet, dass sie Lebensfhrungs- und Subjektivierungsweisen gezielt zu beeinflussen und geplant zu untersttzen suchen, also pdagogisch agieren. Sozialpdagogisch werden diese Erbringungsmuster dann, wenn sie darauf fokussieren, soziale Problemlagen zu vermeiden, Wege zu deren Substitution zu realisieren oder wenigstens die Alltagsbewltigung der Betroffenen zu untersttzen. Eine solche Charakterisierung des Verhltnisses von Sozialer Arbeit und sozialen Diensten als spezifisches institutionelles Format ist unseres Erachtens aus zwei Grnden systematisch weiterfhrend: Erstens kann damit deutlich gemacht werden, dass die eingangs formulierte erste Definition des Verhltnisses von Sozialer Arbeit und sozialen Diensten als Relation zwischen Erbringungsprozess und organisationalem Rahmen als angemessene analytische Bestimmung einer Qualifizierung hinsichtlich der Dimension des Sozialen (im weiten Sinne) bedarf. Notwendig ist also eine Beantwortung der Frage, was die Spezifik dieses Verhltnisses von personenbezogenem Erbringungsprozess und organisatorischer Verfasstheit als sozial kennzeichnet: ihre bisherige wohlfahrtsstaatliche Institutionalisierung und inzwischen deren post-wohlfahrtsstaatliche Transformation. Zweitens weist die Differenzierung der beiden zentralen sozialpolitischen Strategien durch Badura und Gross bereits auf analytische Engfhrungen hin, die in jngster Zeit mit Blick auf das Verhltnis von Sozialer Arbeit und sozialen Diensten in so mancher berlegung relevant werden: Eine ganze Reihe von Positionen konzentriert sich nmlich entweder auf die (sozial)pdagogische oder die (sozial)politische Dimensionierung und sucht damit Soziale Arbeit entweder nurmehr als sozialen Dienst zu fassen oder umgekehrt die Bestimmung Sozialer Arbeit als Dienstleistung wieder zugunsten eines Verstndnisses von Sozialer Arbeit als rein pdagogischer Instanz zu berwinden (vgl. Kap. 3.1 und 3.2??). Bestimmt man im Anschluss an Badura und Gross allerdings die sozialpolitische Perspektive Dienstleistungsstrategie selbst als sozialpdagogisch erweisen sich derartige Engfhrungen als analytisch unzureichend: Soziale Arbeit stellt als pdagogische Dienstleistung einen Teil des wohlfahrtsstaatlichen Systems sozialer Dienste darstellt sie ist also in der Verkopplung ihrer

sozialpolitischen bestimmen.

und

sozialpdagogischen

Anteile

systematisch

zu

Zugleich wird mit Blick auf die benannten Aspekte einsichtig, weshalb terminologisch zwischen sozialen Dienste und Sozialer Arbeit als sozialer Dienstleistung hufig gar nicht systematisch unterschieden wird. Der Blick in die entsprechende Forschungslandschaft offenbart vielmehr, dass die Verwendung der Begriffe soziale Dienste, soziale Dienstleistung und Soziale Arbeit nur selten konsistent entlang der Differenzierungslinie von Erbringungsorganisation und Erbringungsprozess vorgenommen wird. Rudolph Bauer (2001: 66) spitzt diese Beobachtung sogar zu der Einschtzung zu, dass bereits in den sozialwissenschaftlichen Grundlegungen zur Dienstleistungstheorie die Begriffe 'Dienste' und 'Dienstleistung' (...) austauschbar zu sein (scheinen). Bauers Diagnose lsst sich fr den Groteil der dienstleistungstheoretischen Bestimmungsversuche zur Sozialen Arbeit besttigen. Zugleich ist diese terminologische Unschrfe aber kein prinzipielles analytisches Dilemma, sondern verweist auf ein systematisches Defizit der bisherigen Dienstleistungsforschung im Kontext Sozialer Arbeit: die weitgehend fehlende Systematisierung des Erbringungsverhltnisses hinsichtlich der (Selbst- wie Fremd)Positionierung der beteiligten Akteure und der damit verbundenen (Re)Produktion der dominanten Denkweisen durch institutionelle, professionelle wie Nutzerakteure (vgl. Hanses 2001; Kessl 2008). Eine Leerstelle, die auch von innerhalb der bisherigen Forschung um soziale Dienste nicht gefllt wurde: Auch soziale Dienste werden keineswegs nur als spezifisch-organisationales Format gefasst, wie das Beispiel der Definition von Christoph Sache (2002: 8) zeigt: Soziale Dienste sind demnach alle Formen personenbezogener, fachlich qualifizierter und beruflich erbrachter sozialer Dienstleistungen (...), die es mit Erziehung, Beratung, Pflege und Betreuung von Individuen und Gruppen zu tun haben. Damit deutet Sache gerade auf die Spezifik des Handlungsvollzugs zur Charakterisierung der sozialen Dienste hin, womit auch er die analytische Differenzierung von sozialen Diensten und sozialen Dienstleistungen unterluft.

3. Soziale Arbeit als Dienstleistung zur konsumentenorientierten Bestimmung Sozialer Arbeit und deren Innovationsinteresse
Innerhalb der Dienstleistungsforschung Sozialer Arbeit und den Arbeiten zum

Verhltnis von Sozialer Arbeit und sozialen Diensten werden analog zur eingangs formulierten Differenzierung von sozialer Dienstleistung und sozialer Dienstleistungsorganisation zwischen Sozialer Arbeit als soziale Dienstleistung und als ein implementierter Teil des Systems sozialer Dienste zwei miteinander verbundene Aspekte unterschieden. Einerseits wird die Handlungs- bzw. Erbringungssituation in den Mittelpunkt der Betrachtungen gestellt, indem auf die Kunden- und Nutzerinnenseite fokussiert wird. Im neunten Jugendbericht (Bundestagsdrucksache 13/70 1990: 583), der als diskursive Schnittstelle in den Debatten um Soziale Arbeit als sozialer Dienstleistung angesehen werden kann, da es mit ihm gelang, das Modell Sozialer Arbeit als Dienstleistung innerhalb der Fachdebatten auf der Agenda zu verankern, heit es dazu: Im Mittelpunkt stehen dabei (vorher ist von der Bestimmung der bundesdeutschen Jugendhilfe als Dienstleistung die Rede; FK/HUO) Situativitt und Kontextualitt sowie die Optionen und Aktivitten des nachfragenden Subjektes. Diese dienstleistungstheoretische Konsumentenorientierung wird von anderen Autoren, im deutschsprachigen Raum vor allem im Umfeld der Bielefelder und Wuppertaler Dienstleistungsund Nutzerforschung (vgl. Beitrge in Oelerich/Schaarschuch 2005), noch weiter radikalisiert. Andreas Schaarschuch (1998: 246) kehrt dazu den Status der direkt Beteiligten um: Die Nutzer/innen werden von ihm nun als die eigentlichen Produzenten des Sozialen, konsumierende Produzenten also, und die sozialpdagogischen Fachkrfte als die professionellen KoProduzenten konzipiert. Andererseits werden diese Vorschlge zu einer (verstrkten) Adressaten- oder Kundenorientierung der Sozialen Arbeit als Dienstleistung mit Blick auf deren Verwirklichung auf organisationaler und institutioneller Ebene formuliert. Die Autorinnen und Autoren des neunten Jugendberichts betonen dementsprechend ein anderes Verhltnis von Organisation zu Adressaten und Adressatinnen (ebd.: 583; Hervorh., FK/HUO). Schaarschuch (???: 19?) spricht in diesem Zusammenhang von einem systematische(n) Wechsel von den institutionellen und organisatorischen Perspektiven hin zur Perspektive der Nutzer, die es angemessen und systematisch (zu) institutionalisier(en) gelte (ebd.: 20?). Konzeptionell wird Soziale Arbeit als Dienstleistung dementsprechend in einer intermediren Sphre verortet, im Spannungsfeld von Handlungs- und institutioneller Ebene. Inwieweit die Radikalisierung in der Version, wie sie Schaarschuch vorschlgt, berzeugen kann, soll an dieser Stelle nicht diskutiert werden (vgl. dazu die Einwnde von Dollinger 2008; Galuske 2002; Kutscher 2002; Ziegler 2004). Deutlich machen diese Einwnde, die neben dem Aspekt einer gleichzeitigen normativen berformung (Annahme der konstitutiven

Adressatenorientierung) und einer unterbelichteten systematischen Einbindung der normativen Begrndung (gerechtigkeitsund demokratietheoretisches Defizit) sozialpdagogischer Dienstleistung das machtanalytische Defizit dienstleistungstheoretischer Positionen mit Blick auf die prinzipielle Asymmetrie der Erbringungssituation als (sozial)pdagogischer und das Paternalismusproblem markieren, die bereits angedeutet Notwendigkeit einer positionierungs- und akteursanalytischen Bestimmung Sozialer Arbeit als Dienstleistungsinstanz. Unabhngig von der Auseinandersetzung um die konzeptionelle Modellierung der Akteurskonstellation als Produzent (Fachkraft) und Konsument/in (Kunde/in), Produzent/in (Fachkraft) und Ko-Produzent/in (Adressat/in; Brger/in) oder als Ko-Produzent/in (Fachkraft) und Produzent/in (Nutzer/in) (vgl. Bauer 2001) ist all diesen Positionen eine zentrale Motivation gemeinsam: ein explizites und zugleich spezifisches Modernisierungs- und Innovationsinteresse. Und diese Motivation teilen diese Positionen mit Arbeiten zu einer theorie-systematischen Bestimmung sozialer Dienste, wie denjenigen von Badura/Gross oder Christoph Sache. Trotz grundlegender Einwnde setzt die Mehrheit der Beitrge noch immer auf Verheiungen der Dienstleistungsgesellschaft, wie sie Peter Gross (1983: 39) vor 25 Jahren in die folgenden Worte zusammengefasst hat: Die Theorie der Dienstleistungsgesellschaft identifiziert die Expansion der Dienstleistungen mit gesellschaftlichem Fortschritt, mit einer humanen Form der Erwerbsttigkeit, mit einer neuen Zwischenmenschlichkeit. Zwar sind affirmative Positionen, wie diejenige der US-amerikanischen Dienstleistungstheoretiker Audrey Gartner und Frank Riessman (1978), die davon sprachen, dass von der Ausweitung der Produktion und Konsumtion bezahlter und unbezahlter personenbezogener Dienstleistungen auf einen wachsenden Einflu der KonsumentInnen innerhalb der Gesamtheit wirtschaftlicher Ttigkeiten zu schlieen (sei), scharf kritisiert und zurckgewiesen worden (zit. nach Petersen 1999: 12). Dennoch erhoffen sich die Protagonisten einer dienstleistungstheoretischen Neujustierung Sozialer Arbeit ebenso wie viele Theoretiker sozialer Dienste einen grundlegenden Innovationsschub. Dieser soll erreicht werden durch eine deutliche Strkung der Position der Konsumenten/innen, das heit die Rolle der 'Nachfrager (Otto/Backhaus-Maul 2003: LVI). Mit ihrer Rede von einer dienstleistungsorientierten Sozialen Arbeit oder den sozialen Diensten betonen die Autorinnen und Autoren diesen Aspekt, der ihres Erachtens bisher deutlich unterbelichtet geblieben und daher eine dementsprechende organisational-institutionelle Ausgestaltung sozialpdagogischer Erbringung nicht vollzogen worden sei.3 Gemeinsam ist diesen Arbeiten also eine
3

Tendenziell scheint in diesem Zusammenhang die Rede von sozialen Diensten

prinzipielle Konsumentenorientierung. Sichtet man vor diesem Hintergrund die aktuellen Diskussionen um das Verhltnis von Sozialer Arbeit und sozialen Diensten, dann zeigen sich zwei dominante Thematisierungslinien: eine sozialwirtschaftliche, die den Konsumenten als mindestens relativ autonomen Akteur oder als Kunden auf einem Markt sozialer Dienstleistungen, versteht und eine erzieherischindividualisierungstheoretische, die vom einzelnen Konsumenten aus konzeptionalisiert werden msse, und diesen als solchen auch mit zu konstituieren bzw. zu aktivieren habe. Diese Differenzierung deutet bereits an, dass in den aktuellen Diskussionen um das Verhltnis von Sozialer Arbeit und sozialen Diensten keineswegs durchgehend von der konstitutiven Verkopplung sozialpolitischer und sozialpdagogischer Anteile ausgegangen wird. Ganz im Gegenteil: Das Verhltnis wird in eine Richtung aufzulsen versucht in Richtung soziale Diensteoder in Richtung Sozialpdagogik.

4. Soziale Dienste oder Soziale Arbeit zur Differenzierung eines unbestimmten Verhltnisses in der post-wohlfahrtsstaatlichen Phase
Die sozialwirtschaftlichen Thematisierungslinien lassen das Verhltnis von Sozialer Arbeit und sozialen Diensten weitgehend im Format soziale Dienste aufgehen, da sie die sozialpdagogische Dimension als unzureichend oder als hinderlich zurckweisen. Vor allem zwei zentrale Argumentationslinien lassen sich dabei unterscheiden. Eine erste Gruppe kommt aus dem Feld der so genannten sozialarbeitswissenschaftlich argumentierenden Autorinnen und Autoren, die in der Konzeptualisierung Sozialer Arbeit als sozialer Dienstleistung die von ihnen diagnostizierte sozialpdagogische Dominanz zu berwinden suchen und hierzu die Rolle autonomer Konsument_innen gegenber der Annahme einer pdagogischen Beziehung kontrastieren. Eine zweite Gruppe von Autor_innen zielt mit der Radikalisierung der Konsumentenrolle in der Kund_innen-Figur darauf, die
inzwischen diejenige von einer dienstleistungstheoretischen Sozialen Arbeit eher abzulsen. Das zeigt eine wachsende Zahl aktueller Studiengangsbeschreibung im Kontext der Implementierung von konsekutiven Studienangeboten ebenso, wie eine zunehmende Benennung von ausgelagerten und verselbstndigten Arbeitseinheiten innerhalb der Wohlfahrtsverbnde als soziale Dienste. In beiden Fllen ersetzt die Rede von den sozialen Diensten die von der dienstleistungsorientierten Sozialen Arbeit oder wird dieser zumindest ergnzend zur Seite gestellt ein Phnomen, das auch im englischsprachigen Raum bereits seit der letzten Dekade verstrkt zu beobachten ist.

Hierarchie zwischen der Dienstleistungsproduzentin Soziale Arbeit und deren Konsument_innen aufzulsen. Die erzieherisch-individualisierungstheoretischen Thematisierungsstrnge lassen sich ebenfalls in zweifacher Weise differenzieren: Die Sprecher_innen dieser Positionen melden entweder grundlegende Zweifel an der analytischen Passgenauigkeit einer Bestimmung Sozialer Arbeit als Dienstleistung, weil damit Sozialer Arbeit nur noch aus einer sozialpolitisch interessierten Perspektive systematisch Beachtung geschenkt wrde. Das fhre aber dazu, so argumentieren beispielsweise Autorinnen und Autoren aus einer kasuistisch interessierten Perspektive, dass die sozialpdagogische Perspektive auen vor bleibe. Eine zweite Argumentationslinie vor allem staatstheoretischer Anstze lehnt zwar die dienstleistungstheoretische Bestimmung Sozialer Arbeit keineswegs prinzipiell ab, pldiert aber dafr, soziale Dienste als Teil der ffentlichen Dienstleistungen auf ihre Rolle als aktivierungspdagogische Akteurin im Kontext eines investiven Staats zu verpflichten. 4.1 Soziale Dienste statt Sozialpdagogik Peter Erath und Hans-Jrgen Gppner (1996) begrnden ihr Pldoyer fr den Auf- und Ausbau einer eigenstndigen Sozialarbeitswissenschaft damit, dass ihres Erachtens bisher eine sozialpdagogische Dominanz vorherrsche, die fr die Entwicklung einer professionsstabilisierenden und identittsstiftenden Forschung hinderlich sei.4 Wie vor allem die Sozialgesetzbcher zeigten, sei Soziale Arbeit konstitutiv nur noch zu einem geringen Teil sozialpdagogisch begrnde(t) (ebd.: 188). Denn diese werde hier vor allem mit dem Begriff der Dienstleistungsorientierung beschrieben (ebd.). Erath und Gppner sehen also einen Widerspruch zwischen einer
4

Motivation zur Implementierung einer eigenstndigen Sozialarbeitswissenschaft, wie sie vor allem in der zweiten Hlfte der 1990er Jahre teilweise vehement eingefordert wurde, war, der Profession Soziale Arbeit eine eigenstndige Disziplin jenseits der erziehungswissenschaftlichen Subdisziplin Sozialpdagogik zuzuordnen. Whrend diese Forderung einige Jahre zu hitzigen Auseinandersetzungen entlang einer suggerierten Konfliktlinie Fachhochschulen [Sozialarbeitswissenschaften] versus Universitten [Sozialpdagogik] gefhrt hatte, ist die Diskussion seit Anfang der 2000er deutlich abgeflaut und die Chance der Implementierung einer eigenstndigen Sozialarbeitswissenschaft wird auch von ehemaligen Protagonisten inzwischen sehr skeptisch eingeschtzt (vgl. Merten 2008; Scherr 2008).

sozialpdagogisch und einer dienstleistungsorientiert ausgerichteten Sozialen Arbeit. Whrend bisher die sozialpdagogischen Fachkrfte und Trger ihres Erachtens als sakrosankt galten und ihr Verhalten keineswegs kritisiert werden durfte, stelle sich der (dienstleistungsorientierten) Sozialen Arbeit inzwischen zum einen explizit die Qualittsfrage, wie die Implementierung von Qualittssicherungssystemen zeige, und zum anderen she sie sich mit Hilfeberechtigten konfrontiert, die auf einem freien oder halbstaatlichen Markt der Dienstleistungen autonom entscheiden knnten, welches Angebot sie auswhlen (ebd.: 188f.). Dieser Entwicklung knne einer sozialpdagogisierte Sozialarbeit nicht entsprechen, sondern werde sogar zur Innovationsverhinderin im Hinblick auf die Weiterentwicklung bzw. Steigerung der Leistungsfhigkeit des Systems der Sozialen Hilfen (ebd.: 192). Jrn Rabeneck (o.J.) definiert in seinem Beitrag zum SGB VIII OnlineHandbuch Kundenorientierung fr die Soziale Arbeit als Bedrfnisorientierung: (N)icht der Fachmann ist der Experte, sondern der Kunde selber, denn er ist nicht mehr nur ein 'Schutzbefohlener', dem man mit irgendwelchen aufoktruierten Fachlichkeiten helfen kann, nein, der Kunde ist der Experte und ich kann ihm nur 'unter die Arme greifen'. Diese Annahme begrndet Rabeneck in dienstleistungstheoretischen Termini, wenn er anschlieend davon schreibt, dass der Kunde mein Co-Produzent darstellt, mit es man gemeinsam eine mageschneiderte Hilfe schneidern msse. Zwar sei die marktwirtschaftliche Kundenfigur von dem Kunden im Feld der sozialen Dienste zu unterscheiden denn hier gehe es nur darum, dem 'Klienten' durch die Einfhrung des Begriffs 'Kunde' eine hhere Wertschtzung (zu geben), whrend dort darauf abgestellt werde, den Kunden immer wieder als Kunden zu bekommen. Dennoch sei auch eine kundenorientierte Neujustierung Sozialer Arbeit sinnvoll, da sich dieser die Aufgabe stelle, den bisher als Klienten konzeptualisierten direkten Nutzern ein mglichst gutes Produkt (...) zu 'verkaufen', um ihn aus 'seiner Misere bzw. seiner individuellen Notlage zu erretten (ebd.). 4.2 (Sozial- oder Aktivierungs-)Pdagogik statt sozialer Dienste Burkhard Mller hat in seinen Arbeiten vor allem zwei Kritikpunkte gegenber dominierenden theorie-systematischen Debatten geuert, die er teilweise explizit auf die dienstleistungstheoretischen Beitrge bezieht und teilweise implizit auf diese verweisen: Zum einen gehe vor allem in der professiontheoretischen Debatte immer wieder die kasuistische Dimension, das heit die Frage der Gestalt(ung) einer systematischen Fallbearbeitung aus

dem Blick, so Mller in seinen berlegungen zur Konzeptualisierung eines sozialpdagogischen Knnens. Stattdessen werde eine mindestens relativ autonome Professionellenfigur unterstellt. Demgegenber argumentiert Mller fr ein Konzept der offenen Professionalitt (Mller 2002a: 736), das ohne eine solche monopolisierbare Expertendomne auskommen msse. Eine solche Offenheit sei unter anderem deshalb vonnten, weil Soziale Arbeit immer vom Erfolg anderer Instanzen abhngig sei, denn Agenturen, wie die Schule bestimmten die Lebenschancen von Klienten/innen im hheren Mae als das die Angebote der Sozialen Arbeit selbst knnten. Dieser Hinweis fragt also dienstleistungstheoretisch nach der Mglichkeit der relativ autonomen Gestaltung der Erbringungssituation, die eine ebenso relativ autonome Professionellenfigur voraussetzt. Zum anderen kritisiert Mller die seines Erachtens dominante Perspektive theoriesystematischer Anstze in der Sozialen Arbeit als zu sozialwissenschaftlich und zu wenig psychologisch. Das hnge damit zusammen, dass Sozialpdagogik als Profession primr von den Individuen her konzipiert ist, also aus Perspektive der einzelnen Professionellenperson. Diese shen zwar das institutionelle Gefge (), von dem sie abhngig sind, aber als etwas ihnen gegenber Stehendes oder Vorgesetztes (Mller 2002b: 43). Sie bercksichtigten dabei aber nicht, dass sie selbst diese Gefge sind und es permanent herstellen (ebd.). Genau diese Perspektive sei aber notwendig und werde aus einer psychoanalytischen Position auch sofort einsichtig eine Perspektive also, so Mller, die bei den Fachkrften zu der Bereitschaft fhren msse, die Herstellung und stndige berprfung der Funktionstchtigkeit dieser Struktur fr die Arbeit mit Klienten zu ihrer ureigensten Aufgabe (zu) machen (ebd.: 44f.). Auch dieser Hinweis verweist auf eine dienstleistungstheoretisches Defizit: die Fokussierung des Handlungsmodus sozialpdagogischer Erbringung, die eher zugunsten sozialpolitischer Entwicklungsdiagnosen unterbelichtet bleiben. Vier Prinzipien sind nach Ansicht von Rainer Fretschner, Josef Hilbert und Sybille Stbe-Blossey (2003) zielfhrend, um das Konzept eines aktivierenden Staates, wie es im bundesdeutschen Zusammenhang vor allem in der rot-grnen Regierungsperiode seit 1998 politisch dominierend war, innerhalb der Sozialen Arbeit als Teil der ffentlichen Dienstleistungen institutionell zu realisieren: eine Verantwortungsteilung zwischen Staat und gesellschaftlichen Akteuren, eine Koproduktion zwischen staatlichen und nicht-staatlichen Akteuren, eine Dialogorientierung im Sinne von dialogischen Prozesse(n) zwischen Verwaltung und Brgern und schlielich eine Leistungsaktivierung (zur) Qualittsund Produktivittssteigerung ffentlicher Dienstleistungen (ebd.: 42).

Kerninteresse einer derartigen staatstheoretisch motivierten Umsteuerung sei die einseitige Leistungserbringung des Sozialstaats zu berwinden und die Leistungsinanspruchnahme sowie deren Wirksamkeit zu fokussieren (ebd.: 43). Soziale Dienste mssten als Teil der ffentlichen Dienstleistungen nicht mehr die bernahme von Angeboten garantieren, sondern zu einer Gewhrleistungsagentur umgestaltet werden, wie die Autoren im Anschluss an Grunow (1997) formulieren. Allerdings sei dazu die ffentliche Verwaltung nicht mehr als reines Dienstleistungsunternehmen, sondern auch Anlaufstelle der Brger als aktive Mitgestalter des Gemeinwesens (ebd.: 47). Fr die Soziale Arbeit ergben sich daraus vor allem auf der individuellen Ebene deutliche Konsequenzen, denn eine solche aktivierungspolitische Ausrichtung msse dazu fhren, dass sich Soziale Arbeit nicht mehr ausschlielich an der Kompensation individueller und kollektiver Defizite orientiert, sondern vielmehr eine zielgenaue Aktivierung und Untersttzung der vorhandenen Selbstgestaltungskrfte (...) anstrebt (ebd.), also erzieherisch wirkt. So berzeugend der Hinweis auf die Relevanz der Autonomie der Konsumenten/innen im sozialpdagogischen Erbringungsverhltnis einerseits und der pdagogischen Verantwortung durch die Dienstleistungsorganisation und die sozialpdagogischen Fachkrfte andererseits ist, so wenig berzeugend ist unseres Erachtens die Fokussierung auf nur einen der beiden Aspekte des Verhltnisses von Sozialer Arbeit und sozialen Diensten. Soziale Arbeit stellt als pdagogische Dienstleistung einen Teil des wohlfahrtsstaatlichen Systems sozialer Dienste dar und ist damit in der Verkopplung ihrer sozialpolitischen und sozialpdagogischen Anteile systematisch zu bestimmen. Das Verhltnis von Sozialer Arbeit und sozialen Diensten ist also kategorial als Differenz von Handlungsvollzug und dessen organisational-institutionellem Kontext zwar einsichtig zu markieren. Fr eine theorie-systematische Bestimmung Sozialer Arbeit als sozialer Dienstleistung wie der sozialen Dienste erscheint es uns aber unausweichlich eine andere Differenzierung zu fokussieren: die miteinander verkoppelten (sozial)pdagogischen und (sozial)politischen Dimensionen. Die hier skizzierten aktuellen Tendenzen, das Verhltnis von Sozialer Arbeit und sozialen Diensten entweder sozialpolitisch zu berhhen und damit den sozialpdagogischen Teil zu vernachlssigen oder gar bertnchen zu wollen, kann daher genauso wenig berzeugen, wie die Versuche, die sozialpolitische Dimensionierung zu ignorieren oder diese (aktivierungs)pdagogisch zu rekonzeptualisieren. Vielmehr ist das Verhltnis von beiden Anteile detailliert zu akteurs-, positions- und machtanalytisch zu rekontruieren, denn nur dann

knnen die aktuellen Gestaltungsbedingungen fr eine konsumentenorientierte Soziale Arbeit, also diese spezifische personenbezogene Dienstleistung, angemessen erfasst werden, das heit Begrenzungen und mgliche Freirume fr die Bildungs- und Entwicklungsmglichkeiten der die direkten Nutzer/innen sozialpdagogischer Dienstleistungsangebote ausbuchstabiert werden.

5. Ausblick: Soziale Arbeit und soziale Dienste im Kontext post-wohlfahrtsstaatlicher Transformation

Eine Bestimmung des Verhltnisses von Sozialer Arbeit und sozialen Dienste kann auf zwei entscheidende Aspekte hinweisen: Mit der Bestimmung Sozialer Arbeit als Dienstleistung, aber auch den darber hinausreichenden Diskussionen um die analytische Bestimmung sozialer Dienste insgesamt, wurde auf die notwendige Modernisierung der primr frsorgerisch gefassten Organisationen sozialpdagogischer Erbringung hingewiesen. Die entsprechenden Positionen forderten damit vor allem eine Verschiebung im assymetrischen Verhltnis von Pdagoge und Klientin durch dessen Rekonzeptualisierung im Verhltnis von Professioneller und Konsumenten. Diese prinzipielle Konsumentenorientierung als zentrales Modernisierungsund Innovationsversprechen ist insofern der zentrale Marker, den dienstleistungorientierte berlegungen innerhalb der theorie-systematischen Debatten um Soziale Arbeit gesetzt haben. Zugleich sind diese berlegungen bis heute durch eine systematisches Defizit gekennzeichnet, worauf bereits die hchst unterschiedliche Ausgestaltung der jeweiligen Vorschlge, wie eine solche Konsumentenorientierung ausgestaltet werden soll, hinweisen kann. Zwar unterstellen die Konzepte fast durchgehend diese Konsumentenorientierung als konstitutives Moment der Erbringungssituation im Sinne des uno actu, doch was mit der Kategorie des Kunden, der Adressatin, der Nutzerin oder dem Brger systematisch gemeint ist, wird zumeist nicht expliziert. Hier zeigt sich ein akteursanalytischen Defizit der bisherigen Debatten um das Verhltnis von Sozialer Arbeit und sozialen Diensten. Die Frage, in welcher Weise die Figur der/des Nutzerin/s oder des/der Adressat/in akteurstheoretisch bestimmt und diese Akteursfigur als Bestandteil der Dienstleistungserbringung konzeptualisiert wird, werden also nicht oder nur unzureichend beantwortet. Dieser Befund ist insofern besonders erstaunlich, da die Konsumentenorientierung, also die Positionierung der Akteure, die als direkte Nutzer oder Adressatin beschrieben werden knnen, die systematische Scharnierstelle, an der die dienstleistungsstrategische Kehre verankert wird. Doch nicht nur analytisch

stellt diese fehlende akteursanalytische Bestimmung ein Problem dar, sondern auch politisch, denn das Ausbleiben einer solchen Systematisierung erschwert die Abgrenzung bzw. die Verhltnisbestimmung zu anderen konsumentenorientierten Konzepten eine im Kontext der grundlegenden Transformationen des bisherigen wohlfahrtsstaatlichen Arrrangements (postwohlfahrtsstaatliche Transformation; vgl. Kessl/Otto 2008) immense strategische Schwachstelle Sozialer Arbeit. Im zunehmend postwohlfahrtsstaatlich transformierten Gefge spitzt sich nmlich die ebenfalls konsumentenorientierte Anrufung des Einzelnen als unternehmerisches Selbst (Brckling 2007) in einer bisher unbekannten Weise zu. An dieser Stelle soll nun nicht die Kritik an dienstleistungstheoretischen Anstzen reproduziert werden, diese gerieten in eine prinzipielle Affirmation gegenber konomisierungstendenzen (vgl. Haupert 2002). Diese ist unseres Erachtens insofern berzogen, als gerade die konomisierungskritik einen zentralen Ausgangspunkt jener theoriesystematischen Konzeptionierungsversuche Sozialer Arbeit als Dienstleistung ausmachen. Dennoch ist eine systematische Explikation des Akteursverstndnisses und eine damit verbundene positions- und machtanalytische Bestimmung Sozialer Arbeit als Dienstleistung, aber auch der Erbringungskontexte im Sinne einer systematischen Konzeptionalisierung der sozialen Dienste, unausweichlich vorausgesetzt, Soziale Arbeit will sich nicht rein affirmativ zu der neo-sozialen Neubestimmung bisheriger wohlfahrtsstaatlicher Arrangements verhalten, sondern diese skeptischkritisch auf ihre Bildungs- und Entwicklungsgehalte mit Blick auf die direkten Nutzer/innen sozialpdagogischer Dienstleistungsangebote befragen. Dieses Dilemma symbolisieren aktuelle Entwicklungen, wie die Hoffnung auf einen Innovationsschub durch eine semantische Anpassung von Studiengngen, Fachbereichen und Arbeitsgebieten, die nicht mehr Sozialarbeit, Sozialpdagogik, Soziale Arbeit oder social work, sondern eben soziale Dienste, Humandienstleistungen, social oder human services genannt werden, unter der Hoffnung auf einer normalisierte Soziale Arbeit, was aber hufig nur dazu fhrt, dass die soziale Problemgebundenheit Sozialer Arbeit aus dem Blick gert (Kessl/Otto 2009/i.E.). Eine angemessene Bestimmung des Verhltnisse von Sozialer Arbeit und sozialen Diensten kann daher unseres Erachtens nur dann gelingen, wenn die konstitutive Verkopplung von sozialpolitischen und sozialpdagogischen Anteilen Beachtung findet, das heit das Modernisierungs- und Innovationsversprechen einer prinzipiellen Konsumentenorientierung mit der Inblicknahme des weiterhin assymetrischen Verhltnisses von Professionellem und Konsumentin vermittelt wird. Diese Aufgabe ist

angesichts der aktuellen post-wohlfahrtsstaatlichen Transformationen von besonderer Bedeutung, denn mit dem vernderten Kontext (sozial)pdagogischer Dienstleistungserbringung ist die Ausgestaltung der Verkopplung von sozialpolitischen und sozialpdagogischen Anteilen neu zu bestimmen. Das verweist noch einmal darauf, dass sozialpdagogische Dienstleistungen nicht hinsichtlich organisationaler Aspekte zu diskutieren sind, sondern als sozialpolitisches und sozialpdagogisches Verhltnis.