Grenoble 2009, 10e congrs de lAFSP Repenser lanthropologie politique de la dmocratie Yves Couture, UQAM

Lhomme moderne selon Nietzsche et lme dmocratique selon Platon Nous visons aujourdhui un double objectif. Le but principal sera dclairer une dimension structurelle de la dmocratie, soit la tension souvent note, dans sa reprsentation dellemme et dans sa dynamique, entre un horizon dunit et le dploiement du multiple. Aprs avoir rappel une expression thorique contemporaine de cette tension, nous tcherons den prciser la nature par la confrontation des analyses de la dmocratie proposes par deux de ces plus grands adversaires, Platon et Nietzsche. Notre second objectif sera prcisment dclairer sous un angle diffrent lenjeu classique des rapports de Nietzsche Platon. Ces rapports sont bien sr complexes, notamment parce que Nietzsche, bien quil se soit voulu un adversaire radical du platonisme, admirait nanmoins le tranchant hirarchique de la Rpublique. Se situant pour lessentiel sur un plan politique, notre propos insistera sur cette proximit. Nous verrons toutefois quil ne faut pas lexagrer, puisque le souci de grandeur que Platon et Nietzsche opposent respectivement la dmocratie prend des formes diffrentes, voire antagonistes. Un mot encore sur le sens de ce dtour par lhistoire de la pense. Son but premier demeure de mieux comprendre un aspect de la dmocratie. Nous ne voyons pas la philosophie, en effet, comme une sorte de magasin dantiquits pour connaisseurs avertis. Son intrt vient dabord de sa capacit clairer la vrit du monde humain, y compris notre vrit contemporaine. La dmocratie entre lun et le multiple Le terme de dmocratie a bien sr dsign des ralits diverses. Il comporte nanmoins un noyau dur : lide dun Rgime, dun mouvement ou dune socit o saffirme le pouvoir du peuple, par lextension de la libert et de lgalit. Certes, tout cela peut sentendre de manires trs diffrentes. Une partie de ces diffrences vient du contraste par lequel on caractrise la dmocratie. La distinguer de laristocratie, de la monarchie, de la Rpublique, de loligarchie, de la tyrannie ou mme de toute forme de domination induit chaque fois un clairage spcifique. Au vingtime sicle, un des axes de rflexion majeurs sur la dmocratie a consist lopposer aux Rgimes totalitaires. Sur le plan symbolique, le totalitarisme a t associ une obsession dunit politique et idologique violemment impose tous les chelons de la socit. En opposition ce contre modle, on a prsent la dmocratie comme la forme politique des socits ouvertes, pluralistes, qui laissent libre cours aux conflits. Cet angle dobservation a dailleurs pu sappuyer sur dautres aspects du vaste procs contemporain des figures de lUn : critique de la prtention du pouvoir incarner ou crer lunit du corps social ; critique des prtentions thoriques rgler la politique ou dfinir le sens de lhistoire ; critique enfin de larrire-plan mtaphysique ou monothiste de la pense occidentale. Le terme dmocratie a pu ds lors servir de drapeau pour tous ces combats, parfois en concurrence, il est vrai, avec des termes comme post-modernit ou anarchie. Lassociation entre la dmocratie et lloge de la diffrence nous est devenue familire. Elle dut cependant simposer contre des rflexes fortement ancrs. Une partie du libralisme, par exemple, a longtemps associ la dmocratie la hantise unitaire attribue la Rvolution franaise. Le thme revit au vingtime sicle dans lide de dmocratie totalitaire, qui unit

Grenoble 2009, 10e congrs de lAFSP Repenser lanthropologie politique de la dmocratie Yves Couture, UQAM

dun mme fil rouge le stalinisme, les Jacobins et la Terreur.1 On liait notamment ainsi la dmocratie, ou du moins une certaine dmocratie, lutilisation de la force pour abolir les diffrences sociales. Dautres ont soulign ltroite relation de la dmocratie moderne avec ltat nation, et donc avec une forme dunit culturelle ou mme dunit ethnique, au point de conclure quelle portait une part de responsabilit dans les grands gnocides europens.2 En contraste, la pense librale a pu se prsenter comme le rempart du pluralisme. La critique de lUn est toutefois une arme risque, qui peut se retourner contre celui qui lemploie. Le libralisme lui-mme fut ainsi souponn davoir un fondement thorique moniste, au sens o Isaah Berlin entendait ce terme. gauche aussi, on a vite compris lintrt de retourner contre le libralisme lloge de la diffrence et de laltrit, par exemple par la critique de lunidimensionnalit associe la socit bourgeoise et lhomme libral. De faon plus ou moins cohrente avec leurs prmisses thoriques, la plupart des courants de la dmocratie radicale revendiquent dailleurs dsormais un pluralisme qui se veut fondamental. Cette rappropriation du concept de dmocratie, gauche, sest elle aussi arc-bout une critique du totalitarisme. Lopration savrait cependant plus complexe quelle ne lavait t pour le libralisme. Trois dfis devaient en effet tre relevs. Le recentrement politique de la rflexion imposait dabord lopration dlicate de la critique aussi bien de lconomisme de Marx que de son dterminisme historique. La rappropriation du concept de dmocratie exigeait par ailleurs quon ddouane celle-ci, en profondeur, du soupon dobsession unitaire entretenu tout spcialement lgard de ses conceptions les plus radicales. Il fallait montrer que la dmocratie entendue au sens le plus exigeant avait plutt voir avec lindtermination et louverture. Mais cela posait un troisime dfi : proposer une thorie de la socit ouverte qui ne soit pas que la reprise gauchise dun thme libral. Bien des auteurs se sont attels remplir ces trois dfis. En France, les penses de Lefort et Castoriadis furent parmi les laboratoires les plus influents cet gard. Par une magistrale mobilisation de Machiavel, de lanthropologie et de la phnomnologie, Lefort mit notamment de lavant le thme de la division originaire du social, que la dmocratie moderne aurait pour proprit de ne plus recouvrir : le lieu dsormais vide du pouvoir laisserait ainsi se dployer sans entraves les conflits qui travaillent le sens et le lien politique. La rflexion de Castoriadis sur la dmocratie grecque devait pour sa part le conduire donner la notion douverture une radicalit anthropologique et historique indite. Lefort comme Castoriadis insistent enfin sur la dimension fragile, collective, politique et conflictuelle de la libert. La dmocratie devient ainsi un mode dtre du monde humain qui actualise le potentiel dautonomie lgard des dieux et de la nature que la plupart des socits recouvrent. La dmocratie permettrait donc lexpression ouverte du conflit, non seulement celui que dploie la lutte de tous contre tous, mais aussi celui qui dcoule des divisions constitutives de la socit. Que faudrait-il penser, ds lors, de lhorizon dunit quon lui attribuait ? Un des aspects les plus intressants du renouveau de la rflexion sur la dmocratie, dans la gauche thorique franaise, fut la confrontation avec Tocqueville, dont on redcouvrait alors quil avait t propos une des lectures les plus amples et les plus lucides du fait dmocratique
Le terme de dmocratie totalitaire fut popularis par louvrage de J. L. Talmon, Les origines de la dmocratie totalitaire. Il avait t auparavant utilis dans un sens un peu diffrent par Bertrand de Jouvenel et trouve ses racines chez un critique libral de la Rvolution franaise tel que Benjamin Constant. 2 J.-C. Milner illustre cette ide dans Les penchants criminels de lEurope dmocratique, Paris, Verdier, 2003
1

Grenoble 2009, 10e congrs de lAFSP Repenser lanthropologie politique de la dmocratie Yves Couture, UQAM

moderne. Castoriadis et surtout Lefort ont repris ou lou plusieurs analyses de la Dmocratie en Amrique.3 Mais cest bien plutt leurs critiques qui nous intressent ici. Pour le dire dans les termes de Lefort, Tocqueville aurait exagr la dimension unificatrice de la dmocratie, par une sorte dincapacit dpasser la vieille perception unitaire de la socit. Il est vrai que ds le premier tome de son grand ouvrage, Tocqueville insiste sur lhorizon dunit de la dmocratie, allant jusqu crire que le peuple, comme classe majoritaire, rgne sur la vie amricaine comme Dieu sur lunivers. Cinq ans plus tard, le second tome dploie une perspective diffrente, dont il ressort pourtant que la dmocratie a pour corollaires lhorizon unifi dune humanit faite dindividus essentiellement semblables et la concentration du politique dans cette figure immense et tutlaire quest ltat.4 Mais que lacteur privilgi de la dmocratie soit le peuple, la masse des individus ou ltat, Tocqueville insiste chaque fois sur le risque dun conformisme indit. La vrit du monde dmocratique galitaire ne serait pas le dploiement sans entrave dun conflit fondamental, mais bien une unit sociale ingale, porteuse de risques pour la libert et la grandeur humaines. Dun ct, donc, pour Lefort et Castoriadis sappuyant sur la tradition machiavlienne et sur lanalyse de la Cit grecque, la dmocratie est un double rvlateur. Elle manifeste le conflit, au sein de toute socit, entre un dsir de dominer et la rsistance ce dsir. Et elle ouvre un espace de questionnement sur le caractre institu de la loi, du pouvoir, du sens et du politique. Ces deux aspects se renforcent dailleurs mutuellement : la rvlation dun conflit irrductible nourrit la perception dune indtermination dernire, et le sentiment que le monde humain nest pas dtermin par les dieux ou la nature fait reculer les reprsentations unificatrices qui voilaient ou attnuaient les conflits fondamentaux. En un mot comme en cent, la dmocratie serait rupture de lunit symbolique et politique antrieure. La thse de Tocqueville soutient au contraire quune pente unitaire dune force indite est indissociable de lgalit dmocratique. Loin dtre la mise en scne dun pouvoir vide et dune indtermination essentielle, la dmocratie produirait son propre imaginaire et sa propre morale, dune consistance extrmement forte. Les vritables moments de rupture seraient les transitions plus ou moins violentes vers la dmocratie plutt que la dmocratie elle-mme, qui elle recrerait plutt de lautorit, de lordre et de lunit. Cette rception critique de luvre de Tocqueville posait donc clairement les termes du dbat entre ceux qui voient la dmocratie comme ouverture conflictuelle du sens et ceux qui y voient un puissant horizon unificateur. On trouverait dailleurs une polarisation similaire dans dautres dbats thoriques rcents. (Pensons notamment aux polmiques entourant luvre de Rawls.) Mais notre but nest pas de tracer un tableau complet des analyses actuelles de la dmocratie, ni de donner raison aux uns ou aux autres. Il sagit plutt de se demander si la tension entre les perceptions pluralistes et les perceptions unitaires de la dmocratie nest pas rvlatrice dune dimension structurelle qui dpasse le contexte moderne. Cest avec cette question en tte que nous nous tournons vers les penses de Platon et de Nietzsche.
Pour Castoriadis, voir Quelle dmocratie ? , dans Les carrefours du labyrinthe IV, Paris, Seuil, p. 145-182. Parmi les nombreux textes de Lefort sur Tocqueville, retenons : i- Rversibilit : libert politique et libert de lindividu et De lgalit la libert , dans Essais sur le politique, Paris, Seuil, p. 197-216 et 217-248 ; ii Tocqueville : dmocratie et art dcrire , dans crire lpreuve du politique, Paris, Calmann-Lvy, p. 55-90. 4 Sur les diffrences entre les deux tomes de la Dmocratie en Amrique, je me permets de renvoyer le lecteur mon article Tocqueville et les anciens , Revue Tocqueville, Vol. 23, no 2, p. 145-172
3

Grenoble 2009, 10e congrs de lAFSP Repenser lanthropologie politique de la dmocratie Yves Couture, UQAM

Lunit illusoire de la dmocratie selon Platon Immense enjeu que celui des rapports de Platon la dmocratie. En rappelant le choc fondateur qua t la mise mort de Socrate et en sappuyant notamment sur la fameuse septime Lettre o Platon aurait dcrit ses motivations politiques, on peut dfendre la thse maximaliste voulant que sy joue lessentiel de sa pense. lextrme oppos mais peuttre est-ce un cas o les opposs se rejoignent on trouve le trait lapidaire de Pascal, affirmant que Platon et Aristote ne se sont mls de politique que parce quil fallait bien tenter de rgler cet hpital de fous quest toute Cit humaine.5 Quoiquil en soit de ses motivations, et quil ait t juste ou non son gard, Platon a prsent au livre VIII de la Rpublique une analyse extrmement dense et influente du rgime dmocratique. Nous interrogerons ici cette analyse sous langle des tensions repres entre lun et le multiple. Le livre VIII, on le sait, est celui o aprs de longs dtours, Socrate en vient faire la critique des divers rgimes appels se succder depuis laristocratie idale dfinie auparavant. Cette succession est une dgradation, qui aprs tre passe par la timocratie, loligarchie et la dmocratie atteint son terme extrme dans la tyrannie. La critique de la dmocratie est lie cette thorie de la corruption : cest notamment parce quelle prparerait la tyrannie que la dmocratie serait mauvaise. On peut toutefois se demander ce quaurait dit Platon dune dmocratie qui aurait trouv le moyen de ne pas se renverser en tyrannie. Nous verrons quil laurait probablement jug encore trs loigne du rgime idal. Ltalon pour valuer chaque rgime est bien sr la justice. Dans les livres II IV de la Rpublique, Socrate avait peu peu dfini la justice comme lunit hirarchique et harmonieuse des parties de lme et des parties de la Cit. Lme bien gouverne est rgie par la raison, qui utilise lardeur comme auxiliaire pour maintenir les passions sensibles dans leur rle subalterne. ce schma devrait correspondre dans la Cit juste le pouvoir des philosophes, qui donnent au peuple les lois visant le maintenir dans la vertu. Il est difficile mais peut-tre pas impossible de raliser la justice. Sur le plan politique, cela requiert notamment la modration du peuple, qui doit accepter dtre dirig, le courage des auxiliaires, indispensable pour queux-mmes suivent les lois et les fassent appliquer, et enfin la sagesse des dirigeants, qui suppose une connaissance claire. Cest l sans doute la condition dcisive : avoir des dirigeants justes qui donnent la Cit des lois justes. Pour cela, lducation doit dvelopper en eux le dsir et la capacit de connatre et de raliser la justice, sans laisser les passions infrieures prendre le dessus. Mais faire accepter par tous le pouvoir des philosophes nest pas une mince affaire. Dans bien des passages de la Rpublique y compris dans le mythe de la caverne, au livre VII ce nest dailleurs plus la tyrannie mais bien la dmocratie, rgime o rgne lopinion, qui parat la plus loigne de la vraie justice. La vie de Platon rappelle dailleurs quil a pu juger plus plausible de convaincre un tyran de faire retour vers un rgime juste et rationnel que den convaincre le peuple. Revenons nanmoins au processus dloignement de la justice tel que le prsente le livre VIII. Lensemble du mouvement de dgradation qui va de la Cit idale la tyrannie peut tre lu comme le passage dune unit vertueuse une unit arbitraire impose par la violence. Nous avons vu que lunit initiale tait pense comme une union harmonieuse et hirarchique.
5

Voir la pense 331 de ldition Brunschvicg. (533 dans ldition Lafuma).

Grenoble 2009, 10e congrs de lAFSP Repenser lanthropologie politique de la dmocratie Yves Couture, UQAM

Lloignement de cet idal se fait par deux processus parallles. Dune part la corruption des mes, et mme plus prcisment des mes des dirigeants, puisque toute constitution politique, nous dit Socrate, se transforme partir de llment qui y dtient le pouvoir de gouverner .6 Cette corruption spirituelle consiste en une disharmonie progressive qui divise les mes contre elles-mmes, en dtrnant la raison de sa fonction directrice. Mais cette disharmonie premire introduirait dautre part la disharmonie entre les parties de la Cit. Les liens entre les dirigeants et le peuple ntant plus fonds sur la vertu, ils se rduiraient peu peu une lutte dapptits et dintrts. Double mouvement, donc, spirituel et politique, qui serait lui-mme susceptible dune double analyse. Platon semble le plus souvent viser la transformation de la nature des facteurs de cohsion psychologiques et politiques. Mais audel de ce changement qualitatif, il parat parfois dcrire une sorte dentropie qui dfait peu peu tout lien, au point o lexistence mme dune cit ou dune me unifies semble en jeu. Cette double orientation sera trs nette dans lanalyse de la dmocratie. Il est nanmoins utile de rappeler quelques traits des rgimes situs en amont dans le cycle de corruption. Socrate caractrise le premier, la timocratie, par lardeur guerrire des dirigeants. Ce trait reflte une premire ngligence de llment rationnel dans lducation de lme. Et dj on constate que llite se comporte brutalement et injustement lgard du peuple, amorant ainsi un fcheux processus de division politique. La dgradation saccentue avec le passage loligarchie, o la passion de largent obsde dsormais les dirigeants. Une certaine biensance semble certes maintenue, mais il sagit surtout dune faade, le masque de la vertu savrant utile en affaires. Ce dsir de richesse a pour effet de jeter dans la pauvret et les dettes une portion toujours croissante du peuple, au point, conclut Socrate, o la Cit nest plus vritablement une mais double, les pauvres tant en lutte continuelle avec ceux qui sont la source de leur asservissement. Voil larrire-plan, caractris par une lite corrompue et par une guerre civile larve, dont mergera finalement ce rgime tardif quest la dmocratie. Il prsente nen pas douter, pour Platon, un dfi indit. Les rgimes prcdents lui paraissaient tenir leur reste de valeur du maintien, au moins en principe, dune hirarchie politique naturelle. Or, la dmocratie ne se situe plus dans cette continuit. Son prestige vient dune autre source que rsument les mots dgalit et de libert. Face ce nouvel adversaire, la critique que Platon prte Socrate prend souvent le ton de lironie mordante, signe peut-tre dune exaspration impuissante. Son analyse sappuie nanmoins sur les mmes questions : interroger lorigine et la nature du rgime, ainsi que lorigine et la nature de lhomme qui lui correspond. Voyons dabord les grandes lignes de lanalyse du rgime. Au-del de la distinction entre son origine et sa nature, Platon suggre une distinction entre sa ralit politique et sa ralit, dirions-nous aujourdhui, idologique et symbolique. La ralit politique originaire de la dmocratie est la lutte ouverte entre les parties de la Cit. Le peuple sempare du pouvoir des oligarques, quil juge responsables de son sort et quil a appris mpriser. Lostracisme contre les riches ou leur expropriation semble alors permettre de surmonter la cassure de la Cit en deux camps ennemis.7 Mais Platon ne croit pas cette nouvelle unit durable. Car la libert dmocratique laissera jouer linitiative individuelle. Certains travailleront plus ou
6 7

La Rpublique, 545d. Traduction George Leroux, Paris, Garnier-Flammarion, 2004. La Rpublique, 557a.

Grenoble 2009, 10e congrs de lAFSP Repenser lanthropologie politique de la dmocratie Yves Couture, UQAM

mieux. Une nouvelle classe de riches se formera. On constatera bientt lexistence de trois groupes distincts, le peuple, les riches (ou nouveaux riches) et les dmagogues qui tournent le peuple contre les riches. Lanalyse idologique conduit au mme constat. Championne de lgalit et de la libert, la dmocratie semble jouir dune puissante unit morale. Ce sont pourtant ces principes, nous dit Socrate, qui amnent bientt le dploiement de tous les modes de vie. y regarder de prs, on constate dailleurs que la dmocratie abrite des lments et des partisans de toutes les formes de rgime. Elle ne favoriserait donc pas lunit, mais plutt une prolifration non hirarchise et non intgre du multiple. Pour le dire dans les mots de la Rpublique, la dmocratie est un vtement bigarr qui ne peut que plaire, ajoute Socrate, aux femmes et aux enfants, cest--dire ceux chez qui les affects lemportent sur la raison8. Lanalyse platonicienne de la dmocratie suggre donc que derrire son unit apparente prolifrent des forces dissolvantes. Le portrait de lhomme dmocratique confirme cette image tout en la complexifiant. Au dpart, pour Platon, lhomme dmocratique est lhomme du peuple, du dmos. Cest dailleurs la premire fois que lon voit surgir le peuple au premier plan de lanalyse psychologique des rgimes. Car jusquici, le dmos avait t laiss dans lombre, Socrate suggrant tout au plus quil subissait les effets de la corruption des dirigeants. Les figures pr-dmocratiques de lhomme du peuple supposaient nanmoins une me structure hirarchiquement, o les passions sensibles taient encadres et rgies par la Loi et la tradition. Mais aprs les violences son gard, suivies de son appauvrissement forc, le peuple est prt pour la rvolte. Le soulvement contre loligarchie fera dailleurs plus que changer le rgime. Il changera aussi lme du demos. Observons dun peu plus prt la dimension morale de ce soulvement. On pourrait penser que la rvolte contre une oligarchie corrompue atteste la vertu intacte du peuple. Toute une tradition rpublicaine et dmocratique sappuiera dailleurs sur cette ide. Mais Platon y voit plutt le signe dune extension de la corruption oligarchique. Le peuple qui se rvolte ne serait dj plus le peuple vertueux. Lme dmocratique, en quelque sorte, constituerait une version vieillie de lme du peuple. Car cette me serait anime des mmes dsirs que lme oligarchique : le dsir dargent et le dsir de tous les plaisirs sensibles. Lgalit dmocratique apparat ainsi, pour Platon, comme lgale possibilit de raliser les dsirs oligarchiques. En termes modernes, nous dirions quelle rend possible un embourgeoisement gnralis. La libert dmocratique apparat pour sa part comme le principe qui disqualifiera toute entrave morale la ralisation de ces dsirs. Lme dmocratique radicaliserait dailleurs les penchants de lme oligarchique, puisque celle-ci gardait du moins lapparence de la vertu. Dsormais, tous les dsirs pourraient se montrer sans retenue, et mme les vieux joueront mme aux jeunes, prcise Socrate, par crainte de paratre antipathiques et autoritaires. 9 Ce premier portrait de lhomme dmocratique suscite dj plusieurs questions. On peut dabord se demander si cet homme nouveau demeure un tre relationnel, qui se dfinit par sa place spcifique dans un tout, ou du moins par le conflit qui loppose un autre. certains gards, on pourrait croire que non, puisque par lhorizon dune galit gnralise la dmocratie tendrait rendre tous les citoyens plus ou moins semblables. Lme dmocratique serait dsormais lme de tous. Mais Platon ny croit gure. Dune part, bien sr, parce quil
8 9

La Rpublique, 557c. La Rpublique, 563b.

Grenoble 2009, 10e congrs de lAFSP Repenser lanthropologie politique de la dmocratie Yves Couture, UQAM

ne croit pas lgalit entre les tres. Et nous avons dailleurs vu que la dmocratie, selon lui, favoriserait lmergence de nouveaux riches. Les dmagogues seraient toujours l pour pointer du doigt les carts sociaux renaissants, relanant ainsi les passions galitaires. Lhomme dmocratique continuerait donc se dfinir en fonction dune altrit. Mais quen est-il de sa psych ? Possde-t-elle une nouvelle unit ? Socrate la dcrit dans plusieurs passages par lide de la rvolte des passions, qui font sauter les entraves jusqualors poses par la raison ou la loi. Il y a l la suggestion de deux formes dunit. Dabord lunit de la rvolte, lorsque llment passionnel est tendu par son combat contre la vertu et la raison. Mais il y aurait aussi la promesse dune unit plus durable, lie au renversement de lancienne hirarchie : dsormais, la raison et larteur devront tre au service des passions sensibles. Aux yeux de Platon, ces formes dunit obtenues par la rvolte ou lhgmonie des passions ne peuvent toutefois qutre imparfaites, instables et de courte dure. Comme tout conflit, la rvolte lui parat en effet le signe dun manque et lannonce dune probable dgradation. Quant ceux qui croiraient lunit par le triomphe des passions, il leur opposerait que ces passions tant elles-mmes multiples, elles ne peuvent fournir de principe de cohrence et entreront donc en lutte. Un long passage du livre VIII trace pourtant un tonnant portrait dune troisime forme dunification de lme dmocratique. Lge venant, suggre Socrate, celle-ci pourrait dpasser sa phase combattante ou le seul attrait des plaisirs sensibles. En elle se raliserait plutt lquilibre des diverses parties de la psych et de tous les dsirs, sans heurts ou ingalit. En ce sens, cette troisime me dmocratique serait dailleurs la plus vritablement dmocratique, puisquen elle sabolit lultime retranchement, spirituel, de la hirarchie. Mais coutons lironique Socrate nous dcrire cet homme nouveau : aujourdhui il senivre au son des fltes, demain il se contente de boire de leau et se laisse maigrir ; un jour il sentrane au gymnase, le lendemain il est lascif et indiffrent tout, et parfois on le voit mme donner son temps ce quil croit tre la philosophie. 10 De mme que la dmocratie contiendrait tous les rgimes, lme dmocratique revenue de ses excs pourrait contenir toutes les mes. Malgr les apparences, cette coulante conciliation de tous les dsirs nest son tour, pour Platon, quune forme dgrade de lunit. Notons dj quil suggre que cette version tardive de lme dmocratique nadviendra que chez certains, et lon peut dailleurs penser quil vise dabord ici un type de sophistes. Retenons surtout que cette me na aucun principe dordre et quelle est toute passive, ne faisant que laisser se dployer le moindre mouvement dune humeur toujours changeante. Soulignons enfin que pour Platon aucune grandeur ne satteint sans persistance : lhomme qui est tout sans avoir de prise sur rien nest pas grand-chose. Au total, on ne peut donc pas dire que pour Platon la dmocratie se ramne un dploiement du multiple qui suscitera ensuite le retour de lunit sous une forme tyrannique. La dmocratie a aussi ses dimensions dunit, dans sa nature et sa dynamique politiques comme dans la nature et la dynamique de lme qui lui correspond. Il est remarquable quelle puisse dailleurs donner naissance deux types dhommes bien distincts. Lhomme du peuple dans sa version corrompue, anim et unifi dabord par la colre et lenvie, et ensuite par lavide poursuite des dsirs sensibles. Mais aussi cet homme nouveau, flexible, dont lme
10

La Rpublique, 561c-561d.

Grenoble 2009, 10e congrs de lAFSP Repenser lanthropologie politique de la dmocratie Yves Couture, UQAM

accommode tout et saccommode de tout. Platon explore donc diverses formes de lunit politique, idologique et spirituelle de la dmocratie. Toutes ces formes lui paraissent toutefois basses et trompeuses. La vrit de la dmocratie est en ralit dapporter de nouvelles divisions, y compris la plus radicale de toute : le dploiement dsordonn du multiple dans la Cit et dans lme. La vrit de la dmocratie serait donc malgr tout lanarchie et le chaos. Un bmol important simpose toutefois : parce quelle contient tous les rgimes, nous suggre brivement la Rpublique, la dmocratie favorise aussi lessor de la rflexion politique. La dmocratie a beau avoir mis Socrate mort, retenons donc quun lien moins visible semble nanmoins unir le libre dploiement du multiple et la philosophie. Lvolution de Nietzsche vers une lecture politique de la civilisation moderne Tournons nous maintenant vers le regard de Nietzsche sur la ralit moderne et la dmocratie, tel que lclaire son rapport complexe Platon. De nouveau, immenses enjeux, dautant plus difficiles traiter quil na jamais prsent sa rflexion politique de manire unifie. On doit donc la reconstituer en gardant lesprit lvolution globale de sa pense, son expression fragmentaire et un perspectivisme soucieux de considrer chaque enjeu sous plusieurs angles. Nietzsche a lui-mme spectaculairement insist sur ces lments de diversit, qui sont dailleurs en phase avec ses intuitions hraclitennes et dionysiaques. Mais il est tout aussi important de ne pas perdre de vue lunit que donne son uvre une interrogation toujours plus radicale du sens, des sources et des effets de la civilisation, et particulirement de lart et de la pense. Unit du questionnement, donc, mais unit qui tient aussi un hrosme moral trs particulier, qui se nourrit autant du pressentiment inquiet de la dcadence que du dsir de grandeur et de la joie du dpassement. Lintuition de la dcadence a trs tt habit Nietzsche. Elle lamnera prsenter parfois sa rflexion comme une vaste critique de la modernit.11 Limmersion prcoce dans le monde grec fut le vecteur essentiel de cette apprhension critique de la spcificit moderne. On a tendance ramener cette immersion son rsultat le plus influent, soit la proposition dune vue globale de la civilisation grecque qui ne serait plus centre sur lmergence de la philosophie rationaliste clbre comme un apoge. Nietzsche apparat alors comme le dfenseur du pessimisme tragique contre loptimisme de Socrate et de ses successeurs. Constat qui convient trs bien son romantisme initial, opposant la raison desschante les mythes o sexprimerait la vitalit plurielle des instincts. Une telle perspective conduit tout naturellement mettre de lavant sa critique de lidalisme platonicien, rve de lUn qui aurait trop longtemps obsd et appauvri la pense occidentale. Tout cela est indniable mais comporte nanmoins le risque de simplifier aussi bien la pense de Nietzsche que son rapport Platon. Ne retenir que lopposition du rationalisme et du mythe contribue dailleurs trop souvent isoler lenjeu de la connaissance de ses composantes politiques. Contre les consquences de cette lecture trop troite, plusieurs interprtes ont
Nietzsche donne dj ce titre laphorisme 39 de la section Divagations dun inactuel, dans le Crpuscule des idoles. Ecce Homo dira par ailleurs de Par-del bien et mal que ce livre est, pour lessentiel, une critique de la modernit . Toutes les citations de Nietzsche sont tires des uvres compltes, dition Colli-Montinari, Paris, Gallimard. Cette citation : Pourquoi jcris de si bons livres, section Par-del bien et mal , aphorisme 2, O.C., T. VIII, p. 319
11

Grenoble 2009, 10e congrs de lAFSP Repenser lanthropologie politique de la dmocratie Yves Couture, UQAM

justement rappel ladmiration de Nietzsche pour Platon, quil est all jusqu dcrire comme le plus beau rejeton de lAntiquit.12 On a surtout mis en lumire quel point il a t attentif la dimension politique dune uvre qui lui semblait garder bien des mystres. Trois principaux points dattraction, voire de convergence, mritent sur ce plan dtre considrs : dabord la figure du philosophe-diagnosticien, qui rvle et analyse la dcadence de sa Cit ; ensuite le pathos de la distance que suppose une telle conception de la philosophie ; enfin lidal du philosophe lgislateur, qui donne la Cit des lois et des murs susceptibles de llever, et qui tout spcialement faciliteront lengendrement de nouveaux philosophes, cest-dire des plus grands hommes qui soient. En crivant La naissance de la Tragdie, Nietzsche stait lanc sans rserve dans le combat men par Wagner contre la dcadence de lart, vue comme lexpression et la source dune dcadence plus profonde. Lintuition de la capacit exceptionnelle de lart exprimer la vrit du monde et de lhomme ne pouvait bien sr que rencontrer avec tonnement lexpulsion des artistes de la Cit idale, dans la Rpublique. tonnement, car Nietzsche ne cessera de voir chez Platon lambition dun artiste qui cherche rivaliser avec Homre, le plus grand des artistes grecs. Cela ne lempche toutefois dtre trs attentif au portrait de la dcadence dAthnes propos par Platon. Par son analyse des possibles effets nfastes de la philosophie, ainsi que par sa prsentation du cycle du dclin moral qui accompagne le passage dun rgime lautre, la Rpublique noffrait-t-elle pas un exemple grandiose dune Kulturkritik avant la lettre ? En dpit de sa condamnation de lart et de son rationalisme, Platon ne pouvait-il pas tre vu comme une sorte de Wagner athnien, plus grand que Wagner ? crit dans le sillage de la Naissance de la Tragdie, ltat chez les Grecs est tout entier sous-tendu par ladmiration de cette posture platonicienne du philosophe-diagnosticien. Il faudrait ici citer lensemble du paragraphe final de ce texte remarquable, o Nietzsche rend hommage la hauteur de vue de la conception platonicienne de la Rpublique, quil dcrit comme le hiroglyphe extraordinaire dune doctrine sotrique sur la relation entre ltat et le gnie, doctrine profonde et qui restera toujours dchiffrer .13 Pour tablir le diagnostic dune corruption, il faut prendre ses distances et observer la ralit dune certaine hauteur. Platon a gnialement illustr cette ide dans le mythe de la caverne. Luvre de Nietzsche, bien des gards, peut tre lue comme une volont de rorienter ce schma central du platonisme. Dans la Rpublique, le philosophe doit sortir de ce lieu bas, tiss dillusions, pour contempler la vrit en pleine lumire. Nietzsche devait bien sr rejeter cette dimension idaliste. Mais il retiendra nanmoins lide de la distance ncessaire du philosophe, dailleurs conue comme une souffrance, une lvation et une joie, tout comme chez Platon.14 Son uvre lexprime par de trs fortes images : la magnifique vocation du grand large, dans le Gai savoir ; la longue retraite de Zarathoustra dans la montagne ; les rfrences rcurrentes aux cimes glaces de la pense, dont les plus mouvantes sont peut-tre
Prface Par-del bien et mal, O.C., T. VII, p. 18. Nietzsche regrette dans ce passage que le moralisme de Socrate ait infect Platon ( woher eine solche Krankheit am schnsten Gewchse des Altertums, an Plato? ) Cette critique est typique de son anti-platonisme. On ne peut toutefois lisoler de sa rflexion sur la part politique de Platon, dont le souci de moraliser le peuple pouvait bien servir une autre cause, juge plus leve. 13 Ltat chez les Grecs , dans crits posthumes 1870-1873, O.C., T. I, Vol. 2, p. 187 14 On a pu reprocher Platon, par son souci de distance, davoir t un mauvais citoyen. Nietzsche respecte ce jugement mais estime que la philosophie doit le surmonter, car sa tche est plus leve. Voir ses remarques ce sujet au paragraphe 8 de Schopenhauer ducateur. O.C., T. II, Vol. 2, p. 82.
12

Grenoble 2009, 10e congrs de lAFSP Repenser lanthropologie politique de la dmocratie Yves Couture, UQAM

10

celles dont Nietzsche malade parsme sa correspondance. Mais Zarathoustra revient parmi les hommes, comme le philosophe, dans la Rpublique, revient dans la caverne. Il revient, mais quel sera son rapport au monde ? Quel doit tre le rapport du philosophe la Cit ? La rponse de Nietzsche aura sa spcificit, mais il rejoint du moins Platon en ceci : la jonction de lexceptionnel et du commun passe par une articulation hirarchique qui laisse aux hommes du sommet leur vrit au sein mme du monde. Il poussera mme son rve plus loin que celui de Platon, voquant avec approbation les castes de lInde. Le contraste de cette aspiration aristocratique avec la modernit semble complet. La hirarchie a donc ses exigences. Pour les remplir, il faut des rgles. Nietzsche smeut de ce qua t jusquici lhistoire, immense jeu de hasard qui a empch la floraison de tant dlvations possibles. Le philosophe-lgislateur pressent douloureusement lexigence dune plus grande russite et pressent les rgles suivre. Ce thme est sans doute celui o Nietzsche sapproche le plus de Platon. Dans un texte court et prcis, Yannis Contantinids a rassembl les lments qui attestent de cette lecture politique de Platon ainsi que le rle central quy a jou lidentification de Nietzsche la figure du philosophe Lgislateur.15 On peut dailleurs rappeler, aprs Lo Strauss, que Nietzsche retrouvait ainsi les lignes de force dune longue tradition interprtative. Mais considrons de plus prs cette troisime et dcisive convergence. Le rappel de lvolution de Nietzsche, sur ce point comme sur dautres, permet dj den prciser les contours.16 Nous avons rappel la polarisation qui a caractris sur ce plan son moment wagnrien : tout en rejetant le rationalisme de Platon, Nietzsche avait dj pu trouver dans le modle du philosophe lgislateur une expression particulirement forte de sa propre volont de combattre la corruption moderne. Mais sa position se transforme lorsquil prend ensuite ses distances lgard du romantisme et de sa propre mtaphysique de lart pour radicaliser plutt la posture critique des Lumires. Les rfrences Platon demeurent nombreuses et largement admiratives.17 Mais un accent nouveau apparat lendroit de sa politique. Nietzsche se moque ainsi du socialisme de Platon, quil voit comme la suite dun instinct despotique.18 voquant favorablement Voltaire, il fait par ailleurs lloge des lents changements organiques adapts lvolution naturelle dune civilisation. Ce gradualisme est trs peu en phase avec le modle platonicien du grand Lgislateur combattant une corruption croissante. Observ sous cet angle, Platon semble avoir plutt quelque chose de Rousseau, auquel Nietzsche associe les fureurs rvolutionnaires et pour qui il a souvent affich un mpris dclar. Ce nouvel alliage de rationalisme critique et de rformisme politique ne devait pourtant pas durer. Dans Zarathoustra aussi bien que dans Par-del bien et mal, Nietzsche raffirme le rle du lhomme suprieur et du mythe dans lhistoire. Et cette conjonction le ramne directement dans lorbite du philosophe-lgislateur platonicien.

Les lgislateurs de lavenir (Laffinit des projets politiques de Platon et de Nietzsche), Cahiers de lHerne, Nietzsche, Paris, p. 128-146. 16 Plutt que dune volution, peut-tre sagit-il ici dune simple mise en scne successive de diverses perspectives. Vaste question que nous ne pouvons ici traiter fond. 17 Voir par exemple, dans Humains trop humains, les aphorismes 164, 212 ou 628. 18 Humains trop humains, aphorisme 473. Nietzsche caractrise aussi les philosophes grecs comme des tyrans de lesprit . (mme livre, aphorisme 261)

15

Grenoble 2009, 10e congrs de lAFSP Repenser lanthropologie politique de la dmocratie Yves Couture, UQAM

11

Le thme des effets politiques du mythe est ici le point central. Platon avait soulign limportance de fournir aux hommes un rcit qui fonde les croyances ncessaires au maintien de la vertu. La Rpublique appuie ainsi lloge de la hirarchie sur une distinction mythique entre les divers types dhommes. Le livre X suggre que le respect des lois gagnera la croyance aux rcits mythiques sur lenfer. Ne sagissait-il l pour Platon que dutiles mensonges, plutt que de prsentations sensibles de vrits qui se drobent lanalyse conceptuelle ? Une certaine ambigut subsiste, qui est peut-tre plus forte encore lorsquil sagit du mythe de la caverne. Reste que lui aussi doit servir un but utile, en justifiant le pouvoir des philosophes. Nietzsche a un rapport encore plus complexe au mythe, mme lorsquon restreint lanalyse sa pense tardive. Les mythes centraux de la civilisation occidentale sont lis la religion chrtienne. En politique comme ailleurs, la plupart des ides modernes sont des ersatz de christianisme, ou en termes plus crus de la thologie perfide. La probit exige plutt de faire face la mort de Dieu sans la voiler par des mensonges utiles. Mais la probit est-elle propice la vie ? Nest-il pas dailleurs extrmement risqu de priver de sens ce qui existera de toute manire, et notamment la hirarchie ? Sur ce point, Nietzsche est trs critique, par exemple, lgard de ceux qui mettent des ides dgalit dans lesprit des ouvriers : on ne ferait ainsi que les vouer au ressentiment.19 Le mythe est ncessaire lhomme ordinaire. Nietzsche fait dailleurs plus que conserver cette intuition platonicienne : il radicalise lquation initiale en refusant la raison la capacit reconnatre une vrit ultime. Le philosophe de lavenir doit non seulement conclure la ncessit gnrale du mythe, mais aussi conclure la ncessit de se crer son propre mythe, pour lui-mme. Il faut toutefois se demander si la modernit peut engendrer de nouveaux mythes et y adhrer suffisamment pour y puiser une force nouvelle. Lexemple de Wagner, au total, offre Nietzsche une forte dsillusion sur ce plan. Il ne cessera pourtant jamais de retourner ce problme dans tous les sens. Dans Par-del bien et mal, le ton redevient triomphaliste : aux hommes modernes fiers des victoires de la raison, Nietzsche se permet de rpondre que les ides communes dpendent des philosophes et que ceux-ci pourraient trs bien remodeler lesprit contemporain leur guise.20 Mais ne retrouve-t-on pas dans cette assurance tonitruante quelque chose de lironie impuissante de Platon lgard de la dmocratie ? Retenons du moins pour linstant que le retour la posture du philosophe-lgislateur accompagne le retour une attitude extrmement critique lgard de la modernit. La proximit de la pense politique de Nietzsche avec celle de Platon est donc lie trois aspects de lenjeu crucial du statut de la philosophie : sa capacit proposer un diagnostic critique sur la Cit et sur la civilisation ; la distance qui lui serait ncessaire et dont elle doit amnager la possibilit parmi les hommes ; le rle qui lui reviendrait de donner au monde ses lois et ses murs. Ces trois convergences en produisent dautres, plus directement politiques. Si les hirarchies sociales reposent sur des mythes dont la perte entrane la dcadence, la dmocratie apparat ds lors elle-mme comme un rgime tardif et dcadent. Sans doute Nietzsche a-t-il pu sembler plus modr son endroit dans sa priode rationaliste, mme sil se mfiait toujours des masses. Mais sa pense tardive dveloppe sur ce point une critique radicale. coutons par exemple laphorisme 203 de Par-del bien et mal : Nous qui appartenons une autre foi, nous qui tenons le mouvement dmocratique non seulement pour
19 20

Voir par exemple laphorisme 40 de la section Divagations dun inactuel , dans le Crpuscule des idoles.

Grenoble 2009, 10e congrs de lAFSP Repenser lanthropologie politique de la dmocratie Yves Couture, UQAM

12

un stade dcadent de lorganisation politique, mais pour un stade dcadent o lhomme samoindrit, tombe dans la mdiocrit et se dprcie, o placerons-nous notre esprance ? .21 cette dernire question la rponse vient sans tarder : dans de nouveaux philosophes. La section intitule Quest-ce qui est aristocratique ? prcisera plus loin lenvers affirmatif de cette critique de la dmocratie : Jusquici toute lvation du type humain a t luvre dune socit aristocratique, et il en sera toujours ainsi ; autrement dit elle a t luvre dune socit hirarchique qui croit une longue chelle hirarchique et la diffrence de valeur de lhomme lhomme... 22 Ces extraits rappellent des axes centraux de la pense politique de Platon, y compris, de manire trs nette, le thme du lien entre la forme politique et la forme de la psych. Une diffrence importante se confirme pourtant, quil nous faut maintenant considrer de plus prs. Le cadre de rfrence de Nietzsche nest videmment pas la Cit. Dans les textes de jeunesse, son souci premier restait la culture allemande, avant que ne simpose lhorizon plus vaste du destin de la civilisation europenne. Mais quest-ce quune civilisation ? Peut-on distinguer entre elles les diverses civilisations avec les concepts politiques quutilisaient les Grecs pour distinguer les rgimes des diverses Cits ? A priori, Nietzsche caractrise plutt la civilisation europenne par un concept historique, puisquil lappelle la civilisation moderne. La distinction avec lAntiquit lui parat donc fondatrice de notre monde, tandis que le mouvement dmocratique nen serait quun attribut. Il ne semble dailleurs avoir insist sur cette dimension politique que tardivement. Sa Kulturkritik initiale demeurait largement, en effet, dans lorbite dun certain apolitisme allemand.23 Ce nest que par aprs, semble-t-il, quil politise sa conception du monde moderne. Une des sources de cette politisation fut sans doute dailleurs son contact renforc avec la culture franaise contemporaine. Mais il est probable aussi que Nietzsche a peu peu approfondi la leon politique de Platon, tout en ladaptant ses propres fins. On fait souvent de la Cit lunique horizon de la pense politique platonicienne. Son souci premier serait demeur Athnes. De manire trs significative, Nietzsche prte une toute autre ambition lauteur de la Rpublique. Il voit en effet dans ses dmarches auprs de Denys de Syracuse le signe dune volont de rorienter tout le monde grec.24 Lecture audacieuse, qui prte dj Platon lide dun dpassement souhaitable de la Cit et lambition dune grande politique au sens que prendra ce terme pour Nietzsche dans sa rflexion sur le destin de lEurope. Ce qui voudrait dire que pour les Grecs aussi, des concepts comme aristocratique ou dmocratique auraient dsign tout autant des tats de la civilisation que des formes de constitution propres aux Cits. Il ne semble ds lors plus y avoir dobstacles pour politiser la lecture de la civilisation moderne, en faisant du fait dmocratique une de ses dimensions essentielles. Redisons-le toutefois : cette identification na pas t laxe premier de la rflexion de Nietzsche. On ne peut ici considrer tous les traits qui lui ont dabord paru dfinir la civilisation moderne. Deux
O.C., T. VII, p. 116 Aphorisme 257, Ibid., p. 257 23 Le jeune Nietzsche avait ainsi pu crire, dans sa correspondance, quil ntait pas un animal politique. Voir la lettre Erwin Rohde du 27 octobre 1868, Correspondance, T. 1, Paris, Gallimard, p. 613. 24 Du par Athnes, crit Nietzsche, quoi dtonnant si Platon a fait trois tentatives en Sicile o semblait alors prcisment se prparer un tat mditerranen panhellnique ? Dans cet tat, et grce lui, Platon pensait faire pour tous les Grecs ce que fit plus tard Mahomet pour ses Arabes : fixer les coutumes importantes ou mineures , Aurore, aphorisme 496, O.C., p. 256.
22 21

Grenoble 2009, 10e congrs de lAFSP Repenser lanthropologie politique de la dmocratie Yves Couture, UQAM

13

doivent nanmoins nous retenir, puisquils semblent la fois dcisifs et opposs. Le vecteur principal qui distingue la civilisation moderne des mondes grecs et romains, selon Nietzsche, est linfluence du christianisme. Sans doute le monde moderne est-il aussi travaill par un loignement plus ou moins spectaculaire du christianisme. Reste que lide du Dieu chrtien et les diverses conceptions du monde et de la morale qui en dcoulent lui ont donn ce quil a dunit. Mais face cette unit Nietzsche identifie aussi dans lEurope moderne de puissants vecteurs dclatement et de diversit. Le plus puissant est sans doute ce quil appelle lesprit historique, dont la deuxime Considration inactuelle examine dj en profondeur les diverses variantes et les consquences. Lhomme europen ne vit plus dans lhorizon clos et nourricier dune culture cohrente. Il a got au fruit tardif de la confrontation de toutes les poques, de toutes les cultures, de toutes les valeurs. Si les legs directs et indirects du christianisme donnent encore une certaine unit la civilisation moderne, par dautres aspects elle est devenue post-chrtienne et relativiste un vtement bigarr. Le monde moderne est donc pour Nietzsche un et multiple, de mme que lhomme moderne. Il arrive ce constat par une analyse critique sur le terrain qui tait initialement le sien, celui des symptmes reprs dans la culture, la pense et la morale. Retrouve-t-on cette polarit entre lun et le multiple dans sa caractrisation politique de la modernit ? Considrons dabord le premier ple, celui de lunit. Nietzsche a souvent insist sur le lien entre larrire-plan chrtien du monde moderne et sa nature dmocratique. Laphorisme 202 de Par-del bien et mal est sans doute laffirmation la plus forte de cette connivence entre lunit spirituelle et lunit politique de la modernit. Les modernes, relve dabord Nietzsche, semblent savoir ce quest la morale, comme sil ny en avait quune seule. Cette morale unique a sa source dans le christianisme, qui sest lui-mme moul aux aspirations du grand nombre, en laidant rpudier les morales aristocratiques. La religion aidant, cette religion qui a fait siennes les ultimes aspirations du troupeau et les a flattes, les choses en sont venues au point que les institutions politiques et sociales expriment elles-mmes cette morale dune manire toujours plus vidente : le mouvement dmocratique est lhritier du mouvement chrtien. 25 Nietzsche prcise ensuite que les anarchistes, les dmocrates bourgeois, les socialistes ou les humanitaristes nont que des diffrences apparentes, tous procdant de la morale du troupeau autonome . Curieuse association de termes, semble-t-il. Elle vise le conformisme do procderait et o conduirait le refus de toute hirarchie et de toute autorit. Hritier du christianisme et dmocrate, lhomme actuel, serait en effet lhomme du ressentiment contre la grandeur. Voil donc, pour Nietzsche, la part dunit spirituelle encore vivante de la civilisation moderne. Mais quen est-il de cet clatement de lhorizon quil associait au sens historique, conqute tardive de lesprit europen ? Par-del bien et mal revient sur ce thme en inscrivant la multiplicit dans le corps mme de lhomme moderne. Lhomme dune poque de dissolution qui mlange les races, lhomme qui recle dans son corps lhritage dune ascendance composite, autrement dit des instincts et des jugements de valeurs contradictoires () cet homme des civilisations tardives et de la clart dclinante sera en gros un individu plutt dbile .26 Comme la modernit de faon gnrale, lhomme moderne na donc pas
25
26

Par-del bien et mal, aphorisme 202. Op. cit., p. 114-115. Par-del bien et mal, aphorisme 200. Op. cit., p. 111.

Grenoble 2009, 10e congrs de lAFSP Repenser lanthropologie politique de la dmocratie Yves Couture, UQAM

14

quune dimension unitaire, puisquil est lui aussi divis contre lui-mme. De son incapacit rconcilier ses dsirs contraires rsulterait le plus souvent une aspiration au repos ou aux jouissances faciles. Si loignes de lagon aristocratique grecque, les passions galitaires et humanitaires seraient lun des signes de cette fatigue vitale. Lhomme moderne annoncerait donc bien ce dernier homme veule et vulgaire dj dpeint dans le Zarathoustra. Arrtons-nous ici pour rappeler les trois figures de lme dmocratique qui se dgageait de la Rpublique de Platon : lme tendue par la rvolte contre lordre oligarchique, lme domine par les passions sensibles, et enfin lme qui na plus de principes directeurs et se soumet tous les dsirs. Les deux premires manifestaient une forme dunit, la dernire une adquation informe une diversit immanente. Il est remarquable de retrouver chez Nietzsche lquivalant de cette tripartition critique. Le ressentiment venu du christianisme, exprim plus tard dans la Rvolution franaise, continuerait danimer lhomme moderne dmocratique. Lutilitarisme du troupeau illustrerait le triomphe des passions basses et vulgaires. La multiplicit conflictuelle des instincts est larrire-plan de la psychologie du dcadent et du dernier homme. Un autre rapprochement simpose dailleurs. Pour Platon, la libert dmocratique favorisait gnralement lmergence dune ou de lautre figure de lhomme dmocratique. Mais elle constituait aussi un contexte favorable lmergence de la rflexivit politique propre au philosophe. Nietzsche en vient galement placer son esprance dans lide que la modernit dmocratique pourrait aussi tre favorable lmergence dhommes dexception qui sauront donner une forme et hirarchiser leurs instincts multiples et dabord conflictuels. La fin de laphorisme 200 de Par-del bien et mal, dj cit, affirme explicitement que lhistoire a vu de tels hommes natre dun contexte apparemment dfavorable. Ces hommes suprieurs, prcise ainsi Nietzsche, o le conflit matris devient source de force et dnergie, apparaissent aux poques mmes o le type dbile et ses aspirations se gnralisent : les deux types sont solidaires et procdent des mmes causes . Il faudrait ici pousser lanalyse plus loin, en se demandant par exemple si les thmes du surhumain et de lternel retour nexpriment pas aussi lultime surenchre de Nietzsche sur le pathos hirarchique de Platon. Mais concluons plutt en revenant sur une divergence majeure entre les deux penses, et sur le paradoxe o conduit cette divergence. Elles partagent certes une aspiration hirarchique radicale, lie un dsir dlvation projet sur la figure du philosophe. Mais peu importe les nuances que lon peut apporter aussi bien limage du Platon rationaliste qu celle du Nietzsche irrationaliste, il faudra toujours conclure quun foss spare leur apprciation des effets moraux et politiques de la raison. Sur ce plan, lquation de Platon parat plus simple : la dmocratie est le rgime qui donne le pouvoir au peuple, qui se laisse essentiellement guider par des passions souvent manipules par des dmagogues. Ceux qui affirment haut et fort que la raison ne peut connatre la justice sont des sophistes, qui servent la cause des dmagogues. Dun point de vue platonicien, le fond et la forme si indiscrte de luvre de Nietzsche malgr son loge rpt des masques relvent de la sophistique. Ds lors, que le nietzschisme soit dsormais si souvent au service des idaux de la dmocratie radicale na rien dtonnant. Nietzsche aurait d savoir quil ferait les dlices dun relativisme critique tourn contre toutes les formes de hirarchies. Lassociation nietzschenne de la critique du rationalisme et de la critique de la dmocratie parat un peu plus dlicate. A priori, il semble en effet difficile daffirmer que la dmocratie, dfinie comme expression du troupeau , soit une manifestation de la raison. Mais le troupeau, ce sont les

Grenoble 2009, 10e congrs de lAFSP Repenser lanthropologie politique de la dmocratie Yves Couture, UQAM

15

hommes en gnral et la raison est le vecteur qui favorise le triomphe du gnral sur les supriorits exceptionnelles. La science est par ailleurs lexpression par excellence de la raison sous sa forme moderne. Or, la science se veut neutre et uniquement rceptive, cartant toute vision haute, cratrice, aristocratique. Dans les termes de Nietzsche, la science est plbienne. En tant que rfrence fondatrice du rationalisme occidental, Platon porte lui aussi sa part de responsabilit dans le long processus de dissolution des mythes ncessaires la hirarchie. La lecture conjointe de Platon et de Nietzsche est donc utile sur plusieurs plans. Elle enrichit notre comprhension de la tension entre lun et le multiple au cur du fait et de la dynamique dmocratiques. Mais elle semble aussi renforcer limpression du caractre ncessaire et indpassable de la dmocratie, au sens o lentendait Tocqueville.