LEXIQUE

UNIVERSITE DES SCIENCES SOCIALES DE TOULOUSE
DEUG DROIT DEUXIEME ANNEE (Cours de M. Coulibaly)
LES MOTS DU PROGRAMME
Objectifs poursuivis par le biais de ce document1:

- inciter l'tudiant se familiariser avec le langage de la discipline, - apporter des rponses concrtes la plupart des questions qu'il se pose ou qu'il devrait se poser dans le cadre du programme, - l'aider se familiariser avec des aspects importants du raisonnement juridique: cf. les exemples de l'acte administratif, du dtournement de pouvoir et de la responsabilit, - l'amener percevoir les relations qu'entretiennent les diffrents concepts de la matire : intrt de la formule A voir aussi, - l'exhorter se dfier de certains piges conceptuels : intrt de la formule Erreur viter, -
Qui n'est ni un simple recueil de dfinitions ni un avatar du cours.
Les mots du programme
A
Abrogation : labrogation dune dcision, cest sa disparition, sa suppression non rtroactive dcide par ladministration. Au contraire du retrait, labrogation consiste supprimer, totalement ou partiellement, un acte administratif uniquement pour lavenir. Abroger un acte, cest donc le supprimer, sans effet rtroactif, sans toucher ses effets passs. Par l-mme, labrogation se distingue et du retrait et de lannulation prononce par le juge - lannulation contentieuse. Voil pourquoi on peut obtenir du juge administratif lannulation dun acte dj abrog, mais qui, avant son abrogation, a reu application et a donc produit des effets. A voir aussi : Retrait et schma en annexe. Abroger : Voir Abrogation et schma en annexe. Acceptation : Voir Dcision implicite. Accord international : convention internationale ngocie et approuve par le gouvernement. Il relve de la catgorie des accords en forme simplifie.
Erreurs viter : - confondre accord international et trait international: le droit constitutionnel franais les distingue, mme si cette distinction n'a aucune pertinence en droit international. En effet, le droit international - qui n'est pas formaliste - laisse toute libert aux parties quant l'appellation donne leur engagement: pacte, change de notes, change de lettres, mmorandum d'accord; - confondre, par voie de consquence, Approbation et Ratification : les accords sont approuvs par le Gouvernement, les traits sont ratifis par le Prsident de la Rpublique.
A voir aussi : Trait. Acquiescement : le fait pour une personne daccepter une dcision administrative ou juridictionnelle quelle pourrait attaquer et de renoncer ainsi, par anticipation, former contre cette dcision un recours contentieux. Recevable dans le plein contentieux, lacquiescement est impossible dans le contentieux de lexcs de pouvoir. En effet, si nul nest oblig dattaquer une dcision illgale, nul ne peut sinterdire lavance de contester une illgalit. En revanche, un dsistement dont le juge a donn acte est opposable au requrant, quel que soit le contentieux. Acte administratif : acte pris par une personne publique ou par une personne prive et prsentant une double particularit : - il est soumis au droit administratif, - il relve, en principe, du contrle du juge administratif. Cette dfinition rvle ses propres apories : lacte administratif nest pas lapanage des personnes publiques, et les personnes prives nont pas le monopole des actes de droit priv. Les personnes publiques dictent aussi des actes de droit priv. Inversement, certaines personnes prives prennent des actes administratifs. La question de fond est donc la suivante : quand un acte juridique relve-t-il du droit administratif et du juge administratif ? Quand un acte apparat-il comme un acte administratif ?
1
La rponse varie selon la catgorie dactes envisage : la catgorie des actes administratifs unilatraux ou celle des contrats administratifs. Lidentification de chaque catgorie relve de critres spcifiques. On ne doit pas se borner poser la question suivante : quoi tient le caractre administratif d'un acte? On devrait aussi avoir l'esprit les deux questions suivantes: - quoi tient le caractre administratif d'un acte unilatral ? - quoi tient le caractre administratif d'un contrat ? Dmarche suivre pour rpondre la question X : l'acte A est-il un acte administratif? I Se rappeler et noter qu'un acte administratif est soit un acte administratif unilatral soit un contrat administratif. II Comprendre et noter les circonstances de fait qui sont l'origine de la question III S'interroger : ai-je affaire un acte unilatral ou un contrat ? La rponse cette question dpend de la rponse la question suivante : est-ce que le destinataire de l'acte A est aussi, juridiquement, lauteur de cet acte ? Si oui, vous tes en prsence dun contrat, avec au moins deux parties, deux cts. Sinon, il sagit dun acte unilatral. 1er cas de figure : l'acte A est un acte unilatral. Rappelez-vous et notez les critres du caractre administratif d'un acte unilatral. Tchez ensuite de mettre en uvre ces critres en vous posant la question suivante: l'acte unilatral A a-t-il t pris par une personne publique ou par une personne prive? 1e ventualit : l'acte unilatral A a t pris par une personne publique, c'est--dire par un organe public. Vous tes tent(e) de prsumer que l'acte A est un acte administratif (application du critre organique). Mais il ne s'agit que d'une prsomption simple. Afin de dissiper tous les doutes srieux, demandez-vous : l'acte unilatral A a-t-il t pris par une personne publique dans le cadre de la gestion d'un service public caractre administratif ou d'un service public caractre industriel et commercial (application du critre fonctionnel)? 1e hypothse : l'acte unilatral A a t pris par une personne publique dans le cadre de la gestion d'un service public caractre administratif. Vous pouvez rpondre la question X : l'acte A est un acte administratif, plus prcisment un acte administratif unilatral. 2e hypothse : l'acte unilatral A a t pris par une personne publique dans le cadre de la gestion d'un service public caractre industriel et commercial. Posez-vous la question : l'acte unilatral A a est-il un acte rglementaire ou un acte non rglementaire ? S'il s'agit d'un acte rglementaire, vous rpondrez la question X : l'acte A est un acte administratif, plus prcisment un acte administratif unilatral. S'il s'agit d'un acte non rglementaire, vous rpondrez la question X : l'acte A n'est pas un acte administratif - C.E.,
16 janvier 1991, Fdration nationale des associations dusagers des transports.
Souvenez-vous : la gestion du domaine priv n'est pas une activit de service public. 2e ventualit : l'acte unilatral A a t pris par une personne prive, c'est--dire par un organe priv. Vous tes tent(e) de prsumer que l'acte A n'est pas un acte administratif (application du critre organique). Mais il ne s'agit que d'une prsomption simple. Afin de dissiper tous les doutes srieux, demandez-vous : l'acte unilatral A a-t-il t pris par une personne prive dans le cadre de la gestion d'un service public (application du critre fonctionnel)? 1e hypothse : l'acte unilatral A n'a pas t pris par une personne prive dans le cadre de la gestion d'un service public. Vous pouvez rpondre la question X : l'acte A n'est pas un acte administratif.
2
2e hypothse : l'acte unilatral A a t pris par une personne prive dans le cadre de la gestion d'un service public. Posez-vous la question : s'agit-il d'un service public caractre administratif ou d'un service public caractre industriel et commercial ? S'il s'agit d'un service public caractre administratif et si l'acte A traduit la mise en uvre d'une prrogative de puissance publique, c'est--dire d'un pouvoir de dcision destin satisfaire aux besoins de ce service public, la rponse la question X sera : l'acte A est un acte administratif, plus prcisment un acte administratif unilatral C.E.,
Sect., 13 janvier 1961, Magnier.
S'il s'agit d'un service public caractre industriel et commercial et si l'acte A d'une part est un acte rglementaire, d'autre part est relatif l'organisation de ce service public, la rponse la question X sera : l'acte A est un acte administratif, plus prcisment un acte administratif unilatral - T.C., 15 janvier 1968, poux Barbier. 2e cas de figure : l'acte A est un contrat. Rappelez-vous et notez les critres du caractre administratif d'un contrat. Tchez ensuite de mettre en uvre ces critres en vous posant la question suivante: le contrat A figure dans la liste des contrats administratifs par dtermination de la loi ? 1e ventualit : le contrat A figure dans la liste des contrats administratifs par dtermination de la loi. Vous pouvez rpondre immdiatement la question X : l'acte A est un acte administratif, plus prcisment un contrat administratif. 2e ventualit : le contrat A ne figure pas dans la liste des contrats administratifs par dtermination de la loi. Posez-vous la question suivante : le contrat A satisfait-il aux critres dgags par la jurisprudence pour identifier les contrats administratifs ? Rappelez-vous et notez ces critres. Tchez ensuite de les appliquer au contrat A. 1er critre : la condition sine qua non, savoir la prsence directe d'une personne publique ou sa reprsentation (mandat, action pour le compte de ). Une personne publique est-elle partie directement ou indirectement au contrat A ? En cas de rponse ngative, vous pouvez rpondre la question X : l'acte A n'est pas un acte administratif; je n'ai pas affaire un contrat administratif. En revanche, si une personne publique est partie directement ou indirectement au contrat A, vous passerez l'tape suivante avant de rpondre la question X. 2e critre : une condition supplmentaire, savoir la prsence de clauses exorbitantes, la prsence d'un rgime exorbitant ou la relation avec l'excution d'un service public. Si aucune de ces conditions supplmentaire n'est remplie, vous rpondrez la question X : l'acte A n'est pas un acte administratif; je n'ai pas affaire un contrat administratif. Sinon, voici les hypothses envisageables : 1e hypothse : le contrat A contient, directement ou par le biais d'un cahier des charges, des clauses exorbitantes ou a t conclu sous un rgime exorbitant. (Voir la dfinition de ces expressions). Interrogez-vous : le contrat A a-t-il t pass entre un service public caractre industriel et commercial et l'un de ses usagers en vue de fournir ce dernier des prestations de service ? En cas de rponse positive, vous rpondrez la question X : l'acte A n'est pas un acte administratif; je n'ai pas affaire un contrat administratif (Voir Clause exorbitante). En cas de rponse ngative, vous rpondrez la question X: l'acte A est un acte administratif; j'ai affaire un contrat administratif. 2e hypothse : le contrat A est en relation avec l'excution d'un service public. Trois questions viennent l'esprit 1e question : s'agit-il d'un contrat par lequel le cocontractant est habilit grer le service public ou participer son excution ? Si oui, que le service public soit administratif ou industriel et commercial, vous rpondrez la question X : l'acte A est un acte administratif; j'ai affaire un contrat administratif. Sinon passez la question suivante. 2e question : s'agit-il d'un contrat par lequel le cocontractant est recrut comme agent du service public ? En cas de rponse positive, demandez-vous s'il s'agit d'un ser3
vice public caractre administratif ou d'un service public caractre industriel et commercial. S'il s'agit d'un service public caractre administratif, vous rpondrez la question X : l'acte A est un acte administratif; j'ai affaire un contrat administratif - T.C., 25
mars 1996, Prfet de la rgion Rhne-Alpes, prfet du Rhne et autres c/ Conseil de prud'hommes de Lyon - ou arrt Berkani.
Si, en revanche, il s'agit d'un service public caractre industriel et commercial et si l'agent recrut n'est ni un comptable public ni le directeur de l'ensemble des services, vous rpondrez la question X : l'acte A n'est pas un acte administratif; je n'ai pas affaire un contrat administratif. Si vous n'avez pas affaire un contrat par lequel le cocontractant est recrut comme agent du service public, vous pouvez passer la question suivante. 3e question : s'agit-il d'un contrat pass entre un service public caractre administratif et l'un de ses usagers en vue de fournir ce dernier des prestations de service ? En cas de rponse positive, vous rpondrez la question X : l'acte A est un acte administratif; j'ai affaire un contrat administratif. En cas de rponse ngative, parcourez nouveau les tapes prcdentes avant de conclure : l'acte A n'est pas un acte administratif; je n'ai pas affaire un contrat administratif. Bien entendu, si, par extraordinaire, le contrat A remplissait simultanment toutes les conditions supplmentaires, vous le tiendriez pour un contrat administratif.
Erreurs viter : - dclarer urbi et orbi que tout acte pris par l'administration est un acte administratif, - laisser penser qu'un acte administratif mane toujours l'administration, c'est--dire d'une personne publique, - faire croire que tout acte pris une personne prive par est un acte de droit priv, - faire semblant de croire que l'administration ne peut pas conclure des contrats de droit priv, - croire qu'une personne prive ne peut pas prendre des actes administratifs, - abuser la galerie en disant que toute personne prive peut prendre des actes administratifs, - croire que parce qu'un contrat renferme des clauses exorbitantes du droit commun c'est ncessairement un contrat administratif, - croire que si un contrat ne remplit pas les critres jurisprudentiels, c'est ncessairement un contrat de droit priv : il existe des contrats administratifs par dtermination de la loi, - confondre actes administratifs et actes de l'administration : les seconds sont aux premiers ce que le genre est l'espce ; un acte de l'administration peut tre un acte administratif ou un acte de droit priv. Idem pour Contrats administratifs et Contrats de l'administration.
A voir aussi : Actes de l'administration. Acte administratif unilatral : Acte destin rgir le comportement dune ou plusieurs personnes qui, tantt trangres, tantt associes son diction, nen sont pas, juridiquement, les auteurs. tymologie oblige, on prsente parfois lacte administratif unilatral comme manant dun seul ct, lacte administratif plurilatral ou contractuel comme manant de plusieurs cts - du latin latus qui signifie ct. La formule prte confusion. Ce nest pas le nombre de leurs auteurs qui distingue substantiellement les deux types dactes - le critre nest pas quantitatif. Bien entendu, un acte qui na quun seul auteur est ncessairement unilatral. Mais un acte qui a plusieurs auteurs nest pas ncessairement un acte plurilatral. En effet, comme lacte plurilatral, lacte unilatral peut fort bien avoir plusieurs auteurs. Exemple : un arrt interministriel ou un arrt pris conjointement par deux maires pour rglementer un espace commun leurs deux communes. 4
Ce nest pas non plus labsence de consentement du destinataire qui distingue substantiellement les deux types dactes. Un acte administratif unilatral nest pas toujours un acte pris sans le consentement de son destinataire. Exemples :
- une autorisation administrative peut rsulter dun acte administratif unilatral. Pourtant, le plus souvent, elle est bel et bien sollicite par son destinataire. Vous demandez une autorisation, l'administration peut vous l'accorder au moyen d'un acte administratif unilatral. Est-il vrai que cet acte administratif unilatral a t pris sans votre consentement ? - la nomination dun fonctionnaire prend la forme dun acte administratif unilatral. Cependant, de jurisprudence constante, elle ne produit des effets juridiques que si elle est accepte par le candidat. Un tel change de consentements ne donne pas naissance un contrat, il se fonde sur un acte administratif unilatral (C.E., Sect., 22 octobre 1937, Dlle Minaire et autres.) Certes, on pourrait objecter - qu'en principe l'acte administratif unilatral se dfinit par le fait qu'il est pris sans le consentement de son destinataire, - et que les actes administratifs unilatraux pris avec le consentement de leurs destinataires ne constituent que des drogations ce principe de dfinition. Mais une telle objection ne serait pas recevable. Dmonstration thorique : 1 Les actes administratifs unilatraux constituent une catgorie, par opposition la catgorie des contrats, 2 Dans toute catgorie, on range un certain nombre d'objets ou de concepts, 3 La catgorie n'existe que par rapport ces objets ou concepts ; elle se dfinit par rapport ce qui unit ces objets ou concepts et non par rapport ce qui les diffrencie les uns des autres, 4 De mme, un objet ou concept ne peut tre rattach la catgorie que dans la mesure o on peut relever une caractristique qu'il partage avec les autres objets ou concepts reconnus appartenir la mme catgorie, 5 La dfinition d'un objet ou concept de la catgorie comme la dfinition de la catgorie ellemme doivent mettre en avant les caractristiques communes tous les objets ou concepts de la catgorie. En effet, sans ces caractristiques communes, il n'y a ni catgorie, ni appartenance la mme catgorie. Dmonstration pratique : 1 Les actes administratifs unilatraux constituent une catgorie, 2 On a rang dans cette catgorie aussi bien des actes administratifs unilatraux pris sans le consentement de leurs destinataires que des actes administratifs unilatraux pris avec le consentement de leurs destinataires, 3 On ne peut pas dfinir la catgorie des actes administratifs unilatraux uniquement par rapport aux actes administratifs unilatraux pris sans le consentement de leurs destinataires, sinon on exclurait ipso facto de la catgorie des actes administratifs unilatraux les actes administratifs unilatraux pris avec le consentement de leurs destinataires. Inversement, il y aurait exclusion des actes administratifs unilatraux pris sans le consentement de leurs destinataires si l'on voulait dfinir la catgorie des actes administratifs unilatraux uniquement par rapport aux actes administratifs unilatraux pris avec le consentement de leurs destinataires. La mthode du principe et de l'exception n'est d'aucun secours car ici le principe signifierait appartenance la catgorie et l'exception exclusion de la catgorie, 4 On ne peut donc dfinir la catgorie des actes administratifs unilatraux que sur le fondement d'une caractristique commune aux actes administratifs unilatraux pris sans le consentement de leurs destinataires et aux actes administratifs unilatraux pris avec le consentement de leurs destinataires. Quelle est donc cette caractristique commune aux actes administratifs unilatraux pris sans le consentement de leurs destinataires et aux actes administratifs unilatraux pris avec le consentement de leurs destinataires ? Qu'est-ce qui fait que l'on qualifie d'unilatraux aussi bien des actes administratifs pris sans le consentement de leurs destinataires que des actes administratifs pris avec le consentement de leurs destinataires ? 5
Cette caractristique commune, cest la situation juridique du destinataire de lacte. En effet, un acte administratif a toujours un destinataire : la personne dont il rgit le comportement. Cette personne est identifiable ou non. Mais ce qui compte au regard de l'identification, cest la rponse la question suivante : est-ce que le destinataire est aussi, juridiquement, lauteur de lacte ? Si oui, on est en prsence dun acte plurilatral, dun contrat, avec au moins deux parties, deux cts. Sinon, il sagit dun acte unilatral. Erreurs viter : - soutenir qu'un acte administratif unilatral mane ncessairement d'une seule personne, - abuser la galerie en affirmant qu'un acte administratif unilatral est ncessairement pris sans le consentement de son destinataire.
A voir aussi : Acte individuel, Acte rglementaire, Arrt, Contrat administratif, Dcision, Dcision explicite, Dcision implicite, Dcret, Circulaire, Directive.
Acte de gouvernement : acte qui, bien qumanant dune autorit du pouvoir excutif, est insusceptible de tout recours juridictionnel direct ou indirect. vrai dire, cette dfinition est celle du rgime et non celle de la notion mme. On na jamais pu dfinir dune manire satisfaisante les actes de gouvernement ; on se contente gnralement de les numrer et de les classer. On soutient, parfois, que la formule De minimis praetor non curat - le juge ne soccupe point de causes insignifiantes - justifie lirrecevabilit des recours dirigs contre certaines mesures dordre intrieur. La formule inverse, due Vattel, expliquerait limmunit juridictionnelle des actes de gouvernement : De maximis praetor non curat - le juge ne soccupe point de causes trop importantes.
Erreur viter : laisser un botien confondre Acte de gouvernement et Acte du gouvernement. Tous les actes de gouvernement ne sont pas des actes du gouvernement et tous les actes du gouvernement ne sont pas des actes de gouvernement. Le Prsident de la Rpublique (qui n'est pas un membre du gouvernement) peut prendre des actes de gouvernement. Le gouvernement (c'est--dire, juridiquement, le Premier ministre) peut prendre des actes de gouvernement comme il peut prendre des actes qui ne sont pas des actes de gouvernement.
Actes de l'administration : Ensemble des actes (quelle que soit leur nature) accomplis ou pris par l'administration. Un acte de l'administration peut tre - un acte juridique - ou un acte matriel : comportement destin mettre en uvre un acte juridique, l'administration ne pouvant agir sans dcision (acte juridique) pralable de sa part (ou, exceptionnellement, de la part du juge).
Exemple : - la dcision de procder l'enlvement et la mise en fourrire d'un vhicule : acte juridique, - l'enlvement et la mise en fourrire effectifs du vhicule : actes matriels.
Un acte juridique de l'administration est - soit un acte administratif (acte administratif unilatral ou contrat administratif) - soit un acte de droit priv (acte unilatral ou contrat de droit priv).
Erreur viter : donner entendre que l'administration ne prend que des actes administratifs. Elle prend aussi des actes de droit priv (par exemple, elle conclut parfois des contrats de droit priv). 6
A voir aussi : Acte administratif et schma en annexe. Acte individuel : acte qui a pour destinataires une ou plusieurs personnes quil dsigne nommment ou nominativement. Un acte peut rester individuel mme s'il concerne plusieurs personnes - acte collectif ou pluri-individuel -; ce qui compte, cest le fait quil les dsigne nommment ou nominativement. A voir aussi : Acte administratif, Actes de l'administration, Dcision administrative et Pouvoir de nomination. Acte juridictionnel : Voir Dcision juridictionnelle. Actes matriels : Voir Actes de l'administration. Acte particulier : Voir Dcision d'espce. Acte rglementaire : acte qui a pour destinataires une ou plusieurs personnes quil dsigne abstraitement ou quil ne dsigne pas explicitement. Un acte peut demeurer rglementaire mme s'il concerne une seule personne ; ce qui compte, cest le fait quil ne dsigne pas cette personne par son nom, mais par sa qualit. Le refus de prendre un acte rglementaire constitue un acte rglementaire C.E., Ass., 8 juin 1973, Richard. Les actes qui se rapportent lorganisation dun service public ont toujours un caractre rglementaire. A voir aussi : Acte administratif, Actes de l'administration, Dcision administrative et Pouvoir rglementaire. Acte spcifique : Voir Dcision d'espce. Adjudication : procd de choix consistant attribuer automatiquement un march au candidat ou soumissionnaire le moins-disant, cest--dire celui qui offre le prix le plus bas - ce prix nexcdant pas le maximum prdtermin. Une adjudication peut tre - Ouverte : tout intress peut soumissionner - peut faire une soumission, une offre, - Restreinte : l'administration choisit librement les personnes admises soumissionner. Mais le choix du cocontractant final reste automatique. A voir aussi : Contrat administratif et Rfr prcontractuel. Administrateur-juge : expression dsignant le systme en vertu duquel le rglement des litiges impliquant l'administration est confi l'administration elle-mme. L'administration est donc la fois juge et partie. Cette solution tait conscutive l'interdiction faite aux juridictions judiciaires de juger l'administration : - Loi des 16-24 aot 1790 : Article 13 : Les fonctions judiciaires sont distinctes et demeureront toujours spares des fonctions administratives. Les juges ne pourront, peine de forfaiture, troubler, de quelque manire que ce soit, les oprations des corps administratifs, ni citer devant eux les administrateurs pour raison de leurs fonctions.
Devant lindocilit manifeste des juges, l'interdiction est ritre. - Dcret du 16 fructidor an III : Article unique : Dfenses itratives sont faites aux tribunaux de connatre des actes d'administration, de quelque espce qu'ils soient, aux peines de droit. 7
A voir aussi : Ministre-juge.
Administration : terme dsesprment polysmique : - personne publique : Etat, commune - service d'une personne publique, - autorit publique : Ministre, prfet, maire - service d'une personne morale quelconque A voir aussi : Droit administratif. Administration centrale : Voir Administration dtat. Administration dtat : l'ensemble des autorits et des services qui constituent ou reprsentent le pouvoir excutif. Ladministration dtat ne forme pas un bloc monolithique. Elle comprend : - ladministration centrale. Il sagit des plus hautes autorits administratives cumulant des fonctions administratives et politiques. Elles ont gnralement leur sige dans la capitale, le centre nerveux du pays. Elles prennent des dcisions applicables sur lensemble du territoire. - ladministration territoriale dtat. Son existence se justifie par un constat dvidence : un tat ne saurait tre administr uniquement partir de sa capitale. La varit des besoins et des problmes exige souvent un examen rapproch : on peut gouverner de loin, on nadministre bien que de prs . Ladministration centrale sappuie donc sur des relais implants en diffrents points du territoire. Cest ladministration territoriale. Elle est constitue dautorits (prfets..) dont les dcisions sont valables sur des portions du territoire appeles circonscriptions - dpartements, rgions, communes, arrondissements. A voir aussi : Centralisation, Circonscription administrative, Concentration et Dconcentration et Services dconcentrs. Administration locale : autorits, agents et services procdant de la dcentralisation territoriale.
Erreur viter : confondre Administration locale et Administration territoriale en se fondant sur le fait que la premire a pour cadre des collectivits territoriales (encore appeles collectivits locales).
A voir aussi : Dcentralisation. Administration judiciaire : L'tat du droit dcoulant de ce que l'on a soumis l'administration au droit priv et au contrle du juge judiciaire. Contraire : Rgime administratif.
Erreur viter : croire que l'administration judiciaire est un systme dans lequel l'administration rend galement la justice.
Administration territoriale dtat : Voir Administration dtat. Affermage : contrat par lequel une personne publique confie une personne prive - dnomme le fermier - le soin de grer un service public ses frais et risques, moyennant dune part la per8
ception dune redevance sur les usagers de ce service, et dautre part, le versement d'un loyer la personne publique dlgante. Le loyer est la contrepartie de lusage des biens que le dlgant a mis la disposition du dlgataire. La rmunration du fermier rsulte de la diffrence - suppose positive - entre les redevances et le loyer. A voir aussi : Service public et Gestion du service public. Annulation : Voir Recours pour excs de pouvoir. Apparence : Voir Thorie de lapparence ou du fonctionnaire de fait. Appel : Voir Voie de recours. Appel en cause : Voir Intervention. Appel en dclaration de jugement : Voir Intervention. Appel en garantie : Voir Intervention.
Appel incident : appel form par l'intim contre l'appelant.

Exemple : A et B sont parties adverses devant le tribunal administratif. Aprs le jugement, A interjette appel. B (l'intim) peut, son tour relever appel (appel incident) de ce jugement, qui, par dfinition mme, ne satisfait intgralement aucune des parties.
Appel provoqu : Variante de l'appel incident que l'on peut dcrire ainsi: 1 le tribunal administratif rend sa dcision 2 Une des parties non satisfaites (pluriel voulu) fait appel (appel principal) 3 Les divers intims se trouvent dans la ncessit de s'opposer les uns aux autres, dans la perspective d'une remise en cause de la dcision du tribunal 4 L'un, au moins, des intims sera donc conduit former un appel incident (appel provoqu par l'appel principal) dirig contre un autre intim. Approbation : procdure au terme de laquelle le Gouvernement engage la France par un accord international.
Erreurs viter : - confondre trait international et accord international : le droit constitutionnel franais les distingue, mme si cette distinction n'a aucune pertinence en droit international, - confondre, par voie de consquence, Approbation et Ratification : les accords sont approuvs par le Gouvernement, les traits sont ratifis par le Prsident de la Rpublique (le cas chant aprs une autorisation vote par le Parlement).
Arrt : dcision rendue par une juridiction suprieure (Conseil d'Etat ou cour administrative d'appel) A noter que la dnomination officielle dune sentence du Conseil dtat est dcision et non pas arrt. Toutefois, l'usage a russi imposer arrt, que l'on peut donc utiliser sans encourir les foudres des puristes. Le Conseil d'Etat, les cours administratives d'appel et les tribunaux administratifs prennent des ordonnances dans le cadre de procdures d'urgence. Au Conseil d'Etat, les litiges sont tranchs, selon limportance (croissante) des questions quils soulvent, - par une sous-section statuant seule - celle qui a instruit laffaire ; au moins 3 membres.
9
Appellation C.E. - deux sous-sections runies - dont celle qui a instruit laffaire ; au moins 5 membres. Appellation C.E. - la Section du contentieux sigeant en formation de jugement - 17 membres. Appellation C.E., Sect. ; - ou par lAssemble du contentieux (formation la plus solennelle, 12 membres). Appellation C.E., Ass.
Erreur viter : laisser croire que le Conseil d'Etat et les cours administratives d'appel rendent des jugements tandis que les tribunaux administratifs rendent des arrts.
A voir aussi : Dcision juridictionnelle et Jugement. Arrt de principe : Arrt qui tablit une rgle ou qui en fixe le sens, par opposition avec une dcision d'espce qui se borne appliquer une rgle dont l'existence et le sens sont connus. Arrt : dnomination donne l'acte administratif rglementaire ou individuel pris par une autorit administrative en principe autre que le Prsident de la Rpublique ou le Premier ministre.
Erreur viter : croire que tous les actes du Prsident de la Rpublique et du Premier ministre sont dnomms Dcrets. C'est au moyen d'arrts que ces deux autorits administratives organisent leur cabinet et en nomment les membres.
A voir aussi : Acte administratif, Dcret, Dcision explicite, Dcision implicite, Acte rglementaire et Acte individuel. Arrt de conflit : acte juridique par lequel le prfet constate
- que malgr son dclinatoire de comptence le juge judiciaire refuse de se dessaisir du litige "administratif" qui lui a t soumis
- et que donc le conflit positif est consomm. Signalons qu'il y a conflit positif lorsque, malgr lavis contraire de ladministration, une juridiction judiciaire estime avoir comptence pour trancher le litige dont elle a t saisie. Procdure Une juridiction judiciaire s'apprte statuer sur un litige intressant une administration. Selon celle-ci, la juridiction judiciaire nest pas comptente. Inform par ladite administration, le prfet va s'efforcer de dessaisir le juge judiciaire. Le prfet adresse un dclinatoire de comptence au juge judiciaire ; par cet acte juridique argument, il lui demande de se dessaisir du litige, de dcliner sa comptence. Si le juge judiciaire refuse, le prfet prend un arrt de conflit. Le juge judiciaire doit alors immdiatement surseoir statuer. Le conflit est lev, c'est--dire port devant le Tribunal des conflits. Ce dernier, dans un dlai de trois mois, choisit entre deux attitudes : - Il peut annuler larrt de conflit du prfet sil estime quil est irrgulier ou que la juridiction judiciaire tait bien comptente. - Il peut, au contraire, confirmer larrt de conflit en jugeant que le prfet avait raison et que le litige ne relve pas de la juridiction judiciaire. Le Tribunal des conflits indique alors que le conflit ressortit la comptence des juridictions administratives. Quatre observations : 1 - La procdure du conflit positif est unilatrale. Elle permet lautorit administrative de faire dessaisir, pour incomptence, une juridiction judiciaire. Mais elle ne protge pas sym10
triquement la comptence judiciaire contre dventuels empitements de la juridiction administrative. 2 - Le conflit positif existe entre une juridiction judiciaire et ladministration, et non entre une juridiction judiciaire et une juridiction administrative. Le juge administratif nintervient pas dans un conflit positif. 3 - Le conflit ne peut tre lev dans les situations et cas suivants : devant la Cour de cassation, en matire criminelle ou contraventionnelle, devant les juridictions dpourvues dun ministre public appartenant la hirarchie gnrale du parquet des tribunaux judiciaires ou en cas datteinte la libert individuelle. 4 - En cas de conflit ngatif ou de conflit de jugements entranant un dni de justice, c'est le requrant lui-mme qui doit saisir le Tribunal des conflits. A voir aussi : Conflit ngatif, Conflit ou contrarit de jugements entranant un dni de justice, Conflit positif et Ordre de juridictions.
Astreinte : condamnation de la partie perdante verser une somme d'argent en vue de la contraindre excuter le jugement. Audience : sance laquelle sont convoques les parties pour qu'elles puissent s'exprimer oralement avant que l'arrt ou le jugement soit rendu. Autorit administrative indpendante : Autorit collgiale ou individuelle place hors des structures administratives traditionnelles et soustraite au contrle hirarchique de droit commun.
Exemples : le Mdiateur de la Rpublique ou le Conseil suprieur de l'Audiovisuel.
A voir aussi : Tutelle et Pouvoir hirarchique.
Autorit de la chose dcide : force juridique qui garantit et impose l'obissance aux dcisions administratives. A voir aussi : Excution d'office. Autorit de la chose juge : force juridique qui garantit et impose l'obissance aux dcisions juridictionnelles. La dcision prononant l'annulation d'un acte administratif est dote de l'autorit absolue de la chose juge ; elle vaut erga omnes (littralement, l'gard de tous). A voir aussi : Pass en force de chose juge. Avis : Voir Consultation. Avis conforme : Voir Consultation obligatoire avec avis conforme. Avis du Conseil d'Etat : le Conseil d'Etat peut dlivrer un avis 1 - au gouvernement : le texte adopt par le gouvernement portera la mention "Le Conseil d'Etat entendu" si la consultation du Conseil d'Etat tait obligatoire, ou la mention "Aprs avis du Conseil d'Etat" si cette consultation n'tait pas obligatoire. Un dcret en Conseil d'tat est donc un dcret pris le Conseil d'tat entendu - C.E., Ass., 3 juillet 1998, Syndicat national de lenvironnement CFDT et autres (AJDA 1998, p.843). Dans les cas de consultation obligatoire sur des projets de textes, la libert du Gouvernement se trouve rduite. Aprs la consultation, il peut seulement retenir son texte initial ou le texte adopt par le Conseil d'tat ; il ne saurait prendre un troisime texte diffrent la fois du texte initial et du texte adopt par le Conseil d'tat. Si11
non, il y aurait dfaut de consultation du Conseil d'tat. 2 aux tribunaux administratifs ou aux cours administratives d'appel En effet, larticle 12 de la loi du 31 dcembre 1987 dispose :
Avant de statuer sur une requte soulevant une question de droit nouvelle, prsentant une difficult srieuse et se posant dans de nombreux litiges, le tribunal administratif ou la cour administrative dappel peut, par un jugement [ou un arrt] qui nest susceptible daucun recours, transmettre le dossier de laffaire au Conseil dtat, qui examine dans un dlai de trois mois la question souleve. Il est sursis toute dcision sur le fond de laffaire jusqu un avis du Conseil dtat ou, dfaut, jusqu lexpiration de ce dlai. videmment, lavis ainsi rendu par le Conseil dtat na pas le caractre dune dcision ; il est, en consquence, insusceptible de recours - C.E., 17 novembre 1997, Mme veuve Doukour.
Avis facultatif : Voir Consultation facultative et Consultation obligatoire avec avis facultatif. Avis obligatoire : Voir Consultation obligatoire avec avis facultatif.
B
Base lgale : motif de droit sur lequel se fonde une dcision administrative. A voir aussi : Erreur de droit. Base lgale (dfaut de) : Voir Erreur de droit. Base lgale (substitution de) : opration par laquelle le juge remplace, par un autre motif de droit, le motif de droit initialement retenu par l'administration pour fonder sa dcision. Le juge peut procder une substitution de base lgale lorsque deux conditions sont runies : - ladministration devait prendre la dcision attaque, - ladministration pouvait prendre la dcision attaque en se fondant sur un autre texte ou une autre disposition textuelle. Si effectivement ces deux conditions sont runies, le juge substitue le bon texte ou la bonne disposition textuelle la disposition textuelle ou au texte sur lequel ladministration avait initialement fond sa dcision. A voir aussi : Erreur de droit.
Bien-fond : ce qui fait qu'une demande en justice ou une dcision de justice est justifie au fond. A voir aussi : Recevabilit. Bilan cot-avantages : Voir Contrle de proportionnalit.
12
C
Capacit pour agir : aptitude juridique dposer un recours devant une juridiction. Cas douverture du recours pour excs de pouvoir : illgalits susceptibles d'entacher les actes administratifs et d'entraner leur annulation contentieuse. Causalit : relation existant entre deux faits, deux actesdont l'un est la consquence ou l'effet de l'autre. En matire de responsabilit, trois thories ont t dfendues et illustres : 1 - la thorie de lquivalence des conditions : on considre que tout fait sans lequel le dommage ne serait pas produit est la cause de ce dommage ; 2 - la thorie de la proxima causa - proximit de la cause : on estime que seul le dernier des faits qui ont rendu possible un dommage peut tre retenu comme cause de ce dommage ; 3 - la thorie de la causalit adquate : parmi les faits qui ont concouru la ralisation dun dommage, on ne retient comme cause que celui qui tait particulirement et raisonnablement propre entraner ce dommage. La jurisprudence sinspire des deuxime et troisime thories. Concrtement, le juge sadosse deux ides : - Lide de normalit. Il vrifie que le prjudice est la consquence normale de la situation ou du fait imput ladministration. Autrement dit, selon le commissaire du gouvernement Yves Galmot, la cause dun dommage est lvnement qui portait normalement en lui ce dommage. - Lide de proximit spatiale ou temporelle. Si un dlai relativement long sest coul entre le fait de ladministration et le dommage, le juge est moins enclin admettre le lien de causalit.
Exemple : C.E., 21 mars 1969, Dame Montreer : refus dadmettre un lien de causalit entre lautorisation administrative de dtenir une arme et un meurtre commis avec cette arme trois ans plus tard. Ltat ne saurait tre indfiniment tenu responsable pour une autorisation.
Lapprciation de la causalit nest donc pas dnue dune certaine subjectivit. Au demeurant, toute option causale apparat, en dernire analyse, comme une rupture plus ou moins arbitraire de la chane de causalit. A voir aussi : Responsabilit. Cause exonratoire : fait, vnement ou comportement qui a pour effet - soit de dcharger le dfendeur de toute responsabilit (exonration totale) - soit dattnuer seulement sa responsabilit (exonration partielle). On relve quatre causes exonratoires : 1 - La force majeure : Cest un vnement imprvisible dans sa survenance, irrsistible dans ses effets, et extrieur aux parties. Quel que soit le systme de responsabilit - responsabilit pour faute ou responsabilit sans faute -, la force majeure emporte exonration totale ou partielle selon quelle est lunique cause ou lune des causes du dommage. Toutefois, la force majeure est rarement admise par le juge. Par exemple, une inondation ne prsente pas le caractre dun vnement de force majeure si elle nest que la rptition dune inondation survenue un sicle plus tt - C.E., 4 avril 1962, Ministre des Travaux publics et des Transports (Rec. p.245). 2 - La faute de la victime : Quel que soit le systme de responsabilit - responsabilit pour faute ou responsabilit sans faute -, la faute de la victime entrane une exonration totale ou partielle selon quelle est lunique cause ou lune des causes du dommage.
13
3 - Le cas fortuit : Cest un vnement imprvisible dans sa survenance et irrsistible dans ses effets. Mais, contrairement la force majeure, il nest pas tranger au dfendeur - il nest donc pas proprement qualifiable de cause trangre. Il nemporte exonration totale ou partielle que si lon est sur le terrain de la responsabilit pour faute. 4 - Le fait dun tiers. Comme le cas fortuit, il nentrane une exonration totale ou partielle que si lon est sur le terrain de la responsabilit pour faute. Mais, contrairement au cas fortuit, il na aucun effet exonratoire lorsque la responsabilit est fonde sur une prsomption de faute.
Exemple : les dommages de travaux publics subis par les usagers dun ouvrage public alors mme que la responsabilit encourue serait une responsabilit pour faute. (Une prcision : la responsabilit pour dommages de travaux publics ne repose pas toujours sur une prsomption de faute).
A voir aussi : Responsabilit. Centralisation : un systme d'administration dans lequel le pouvoir de dcision est dtenu - principalement, par des autorits, souvent gouvernementales, comptentes pour l'ensemble du territoire de l'tat, - et, accessoirement, par des agents locaux subordonns hirarchiquement ces autorits. Thoriquement, un tat peut tre centralis et concentr, centralis et dconcentr, dcentralis et dconcentr, dcentralis et concentr : 1 - Un tat est centralis et concentr lorsque le pouvoir de dcision n'appartient qu'aux autorits administratives centrales, c'est--dire gouvernementales, toutes autorits tablies en principe dans la capitale. 2 - Un tat est centralis et dconcentr lorsque le pouvoir de dcision est dtenu, d'une part, par les autorits administratives centrales et d'autre part, par leurs reprsentants rpartis sur le territoire. Il y a eu un certain transfert des autorits centrales vers leurs reprsentants. Naturellement, ils appartiennent la mme personne morale. 3 - Un tat est dcentralis et dconcentr lorsque le pouvoir de dcision appartient: * aux autorits administratives centrales, * aux reprsentants de ces autorits - dconcentration, * des autorits diffrentes des premires et des secondes, et reprsentant des personnes morales distinctes de l'tat - dcentralisation. A voir aussi : Administration dtat, Centralisation, Concentration, Dcentralisation, Dconcentration. Chose dcide : Voir Autorit de la chose dcide. Chose juge : Voir Autorit de la chose juge. Circonscription administrative : Cadre gographique de l'administration territoriale dtat : commune, dpartement, rgion
Erreurs viter : - confondre Circonscription administrative, Collectivit territoriale et circonscription lectorale, - oublier que les communes, les dpartements et les rgions connaissent un ddoublement fonctionnel (Voir cette expression).
A voir aussi : Administration dtat, Dconcentration et Services dconcentrs. Circonstances exceptionnelles : situations extraordinaires reconnues par la jurisprudence comme plus critiques que les simples situations d'urgence et obligeant l'administration passer outre certaines rgles essentielles de la lgalit ordinaire pour atteindre les fins d'intrt gnral dont elle a la charge.
14
Exemples de circonstances exceptionnelles : tat de guerre, grve gnrale, ruption volcanique, sisme d'une certaine violence Dans ce domaine, comme dans dautres, lapprciation prtorienne nest pas toujours prvisible. Exemples de ce que permettent les circonstances exceptionnelles : - la suspension par le dcret du 10 septembre 1914 de lapplication de larticle 65 de la loi du 22 avril 1905 relatif la communication de leur dossier aux fonctionnaires menacs de sanctions disciplinaires : C.E., 28 juin 1918, Heyris (Rec. p.651) ; - les atteintes portes la libert des dbitants de boissons et des pripatticiennes : C.E., 28 fvrier 1919, Dames Dol et Laurent (Rec. p.208) ; - sous la menace du volcan la Soufrire , la dcision prise par le prfet de la Guadeloupe dordonner lvacuation dune partie de lle et dinterdire, dans une certaine zone, la circulation et la navigation des navires de commerce : C.E. 18 mai 1983, Rodes (Rec. p.199 ; AJDA 1984 p.44).
Il importe de distinguer les circonstances exceptionnelles de notions juridiques voisines. 1 - Les circonstances exceptionnelles ne doivent donc pas tre confondues avec lurgence ou les situations durgence. On a pu souligner juste titre : Les circonstances exceptionnelles impliquent toujours ou presque toujours la notion durgence, mais la rciproque nest pas vraie, et une situation qui exige durgence une solution na pas par l-mme le caractre dune situation de circonstances exceptionnelles.
Si les deux notions juridiques se distinguent par leur nature, elles diffrent galement par leurs effets. Dans une situation durgence, le juge admet quune autorit administrative puisse - empiter sur la comptence dune autre autorit administrative, - ou mconnatre les rgles de forme ou de procdure obligatoires. Mais, contrairement aux circonstances exceptionnelles, lurgence ne permet pas une autorit administrative de sortir des limites de la comptence de ladministration. Par exemple, en cas durgence, lautorit administrative ne peut prendre des mesures qui relvent des pouvoirs lgislatif ou juridictionnel. Ainsi donc, comme les circonstances exceptionnelles, lurgence tend les pouvoirs de lautorit administrative. Mais, au contraire des circonstances exceptionnelles, lurgence ne change pas la nature des pouvoirs de lautorit administrative. 2 - Les circonstances exceptionnelles se distinguent de certaines situations particulires. Par exemple, limpossibilit matrielle et ponctuelle de respecter une formalit comme la consultation ou le respect des droits de la dfense. Ces situations ne lgitiment aucune atteinte aux rgles de comptence mme dans la sphre des attributions de ladministration. Autrement dit, dans de telles situations, au contraire de lurgence et des circonstances exceptionnelles, une autorit administrative ne pourrait pas empiter sur la comptence dune autre autorit administrative. 3 - Les circonstances exceptionnelles ne doivent pas tre confondues avec des situations comme celles que dcrit la lgislation sur ltat de sige et ltat durgence. Il est vrai que cette lgislation constitue un vritable condens des rgles dgages par la jurisprudence en fait de circonstances exceptionnelles.
Mais justement, ce constat montre bien la diffrence : ltat de sige et ltat durgence sont prvus par des dispositions crites, alors que les circonstances exceptionnelles sont une construction du juge administratif. Au demeurant, la dclaration de ltat de sige ou de ltat durgence nexclut pas lapplication de la thorie jurisprudentielle des circonstances exceptionnelles. La raison en est simple : Les textes, mme prvoyant des circonstances exceptionnelles, ne peuvent pas prvoir toutes
les situations qui peuvent se produire : il faut alors combiner le droit crit et le droit prtorien.
Outre lexistence de textes, deux autres facteurs distinguent ltat de sige et ltat durgence dune part et les circonstances exceptionnelles dautre part : - ltat de sige et ltat durgence sont dcrts en Conseil des ministres ; leur prolongation au del de douze jours ne peut tre autorise que par une loi. En revanche, lexistence de circonstances exceptionnelles na pas faire lobjet dune constatation formelle pralable ;
15
- les circonstances exceptionnelles habilitent toutes les autorits, voire les simples citoyens, agir. Les pouvoirs dcoulant de ltat de sige ou de ltat durgence sont attribus uniquement aux autorits que dsigne la lgislation. Enfin, tout ce qui distingue les circonstances exceptionnelles de ltat de sige et de ltat durgence les spare galement de lapplication de larticle 16 de la Constitution. On peut donc reprendre mutatis mutandis lexpos prsent ci-dessus. On doit cependant ajouter que, contrairement toutes les circonstances prcdemment analyses, lapplication de larticle 16 semble chapper totalement au contrle du juge administratif. Ce dernier se refuse contrler la dcision de recourir cet article, car il considre quil sagit dun acte de gouvernement - C.E., Ass., 2 mars 1962, Rubin de Servens et autres, (Voir Actes de gouvernement) En ce qui concerne les dcisions prises au titre de larticle 16, le juge dcline sa comptence pour connatre des mesures portant sur des matires lgislatives - dcision Rubin de Servens prcite. A contrario, il pourrait donc contrler les dcisions se rattachant lexercice du pouvoir rglementaire. Mais lobjection de Raymond Odent nous parat pertinente : Ne serait-ce point l fiction
pure car une de ces dcisions ne serait illgale quen tant quelle mconnatrait une disposition lgislative ou un principe gnral du droit et, par l-mme, porterait sur une matire lgislative par nature, prendrait donc un caractre lgislatif qui la ferait chapper au contrle du juge administratif ? Une seule solution : transposer dans le domaine du contentieux administratif la jurisprudence labore par le Conseil constitutionnel sur la constitutionnalit des lois.
Circulaire : acte administratif de porte gnrale adress par un chef de service aux agents placs sous son autorit leffet de leur indiquer la manire dinterprter et dappliquer les dispositions des lois et rglements. A voir aussi : Acte administratif, Circulaire interprtative, Circulaire rglementaire, Dcision et Directive. Circulaire interprtative : acte administratif de porte gnrale par lequel une autorit administrative indique ses subordonns le sens de certaines dispositions normatives, en se gardant d'ajouter au sens de ces dispositions.
Exemple : Une loi L relative la fonction publique a t publie qui contient les rgles X et Y. Ces rgles paraissent obscures. Le ministre de la Fonction publique adresse une circulaire C ses agents. Dans cette circulaire, le ministre indique que X signifie S1 et Y S2. Dans lesprit du ministre, C est une circulaire interprtative. Mais le dernier mot revient au juge. Si, loccasion dun recours, le juge estime que les significations de X et Y sont bien respectivement S1 et S2, il tiendra la circulaire C pour interprtative et donc lgale. A voir aussi : Acte administratif, Circulaire, Circulaire rglementaire, Dcision et Directive.
Circulaire rglementaire : acte de porte gnrale par lequel une autorit administrative indique ses subordonns le sens de certaines dispositions normatives, tout en ajoutant, d'une manire imprative au sens de ces dispositions.
Exemple 1 - rare : Une loi L a t publie qui ne contient que les rgles X et Y. Deux circulaires sont adoptes par deux ministres : C1 et C2. La circulaire C1 explique aux agents le sens des rgles X et Y. La circulaire C2 va plus loin, elle signale que la loi contient aussi une rgle imprative Z. En consquence, C1 est une circulaire voulue interprtative, C2 est une circulaire rglementaire. Exemple 2 - plus courant : Une loi L relative la fonction publique a t publie qui contient les rgles X et Y. Ces rgles paraissent obscures. Le ministre de la Fonction publique adresse une circulaire C ses agents. Dans cette circulaire, le ministre indique que X signifie S1, Y S2, et que ces significa16
tions revtent un caractre impratif. Si, loccasion dun recours, le juge estime que les significations de X et Y ne correspondent pas, respectivement, S1 et S2, il considrera que la circulaire C a un caractre rglementaire. En effet, mal interprter la loi, faire dire la loi ce quelle ne dit pas, cest poser une rgle nouvelle. Qui plus est, le juge pourrait tenir la circulaire C pour illgale - non conforme au sens de la loi parce quelle a mal interprt la loi.
Voil pourquoi on dit, parfois, que le recours pour excs de pouvoir est possible contre une circulaire interprtative illgale. En ralit, une circulaire interprtative illgale - non conforme au sens du texte de valeur suprieure interprt - est une circulaire rglementaire C.E., Ass. 29 juin 1990, GISTI ; 18 juin 1993, IFOP. Mais une circulaire rglementaire nest pas ncessairement une circulaire illgale. Une circulaire rglementaire est illgale si et seulement si son auteur na pas reu comptence pour crer les rgles nouvelles releves dans la circulaire. Et la circulaire rglementaire est, en tout ou partie, un vritable rglement faussement qualifi de circulaire. A voir aussi : Acte administratif, Circulaire, Circulaire interprtative, Dcision et Directive. Clause de rciprocit : En droit international public, disposition subordonnant le dbut ou la poursuite de l'application d'un accord par une partie au respect de ce mme accord par l'autre partie. Larticle 55 de la Constitution dispose : Les traits ou accords rgulirement ratifis ou approuvs ont, ds leur publication, une autorit suprieure celle des lois, sous rserve, pour chaque accord ou trait, de son application par lautre partie.
Bien videmment, la clause de rciprocit trouverait difficilement place dans un accord destin protger les droits fondamentaux de l'Homme. Imaginerait-on qu'un Etat A ne veuille renoncer la torture qu' la condition qu'un Etat B respecte le mme engagement ? A voir aussi : Contrle de conventionnalit. Clause exorbitante : clause figurant dans certains contrats administratifs et que l'on estime introuvable ou inhabituelle dans les contrats de droit priv. La dfinition suivante est donc partielle : "la clause ayant pour objet de confrer aux parties
des droits ou de mettre leur charge des obligations, trangers par leur nature ceux qui sont susceptibles d'tre librement consentis par quiconque dans le cadre des lois civiles et commerciales" - C.E., Sect. 20 octobre 1950, Stein.
A noter que la prsence de clauses exorbitantes dans un contrat ne suffit pas pour confrer ce contrat un caractre administratif, et ce pour deux raisons : 1 sauf disposition lgislative contraire, un contrat ne peut tre administratif que si au moins une personne publique y est partie, 2 de jurisprudence constante, les contrats conclus entre les services publics industriels et commerciaux et leurs usagers en vue de fournir ces derniers des prestations de services ne sont jamais des contrats administratifs mme s'ils renferment des clauses exorbitantes. En consquence, ce sont toujours des contrats de droit priv : C.E., Sect., 13 octobre 1961, tablissements
Compagnon-Rey ; T.C. 17 dcembre 1962, Dame Bertrand.
A voir aussi : Contrat administratif et Rgime exorbitant. Collectivit locale ou collectivit territoriale : personne publique servant de cadre gographique l'administration locale issue de la dcentralisation territoriale (Commune, dpartement, rgion)
Erreur viter : confondre Collectivit locale ou collectivit territoriale et circonscriptions administratives.
A voir aussi : Acte administratif, Dcentralisation, Dfr, Service public, Transmission au reprsentant de ltat et Tutelle.
17
Collectivit territoriale : Voir Collectivit locale. Commissaire de la Rpublique : Voir Reprsentant de ltat. Commissaire du gouvernement : membre d'une juridiction administrative qui a pour mission d'exposer cette juridiction les questions que prsente juger chaque recours contentieux et de faire connatre, en formulant en toute indpendance ses conclusions, son apprciation, qui doit tre impartiale, sur les circonstances de fait de l'espce, et les rgles de droit applicables, ainsi que son opinion sur les solutions qu'appelle, suivant sa conscience, le litige soumis la juridiction - C.E., 10 juillet 1957, Gervaise. Le Commissaire du gouvernement n'est donc pas le reprsentant de l'administration; en ce qui concerne le fonctionnement interne de la juridiction, il ne relve que de la seule autorit du prsident de celle-ci.
Erreur viter : confondre Commissaire du gouvernement et Commissaire de la Rpublique.
Commune : voir Dcentralisation, Dconcentration et Personne publique. Comptence : aptitude lgale prendre certains actes juridiques, dans un ensemble dtermin de matires, une circonscription territoriale donne, et pendant une certaine priode (allant normalement de la nomination la fin des fonctions). Par extension, la comptence dsigne aussi lensemble des pouvoirs attribus une autorit, cest--dire son domaine daction, bref ce quelle peut juridiquement faire. Dans ce dernier sens, on parle galement dattributions. A noter qu'en droit ce mot ne revt pas la mme acception que dans le langage commun o il signifie qualification professionnelle. En consquence, un individu comptent selon le langage juridique peut ne pas l'tre selon le langage commun, et inversement. Pour quun acte administratif soit lgal, son auteur doit tre comptent. Sinon, lacte administratif mane, bien sr, dune autorit incomptente. Laptitude juridique de lautorit administrative sapprcie trois points de vue. On les dfinit en rpondant, successivement, trois questions : Que peut faire lautorit administrative ? (Comptence ratione materiae ) O peut-elle le faire ? (Comptence ratione loci) Quand doit-elle le faire ? (Comptence ratione temporis) A la question "Telle autorit avait-elle comptence pour prendre tel acte ?" on doit donc rpondre en examinant successivement la comptence ratione materiae, la comptence ratione loci et la comptence ratione temporis. A voir aussi : Apparence (Thorie de l'), Circonstances exceptionnelles, Empitement de fonctions, Incomptence et Usurpation de fonctions. Comptence discrtionnaire : Il y a comptence ou pouvoir discrtionnaire lorsque, en prsence de telle ou telle circonstance - de tel ou tel motif de fait -, lautorit administrative est libre de prendre telle ou telle dcision. Les textes lui laissent le choix entre deux ou plusieurs dcisions. Mais il sagit bien de deux ou plusieurs dcisions galement conformes la lgalit. Parmi ces dcisions, ladministration choisit celle qui lui parat la plus opportune. Ladministration apprcie donc lopportunit de la dcision prendre. Et cette opportunit ne peut tre conteste devant le juge.
18
Lun des progrs majeurs du droit rsulte du fait que le juge a dcid de soumettre lexercice du pouvoir discrtionnaire son contrle. Le juge exerce un contrle, non pas sur lopportunit, mais sur la lgalit de la dcision. De quelle manire ? En effectuant un contrle minimum ou restreint sur la lgalit interne de la dcision cest le principe. Le juge opre bien un contrle normal sur la lgalit externe. Mais, sur la lgalit interne, il effectue un contrle moindre que le contrle normal. Il vrifie labsence derreur de fait, derreur de droit, de dtournement de pouvoir et derreur manifeste dapprciation. Lerreur manifeste dapprciation des faits distingue le contrle minimum ou restreint du contrle normal. Dans le cadre du contrle normal - comptence lie -, la moindre erreur commise dans la qualification juridique des faits peut entraner lannulation de lacte. Dans lexercice du contrle restreint - comptence discrtionnaire -, le juge ne censure que lerreur manifeste dapprciation. En dautres termes, il nannule lacte que si lerreur qui lentache est grossire et flagrante. Bien videmment, le requrant peut invoquer tous les autres moyens de lgalit externes ou internes pour obtenir lannulation de la dcision : incomptence, vices de formeContrairement la solution retenue en matire de comptence lie, ces moyens ne seront pas considrs comme inoprants. Mais si le requrant invoque une erreur dans lapprciation des faits, le juge exige que cette erreur soit manifeste. Une erreur dapprciation minime nentranera pas lannulation de la dcision. Toutefois, dans certains cas de comptence discrtionnaire, le juge ne censure mme pas lerreur manifeste dapprciation.
Exemple : Les apprciations portes par les jurys dexamen ou de concours sur les mrites des candidats - les notes, pour renoncer au jargon. Ces apprciations sont insusceptibles de discussion contentieuse. La position du juge sexplique par le souci de ne pas transformer les juridictions administratives en super jurys dexamen pour candidats malheureux. Les arguments ne manquent pas : engorgement des tribunaux, incomptence technique du juge
Contraire : Comptence lie. Comptence lie : Il y a comptence lie lorsquen prsence de certaines circonstances - de certains motifs de fait - ladministration est lgalement tenue dagir ou de dcider dans un sens dtermin sans pouvoir choisir une autre solution ni apprcier librement lesdites circonstances de fait - C.E., Sect., 3 fvrier 1999, M. Montaignac (AJDA juillet-aot 1999). En cas de comptence lie, ladministration na pas de libert de choix. Son attitude lui est dicte prcisment par les textes. Les textes tablissent un lien troit entre motifs et objet de la dcision. Ils ont dcrit prcisment la dcision travers son objet. Ils ont galement dcrit prcisment ses motifs, les ont qualifis, leur ont donn un nom. En prenant la dcision, ladministration soutient, explicitement ou implicitement, que ces circonstances, ces motifs sont runis, et que la qualification donne par les textes peut tre retenue. Avant de prendre sa dcision, ladministration qualifie donc, son tour, les faits. Cest pourquoi le juge va contrler la qualification donne par ladministration ces faits. Le juge effectue ce contrle en rpondant la question suivante : les faits retenus par ladministration taient-ils de nature justifier juridiquement la dcision prise ? Autrement dit, ladministration a-t-elle correctement qualifi les faits sur lesquels elle a fond sa dcision? Le contrle de la qualification juridique des faits exerc ici est appel contrle normal. Toute erreur commise dans cette qualification par ladministration est susceptible dentraner lannulation de la dcision en cause. Ce raisonnement rejoint la dfinition de la qualification juridique : Qualifier juridique19
ment un fait, cest dterminer sa nature juridique et, par voie de consquence, en dduire les dcisions auxquelles, en raison de cette nature, il peut lgalement servir de fondement. Ainsi donc, la comptence lie implique un contrle normal, cest--dire le contrle de la qualification juridique des faits, tandis que la comptence discrtionnaire implique un contrle minimum ou restreint. Toutefois, il ne faut pas perdre de vue que par le biais du contrle normal, le juge cherche, en dernire analyse, s'assurer de l'existence mme de la comptence lie. Si le juge acquiert la certitude que ladministration avait comptence lie, et que donc elle tait tenue de prendre la dcision quelle a prise, on ne peut obtenir du juge lannulation de cette dcision. On ne saurait soulever contre cette dcision aucun des moyens suivants : 1 - lincomptence de lauteur de la dcision : C.E., 14 mars 1962, Sieur Gaillard (Rec. p.
167, concl. Kahn);
2 - le vice de forme ou de procdure : C.E., 13 juillet 1962, Syndicat des taxis gapenais (Rec. p. 477, concl. Ordonneau); 3 - le dtournement de pouvoir : C.E., 3 janvier 1962, Ville d'Aix-en-Provence, sieurs Mouret
et autres (Rec. p. 2, concl. Henry).
Tous ces arguments, tous ces moyens seront considrs comme inoprants. Contraire : Comptence discrtionnaire.
Erreur viter : croire qu'une dcision illgale sera forcment annule par le juge saisi d'un recours considr comme recevable.
Comptence ratione loci : (ratione loci = en raison du lieu) aptitude juridique prendre un acte valant pour une zone gographique dtermine. Comptence ratione materiae : (ratione materiae = en raison de la matire) aptitude juridique prendre un acte dans une matire donne. Comptence ratione temporis : (ratione temporis = en raison du moment) aptitude juridique prendre un acte un moment donn. Comptence suit le fond (La) : expression signifiant que l'on identifie la juridiction comptente pour trancher un litige en indiquant les rgles servant trancher ce litige. Ce principe a t appliqu, notamment, dans l'arrt T.C., 8 fvrier 1873, Blanco. A la question devant quel juge doit-on porter tel litige? il conviendrait de rpondre en envisageant deux hypothses: 1 - Si le litige doit tre tranch sur la base du droit administratif (fond), il ressortit la comptence du juge administratif (comptence), 2 - Si le litige doit tre tranch sur la base du droit priv (fond), il relve du juge judiciaire (comptence). Bien sr, il existe de nombreuses drogations ce principe.
Erreurs viter : confondre l'expression la comptence suit le fond avec l'expression le fond suit comptence. En substance, - l'expression la comptence suit le fond signifie : dites-moi quelles sont les rgles (fond) appliquer pour trancher le litige et je vous dirai quel est le juge comptent, - l'expression le fond suit la comptence signifie : dites-moi quel est le juge comptent, et je vous dirai quelles rgles (fond) il va appliquer pour trancher le litige.
Concentration : un systme d'administration dans lequel le pouvoir de dcision n'est dtenu et exerc que par les autorits les plus leves dans la hirarchie.
Exemple, au sein de l'Etat : le pouvoir de dcision ne serait dtenu et exerc que par les autorits gouvernementales comptentes pour l'ensemble du territoire de l'tat. 20
A voir aussi : Centralisation et Dconcentration. Concession de service public : contrat par lequel une personne publique - dnomme autorit concdante - confie une personne prive ou publique - dnomme le concessionnaire - le soin de grer un service public ses frais et risques, et moyennant la perception dune redevance sur les usagers de ce service. A voir aussi : Gestion du service public et Service public. Conclusions : 1 - ce que le requrant veut obtenir, la dcision qu'il demande au juge de prendre, 2 - expos du commissaire du gouvernement.
Concours des pouvoirs de police : il y a concours - rencontre - des pouvoirs de police lorsque diffrentes autorits prennent des mesures de police administrative relativement aux mmes circonstances de fait. Dans cette hypothse, les pouvoirs, les mesures concourent la mme fin. Dans le cas de la police administrative gnrale, une rgle simple sapplique : lautorit de police infrieure ne peut quaggraver les mesures prises par lautorit suprieure, si les circonstances locales le justifient ; elle ne saurait les libraliser - C.E., 18 avril 1902, Commune de
Nris-les-Bains ; 8 aot 1919, Labonne. Exemple : Le Premier ministre limite la vitesse maximale en agglomration 50 km/h. Un maire peut la rduire 30 km/h, si la situation locale le justifie ; il na pas le droit de la porter 70 km/h, par exemple.
En principe, il ne devrait pas y avoir de concours entre police administrative gnrale et police administrative spciale. En effet, chacune a son objet propre. Mais leurs finalits peuvent tre proches. Trois hypothses ont t rgles par le juge : 1 - Une autorit dispose la fois dun pouvoir de police administrative gnrale et dun pouvoir de police administrative spciale. Elle peut user du premier alors que, normalement, elle devrait utiliser le second. Sauf si cet usage a pour objet et pour effet de ne pas respecter la procdure prvue pour la police spciale. - C.E., 22 dcembre 1993, Commune de Carnoux-enProvence ; au sujet des tablissements ouverts au public.
2 - Lautorit de police administrative spciale fait preuve de carence : dans ce cas, la police administrative gnrale peut tre mise en uvre si le maintien de lordre public lexige C.E., 8 mars 1993, Commune des Molires ; concours entre le pouvoir de police du maire et celui du ministre de lAviation civile.
3 - La police administrative spciale a t mise en uvre : lautorit de police administrative gnrale, si elle intervient son tour, ne pourra quaggraver les mesures prises au titre de la police administrative spciale. condition que les circonstances locales le justifient - C.E., 20
juillet 1935, tablissements S.A.T.A.N. ; Cf. aussi la jurisprudence relative au cinma. Erreur viter : s'enqurir finement de la composition du jury lorsque l'on vous parle de concours de polices administratives.
Conflit de jugements ou contrarit de jugements entranant un dni de justice : il y a conflit de jugements ou contrarit de jugements entranant un dni de justice lorsque, successivement saisis du mme litige, le juge administratif et le juge judiciaire se prononcent au fond, en rendant des jugements contradictoires qui dboutent, tous les deux, le demandeur, et lincitent, implicitement, demander satisfaction lautre ordre de juridiction.
Exemples : T.C., 8 mai 1933, Rosay et T.C., 14 fvrier 2000, Ratinet.
Selon la loi du 20 avril 1932, dans ce cas, le Tribunal des conflits se voir confier une mission particulire. Saisi par le requrant, il juge lui-mme l'affaire au fond.
21
A voir aussi : Conflit ngatif, Conflit positif et Tribunal des conflits. Conflit ngatif : il y a conflit ngatif lorsque, successivement saisis du mme litige, le juge administratif et le juge judiciaire dclinent leur comptence, chacun estimant que le litige ressortit la comptence de l'autre ordre juridictionnel. A voir aussi : Conflit de jugements ou contrarit de jugements entranant un dni de justice, Conflit positif et Tribunal des conflits.
Conflit positif : il y a conflit positif lorsque, malgr lavis contraire de ladministration, une juridiction judiciaire estime avoir comptence pour trancher le litige "administratif" dont elle a t saisie. A voir aussi : Conflit de jugements ou contrarit de jugements entranant un dni de justice, Conflit ngatif et Tribunal des conflits. Connaissance acquise (Thorie de la) : Thorie permettant de prsumer que le requrant avait connaissance de l'acte contest devant le juge bien que cet acte n'ait pas fait l'objet d'une publicit adquate. La thorie la connaissance acquise joue dans trois hypothses : 1 - la participation dune personne physique ou sa convocation rgulire la runion dun organisme dlibrant. Le juge considre que cette personne acquiert connaissance des dcisions prises lors de ladite runion ; 2 - lexercice dun recours administratif gracieux ou hirarchique contre une dcision rvle une connaissance acquise de cette dcision au plus tard la date dudit recours ; 3 - lexercice dun recours contentieux contre une dcision vaut connaissance acquise de cette dcision au plus tard la date de lenregistrement dudit recours. Dans ces trois hypothses, le juge considre que la connaissance acquise supple labsence de notification et fait courir le dlai de recours contentieux. On ne peut comprendre la raison d'tre de cette solution si l'on n'a pas l'esprit les consquences de la distinction lgalit externe- lgalit interne. A voir aussi : Dlai et Publicit. Conseil des ministres : Contrairement ce que suggrent certaines formules journalistiques, le Conseil des ministres n'est pas une autorit administrative. Lorsqu'un texte prvoit que de mesures seront prises par le Conseil des ministres, il faut comprendre que ces mesures seront prises par le Prsident de la rpublique en Conseil des ministres. A voir aussi : Contreseing, Gouvernement, Pouvoir de nomination et Pouvoir rglementaire. Conseil d'tat : Voir Juridictions administratives. Conseil d'tat (Vu lavis du) : expression signifiant que le Conseil d'tat a t consult et que cette consultation n'tait pas obligatoire. A voir aussi : Avis du Conseil d'Etat, Conseil d'tat entendu (Le) et Consultation. Conseil d'tat entendu (Le) : expression signifiant que le Conseil d'tat a t consult et que cette consultation tait obligatoire. A voir aussi : Avis du Conseil d'Etat, Conseil d'tat (Vu lavis du) et Consultation.
22
Constat d'urgence : procdure visant faire ordonner par le juge la constatation, par un expert, d'une situation de fait susceptible de donner lieu un litige, afin, notamment, de sauvegarder en temps utile des lments de preuve. Consultation ou procdure consultative : Formalit consistant, de la part dune autorit administrative, solliciter lavis d'une autorit individuelle ou d'un organisme avant de prendre une dcision. Lavis nest pas la seule formalit pouvant influer sur le sens dune dcision. Lautorit administrative peut, et parfois doit, se fonder sur 1 - une proposition. En principe, lavis est sollicit, la proposition formule sans sollicitation de la part de lautorit qui prendra la dcision. Mais la ralit administrative peut gommer cette nuance. Au demeurant, dans les cas o lautorit administrative doit attendre une proposition avant de prendre une dcision, ses obligations sont les mmes que dans lhypothse dune consultation obligatoire, 2 - une demande de dcision. Elle rappelle la proposition puisque lautorit qui prendra la dcision nen a pas linitiative. Toutefois, au contraire de la proposition, elle mane du bnficiaire de la future dcision, cest--dire, le plus souvent, dun administr. Si une dcision ne peut tre prise que sur demande de lintress, labsence de demande dans ce sens entache dillgalit cette dcision. nouveau, on rejoint les obligations dcoulant dune consultation obligatoire. A voir aussi : Consultation facultative, Consultation obligatoire avec avis conforme et Consultation obligatoire avec avis facultatif. Consultation facultative : expression signifiant que l'administration n'est pas oblige de consulter et qu'elle n'est pas oblige non plus de suivre l'avis mis. Lavis dlivr est facultatif. Dailleurs, si lautorit administrative se croyait lie par cet avis, elle commettrait une illgalit, une erreur de droit, en abdiquant ainsi une partie de sa comptence On relve deux sortes de consultations facultatives : - celles quun texte prvoit, en laissant lautorit administrative le choix entre la dcision dy procder et la dcision de ne pas y procder, - celles quaucun texte ne prvoit et auxquelles lautorit administrative procde spontanment. Mais une consultation mme facultative impose quelques contraintes. En effet, les irrgularits entachant une consultation facultative (ou obligatoire, d'ailleurs) sont de nature vicier la dcision prise la suite de lavis mis. Et ces irrgularits sont des moyens de lgalit externe. A voir aussi : Consultation, Consultation obligatoire avec avis conforme et Consultation obligatoire avec avis facultatif. Consultation obligatoire avec avis conforme : expression signifiant que l'administration est oblige de consulter et qu'elle est galement oblige de suivre l'avis ( de s'y conformer) si elle prend une dcision - ce quelle nest pas, en principe, oblige de faire. La mconnaissance de lune ou lautre de ces deux obligations est assimile une incomptence (moyen de lgalit externe). En principe, lautorit administrative a le droit de solliciter une nouvelle dlibration. A voir aussi : Consultation, Consultation facultative et Consultation obligatoire avec avis facultatif.
23
Consultation obligatoire avec avis facultatif : expression signifiant que l'administration est oblige de consulter, mais qu'elle n'est pas oblige de suivre l'avis si elle prend une dcision - ce quelle nest pas, en principe, oblige de faire. Les irrgularits entachant une consultation obligatoire (ou facultative, d'ailleurs) sont de nature vicier la dcision prise la suite de lavis mis. Et ces irrgularits sont des moyens de lgalit externe. La consultation obligatoire avec avis facultatif est galement dnomme "avis obligatoire". Dnomination maladroite, parce que ce qui est obligatoire, cest la consultation et non lavis. En fait, aprs une consultation obligatoire, lautorit administrative se trouve devant une alternative : - soit elle adopte son projet de dcision initial, tel quelle la soumis l'organe consultatif, - soit elle adopte, le cas chant, le projet de dcision modifi par l'organisme consultatif. Si elle prenait une troisime dcision diffrente de ces deux projets, elle manquerait, partiellement ou totalement, lobligation de consulter. En effet, ce qui diffrencie cette troisime dcision des deux autres naurait pas t soumis l'organisme consultatif. Si lorganisme consultatif est le Conseil dtat, cette irrgularit, tout comme, du reste, le dfaut de consultation du Conseil dtat, est assimile une incomptence. A voir aussi : Consultation, Consultation facultative et Consultation obligatoire avec avis conforme. Contentieux de l'excs de pouvoir : litige ou ensemble de litiges l'occasion desquels le juge se borne statuer sur la lgalit d'un acte administratif. En principe, le ministre d'un avocat n'y est pas obligatoire. Relvent de ce contentieux - le recours pour excs de pouvoir, - le recours en apprciation de lgalit - et le recours en dclaration d'inexistence Voir les dfinitions de ces expressions.
Erreur viter : croire que le contentieux de l'excs de pouvoir se limite au recours pour excs de pouvoir.
Contentieux de pleine juridiction ou plein contentieux : litige ou ensemble de litiges l'occasion desquels le juge dispose de pouvoirs tendus - annulation, condamnations pcuniaires, rformation ou prononc de dcisions administratives.
Exemples : - contentieux de la responsabilit, - contentieux contractuel.
Continuit : Voir Principe de Continuit. Contradictoire (Principe du) : principe de procdure selon lequel toutes les pices et mmoires produits par une partie avant la clture de l'instruction doivent tre communiqus l'autre partie pour qu'elle puisse y rpondre si elle le souhaite. Contrat administratif : Voir Acte administratif et Contrats de l'administration. Contrat de dlgation de service public : contrat d'habilitation grer un service public dans lequel la rmunration du cocontractant de l'administration est substantiellement assure par les rsultats de l'exploitation du service public - C.E., 15 avril 1996, Prfet des Bouches-du-Rhne c/
Commune de Lambesc (Rec. p.137). Exemples : 24
- concession de service public. - Affermage
A voir aussi : Gestion du service public et Service public. Contrat de grance: Voir Gestion du service public. Contrats de l'administration : expression gnrique dsignant tous les contrats que l'administration conclut ou peut conclure : - contrats administratifs : ils relvent du droit administratif et de la comptence du juge administratif - et contrats de droit priv : ils relvent du droit priv et de la comptence du juge judiciaire.
Erreur viter : croire que l'administration ne conclut que des contrats administratifs. Elle conclut aussi des contrats de droit priv.
A voir aussi : Acte administratif, Actes de l'administration et schma en annexe. Contreseing : signature appose par une autorit sur un acte dj sign par une autre autorit considre comme auteur de l'acte. Le contresignataire n'est donc pas coauteur de l'acte contresign. Le contreseing correspond une rgle de forme et non une rgle de comptence. Il arrive cependant que ce qui est prsent officiellement comme un contreseing soit requalifi par le juge et tenu pour une signature ordinaire.
Exemple : le Prsident de la Rpublique signe un dcret rglementaire non dlibr en Conseil des ministres. En principe, il n'en a pas le pouvoir. Donc, ce dcret mane d'une autorit incomptente. Il devrait tre annul par le Conseil dtat. Mais la Haute Assemble procde un sauvetage juridique fond sur une opration de dqualification et de requalification. Si ledit dcret porte galement le contreseing du Premier ministre, il ne sera pas annul. Il n'est pas considr comme un dcret prsidentiel - dqualification. Le Conseil dtat considre le contreseing du Premier ministre comme une signature ordinaire et tient le dcret pour un dcret du Premier ministre double requalification : C.E., 27 avril 1962, Sicard et autres. Tout se passe comme si le Prsident de la Rpublique n'avait pas appos sa signature sur ledit dcret ce qui fait que l'on est en prsence non d'un contreseing, lequel prsuppose une premire signature, mais d'une signature ordinaire du Premier ministre.
A voir aussi : Vice de forme et Pouvoir rglementaire. Contrle a priori : Voir Transmission au reprsentant de ltat. Contrle de conventionnalit : vrification de la conformit d'un acte juridique une convention internationale. Contrle de proportionnalit : formule signifiant que le juge sassure de ladquation entre le dispositif et les motifs d'une dcision litigieuse. Le juge va plus loin que dans lhypothse dun contrle normal bien que lon soit, parfois, dans un domaine o ladministration dispose dune comptence discrtionnaire - C.E., 28
mai 1971, Fdration de Dfense des personnes concernes par le projet Ville nouvelle Est. Une formule rsume bien la doctrine du juge : Une opration ne peut tre lgalement dclare d'utilit publique que si les atteintes la proprit prive, le cot financier et ventuellement les inconvnients d'ordre social ou l'atteinte d'autres intrts publics qu'elle comporte ne sont pas excessifs eu gard l'intrt qu'elle prsente
En somme, le juge tablit un bilan cot-avantages. A voir aussi : Comptence discrtionnaire et Comptence lie.
25
Contrle infra-restreint : Voir Comptence discrtionnaire. Contrle minimum : Voir Comptence discrtionnaire. Contrle normal : Voir Comptence lie. Contrle restreint : Voir Comptence discrtionnaire. Conventionnalit : Voir Contrle de conventionnalit. Cour administrative d'appel : Voir Juridictions administratives.
D
Dcentralisation : systme dadministration dans lequel le pouvoir de dcision est exerc la fois par ltat et par des personnes morales autonomes soumises au contrle, en principe de lgalit, des autorits tatiques. Elle ne doit pas tre confondue avec la dlocalisation qui dsigne un simple transfert gographique de services, de la capitale vers la province. Un service de l'Eta dlocalis en HauteGaronne (par exemple, Mto France) reste un service de l'Etat, il ne devient pas un service du dpartement de la Haute-Garonne collectivit dcentralise. 1 Critres de la dcentralisation On admet gnralement qu'une triple autonomie caractrise la collectivit dcentralise (bnficiaire du processus de dcentralisation) : a - Lautonomie matrielle La collectivit dcentralise a la personnalit morale - ou juridique. Elle est juridiquement distincte de ltat. Elle possde un patrimoine, une certaine autonomie financire, des biens matriels, des agents. Autant de moyens propres, cest--dire distincts de ceux de l'tat et des autres collectivits publiques. En fait, la reconnaissance de la personnalit morale tmoigne de l'existence d'affaires locales dont la collectivit dcentralise a la charge. b - Lautonomie organique Pour qu'il y ait dcentralisation, il faut que les affaires locales soient gres par des autorits locales. Ces organes seront propres la collectivit locale. Leur autonomie rsulte : - du fait qu'ils sont choisis dans la collectivit locale. Ils appartiennent au milieu local, c'est--dire qu'ils font partie de ses habitants. Cette appartenance est propre engendrer une certaine osmose entre les autorits et la collectivit locale ; - du fait qu'ils sont librement choisis par la collectivit locale. Cette libert s'exprime mieux par l'lection, procd dmocratique par excellence. En France, larticle 72, alina 2, de la Constitution dispose : Les collectivits territoriales s'administrent librement par des conseils lus et dans les conditions prvues par la loi. c - Lautonomie fonctionnelle Dcentralisation n'est pas indpendance.
26
La collectivit dcentralise est donc soumise un contrle. Le pouvoir central exerce ce contrle, car il lui incombe de veiller au respect des intrts nationaux et de l'ordre juridique national. Toute dcentralise qu'elle soit, la collectivit locale n'est pas affranchie de ce respect. Du reste, le principe du contrle est pos larticle 72, alina 3, de la Constitution : Dans les dpartements et les territoires, le dlgu du gouvernement a la charge des intrts nationaux, du contrle administratif et du respect des lois. On appelle habituellement tutelle le contrle exerc par le pouvoir central. Mai depuis la loi du 2 mars 1982, on n'utilise plus ce mot au sujet des collectivits locales (Voir Dfr). 2 Modalits de la dcentralisation : L'analyse classique distingue deux formes de dcentralisation : la dcentralisation territoriale et la dcentralisation par services - appele aussi dcentralisation fonctionnelle ou technique. Elles se distinguent par leur objet. a - La dcentralisation territoriale : Elle revt un caractre gographique et humain. Elle s'applique un territoire o vit une population unie par des besoins locaux. Elle donne naissance des collectivits territoriales : communes, dpartements, rgions, territoires d'outre-mer. La dcentralisation territoriale reste, bien entendu, une technique d'organisation administrative. Mais elle n'est pas dnue de porte politique. Elle cre des lots de dmocratie. Les habitants des collectivits territoriales sont appels lire des reprsentants qui auront la charge de grer les affaires locales. b - La dcentralisation par services : Elle revt un caractre matriel et humain. Elle ne s'applique pas un territoire. Elle a pour objet un service public gr par des agents. La collectivit publique dont dpendent ce service et ces agents dcide de leur reconnatre une certaine autonomie de gestion, de fonctionnement - do dcentralisation fonctionnelle. Le but recherch, c'est d'abord une meilleure gestion. C'est dire que la dcentralisation par services repose sur des proccupations d'ordre technique. Mais parfois, elle a une signification politique. La dcentralisation par services donne naissance des tablissements publics - universits, chambres de commerce Et ces tablissements publics sont dots de la personnalit morale. A voir aussi : Centralisation, Collectivit Territoriale, Concentration, Dconcentration, Dfr, Etablissement public, Transmission au reprsentant de l'Etat et Tutelle.
Dcentralisation et Dconcentration : Voir les dfinitions de ces mots. On peut mettre en avant deux similitudes : - dans la dcentralisation comme dans la dconcentration, des attributions et des pouvoirs de dcision sont transfrs de certaines autorits vers d'autres ; - dans la dcentralisation comme dans la dconcentration, un certain contrle est exerc sur les autorits bnficiaires de ce transfert d'attributions et de pouvoirs de dcision. Mais les modalits du transfert et du contrle sparent la dcentralisation de la dconcentration. 1 - Modalits du transfert des pouvoirs de dcision : a - Dans le cadre de la dconcentration : le transfert d'attributions et de pouvoirs de dcision a lieu au sein d'une mme personne morale. Celle-ci garde ainsi le mme volume de comptences.
Exemple : au sein de l'tat. Un ministre - autorit tatique relevant du pouvoir excutif - va transfrer une partie de ses pouvoirs au prfet - autre autorit tatique relevant du pouvoir excutif. Les pouvoirs du ministre et ceux du prfet sont des pouvoirs de ltat. Ce dernier a donc le mme volume de pouvoirs, de comptences, avant et aprs lopration de dconcentration. 27
b - Dans le cadre de la dcentralisation : le transfert d'attributions et de pouvoirs de dcision a lieu entre deux personnes morales diffrentes. Il en rsulte une diminution ou une augmentation du volume des comptences selon la personne morale considre.
Exemple : entre l'tat et la commune. Des autorits tatiques relevant du pouvoir excutif vont transfrer une partie de leurs pouvoirs des autorits non tatiques - ici communales. Aprs lopration, le volume des comptences de la commune augmente ; celui de ltat - au sens du pouvoir excutif - diminue. 2 - Modalits du contrle exerc sur le bnficiaire du transfert des pouvoirs
de dcision: a - Dans le cadre de la dconcentration : L'autorit dconcentre est soumise au pouvoir hirarchique, au contrle hirarchique du pouvoir central - des autorits centrales. b - Dans le cadre de la dcentralisation : L'organe dcentralis est assujetti au contrle de tutelle, la tutelle du pouvoir central. Rappelons que depuis la loi du 2 mars 1982 le mot de tutelle n'est presque plus utilis propos des collectivits locales. On continue toutefois de l'employer au sujet des tablissements publics. A voir aussi : Centralisation, Concentration, Contrle hirarchique, Dcentralisation, Dconcentration, Transmission au reprsentant de l'Etat et Tutelle.
Dchance du concessionnaire : Voir Pouvoir de sanction. Dcision administrative : acte administratif unilatral qui affecte lordonnancement juridique, soit en modifiant soit en raffirmant le contenu de cet ordonnancement. Tous les actes administratifs ne sont pas des dcisions. Par exemple, on ne considre pas comme des dcisions les circulaires, les directives ou les avis. En principe, on ne peut dfrer la censure du juge un acte non dcisoire, mais les exceptions tendent se multiplier. Une dcision peut tre : - un dcret ou un arrt, - de caractre rglementaire ou non rglementaire (individuel par exemple) - explicite ou implicite.
Erreurs viter : - croire que tout acte administratif est une dcision, - confondre dcision selon le sens commun et dcision dans le langage du droit administratif.
A voir aussi : Acte administratif, Acte individuel, Acte rglementaire, Arrt, Circulaire, Dcret, Dcision explicite, Dcision implicite, Dcision pralable (Rgle de la), Directive, Grief (faire) et Mesure d'ordre intrieur. Dcision de justice : Voir Dcision juridictionnelle. Dcision d'espce : 1 - Dcision despce (acte administratif) : encore appele acte particulier ou acte spcifique. La dcision despce relve la fois du rgime de lacte rglementaire et de celui de lacte individuel. Elle se caractrise par le fait quelle se rapporte une situation, une opration particulire. Elle applique une espce particulire une rglementation prtablie.
Exemples : les actes de tutelle, le dcret convoquant les lecteurs ou dissolvant un conseil municipal, les actes prononant louverture dun concours.
2 - Dcision despce (acte juridictionnel) : Voir Arrt de principe.

28
A voir aussi : Dcision administrative. Dcision excutoire : Voir Excutoire. Dcision explicite : une dcision prise expressment en s'exprimant par crit, oralement, etc.par ladministration. A voir aussi : Acte administratif, Acte individuel, Acte rglementaire, Arrt, Circulaire, Dcret, Dcision administrative, Dcision implicite, Dcision pralable (Rgle de la), Directive, Grief (faire) et Mesure d'ordre intrieur. Dcision implicite : une dcision quun texte normatif dduit du silence gard, pendant un certain temps, par lautorit administrative saisie dune demande. Selon la loi n 2000-321 du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec les administrations dispose :
" Sauf dans les cas o un rgime de dcision implicite d'acceptation est institu dans les conditions prvues l'article 22, le silence gard pendant plus de deux mois par l'autorit administrative sur une demande vaut dcision de rejet. Lorsque la complexit ou l'urgence de la procdure le justifie, des dcrets en Conseil d'Etat prvoient un dlai diffrent."
Le principe est donc : qui ne dit mot refuse. Le silence gard par lautorit administrative ne vaut pas toujours dcision implicite de rejet. Par exception, le silence quivaut parfois une dcision implicite dacceptation. Sur les quelque 4500 rgimes dautorisation actuellement en vigueur, prs de 450 obissent cette rgle daccord implicite. Par exemple, le silence de lautorit administrative quivaut une dcision implicite dacceptation dans les cas suivants : - le permis de construire, - lautorisation de crer ou dtendre un tablissement de sant, - lautorisation de procder un dfrichement. Dans les hypothses o le silence vaut dcision implicite dacceptation, il ny a pas de dlai de droit commun ; les dlais sont variables : - 6 mois de silence pour les demandes dautorisation de cration ou dextension dtablissements de sant, - 4 mois pour les demandes dautorisation de dfrichement. Une dcision implicite peut tre - rglementaire ou individuelle - un dcret ou un arrt. La rgle selon laquelle le silence gard pendant plus de deux mois sur une rclamation par lautorit comptente vaut dcision implicite de rejet a t pose partir dun raisonnement simple : - Le juge administratif ne peut tre saisi que dun recours dirig contre une dcision : cest la rgle de la dcision pralable, vestige de la thorie du ministre-juge, - Or, parfois ladministration saisie dune demande ne prend pas une dcision explicite, elle garde le silence, - Si on ninterprtait pas ce silence comme une dcision, le particulier demandeur ne pourrait pas saisir le juge administratif, et ladministration pourrait mconnatre impunment la lgalit. A voir aussi : Acte administratif, Acte individuel, Acte rglementaire, Arrt, Circulaire, Dcret, Dcision administrative, Dcision explicite, Directive, Grief (faire) et Mesure d'ordre intrieur.
29
Dcision juridictionnelle : acte dont lobjet est de rgler des litiges avec force de vrit lgale : arrt, jugement.
Erreur viter : confondre Dcision juridique et Dcision juridictionnelle, la premire tant la seconde ce que le genre est l'espce.
Dcision pralable (Rgle de la) : principe selon lequel pralablement la saisine du juge, le contentieux doit tre li - cest--dire rendu effectif - par une dcision administrative. Tout requrant doit donc - soit attaquer une dcision administrative prise spontanment par ladministration, - soit attaquer une dcision administrative explicite ou implicite dont il a provoqu lintervention en adressant une rclamation ladministration. Toute requte qui nest pas dirige contre une dcision est irrecevable, faute de liaison du contentieux. Autrement dit, en principe, on ne peut former un recours que contre une dcision. Ainsi, si l'on veut obtenir l'indemnisation d'un dommage, il faut d'abord s'adresser l'administration, sauf s'il s'agit d'un dommage de travaux publics. Ce n'est qu'en cas de refus qu'il sera possible de soumettre le litige au juge administratif. A voir aussi : Dcision administrative, Dcision explicite, dcision implicite et Recours administratif. Dclaration de jugement commun : Voir Intervention. Dclinatoire de comptence : Voir Arrt de conflit. Dconcentration : Il y a dconcentration lorsquau sein dune mme personne morale les pouvoirs dtenus par les autorits les plus leves certaines autorits sont, en partie, transfrs des agents placs au-dessous de ces autorits. Mais les agents bnficiaires de ce transfert restent les subordonns des autorits les plus leves. Celles-ci conservent la qualit de suprieurs hirarchiques. Elles exercent un pouvoir hirarchique, un contrle hirarchique (et non un contrle de tutelle) sur les bnficiaires du transfert de pouvoirs : ils peuvent, par exemple, annuler les actes de ces derniers. La dconcentration peut intervenir au sein de toute personne morale. Ainsi, ladministration territoriale de l'tat est-elle une administration dconcentre. Elle a pour assises territoriales des circonscriptions : communes, dpartements, rgions N'oublions tout de mme pas que la dcentralisation territoriale a, pour une large part, les mmes assises territoriales que ladministration territoriale de l'tat. (Voir Ddoublement fonctionnel) A voir aussi : Administration dtat et Dcentralisation et Dconcentration. Dcret : dnomination de la quasi-totalit des actes administratifs pris par le Prsident de la Rpublique ou par le Premier ministre. Un dcret peut tre rglementaire ou individuel, explicite ou implicite. Dans la hirarchie des normes juridiques, les dcrets occupent une place infrieure la Constitution, aux traits ou accords internationaux, aux lois et aux principes gnraux du droit, mais suprieure aux arrts ministriels, prfectoraux, municipaux
Erreur viter : croire que tous les actes du Prsident de la Rpublique et du Premier ministre
sont dnomms Dcrets. C'est au moyen d'arrts que ces deux autorits administratives organisent leur cabinet et en nomment les membres.
A voir aussi : Acte administratif, Arrt, Contreseing, Dcision, Dcision explicite, D30
cision implicite, Acte individuel Acte rglementaire, Pouvoir de nomination et Pouvoir rglementaire. Dcret en Conseil des ministres : Voir Pouvoir rglementaire et pouvoir de nomination. Dcret en Conseil d'tat : Voir Avis du Conseil d'Etat. Dcret simple : dcret dont l'diction n'a pas t prcde d'une formalit telle que la dlibration en Conseil des ministres ou la consultation du Conseil d'Etat. Ddoublement fonctionnel : particularit des communes, des dpartements et des rgions qui fait qu'ils servent d'assise territoriale la fois - l'administration territoriale dtat : ce titre, ce sont des circonscriptions administratives s'inscrivant dans un processus de dconcentration, - et l'administration locale : ce titre, ce sont des collectivits locales s'inscrivant dans un processus de dcentralisation.
Exemple : Le dpartement de la Haute-Garonne est la fois le cadre gographique de l'administration territoriale dtat dirige par un prfet et le cadre gographique d'une administration locale dirige par le prsident du Conseil gnral de la Haute-Garonne.
A voir aussi : Dcentralisation et Dconcentration. Dfaut dentretien normal (d'un ouvrage public) : Prsomption de faute la charge de ladministration lorsque l'usager d'un ouvrage public (route, difice) subit un dommage du fait de cet ouvrage. Le dfaut dentretien normal est "celui qui fait courir lusager ou au bnficiaire un risque excdant ceux auxquels il doit normalement sattendre lorsquil utilise louvrage conformment la destination normale de celui-ci." En somme, un ouvrage public est prsum tre en tat dentretien normal - sil est dans un tat tel quil ne constitue pas un danger pour les personnes qui lutilisent conformment sa destination normale, - ou si le danger auquel son tat expose les usagers normaux a fait lobjet dune signalisation adquate mettant en garde les usagers. Pragmatique, le Conseil dtat avait labor, en la matire, une jurisprudence forfaitaire . Compte tenu du caractre itratif de la question, il avait dcid, une fois pour toutes, quil y avait dfaut dentretien normal si une saillie ou un creux dans la chausse avait cinq centimtres de hauteur ou de profondeur. Il n'incombe pas la victime de prouver que le dommage dont elle veut obtenir rparation est imputable une faute commise par l'administration. Le juge renverse la charge de la preuve. Il appartient ladministration de prouver quelle na pas commis de faute, quelle a entretenu normalement louvrage. Rappelons que toutes ces rgles ne trouvent application que dans un cas particulier : le dommage subi caus l'usager d'un ouvrage public et par cet ouvrage. A voir aussi : Responsabilit. Dfendeur : personne ou institution mise en cause par le requrant. Dfr prfectoral : Voir Dfr. Dfr : Recours prvu dans la loi du 2 mars 1982 et par lequel le prfet peut demander au juge
31
administratif lannulation, en principe pour illgalit, de certaines dcisions des autorits locales. Depuis la loi du 2 mars 1982, le prfet n'a plus le pouvoir d'annuler lui-mme les actes des autorits locales (maires, etc.). S'il les estime contraires la lgalit, il peut seulement demander au juge administratif de les annuler. Selon la loi, il les dfre au tribunal administratif ; d'o le nom de dfr (ou de dfr prfectoral) donn la dmarche par laquelle le prfet saisit le tribunal administratif. En gnral, l'action par laquelle on demande au juge d'annuler une dcision administrative s'appelle recours pour excs de pouvoir. Donc, le dfr prfectoral est un recours pour excs de pouvoir. Mais il s'agit d'une forme particulire de recours pour excs de pouvoir. Il est, par exemple, recevable contre les contrats, sans distinction matrielle. Or, le recours pour excs de pouvoir de droit commun dirig contre un contrat nest recevable que sil vise - soit le contrat de recrutement dun agent public non titulaire - C.E., Sect., 30 octobre 1998,
Ville de Lisieux,
- soit les clauses rglementaires du contrat dans la mesure o elles sont divisibles des autres stipulations contractuelles - C.E., Ass., 10 juillet 1996, M. Cayzeele. Le prfet exerce le dfr soit spontanment (dfr spontan), soit la demande d'une personne lse par une dcision locale (dfr sur demande).
Erreur viter : confondre Dfr et Rfr.
A voir aussi : Dcentralisation, Substitution daction, Transmission au reprsentant de ltat et Tutelle.
Dfinitif (Caractre) : Un acte administratif acquiert un caractre dfinitif lorsqu'il ne peut plus faire l'objet d'une annulation contentieuse ou d'une "suppression" dcide par l'administration. Ce caractre dfinitif peut dcouler de l'expiration du dlai de recours. Dfinition : courte caractrisation linguistique de quelque chose (ce qui exclut les dfinitions dites ostensives consistant montrer la chose dfinir). On distingue : - le definiendum : ce que l'on dfinit - et le definiens : ce qui sert dfinir. L'usage des dfinitions est gouvern par trois rgles d'application universelle : 1 - ne pas dfinir idem per idem : le definiendum doit tre diffrent du definiens. Dire, par exemple, le droit c'est le droit, ce n'est pas dfinir le droit, mais mettre un jugement sur le droit ; 2 - ne pas dfinir ignotium per ignotius : le definiendum et le definiens ne doivent pas avoir la mme tymologie. Il faut s'abstenir, par exemple, de dfinir administration en se servant du mot administratif, 3 - la dfinition doit tre matriellement adquate (ni trop troite ni trop large) : * dfinition trop large : le droit administratif, c'est l'ensemble des rgles applicables aux services publics. Comme le droit priv s'applique certains services publics (SPIC), cette dfinition donne croire que le droit administratif englobe aussi le droit priv (ce que contredit la ralit mme si on relve quelques rgles communes) * dfinition trop troite : le droit administratif, c'est l'ensemble des rgles applicables aux contrats publics de l'Etat. Ces rgles permettent de dfinir correctement un concept, c'est--dire d'en exposer la comprhension. La comprhension dun concept, cest lensemble des caractres qui le distinguent des autres concepts. Elle diffre de lextension, qui dsigne lensemble des cas qui vrifient la ralit du concept. Autrement dit, extension se dit de la totalit des exemples qui illustrent un concept.
32
Par exemple, on peut indiquer comme extension du concept d'tablissement public les lyces, Mto France, l'Universit des sciences sociales de Toulouse On le voit, l'extension rejoint la dfinition ostensive. Dfinir un concept, du point de vue linguistique qui est le ntre, c'est plutt exposer la comprhension de ce concept, sachant tout de mme que la connaissance de son extension peut y aider. La comprhension dun concept est mise au jour - par sa dfinition intrinsque : elle consiste analyser le concept en lui-mme, sans se proccuper de concepts voisins avec lesquels il pourrait tre confondu ; - par sa dfinition extrinsque : elle conduit, au contraire de lopration prcdente, cerner un concept en le rapprochant de concepts voisins. Une fois obtenue, la dfinition (de la comprhension) d'un concept peut tre range dans l'une des deux catgories suivantes : - les dfinitions stipulatives ou synthtiques : elles devraient tre vites car elles sont formules arbitrairement, abstraction faite de la ralit, donc de l'extension ordinaire du concept dfinir. Le lgislateur y a eu recours par exemple pour les biens meubles (articles 516 et suivants du Code civil); - les dfinitions analytiques : elles sont recommandes car elles sont obtenues par induction partir de l'extension du concept dfinir ou d'exemples d'emploi de ce concept. Dlai : laps de temps au del duquel une action ou une formalit ne peut plus tre valablement accomplie. En l'occurrence, on songe au dlai de recours contentieux. Il faut relever cependant que certains recours sont recevables sans condition de dlai : - le recours form pour dommages de travaux publics. Dans ce domaine, la rgle de la dcision pralable ne sapplique pas. Il faut toutefois prendre garde la prescription quadriennale! Voir Responsabilit (Itinraire du demandeur), - le recours dirig contre une dcision implicite de rejet prise en matire de plein contentieux - par exemple, en matire de responsabilit, - le recours pour excs de pouvoir form contre une dcision implicite de rejet qui ne peut tre prise que par dcision ou sur avis des assembles locales ou de tous autres organismes collgiaux, - le recours dirig contre une dcision implicite rejetant une demande visant obtenir l'excution dune dcision de la juridiction administrative, - le recours form contre une dcision juridiquement inexistante.
Erreur viter : Croire que le non-dclenchement du dlai de recours fait obstacle l'exercice d'un recours. Voil pourquoi il faut s'abstenir de dfinir le dlai de la manire suivante : laps de temps pendant lequel une action ou une formalit peut tre valablement accomplie.
A voir aussi : Dlai de recours (Calcul du) et Dlai de recours (Prorogation du). Dlai de recours (Calcul du) : Il s'agit normalement d'un dlai franc. Un dlai franc est un dlai dont le calcul se fait de quantime quantime, quel que soit le nombre de jours que comportent les mois compris dans le dlai, et sans que l'on ne compte ni le jour o intervient lvnement qui dclenche le dlai, ni le jour o le dlai cesse de courir. En principe, le dlai de recours est de deux mois - il existe des dlais spciaux plus courts ou plus longs. 1 Dcisions explicites Sagissant des dcisions explicites, le dlai est dclench par l'accomplissement de la mesure de publicit adquate - publication ou affichage pour les actes rglementaires, notification pour les actes individuels. Une publication ou une notification incomplte ne dclenche pas ou ne dclenche que partiellement le dlai (Voir Publicit).
33
Parfois, nonobstant labsence de notification, la simple connaissance de fait dune dcision individuelle dclenche le dlai. C'est ce qu'on appelle la thorie dite de la connaissance acquise (Voir cette expression). Il convient de faire observer qu'il ne suffit pas de notifier une dcision individuelle pour que le dlai de recours soit dclench. Il faut donc garder l'esprit les remarques suivantes : a - La situation des tiers. La notification dune dcision individuelle explicite ne dclenche le dlai de recours qu l'gard du destinataire. Vis--vis des tiers, seule la publication - ou l'affichage - dclenche le dlai. b - La mention des dlais et voies de recours. Larticle 9 du dcret du 28 novembre 1983 dispose : Les dlais de recours contre une dcision dfre au tribunal ne sont opposables qu la condition davoir t mentionns, ainsi que les voies de recours, dans la notification de la dcision. Seuls sont viss par cet article les dcisions explicites soumises notification, ce qui entrane deux restrictions. En premier lieu, sont exclus les dcisions rglementaires et, pour des raisons videntes, les dcisions individuelles implicites de rejet. En second lieu, la formalit ne sapplique que vis--vis des destinataires de la dcision, et non lgard des tiers. Le non-respect des dispositions de larticle prcit fait obstacle au dclenchement du dlai, sauf connaissance acquise rvle par un recours contentieux - C.E., 10 octobre 1990, Ministre charg des Postes et Tlcommunications c/ Grandone (Rec. tables p.916) - mais non plus par un recours administratif - C.E., Sect., 13 mars 1998, deux espces : Affaire Mme Mauline
et affaire Assistance publique - Hpitaux de Paris (AJDA 1998, pp.613 et s.).
De plus, si ladministration mentionne une dure plus longue que le dlai rglementaire, cette indication errone prvaudra C.E., 29 mars 2000, Gluck. b - La dlivrance dun accus de rception. L'article 19 de la loi n 2000-321 du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec les administrations dispose:
"Toute demande adresse une autorit administrative fait l'objet d'un accus de rception dlivr dans des conditions dfinies par dcret en Conseil d'Etat. Ce dcret dtermine les cas dans lesquels il n'est pas accus rception des demandes en raison de la brivet du dlai imparti l'autorit pour rpondre, ou lorsque la demande n'appelle pas d'autre rponse que le service d'une prestation ou la dlivrance d'un document prvus par les lois et les rglements. Les dlais de recours ne sont pas opposables l'auteur d'une demande lorsque l'accus de rception ne lui a pas t transmis ou ne comporte pas les indications prvues par le dcret mentionn au premier alina. Le dfaut de dlivrance d'un accus de rception n'emporte pas l'inopposabilit des dlais de recours l'encontre de l'auteur de la demande lorsqu'une dcision expresse lui a t rgulirement notifie avant l'expiration du dlai au terme duquel est susceptible de natre une dcision implicite." Exemple de calcul : On ajoute un jour au jour o se produit lvnement dclenchant le dlai. La computation est donc relativement aise. Une dcision prise le 2 janvier 1999 est notifie, dans le respect des rgles dcrites ci-dessus, son destinataire Mme Alpha, le 3 janvier 1999. Le dlai de recours contentieux commence courir le 4 janvier 1999 zro heure - dies a quo. Il expire normalement deux mois plus tard, cest--dire le 3 mars 1999 vingt-quatre heures - dies ad quem. Mais, comme chacun le sait, les bureaux des administrations sont rarement ouverts jusqu vingtquatre heures. Pour ne pas priver les administrs de quelques heures de dlai, on admet que leurs recours contentieux soient recevables le lendemain de ce dies ad quem. Donc, pour tre recevable, le recours de Mme Alpha doit tre enregistr au plus tard le 4 mars 1999. Et si le 4 mars 1999 est un samedi, un dimanche ou un jour fri, le recours de Mme Alpha est recevable jusqu la fin du premier jour ouvrable suivant. 34
2 Dcisions implicites Un administr peut contester devant le juge une dcision implicite qui lui fait grief. Initialement, le recours restait indfiniment ouvert ; il ny avait aucun dlai pour attaquer une dcision implicite. Cette situation prsentait linconvnient difficilement justifiable de laisser ternellement en suspens le sort des dcisions implicites. Un dlai a donc t institu. Le dcret du 11 janvier 1965 est prcis :
Le silence gard pendant plus de [quatre] deux mois sur une rclamation par lautorit comptente vaut dcision de rejet. Les intresss disposent, pour se pourvoir contre cette dcision implicite, dun dlai de 2 mois, compter du jour de lexpiration de la priode de [quatre] deux mois susmentionne.
Mais il se peut que dans ce dlai de deux mois ladministration daigne enfin rpondre explicitement ladministr avant que ce dernier ne saisisse le juge. Le dcret du 11 janvier 1965 envisage cette hypothse : [] lorsqu'une dcision explicite de rejet intervient dans ce dlai de deux mois, elle fait nouveau courir le dlai du pourvoi . En interprtant cette disposition, le Conseil dtat prcise : []ce n'est qu'au cas o dans le
dlai de deux mois ainsi dcompt, l'auteur de la rclamation adresse l'administration reoit notification d'une dcision expresse de rejet, qu'il dispose alors, compter de ladite notification, d'un nouveau dlai pour se pourvoir - C.E., Sect., 1er mars 1996, M. Habib. En effet, sans cette prcision, le re-
cours risque de rester indfiniment ouvert puisque si une dcision individuelle na pas t notifie son destinataire, ce denier peut, le cas chant, attaquer indfiniment cette dcision, cest-dire sans condition de dlai - le dlai de recours nest pas dclench si la mesure de publicit adquate na pas t accomplie.
Exemple 1 : Le 5 janvier 1998, ladministration reoit une rclamation manant de M. Alpha. Par ngligence ou mauvaise volont, elle ne rpond pas. Si elle garde le silence pendant plus de deux mois, elle est rpute avoir rejet implicitement la rclamation de M. Alpha. Le dlai lexpiration duquel nat cette dcision implicite de rejet commence courir le 6 janvier 1998 zro heure - dies a quo. La dcision implicite de rejet est considre comme acquise le 5 mars 1998 vingt-quatre heures - dies ad quem. Le dlai de recours contre cette dcision implicite de rejet commence immdiatement courir, cest--dire le 6 mars 1998 zro heure1- dies a quo. Il expire le 5 mai 1998 vingt-quatre heures - dies ad quem. Mais les bureaux des administrations sont rarement ouverts jusqu vingt-quatre heures. Pour ne pas priver les administrs de quelques heures de dlai, on admet que leurs recours soient recevables le lendemain de ce dies ad quem. Donc, pour tre recevable, le recours de M. Alpha doit tre enregistr au plus tard le 6 mai 1998. Il serait irrecevable le 7 mai 1998 - C.E., 8 janvier 1954, Lalba (Rec. p.19). Exemple 2 : Mmes faits prliminaires que dans lexemple prcdent, ceci prs : - certes, ladministration a bien gard le silence pendant plus de deux mois, elle est donc cense avoir pris une dcision implicite de rejet ; - mais, dans le dlai de recours contre sa dcision implicite de rejet, elle a pris une dcision explicite de rejet. Admettons que cette dcision explicite de rejet soit intervenue le 1er avril 1998. Deux hypothses sont envisageables : 1 - Si ladministration ne notifie pas cette dcision explicite de rejet M. Alpha, ce dernier dispose toujours du mme dlai pour attaquer la dcision implicite ; son recours est toujours recevable au plus tard le 6 mai 1998. 2 - Si ladministration notifie sa dcision explicite de rejet M. Alpha, par exemple le 2 avril 1998, le dlai dont dispose ce dernier est prorog. Autrement dit, le dlai est interrompu, puis il court nouveau pour deux mois. Son recours est maintenant recevable au plus tard le 3 juin 1998.
1
Selon la jurisprudence, aucun jour supplmentaire ne sintercale entre lexpiration du dlai de quatre mois et le point de dpart du dlai de recours contentieux.
35
Erreur viter : Croire que le non-dclenchement du dlai de recours fait obstacle l'exercice d'un recours.
A voir aussi : Dlai et Dlai de recours (Prorogation du). Dlai de recours (Expiration) : Voir Dlai, Dlai de recours (Calcul du) et Dlai de recours (Prorogation du). Dlai de recours (Prorogation du) : Le fait que le dlai sinterrompt puis court nouveau pour la totalit de sa dure rglementaire. Quil sagisse de dcisions rglementaires ou individuelles, un dlai dclench rgulirement est parfois prorog.. Pour produire leurs effets, les vnements qui prorogent le dlai doivent intervenir avant lexpiration du dlai. Quelles sont les causes de prorogation du dlai de recours ? 1 - Lexercice, dans le dlai de recours juridictionnel, dun recours administratif C.E., Sect., 10 juillet 1964, Centre mdico-pdagogique de Beaulieu,
2 - La saisine, dans le dlai de recours juridictionnel, dune juridiction incomptente. La requte prsente devant le juge incomptent doit avoir le mme objet que celle prsente ultrieurement au juge administratif. 3 - Lintervention et la notification dune dcision explicite avant l'expiration du dlai de recours contre une dcision implicite - C.E., Sect., 1er mars 1996, M. Habib. 4 - La prsentation, dans le dlai de recours juridictionnel, dune demande daide juridictionnelle. Chacun de ces vnements ne peut jouer quune seule fois. Par exemple, si un requrant forme successivement deux recours gracieux contre la mme dcision, le second recours gracieux ne proroge pas le dlai. Cependant, ces diffrents vnements peuvent sadditionner, mais pas dans nimporte quel ordre. Par exemple, ne proroge pas le dlai un recours administratif faisant suite la saisine dune juridiction incomptente ou une demande daide juridictionnelle. En revanche, prorogent le dlai de recours la saisine dune juridiction incomptente faisant suite un recours administratif, de mme quun recours hirarchique succdant un recours gracieux obligatoire. Enfin, il est des contentieux o le dlai nest susceptible ni dinterruption ni de prorogation, soit parce quun texte sy oppose, soit parce quil sagit de procdures rapides (Exemple : le contentieux des reconduites la frontire dlai de 24 heures.)
Exemple : Une dcision prise le 2 janvier 1999 est notifie, dans le respect des rgles dcrites plus haut, son destinataire Mme Alpha, le 3 janvier 1999. Le dlai de recours contentieux commence courir le 4 janvier 1999 zro heure - dies a quo. Il expire normalement deux mois plus tard, cest--dire le 3 mars 1999 vingt-quatre heures - dies ad quem. Mais on sait que le recours contentieux de Mme Alpha est recevable au plus tard le 4 mars 1999. Supposons quau lieu de saisir le juge, Mme Alpha prfre demander lautorit administrative dabroger sa dcision du 2 janvier 1999. Cette demande constitue ce que lon appelle un recours administratif gracieux. Deux hypothses peuvent tre envisages : 1 - Mme Alpha a form son recours gracieux au-del du dlai de deux mois dont elle disposait pour saisir le juge. Par exemple, son recours gracieux est intervenu le 10 mars 1999. Dans ce cas de figure, lorsque lautorit administrative prendra sa dcision - explicite ou implicite - Mme Alpha ne pourra plus saisir le juge. 2 - Mme Alpha a form son recours gracieux dans le dlai de deux mois dont elle disposait pour saisir le juge. Par exemple, son recours gracieux est intervenu le 1er mars 1999. Dans cette hypothse, le dlai de deux mois dont disposait Mme Alpha pour saisir le juge est prorog. Autrement dit, le dlai sinterrompt ; il recommencera courir pour deux mois compter du jour o soit lui est notifie la rponse explicite de lautorit administrative, soit intervient une dcision implicite de rejet. Supposons que 36
le 15 avril 1999, lautorit administrative notifie Mme Alpha une dcision - explicite videmment - par laquelle elle rejette le recours gracieux de cette dernire. Mme Alpha dispose, compter de cette notification, dun nouveau dlai de deux mois pour saisir le juge. Son recours est maintenant recevable au plus tard le 16 juin 1999.
Si le dlai de recours est expir, une seule solution : lexception d'illgalit soit contre les actes rglementaires - exception perptuelle, sauf en matire durbanisme o elle peut tre rduite six mois - soit contre les actes individuels pris dans le cadre d'une opration complexe.
Erreur viter : dire ou laisser dire que la prorogation du dlai signifie que le dlai dclench puis suspendu recommence courir uniquement pour la dure restante. En fait, un dlai prorog court nouveau pour la totalit de sa dure initiale. Par exemple, un dlai de deux mois qui a t prorog va courir nouveau pour deux mois.
A voir aussi : Dlai et Dlai de recours (Calcul du) et Recours administratif. Dlgation de comptence : Il y a dlgation de comptence lorsqu'une autorit administrative autorit dlgante - habilite une autorit qui lui est subordonne - autorit dlgataire - exercer une partie de sa comptence sa place. On distingue deux modalits : - la dlgation de pouvoirs - dlgation de comptence stricto sensu : transfert juridique de pouvoirs dessaisissant le dlgant - et la dlgation de signature : qui a seulement pour objet de dcharger matriellement le dlgant d'une partie de sa tche, sans l'en dessaisir juridiquement. A voir aussi : Comptence, Intrim, Subdlgation et Supplance.
Dlgation de service public: Voir Gestion du service public. Dlocalisation : Voir Dcentralisation. Demande reconventionnelle : Demande formule contre le demandeur par le dfendeur qui ainsi ne se borne pas conclure au rejet des prtentions de son adversaire. Trois prcisions : - la demande reconventionnelle doit avoir un lien de connexit avec la demande principale, - la demande reconventionnelle n'est recevable que si par sa nature elle relve de la comptence de la juridiction administrative, - si la demande principale est juge irrecevable, la demande reconventionnelle subit le mme sort. Dpartement : Voir Dcentralisation, Dconcentration et Personne publique. Dpens: frais engendrs par le procs (frais d'enqute et frais d'expertise). Les honoraires d'avocat ne sont pas compris dans les dpens (Voir Frais irrptibles). Qui doit payer les dpens ? Normalement, le juge met les dpens la charge de la partie perdante. Mais les circonstances particulires de laffaire peuvent justifier quils soient mis la charge dune autre partie ou partags entre les parties.
Exemples de circonstances particulires : - la partie gagnante na invoqu une fin de non-recevoir quaprs lexpertise, ainsi rendue inutile ; elle supporte alors les frais de cette expertise; - la partie gagnante a rendu les oprations dexpertise plus difficiles et coteuses par sa carence rpondre aux demandes de renseignements de lexpert ou du tribunal. Erreur viter : croire que c'est forcment la partie perdante qui supporte les dpens. 37
A voir aussi : Frais irrptibles. Dsistement : le fait pour une personne de renoncer la procdure qu'elle a engage devant une juridiction. On distingue - le dsistement d'instance qui implique seulement la renonciation du requrant poursuivre l'instance actuellement en cours devant la juridiction qu'il a saisie - et le dsistement d'action qui est la renonciation dfinitive tout recours ultrieur fond sur le mme objet, la mme cause et dirig contre le mme adversaire. En l'absence de prcision de la part de son auteur, le dsistement est rput d'action.
Erreur viter : confondre Dsistement et Acquiescement. Le second se produit avant l'exercice d'un quelconque recours.
A voir aussi : Acquiescement. Dtournement de pouvoir : Il y a dtournement de pouvoir lorsquune autorit administrative use de sa comptence - de ses pouvoirs - en vue dun but autre que celui que pour lequel cette comptence lui a t attribue. Il s'agit d'un moyen de lgalit interne. Le dtournement de pouvoir peut prendre deux formes : 1 - Ldiction dun acte dans un but tranger lintrt gnral Dans cette hypothse, le dtournement de pouvoir rsulte du fait que ladministration a us de ses pouvoirs en vue dun but dintrt particulier ou, en tout cas, non gnral. Lacte administratif litigieux peut avoir t inspir par des mobiles privs, personnels ou politiques.
Exemple :Un dcret modifie le statut des inspecteurs de ladministration. But rel : permettre la nomination, dans ce corps, du chef de cabinet du ministre de lIntrieur - C.E., 13 janvier 1995, Syndicat autonome des inspecteurs de ladministration.
2 - Ldiction dun acte dans un but dintrt gnral diffrent du but lgalement prvu Dans cette hypothse, le dtournement de pouvoir rsulte du fait que ladministration a us de ses pouvoirs en vue dun but dintrt gnral autre que celui pour lequel ces pouvoirs lui ont t confrs. Lillustration la plus parlante en est fournie par lexercice du pouvoir de police en vue dun but financier. On se rappelle la dfinition tlologique de la police administrative : activit administrative visant maintenir lordre public. Les pouvoirs de police sont uniquement destins atteindre ce but. Si une autorit de police use de ses pouvoirs en vue dun intrt financier, par exemple, elle commet un dtournement de pouvoir.
Exemple :Le ministre des Finances dclare dangereuses, incommodes et insalubres des fabriques dallumettes. Puis, il en ordonne la fermeture. But : viter de les indemniser la suite de linstitution du monopole de ltat sur la fabrication des allumettes - C.E., C.E., 26 novembre 1875, Pariset (Rec. p.934) ; C.E., 26 novembre 1875, Laumonnier-Carriol ( Rec. p. 936).
Toutefois, en cas de pluralit de buts, le juge considre quil ny a pas de dtournement de pouvoir si lun des buts poursuivis est lgal, mme si les autres ne le sont pas. Par exemple, lorsquune dcision est prise en vue dun but dintrt gnral, le fait quelle favorise aussi des intrts particuliers ne lentache pas ncessairement de dtournement de pouvoir - C.E., 20 juillet 1971, Ville de Sochaux. Encore faudrait-il que ladministration ait poursuivi le bon but dintrt gnral - do la restriction ci-dessus nonce : pas ncessairement . En effet, ladministration ne peut viser nimporte quel but dintrt gnral, sous peine de commettre un dtournement de pouvoir
38
On doit donc dire : il ny a pas de dtournement de pouvoir si ladministration a poursuivi la fois le bon but dintrt gnral et un "mauvais but" (un but dintrt priv ou un mauvais but dintrt gnral). On doit ajouter quil ny a pas non plus dtournement de pouvoir lorsque ladministration a comptence lie - mais cette remarque vaut pour les autres illgalits. Dmarche suivre pour rpondre la question X : l'administration a-t-elle commis un dtournement de pouvoir ? I Se rappeler et noter la dfinition du dtournement de pouvoir II Comprendre et noter les circonstances de fait qui sont l'origine de la question II Interrogez-vous : l'administration avait-elle comptence lie1 ? 1er cas de figure : l'administration avait comptence lie. Sans autre analyse, la rponse la question X est : l'administration n'a pas commis de dtournement de pouvoir (Voir comptence lie) 2e cas de figure : l'administration n'avait pas comptence lie. Posez-vous alors la question suivante : l'administration a-t-elle poursuivi un seul but ou plusieurs buts ? 1 Premire hypothse : l'administration a poursuivi un seul but. Posez-vous cette question : s'agit-il d'un but d'intrt priv ou d'un but d'intrt gnral? S'il s'agit d'un but d'intrt priv, votre qute est acheve; vous rpondrez la question X : l'administration a commis un dtournement de pouvoir. S'il s'agit d'un but d'intrt gnral, posez-vous cette question : tait-ce le "bon" but d'intrt gnral ? Si oui, vous rpondrez la question X : l'administration n'a pas commis de dtournement de pouvoir. S'il s'agit d'un "mauvais" but d'intrt gnral, vous rpondrez la question X de la manire suivante: l'administration a commis un dtournement de pouvoir. 2 Deuxime hypothse : l'administration a poursuivi plusieurs buts. Envisagez alors les hypothses suivantes : a Tous ces buts sont exclusivement d'intrt priv : vous rpondrez la question X : l'administration a commis un dtournement de pouvoir. b Tous ces buts sont exclusivement d'intrt gnral : distinguez deux ventualits: 1e ventualit : aucun de ces buts d'intrt gnral ne constitue un "bon" but d'intrt gnral. La rponse la question X est : l'administration a commis un dtournement de pouvoir. 2e ventualit : au moins un de ces buts d'intrt gnral correspond un "bon" but d'intrt gnral. La rponse la question X est : l'administration n'a pas commis de dtournement de pouvoir. c Certains de ces buts sont d'intrt priv, les autres tant d'intrt gnral : distinguez deux ventualits: 1e ventualit : aucun des buts d'intrt gnral ne constitue un "bon" but d'intrt gnral. La rponse la question X est : l'administration a commis un dtournement de pouvoir. 2e ventualit : au moins un des buts d'intrt gnral correspond un "bon" but d'intrt gnral. La rponse la question X est : l'administration n'a pas commis de dtournement de pouvoir.
Erreurs viter : - soutenir qu'il y a ncessairement dtournement de pouvoir si ladministration poursuit un but d'intrt priv,
Envisagez les deux cas de figure si rien ne vous permet de rpondre dans un sens ou dans l'autre.
39
- tenter d'blouir de malheureux botiens en leur disant qu'il y a ncessairement absence de dtournement de pouvoir si ladministration poursuit la fois un but d'intrt priv et un but dintrt gnral, - croire ou laisser croire qu'il y a ncessairement absence de dtournement de pouvoir si ladministration poursuit un but dintrt gnral.
Dtournement de procdure : Il y a dtournement de procdure lorsque, pour atteindre un but dtermin, une autorit administrative utilise une procdure diffrente de celle que les textes lautorisent employer pour atteindre ce but. Exemple : C.E., Ass., 24 juin 1960, SARL Le Monde (Rec. p.412) ; C.E., Ass., 24 juin 1960, Socit Frampar (Rec. p.412, conclusions Heuman). Un prfet avait ordonn la saisie de
certains journaux en utilisant la procdure que le Code de procdure pnale avait organise pour un but prcis : la constatation de crimes ou de dlits contre la sret de ltat - police judiciaire. Or, le prfet poursuivait un autre but : empcher la diffusion de certaines nouvelles prjudiciables lordre public - police administrative. Ainsi donc, pour atteindre un but de police administrative, il avait utilis une procdure de police judiciaire.
On peut contester la notion mme de dtournement de procdure. En effet, en cas de discordance entre le but et la procdure, trois hypothses sont envisageables : 1 - En utilisant cette procdure, lautorit administrative na pas poursuivi le bon but, elle sest trompe de but. Dans ce cas, il y a tout simplement dtournement de pouvoir ; 2 - En poursuivant ce but, lautorit administrative na pas utilis la bonne procdure, elle sest trompe de procdure. Dans ce cas, il y a vice de procdure ; 3 - En utilisant cette procdure et en poursuivant ce but, lautorit administrative sest trompe de texte. Dans ce cas, il y a erreur de droit. Le dtournement de procdure naurait donc aucune autonomie. Lexpression, pour tre rarement utilise, nest cependant pas absente des dcisions du Conseil dtat. Cest souvent le souci de lefficacit ou de lconomie des moyens qui pousse ladministration commettre un dtournement de procdure. Dies a quo : (Littralement : jour partir duquel) Premier jour d'un dlai. Dies ad quem : (Littralement : jour vers lequel) Dernier jour d'un dlai.
Directive :
1 - Droit administratif : Acte de porte gnrale par lequel une autorit disposant dun pouvoir dapprciation dans un certain domaine se fixe elle-mme, ou indique ses subordonns une ligne de conduite dans lexercice de ce pouvoir. 2 - Droit communautaire : Acte qui lie les tats membres quant aux rsultats atteindre, tout en laissant aux instances nationales la comptence quant la forme et aux moyens. A voir aussi : Acte administratif, Circulaire et Dcision. Dispositif : - dispositif d'une dcision administrative : partie dcisionnelle proprement dite, gnralement articule (divise en articles) et qui suit les visas, - dispositif d'une dcision juridictionnelle : partie (articule) de l'arrt ou du jugement dcidant du sort des conclusions prsentes devant le juge (annulation de la dcision attaque, rejet du recours...). En somme, aprs avoir vu , entendu et considr , la juridiction dcide (dans le dispositif). A voir aussi : Arrt, Jugement et Motifs.
40
Dommage (ou prjudice) : atteinte porte un intrt ou un droit. La jurisprudence administrative admet la rparabilit des prjudices ou dommages les plus divers : - les prjudices corporels, - les prjudices matriels, - les troubles dans les conditions dexistence Cest une notion on ne peut plus floue. Par exemple, en perdant leur pre, des enfants sont privs non seulement de ses revenus - dommage matriel - mais encore de tout ce quun pre reprsente dans un foyer, - les prjudices moraux : souffrances physiques, prjudice esthtique, douleur morale (autrement dit la souffrance due la perte dun tre proche dont le fait dommageable a entran le dcs - prjudice daffection). La jurisprudence exige que le prjudice invoqu soit - direct : il doit avoir pour cause directe le fait imput ladministration ; - valuable en argent, - certain. Mais un prjudice certain nest pas ncessairement un prjudice actuel, dj ralis. Un prjudice futur peut donner lieu rparation ds lors que sa ralisation est certaine.
Exemples : la perte dune chance srieuse 1- de russir un concours ou un examen - C.E., 3 novembre 1971, Dlle Cannac, 3 - dobtenir le renouvellement de ses fonctions pour une anne en qualit de professeur associ luniversit de Toulouse III : C.E., 24 janvier 1996, Collins (Rec. p.14), 4 - de recourir lavortement : C.E., Sect., 14 fvrier 1997, Centre hospitalier rgional de Nice c/ poux Q.
Cette exigence de certitude exclut les dommages simplement ventuels ou hypothtiques. Au surplus, le prjudice doit tre anormal et spcial si laction contentieuse se situe sur le terrain de la responsabilit - sans faute - pour rupture de lgalit devant les charges publiques A voir aussi : Responsabilit. Dommages de travaux publics : Lexpression dsigne aussi bien les dommages causs par lexcution de travaux publics que les dommages qui sont dus lexistence mme de louvrage construit. La rgle de la dcision pralable ne s'applique pas en matire de dommages de travaux publics ; la victime peut donc s'adresser directement au juge sans avoir pralablement soumis sa demande l'administration. Selon la situation de la victime, la nature du dommage ou de louvrage, le juge admet la responsabilit pour faute ou la responsabilit sans faute du dfendeur. 1 - Les dommages subis par les participants aux travaux publics Par participants, il faut entendre tous ceux qui prennent part lexcution des travaux ou au fonctionnement de louvrage : entrepreneur, architectes, salaris de lentreprise ou de la collectivit publique. A leur gard, la responsabilit du dfendeur nest engage que si une faute simple - a t commise. On explique cette solution en mettant en avant la considration suivante : le participant est lui-mme responsable de ltat du travail ou de louvrage. 2 - Les dommages subis par les usagers dun ouvrage public Par usagers, on entend tous ceux qui utilisent louvrage ou qui en tirent parti dune manire ou dune autre. Si la dfinition parat simple, sa mise en uvre donne parfois des rsultats insolites.
Exemple : La personne qui prend place dans une file dattente pour assister une reprsentation au Thtre national de lOpra est un usager de la balustrade extrieure de ce thtre - C.E., 24 avril 1963, Ministre dtat charg des Affaires culturelles c/ Dame Abelsom (Rec. p.240). 41
En principe, les dommages que les usagers subissent relvent de la responsabilit pour faute prsume. Le juge prsume quil y a eu dfaut dentretien normal de louvrage. Cette prsomption renverse la charge de la preuve ; il incombe au dfendeur de prouver quil a correctement entretenu louvrage public. Bien entendu, cest lusager de prouver le dommage et le lien entre le dommage et louvrage public. Toutefois, il existe un cas o lusager bnficie du systme de la responsabilit sans faute : cest lhypothse o louvrage serait exceptionnellement dangereux. 3 - Les dommages subis par les tiers un ouvrage Les tiers sont tous ceux qui nutilisent pas louvrage, qui nen bnficient pas et qui ne le construisent pas. A lgard des tiers, le juge retient la responsabilit sans faute du dfendeur. A voir aussi : Responsabilit.
Erreur viter : croire que l'administration ne relve que du droit administratif.
Droit administratif : le droit qui, en ce moment mme, mobilise votre attention. Bien sr, cette dfinition est ostensive (ostendere : montrer). D'aucuns pourraient lui prfrer les dfinitions suivantes : - le droit de l'administration : dfinition inadquate car le droit de l'administration c'est le droit applicable l'administration, et ce droit se compose du droit administratif (y compris les autres rgles de droit public) et du droit priv ; - le droit applicable l'administration et qui tranche sur le droit priv (ou commun) : dfinition galement inadquate, car les rgles du droit administratif ne sont pas toutes diffrentes de celles du droit priv. Il arrive que le juge administratif applique ouvertement ou implicitement certaines rgles issues du droit priv. La vrit est quune dfinition matriellement adquate du droit administratif devrait stendre sur plusieurs pages, compte tenu de la chane des exceptions et des drogations. Mais ce ne serait pas une dfinition, cest--dire une courte caractrisation de quelque chose - dfinition de la dfinition. Ces apories n'ont pas dissuad le Doyen Hauriou de dfinir le droit administratif : " Le droit administratif est cette branche du droit public qui rgle l'organisation et l'activit la fois juridique et technique des administrations publiques, y compris l'exercice de leurs prrogatives " Il suffira de confronter cette dfinition aux canons de la dfinition (Voir ce mot) pour s'apercevoir que c'est un pis-aller. Droits de la dfense : Voir Procdure contradictoire ou respect des droits de la dfense. Droit de l'administration (Le) : l'ensemble des rgles qui rgissent l'administration : - le droit administratif (y compris les autres rgles de droit public): c'est le principe, - le droit priv : c'est, bien sr, l'exception. A voir aussi : Actes de l'administration, Police administrative, Police judiciaire, service public caractre administratif et service public caractre industriel et commercial.
42
Droit priv : le droit commun par opposition ce droit exorbitant que serait le droit administratif.
Erreur viter : croire que le droit priv ne s'applique pas l'administration. Certaines activits administratives sont soumises au droit priv : Voir Service public caractre industriel et commercial, Contrats de l'administration et Police judiciaire.
Dualit de juridictions : Voir Ordre de juridictions.
E
Ediction : (verbe : dicter) adoption et mise en "circulation juridique" d'un acte. Egalit : Des distinctions s'imposent : - l'galit devant la loi : principe selon lequel la manire dappliquer la loi doit tre la mme pour tous, - l'galit dans la loi : principe selon lequel le contenu de la loi doit tre le mme pour tous, - l'galit par la loi : principe en vertu duquel le contenu de la loi est voulu ingal pour pallier les ingalits de fait. L'galit devant le service public, une loi du service public, est un corollaire de ces distinctions. En principe, les usagers d'un service public reoivent un traitement identique. Un traitement diffrenci nest lgal (C.E., Sect., 10 mai 1974, Denoyez et Chorques - Rec. p. 274) que sil a lun des trois fondements suivants 1 - la loi : un traitement diffrenci est justifi sil est la consquence ncessaire dune loi, sil est prvu par une disposition lgislative ; 2 - des diffrences de situation : pour justifier un traitement diffrenci, ces diffrences de situation doivent tre apprciables, objectives et en rapport avec l'objet du service public. Lgalit de traitement n'a de valeur que si les usagers se trouvent dans des situations comparables au regard de l'objet du service public. Parfois, un traitement identique quivaut un traitement inique. A situations diffrentes, traitements diffrents condition que les diffrences de situation revtent les caractres ci-dessus numrs ; 3 - une ncessit d'intrt gnral lie au service. Ce fondement apparat comme subsidiaire. Avant dy recourir, le juge sassure dabord de linexistence des autres fondements. Il convient de signaler que le principe d'galit n'impose pas de traiter diffremment des personnes se trouvant dans des situations diffrentes C.E., 22 novembre 1999, Rolland. Il l'autorise sans l'imposer, car le caractre gnral de la norme suffit assurer l'galit. L'galit devant le service public a pour corollaires la neutralit dont la lacit est une traduction.
Erreurs viter : - croire que le principe d'galit devant le service public signifie les usagers d'un service public recevront toujours un traitement identique, - s'vertuer croire que le principe d'galit devant le service public impose l'autorit administrative de traiter diffremment des personnes se trouvant dans des situations diffrentes, - confondre Principe d'galit et Principe de lgalit, 43
- faire semblant de croire qu'il n'existe aucun lien entre Principe d'galit et Principe de lgalit : le second est au premier ce que le genre est l'espce ; le principe d'galit est un lment de la lgalit (interne pour tre plus prcis) des actes administratifs.
Empitement de fonctions : le fait pour une autorit administrative de "s'aventurer", volontairement ou non, dans le domaine d'une autre autorit administrative. C'est la forme ordinaire de l'incomptence. Emprise : occupation ou la dpossession temporaire ou dfinitive, partielle ou totale, d'une proprit immobilire prive, effectue par une personne publique ou un entrepreneur de travaux publics. Epoque ( toute) : sans condition de dlai.
Exemple : le recours en dclaration dinexistence est recevable toute poque.
Equation financire : thorie permettant lindemnisation du cocontractant lorsque l'administration contractante, agissant en tant que partie au contrat, modifie unilatralement et directement les modalits d'excution du contrat ou les prestations du cocontractant. Dans ce cas de figure, l'administration ne fait quuser de son pouvoir de modification unilatrale. Pouvoir qu'elle dtient, de plein droit : il existe mme s'il n'est pas stipul dans le contrat administratif. Exemple : A (une commune, donc personne publique) signe un contrat de concession avec une
socit prive. En vertu de ce contrat, la socit concessionnaire a la charge d'organiser les transports publics en percevant des redevances sur les usagers. Ultrieurement, le maire exige que la socit concessionnaire augmente le nombre des vhicules mis en service. Il s'agit d'un cas d'quation financire et non du fait du prince parce que le maire visait directement le contrat ; il a agi comme partie contractante. Si, par extraordinaire, cette mesure tait le fait de l'Etat (partie non contractante), on carterait la thorie de l'quation financire au profit de l'imprvision. Erreur viter : confondre Equation financire, Fait du prince et Imprvision.
Une prcision : nous empruntons la distinction au Doyen Vedel ; d'autres auteurs peuvent avoir une vision diffrente. Dmarche suivre pour rpondre la question X : en cours d'excution, les charges du cocontractant ayant t aggraves, doit-on appliquer la thorie de l'quation financire, la thorie du fait du prince ou la thorie de l'imprvision ? I Se rappeler et noter les dfinitions de ces diffrentes thories II Comprendre et noter les circonstances de fait qui sont l'origine de la question II Interrogez-vous : l'aggravation des charges du cocontractant est-elle ou non le fait de l'autre partie (c'est--dire de la personne publique contractante) ? 1er cas de figure : l'aggravation des charges du cocontractant est le fait de l'autre partie (c'est--dire de la personne publique contractante). Vous pouvez carter l'imprvision. Il vous reste choisir entre l'quation financire et le fait du prince. Pour choisir, posez-vous la question suivante : la personne publique contractante qui a ainsi aggrav les charges de son cocontractant a-t-elle agi en sa qualit de partie au contrat ? Autrement dit, visait-elle directement le contrat ? 1e hypothse : la personne publique contractante qui a ainsi aggrav les charges de son cocontractant a agi en sa qualit de partie au contrat. Autrement dit, elle visait directement le contrat. La rponse la question X est : on appliquera la thorie de l'quation financire. 2e hypothse : la personne publique contractante qui a ainsi aggrav les charges de son cocontractant n'a pas agi en sa qualit de partie au contrat. Autre44
ment dit, elle ne visait pas directement le contrat. La rponse la question X est : on appliquera la thorie du fait du prince. 2e cas de figure : l'aggravation des charges du cocontractant n'est pas le fait de l'autre partie (c'est--dire de la personne publique contractante). Elle est due soit un tiers (par exemple, l'Etat) soit un phnomne naturel, social Vous pouvez carter l'quation financire et le fait du prince. Ne croyez surtout pas que vous allez ipso facto conclure qu'il y a lieu d'appliquer la thorie de l'imprvision. A ce stade, l'application de la thorie de l'imprvision est une simple possibilit. Avant de prendre une dcision interrogez-vous : l'aggravation des charges et l'vnement qui en est la cause rpondent-ils aux critres dont dpend l'application de la thorie de l'imprvision ? Rappel : vnement imprvisible, anormal indpendant de la volont des parties et bouleversant l'conomie du contrat. La rponse cette question conditionnera votre rponse la question X. A voir aussi : Contrat administratif, Fait du prince, Imprvision (Thorie de l'), Principe de mutabilit et Principe de continuit. Erga omnes : Voir Autorit de la chose juge. Erreur de droit : illgalit qui affecte les motifs (les raisons) de droit sur lesquels se fonde une dcision administrative. Il s'agit d'un moyen de lgalit interne. Ladministration commet une erreur de droit lorsquelle fonde sa dcision 1 - sur une norme illgale ; 2 - sur une norme quelle a mal interprte - dont le champ dapplication ou la porte ont t inexactement dlimits 3 - ou sur une norme inexistante ou inapplicable dans labsolu ou lespce. Dans ce cas, on dit que la dcision administrative est illgale pour dfaut de base lgale.
Erreur viter : cder la tentation de croire qu'une erreur de droit c'est simplement une erreur reconnue ou sanctionne par le droit.
A voir aussi : Consultation facultative et Consultation obligatoire avec avis facultatif. Erreur de fait : inexactitude matrielle des faits (des motifs de fait) invoqus par l'administration pour justifier sa dcision. Il s'agit d'un moyen de lgalit interne. Lautorit administrative commet une erreur de fait lorsquelle motive une dcision par des faits qui ne se sont pas produits - lerreur de fait est une expression lgante servant dsigner une contrevrit. Le juge accepte toujours de vrifier lexistence des faits allgus par lautorit administrative. Cest pourquoi on peut parler dun contrle inconditionnel de lerreur de fait ou de lexactitude matrielle des faits.
Erreur viter : ne pas rsister la tentation de croire qu'une erreur de fait c'est simplement une erreur qui a t "faite".
Erreur manifeste d'apprciation : expression indiquant que l'autorit administrative, qui disposait d'une comptence discrtionnaire, s'est trompe grossirement dans la prise en considration des faits qui ont motiv sa dcision. Il s'agit d'un moyen de lgalit interne.
45
Etablissement public : personne morale de droit public charge spcialement et principalement de grer un service public.
Exemples : les universits, la Caisse des Dpts et Consignations, la Cit des Sciences et de l'Industrie.
1 - Etablissement public caractre administratif (EPA) : Etablissement public grant un service public caractre administratif. 2 - Etablissement public caractre industriel et commercial (EPIC) : Etablissement public grant un service public caractre industriel et commercial. 3 - Etablissement public double visage : Etablissement public grant la fois un service public caractre administratif et un service public caractre industriel et commercial.
Exemples : les chambres de commerce et d'industrie, l'Office national de la navigation, l'Office national de la fort.
Normalement, l'tablissement public est soumis au principe de spcialit - d'o la qualification de personnes publiques spcialises donne aux tablissements publics. Explication : L'tablissement public a t cr pour grer un service public donn, une activit prcise. Ses possibilits d'action sont donc limites la gestion de ce service public, de cette activit. L'tablissement public doit respecter le champ d'activits qui lui a t assign, il ne doit pas en sortir. Le principe de spcialit constitue donc un principe de limitation des activits de l'tablissement public. C'est ce principe qui fait que l'tablissement public est une personne publique spcialise, par opposition l'tat ou aux collectivits territoriales. Mais le principe est souvent largement entendu. L'acte fondateur ou la jurisprudence admettent souvent l'exercice d'activits connexes l'activit principale.
Erreur viter : Dduire de la qualification donne aux universits par la loi qu'il y aurait une troisime catgorie de services publics, celle des services publics caractre scientifique, culturel et professionnel. En dpit de leur qualification lgislative d'tablissements publics caractre scientifique, culturel et professionnel, les universits grent un service public caractre administratif (l'enseignement suprieur et la recherche).
A voir aussi : Dcentralisation, Groupement dintrt public, Personne publique, Tutelle, Service public, Service public caractre administratif et Service public caractre industriel et commercial. Etat : Voir Administration dtat et Reprsentant de l'Etat. Etat de droit : expression signifiant, dans un Etat donn, existence et respect - par les pouvoirs publics et par les personnes prives - de rgles juridiques propres assurer la sauvegarde des droits fondamentaux de l'tre humain. Cette acception est la fois technique, idologique et subjective. Mais elle emporte, implicitement ou explicitement, l'adhsion de la doctrine dominante. Contraire : l'Etat de police.
Erreur viter : Chercher amuser la galerie en confondant l'Etat de droit avec l'tat du droit.
Etat de police : Voir Etat de droit. Etat de sige : rgime exceptionnel de police dclar, en Conseil des ministres, en cas de pril imminent, rsultant dune guerre trangre ou dune insurrection main arme - loi du 3 avril 1878. Certes, ltat de sige est dcrt en Conseil des ministres, mais sa prorogation au del de douze jours ne peut tre autorise que par le Parlement. - article 36 de la Constitution. L'instauration de ltat de sige entrane lapplication dune lgalit exceptionnelle de police. La loi du 9 aot 1849 dispose : Aussitt ltat de sige dclar, les pouvoirs dont
46
lautorit civile tait revtue pour le maintien de lordre passent tout entiers lautorit militaire.1 Et ces pouvoirs de police se trouvent considrablement largis. Lautorit militaire a le droit, par exemple, - de faire des perquisitions de jour et de nuit au domicile des citoyens, - dloigner les repris de justice, - dordonner la remise des armes et munitions, - dinterdire les publications et les runions quelle juge de nature exciter ou entretenir le dsordre.
Erreur viter : confondre Etat de sige, Etat d'urgence, Circonstances exceptionnelles et Urgence.
A voir aussi : Circonstances exceptionnelles, Etat durgence, Police administrative et Urgence. Etat durgence : rgime exceptionnel de police dclar, en Conseil des ministres, soit en cas de pril imminent rsultant datteintes graves lordre public, soit en cas dvnements prsentant, par leur nature et leur gravit, le caractre de calamit publique - loi 3 avril 1955. La prorogation de ltat durgence au del de douze jours ne peut tre autorise que par le Parlement. article 2 de la loi 3 avril 1955. L'instauration de ltat durgence entrane lapplication dune lgalit exceptionnelle de police. Mais lautorit civile reste comptente. Elle peut, par exemple, - restreindre considrablement la libert daller et venir, - ordonner la remise des armes, - autoriser les juridictions militaires se saisir des crimes et dlits.
Erreur viter : confondre Etat d'urgence, Etat de sige, Circonstances exceptionnelles et Urgence.
A voir aussi : Circonstances exceptionnelles, Etat de sige, Police administrative et Urgence. Etat du droit : expression dsignant l'tat, la situation o se trouvent les rgles juridiques ainsi que leur contenu.
Erreur viter : confondre l'tat du droit avec l'Etat de droit.
Exception confirme la rgle (L') : prise au pied de la lettre, cette expression est une faribole, un tour pendable que le sens commun a jou aux juristes. Examinons donc ce fameux sens littral : l'exception conforte la rgle. Comment une exception pourrait-elle avoir pour effet de renforcer la rgle laquelle elle droge ? Si une exception a cet effet, que dire d'un cas qui ne constitue pas une exception ? Les rgles qui ne comportent pas d'exception seraient-elles plus faibles que les rgles qui en admettent ? En ralit, le sens littral de l'expression correspond une affirmation absurde, car une exception, loin de conforter la rgle, l'affaiblit plutt. Qui plus est, la prolifration des exceptions finit par ruiner la rgle. On en vient donc prendre l'expression L'exception confirme la rgle dans un sens moins littral : l'existence d'un cas qui ne relve pas d'une rgle (par ailleurs tablie) ne met pas cette rgle en cause. Cette signification encourt la mme objection que la prcdente. En fait, notre expression est la version tronque d'un adage juridique : Exceptio firmat regulam in casibus non exceptis. Cet adage signifie que l'exception confirme la rgle - permet son application - pour les cas qui ne sont pas explicitement excepts de la rgle.
1
Alina suivant : Lautorit civile continue nanmoins exercer ceux de ces pouvoirs dont lautorit militaire ne la pas dessaisie.
47
Dmonstration : - nous sommes en prsence d'une rgle et d'une liste exhaustive d'exceptions l'application de cette rgle, - il nous est soumis un cas dont nous demandons s'il relve de la rgle ou des exceptions, - l'existence de la liste exhaustive des exceptions la rgle nous permet de prendre la bonne dcision, - en effet, il nous suffit de parcourir la liste exhaustive des exceptions la rgle pour savoir si notre cas problmatique y figure ou non, - s'il y figure, nous ne lui appliquerons pas la rgle ; dans le cas contraire, nous lui appliquerons la rgle puisque la rgle n'admet pas d'autres exceptions que celles qui sont contenues dans la liste exhaustive des exceptions la rgle ; - en consquence, nous pouvons dire que les exceptions ont confirm la rgle, en ce sens qu'elles nous ont permis d'appliquer la rgle un cas qui n'en tait pas explicitement except. Une suggestion : viter la version tronque de l'expression. Exception dillgalit : Moyen qui consiste contester, devant le juge, la lgalit dun acte administratif en invoquant lillgalit dun autre acte sur la base duquel il a t pris.
Exemple : Le 1er janvier 1996, le Premier ministre prend, naturellement sous forme de dcret, un rglement de police R. Ce texte est publi au JO le 5 janvier 1996. Le 7 mars 1996 - soit plus de deux mois aprs sa publication - ladministr Alpha en demande lannulation au Conseil dtat par le biais dun recours pour excs de pouvoir. Ce recours est jug irrecevable pour tardivet, forclusion. Le rglement R est devenu dfinitif. Le 2 janvier 1999, sur la base de ce rglement R, le prfet de la Haute-Garonne, suspend, par une dcision I, le permis de conduire de ladministr Alpha. Cette dcision I a pour destinataire ladministr Alpha, donc il sagit dun acte individuel. La dcision I est notifie ladministr Alpha le 3 janvier 1999. Ce dernier en demande lannulation au tribunal administratif le 1er mars 1999 - recours recevable. Alpha peut invoquer comme moyen dannulation de la dcision individuelle I lillgalit du rglement R. On dit quil excipe de lillgalit du rglement R.
A voir aussi : Acte individuel, Acte rglementaire, Dlai, Illgalit et Recours pour excs de pouvoir. Excs de pouvoir : expression gnrique dsignant toute illgalit susceptible de vicier un acte administratif.
Erreur viter : cder la tentation linguistique de croire que commettre un excs de pouvoir, c'est ncessairement faire plus que ce que l'on devrait ; ce peut tre aussi faire moins (Voir Incomptence incomptence ngative).
A voir aussi : Illgalit. Excution doffice : Voir Excution force. Excution force ou excution doffice : Il y a excution force ou excution doffice lorsque l'administration procde elle-mme, au besoin par la force, l'application de sa dcision. En principe, lexcution force nest pas possible : T.C., 2 dcembre 1902, Socit immobilire de Saint-Just (Rec. p.713, conclusions Romieu).
Ladministration doit sadresser, le cas chant, au juge. Lexcution force nest licite que dans trois hypothses : 1 - lautorisation expresse de la loi.
Exemples : larticle L.25 du Code la route pour la mise en fourrire des vhicules ; lordonnance du 2 novembre 1945 permettant lexpulsion ou la reconduite la frontire dtrangers ;
2 - linexistence dautres voies de droit pour assurer lexcution de la dcision administrative - absence de sanctions pnales ; 3 - lurgence. Mme sil ny a pas dautorisation lgislative dans ce sens, et mme sil existe dautres voies de droit, lurgence - danger, pril imminent - permet lautorit admi-
48
nistrative de recourir lexcution force. Romieu observe : Quand la maison brle, on ne va pas demander au juge lautorisation dy envoyer les pompiers . Le juge a dfini les modalits de lexcution force : 1 - lacte administratif excuter doit tre lgal ; 2 - son excution doit se heurter une mauvaise volont caractrise, une rsistance certaine des administrs : Il faut quil y ait lieu excution force. - Romieu; 3 - les mesures prises doivent tendre uniquement lexcution de lacte - proportionnalit. Constitue une voie de fait, si elle porte atteinte au droit de proprit ou une libert fondamentale, - lexcution force dune dcision grossirement illgale, - ou lexcution force dun acte mme lgal lorsquelle nest ni autorise par la loi ni justifie par lurgence. Et, bien entendu, la voie de fait relve de la comptence du juge judiciaire.
Erreurs viter : - croire qu'une dcision excutoire se dfinit comme une dcision que l'administration peut excuter d'office, - se surprendre penser que l'administration peut toujours faire excuter ses dcisions par la force.
Excution par dfaut : Voir Pouvoir de sanction. Excutoire : Epithte popularise par le Doyen Hauriou et dont le sens est des moins certains. Il semble tout de mme que le Conseil d'Etat incline faire d'une dcision excutoire un synonyme des expressions suivantes : - dcision applicable, - dcision excutable, - dcision entre en vigueur. Selon la Haute Assemble administrative - C.E., Ass., 2 juillet 1982, Huglo et autres -, le caractre excutoire des dcisions administratives est la rgle fondamentale du droit public
Erreur viter : laisser la linguistique vous conduire croire qu'une dcision excutoire est ncessairement une dcision que l'administration a le droit de faire excuter d'office, c'est--dire par la force.
A voir aussi : Dcision et Transmission au reprsentant de l'Etat. Exonratoire : Voir Cause exonratoire. Exorbitant : ex orbita, hors de la voie trace, hors du droit commun, diffrent de ce qu'autorise le droit priv. Expiration : Voir Dlai de recours (Expiration). Expulsion et reconduite la frontire : deux mesures (de police administrative) d'loignement des trangers qu'il convient de ne pas confondre. On relve des diffrences substantielles entre ces deux mesures dloignement : 1 - Au niveau des motifs : Lexpulsion est prononce l'encontre d'un tranger dont la prsence constitue soit une menace grave lordre public, soit une menace pour la sret de l'tat ou la scurit publique. La reconduite la frontire vise un tranger qui est entr ou qui sjourne irrgulirement en France ; 2 - Au niveau de la comptence : Selon les cas, lexpulsion ressortit la comptence du prfet ou du ministre de l'Intrieur. C'est le prfet ou, Paris, le prfet de police, qui prononce un arrt d'expulsion l'encontre d'un tranger dont la prsence constitue une menace grave l'or49
dre public. En cas d'urgence absolue ou si la prsence de l'tranger constitue une menace pour la sret de l'tat ou la scurit publique, c'est le ministre de l'Intrieur qui prononce la dcision d'expulsion. En revanche, la reconduite la frontire est une dcision qui relve exclusivement de la comptence du prfet ou, Paris, du prfet de police ; 3 - Au niveau des effets : Aussi longtemps quelle na pas t abroge ou annule, la mesure dexpulsion fait obstacle au retour de ltranger en France. La reconduite la frontire na pas un tel effet. Dment muni des titres requis, ltranger antrieurement reconduit la frontire pourra revenir en France.
F
Faire droit : 1- tre obligatoire, constituer la rgle : Exemple : cette clause fait droit entre les parties; 2 donner raison, dcider que les conclusions d'une requte sont fondes. Exemple : le
juge a fait droit la requte.
Fait du prince : thorie permettant lindemnisation du cocontractant lorsque l'administration contractante, bien quelle nagisse pas en tant que partie au contrat, modifie unilatralement et indirectement les modalits d'excution du contrat ou les prestations du cocontractant. L'administration intervient, non en sa qualit de partie, mais sur le fondement de ses comptences gnrales. Par exemple, sur le fondement de ses comptences de police. Exemple : A (une commune, donc personne publique) signe un contrat de concession avec une
socit prive. En vertu de ce contrat, la socit concessionnaire a la charge d'organiser les transports publics en percevant des redevances sur les usagers. Ultrieurement, le maire institue plthore de voies sens uniques s'imposant tous les vhicules. Les charges du concessionnaire seront aggraves. Il s'agit du fait du prince, et non d'un cas d'quation financire, parce que le maire ne visait pas directement le contrat; il a agi comme autorit de police. Si, par extraordinaire, ces mesures de police taient le fait de l'Etat (partie non contractante), on carterait la thorie du fait du prince au profit de l'imprvision.
A voir aussi : Contrat administratif, Equation financire, Imprvision (Thorie de l'), Principe de continuit et Principe de mutabilit. Faute de service : Faute qui, bien qu'elle ait t commise par un agent dont l'identit est connue, est considre comme susceptible d'engager la responsabilit de la personne morale pour le compte de laquelle agissait cet agent. A voir aussi : Responsabilit. Faute du service : Faute commise par un agent dont l'identit n'est pas connue et qui est considre comme susceptible d'engager la responsabilit de la personne morale pour le compte de laquelle agissait cet agent. A voir aussi : Responsabilit. Faute personnelle : faute susceptible 1 - soit d'engager la responsabilit personnelle de l'agent qui en est l'auteur ou la responsabilit de la personne morale pour le compte de laquelle agissait cet agent :
50
a - faute commise dans lexercice mme des fonctions mais juge dtachable desdites fonctions ; il sagit d'une faute dtachable des fonctions, juridiquement mais non matriellement. b ou faute commise en dehors de lexercice des fonctions mais non dpourvue de lien avec lesdites fonctions ; il sagit d'une faute dtachable des fonctions, matriellement mais non juridiquement. 2 - soit d'engager exclusivement la responsabilit personnelle de l'agent qui en est l'auteur: faute commise en dehors de lexercice des fonctions et dpourvue de lien avec ces fonctions; il sagit d'une faute dtachable matriellement et juridiquement des fonctions. Elle n'est commise ni dans lexcution du service ni loccasion dudit service. A voir aussi : Responsabilit.
Erreurs viter : - dfinir la faute personnelle comme tant une faute commise par une personne. Une faute est toujours commise par une personne ; - croire qu'une faute personnelle ne peut engager que la responsabilit de son auteur.
Fonctionnaire de fait : Voir Thorie de lapparence ou du fonctionnaire de fait. Fond suit comptence (Le) : Voir La comptence suit le fond. Force de chose juge (Pass en) : Une dcision juridictionnelle est passe en force de chose juge soit lorsqu'elle est rendue en dernier ressort, soit lorsque, rendue en premier ressort, elle ne peut plus faire l'objet d'un appel.
C.E., 27 octobre 1995, Ministre du Logement c/ Mattio, Rec. p.359 : la dcision dune juridiction qui a statu en dernier ressort prsente, mme si elle peut faire lobjet ou est effectivement lobjet dun pourvoi en cassation, le caractre dune dcision passe en force de chose juge.
A voir aussi : Autorit de la chose juge. Formalits volontaires ou spontanes (Thorie des) : thorie reue en jurisprudence - selon laquelle si ladministration, sans y tre oblige, dcide de se soumettre une procdure dtermine, elle devra respecter scrupuleusement les rgles qui gouvernent cette procdure. A dfaut, la dcision prise au terme de cette procdure sera entache dillgalit - C.E., Ass., 22 juin 1963, Albert (Rec. p. 385).
A voir aussi : Formalit substantielle, Procdure administrative non contentieuse, Vice de forme et Vice de procdure. Formalit substantielle : rgle de procdure obligatoire dont la mconnaissance totale ou partielle exerce une influence dterminante sur le sens de la dcision dont elle rgit l'adoption.
Exemple : consultation obligatoire
Contraire : Formalit non substantielle. En principe, la violation dune formalit substantielle constitue un vice de procdure. A voir aussi : Procdure administrative non contentieuse, Vice de forme et Vice de procdure. Frais irrptibles : frais engendrs par le procs et non compris dans les dpens (droit de timbre, honoraires davocat) Qui doit payer les frais irrptibles ? Le juge peut mettre frais irrptibles la charge de la partie tenue aux dpens ou, dfaut, de la partie perdante - tant donn quil peut y avoir dissociation entre les deux (Cf. Dpens). Le juge tient compte de lquit ou de la situation cono51
mique de la partie condamne aux frais irrptibles.

Erreur viter : croire que c'est forcment la partie perdante qui supporte les frais irrptibles.
A voir aussi : Dpens.
G
Gestion du service public : Il existe deux grands modes de gestion des services publics : la gestion directe et la gestion dlgue. Il y a gestion directe ou gestion en rgie lorsque le service public est gr par la personne publique dont il relve.
Exemple : un service public municipal gr par la commune elle -mme.
Il y a gestion dlgue lorsque la personne publique dont relve le service public confie la gestion de ce service public une personne prive ou une autre personne publique (gnralement un tablissement public).
Exemple : service public municipal gr par une personne prive ou par un tablissement public municipal qui est une personne publique.
Erreur viter : croire qu'il y a gestion directe ds lors que le service public est gr par une personne publique. Si la gestion directe est toujours le fait d'une personne publique, la gestion indirecte peut tre le fait d'une personne prive comme d'une personne publique. En prsence d'un service public gr par une personne publique, il convient de se poser la question suivante : s'agit-il de la personne publique dont relve le service public ? Si oui, il y a gestion directe, sinon il y a gestion dlgue.
1 La gestion directe ou gestion en rgie. Elle peut revtir deux formes : a La rgie directe : la personne publique dont relve le service public gre ce service public avec ses propres moyens humains, matriels et financiers. b La rgie indirecte : le service public est toujours gr par la personne publique dont il relve, mais il bnficie d'une certaine autonomie administrative et financire (budget propre).
Erreur viter : confondre rgie indirecte et gestion indirecte. La gestion indirecte est une autre manire d'appeler la gestion dlgue, alors que la rgie indirecte est une forme de gestion directe. Ne vous laissez pas abuser par les mots.
2 La gestion dlgue : la personne publique dont relve le service public en confie la gestion une personne prive ou une autre personne publique gnralement un tablissement public. Le gestionnaire du service public est donc habilit par la personne publique dont relve le service public grer celui-ci. Cette habilitation peut tre unilatrale ou contractuelle. a L'habilitation unilatrale La personne publique dont relve le service public autorise unilatralement (c'est--dire par le biais d'un acte administratif unilatral) une personne prive ou publique grer le service public.
52
b - L'habilitation contractuelle La personne publique dont relve le service public conclut avec une personne prive ou publique un contrat en vertu duquel cette dernire va grer le service public. Il existe plusieurs types de contrats d'habilitation g rer le service public. Le mode de rmunration du cocontractant en constitue llment de diffrenciation : i - Les contrats de dlgation de service public Pour le Conseil dtat, constitue un contrat de dlgation de service public tout contrat dans lequel la rmunration du cocontractant de l'administration est substantiellement assure par les rsultats de l'exploitation du service public - C.E., 15 avril 1996, Prfet des Bouches-du-Rhne c/
Commune de Lambesc (Rec. p.137).
Le lgislateur a repris le critre jurisprudentiel dans la loi n 2001-1168 du 11 dce mbre 2001 : Une dlgation de service public est un contrat par lequel une personne morale de droit public confie la gestion d'un service public dont elle a la responsabilit un dlgataire public ou priv, dont la rmunration est substantiellement lie aux rsultats de l'exploitation du service. Le dlgataire peut tre charg de construire des ouvrages ou d'acqurir des biens ncessaires au service.
Prcisions donnes par le commissaire du gouvernement Catherine Bergeal dans ses conclusions sur C.E., 30 juin 1999, Syndicat mixte du traitement des ordures mnagres CENTRE OUEST SEINE-ET-MARNAIS (C.J.E.G. n 558, pp. 344-356) : 1 - les rsultats de lexploitation du service public sentendent des rsultats financiers des produits engendrs par la gestion du service ; ceci nexclut pas que puissent tre prises en compte des sources de revenus lis lexploitation, autres que ceux directement perus sur lusager, par exemple des recettes publicitaires ; en clair, il ne faut pas uniquement avoir lesprit les redevances perues sur les usagers du service public ; 2 - rmunration substantiellement assure par les rsultats de l'exploitation du service public : Ces recettes dexploitation ne doivent pas ncessairement tre majoritaires, mais elles ne peuvent tre insignifiantes. Il serait vain de fixer un pourcentage prcis. Ce qui est dterminant, cest, en fin de compte, que lquilibre financier du contrat dpende des recettes engendres par lexploitation du service. Nous vous proposons, par consquent, de juger quil ne peut y avoir dlgation de service public lorsque lquilibre financier du contrat ne dpend pas des recettes lies lexploitation du service. En somme, substantiellement ne signifie pas ncessairement majoritairement. Le Conseil dEtat a suivi son commissaire du gouvernement dans laffaire prcite qui mettait aux prises le SMITOM personne publique avec son cocontractant, la socit SOCCRAM : [Considrant] quil ressort des pices du dossier que la part des recettes autres que celles correspondant au prix pay par le SMITOM devait tre denviron 30% de lensemble des recettes perues par le cocontractant du SMITOM ; que, dans ces conditions, la rmunration prvue pour le cocontractant du SMITOM tait substantiellement assure par le rsultat de l'exploitation du service ; que, ds lors, le contrat envisag devant tre analys non comme un march mais comme une dlgation de service public, la procdure engage par le SMITOM pour la passation de ce contrat tait soumise aux dispositions de larticle L. 1411-1 du code gnral des collectivits territoriales ; [] (C.J.E.G. n 558, p.355). On peut donc considrer que 30% constitue un seuil partir duquel on a affaire un contrat de dlgation de service public et non un march public. Ainsi que le montre cette dcision SMITOM du Conseil dEtat, lenjeu de la distinction contrat de dlgation de service public march public est dimportance. 52 bis
Ces deux types de contrats administratifs sont soumis, notamment en ce qui concerne la procdure de leur passation, des rgles de droit administratif diffrentes. La conclusion des contrats de dlgation de service public est soumise, pour lessentiel, la loi n 93-122 du 29 janvier 1993 dont les dispositions sont reproduites aux articles L. 1411-1 du code gnral des collectivits territoriales relisez donc la dcision cidessus cite du Conseil dEtat. La conclusion des marchs publics est, en princ ipe, rgie par les rgles juges plus contraignantes du code des marchs publics . Savoir si lon a affaire un contrat de dlgation de service public ou un march public est donc ncessaire pour dterminer les rgles applicables la conclusion du contrat (Nous tudierons plus loin dans le cours les contrats administratifs).
La dlgation de service public met en relation un dlgant et un dlgataire. Exemples de contrats de dlgation de service public :
* La concession de service public. C'est un contrat par lequel une personne publique dnomme autorit concdante - confie une personne prive ou publique - dnomme le concessionnaire - le soin de grer un service public ses frais et risques, et moyennant la perception dune redevance sur les usagers de ce service. * L'affermage. C'est un contrat par lequel une personne publique confie une personne prive dnomme le fermier - le soin de grer un service public ses frais et risques, moyennant dune part la perception dune redevance sur les usagers de ce service, et dautre part, le versement d'un loyer la personne publique dlgante. Le loyer est la contrepartie de lusage des biens que le dlgant a mis la disposition du dlgataire. La rmunration du fermier rsulte de la diffrence - suppose positive - entre les redevances et le loyer. Diffrence entre laffermage et la concession : le fermier ne conserve pas l'intgralit des redevances reues des usagers, puisqu'il doit en reverser une partie au dlguant. * La rgie intresse au moins 30%. C'est un contrat par lequel une personne publique confie une personne (en principe, une entreprise prive) le soin de grer un service public, moyennant dune part la perception de redevances sur les usagers de ce service et reverses intgralement la personne publique, et dautre part une rmunration verse par la personne publique et indexe au moins 30% sur les rsultats de l'exploitation du service public. On laura devin, la rmunration de ce type de contrat comporte, en principe, deux parties: une partie fixe forfaitaire et une partie variable (intressement aux rsultats de l'exploitation du service public) destine inciter le rgisseur une meilleure gestion et rendre le service public plus attractif. Si lintressement aux rsultats de l'exploitation du service public est infrieure 30%, on a affaire un march de service public (voir plus haut C.E., 30 juin 1999, Syndicat mixte du traitement des ordures mnagres CENTRE OUEST SEINE-ET-MARNAIS). Diffrences entre la rgie intresse au moins 30% et laffermage : le rgisseur reverse lintgralit des redevances la personne publique, et il est rmunr par cette dernire.
ii - Les marchs de service public Pour le Conseil dtat, constitue un march de service public tout contrat dans lequel la rmunration du cocontractant de l'administration n'est pas substantiellement assure par les rsultats de l'exploitation du service public - C.E., 15 avril 1996, Prfet des Bouches-du-Rhne c/
Commune de Lambesc (Rec. p. 137), arrt prcit.
52 ter
On le voit, la dfinition jurisprudentielle du march de service public nexclut pas que le cocontractant de ladministration tire une partie de sa rmunration des rsultats de l'exploitation du service public. Mais cette partie nest point substantielle : en fait, elle est infrieure 30% de la rmunration globale (voir plus haut C.E., 30 juin 1999, Syndicat mixte du traitement des ordures
mnagres CENTRE OUEST SEINE-ET-MARNAIS).
Exemples de marchs de service public :

* Le contrat de grance ou grance salarie : C'est un contrat par lequel une personne publique confie une personne (en principe, une entreprise prive) le soin de grer un service p ublic, moyennant dune part la perception de redevances sur les usagers de ce service et reverses intgralement la personne publique, et dautre part une rmunration forfaitaire verse par la personne publique. Dans le cadre dun contrat de grance, l'entreprise contractante (un simple grant) ne supporte aucun ala ou quasiment. La personne publique conserve des pouvoirs importants en matire d'organisation du service. Elle fixe les tarifs et supporte le risque sur les cots (risque industriel) et le risque sur les recettes (risque commercial) ; * La rgie intresse moins de 30% : C'est un contrat par lequel une personne publique confie une personne (en principe une entreprise prive) le soin de grer un service public moyennant dune part la perception de redevances sur les usagers de ce service et reverses intgralement la personne publique, et dautre part une rmunration verse par la personne publique et indexe moins de 30% sur les rsultats de l'exploitation du service public. Diffrence entre la rgie intresse moins de 30% et le contrat de grance : la rmunration du grant est entirement forfaitaire, tandis que la celle du rgisseur comporte une partie forfaitaire et une partie variable indexe moins de 3% - sur les rsultats de l'exploitation du service public. * Le march d'entreprise de travaux publics (interdit en tant que tel par le nouveau code des marchs publics) : c'est un contrat en vertu duquel une personne prive gre un service public, ventuellement aprs avoir construit un ouvrage public, tout en tant rmunre par la personne publique (C.E., 11 dcembre 1963, Ville de Colombes. A ne pas confondre avec le simple march de travaux publics, qui ne conduit pas la gestion dun service public.) Erreurs viter : - confondre gestion dlgue et dlgation de service public. La premire est la seconde ce que le genre est l'espce. Autrement dit, si la dlgation de service public est un mode de gestion dlgue, toute gestion dlgue n'est pas une dlgation de service public ; - confondre la dlgation de service public au sens qui vient d'tre indiqu avec la dlgation de service public au sens gnrique que lui prtent certains auteurs, savoir toute espce de gestion dlgue. Le sens que nous avons donne l'expression est le seul qui vaille devant le juge - Cf. C.E., 15 avril 1996, Prfet des Bouches-du-Rhne c/ Commune de Lambesc (Rec. p. 137), arrt prcit.
A voir aussi : Acte administratif unilatral, Contrat administratif, Personne publique, Service public et Redevance. Gouvernement : Contrairement ce que l'on pourrait penser, le gouvernement n'est pas une autorit administrative. Lorsqu'un texte prvoit que de mesures seront prises par le gouvernement, il faut comprendre que ces mesures seront prises par le Premier ministre. Notons aussi que le Premier ministre n'est pas le suprieur hirarchique des ministres. En effet, il ne peut ni annuler ni rformer leurs dcisions (C.E., Sect., 12 novembre 1965, Compagnie marchande de Tunisie). A voir aussi : Conseil des ministres. Grve : (Place de Paris o se tenaient les travailleurs en qute d'ouvrage). La grve est une cessation concerte et collective du travail destine appuyer des revend ications dordre professionnel.
53
Nagure, le principe de continuit du service public faisait obstacle d'une manire gnrale et absolue la grve dans les services publics - C.E., 7 aot 1909, Winkell. Autres temps, autres rgles. Le prambule de la constitution du 27 octobre 1946 dispose : Le droit de grve sexerce dans le cadre des lois qui le rglementent . Le Conseil dtat renverse alors sa jurisprudence : C.E., Ass., 7 juillet 1950, Dehaene. A voir aussi : Principe de continuit. Grief (faire) : une dcision faisant grief est une dcision qui modifie par elle-mme la situation juridique d'une personne et peut faire l'objet d'une contestation devant le juge. Juridiquement, une mesure d'ordre intrieur ne fait pas grief. A voir aussi : Dcision. Groupement dintrt public : personne morale de droit public soumise un rgime spcifique et ayant pour objet de permettre l'association d'une ou plusieurs personnes morales de droit public ou de droit priv pour l'exercice en commun, pendant une dure dtermine, d'activits qui ne peuvent donner lieu la ralisation ou au partage de bnfices T.C., 14 fvrier 2000, Groupement dintrt public "Habitat et interventions sociales pour les mal-logs et les sans-abris".
La dcision prcite du Tribunal des conflits met un terme la controverse suscite par la question suivante : une personne publique, qui n'est ni l'Etat, ni une collectivit territoriale estelle ncessairement un tablissement public ? La question remonte deux dcisions passablement sibyllines du Conseil d'Etat : C.E., Ass., 31 juillet 1942, Monpeurt et C.E., Ass., 2 avril 1943, Bouguen. Dans ces deux dcisions, le Conseil d'Etat dnie aux organismes en cause la qualit d'tablissements publics tout en admettant qu'ils puissent prendre des actes administratifs. Linterprtation de la position du Conseil dtat a partag la doctrine. Daucuns estimaient quen refusant ces organismes la qualit dtablissements publics, le Conseil dtat les avait implicitement qualifis de personnes morales de droit priv. Pour ces auteurs, il nexiste pas de personnes publiques spcialises en dehors des tablissements publics. Une institution dote dune autorit administrative spciale est soit un tablissement public, soit une personne prive. Dautres considraient quen refusant ces organismes la qualit dtablissements publics, le Conseil dtat nen avait pas fait pour autant des personnes prives. Pour ces auteurs, une personne publique spcialise nest pas ncessairement un tablissement public. Le Conseil dtat aurait cr une catgorie nouvelle de personnes publiques spcialises. Le nom de cette catgorie ? Elle nen a pas. Il sagit dune catgorie innomme, dune catgorie sui generis. Certes, des annes plus tard, la loi du 15 juillet 1982 relative lorientation et la programmation de la recherche qualifiera de personnes morales de droit public les groupements dintrt public dont elle autorise la cration Voir aussi l'avis du Conseil d'Etat en date 15 octobre 1985. Mais la question est seulement dplace : les groupements dintrt public sont-ils des tablissements publics ou des personnes publiques spcifiques ? Dans sa dcision prcite du 14 fvrier, le Tribunal des conflits rpond explicitement la question : les groupements dintrt public sont des personnes publiques soumises un rgime spcifique ; ce sont donc des personnes publiques spcifiques. Parce qu'il ne s'agit pas d'tablissements publics, ils ne sont pas soumis de plein droit aux lois et rglement rgissant les tablissements publics (On relve bien sr quelques principes communs ces deux catgories de personne publique) A signaler que la Banque de France qui est une personne morale de droit public n'est ni un tablissement public ni un groupement dintrt public. C'est vritable une personne publique sui generis "prsentant des caractristiques propres" (C.E., 22 mars 2000, Syndicat national autonome du personnel de la Banque de France ; T.C., 16 juin 1997, Socit La Fontaine de Mars, M. et Mme Muet c/ Banque de France). 54
A voir aussi : Etablissement public, Personne publique et Sui generis.
H
Habilitation grer un service public : le fait, pour une personne publique, d'autoriser une personne publique ou prive grer un service public dont la premire personne a normalement la charge. L'habilitation peut tre - contractuelle contrat de dlgation de service public, march de service public - ou unilatrale. A voir aussi : Gestion du service public. Hirarchie des normes : principe selon lequel, les normes n'tant pas toutes situes au mme niveau, les unes (les normes infrieures) doivent respecter les autres (les normes suprieures). Comme il y a moins de normes suprieures que de normes infrieures, la mtaphore de la pyramide s'applique parfaitement ce principe. C'est sans doute Hans Kelsen qui a le plus contribu populariser l'ide d'une pyramide des normes. A voir aussi : Lgalit et Principe de lgalit.
I
Illgalit : acte ou comportement contraire ce qui est requis par une norme suprieure.
Erreur viter : Ne pas rsister la tentation linguistique de croire qu'une illgalit est ncessairement un acte ou un comportement contraire la loi. La loi n'est pas la seule source de la lgalit. Une illgalit peut tre un acte ou un comportement contraire la Constitution, une loi, un principe gnral du droit, etc.
A voir aussi : pour la classification des illgalits, Lgalit externe et Lgalit interne. Imprvision (Thorie de l') : thorie permettant dobliger l'administration contractante aider financirement son cocontractant lorsqu'un vnement imprvisible, anormal et indpendant de la volont des parties bouleverse l'conomie du contrat. C.E., 30 mars 1916, Compagnie gnrale
d'clairage de Bordeaux (Rec. p.125) - ou arrt Gaz de Bordeaux.
L'vnement en question peut tre un vnement naturel, social ou juridique. Il suffit qu'il prsente les trois caractres indiqus ci-dessus.
Exemple d'vnement juridique : A (une commune, donc personne publique) conclut un contrat C avec B (personne prive). E (l'Etat) prend des mesures juridiques qui rpondent aux critres prsents plus haut. La thorie de l'imprvision s'appliquera au contrat C. Si ces mesures juridiques taient le fait de A, on carterait la thorie de l'imprvision au profit soit du fait du prince soit de l'quation financire.
Cette thorie est souvent justifie par les principes de mutabilit et de continuit du service public. La thorie de l'imprvision s'applique, par dfinition mme, des situations temporaires. Si le dficit devient permanent et dfinitif, les difficults sont assimiles la force majeure. Chacune des parties peut alors demander au juge la rsiliation du contrat : C.E., Ass., 9 dcembre 1932,
Compagnie des tramways de Cherbourg. 55
A voir aussi : Contrat administratif, Equation financire, Fait du prince, Principe de mutabilit et Principe de continuit. Incomptence : inaptitude juridique prendre un acte. A noter qu'en droit ce mot ne revt pas la mme acception que dans le langage commun o il signifie absence ou insuffisance de qualification professionnelle. En consquence, un individu incomptent selon le langage juridique peut ne pas l'tre selon le langage commun, et inversement. Il s'agit d'un moyen de lgalit externe et d'un moyen d'ordre public. Comme la comptence, l'incomptence peut tre ratione loci, ratione materiae ou ratione temporis. A voir aussi : Empitement de fonctions et Usurpation de fonctions. Incomptence ngative : Il y a incomptence ngative lorsquun organe ou un organisme refuse de prendre une dcision en se croyant, tort, incomptent. Lincomptence positive peut tre ratione materiae, ratione loci ou ratione temporis. Il s'agit d'un moyen de lgalit externe et d'un moyen d'ordre public. A voir aussi : Comptence et Incomptence ratione loci, ratione materiae et ratione temporis.
Incomptence positive : Il y a incomptence positive lorsquun organe ou un organisme prend une dcision quil na pas qualit pour prendre. Lincomptence positive peut tre ratione materiae, ratione loci ou ratione temporis. Il s'agit d'un moyen de lgalit externe et d'un moyen d'ordre public. A voir aussi : Comptence et Incomptence ratione loci, ratione materiae et ratione temporis. Incomptence ratione loci : (ratione loci = en raison du lieu) inaptitude juridique prendre un acte valant pour une zone gographique dtermine. Il s'agit d'un moyen de lgalit externe et d'un moyen d'ordre public. A voir aussi : Comptence et Incomptence ratione materiae et ratione temporis. Incomptence ratione materiae : (ratione materiae = en raison de la matire) inaptitude juridique prendre un acte dans une matire donne. Commet une incomptence ratione materiae une autorit administrative qui intervient, prend un acte dans un domaine qui nest pas le sien, dans une matire qui ne relve pas de ses attributions. Il s'agit d'un moyen de lgalit externe et d'un moyen d'ordre public. A voir aussi : Comptence et Incomptence ratione loci et ratione temporis. Incomptence ratione temporis : (ratione temporis = en raison du moment) inaptitude juridique prendre un acte un moment donn. Plus prcisment, il y a incomptence ratione temporis lorsque lune des trois hypothses suivantes se ralise : 1 - lautorit administrative qui a pris la dcision litigieuse navait pas encore t investie de ses fonctions - donc, elle ntait pas encore comptente. 2 - lautorit administrative qui a pris la dcision litigieuse stait vu retirer ses fonctions ou pouvoirs - donc, elle ntait plus comptente. Dans lattente de lentre en fonction de
56
son successeur, une autorit doit se contenter dexpdier les affaires courantes. Cette expression dsigne les affaires urgentes ou ne ncessitant pas une apprciation dlicate ; elle sapplique aussi aux gouvernements dmissionnaires ; 3 - lautorit administrative qui a pris la dcision litigieuse est intervenue en dehors de la priode lgale de dcision. Par exemple, le fait pour le Prsident de la Rpublique de continuer signer des ordonnances aprs lexpiration du dlai prvu par la loi dhabilitation. Il s'agit d'un moyen de lgalit externe et d'un moyen d'ordre public. A voir aussi : Comptence et Incomptence ratione loci et ratione materiae. Inexistence : propos d'un acte administratif, 1 - Inexistence matrielle : dsigne l'absence (physique) de l'acte. L'acte litigieux n'a jamais t pris. 2 - Inexistence juridique : dsigne un vice d'une gravit telle que l'acte qui en est affect sera tenu, par le juge, pour nul et non avenu ou nul et de nul effet. On dnomme recours en dclaration dinexistence le recours tendant faire constater, par le juge, l'inexistence juridique d'un acte. Cette forme de recours pour excs de pouvoir est recevable sans condition de dlai.
Exemple d'acte juridiquement inexistant : Une nomination pour ordre (ou attribution d'un emploi fictif) : lautorit administrative nomme un individu dans un emploi, alors quelle sait quil ne va pas loccuper ; il bnficiera des avantages sans assumer les obligations lies aux fonctions - C.E., 30 juin 1950, Massonnaud.
Injonction : 1 sens gnral : ordre, commandement, 2 contentieux administratif : ordre adress par le juge l'administration - en vue d'assurer l'excution d'une dcision juridictionnelle - ou dans le cadre d'une procdure d'urgence. A voir aussi : Rfr-libert. Inoprant : Voir Moyen inoprant. Instance : succession des actes de procdure allant du dpt de la requte jusqu'au moment o le jugement est rendu. Intrt agir : A intrt agir c'est--dire a le droit d'agir - devant une juridiction administrative la personne laquelle une dcision litigieuse fait grief en une qualit reconnue par la jurisprudence comme permettant de former un recours. Intrt gnral : l'une des notions juridiques les plus imprcises qui soient. Et pourtant l'intrt gnral constitue tout la fois la justification et la mesure des prrogatives et des sujtions de l'administration. Jacques-Henri Stahl remarque : Lintrt gnral est une notion dune certaine plasticit, volontairement imprcise, qui permet au juge d'adapter les contours de sa jurisprudence aux aspirations ou aux ncessits de son temps.
On relve tout de mme deux certitudes : 1 - L'intrt gnral - ou public - ne s'oppose pas ncessairement l'intrt particulier ou priv. Par exemple, l'activit des thtres municipaux sert, peut-tre un intrt public. Cependant, elle sert, aussi et surtout, l'intrt particulier des amateurs de thtre - qui ne sont pourtant pas lgion.
57
2 - L'intrt gnral n'est pas une simple somme d'intrts particuliers. Par exemple, dans certains cas, il y aurait, quelque paradoxe vouloir additionner l'intrt particulier des chauffards et celui des victimes d'accidents de la route, l'intrt particulier des bouilleurs de cru et celui des victimes de l'alcoolisme - ou de leursconjoints. La combinaison de ces deux certitudes autorise une certaine approximation de la notion d'intrt gnral. L'intrt gnral concide ncessairement avec les intrts des administrs, donc avec des intrts particuliers. Mais pas avec tous les intrts particuliers. En effet, ceux-ci sont souvent contradictoires ou contraires. Par consquent, l'intrt gnral est souvent le rsultat d'un arbitrage entre diffrents intrts particuliers. L'arbitrage a lieu : - soit sur le fondement d'un critre quantitatif : l'intrt du plus grand nombre - ventuellement revu et corrig par les gouvernants ; - soit sur le fondement d'un critre qualitatif : sur des valeurs. Par exemple, les chmeurs ne sont pas majoritaires. Mais cette vrit n'empche pas que leurs intrts particuliers l'emportent, dans certains cas, sur ceux de la majorit - services publics gratuits aux frais de la majorit. La survie dune minorit est juge plus importante que certains intrts pcuniaires de la majorit.
Erreurs viter : - croire que l'intrt gnral c'est ncessairement l'intrt de tous, - croire que l'intrt gnral c'est ncessairement l'intrt du plus grand nombre. A voir aussi : Contrat administratif, Lois du service public, Dtournement de pouvoir et
Motivation. Intrim : Cf. Intrimaire. Intrimaire : (Latin interim : pendant ce temps) personne charge de remplacer le titulaire d'une fonction soit pendant une absence ou un empchement plus ou moins longs, soit entre le dpart de ce dernier et linstallation effective de son successeur. Au contraire de la supplance, lintrim nest pas, en gnral, soumis une certaine automaticit, faute danticipation lgislative ou rglementaire. Cest pourquoi, le plus souvent, lintrimaire devra tre expressment dsign lorsque les fonctions ne sont plus exerces par leur titulaire. A voir aussi : Supplant. Intervention : Demande incidente (diffrente de la demande initiale) ayant pour effet d'amener une ou plusieurs personnes physiques ou morales autres que le demandeur et le dfendeur figurer dans une procdure contentieuse. On distingue l'intervention volontaire de l'intervention force. 1- L'intervention volontaire ou intervention proprement dite C'est le fait pour une personne physique ou morale de se joindre spontanment une instance qu'elle n'a pas introduite et qui n'est pas dirige contre elle. Naturellement, cette personne doit justifier d'un intrt pour intervenir. De plus en plus souvent, l'intervention volontaire est le fait d'associations. Elle peut revtir deux formes : a L'intervention en dfense (dnomme aussi intervention conservatoire ou intervention-jonction) Elle est le fait d'un tiers qui s'associe aux conclusions du dfendeur.
Exemple : A forme un recours pour excs de pouvoir contre un acte manant de B. Sans y tre forc, C fait une intervention en dfense en soutenant la position de B.
b - L'intervention agressive Elle mane d'un tiers qui s'associe aux conclusions du demandeur (du requrant).
58
Exemple : A forme un recours pour excs de pouvoir contre un acte manant de B. Sans y tre forc, C fait une intervention agressive en soutenant la position de A.
Quelle que soit la forme de son intervention, l'intervenant subit en gnral le sort de la partie aux cts de laquelle il s'est rang. 2 - L'intervention force Le tiers n'a plus l'initiative de son intervention. C'est le dfendeur ou le demandeur qui l'oblige intervenir. L'intervention force n'a de sens que dans le contentieux de pleine juridiction. Elle peut revtir deux formes : a L'appel en cause ou mise en cause Il mane du demandeur. Celui-ci appelle sur l'instance en cours un tiers (un dfendeur supplmentaire) afin d'obtenir contre lui une condamnation qu'il craint de ne pouvoir obtenir contre le premier dfendeur.
Exemple : A demande que B soit condamn rparer le prjudice qu'il lui a caus. Au cours de l'instance, A s'aperoit que ce n'est peut-tre pas B mais C qui est l'origine du prjudice dont il demande la rparation. A peut appeler en cause C.
b - L'appel en garantie Il est le fait du dfendeur. Ce dernier appelle sur l'instance un tiers (un dfendeur supplmentaire) en vue de faire recours pour excs de faire reporter sur ce tiers tout ou partie de la condamnation que le juge prononcera.
Exemple : A demande que B soit condamn rparer le prjudice qu'il lui a caus. Au cours de l'instance, B s'aperoit que C est l'origine du prjudice dont A demande la rparation. B peut appeler en garantie C.
c L'appel en dclaration de jugement commun C'est la procdure par laquelle une des parties (que ce soit le demandeur ou le dfendeur) appelle sur l'instance un tiers afin que celui-ci soit prsent au procs, mais sans prendre de conclusions son gard. L'appel en dclaration de jugement commun permet d'viter les inconvnients lis l'effet relatif de l'autorit de la chose juge. En effet, le tiers ne pourra pas ultrieurement prtendre que la dcision du juge ne lui est pas opposable. A noter toutefois qu'il ne peut y avoir d'appel en dclaration de jugement commun en matire d'excs de pouvoir. Invocabilit : la possibilit de se prvaloir d'une rgle ou d'un fait pour conforter une prtention.
J
Juge administratif : Voir Juridictions administratives. Juges de l'administration : il s'agit - en principe, du juge administratif - et, par exception, du juge judiciaire.
Erreur viter : croire que l'administration ne peut tre juge que par le juge administratif. A voir aussi : Actes de l'administration, Juridictions administratives, Police administra-
tive, Police judiciaire, Service public caractre administratif et Service public caractre industriel et commercial.
59
Juge des rfrs : Juge statuant, en principe seul et en urgence, par des mesures (prises sous forme d'ordonnances) qui prsentent un caractre provisoire. Il n'est pas saisi du principal et se prononce dans les meilleurs dlais. Sont juges des rfrs - le prsident de la section du contentieux ainsi que les conseillers d'Etat qu'il dsigne cet effet - et les prsidents des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ainsi que les magistrats qu'ils dsignent cet effet. Le juge des rfrs connat des procdures suivantes : - rfr conservatoire - rfr-instruction - rfr-libert - rfr prcontractuel - rfr-provision - rfr-suspension (qui se substitue au sursis excution). Voir la dfinition de toutes ces expressions. La loi n 2000-597 du 30 juin 2000 relative au rfr devant les juridictions administratives vise accrotre l'efficacit de l'intervention du juge des rfrs.
Erreur viter : confondre le Juge administratif des rfrs et le Juge civil des rfrs.
Juge judiciaire : juge relevant de l'ordre juridictionnel judiciaire. En dpit du principe de la sparation des autorits administratives et judiciaires, le juge judiciaire a parfois comptence pour juger l'administration. L'administration a donc deux juges : - un juge de principe, le juge administratif - et un juge d'exception, le juge judiciaire.
Erreur viter : croire que le juge judiciaire ne peut juger l'administration.
A voir aussi : Droit priv, Ordre de juridictions, Dualit de juridictions, Service public caractre industriel et commercial, Acte administratif, Police judiciaire. Jugement : Dcision rendue par une juridiction infrieure ( tribunal administratif..) Au surplus, les tribunaux administratifs, comme du reste le Conseil d'Etat et les cours administratives d'appel, prennent des ordonnances dans le cadre de procdures d'urgence.
Erreur viter : laisser croire que le Conseil d'Etat et les cours administratives d'appel rend des jugements tandis que le tribunal administratif rend des arrts. A voir aussi : Arrt, Dcision juridictionnelle, Juridictions administratives et Voie de re-
cours. Jugement avant dire droit : jugement intervenant au cours de l'instance, pour prescrire une mesure provisoire ou une mesure d'instruction avant que le tribunal ne juge au fond. Juridiction : institution charge de trancher des litiges avec force de vrit lgale. Il arrive que la nature administrative ou juridictionnelle d'un organisme soit incertaine. Pour lever le doute, le Conseil d'Etat se rfre la nature des matires qui sont soumises cet organisme : - C.E., Ass., 12 dcembre 1953, De Bayo. A voir aussi : Juridictions administratives.
60
Juridictions administratives : Charges, notamment, de trancher les litiges relevant du contentieux administratif, elles ont soit une comptence gnrale soit une comptence spciale : 1 Les juridictions administratives comptence gnrale - le Conseil d'Etat, - les cours administratives d'appel (6) - et les tribunaux administratifs (35). 2 - Les juridictions administratives comptence spciale
Exemples : la Cour des comptes, la Cour de discipline budgtaire et financire, les juridictions disciplinaires
S'agissant des juridictions administratives comptence gnrale, un ventuel requrant pourrait se poser, notamment deux questions : quelle juridiction dois-je saisir ? par quelles voies de recours pourrais-je contester la dcision de cette juridiction ?
I Quelle juridiction doit-on saisir ?

Puisqu'il s'agit d'une saisine initiale, on cartera d'emble les cours administratives d'appel. Il reste donc le Conseil d'Etat et les tribunaux administratifs. En principe, le requrant devra s'adresser un tribunal administratif. En effet, depuis les dcrets du 30 septembre 1953 et du 28 novembre 1953, les tribunaux administratifs sont les juridictions de droit commun en premier ressort du contentieux administratif. Par exception, certains litiges administratifs relvent de la comptence directe (donc en premier et dernier ressort) du Conseil d'Etat. Il faut donc connatre ces litiges pour pouvoir guider le requrant (Voir L'exception confirme la rgle).
Exemples de litiges ressortissant la comptence directe du Conseil d'Etat : - les recours pour excs de pouvoir forms contre les dcrets et ordonnances - avant leur ratification , - les recours pour excs de pouvoir contre les actes rglementaires des ministres ainsi que contre les actes administratifs des ministres qui sont pris obligatoirement aprs avis du Conseil dtat, - les recours en annulation dirigs contre les dcisions administratives des organismes collgiaux comptence nationale - Fdrations sportives, par exemple, - les oppositions aux dcrets autorisant des changements de nom, - les litiges relatifs la situation individuelle des fonctionnaires nomms par dcret du Prsident de la Rpublique, - les litiges relatifs aux lections rgionales et europennes, - les recours dirigs contre les actes dont le champ d'application stend au-del du ressort d'un seul tribunal administratif
En rsum, si vous tes impliqu dans un litige administratif, vous soumettrez, en principe, ce litige au tribunal administratif dans le ressort duquel a son sige l'auteur de la dcision administrative litigieuse. Par exception certains litiges doivent tre soumis directement au Conseil dtat. Il n'est pas inutile de signaler que le dcret du 22 fvrier 1972 a institu un systme de correction automatique des erreurs. Si une juridiction administrative s'estime incomptemment saisie, la place d'une autre juridiction administrative, elle ne rejette pas le recours ; elle le transmet au prsident de la Section du contentieux du Conseil d'tat. Ce dernier adressera le dossier la juridiction administrative comptente. Il ne faudrait donc pas s'tonner qu'une affaire soumise initialement telle juridiction soit finalement juge par telle autre juridiction.
Erreur viter : faire semblant de croire que tous les recours forms contre les dcrets relvent de la comptence directe du Conseil d'Etat. Il s'agit uniquement des recours pour excs de pouvoir. 61
II Lorsque le juge a rendu sa dcision, de quelles voies de recours dispose-t-on ?

Erreur viter : confondre recours et voie de recours (Voir ces mots)
Les voies de recours contre une dcision juridictionnelle sont troitement lies au rang de la juridiction qui a rendu cette dcision. A Le jugement d'un tribunal administratif peut faire l'objet des voies de recours suivantes : 1 - l'appel : en principe, il est interjet devant une cour administrative d'appel. Par exception, relvent du Conseil dtat les appels forms contre les jugements des tribunaux administratifs rendus en matire d'lections municipales et cantonales, de reconduite la frontire et en apprciation de lgalit ; 2 - le pourvoi en cassation devant le Conseil dtat : Il est rarement possible contre le jugement d'un tribunal administratif. En effet, normalement, un tribunal administratif statue seulement en premier ressort. On peut signaler deux exceptions, parmi d'autres, * les recours forms par les appels au service national contre les dcisions ministrielles leur refusant le statut dobjecteurs de conscience ; * les rfrs prcontractuels. Dans ces deux cas (parmi d'autres), le tribunal administratif se prononce en premier et dernier ressort. On peut alors former, devant le Conseil dtat, un pourvoi en cassation contre son jugement. 3 - la tierce opposition devant le tribunal administratif qui a rendu la dcision : l'opposition n'est plus possible contre le jugement d'un tribunal administratif depuis le dcret du 10 avril 1959. A voir aussi : Opposition et Tierce opposition. 4 - le recours en interprtation devant le tribunal administratif qui a rendu la dcision : il est ncessaire cependant que le jugement soit pass en force de chose juge, car s'il y a appel il appartient au juge d'appel de se prononcer. Le recours en interprtation ne saurait avoir pour objet de remettre en question la chose juge ; B L'arrt d'une cour administrative d'appel peut faire l'objet des voies de recours suivantes : 1 - le pourvoi en cassation devant le Conseil dtat, 2 - l'opposition devant la cour administrative qui a rendu l'arrt, 3 - la tierce opposition devant la cour administrative qui a rendu l'arrt (A voir aussi : Opposition et Tierce opposition.) ; 4 - le recours en interprtation devant la cour administrative qui a rendu l'arrt : il ne saurait avoir pour objet de remettre en question la chose juge ; 5 - le recours en rectification d'erreur matrielle devant la cour administrative qui a rendu l'arrt; 6 - le recours dans l'intrt de la loi devant le Conseil dtat : recours form par un ministre contre un arrt devenu dfinitif et aboutissant une simple censure morale de cet arrt
Exemple: C.E., 23 juin 2000, Ministre de l'Equipement, des Transports et du Logement.
C Un arrt du Conseil dtat peut faire l'objet des voies de recours suivantes : 1 - l'opposition devant le Conseil d'Etat, 2 - la tierce opposition devant le Conseil d'Etat, 3 - le recours en interprtation devant le Conseil d'Etat, 4 - le recours en rectification d'erreur matrielle devant le Conseil d'Etat 5 - le recours en rvision devant le Conseil d'Etat,
62
A voir aussi : Recours et Voie de recours. Jurisprudence : l'ensemble des dcisions de justice qui interprtent, prcisent le sens des textes de droit, et le cas chant, compltent les lois et les rglements. A voir aussi : Dcision juridictionnelle, Jugement et Arrt. Justice administrative : Voir Juridictions administratives. Justice dlgue : mode d'administration de la justice en vertu duquel les dcisions rendues par les juridictions acquirent force obligatoire sans avoir tre approuves par le Chef de l'Etat. En France, le Conseil d'Etat s'est vu attribu dfinitivement la justice dlgue par la loi du 24 mai 1872. Aux termes de l'article 9 de cette loi, le Conseil dtat statue souverainement. Contraire : Justice retenue. Justice retenue : mode d'administration de la justice en vertu duquel les dcisions rendues par les juridictions n'acquirent force obligatoire qu'aprs leur approbation par le Chef de l'Etat. Paradoxalement, il semble que cette formalit ait t un facteur d'autorit morale : qui aurait refus de s'incliner devant une dcision revtue du sceau imprial ou royal ? Au surplus, Napolon observait: On me fait signer aveuglment des dcisions dlibres dans le Conseil dtat sur
des matires contentieuses ; je ne suis pour cela qu'une griffe.
Mais le fait que le Chef de l'Etat approuvait systmatiquement les dcisions du Conseil dtat pouvait avoir deux significations diamtralement opposes : - ou bien le Conseil dtat "s'arrangeait" pour prendre des dcisions qui ne contrariaient pas le Chef de l'Etat, - ou bien le Chef de l'Etat respectait l'autonomie du Conseil dtat. Le systme de la justice retenue a dfinitivement disparu avec l'adoption de la loi du 24 mai 1872. Contraire : justice dlgue.
L
Lacit : Voir Neutralit. Lgal : se dit d'un acte - soit par rapport toutes les rgles de valeur lgislative (sens tymologique) - soit, plus largement, par rapport toutes les rgles de valeur suprieure (sens plus courant en droit administratif). Ce rapport peut revtir plusieurs formes : - la conformit ou l'identit : l'acte infrieur est conforme (en tous points) l'acte suprieur. C'est la forme la plus contraignante ; - la compatibilit : l'acte infrieur est en harmonie avec l'acte suprieur (point de vue positif).
63
- la non-contrarit : l'acte infrieur ne contredit pas l'acte suprieur (point de vue ngatif)
Erreurs viter : - donner croire que lgal signifie uniquement conforme la loi : il peut signifier aussi conforme la Constitution ou toute autre norme suprieure, - conclure hardiment qu'un acte est lgal sans avoir examin la fois sa lgalit interne et sa lgalit externe.
A voir aussi : Principe de lgalit. Lgalit : 1 - caractre d'un acte ou d'un comportement qui est conforme aux lois (sens tymologique) ou, plus gnralement, aux normes suprieures (sens plus courant en droit administratif), 2 - l'ensemble des rgles dont le respect s'impose aux autorits administratives : il ne s'agit pas uniquement de lois. A voir aussi : Circonstances exceptionnelles, Excs de pouvoir, Hirarchie des normes, Illgalit, Lgalit externe, Lgalit interne et Principe de lgalit.
Lgalit externe : rgles de comptence, de forme et de procdure que doit respecter une dcision administrative pour tre lgale. Illgalits relevant de la lgalit externe 1 - l'incomptence 2 - le vice de forme : par exemple le dfaut de motivation dans un cas o la motivation est obligatoire 3 - et le vice de procdure : par exemple, le dfaut de dfaut de consultation dans un cas o la consultation est obligatoire. Voir les dfinitions de ces expressions. A voir aussi : Lgalit, Lgalit interne, Lgalit externe- lgalit interne et Moyen d'ordre public. Lgalit initiale : Voir Recours pour excs de pouvoir. Lgalit interne : rgles de fond que doit respecter une dcision administrative pour tre lgale. Illgalits relevant de la lgalit interne : 1 - la violation directe de la loi, 2 - l'erreur de droit (erreur relative aux motifs de droit), 3 - l'erreur de fait (erreur relative aux motifs de fait), 4 - le dtournement de pouvoir, 5 - l'erreur manifeste d'apprciation : elle n'est prise en considration que si l'autorit administrative dispose d'une comptence discrtionnaire 6 - et l'erreur dans la qualification juridique des faits : elle n'est prise en considration que si l'autorit administrative dispose d'une comptence lie. Voir les dfinitions de ces expressions. A voir aussi : Lgalit, Lgalit externe, Lgalit externe- lgalit interne et Moyen d'ordre public. Lgalit externe-lgalit interne :
64
La lgalit externe et la lgalit interne correspondent deux causes juridiques distinctes. Par consquent, les moyens de lgalit externe et les moyens de lgalit interne procdent de causes juridiques distinctes. Cette distinction entrane des consquences importantes aprs lexpiration du dlai de recours. Si le requrant na invoqu que des moyens se rattachant une cause juridique, il ne peut plus se prvaloir de moyens issus de lautre cause juridique. Ces derniers seraient considrs comme des moyens nouveaux - ou des demandes nouvelles, donc irrecevables : - C.E., Sect., 20
fvrier 1953, Socit Intercopie (Rec. p. 88 ; Sirey 1953, 3, 77).
En dautres termes, si dans le dlai de recours, un requrant na invoqu que des moyens de lgalit externe, il peut, aprs lexpiration de ce dlai et avant que le juge ne statue, invoquer tout autre moyen se rattachant la lgalit externe ; mais il ne peut plus invoquer un moyen de lgalit interne. Inversement, sil ne sest prvalu que de moyens de lgalit interne dans le dlai de recours, il pourra, aprs lexpiration du dlai, invoquer dautres moyens de lgalit interne, mais pas des moyens de lgalit externe. Il serait donc tactiquement opportun dinvoquer, dans le dlai de recours, aussi bien des moyens de lgalit externe que des moyens de lgalit interne, mme si, ce stade de la procdure, leur bien-fond paraissait douteux. A voir aussi : Lgalit, Lgalit externe, lgalit interne et Moyen d'ordre public. Lgalit ultrieure : Voir Recours pour excs de pouvoir. Loi dAllarde : loi des 2-17 mars 1791 affirmant le principe de la libert du commerce et de lindustrie. Son article 7 est ainsi rdig : Il est libre toute personne de faire tel ngoce ou d'exercer
telle profession, art ou industrie qui lui convient.
Lois de Rolland : Voir Lois du service public. Lois du service public : principes rgissant le fonctionnement et la gestion des services publics, qu'ils soient administratifs ou industriels et commerciaux.
Dans son Cours de droit administratif (1943 - 1944), Louis Rolland observe : "En France, tous les services publics sont soumis un minimum de rgles gnrales de conduite, de lois auxquelles chappent les entreprises prives. C'est de cette faon, quapparat un minimum, pour les services publics, de rgime spcial. Ces rgles de conduite, ces lois applicables toujours et ncessairement au service public sont peu nombreuses, il y en a trois : la loi de continuit, la loi de changement et la loi d'galit."
La postrit doctrinale a baptis ces rgles Lois de Rolland.

Erreur viter : prendre ici le mot "loi" au sens de texte adopt par le parlement.
A voir aussi : Lacit, Neutralit, Service public, Principe d'galit, Principe de continuit et Principe de mutabilit. Loi-cran : Obstacle juridique empchant le juge de retenir lirrgularit dun acte administratif, sous peine de censurer, galement, la loi laquelle cet acte est conforme.
Illustration : Un acte administratif viole une norme constitutionnelle. Mais cet acte a t pris conformment une loi. Donc, cette loi est galement inconstitutionnelle. Le juge administratif ne pourra pas annuler l'acte administratif. En effet, s'il le faisait, il affirmerait implicitement ou explicitement que la loi est inconstitutionnelle. Or, le juge administratif n'est pas juge de la constitutionnalit des lois. On dit alors que la loi s'interpose, fait cran entre le juge administratif et la norme constitutionnelle viole. 65
M
Mal fond : ce qui fait qu'une demande en justice ou une dcision de justice est injustifie et que l'auteur de la prtention doit tre dbout au fond, ou la dcision censure. A voir aussi : Bien-fond, Recevabilit et Recours. March de service public : contrat d'habilitation grer un service public dans lequel la rmunration du cocontractant de l'administration n'est pas substantiellement assure par les rsultats de l'exploitation du service public - C.E., 15 avril 1996, Prfet des Bouches-du-Rhne c/ Commune de
Lambesc (Rec. p.137).
A voir aussi : Gestion du service public et Service public.
March d'entreprise de travaux publics : contrat en vertu duquel une personne prive gre un service public, ventuellement aprs avoir construit un ouvrage public, tout en tant rmunre par la personne publique - C.E., 11 dcembre 1963, Ville de Colombes. A ne pas confondre avec le simple march de travaux publics qui ne conduit pas la gestion dun service public. A voir aussi : Gestion du service public et Service public. Maximis praetor non curat (De) : Voir Acte de gouvernement. Mdiateur de la Rpublique : Autorit administrative indpendante pouvant faire office d'amiable compositeur dans le rglement des litiges administratifs. A voir aussi : Autorit administrative indpendante.
Mmoire : document dans lequel les parties prsentent les faits, leurs conclusions et leurs moyens. Mmoire ampliatif (ou complmentaire) : document pouvant faire suite au mmoire introductif d'instance pour dvelopper les moyens qui seraient trop sommairement exposs dans le mmoire introductif. Mmoire en dfense : mmoire tabli par le dfendeur en rponse au mmoire ampliatif.
Mmoire introductif d'instance (ou requte sommaire) : document dpos devant une juridiction administrative par le requrant ou son conseiller, prsentant les conclusions du demandeur et pouvant exposer de manire seulement succincte les moyens invoqus. Mesure d'ordre intrieur : acte relatif la vie intrieure des administrations, considr comme ne faisant pas grief et donc insusceptible de recours contentieux (circulaire, directive..).
66
Justification de cette immunit juridictionnelle : ncessit d'une autonomie interne, de minimis praetor non curat (Le juge ne s'occupe point de causes insignifiantes). A voir aussi : Acte de gouvernement, Circulaire, directive et Grief(faire). Mesure prparatoire : acte de procdure administrative non contentieuse antrieur l'adoption d'une dcision et qui ne peut faire l'objet d'un recours contentieux direct, car ne faisant pas, par lui-mme, grief. A voir aussi : Mesure d'ordre intrieur. Minimis praetor (De) : Voir Acte de gouvernement et Mesure d'ordre intrieur.
Ministre charg de l'excution : S'agissant des actes du Premier ministre, ministre dont le contre-
seing est requis par l'article 22 de la Constitution. Selon le Conseil dtat, les ministres chargs de lexcution sont les ministres qui ont
comptence pour signer ou contresigner les mesures rglementaires ou individuelles que comporte ncessairement lexcution des actes du Premier ministre - C.E., 27 avril 1962, Sicard et autres. Ils sont
plus nombreux que les ministres responsables. Aux termes de larticle 22 de la Constitution, les actes du Premier ministre sont contresigns, le cas chant, par les ministres chargs de leur excution. Trois observations : 1 - Tous les actes du Premier ministre ne sont pas soumis la formalit du contreseing. Certains actes sont soustraits cette formalit. Il sagit des arrts (pas des dcrets! Il est vrai qu'en principe on dnomme dcrets les actes du Premier ministre) par lesquels le Premier ministre organise son cabinet et en nomme les membres. 2 - Tous les ministres ne sont pas ncessairement appels contresigner un acte dtermin du Premier ministre. Larticle 22 de la Constitution nexige que le contreseing des ministres chargs de lexcution de cet acte au sens dfini ci-dessus. 3 - La formule le cas chant rserve l'hypothse o aucun ministre n'aurait la qualit de ministre charg de lexcution. Cette hypothse se ralise lorsque, en prsence d'un acte pris par le Premier ministre, - soit le Premier ministre a galement la qualit de ministre charg de lexcution (s'il dirige, par exemple un dpartement ministriel appel excuter l'acte), - soit l'intervention d'aucun dpartement ministriel n'est ncessaire pour assurer l'excution de l'acte ce qui est rare. Dans cette hypothse, la signature du Premier ministre suffit. La mconnaissance des rgles relatives au contreseing entache l'acte en cause d'un vice de forme.
Erreur viter : se demander, en entendant parler de ministre charg de l'excution, si la peine capitale a rellement t abolie en France. A voir aussi : Contreseing et Ministre responsable.
Ministre-juge : expression dsignant le systme en vertu duquel chaque ministre avait comptence pour trancher les litiges impliquant son dpartement. Il a t mis un terme ce systme par l'arrt C.E., 13 dcembre 1889, Cadot (Qui, pour lanecdote, a fait lobjet de la premire des 334 notes darrt de Maurice Hauriou - la dernire note du doyen portait sur la dcision poux Sigalas de 1928.)
Erreur viter : confondre ministre-juge et ministre de la Justice.
A voir aussi : Administrateur-juge.
67
Ministre responsable : S'agissant des actes du Prsident de la Rpublique, ministre dont le contreseing est requis par l'article 22 de la Constitution. Selon le Conseil d'Etat, les ministres responsables sont ceux auxquels incombent, titre principal, la prparation et l'application des actes dont il s'agit. - C.E., Sect., 10 juin 1966, Pelon et autres. L'article 19 de la Constitution dispose : Les actes du Prsident de la Rpublique autres que
ceux prvus aux articles 8, 11, 12, 16, 18, 54, 56 et 61 sont contresigns par le Premier ministre et, le cas chant, par les ministres responsables.
Quatre observations : 1 - Tous les actes du Prsident de la Rpublique ne sont pas soumis la formalit du contreseing. Certains actes sont soustraits cette formalit. Il sagit, en premier lieu des actes numrs l'article 19 prcit. Il sagit, en second lieu, des arrts (pas des dcrets ! Il est vrai qu'en principe on dnomme dcrets les actes du Prsident de la Rpublique) par lesquels le Prsident de la Rpublique organise son cabinet et en nomme les membres. 2 - Tous les actes du Prsident de la Rpublique qui ne sont pas soustraits la formalit du contreseing doivent tre contresigns par le Premier ministre. 3 - Tous les ministres ne sont pas ncessairement appels contresigner un acte dtermin du Prsident de la Rpublique. Larticle 19 de la Constitution nexige que le contreseing des ministres responsables - au sens dfini ci-dessus. 4 - La formule le cas chant rserve l'hypothse o aucun ministre n'aurait la qualit de ministre responsable. Cette hypothse se ralise lorsque, en prsence d'un acte pris par le Prsident de la Rpublique, - soit le Premier ministre a galement la qualit de ministre responsable (s'il dirige, par exemple un dpartement ministriel appel prparer et appliquer l'acte), - soit l'intervention d'aucun dpartement ministriel n'est ncessaire pour assurer la prparation et l'application de l'acte - ce qui est rare. Dans cette hypothse, le contreseing du Premier ministre suffit. La mconnaissance des rgles relatives au contreseing entache l'acte en cause d'un vice de forme.
Erreurs viter : - laisser penser qu'un ministre responsable est un ministre qui a rendez-vous avec le juge, - croire qu'un ministre responsable n'est jamais conduit excuter l'acte pour lequel son
contreseing est requis. A voir aussi : Contreseing et Ministre charg de l'excution. Mise en cause : Voir Intervention.
Mise en rgie : Voir Pouvoir de sanction. Mise sous squestre : Voir Pouvoir de sanction. Mots du juge (Les ) : La lecture, mme faite en diagonale, dune dcision juridictionnelle est souvent riche denseignements : 1 - Sans quil soit besoin d'examiner les autres moyens de la requte. Cette formule nous apprend deux choses : - le juge va faire droit la requte, - le juge va faire droit la requte en se fondant sur le moyen, l'argument (invoqu par le requrant) qu'il s'apprte examiner. 2 - Sans quil soit besoin de statuer sur les moyens de la requte :
68
- soit le juge va dclarer le recours irrecevable sans en examiner le bien-fond, - soit le juge va faire droit la requte en se fondant sur un moyen d'ordre public qu'il a lui-mme relev d'office. 3 - Le moyen manque en fait : Le moyen invoqu par le requrant repose sur des donnes inexactes.
Exemple : le requrant soutient que l'administration n'a pas motiv la sanction prononce son encontre. Or aucune sanction n'a t prononce par l'administration l'gard du requrant.
4 Le moyen est inoprant : Le juge estime que le requrant a invoqu un moyen qui, mme s'il tait fond, ne pourrait pas entraner lannulation de la dcision attaque. Le juge se dispense souvent dexaminer ce genre de moyen.
Exemple : le requrant soutient que la dcision litigieuse a t prise sur le fondement d'une loi inconstitutionnelle. Or le juge administratif se refuse juger de la constitutionnalit des lois.
A voir aussi : Loi-cran, Moyen et Moyen Inoprant. Motifs (dune dcision administrative) : raisons de fait et de droit qui ont conduit ladministration prendre une dcision. Ou encore, selon la loi du 11 juillet 1979, les considrations de droit et de fait qui constituent le fondement de la dcision. Ces dfinitions distinguent implicitement les motifs de fait et les motifs de droit.
Exemple : Le maire interdit un spectacle. Motif de droit : la loi le lui permet puisquelle lui a donn des pouvoirs de police. Motif de fait : il y a un risque de trouble lordre public. A voir aussi : Motivation et Visas .
Motivation : action par laquelle lautorit administrative expose les motifs de sa dcision, cest-dire les raisons de fait et de droit qui justifient sa dcision. Il existe deux principes : 1 - ladministration doit toujours fonder ses dcisions sur certains motifs de fait et de droit. On nimagine gure un tre dou de raison dcider sans raison ; 2 - ladministration nest pas tenue de motiver ses dcisions, cest--dire den indiquer les motifs de fait et de droit. A la base dune dcision, il y a forcment des raisons, mais ladministration na pas, en principe, lobligation de les rendre publiques. Il existe des exceptions jurisprudentielles - C.E., Ass, 27 novembre 1970, Agence maritime Marseille-Fret - et lgales - loi du 11 juillet 1979 - ce dernier principe. Le langage commun est source de confusion ; il assimile souvent motif et motivation. Par exemple, lorsque tel recruteur demande un candidat de lui adresser une lettre de motivation, il linvite en fait lui exposer, par crit, les motifs de sa candidature. Le langage juridique est plus subtil ; il distingue les motifs et la motivation. Comme cela a t indiqu plus haut, les motifs dune dcision administrative, ce sont les raisons de fait et de droit qui ont conduit lautorit administrative prendre cette dcision. La motivation dsigne laction par laquelle lautorit administrative expose les motifs de sa dcision. Une dcision motive est une dcision dont les motifs ont t rendus publics ou communiqus son destinataire. Deux remarques montrent lintrt de la distinction : 1 - Il existe des dcisions non motives, mais, en toute logique, il ne peut y avoir de dcisions sans motifs. Une dcision non motive est une dcision dont les motifs nont pas t communiqus par son auteur. Une dcision sans motifs serait une dcision qui a t prise sans raison, ce qui est inconcevable parce que mme un caprice, pour ntre pas une bonne raison, nen est pas moins une raison ;
69
2 - La rgularit de la motivation relve de la lgalit externe, celle des motifs de la lgalit interne, et lon sait lintrt qui sattache la distinction lgalit externe - lgalit interne. Deux questions permettent de mieux mesurer la diffrence : a - L'administration a-t-elle indiqu les motifs de sa dcision ? Il s'agit l d'une question de motivation, d'une question de forme, de lgalit externe. b - L'administration a-t-elle fond sa dcision sur les bons motifs ? Il s'agit l d'une question de justesse des motifs, d'une question de fond, de lgalit interne. En consquence, i - le dfaut de motivation dans un cas o la motivation est obligatoire constitue un moyen de lgalit externe, plus prcisment un vice de forme, ii - une erreur relative aux motifs constitue un moyen de lgalit interne: selon les cas, une erreur de droit, une erreur de fait, une erreur dans la qualification juridique des faits ou une erreur manifeste d'apprciation. A voir aussi : Comptence discrtionnaire, Comptence lie, Erreur de droit, Erreur de fait, Erreur manifeste d'apprciation, Lgalit externe, Lgalit interne, Procdure administrative non contentieuse, Vice de forme, Vice de procdure et Visas. Motiver (une dcision administrative) : cest indiquer les motifs, les raisons de fait et de droit qui justifient une dcision administrative. Cette action sappelle la motivation. Moyens : les arguments, les raisons de fait et de droit que le requrant invoque pour justifier ses conclusions, sa demande. En principe, le juge statuera uniquement au vu de largumentation soutenue par le requrant ; il ne doit pas se substituer ce dernier pour mettre en avant dautres arguments. L'exception concerne les moyens dordre public. A voir aussi : Conclusions, Lgalit externe, Lgalit interne, Lgalit externe-lgalit interne, Mmoire, Mmoire ampliatif (ou complmentaire), Mmoire en dfense , Mmoire introductif d'instance (ou requte sommaire), Moyen dordre public et Moyen inoprant.
Moyen dordre public : un vice, une illgalit, un argument, un moyen que le juge peut et doit soulever doffice la place du requrant, et que ce dernier est recevable invoquer en tout tat de cause.
Exemple : - l'incomptence - la mconnaissance du champ dapplication de la loi
Si le juge veut faire droit la requte en se fondant sur un moyen d'ordre public qu'il a relev d'office, il annonce son intention par la formule Sans quil soit besoin de statuer sur les moyens de la requte. Les moyens d'ordre public revtent une importance particulire au regard de la distinction lgalit externe - lgalit interne.
Erreur viter: croire que l'expression Moyen dordre public est une invitation disserter sur la Police administrative.
A voir aussi : Lgalit externe-lgalit interne et Moyens. Moyen inoprant : argument ou moyen qui, mme sil tait fond, ne pourrait jamais entraner lannulation de la dcision attaque.
70
Le juge estime donc, souvent, quil ny a pas lieu dexaminer le bien-fond d'un tel moyen. Par exemple, si ladministration a comptence lie, si elle tait tenue de prendre la dcision quelle a prise, on ne peut obtenir du juge lannulation de cette dcision. On ne saurait soulever contre cette dcision aucun des moyens suivants : - lincomptence de lauteur de la dcision, - le vice de forme ou de procdure - ou le dtournement de pouvoir Tous ces arguments, tous ces moyens seront considrs, par le juge, comme inoprants. Le juge sappuie sur un argument de bon sens : si la dcision litigieuse tait annule, la comptence lie contraindrait lautorit administrative reprendre la mme dcision . A voir aussi : Mots du juge et Moyens. Mutabilit : Voir Principe de mutabilit.
N
Neutralit du service public : impartialit du service public l'gard des croyances des usagers et des agents. La neutralit est un corollaire de la libert de conscience et du principe d'galit devant le service public (CC, 18 dcembre 1986). Elle interdit toute discrimination entre les usagers ou les agents du service public qui serait fonde sur leurs croyances philosophiques, politiques ou religieuses. La neutralit religieuse correspond au principe de lacit fond sur la sparation des Eglises et de l'Etat (Voir loi du 9 dcembre 1905 et article 1er de la Constitution). Les principes de neutralit et de lacit s'appliquent tous les services publics. S'agissant du service public de l'enseignement, il y a lieu d'oprer les distinctions suivantes : I Les lves Il rsulte de lavis rendu par le Conseil dtat le 27 novembre 1989 que la libert religieuse, qui na pas un caractre absolu, doit tre mise en balance avec dautres considrations, notamment avec les principes de neutralit et de lacit : A - Le port de signes dappartenance religieuse est permis : Les lves ont le droit dexprimer et de manifester leurs croyances religieuses lintrieur des tablissements scolaires. B - Mais lexercice de ce droit comporte des restrictions : 1 - il ne doit pas faire obstacle ni porter atteinte aux activits denseignement respect des enseignements, 2 - il ne doit pas porter atteinte la scurit des intresss ou lordre public au sein des tablissements, 3 - il ne doit pas donner lieu des actes de proslytisme - pas de port ostentatoire, revendicatif ou agressif, par respect pour les autres. Pragmatique, le juge apprcie au cas par cas. Il invite implicitement les chefs dtablissement procder de la mme manire. Cest pourquoi il tient pour illgaux les rglements intrieurs interdisant dune manire gnrale et absolue le port de signes dappartenance religieuse : C.E., 2 novembre 1992, Kherouaa (Rec. 389). II Les agents du service public de l'enseignement
71
Qu'ils soient ou non chargs de fonctions d'enseignement, "le principe de lacit fait obstacle ce qu'ils disposent, dans le cadre du service public, du droit de manifester leurs croyances religieuses" (C.E., Avis du 3 mai 2000). La solution vaut galement pour les agents des autres services publics : A - Ils bnficient de la libert de conscience qui interdit toute discrimination dans l'accs aux fonctions comme dans le droulement de la carrire qui serait fonde sur leurs croyances, B - Mais ils n'ont pas le droit de manifester leurs croyances dans le cadre du service public, de quelque manire que ce soit (port de signes d'appartenance religieuse, par exemple). Les principes de neutralit et de lacit psent donc plus sur les agents que sur les usagers. Ce traitement ingal s'explique aisment : parce qu'il a la charge de la mise en uvre du principe d'galit devant le service public, "l'agent ne doit pas, par son comportement, autoriser un quelconque doute sur la neutralit du service public". A voir aussi : Lois du service public, Service public, Principe d'galit, Principe de continuit et Principe de mutabilit. Non-lieu : dcision par laquelle le juge constate qu'il n'y a pas lieu de statuer et clt l'instance parce que la requte dont il a t saisi est devenue sans objet. Il convient de ne confondre cette situation 1 - ni avec la situation ne de l'absence initiale d'objet de la requte (qui conduit un rejet pour dfaut d'intrt) : Exemple : requte dirige contre une dcision qui, avant l'ouverture de l'instance a t retire dfinitivement par l'administration ; 2 - ni avec la situation ne de l'absence de litige ( qui conduit un rejet pour irrecevabilit) : Exemple : requte dirige contre une dcision qui ne fait pas grief (par exemple, contre une circulaire interprtative)
Le non-lieu n'est prononc que dans la situation suivante : la survenance en cours d'instance d'un vnement, juridique ou non, qui retire son objet une requte qui en avait initialement un. Exemple : requte dirige contre une dcision qui, au cours de l'instance, est retire dfinitivement par l'administration.
A voir aussi : Recevabilit et Retrait. Non-lieu en l'tat : non-lieu prononc par le juge lorsqu'il constate qu'il est plac dans l'impossibilit de statuer par la disparition du demandeur ou mme par celle du dossier. Il implique la facult de reprendre ultrieurement l'instance. A voir aussi : Non-lieu. Normateur ou normatif : qui cre des normes.
Exemple : le pouvoir normateur ou normatif de la jurisprudence.
Norme : Terme gnrique dsignant une disposition juridique quelconque, qu'il s'agisse - d'une disposition caractre gnral (dfinition de la rgle) - ou d'une disposition de caractre individuel. Le mot de norme serait plus appropri que celui de rgle pour dsigner une disposition juridique caractre individuel, car rgle renvoie l'ide de gnralit. Notification : Voir Publicit.
72
O
Ordonnances : 1 - nom donn aux dcisions prises par une juridiction dans le cadre d'une procdure d'urgence, 2 - appellation des actes juridiques prvus l'article 38 de la Constitution : Le Gouvernement peut, pour l'excution de son programme, demander au Parlement
l'autorisation de prendre par ordonnances, pendant un dlai limit, des mesures qui sont normalement du domaine de la loi. Les ordonnances sont prises en Conseil des ministres aprs avis du Conseil dtat. Elles entrent en vigueur ds leur publication, mais deviennent caduques si le projet de loi de ratification n'est pas dpos devant le Parlement avant la date fixe par la loi d'habilitation. A l'expiration du dlai mentionn au premier alina du prsent article, les ordonnances ne peuvent plus tre modifies que par la loi dans les matires qui sont du domaine lgislatif.
Les ordonnances de l'article 38 ont donc un statut volutif. Aprs la ratification, elles ont force de lois ; avant la ratification, ce sont des actes administratifs assimilables aux rglements administratifs. A ce dernier titre, elles doivent respecter, sous peine dannulation par le juge administratif, toutes les normes qui simposent aux autorits administratives. Ordonnancement juridique : l'ensemble des rgles de droit qui rgissent un milieu social et des situations juridiques dont sont titulaires les personnes. A voir aussi : Dcision. Ordre de juridictions : ensemble hirarchis de juridictions. En France, il existe deux grands ordres de juridictionnels : - l'ordre juridictionnel administratif chapeaut par le Conseil d'Etat - et l'ordre juridictionnel judiciaire avec, son sommet, la Cour de cassation. C'est donc par pure habitude de langage que l'on continue parler de pouvoir judiciaire. Pouvoir juridictionnel serait plus appropri. On appelle dualit de juridictions l'existence de ces deux grands ordres de juridictionnels. A noter que le juge administratif a comptence - pour connatre de la lgalit des sanctions prononces contre les magistrats de l'ordre judiciaire - C.E., 12 juillet 1969, Ltang - et pour statuer sur la lgalit d'un dcret portant cration d'une juridiction judiciaire
C.E., Sect., 29 dcembre 1999, Ordre des Avocats au Barreau d'Avranches.
Avoir aussi : Tribunal des conflits. Ordre public : tat que l'on dcrit habituellement l'aide de la trilogie classique : la scurit publique, la tranquillit publique et la salubrit publique. Il est possible d'y ajouter la moralit publique sans en puiser le contenu. A voir aussi : Police administrative. Organe dlibrant : Organe tenant son nom de la qualification donne ses actes (il adopte des dlibrations).
Exemple (dfinition ostensive) : conseil municipal, gnral ou rgional. 73
Organisation juridictionnelle : Voir Ordre de juridictions, Dualit de juridictions et Juridictions administratives.
P
Paralllisme des comptences (Rgle du) : rgle selon laquelle, dans le silence des textes, lautorit comptente pour prendre un acte a galement comptence pour prendre lacte contraire ou inverse.
Illustration : Les textes dsignent lautorit comptente pour prendre un acte - acte initial. Mais ils restent muets sur lidentit de lautorit habilite prendre lacte contraire. On doit considrer que lacte contraire ressortit la comptence de lautorit habilite prendre lacte initial.
A voir aussi : Comptence et Paralllisme des procdures (Rgle du). Paralllisme des procdures (Rgle du) : obligation pour ladministration, dsireuse de supprimer partiellement ou totalement une dcision, de respecter les formalits quelle a observes lorsquelle a pris cette dcision. La rgle du paralllisme des procdures fait lobjet dune application nuance. Illustration : Pour prendre une dcision - dcision initiale -, ladministration a suivi une procdure impose par les textes. Doit-elle respecter la mme procdure avant de prendre une dcision contraire abrogeant la dcision initiale ? La rponse dpend de la nature de la dcision initiale : - sil sagit dune dcision rglementaire, la procdure suivie pour son diction doit tre respecte lors de son abrogation - C.E., Sect., 28 avril 1967, Fdration nationale des syndicats pharmaceutiques ;
- sil sagit dune dcision non rglementaire, la jurisprudence est plus subtile. Le juge nexige le respect du paralllisme des procdures que si la procdure prescrite pour la dcision initiale conserve la mme signification ou la mme porte avec la dcision contraire - C.E., Sect.,
10 avril 1959, Fourr-Cormeray. Exemple : Avant de nommer un fonctionnaire, ladministration doit demander son accord lintress mme si cette nomination fait suite un concours. Il serait absurde dexiger le respect de la mme procdure lorsque ladministration dcide ultrieurement de le rvoquer.
A voir aussi : Paralllisme des comptences (Rgle du) et procdure administrative non contentieuse. Patere legem quam ipse fecisti : littralement, respecte la rgle que toi-mme tu as tablie. Principe selon lequel une autorit administrative doit respecter les rgles qu'elle a ellemme tablies aussi longtemps qu'elle ne les a pas rgulirement modifies. Par exemple, une dcision individuelle doit respecter les rglements dicts par l'autorit mme qui prend cette dcision individuelle. Pendante : se dit d'une affaire porte devant une juridiction et non encore tranche. Personne publique : Personne morale globalement soumise un statut de droit public, donc au droit administratif : - Etat - collectivits territoriales
74
- tablissements publics - groupements d'intrt public, - Banque de France.

Erreur viter : croire que l'activit d'une personne publique ne peut pas tre soumise au droit priv. En dpit de la loi des 16-24 aot 1790 (toujours en vigueur), le droit priv s'applique parfois l'administration et le juge judiciaire juge parfois l'administration, mme si le principe reste la soumission au droit administratif et au contrle du juge administratif.
A voir aussi : Collectivit locale ou collectivit territoriale, Etablissement public, Groupement dintrt public, Service public et Acte administratif. Personne publique spcialise : Voir Etablissement public et Groupement dintrt public. Plein contentieux : Voir Contentieux de pleine juridiction. Pleine juridiction : Voir Contentieux de pleine juridiction. Police administrative : une activit administrative qui vise assurer le maintien de l'ordre public, sans tendre la recherche et l'arrestation des auteurs d'une infraction dtermine - T.C., 7 juin 1951, Dame Noualek. A voir aussi : Concours des pouvoirs de police, Ordre public, Police administrative gnrale et police administrative spciale, Police judiciaire et substitution d'action. Police administrative gnrale et police administrative spciale : La police administrative gnrale est susceptible de sappliquer, dune manire gnrale - justement - nimporte quel type dactivit exerc par les particuliers. A ct de cette police gnrale, il existe une plthore de polices administratives spciales. Une police administrative est dite spciale pour lune des raisons suivantes : 1 - Elle poursuit un but autre que le bon ordre, la sret, la scurit, la salubrit et la moralit publiques : par exemple la police de la chasse et de la pche, la police de laffichage, de la publicit, des enseignes. 2 - Elle sexerce selon une procdure diffrente de celle qui simpose la police administrative gnrale. 3 - Elle est attribue soit une autorit administrative normalement dpourvue de pouvoirs de police administrative, soit une autorit de police diffrente de celle qui devrait tre comptente. Exemple : la police des trangers confie au ministre de lIntrieur - et au prfet. A voir aussi : Concours des pouvoirs de police et Police administrative. Police judiciaire : activit publique qui vise rechercher et arrter les auteurs d'une infraction dtermine - C.E., 11 mai 1951, Consorts Baud. A voir aussi : Police administrative. Pouvoir de modification unilatrale : pouvoir reconnu ladministration de modifier, en cours dexcution, ltendue des prestations effectuer par le cocontractant. Il a pour effet soit une augmentation, soit une diminution de ces prestations. A voir aussi : Contrat administratif, Equation financire, Principe de mutabilit et Principe de continuit.
75
Pouvoir de nomination et Pouvoir rglementaire : 1 - Pouvoir de nomination : aptitude juridique (comptence) confier un emploi une personne. Cette comptence s'exerce, bien sr, au moyen d'actes individuels : - dcrets de nomination (pris par le Prsident de la Rpublique ou par le Premier ministre) - arrts de nomination (manant d'une autorit administrative autre que le Prsident de la Rpublique ou le Premier ministre. Voir aussi Ministre charg de l'excution et Ministre responsable). 2 - Pouvoir rglementaire : aptitude juridique (comptence) dicter des rgles, des normes dont les destinataires ne sont pas nommment dsigns. Par mtonymie, pouvoir rglementaire dsigne parfois l'autorit qui est investie d'un tel pouvoir. En tant que comptence, le pouvoir rglementaire s'exerce, bien sr, au moyen d'actes rglementaires : - dcrets rglementaires (pris par le Prsident de la Rpublique ou par le Premier ministre), - arrts rglementaires (manant d'une autorit administrative autre que le Prsident de la Rpublique ou le Premier ministre. Voir aussi Ministre charg de l'excution et Ministre responsable). 3 Rpartition du pouvoir de nomination et du pouvoir rglementaire entre le Prsident de la Rpublique et le Premier ministre La Constitution dispose en son article 13 : Le Prsident de la Rpublique signe les ordonnances et les dcrets dlibrs en Conseil des ministres. Il nomme aux emplois civils et militaires de ltat.
Ces dispositions investissent donc le Prsident de la Rpublique dun pouvoir rglementaire et dun pouvoir de nomination. La Constitution semble attribuer exactement les mmes pouvoirs au Premier ministre. Elle dispose en son article 21 : Sous rserve des dispositions de larticle 13, il [le Premier ministre] exerce le pouvoir rglementaire et nomme aux emplois civils et militaires. Toutefois, cette double attribution n'est pas faite parts gales. a- La rpartition du pouvoir de nomination Le Prsident de la Rpublique tient de l'article 13 de la Constitution la comptence de principe, de droit commun - la comptence la plus large. Le Premier ministre n'est investi que d'une comptence d'attribution ou d'exception. En effet, aux termes de l'article 21 de la Constitution, le Premier ministre nomme aux emplois civils et militaires sous rserve des dispositions de l'article 13 . Donc, en principe, c'est le Prsident de la Rpublique qui dtient le pouvoir de nomination. Le Premier ministre ne peut procder des nominations que si et dans la mesure o le Prsident de la Rpublique lui a dlgu une partie de son pouvoir de nomination. Justement, l'alina 2 de l'article 13 autorise le Prsident de la Rpublique dlguer au Premier ministre une partie de son pouvoir de nomination. Mais cette dlgation n'est pas libre. Il est des nominations auxquelles seul le Prsident de la Rpublique peut procder. Elles ne doi76
vent pas faire l'objet d'une dlgation. Ces nominations sont numres l'article 13 de la Constitution et dans l'ordonnance du 28 novembre 1958 portant loi organique. b - La rpartition du pouvoir rglementaire La solution retenue est l'oppos de la prcdente. Le Premier ministre reoit la comptence de principe. Le Prsident de la Rpublique dtient une comptence d'attribution. Il n'exerce le pouvoir rglementaire qu'en Conseil des ministres. Il est donc l'auteur des seuls dcrets rglementaires dlibrs en Conseil des ministres. Or, en principe, les dcrets rglementaires ne sont pas dlibrs en Conseil des ministres. Donc, en principe, ce n'est pas le Prsident de la Rpublique, mais le Premier ministre qui en est l'auteur. Prcisons que tous les dcrets effectivement dlibrs en Conseil des ministres sont de la comptence du Prsident de la Rpublique - extension de la comptence prsidentielle. Ce dernier en est toujours l'auteur mme si la dlibration en Conseil des ministres n'est pas juridiquement prescrite. Par consquent, le Prsident de la Rpublique seul peut modifier les dcrets dlibrs en Conseil des ministres - C.E., Ass. 10 septembre 1992, Meyet (Rec. p. 327), dcision mettant un terme (provisoire ?) l'volution jurisprudentielle. 4 Pouvoir rglementaire des ministres Les ministres sont investis d'un pouvoir rglementaire afin d'organiser les services dont ils ont la charge. Ce pouvoir est d'ailleurs reconnu tous les chefs de service : C.E., Sect., 7 fvrier 1936, Jamart (Rec. p. 172). Hors cette hypothse et sauf texte contraire, les ministres n'ont pas de pouvoir rglementaire ; A voir aussi : Acte administratif, Contreseing, Ministre charg de l'excution et Ministre
responsable.
Pouvoir de rsilier le contrat dans lintrt du service : Possibilit, pour l'autorit administrative, de mettre un terme un contrat au nom de l'intrt gnral. Il ne doit pas tre confondu avec le pouvoir de rsiliation-sanction. Il se fonde sur le principe de mutabilit du service public. Le contrat a t conclu dans lintrt du service. A un moment donn, il ne cadre plus avec cet intrt qui est volutif. Il est lgitime dy mettre un terme. Le cocontractant recevra une indemnisation adquate pour le prjudice subi. Il ne sagit donc pas dune sanction ; il peut sappliquer tous les contrats administratifs contrairement la rsiliation-sanction. A voir aussi : Principe de continuit et Principe de mutabilit. Pouvoir de sanction : Possibilit, pour l'administration contractante, de rprimer les dfaillances et les manquements de son cocontractant. Il se fonde sur la ncessit dassurer, malgr lesdits manquements et dfaillances, la continuit du service public et son bon fonctionnement. Ladministration peut prononcer 1 - une rsiliation-sanction. Elle vise rprimer un manquement, une faute grave du cocontractant. Elle met fin au contrat. Dans le cadre dune concession, ladministration ne peut prononcer une rsiliation-sanction. Seul le juge a le pouvoir de prononcer une telle sanction dnomme dchance du concessionnaire ; 2 - des sanctions pcuniaires. Il sagit de pnalits ou damendes. Les premires sont fixes lavance par le contrat et revtent un caractre forfaitaire ; 3 - des sanctions coercitives. Elles permettent ladministration dvincer son cocontractant.
Exemple : Par incapacit ou mauvais vouloir, le cocontractant C sabstient durablement dexcuter ses obligations contractuelles. Continuit du service public oblige, ladministration va 77
lui substituer un tiers T. Cette substitution ne met pas fin au contrat liant ladministration C. Mais l'excution du contrat sera assure par T aux frais et risques de C.
Le nom de la substitution est variable : * concession : mise sous squestre ; * march de travaux publics : mise en rgie ventuellement suivie dune radjudication la folle enchre (c'est--dire aux frais et risques du cocontractant initial) ; * march de fournitures : excution par dfaut. A voir aussi : Principe de continuit et Principe de mutabilit. Pouvoir discrtionnaire : Voir Comptence discrtionnaire. Pouvoir judiciaire : Voir Ordre de juridictions. Pouvoir juridictionnel : Voir Ordre de juridictions. Pouvoir li : Voir Comptence lie. Pouvoir rglementaire : Voir Pouvoir de nomination et Pouvoir rglementaire. Prescription quadriennale : Lato sensu, la prescription est la sanction qui frappe le titulaire d'un droit ou d'une action lorsque ce dernier s'abstient d'accomplir avant l'expiration d'un certain dlai une formalit obligatoire. Larticle 1er de la loi du 31 dcembre 1968 dispose : Sont prescrites au profit [des personnes publiques] toutes crances qui nont pas t payes dans un dlai de quatre ans partir du premier jour de lanne suivant celle au cours de laquelle les droits ont t acquis.
Tout crancier de l'administration devra donc faire preuve de diligence pour que sa crance ne tombe pas sous le coup de cette prescription quadriennale. Par crancier de l'administration, il faut entendre, notamment les cocontractants de l'administration et les victimes d'un dommage caus par l'administration. Ces personnes disposent d'un dlai de quatre ans pour prsenter leurs prtentions. Pass ce dlai, la dette s'teint de la personne publique s'teint. Il faut donc veiller avoir constamment l'esprit deux dlais distincts mais complmentaires : - le dlai de recours contentieux ordinaire - et le dlai de prescription. Concrtement, en matire de responsabilit par exemple, la prescription quadriennale commence courir le 1er janvier de lanne qui suit celle pendant laquelle le dommage sest objectivement rvl. Toutefois, le dlai de nest dclench - ni lgard du crancier qui peut tre considr comme ignorant lgitimement sa crance, - ni contre le crancier qui se trouve dans limpossibilit dagir, notamment en raison dune situation de force majeure. A voir aussi : Dcision pralable, Dlai de recours, Contentieux de pleine juridiction et Responsabilit. Prsomption de lgalit : Voir Rfr-suspension.
Prtorien : relatif au juge.

78
Principe de continuit : principe exigeant que le service public fonctionne sans interruptions intempestives. Le service public a t cr pour faire face, non un caprice, mais un besoin d'intrt gnral. Par dfinition, ce besoin est continu. Toutefois, fonctionner continuellement n'est pas fonctionner continment. Le principe de continuit saccommode des interruptions fondes sur les textes, lintrt gnral ou la nature des choses. Pour le Conseil constitutionnel, la continuit du service public constitue un principe de valeur constitutionnelle : C.C., 25 juillet 1979. Selon le Conseil dtat, il s'agit d'un principe fondamental : C.E. 13 juin 1980, Madame
Bonjean.
A voir aussi : Equation financire, Fait du prince, Grve, Imprvision, Lois du service public, Pouvoir de modification unilatrale et Pouvoir de sanction. Principe de lgalit : principe selon lequel lautorit administrative doit toujours agir dans le respect de certaines rgles. Charles Eisenmann a critiqu l'usage de l'expression. Selon lui, elle prsente l'inconvnient de donner croire que la lgalit se rduit aux dispositions lgislatives (lex, legis : loi). Mais principe de rgularit n'est gure en usage, et de toute faon aucun juriste ne tombe dans le pige de l'tymologie. A voir aussi : Circonstances exceptionnelles, Lgalit externe et Lgalit interne. Principe de mutabilit : principe selon lequel le service public doit s'adapter aux variations de l'intrt gnral. En effet, si un besoin d'intrt gnral est souvent continu, il est rarement invariable. L'adaptation est le fait de la personne en charge du service public. A voir aussi : Equation financire, Fait du prince, Imprvision, Lois du service public, Pouvoir de modification unilatrale et Pouvoir de rsilier le contrat dans lintrt du service. Principe de spcialit : Voir Etablissement public. Principe d'galit : Voir Egalit. Principes gnraux du droit : Elments non crits de la lgalit que le juge tirerait de la conscience juridique dominante. Toutefois, les principes gnraux du droit ne peuvent tre considrs comme faisant partie d'un droit public coutumier. En effet, la jurisprudence a depuis longtemps cess dadmettre que la mconnaissance dun usage administratif constituait un excs de pouvoir - C.E., 21 mai 1920 Jacquot (Rec. p.543). Les principes gnraux du droit ne tirent pas leur force obligatoire de la coutume mais de leur conscration par le juge. Leur naissance smantique remonte larrt C.E., Ass., 26 octobre 1945, Aramu et autres. Avant cette dcision, le juge sappuyait bien sur des principes gnraux du droit, mais il sabstenait dutiliser lexpression. (Le juge a failli faire une entorse cette rserve smantique : dans la
dcision C.E., 23 novembre 1936, Abdoulhoussen, il est question dun principe dordre gnral .)
On est en prsence d'une uvre constructive de la jurisprudence fonde sur lobservation suivante : toutes les rgles de droit crites sinspirent de certains principes qui constituent le fondement mme de la socit. Nombre de ces principes ne sont pas inscrits dans les textes. Face cette carence lgislative ou constitutionnelle, il appartient au juge den rvler la teneur et la
79
porte pour raffermir le contrle exerc sur l'administration. Quoi quil en soit, au plan technique, les principes gnraux du droit rsultent de lexercice dun pouvoir normatif et prtorien. Leur rang dans la hirarchie des normes divise la doctrine. Certains commentateurs leur prtent une valeur infralgislative - infrieure la loi - et supradcrtale (Voir Chapus). Dautres prconisent un distinguo : il y aurait des principes gnraux du droit de valeur constitutionnelle, et des principes dinterprtation de valeur infrieure (Position soutenue, notamment, par le commissaire du gouvernement Fournier, dans ses conclusions sur C.E., 26 juin 1959, Syndicat gnral des ingnieurs-conseils.) En fait ce qui importe, cest la supriorit des principes gnraux du droit sur les normes administratives ; les autres considrations paraissent superftatoires dans la mesure o le juge administratif sinterdit de contrler la constitutionnalit des lois postconstitutionnelles. Il serait galement vain de vouloir tablir une hirarchie matrielle entre les principes gnraux du droit pour la raison suivante : Chacun de ces principes est porteur dune logique propre,
cest--dire a vocation tre le point de dpart dune srie de consquences rationnelles. Mais aucun deux ne peut prtendre une primaut absolue, aucun ne peut lemporter sur tous les autres pour permettre den dgager un systme cohrent et complet.(Raymond Odent).
Le rglement dun conflit entre principes opposs est une question despce. Certes, le juge combine les principes entre eux pour dterminer celui qui doit lemporter. Mais ces combinaisons varient selon la matire considre et selon le moment o elles interviennent . Elles sont faites davances ou de reculs au moins apparents de tel ou tel principe. Exemple : Si le droit de grve est bien un principe reconnu, il doit nanmoins tre combin avec
deux autres principes : la continuit du service public et la rgle du traitement aprs service fait. Certains fonctionnaires peuvent se voir priver du droit de grve en raison de limportance que revt la continuit du service public dont ils ont la charge. Exemples de principes gnraux du droit: - L'galit et ses drivs : lgalit devant l'impt, devant la justice, dans l'accs aux services publics ou aux emplois publics - l'impossibilit pour ladministration de licencier une salarie en tat de grossesse : C.E., Ass., 8 juin 1973, Dame Peynet. - la non rtroactivit des actes administratifs : C.E., Ass., 25 juin 1948, Socit du Journal LAurore, etc.
A voir aussi : Lgalit. Privilge du pralable : possibilit reconnue ladministration de prendre des dcisions unilatrales, sans solliciter pralablement l'autorisation d'un juge. Au demeurant, ladministration ne peut renoncer ce privilge; elle ne saurait, en principe, demander au juge le prononc de mesures quelle a le pouvoir de prendre : C.E., 30 mai
1913, Prfet de lEure.
A voir aussi : Acte administratif, dcision et Excution d'office. Procdure administrative contentieuse : l'ensemble des rgles qui gouvernent le rglement des litiges devant les juridictions administratives. A voir aussi : procdure administrative non contentieuse, juridictions administratives. Procdure administrative non contentieuse : par opposition avec la procdure administrative contentieuse, l'ensemble des rgles qui rgissent l'diction des actes administratifs. A voir aussi : Vice de forme et Vice de procdure. Procdure consultative : Voir Consultation.
80
Procdure contradictoire ou respect des droits de la dfense : Manire dagir impliquant quune mesure individuelle dune certaine gravit, reposant sur lapprciation dune situation personnelle, ne peut tre prise par ladministration sans que soit entendue, au pralable, la personne qui est susceptible dtre lse dans ses intrts moraux ou matriels par cette mesure Bruno Genevois. Bref, ladministration doit respecter ladage Audi alteram partem - coutez lautre partie. La mconnaissance de ces exigences est de nature vicier la dcision prise la suite de lavis mis. Et cette mconnaissance est un moyen de lgalit externe. A voir aussi : Vice de procdure. Promulgation : acte par lequel le chef de ltat atteste lexistence dune loi et donne lordre aux autorits publiques dobserver et de faire observer cette loi (C.E., Ass., 8 fvrier 1974, Commune de
Montory (Rec. p.93).
A signaler : la date de promulgation dune loi est celle de la signature de son dcret de promulgation - C.E., Ass., 8 fvrier 1974, Commune de Montory, arrt prcit. Ce dcret reproduit le texte de la loi. En pratique, on dsigne une loi par la date du dcret qui l'a promulgue.
Erreur viter : confondre Promulgation et Publication.
Prorogation : Voir Dlai (Prorogation du) Publicit : formalit destine porter un acte ou un fait la connaissance de certaines personnes (citoyens, administrs...) Elle peut revtir l'une des formes suivantes : - la notification, s'agissant des actes individuels - la publication, pour les actes rglementaires - l'affichage, pour certains actes rglementaires ou d'espce.
Observations : 1 - Les actes individuels. En principe, ils doivent tre notifis leurs destinataires : a - La notification doit comporter la mention des dlais et voies de recours contre lacte recours contentieux et, le cas chant, recours administratifs obligatoires. A dfaut, le dlai de recours nest pas dclench sauf connaissance acquise rvle par lexercice, contre cet acte, dun recours contentieux. La formalit ne sapplique que vis--vis des destinataires de la dcision, et non lgard des tiers. Si ladministration mentionne une dure plus longue que le dlai rglementaire, cette indication errone prvaudra ; b - Linformation doit tre suffisante. Mais si la notification est incomplte, il appartient au destinataire de solliciter la communication des donnes manquantes : C.E., Sect., 19 octobre 1962, Dubost. Sinon, le dlai est dclench par cette notification incomplte si lacte satisfait aux exigences dcrites ci-dessus. c - A lgard des tiers, seule la publication de lacte fait courir le dlai de recours. 2 - les actes rglementaires En principe, ils doivent tre publis ou affichs. Les dcrets et les arrts du pouvoir central sont publis au Journal officiel - dcret-loi du 5 novembre 1870. Les actes rglementaires des autorits locales sont publis dans des recueils spcifiques. Dune manire gnrale, sagissant des actes rglementaires, seule leur publication - ou leur affichage - dclenche le dlai de recours contentieux lgard de tous.
Hypothse : un rglement a t notifi certaines personnes. Mme dans ce cas, cest sa publication seule qui dclenchera le dlai lgard de ces personnes. 81
Linformation doit tre suffisante. Cependant, une publication par extraits est valable ds lors que les extraits sont suffisants pour permettre d'apprcier la lgalit de la dcision. Le dlai de recours contentieux nest pas dclench si aucun des vices susceptibles daffecter la dcision ne peut tre dcel. Le cas chant, il est dclench relativement aux vices dcelables; et il ne lest pas en ce qui concerne les autres. En consquence, le requrant est recevable, toute poque, demander lannulation de la dcision en invoquant les vices non dcelables au moment de la publication. 3 - Les consquences du dfaut de publicit Lorsquun acte administratif - rglementaire ou non - na pas fait lobjet dune mesure de publicit adquate, le dlai de recours contre cet acte ne court pas, n'est pas dclench. Mais dlai non dclench ne signifie pas impossibilit de faire un recours. Bien au contraire, il signifie possibilit dexercer un recours toute poque, sans condition de dlai, par exemple au del du dlai de droit commun, donc au del des deux mois rglementaires. Il faut toutefois prendre garde la connaissance acquise qui dclenche le dlai nonobstant labsence de publicit. Cette thorie fait courir le dlai de recours, mme en labsence de mesure de publicit.
Erreurs viter : - confondre publication et publicit, - croire qu'un acte administratif est illgal parce qu'il n'a pas fait l'objet d'une publicit adquate
Pyramide des normes : Voir Hirarchie des normes.
Q
Qualification juridique des faits : Qualifier juridiquement un fait, cest dterminer sa nature juridique et, par voie de consquence, en dduire les dcisions auxquelles, en raison de cette nature, il peut lgalement servir de fondement. A voir aussi : Comptence lie.
Question pralable : point litigieux dont la solution, dune part commande celle du litige principal, et dautre part peut tre fournie par la juridiction devant laquelle le problme se pose. De question prjudicielle, l'interprtation des conventions internationales est devenue une question pralable devant le juge administratif - C.E., Ass., 29 juin 1990, GISTI. A voir aussi : Question prjudicielle. Question prjudicielle : point litigieux dont la solution, dune part commande celle du litige principal, et dautre part doit tre fournie par une juridiction diffrente de celle devant laquelle le problme se pose.
82
A voir aussi : Recours en apprciation de lgalit. Quorum : nombre minimal de prsences requis pour qu'un organisme dlibre valablement. A voir aussi : Organe dlibrant.
R
Raisonnement : 1 - "un discours tel que certaines propositions tant poses et par cela seul qu'elles sont poses quelque autre proposition en rsulte soit ncessairement, soit de faon plus ou moins probable" (Robert Blanch) 2 - "une dmarche de la pense (humaine) qui, partir de certaines connaissances (consignes dans une ou plusieurs prmisses) mne une connaissance nouvelle (consigne dans la conclusion) sans devoir recourir des constatations ou des observations sensibles nouvelles (c'est--dire autres que celles dont le rsultat aurait t consign dans les prmisses)". (Joseph Dopp) Un raisonnement n'est ni vrai ni faux. Il est simplement valide ou il ne l'est pas. L'enchanement des propositions y repose sur une "relation fondamentale, celle qui unit la consquence au principe et permet d'infrer celle-l de celui-ci" : la relation illative. Lorsque le raisonnement est rigoureusement conforme une rgle valide (nouvelle analogie avec la norme juridique) la conclusion est, du fait de la relation illative, ncessaire, "non pas en elle-mme, selon une ncessit qui lui serait intrieure, mais ncessaire par rapport aux prmisses, selon une ncessit qui lui est donc extrieure".
On peut donc critiquer un raisonnement au moins de deux manires : - en rvlant ses contradictions, c'est--dire en dmontrant que l'enchanement des prmisses et de la conclusion est absurde, - ou en critiquant le choix des prmisses. Ce qui suit conforte cette alternative. Dans un raisonnement, la vrit de la conclusion est accorde sous la rserve de la vrit des prmisses. Mais la rigueur d'un raisonnement ne dpend pas de la vrit de sa conclusion. Plus gnralement, la validit d'un raisonnement se dtermine en considrant sa forme et non sa matire. C'est pourquoi : a - un raisonnement peut ne pas tre valide mme si sa conclusion est vraie.
Exemple : 1 Certains contrats contenant des clauses exorbitantes du droit commun sont des contrats administratifs 2 Le contrat intervenu entre Bouygues et la Ville de Toulouse contient des clauses exorbitantes du droit commun 3 Donc, le contrat intervenu entre Bouygues et la Ville de Toulouse est un contrat administratif.
b - un raisonnement peut tre valide mme si sa conclusion est fausse mais condition qu'au moins une de ses prmisses soit fausse.
83
Exemple : 1 Toute entreprise prive gre un service public (prmisse fausse) 2 Michelin est une entreprise prive (prmisse vraie) 3 Donc, Michelin gre un service public (conclusion fausse).
Cet exemple illustre la rfutation par l'absurde. On part d'une proposition douteuse, et l'on cherche dboucher sur une conclusion que l'on sait fausse. Si l'on y parvient, on acquiert la certitude que la proposition douteuse tait fausse. Il faut constamment garder l'esprit que tout raisonnement est fondamentalement conditionnel : par exemple, si vous tenez pour vraies la proposition "tout A est B" et la proposition tout C est A vous devez tenir pour vraie la proposition "tout C est B". A voir aussi : Motifs. Rapporter : Voir Retrait.
Ratification : procdure au terme de laquelle le Prsident de la Rpublique, le cas chant aprs autorisation parlementaire, engage la France par un trait international.
Erreurs viter : - confondre trait international et accord international : le droit constitutionnel franais les distingue, mme si cette distinction n'a aucune pertinence en droit international, - confondre, par voie de consquence, Ratification et Approbation : les traits sont ratifis par le Prsident de la Rpublique, les accords sont approuvs par le Gouvernement.
Radjudication la folle enchre : Voir Pouvoir de sanction. Recevabilit : conformit d'une requte ou d'un recours aux rgles de la procdure contentieuse (respect des dlais de recours, de la rgle de la dcision pralable..) Un recours peut tre jug recevable sans tre reconnu fond, mais l'inverse serait une absurdit (Cf. bien-fond). Une requte irrecevable au moment de son introduction peut tre rgularise ultrieurement l'invitation (en principe obligatoire) du juge. A voir aussi : Non-lieu.
Reconventionnelle : Voir Demande reconventionnelle. Recours administratif : demande adresse l'administration afin qu'elle reconsidre sa dcision. On distingue - le recours gracieux adress l'auteur mme de la dcision litigieuse - du recours hirarchique adress au suprieur hirarchique de l'auteur de la dcision litigieuse.
Erreur viter : confondre Recours administratif et Recours contentieux.
A voir aussi : Recours pralable et Prorogation des dlais de recours. Recours contentieux : Voir Recours juridictionnel. Recours en apprciation de lgalit : acte de procdure par lequel une partie une instance
84
pendante devant le juge judiciaire cherche obtenir du juge administratif non pas l'annulation d'un acte, mais la simple dclaration de son illgalit. Il se distingue du recours pour excs de pouvoir trois points de vue: 1 - Le recours en apprciation de lgalit nest pas un recours principal mais un recours incident. Il fait ncessairement suite une instance pendante devant une juridiction judiciaire. Illustration : Un juge judiciaire est comptemment saisi d'un litige. Il observe quil ne peut le
juger que s'il applique un acte administratif. Or, la lgalit de cet acte administratif est douteuse et conteste. Si la lgalit de cet acte pose une difficult srieuse, le juge judiciaire sursoit statuer jusqu' ce que le juge administratif se soit prononc. Le juge administratif est alors saisi, sans condition de dlai, par lune ou lautre des parties, d'un recours en apprciation de lgalit. Il se bornera examiner la question que lui a pose le juge judiciaire - C.E., 12 juin 1996, Socit Christ et fils (Rec. p.223).
Il n'y a donc pas de recours direct en apprciation de lgalit - le recours en interprtation, lui, peut tre direct ou indirect, comme on le verra plus loin. 2 - Le recours en apprciation de lgalit ne tend pas l'annulation de lacte administratif. Le juge administratif dclarera seulement que la dcision est lgale ou qu'elle ne l'est pas. C'est au juge judiciaire d'en tirer les consquences - cest--dire carter (pas annuler ) ou appliquer lacte administratif litigieux. 3 - Le recours en apprciation de lgalit peut tre intent aussi bien contre les dcisions que contre les contrats administratifs. En revanche, le recours pour excs de pouvoir ne peut tre form que contre une dcision, il est irrecevable lencontre dun contrat - sauf dfr, dispositions rglementaires dun contrat ou contrat de recrutement dun agent public non titulaire. Recours en dclaration d'inexistence : action tendant faire dclarer par le juge qu'une dcision administrative est entache dun vice, d'une irrgularit si grave qu'elle doit tre tenue pour nulle et non avenue - ou nulle et de nul effet. Une telle dcision est juridiquement inexistante. Le recours en dclaration dinexistence est recevable sans condition de dlai principale diffrence avec le recours pour excs de pouvoir. A voir aussi : Inexistence. Recours gracieux : Voir Recours administratif. Recours hirarchique : Voir Recours administratif. Recours juridictionnel (ou recours contentieux) : acte de procdure par lequel on saisit une juridiction de prtentions - de conclusions - dont on veut lui faire reconnatre le bien-fond. En principe, avant de se prononcer sur son bien-fond, la juridiction saisie sassure de la recevabilit du recours. A voir aussi : Conclusions, Dlai, Mmoire, Moyens et Requte.
Recours pour excs de pouvoir : acte de procdure par lequel on saisit le juge administratif d'une demande tendant l'annulation dun acte administratif que l'on estime illgal. En principe, il sagit dune dcision administrative, cest--dire dun acte administratif unilatral. Par exception, le recours pour excs de pouvoir est galement recevable contre le contrat de recrutement dun agent public non titulaire - C.E., Sect., 30 octobre 1998, Ville de Lisieux, - ou contre les clauses rglementaires dun contrat - C.E., Ass., 10 juillet 1996, M. Cayzeele. L'exercice du recours pour excs de pouvoir est dispens du ministre d'avocat.
85
L'une des rgles essentielles du recours pour excs de pouvoir est que la lgalit d'un acte s'apprcie la date de sa signature et non celle de son entre en vigueur. Alors mme qu'un acte administratif, faute de publication ou de notification adquate, n'est pas encore entr en vigueur, il existe dans la mesure o il a t sign par son auteur. Saisi dun recours pour excs de pouvoir contre un acte, le juge apprcie la lgalit initiale de cet acte, cest--dire sa lgalit la date de sa signature et non celle de sa publication ou de sa notification, compte tenu des rgles de droit applicables et de la situation existant le jour o il a t pris - C.E., Sect., 22 juillet 1949, Socit des automobiles Berliet (Rec. p.368). La lgalit initiale de lacte nest affecte - ni par une modification, postrieurement son adoption, des rgles de droit applicables - C.E., 9 juin 1951, Lassus et Cottin (Rec. p.518), - ni par lintervention, postrieurement son adoption, de circonstances de fait nouvelles - C.E., 27 novembre 1985, Ministre de lIntrieur et de la Dcentralisation c/ Sadok Hamza (Rec.
p.346).
Aucun de ces vnements ne permet dobtenir lannulation de lacte quils affectent. Ces vnements peuvent, en revanche, affecter la lgalit ultrieure - postrieure sa signature - de lacte ; un acte initialement lgal peut devenir illgal la suite soit dune modification des rgles de droit applicables soit de lintervention de circonstances de fait nouvelles. Lacte ainsi devenu illgal ne peut tre annul par le juge, car la violation dun texte postrieur sa signature nentrane pas lannulation dun acte. Seule une illgalit initiale - concomitante de la signature - permet dobtenir lannulation. Ladministr nest pas pour autant dsarm face une illgalit ultrieure. Deux possibilits soffrent lui : - lexception dillgalit loccasion dun recours dirig contre une mesure dapplication de lacte devenu illgal, - le recours au principe pos par le dcret du 28 novembre 1983 et par la dcision C.E., Ass., 3 fvrier 1989, Compagnie Alitalia (Rec. p.44 ; conclusions N. Chad-Noura RFDA 1989, p.391). Ladministr peut obtenir labrogation de lacte devenu illgal en lieu et place de son annulation contentieuse. A voir aussi : Conclusions, Contentieux de l'excs de pouvoir, Contentieux de pleine juridiction, Dlai, Mmoire, Moyens et Requte.
Recours pralable : avant de saisir le juge, il est possible (et parfois obligatoire) de commencer par adresser une rclamation l'auteur de la dcision conteste (recours gracieux) ou son suprieur (recours hirarchique) pour lui demander de retirer sa dcision ou d'attribuer une indemnit. A voir aussi : Recours administratif et Prorogation des dlais de recours. Rciprocit : Voir Clause de rciprocit.
Redevances : sommes demandes des usagers en vue de couvrir les charges d'un service public dtermin ou les frais d'tablissement et d'entretien d'un ouvrage public, et qui trouvent leur contrepartie directe dans des prestations fournies par le service ou dans l'utilisation de l'ouvrage C.E., 21 novembre 1958, Syndicat national des transporteurs ariens.
La lgalit de ltablissement dune redevance est subordonne trois conditions : 1 - la redevance doit porter sur un service qui par nature peut donner lieu la perception dune redevance. En effet, certains services publics ne peuvent tre financs que par l'impt ; cest, en principe, le cas de la police ;
86
2 - la redevance doit correspondre un service rendu l'usager. Ce nest donc ni un impt ni une taxe. En l'absence de service directement rendu l'usager qui l'acquitte, la redevance est illgale. De mme, une redevance ne peut pas, en principe, servir financer un autre ouvrage que celui emprunt par les usagers auxquels elle est demande ; 3 - enfin, la redevance doit correspondre au cot du service rendu. Il doit donc y avoir une certaine quivalence entre la redevance et le cot rel du service. Toutefois, par pragmatisme, le juge se contente dexercer un contrle restreint sur le respect de cette condition lgale. L'administration bnficie ainsi dune certaine latitude. Le juge ne censure que les disproportions manifestes entre le montant de la redevance et le cot rel du service rendu. A voir aussi : Gestion du service public et Service public. Rfrendum local : Consultation locale portant sur des affaires qui ressortissent la comptence de la collectivit concerne et dbouchant sur un avis facultatif, cest--dire un avis qui ne lie pas les autorits locales. Il s'agit donc d'un rfrendum de consultation et non de dcision. A voir aussi : Collectivit territoriale. Rfr : procdure au cours de laquelle le requrant demande au prsident d'une juridiction de prendre des mesures d'urgence telles que la suspension de la passation d'un march public, la dsignation d'un expert, le versement d'une provision de paiement ou l'apprciation de la valeur des garanties constitues en cas de refus de sursis de paiement d'un impt. Le prsident de la juridiction saisie statue alors par voie d'ordonnance.
Erreur viter : confondre Rfr et Dfr.
A voir aussi : Juge des rfrs. Rfr conservatoire : Procdure permettant, en cas d'urgence et sur simple requte qui sera recevable mme en l'absence de dcision administrative pralable, d'obtenir du juge des rfrs qu'il ordonne toutes autres mesures utiles sans faire obstacle l'excution d'aucune dcision administrative. Le juge des rfrs qui n'a plus s'abstenir de faire prjudice au principal (loi n 2000597 du 30 juin 2000 relative au rfr devant les juridictions administratives) peut, par exemple, demander un expert de donner son avis sur le point de savoir si un vin mrite d'obtenir l'agrment dans une appellation d'origine contrle. A voir aussi : Juge des rfrs.
Rfr-instruction : procdure d'urgence permettant au juge d'ordonner toutes mesures d'instruction utiles en vue de la solution du litige. A voir aussi : Juge des rfrs. Rfr-libert : Procdure permettant de demander, en cas d'urgence, au juge des rfrs d'ordonner toutes mesures ncessaires la sauvegarde d'une libert fondamentale laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit priv charg de la gestion d'un service public aurait port, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illgale. Le juge (administratif) des rfrs se prononce dans un dlai de quarante-huit heures sans prjudice des pouvoirs que le juge judiciaire dtient en matire de voie de fait. Le rfr-libert renforce la possibilit pour le juge administratif d'adresser des injonctions l'administration. On peut donc la qualifier de rfr-injonction.
87
A voir aussi : Juge des rfrs, Rfr-suspension et Rfr prcontractuel. Rfr prcontractuel : procdure d'urgence permettant au reprsentant de l'tat dans le dpartement et tout intress de saisir le tribunal administratif, avant la conclusion d'un march public ou d'une convention de dlgation de service public, en se fondant sur un manquement aux obligations de publicit et de mise en concurrence auxquelles est soumise la passation de ces contrats. Le juge peut ordonner lauteur du manquement de se conformer ses obligations et suspendre la passation du contrat ou lexcution de toute dcision qui sy rapporte. Il peut galement annuler ces dcisions et supprimer les clauses ou prescriptions destines figurer dans le contrat et qui mconnaissent lesdites obligations. Le juge ne peut intervenir qu'avant la signature du contrat : C.E., Sect., 3 novembre 1995,
deux espces : Socit Stentofon Communications ; Chambre de commerce et dindustrie de Tarbes et des Hautes-Pyrnes (Rec. pp. 393 et s., conclusions Chantepy).
Cette restriction a conduit certaines personnes publiques acclrer la signature des contrats contests par un tiers de faon provoquer le dessaisissement du juge. Voil pourquoi le lgislateur a adopt l'article 14 de la loi no 2000-597 du 30 juin 2000 relative au rfr devant les juridictions administratives :
"Ds qu'il [le juge] est saisi, il peut enjoindre de diffrer la signature du contrat jusqu'au terme de la procdure et pour une dure maximum de vingt jours."
A voir aussi : Contrat administratif, Juge des rfrs, Rfr-libert et Rfrsuspension Rfr provision : procdure d'urgence permettant aux cranciers, dans le cadre d'un recours tendant une condamnation pcuniaire, condition que l'existence de l'obligation du dbiteur ne soit pas srieusement contestable, d'obtenir une avance sur la somme qui leur est due, en attendant que le montant exact de la crance soit dtermin. A voir aussi : Juge des rfrs. Rfr-suspension : Procdure substitue au sursis excution par la loi n 2000-597 du 30 juin 2000 relative au rfr devant les juridictions administratives. Le rfr-suspension permet d'obtenir d'un juge, en principe statuant seul en la forme crite ou orale des rfrs, la suspension provisoire de l'excution d'une dcision administrative, mme de rejet, faisant l'objet d'une requte en annulation ou en rformation, la double condition - que l'urgence le justifie - et qu'il soit fait tat d'un moyen propre crer, en l'tat de l'instruction, un doute srieux quant la lgalit de ladite dcision. Lorsque la suspension est prononce, il est statu sur la requte en annulation ou en rformation de la dcision dans les meilleurs dlais. La suspension prend fin au plus tard lorsqu'il est statu sur la requte en annulation ou en rformation de la dcision. Le juge statue en premier et dernier ressort sur la demande de suspension. Par rapport l'ancien sursis excution qu'il remplace le rfr-suspension prsente un double avantage : - il n'y a plus aucune condition lie au prjudice difficilement rparable ou irrversible (mais il faut qu'il y ait urgence), - le juge n'aura pas besoin non plus de faire un examen trs approfondi de la requte pour savoir si ce moyen est srieux. Ainsi pourra-t-il se prononcer beaucoup plus rapidement.
88
Pour apprcier l'intrt du rfr-suspension, il faut se souvenir que, dans la procdure administrative contentieuse, les recours n'ont pas d'effet suspensif.
Exemple 1 : M. Alpha demande, par la voie du recours pour excs de pouvoir, au juge l'annulation, pour illgalit, de la dcision que l'administration a prise son encontre. Avant que le juge ne statue sur ce recours pour excs de pouvoir, l'administration a le droit d'excuter sa dcision. En effet, l'exercice du recours pour excs de pouvoir ne suspend pas l'excution de la dcision litigieuse.
Deux considrations justifient cette absence d'effet suspensif : - la prsomption de lgalit dont bnficient les dcisions administratives (on prsume qu'une dcision administrative est lgale mais il s'agit, bien sr d'une prsomption simple) - et le souci de l'efficacit de l'action administrative (Que penser d'une administration dont l'action serait paralyse par le moindre recours ?) L'inconvnient majeur de ce principe saute aux yeux : une dcision que le juge tiendra pour illgale des annes aprs l'introduction du recours peut avoir t applique par l'administration et caus au requrant un prjudice insupportable. Voil pourquoi on a institu le mcanisme du sursis excution rebaptis aujourd'hui rfr-suspension.
Exemple 2 : M. Alpha demande, par la voie du recours pour excs de pouvoir, au juge l'annulation, pour illgalit, de la dcision que l'administration a prise son encontre. Il sait que l'exercice de ce recours n'empchera pas l'administration d'excuter l'acte litigieux en attendant la dcision du juge. En consquence, paralllement son recours pour excs de pouvoir, M. Alpha va demander au juge des rfrs, par une requte distincte, la suspension provisoire de l'acte litigieux. Le jugera fera droit sa demande si deux conditions sont runies : - l'urgence (dans l'ancien sursis excution, on exigeait un prjudice difficilement rparable) - et l'existence d'un doute srieux quant la lgalit de ladite dcision. Si la suspension est prononce, la juridiction administrative statuera sur le recours pour excs de pouvoir de M. Alpha dans les meilleurs dlais. La suspension prendra fin au plus tard lorsqu'il sera statu sur ce recours pour excs de pouvoir.
A noter que le prfet, agissant dans le cadre du dfr, obtient plus facilement la suspension qu'un requrant ordinaire : 1 - dans le contentieux gnral, une seule condition est exige pour qu'il soit fait droit sa demande : l'existence d'un doute srieux quant la lgalit de l'acte attaqu ; 2 - en matire d'urbanisme, de marchs et de dlgation de service public, aucune condition n'est exige : sa demande de suspension formule dans les dix jours compter de la rception (Voir Transmission au reprsentant de l'Etat) de l'acte entrane la suspension de celui-ci. Au terme d'un dlai d'un mois compter de la rception, si le juge des rfrs n'a pas statu, l'acte redevient excutoire ; 3 - lorsque l'acte attaqu est de nature compromettre l'exercice d'une libert publique ou individuelle, le prsident du tribunal administratif ou le magistrat dlgu cet effet en prononce la suspension dans les quarante-huit heures. A voir aussi : Juge des rfrs, Rfr-libert et Rfr prcontractuel. Rgie directe : Voir Gestion du service public. Rgie indirecte : Voir Gestion du service public. Rgie intresse : Voir Gestion du service public. Rgime administratif : L'tat du droit dcoulant de ce que l'on a soumis l'administration au droit administratif et au contrle du juge administratif. L'expression est due au Doyen Maurice Hauriou.
89
Contraire : Administration judiciaire.

Erreur viter : croire que le rgime administratif est un rgime politique dans lequel l'administration a la haute main sur la justice.
Rgime exorbitant : il diffre de la clause exorbitante sur un point : la clause exorbitante est un lment, une disposition, une clause du contrat. A linverse, le rgime exorbitant est constitu d'lments extrieurs au contrat. C'est l'ambiance juridique dans laquelle baigne le contrat ; et cette ambiance tranche sur le droit commun, le droit priv (C.E., 19 janvier 1973, Socit d'Exploitation lectrique de la rivire du Sant.) A voir aussi : Clause exorbitante et Contrat administratif. Rgion : Voir Dcentralisation, Dconcentration et Personne publique. Rgularisation : Voir Recevabilit. Rglement : 1 Ensemble de dispositions, de rgles relatives une matire donne, 2 Acte rglementaire (Voir ce mot) 3 Rglement autonome : nom donn aux actes rglementaires prvus l'article 37 de la Constitution. Ces actes rglementaires sont autonomes en ce sens qu'ils ne sont pas pris sur le fondement d'une loi pour en assurer l'application. Ainsi se distinguent-ils des rglements d'application ou d'excution. 4 Rglement d'application ou d'excution : nom donn aux actes rglementaires qui sont pris sur le fondement d'une norme suprieure (lgislative, par exemple : dcret d'application) pour en assurer l'excution. La loi prvoit souvent explicitement ou implicitement quun dcret fixera les modalits de son application. Deux cas de figure sont envisageables : a - la loi na pas fix la date laquelle doit intervenir son dcret dapplication. Le juge estime alors que, sauf volont lgislative manifestement contraire, le Gouvernement dispose dun dlai raisonnable pour prendre le dcret ncessaire lexcution de la loi. Sa carence peut tre sanctionne de plusieurs manires: lannulation du refus ddicter ledit dcret, l'injonction adresse par le juge l'autorit comptente, lengagement de la responsabilit de ltat. C.E., 13 juillet 1962, Kevers-Pascalis (Rec.
p.475) ; C.E., 27 novembre 1964, Dame veuve Renard.
b - la loi a fix la date laquelle doit intervenir son dcret dapplication. Si ledit dcret est adopt aprs lexpiration du dlai lgal, cette circonstance ne le rend pas illgal ; elle peut seulement engager la responsabilit de ltat. Par ailleurs, quel que soit le cas de figure, ldiction du dcret prvu npuise pas la comptence du Gouvernement. Celui-ci a le droit dapporter au dcret initial toutes modifications que l'exprience ou les circonstances nouvelles ont rvles ncessaires pour assurer lexcution de la loi. Rejet : Voir Dcision implicite, Moyen inoprant, Non-lieu, Recevabilit et Recours juridictionnel (ou recours contentieux). Relation de cause effet : Voir Causalit et Responsabilit. Reprsentant de ltat : dans le dpartement, il s'agit du prfet (un moment appel commissaire de la Rpublique). A voir aussi : Dfr et Transmission au reprsentant de ltat.
90
Requrant : personne qui a saisi le juge d'un recours. Requte : document par lequel on saisit le juge d'un recours. A noter que, traditionnellement, on dnomme recours les requtes prsentes par les ministres. A voir aussi : Conclusions, Mmoire, Moyens et Recours juridictionnel.
Responsabilit : obligation de rpondre d'un dommage ou d'un prjudice. En droit administratif, on distingue 1 - la responsabilit des personnes morales fonde sur une faute de service, une faute du service ou une faute personnelle lie l'exercice des fonctions (faute personnelle commise dans lexercice mme des fonctions ou faute personnelle commise en-dehors de l'exercice des fonctions mais juge non dpourvue de lien avec lesdites fonctions) 2 - et la responsabilit personnelle des agents des personnes morales fonde sur une faute personnelle commise par ces agents. En principe, - le juge administratif a comptence (des exceptions existent au profit du juge judiciaire) pour statuer sur la responsabilit des personnes morales totalement ou partiellement soumises au droit public : Etat, communes, rgions, dpartements, tablissements publics, entrepreneurs de travaux publics ; - et le juge judiciaire a comptence pour statuer sur la responsabilit personnelle des agents. Si l'une des personnes morales susvises est condamne rparer le dommage conscutif la faute personnelle de l'un de ses agents (Voir supra), elle peut, en principe, exercer une action rcursoire, devant le juge administratif, contre cet agent.
Responsabilit (Itinraire du demandeur)

Dmarche suivre pour rpondre la question X : Comment M. Alpha peut-il obtenir rparation pour le prjudice ou le dommage qu'il a subi du fait d'une personne publique ? I Se rappeler et noter les conditions gnrales de l'engagement de la responsabilit en droit administratif : prjudice prsentant certains caractres, fait (pas ncessairement une faute) imputable une personne susceptible d'tre attraite devant le juge administratif et relation de causalit entre ce fait et le prjudice. II Comprendre et noter les circonstances de fait qui sont l'origine de la question III S'interroger : Le prjudice subi par M. Alpha fait-il partie des prjudices rparables selon la jurisprudence ? Etant donn que les prjudices rparables constituent le principe et les prjudices irrparables l'exception, vous devrez d'abord tablir (par crit !) la liste des prjudices irrparables. (Voir l'Exception confirme la rgle). Le cas de M. Alpha peut-il y trouver place ? 1er cas de figure : Le dommage subi par M. Alpha fait partie des prjudices irrparables selon la jurisprudence. Votre rponse la question X est : M. Alpha devrait chercher un rglement amiable avec l'auteur du prjudice ; si M. Alpha entreprend une action devant le juge, ce dernier sauf revirement de jurisprudence, le dboutera. 2e cas de figure : Le prjudice subi par M. Alpha ne fait pas partie des prjudices irrparables selon la jurisprudence. Il s'agit donc d'un prjudice rparable. Interrogez-vous : le prjudice a-t-il t caus il y a plus de quatre ans ? 1e ventualit : le prjudice a t caus il y a plus de quatre ans. Votre rponse la
91
question X est : M. Alpha devrait chercher un rglement amiable avec l'auteur du prjudice ; si M. Alpha entreprend une action devant le juge, l'administration peut lui opposer l'exception de prescription quadriennale, et il sera dbout sauf excuse lgitime. (Voir Prescription quadriennale) 2e ventualit : M. Alpha ne tombe pas sous le coup de la prescription quadriennale. Il peut donc valablement envisager une action contentieuse (devant le juge administratif). A Questions prcdant la saisine effective du juge 1 Question : le dommage subi par M. Alpha est-il un dommage de travaux publics (Voir cette expression)? 1e hypothse : le dommage subi par M. Alpha n'est pas un dommage de travaux publics. M. Alpha est tenu de respecter la rgle de la dcision pralable. Autrement dit, avant de saisir le juge, M. Alpha doit d'abord demander rparation l'administration. Par une dcision explicite ou implicite, ladministration statuera sur la demande. Si cette dcision ne le satisfait pas, M. Alpha pourra enfin saisir le juge en contestant ladite dcision. Sil sagit dune dcision explicite, le juge doit tre saisi dans les deux mois de sa notification rgulire. En revanche, si ladministration a pris une dcision implicite, M. Alpha est recevable saisir le juge toute poque, cest--dire sans condition de dlai. 2e hypothse : le dommage subi par M. Alpha est un dommage de travaux publics. M. Alpha n'est pas tenu de respecter la rgle de la dcision pralable. Autrement dit, il peut saisir directement le juge sans avoir, au pralable, demand rparation l'administration. Si, en dpit de ce principe, M. Alpha a adress une demande ladministration, il conserve le droit de saisir le juge sans condition de dlai - que ladministration ait pris une dcision explicite ou implicite. Quelle que soit l'hypothse (dommage de travaux publics ou non), avant de conseiller M. Alpha de saisir le juge, posez-vous la question qui suit. 2 - Question : devant le juge, M. Alpha devra-t-il se placer sur le terrain de la responsabilit pour faute ou sur celui de la responsabilit sans faute ? La rponse ne peut tre donne a priori c'est--dire sans un examen minutieux des circonstances de l'espce. Concrtement, la rponse dpend de la nature du dommage ou du fait gnrateur de ce dommage. Etant donn que la responsabilit pour faute constitue le principe et la responsabilit sans faute l'exception, vous devrez d'abord tablir (par crit !) la liste des cas de responsabilit sans faute. (Voir l'Exception confirme la rgle). Le cas de M. Alpha peut-il y trouver place ? En cas de rponse positive, M. Alpha se placera sur le terrain de la responsabilit sans faute. En cas de rponse ngative, M. Alpha se placera, bien sr, sur le terrain de la responsabilit pour faute. Si M. Alpha se place tort sur le terrain de la responsabilit pour faute, le juge corrigera son erreur, car la responsabilit sans faute est dordre public. Mais sil invoque tort la responsabilit sans faute, le juge ne retiendra pas doffice la responsabilit pour faute puisque celle-ci nest pas dordre public. Ruse d'avocat : invoquer les deux types de responsabilit (Mais l'tudiant, lui, devra choisir). 1e hypothse : M. Alpha se place sur le terrain de la responsabilit pour faute parce que son cas ne figure pas dans la liste des cas de responsabilit sans faute. Interrogez-vous : s'agit-il d'un cas de responsabilit pour une faute que la victime doit prouver ou d'un cas de responsabilit pour faute prsume ?
92
La rponse ne peut tre donne a priori c'est--dire sans un examen minutieux des circonstances de l'espce. Etant donn que la responsabilit pour une faute que la victime doit prouver constitue le principe et la responsabilit pour faute prsume l'exception, vous devrez d'abord tablir (par crit !) la liste des cas de responsabilit pour faute prsume. Le cas de M. Alpha peut-il y trouver place? En cas de rponse positive, M. Alpha se placera sur le terrain de la responsabilit pour faute prsume. En cas de rponse ngative, M. Alpha se placera sur le terrain de la responsabilit pour une faute que la victime doit prouver. a - M. Alpha se placera sur le terrain de la responsabilit pour faute prsume. Il devra prouver deux choses devant le juge : - il a subi un dommage - il existe une relation de causalit directe entre le comportement de l'administration et le dommage. Il n'aura pas prouver que le comportement de l'administration est fautif, c'est--dire que l'administration a commis une faute. Le juge renverse la charge de la preuve. Il appartient ladministration de prouver quelle na pas commis de faute. Il y a alors prsomption de faute la charge de ladministration. Par exemple, si M. Alpha a subi un dommage de travaux publics (Voir cette expression), le juge prsume que laccident rsulte dune faute de ladministration, dun dfaut dentretien normal de louvrage public. Il incombe ladministration de prouver quelle na pas commis de faute, quelle a entretenu normalement louvrage b - M. Alpha se placera sur le terrain de la responsabilit pour une faute que la victime doit prouver. Il devra prouver trois choses devant le juge : - il a subi un dommage - il existe une relation de causalit directe entre le comportement de l'administration et le dommage - le comportement de l'administration constitue une faute. Doit-il s'agir d'une faute simple ou d'une faute lourde ? La rponse ne peut tre donne a priori c'est--dire sans un examen minutieux des circonstances de l'espce. Etant donn que la responsabilit pour faute simple constitue le principe et la responsabilit pour faute lourde l'exception, vous devrez d'abord tablir (par crit !) la liste des cas de responsabilit pour lourde. Le cas de M. Alpha peut-il y trouver place ? En cas de rponse positive, M. Alpha se placera sur le terrain de la responsabilit pour faute lourde. En cas de rponse ngative, M. Alpha se placera sur le terrain de la responsabilit pour faute simple. 2e hypothse : M. Alpha se place sur le terrain de la responsabilit sans faute parce que son cas figure dans la liste des cas de responsabilit sans faute. Interrogez-vous : s'agit-il d'une responsabilit fonde sur le risque ou d'une responsabilit fonde sur la rupture de lgalit devant les charges publiques ? La rponse ne peut tre donne a priori c'est--dire sans un examen minutieux des circonstances de l'espce. Etablissez (par crit !) deux listes - la liste des cas de responsabilit fonde sur le risque - et la liste des cas de responsabilit fonde sur la rupture de lgalit devant les charges publiques.
93
i Le cas de M. Alpha figure dans la liste des cas de responsabilit fonde sur le risque M. Alpha devra prouver deux choses devant le juge : - il a subi un dommage - il existe une relation de causalit directe entre le comportement de l'administration et le dommage. Il n'est point question de faute ici. Une ventuelle faute commise par l'administration ne modifierait pas les rgles. ii Le cas de M. Alpha figure dans la liste des cas de responsabilit fonde la rupture de lgalit devant les charges publiques M. Alpha devra prouver trois choses devant le juge : - il a subi un dommage - ce dommage est anormal et spcial - il existe une relation de causalit directe entre le comportement de l'administration et le dommage. Il n'est point question de faute ici. Une ventuelle faute commise par l'administration ne modifierait pas les rgles. Le caractre spcial du prjudice est une condition la fois quantitative et qualitative. Il signifie que le prjudice affecte particulirement un nombre raisonnablement limit dadministrs. Le caractre anormal du prjudice est une condition qui revt un double aspect : * la gravit du prjudice, * lanormalit du fait gnrateur du dommage : le prjudice ne doit pas dcouler dun ala auquel la victime doit normalement sattendre, et quelle doit par suite assumer en principe sans indemnit.1 Ce raisonnement conduit n'indemniser que la fraction du dommage qui peut tre considre comme excdant ce quil est normal de subir sans indemnit. En principe, lindemnisation nest donc pas totale lorsque lon engage la responsabilit de ladministration sur le terrain de la rupture de lgalit devant les charges publiques. B - Pour finir, quel que soit le cas de figure, - M. Alpha doit chiffrer ses prtentions - l'administration peut essayer de s'abriter derrire une cause exonratoire. Rsiliation-sanction : Voir Pouvoir de sanction. Ressortir : (verbe du 2e groupe qui a donn aussi ressortissant) tre du ressort de, du domaine de.
Exemple : cette question ressortit la comptence du prfet.
Retirer : Voir Retrait.
Arrighi de Casanova : Conclusions sur C.E., Ass., avis, 20 fvrier 1998, Socit tudes et construction de siges pour automobiles ; Socit Compagnie europenne de siges pour automobiles ; Socit EAK ; Socit liEchappement (RFDA 1998 p. 584)
94
Retrait : le retrait dune dcision, cest sa disparition, sa suppression rtroactive dcide par ladministration. Retirer - on dit aussi rapporter - un acte administratif, cest le supprimer, totalement ou partiellement, la fois pour lavenir et pour le pass ; le retrait efface totalement ou partiellement les effets passs de lacte. Un acte retir (de l'ordonnancement juridique, du circuit des normes) est rput ntre jamais intervenu. Par l mme, le retrait rappelle lannulation prononce par le juge lannulation contentieuse. Voil pourquoi le juge administratif rejette (ou prononce un non-lieu statuer) toute requte tendant l'annulation dune dcision retire ou rapporte par ladministration; une telle requte est sans objet. Le juge exige tout de mme que le retrait soit devenu dfinitif. A voir aussi : Abrogation et schma en annexe. Rle : liste des affaires inscrites l'audience d'une juridiction et qui vont tre juges par cette dernire.
S
Sanctions coercitives : Voir Pouvoir de sanction. Sanctions pcuniaires : Voir Pouvoir de sanction. Sapiteur : personne spcialiste des arts et techniques qu'un expert dsign par un tribunal est autoris consulter. Sparation des autorits administratives et judiciaires : principe 1 - affirm par une loi, celle des 16-24 1790 (Article 13): Les fonctions judiciaires sont
distinctes et demeureront toujours spares des fonctions administratives. Les juges ne pourront, peine de forfaiture, troubler, de quelque manire que ce soit, les oprations des corps administratifs, ni citer devant eux les administrateurs pour raison de leurs fonctions.
2 - et raffirm par un dcret (de valeur lgislative), celui du 16 fructidor An III (Article unique) : Dfenses itratives sont faites aux tribunaux de connatre des actes d'administration, de quelque espce qu'ils soient, aux peines de droit.
Ce principe connat de nombreuses drogations lgislatives ou de valeur au moins lgislative qui permettent au juge judiciaire de juger l'administration.
Erreur viter : croire que le principe de la sparation des autorits administratives et judiciaires n'a plus cours. La loi des 16-24 1790 est toujours en vigueur, le juge "normal" de l'administration reste le juge administratif, les exceptions n'ont pas ruin le principe.
A voir aussi : Actes de l'administration, Juge de l'administration, Ordre de juridictions, Police administrative, Police judiciaire, Service public caractre administratif et Service public caractre industriel et commercial.
Services dconcentrs : implants dans les circonscriptions administratives, ce sont les relais et prolongements territoriaux des services centraux de l'Etat. Antrieurement la loi du 6 fvrier 1992, les services dconcentrs taient dnomms Services extrieurs.
95
A voir aussi : Administration dtat et Dconcentration. Services extrieurs : Voir Services dconcentrs.
Service public : une activit assure par une personne publique ou par une personne prive sous le contrle d'une personne publique et sous un rgime partiellement public - en vue, principalement, de donner satisfaction un besoin d'intrt gnral.
Erreurs viter : - croire que certains mots compris dans la dfinition sont superflus, - confondre service public et service d'intrt gnral : un service public est un service d'intrt gnral mais un service d'intrt gnral n'est pas ncessairement un service public, - confondre service public et activit publique.
A voir aussi : Contrat administratif, Gestion du service public, Intrt gnral, Lois du service public, Personne publique et Universit. Service public caractre administratif : un service public que son objet, l'origine de ses ressources ou les modalits de son fonctionnement distinguent des entreprises prives - C.E., Ass.,
16 novembre 1956, Union syndicale des industries aronautiques.
Les services publics administratifs relvent globalement du droit administratif et du contrle du juge administratif. Ils peuvent tre grs par une personne publique ou par une personne prive.
Erreur viter : croire que - seules les personnes publiques peuvent grer des services publics caractre administratif - et que seules les personnes prives peuvent grer des services publics caractre industriel et commercial. En fait, une personne publique peut grer un service public caractre administratif ou un service public caractre industriel et commercial. De mme, une personne prive peut grer un service public caractre industriel et commercial ou un service public caractre administratif.
A voir aussi : Actes administratifs, Contrat administratif, Droit de l'administration, Gestion du service public, Service public, Service public caractre industriel et commercial et Universit. Service public caractre industriel et commercial : un service public que son objet, l'origine de ses ressources ou les modalits de son fonctionnement rapprochent des entreprises prives. Les services publics caractre industriel et commercial relvent globalement du droit priv et du contrle du juge judiciaire. Ils peuvent tre grs par une personne publique ou par une personne prive.
Erreur viter : croire que le service public caractre industriel et commercial est l'apanage des personnes prives et le service public caractre administratif celui des personnes publiques.
A voir aussi : Actes administratifs, Contrat administratif, Droit de l'administration, Gestion du service public et Service public caractre administratif.
Subdlgation : Il y a subdlgation lorsque le bnficiaire d'une dlgation dlgue son tour une partie de la comptence qui lui a t dlgue.
96
La subdlgation obit aux mmes conditions que la dlgation. Toutefois, deux principes la gouvernent spcifiquement : - un dlgataire de pouvoirs peut subdlguer la comptence qui lui a t dlgue, mais uniquement sous la forme d'une subdlgation de signature ; - un dlgataire de signature ne peut subdlguer la comptence qui lui a t dlgue, sous quelque forme que ce soit. A voir aussi : Comptence, Dlgation de comptence, Intrim et Supplance. Substitution daction : Possibilit pour une autorit administrative d'agir aux lieu et place d'une autre autorit administrative.
Exemple, en matire de police : Le prfet peut se substituer au maire dans deux hypothses : * lorsque lordre public est menac dans deux ou plusieurs communes limitrophes ; * si, dans une commune, le maire nglige de prendre les mesures appropries: la substitution doit tre prcde dune mise en demeure reste infructueuse.
A voir aussi : Dcentralisation, Dfr, Tutelle et Contrle hirarchique. Sui generis : Unique en son genre, qui n'appartient pas une catgorie.
Exemple : la Banque de France est une personne publique sui generis.
Supplance : Cf. Supplant. Supplant : personne appele automatiquement remplacer provisoirement le titulaire d'une fonction en cas d'absence ou d'empchement de ce dernier. La supplance est prvue et organise par une disposition lgislative ou rglementaire. Lidentit du supplant tant connue lavance, il nest nul besoin de procder sa dsignation le moment venu. A voir aussi : Intrimaire. Suppression d'un acte : le fait de dcider la disparition d'un acte. Il peut s'agir - d'un retrait, - d'une abrogation - ou d'une annulation contentieuse. A voir aussi : Retrait et Abrogation. Sursis excution : Voir Rfr-suspension. Suspensif : Voir Rfr-suspension. Suspension : Voir Rfr-suspension.
T
97
Thorie de lapparence ou du fonctionnaire de fait : Thorie permettant de tenir pour lgales les dcisions prises par un agent dont le public a pu raisonnablement ignorer le caractre irrgulier de l'investiture. Elle trouve donc application lorsquun agent irrgulirement investi prend des dcisions administratives. Celles-ci sont, en principe, illgales parce que prises par une autorit incomptente ou par un usurpateur de fonctions. Mais le juge dcouvre * que le public a pu raisonnablement ignorer que lagent n'avait pas t rgulirement investi. On ne peut exiger du public quil demande systmatiquement aux fonctionnaires de justifier de leur comptence ; * et que donc, aux yeux du public, il y avait investiture plausible . En consquence, le juge tient pour lgales les dcisions prises par lagent qualifi alors de fonctionnaire de fait. Exemple : Cass. 7 aot 1883, Affaires des mariages de Montrouge - mariages clbrs par
un conseiller municipal incomptent.
A voir aussi : Comptence. Trait : convention internationale ngocie et ratifie par le Prsident de la Rpublique. Il relve de la catgorie des accords en forme solennelle.
Erreurs viter : - confondre trait international et accord international : le droit constitutionnel franais les distingue, mme si cette distinction n'a aucune pertinence en droit international. En effet, le droit international qui n'est pas formaliste - laisse toute libert aux parties quant l'appellation donne leur engagement: pacte, change de notes, change de lettres, mmorandum d'accord; - confondre, par voie de consquence, Ratification et Approbation : les traits sont ratifis par le Prsident de la Rpublique, les accords sont approuvs par le Gouvernement.
A voir aussi : Accord international. Transmission au reprsentant de ltat : La loi du 2 mars 1982 dclare excutoires de plein droit des actes des autorits locales. Cela veut dire que, pour devenir applicables, ces actes ne sont plus, en principe, soumis ni lautorisation, ni l'approbation de ltat - pas de contrle a priori ni du point de vue de ldiction ni du point de vue de lentre en vigueur. Mais la loi subordonne le caractre excutoire de ces actes au respect de certaines conditions : - l'accomplissement des formalits de publicit (pour tous les actes), - la transmission au reprsentant de ltat c'est--dire au prfet (pour certains actes). Cette transmission facilitera l'exercice, par le prfet, du dfr.
Exemples d'actes soumis la formalit de la transmission : 1. Les dlibrations des conseils (municipaux, gnraux, rgionaux) ou les dcisions prises par dlgation des conseils ; 2. Les dcisions rglementaires et individuelles prises par le maire ou le prsident du conseil gnral dans l'exercice de leur pouvoir de police ; 3. Les actes caractre rglementaire pris par les autorits locales dans tous les autres domaines qui relvent de leur comptence en application de la loi
A voir aussi : Dcentralisation et Dfr. Tribunal administratif : Voir Juridictions administratives. Tribunal des conflits : Juridiction charge principalement de rsoudre les conflits de comptence survenant entre les deux ordres de juridictions : l'ordre juridictionnel administratif et l'ordre juridictionnel judiciaire.
98
Paritaire, sa composition cadre bien avec ses missions. Le Tribunal des conflits est constitu de 9 membres titulaires - le ministre de la justice, prsident de droit, - trois conseillers d'tat lus par leurs collgues, - trois conseillers prs la Cour de cassation lus par leurs collgues, - deux autres membres lus par les 7 membres prcdents. Deux supplants sont lus dans les mmes conditions que les deux derniers membres titulaires. Enfin, il est procd la dsignation, parmi les membres titulaires, de deux commissaires du gouvernement appartenant, l'un au Conseil d'tat, l'autre la Cour de cassation. Le souci de la parit gouverne galement le fonctionnement du Tribunal : - la vice-prsidence - prsidence effective - est assure alternativement par un membre du Conseil dtat et un membre de la Cour de cassation ; - les affaires sont prises en charge selon le mme principe, avec alternance des rapporteurs et des commissaires du gouvernement. A voir aussi : Arrt de conflit, Conflit ngatif, Conflit ou contrarit de jugements entranant un dni de justice, Conflit positif, Dclinatoire de comptence et Ordre de juridictions. Tutelle et Contrle hirarchique : Tutelle : contrle exerc sur une autorit dcentralise. Contrle hirarchique : contrle exerc par une autorit administrative sur son subordonn. En principe, la tutelle caractrise la dcentralisation, le contrle hirarchique caractrise la dconcentration. On peut affiner l'analyse. 1 - L'existence du contrle La tutelle existe entre deux personnes morales, comme la dcentralisation ; le contrle hirarchique existe au sein d'une mme personne morale, comme la dconcentration. Le pouvoir hirarchique revt un caractre de droit commun : il existe mme si la loi ou le rglement ne l'a pas prvu - C.E., 30 juin 1950 Quralt. Au sein d'une mme personne morale, les autorits les plus leves ont toujours le droit et le devoir d'exercer un contrle hirarchique sur les agents qui dpendent d'elles.
Exemples - ltat : le Premier ministre est une autorit plus leve - au plan hirarchique - que le prfet ; mme si un texte ne le prvoit pas, le Premier ministre exerce un contrle hirarchique sur le prfet. - la commune : le maire est une autorit plus leve que l'agent municipal X ; mme si un texte ne le prvoit pas, le maire exerce sur cet agent un contrle hirarchique.
En revanche, la tutelle revt un caractre exceptionnel : elle ne se prsume pas. Elle n'existe que si un texte l'a prvue, et dans les limites o ce texte l'a organise - C.E. 17 mars 1972, Dame Figaroli. A la question qui exerce la tutelle sur les communes, les dpartements, les rgions? , on doit rpondre: c'est telle autorit parce qu'un texte juridique l'a voulu ainsi - pas de tutelle sans texte. A la question que peut faire cette autorit de tutelle ? , on doit rpondre: uniquement ce que ledit texte lui permet de faire - pas de tutelle au-del des textes. 2 - Le contenu du contrle Que permettent de faire la tutelle et le pouvoir hirarchique ? Quelles mesures peuvent prendre l'autorit de tutelle et le suprieur hirarchique ?
99
a - Les pouvoirs communs aux deux autorits : * le pouvoir d'annulation : le suprieur hirarchique comme l'autorit de tutelle peuvent faire disparatre rtroactivement les actes de l'organisme qu'ils contrlent ; * le pouvoir d'approbation : les actes de l'autorit contrle n'entrent en vigueur qu'avec l'accord de l'autorit de contrle ; * le pouvoir d'autorisation : certains actes ne peuvent tre pris sans l'accord pralable de l'autorit de contrle ; * le pouvoir de substitution d'action : il permet l'autorit de contrle d'agir aux lieu et place de l'autorit contrle qui ne veut - ou ne peut - pas agir. b - Les pouvoirs propres l'autorit hirarchique : * le pouvoir d'instruction : il permet au suprieur hirarchique d'adresser des instructions, des directives - des ordres, des injonctions - son subordonn. Ce dernier devra s'y conformer sous peine de sanction disciplinaire, sauf si l'ordre donn est manifestement illgal et de nature compromettre gravement un intrt public - C.E. 10 novembre 1944, Langneur. Le pouvoir d'instruction est incompatible avec l'autonomie de dcision reconnue aux collectivits dcentralises. C'est pourquoi il est banni de la tutelle - la place, pouvoir de recommandation de droit ou de fait. * le pouvoir de rformation : il permet de rectifier une dcision. Une telle possibilit est juge incompatible avec l'autonomie locale - contrairement la substitution d'action ; * la dsignation ou la nomination.
Erreur viter : Ouvrir son Code civil quand on parle de tutelle.
A voir aussi : Centralisation, Concentration, Dcentralisation, Dconcentration Dfr et Transmission au reprsentant de ltat.
U
Universit : selon la loi du 26 janvier 1984, c'est un tablissement public caractre scientifique, culturel et professionnel. Plus prcisment, il s'agit d'un tablissement public (donc d'une personne publique) charg de grer un service public caractre administratif, celui de l'enseignement suprieur et de la recherche. En effet la distinction SPA-SPIC a un caractre exhaustif. Or de toute vidence, une universit ne gre pas un SPIC. A voir : Dcentralisation et Service public caractre administratif. Urgence : Voir Circonstances exceptionnelles. Usurpation de fonctions ou de pouvoirs : Elle se produit lorsquune dcision est prise par un individu tranger ladministration, ou lorsquune autorit administrative prend une dcision qui relve de la comptence dune juridiction administrative ou judiciaire. L'usurpation de fonctions ou de pouvoirs dsigne donc une forme dincomptence plus grave que lempitement de fonctions. Sous rserve de ce que permettent l'apparence et les circonstances exceptionnelles, une dcision entache dusurpation de fonctions nest pas seulement illgale. Le juge la tient pour juridiquement inexistante ; il la dclare nulle et de nul effet, et cette dclaration peut tre faite
100
toute poque, cest--dire sans condition de dlai. A voir aussi : Circonstances exceptionnelles, Incomptence, Empitement de fonctions et Thorie de lapparence ou du fonctionnaire de fait.
V
Vice de forme : cest lillgalit rsultant de linobservation dune formalit substantielle requise dans la prsentation de lacte administratif. Il s'agit d'un moyen de lgalit externe.
Exemples : le dfaut de motivation dans un cas o la motivation est obligatoire, l'absence d'un contreseing requis.
A voir aussi : Contreseing, Motivation, Procdure administrative non contentieuse et Vice de procdure. Vice de procdure : illgalit rsultant de linobservation dune formalit substantielle requise pour l'adoption dun acte administratif. Il s'agit d'un moyen de lgalit externe.
Exemples : la mconnaissance de l'obligation de consulter ou de l'obligation de respecter le principe du contradictoire.
A voir aussi : Consultation, Principe du contradictoire, Procdure administrative non contentieuse et Vice de forme.
Violation directe de la loi : il y a violation directe de la loi lorsque le dispositif mme dune dcision administrative mconnat une norme suprieure - la loi, la constitution, le rglement, un principe gnral du droit, ou toute autre norme suprieure. Exemple : Ladministration prend une dcision rtroactive, mconnaissant ipso facto un principe gnral du droit - C.E., Ass., 25 juin 1948, Socit du Journal LAurore . Il s'agit d'un moyen de lgalit interne. Visas : partie d'un acte juridique - qui prcde le dispositif, - qui se termine souvent par le mot "dcide" - et dans laquelle l'auteur fait rfrence aux textes qu'il applique, aux formalits ou aux motifs qui l'ont conduit prendre cet acte : "Vu..", "Considrant", "Entendu..", "Aprs avis.." Voie de fait : il y a voie de fait lorsque l'administration se livre un agissement matriel grossirement illgal et portant gravement atteinte au droit de proprit ou une libert fondamentale. L'illgalit peut rsulter aussi bien dune dcision que des conditions de son excution. Dans le premier cas, l'illgalit a pour consquence de dnaturer l'acte administratif. Elle en fait une mesure manifestement insusceptible de se rattacher un pouvoir appartenant l'administration . Toute illgalit entachant une dcision dont lexcution porte atteinte une libert fondamentale ou au droit de proprit nest donc pas constitutive dune voie de fait. Il faut que lillgalit soit dune gravit telle que lon puisse affirmer que ladministration est sortie de
101
la sphre de ses attributions. Dans le second cas, ladministration commet une voie de fait en procdant lexcution force irrgulire dune dcision - mme lgale. En effet, ladministration ne dispose pas normalement du pouvoir dexcuter doffice - par la force - ses dcisions - Cf. Exceptions. Mais toute excution force irrgulire nest pas constitutive dune voie de fait. Le Tribunal des conflits pose maintenant, en ladaptant, la mme condition que dans le premier cas de voie de fait. Par deux dcisions, il a manifest la volont de ne retenir la qualification de voie de fait que dans lhypothse suivante : ladministration a procd une excution force attentatoire une libert fondamentale ou au droit de proprit sans que cette opration soit autorise par la loi ou justifie par lurgence - T.C., 12 mai 1997, Prfet de police de Paris c/ Tribunal de grande instance de
Paris ; T.C., 22 juin 1998, M. Marcelin c/ Maire de la commune de Saint-Martin (Guadeloupe).
Voie de recours : moyen permettant de contester la validit d'une dcision juridictionnelle. S'agissant du contentieux administratif, on relve 1 - lappel, 2 - le pourvoi en cassation, 3 - le recours en rvision : Ce recours ne peut tre dirig que contre les dcisions du Conseil dtat - et devant le Conseil dtat. La loi numre limitativement trois causes de rvision : a - la dcision du Conseil dtat a t rendue sur pice fausse, b - une partie a t condamne faute de prsenter une pice retenue par son adversaire, c - la procdure suivie devant le Conseil dtat tait entache de vices graves tels que la composition irrgulire de la formation de jugement ou labsence de conclusions du commissaire du gouvernement. 4 - lopposition : voie de recours ouverte (aux intresss) contre les dcisions juridictionnelles rendues par dfaut. Est rendue par dfaut une dcision qui est intervenue alors qu'une partie, invite le faire, n'a pas produit d'observations crites. Les jugements des tribunaux administratifs ne sont pas susceptibles d'opposition. Seuls sont concerns les arrts du Conseil d'Etat et des cours administratives d'appel. On qualifie l'opposition de voie de rtractation parce qu'elle est forme devant la juridiction qui a rendu la dcision. 5 - la tierce opposition : voie de recours ouverte (aux intresss) contre les dcisions juridictionnelles qui prjudicient aux droits des personnes qui auraient d tre appeles l'instance et qui n'y ont t ni prsentes ni reprsentes. La tierce opposition est ouverte devant toutes les juridictions administratives. On qualifie galement la tierce opposition de voie de rtractation parce qu'elle est forme devant la juridiction qui a rendu la dcision. 6 - le recours en interprtation 7 - le recours en rectification derreur matrielle : par exemple, erreur sur la date d'introduction d'un recours ou sur le calcul d'une indemnit. 8 - le recours dans lintrt de la loi : devant le Conseil dtat : recours form par un ministre contre une dcision juridictionnelle devenue dfinitive et aboutissant une simple censure morale de cette dcision.
102
ANNEXES
Les actes administratifs

Rappel : ces annexes sont aussi importantes que le cours proprement dit.
I
Dmarche suivre pour rpondre la question X : l'acte Z est-il un acte administratif ?
Cette question s'adresse votre esprit de synthse :
1 - sachant qu'un acte administratif est soit un acte administratif unilatral soit
un contrat administratif,
2 - sachant galement que les critres permettant d'tablir qu'un acte administratif est un acte administratif unilatral sont diffrents des critres permettant de dmontrer qu'un acte administratif est un contrat administratif,
3 - pour rpondre la question X "l'acte Z est-il un acte administratif", vous

devez d'abord vous poser la question suivante : ai-je affaire un acte unilatral ou un contrat ? Bien entendu, vous avez appris rpondre ces deux questions (Cf. actes administratifs unilatraux et Contrats administratifs),
4 - si vous avez affaire un acte unilatral, vous appliquerez la mthode permettant d'tablir qu'un acte unilatral est un acte administratif unilatral (Cette mthode est prsente ci-dessous et la fin du cours sur les actes administratifs unilatraux),
5 - si, en revanche, vous avez affaire un contrat, vous appliquerez la mthode

permettant d'tablir qu'un contrat est un contrat administratif. (Cette mthode est prsente ci-dessous et la fin du cours sur les contrats administratifs).
II
II
Dmarche suivre pour rpondre la question X : l'acte A est-il un acte administratif unilatral ? I Se rappeler et noter que la qualification d'acte administratif unilatral est la rsultante de
deux qualifications : 1 - la qualification d'acte administratif 2 - et la qualification d'acte unilatral. II Comprendre et noter les circonstances de fait qui sont l'origine de la question X
III Se poser deux questions :

1 - l'acte A est-il un acte administratif ? 2 - l'acte A est-il un acte unilatral ? Pour une raison dont l'vidence s'imposera vous lorsque nous tudierons les contrats administratifs, vous devez rpondre d'abord la question " l'acte A est-il un acte unilatral ?"
1 - L'acte A est-il un acte unilatral ?

La rponse cette question dpend de la rponse la question suivante : est-ce que le destinataire de l'acte A est aussi, juridiquement, lauteur de cet acte ? Si oui, vous tes en prsence dun contrat, avec au moins deux parties, deux cts. Sinon, il sagit dun acte unilatral. Si l'acte A est un contrat, vous n'irez pas plus loin; vous pouvez rpondre la question X : l'acte A n'est pas un acte administratif unilatral; il est peut-tre administratif mais il n'est pas unilatral (souvenez-vous que la qualification d'acte administratif unilatral est la rsultante de deux qualifications : unilatral et administratif; si l'une de ces deux qualifications fait dfaut, l'acte ne peut tre qualifi d'acte administratif unilatral) Supposons que vous ayez tabli que l'acte A est un acte unilatral.
2 - L'acte A est-il un acte administratif ?

Rappelez-vous et notez les critres du caractre administratif d'un acte unilatral. Tchez ensuite de mettre en uvre ces critres en vous posant la question suivante: l'acte unilatral A a-t-il t pris par une personne publique ou par une personne prive?
1e ventualit : l'acte unilatral A a t pris par une personne publique, c'est--dire

par un organe public. Vous tes tent(e) de prsumer que l'acte A est un acte administratif (application du critre organique). Mais il ne s'agit que d'une prsomption simple. Afin de dissiper tous les doutes srieux, demandez-vous : l'acte unilatral A a-t-il t pris par une personne publique dans le cadre de la gestion d'un service public caractre administratif ou d'un service public caractre industriel et commercial (application du critre fonctionnel)? 1e hypothse : l'acte unilatral A a t pris par une personne publique dans le cadre de la gestion d'un service public caractre administratif. Vous pouvez rpondre la question X : l'acte A est un acte administratif, plus prcisment un acte administratif unilatral. 2e hypothse : l'acte unilatral A a t pris par une personne publique dans le cadre de la gestion d'un service public caractre industriel et commercial. Posezvous la question : l'acte unilatral A a est-il un acte rglementaire ou un acte non r-
III
glementaire ? S'il s'agit d'un acte rglementaire, vous rpondrez la question X : l'acte A est un acte administratif, plus prcisment un acte administratif unilatral. S'il s'agit d'un acte non rglementaire, vous rpondrez la question X : l'acte A n'est pas un acte administratif unilatral - C.E., 16 janvier 1991, Fdration nationale des associations dusagers des transports.
Souvenez-vous : la gestion du domaine priv n'est pas une activit de service public.
2e ventualit : l'acte unilatral A a t pris par une personne prive, c'est--dire

par un organe priv. Vous tes tent(e) de prsumer que l'acte A n'est pas un acte administratif (application du critre organique). Mais il ne s'agit que d'une prsomption simple. Afin de dissiper tous les doutes srieux, demandez-vous : l'acte unilatral A a-t-il t pris par une personne prive dans le cadre de la gestion d'un service public (application du critre fonctionnel)? 1e hypothse : l'acte unilatral A n'a pas t pris par une personne prive dans le cadre de la gestion d'un service public. Vous pouvez rpondre la question X : l'acte A n'est pas un acte administratif unilatral. 2e hypothse : l'acte unilatral A a t pris par une personne prive dans le cadre de la gestion d'un service public. Posez-vous la question : s'agit-il d'un service public caractre administratif ou d'un service public caractre industriel et commercial ? S'il s'agit d'un service public caractre administratif et si l'acte A traduit la mise en uvre d'une prrogative de puissance publique, c'est--dire d'un pouvoir de dcision destin satisfaire aux besoins de ce service public, la rponse la question X sera : l'acte A est un acte administratif, plus prcisment un acte administratif unilatral C.E., Sect., 13 janvier 1961, Magnier. S'il s'agit d'un service public caractre industriel et commercial et si l'acte A d'une part est un acte rglementaire, d'autre part est relatif l'organisation de ce service public, la rponse la question X sera : l'acte A est un acte administratif, plus prcisment un acte administratif unilatral - T.C., 15 janvier 1968, poux Barbier.
*****
IV
III
Dmarche suivre pour rpondre la question X: l'acte C est-il un contrat administratif ? I Se rappeler et noter que la qualification de contrat administratif prsuppose la qualification de contrat.
II Comprendre et noter les circonstances de fait qui sont l'origine de la question X. III Se poser deux questions :
1 - l'acte C est-il un contrat ? 2 - l'acte C est-il un contrat administratif ?
1 - L'acte C est-il un contrat ?

La rponse cette question dpend de la rponse la question suivante : est-ce que le destinataire de l'acte C est aussi, juridiquement, lauteur de cet acte ? Si oui, vous tes en prsence dun contrat, avec au moins deux parties, deux cts. Sinon, il sagit dun acte unilatral. Si l'acte C n'est pas un contrat, vous n'irez pas plus loin; vous pouvez rpondre la question X : l'acte C n'est pas un contrat administratif; il est peut-tre administratif mais ce n'est pas un contrat (souvenez-vous que la qualification de contrat administratif prsuppose la qualification de contrat ; si la qualification de contrat fait dfaut, l'acte ne peut tre qualifi de contrat administratif) Supposons que vous ayez tabli que l'acte C est un contrat. Vous pouvez donc passer la question suivante.
2 - L'acte (le contrat) C est-il un contrat administratif ?

Avant toute autre initiative, posez-vous la question suivante : le contrat C fait-il partie des contrats dont la nature est prdtermine par la loi ou par la jurisprudence ? En d'autres termes, le contrat C fait-il partie des contrats administratifs par dtermination de la loi ou des contrats de droit priv par dtermination de la loi ou de la jurisprudence ? Pour rpondre cette question, vous devez vous remmorer et noter la liste (assez courte) des contrats administratifs par dtermination de la loi ou des contrats de droit priv par dtermination de la loi ou de la jurisprudence. Deux ventualits sont envisageables
1e ventualit : le contrat C fait partie des contrats dont la nature est prdtermine par la loi ou par la jurisprudence. Si le contrat C figure dans la liste des contrats administratifs par dtermination de la loi, votre qute est acheve. Vous pouvez rpondre la question X : le contrat C est un contrat administratif, plus prcisment un contrat administratif par dtermination de la loi car, par exemple, la loi a confi son contentieux aux juridictions administratives. Si le contrat C figure dans la liste des contrats de droit priv par dtermination de la loi ou de la jurisprudence, vous n'irez pas plus loin. Vous pouvez rpondre la question X : le contrat C est un contrat de droit priv, plus prcisment un contrat de droit priv par dtermination, selon les cas, de la loi ou de la jurisprudence, car, par exemple, soit la loi a confi son contentieux aux juridictions judiciaires, soit la jurisprudence estime que son
contentieux est toujours judiciaire (c'est le cas du contrat conclu entre un service public caractre industriel et commercial et l'un de ses usagers en vue de fournir ce dernier des prestations de service).
2e ventualit : le contrat C ne fait pas partie des contrats dont la nature est prdtermine par la loi ou par la jurisprudence. Pas de conclusions htives, votre qute continue. Posez-vous la question suivante : le contrat C peut-il tre qualifi de contrat administratif en application des critres jurisprudentiels ? Rappelez-vous et notez ces critres. Tchez ensuite de les appliquer au contrat C. 1er critre jurisprudentiel : la condition sine qua non, savoir la prsence directe d'une personne publique ou sa reprsentation (mandat, action pour le compte de). Une personne publique est-elle partie directement ou indirectement au contrat C? Si vous tes sr(e) qu'aucune personne publique n'est partie au contrat, que derrire l'une des personnes prives il n'y a pas de personne publique, vous pouvez rpondre la question X : le contrat C n'est pas un contrat administratif. En revanche, si une personne publique est partie directement ou indirectement au contrat C, vous passerez l'tape suivante avant de rpondre la question X. 2e critre jurisprudentiel : une condition supplmentaire, savoir la prsence de clauses exorbitantes, la prsence d'un rgime exorbitant ou la relation avec l'excution d'un service public. Si aucune de ces conditions supplmentaire n'est remplie, vous rpondrez la question X : le contrat C n'est pas un contrat administratif. Sinon, voici les hypothses envisageables : 1e hypothse : le contrat C contient, directement ou par le biais d'un cahier des charges, des clauses exorbitantes ou a t conclu sous un rgime exorbitant. Interrogez-vous : le contrat C a-t-il t pass entre un service public caractre industriel et commercial et l'un de ses usagers en vue de fournir ce dernier des prestations de service? En cas de rponse positive, vous rpondrez la question X : le contrat C n'est pas un contrat administratif. En effet, selon la jurisprudence, un contrat de ce type est toujours un contrat de droit priv. Si, en revanche, le contrat C n'a pas t pass entre un service public caractre industriel et commercial et l'un de ses usagers en vue de fournir ce dernier des prestations de service, vous rpondrez la question X: le contrat C est un contrat administratif. 2e hypothse : le contrat C est en relation avec l'excution d'un service public. Trois questions viennent l'esprit 1e question : s'agit-il d'un contrat par lequel le cocontractant est habilit grer le service public ou participer son excution (contrat de dlgation de service public ou march de service public) ? Si oui, que le service public soit administratif ou industriel et commercial, vous rpondrez la question X : le contrat C est un contrat administratif. Si vous n'avez affaire ni un contrat de dlgation de service public ni un march de service public, passez la question suivante. 2e question : s'agit-il d'un contrat par lequel le cocontractant est recrut comme agent du service public ? En cas de rponse positive, demandezvous s'il s'agit d'un service public caractre administratif ou d'un service public caractre industriel et commercial. S'il s'agit d'un service public caractre administratif, vous rpondrez la question X : le contrat C est un contrat administratif - T.C., 25 mars 1996,
Prfet de la rgion Rhne-Alpes, prfet du Rhne et autres c/ Conseil de prud'hommes de Lyon - ou arrt Berkani.
Si, en revanche, il s'agit d'un service public caractre industriel et commercial et si l'agent recrut n'est ni un comptable public ni le directeur de
VI
l'ensemble des services, vous rpondrez la question X : le contrat C n'est pas un contrat administratif. Si vous n'avez pas affaire un contrat par lequel le cocontractant est recrut comme agent du service public, vous pouvez passer la question suivante. 3e question : s'agit-il d'un contrat pass entre un service public caractre administratif et l'un de ses usagers en vue de fournir ce dernier des prestations de service ? En cas de rponse positive, vous rpondrez la question X : le contrat C est un contrat administratif. En cas de rponse ngative, parcourez nouveau les tapes prcdentes avant de conclure : le contrat C n'est pas un contrat administratif. Bien entendu, si, par extraordinaire, le contrat C remplissait simultanment toutes les conditions supplmentaires, vous le tiendriez pour un contrat administratif.
*****
VIbis
Les actes de l'administration

Les actes juridiques Les actes matriels
Les actes administratifs
Les actes de droit priv
Les acte administratifs unilatraux
Les contrats administratifs
Les actes dcisoires
Les actes non dcisoires
Les dcisions explicites
Les dcisions implicites
Les circulaires interprtatives
Les directives
Les avis, propositions...
Actes rglementaires
Actes non rglementaires
Actes rglementaires
Actes non rglementaires
Actes individuels Actes collectifs
Actes d'espce
Actes individuels Actes collectifs
Actes d'espce
VII
L'excution des contrats administratifs

Dmarche suivre pour rpondre la question X : en cours d'excution, les charges du cocontractant ayant t aggraves, doit-on appliquer la thorie de l'quation financire, la thorie du fait du prince ou la thorie de l'imprvision ? I Se rappeler et noter les dfinitions de ces diffrentes thories II Comprendre et noter les circonstances de fait qui sont l'origine de la question II Interrogez-vous : l'aggravation des charges du cocontractant est-elle ou non le fait de
l'autre partie (c'est--dire de la personne publique contractante) ?
1er cas de figure : l'aggravation des charges du cocontractant est le fait de l'autre partie (c'est--dire de la personne publique contractante)
Vous pouvez carter l'imprvision. Il vous reste choisir entre l'quation financire et le fait du prince. Pour choisir, posez-vous la question suivante : la personne publique contractante qui a ainsi aggrav les charges de son cocontractant a-t-elle agi en sa qualit de partie au contrat ? Autrement dit, visait-elle directement le contrat ? 1e hypothse : la personne publique contractante qui a ainsi aggrav les charges de son cocontractant a agi en sa qualit de partie au contrat. Autrement dit, elle visait directement le contrat. La rponse la question X est : on appliquera la thorie de l'quation financire. 2e hypothse : la personne publique contractante qui a ainsi aggrav les charges de son cocontractant n'a pas agi en sa qualit de partie au contrat. Autrement dit, elle ne visait pas directement le contrat. La rponse la question X est : on appliquera la thorie du fait du prince.
2e cas de figure : l'aggravation des charges du cocontractant n'est pas le fait de l'autre partie (c'est--dire de la personne publique contractante)
Elle est due soit un tiers (par exemple, l'Etat) soit un phnomne naturel, social Vous pouvez carter l'quation financire et le fait du prince. Ne croyez surtout pas que vous allez ipso facto conclure qu'il y a lieu d'appliquer la thorie de l'imprvision. A ce stade, l'application de la thorie de l'imprvision est une simple possibilit. Avant de prendre une dcision interrogez-vous : l'aggravation des charges et l'vnement qui en est la cause rpondent-ils aux critres dont dpend l'application de la thorie de l'imprvision? Rappel : vnement imprvisible, anormal indpendant de la volont des parties et bouleversant l'conomie du contrat. La rponse cette question conditionnera votre rponse la question X.
VIII
Ce quil faut entendre par Personnes publiques
Personnes publiques
(raccourci pour dsigner les personnes morales de droit public, autrement dit les personnes morales globalement soumises au droit public)
LEtat
Les personnes publiques comptence spciale

- les tablissements publics : universits - les groupements dintrt public - la Banque de France (personne publique part)
Les collectivits territoriales

- les communes - les dpartements - les rgions
VIII
IX
Ce quil faut entendre par Personnes prives
Personnes prives
Autrement dit personnes globalement soumises au droit priv
Personnes physiques
Vous, votre voisin
Personnes morales de droit priv appartenant des particuliers

Entreprises prives ou socits prives
Personnes morales de droit priv appartenant des personnes morales de droit public
Entreprises publiques Exemple : Air France appartient lEtat.
IX
A quoi reconnat-on un service public ?
Activit
PERSONNE PUBLIQUE
(Etat, commune, rgion, dpartement, tablissement public)
Service public administratif = SERVICE PUBLIC Service public industriel et commercial
gre
dintrt
OU
Service public administratif PERSONNE PUBLIQUE

(Etat, commune, rgion, dpartement)
contrle
PERSONNE PRIVEE
(Socit, association, entreprise)
gre
Proprit ou Autorisation unilatrale ou Contrat dhabilitation grer un service public Contrat de dlgation de service public
Rmunration du cocontractant substantiellement assure par les rsultats de lexploitation du service public. Concession et affermage.
gnral
= SERVICE PUBLIC
Service public industriel et commercial
March de service public

Rmunration du cocontractant non substantiellement assure par les rsultats de lexploitation du service public. Rgie intresse, contrat de grance et march dentreprise de travaux publics.
XI
Lhabilitation grer un service public (ou gestion dlgue au sens large)1
Proprit
La personne prive est une socit dont le capital est, au moins, majorita irement public.
Habilitation contractuelle
Autorisation de grer le service public fonde sur un contrat.
Habilitation unilatrale
Autorisation de grer le service public fonde sur un acte administratif unilatral.
Contrats de dlgation de service public

Rmunration du cocontractant substantiellement assure par les rsultats de lexploitation du service public
Marchs de service public

Rmunration du cocontractant non substantiellement assure par les rsultats de lexploitation du service public
Concession de service public Le cocontractant (le concessionnaire) gre le service public ses frais et risques en percevant des redevances sur les usagers du service public.
1
Affermage Le cocontractant (le fermier) gre le service public ses frais et risques en percevant des redevances sur les usagers du service public et en versant un loyer la personne publique dlgante. Rgie intresse moins de 30% Cf. cours Rgie intresse au moins 30% Cf. cours Contrat de grance
Rmunr forfaitairement par la personne publique, le grant nest point autonome.
March dentreprise de travaux publics

Le cocontractant gre le service public, ventuellement aprs avoir construit un ouvrage public, tout en tant rmunr par la personne publique.XI
Deux remarques dordre gnral : - si le service public est gr par la personne publique dont il relve, on parle de gestion en rgie ; - la gestion dlgue peut tre effectue aussi bien par une personne prive que par une autre personne publique.
XII
Ministre davocat obligatoire ?

Devant un tribunal administratif Devant le Conseil dEtat ou une cour administrative dappel
Recours
Recours pour excs de pouvoir, cest--dire recours tendant seulement lannulation d'une dcision administrative Demande dindemnit pour dommages causs par des travaux publics Demande dindemnit pour dommages causs par une collectivit territoriale ou un tablissement public en relevant Toute autre demande d'indemnit Litiges concernant la situation individuelle des agents publics : - recours en annulation, - demande fins pcuniaires
NON
NON
NON
OUI
NON
OUI
OUI
OUI
NON NON
NON OUI
lections
NON
NON
XII
XIII
Pensions - Emplois rservs Contentieux fiscal (impts, contributions) Aide sociale Contraventions de grande voirie Remembrement rural Taxes pour travaux connexes au remembrement Permis de construire Dclarations dutilit publique Occupation temporaire de terrains pour des ouvrages publics Marchs entre entrepreneurs de travaux publics et administration Immeubles en tat de pril tablissements classs Indemnisation des rapatris Astreintes
NON
NON
NON
NON
NON NON NON NON
NON NON NON OUI
NON NON NON
NON NON OUI
NON
OUI
NON NON NON NON
OUI OUI NON NON
XIII
XIV
NON,
Recours irrecevable. Rejet du recours et fin de la procdure.
Le requrant
RECOURS
Le juge
Etape 1 : recevabilit
Le recours est-il recevable ?
NON.
Le requrant est dbout
OUI,
Recours recevable. La procdure continue.
Etape 2 : bien-fond
Ce recours jug recevable est-il fond ?
OUI.
Le requrant obtient ce qu'il demandait.
XV
Le retrait et labrogation
ACTES RETRAIT ABROGATION
OUI, toute poque (obligatoire la demande dun administr si lacte est illgal ab initio ou lest devenu la suite dun changement dans les circonstances de droit ou de fait postrieures son diction) OUI, toute poque
Acte rglementaire
OUI sil nest pas dfinitif (cest--dire recours pour excs de pouvoir possible)
Acte individuel non crateur de droits

(Exemples : acte inexistant ou acte obtenu par fraude) OUI, toute poque
(obligatoire la demande dun administr si lacte est devenu illgal la suite dun changement dans les circonstances de droit ou de fait postrieures son diction)
XV
XVI
ACTES Acte individuel explicite crateur de droits : acte lgal
RETRAIT
OUI, toute poque, mais uniquement dans deux cas : 1 - retrait impos ou autoris par la loi ; 2 - retrait demand par le destinataire de la dcision. Dans ce second cas, deux conditions cumulatives sont poses : - le cas chant, la dcision retire doit tre remplace par une dcision plus favorable lintress - et le retrait ne doit pas prjudicier aux droits des tiers. Dans les deux cas, le retrait doit tre motiv. Dans le premier cas, il est galement prcd dune procdure contradictoire. OUI si lacte nest pas devenu dfinitif. Deux facteurs peuvent expliquer ce caractre non dfinitif : 1 - le dlai de recours contentieux na pas t dclench - lgard du destinataire, faute de notification : retrait possible sans restriction ; - lgard du destinataire, faute de mention du dlai et des voies de recours : ladministration peut, de sa propre initiative, retirer lacte dans un dlai de deux mois compter de sa notification; au-del de ce dlai, le retrait nest possible que si lintress ou un tiers forme un recours contentieux ou administratif contre lacte crateur de droits. Ladministration ne peut alors retirer que les dispositions vises par le recours ; - lgard des tiers, faute de publication : retrait possible sans restriction ; 2 - le dlai a t dclench lgard du destinataire et des tiers mais - soit il nest pas encore arriv expiration : retrait possible sans restriction ; - soit le juge a t saisi et na pas encore statu : retrait possible, jusqu la dcision du juge, dans les limites des conclusions dont le juge a t saisi. Dans tous les cas, le retrait doit tre motiv et prcd dune procdure contradictoire OUI, pour illgalit et si lacte nest pas devenu dfinitif, cest--dire (loi du 12 avril 2000) 1 Pendant le dlai de recours contentieux, lorsque des mesures d'information des tiers ont t mises en uvre 2 Pendant le dlai de deux mois compter de la date laquelle est intervenue la dcision, lorsqu'aucune mesure d'information des tiers n'a t mise en uvre 3 Pendant la dure de l'instance au cas o un recours contentieux a t form. Dans tous les cas, le retrait doit tre motiv et prcd dune procdure contradictoire
ABROGATION
OUI, toute poque (Par un acte contraire) Abrogation motive et prcde dune procdure contradictoire
OUI, toute poque (obligatoire la demande dun administr si lacte est devenu illgal la suite dun changement dans les circonstances de droit ou de fait postrieures son diction) Abrogation motive et prcde dune procdure contradictoire
Acte individuel explicite crateur de droits : acte illgal
Acte individuel implicite crateur de droits

(Loi du 12 avril 2000)
OUI, toute poque (Par un acte contraire) Abrogation motive et prcde dune procdure contradictoire XVI

LEXIQUE

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

LEXIQUE

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

UNIVERSITE DES SCIENCES SOCIALES DE TOULOUSE

DEUG DROIT DEUXIEME ANNEE (Cours de M. Coulibaly)

LES MOTS DU PROGRAMME

Objectifs poursuivis par le biais de ce document1:

Qui n'est ni un simple recueil de dfinitions ni un avatar du cours.

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

A voir aussi : Ministre-juge.

Les mots du programme

Appel incident : appel form par l'intim contre l'appelant.

Les mots du programme

Les mots du programme

A voir aussi : Tutelle et Pouvoir hirarchique.

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

- concession de service public. - Affermage

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

2 - Dcision despce (acte juridictionnel) : Voir Arrt de principe.

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

A voir aussi : Dcentralisation, Substitution daction, Transmission au reprsentant de ltat et Tutelle.

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Erreur viter : croire que l'administration ne relve que du droit administratif.

Les mots du programme

Dualit de juridictions : Voir Ordre de juridictions.

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme

Les mots du programme