Cahiers de lILSL, n 5, 1994, pp.

7-18

La conception du systme linguistique au Cercle linguistique de Prague

Jacqueline FONTAINE Universit Paris VIII, Saint-Denis

IL A ETE PLUS D'UNE FOIS REMARQUE que le terme de structure ne figurait pas dans le Cours de linguistique gnrale de F. de Saussure. On peut seulement constater que le texte des Thses, qui constituent le manifeste du CLP, ne le contient pas non plus; seul l'adjectif structural (ou de structure ) s'y trouve plusieurs reprises : ex. comparaison structurale distinguer de comparaison gntique ou encore lois de structure en phonologie. Si je commence cet article en voquant le terme de structure, c'est que celui de systme fait rfrence la dfinition de la structure1, pour peu qu'on veuille s'y retrouver dans les emplois anciens, multiples et banaliss, du terme de systme. En effet, systme renvoie lui-mme des dfinitions instables, qui vont de la dsignation d'un ensemble o existe une certaine solidarit entre les lments qui le composent celle d'un ensemble possdant une structure qui le dtermine elle seule, en faisant le dtour par une autre dsignation, qui est celle d'un tout organique. La conception la plus dure l'poque du CLP, structurale, du systme renvoie, en linguistique, Saussure. Je vais donc chercher la caractriser d'abord, dans une courte mise au point, encore l'ordre du jour, avant d'en venir la conception, singulire ou plurielle, du systme au CLP. Pour Saussure, il importe de distinguer ce qui est donn l'observation, une globalit linguistique htrogne qu'il appelle le langage, qui peut prendre autant de formes qu'il y a d'idiomes et qu'il y a de sortes de discours. Le langage a un ct individuel et un ct social. A chaque instant, il implique un systme tabli et une volution ( chaque moment institution actuelle et produit du pass , C.L.G.2 : 24). Il semble premire vue trs simple, lit-on dans le C.L.G., de distinguer entre ce systme et son histoire, entre ce qu'il est et ce qu'il a t; en ralit, le rapport qui unit ces deux choses est si troit qu'on a peine les sparer.
1

Structure : l'arrangement d'un tout en parties et la solidarit dmontre entre les parties du tout qui se conditionnent mutuellement. (BENVENISTE, 1954, repris in id., 1966, p. 9). C.L.G. = SAUSSURE, F. de, 1968.

Cahiers de lILSL, N 5, 1994

Peut-on tudier scientifiquement le langage ? Celui-ci est-il objet de science ? Non, rpond Saussure. C'est seulement la langue qui peut l'tre.
Il faut se placer de prime abord sur le terrain de la langue et la prendre pour norme de toutes les autres manifestations du langage.

Rappelons le rle analogue qu'il assigne la linguistique dans le grand ensemble smiologique. La langue n'est qu'un constituant du langage, mais un constituant essentiel. Alors que le langage est multiforme, htroclite, cheval sur plusieurs domaines (physique, physiologique, psychique) appartenant au domaine individuel et social, ne pouvant tre class dans aucune catgorie de faits humains, parce qu'on ne sait comment dgager son unit, la langue se prsente comme le produit social de la facult du langage, un ensemble de conventions ncessaires, adoptes par le corps social, pour permettre l'exercice de cette facult chez les individus. La langue [] est un tout en soi et un principe de classification ; elle a la qualit d'tre homogne. La langue, systme de signes, est d'ordre conventionnel. La nature du signe est indiffrente : comme l'crivait Whitney, cit par Saussure, c'est pour de simples raisons de commodit que nous nous servons de l'appareil vocal comme instrument de la langue. Le signe est conu par Saussure, malgr certaines fluctuations d'expression, qui ne lui sont pas toutes directement imputables, comme un tout rsultant de la fusion d'un signifiant ou image acoustique et d'un signifi ou concept au sens de la psychologie de son poque et non, comme cela a t trop souvent dit et crit et surtout implicitement admis, de la runion d'une chose et d'un nom. Comme l'crira plus tard E. Benveniste, le concept buf est forcment identique dans ma conscience l'ensemble phonique3 bf4. Pour Saussure, comme pour Benveniste, la fusion se fait dans la conscience du locuteur. Il y a consubstantialit refaite du signifiant et du signifi par le relais d'un plan de rfrence commun aux deux faces du signe. Ce plan, c'est la conscience des locuteurs d'un mme idiome qui assure le fondement de l'unit structurale du signe linguistique. La linguistique travaille donc sur le terrain limitrophe o les lments des deux ordres se combinent; cette combinaison produit une forme, non une substance , lit-on dans le C.L.G. : 157. Un signe ne peut tre considr
comme l'union d'un certain son avec un certain concept. Le dfinir ainsi, ce serait l'isoler du systme dont il fait partie; ce serait croire qu'on peut commencer par les termes et construire le systme en en faisant la somme, alors qu'au

(1939 : 51) Nature du signe linguistique ; repris in Problmes de linguistique gnrale, 1. L'ensemble phonique correspond l'image acoustique de la terminologie de Saussure.

J. Fontaine : La conception du systme linguistique

contraire c'est du tout solidaire qu'il faut partir pour obtenir par analyse les lments qu'il renferme.

C'est ici qu'apparat la notion de valeur qui, la diffrence de celle de la signification, mane du systme : les valeurs correspondent des concepts, qui sont
purement diffrentiels, dfinis non pas positivement par leur contenu, mais ngativement par leurs rapports avec les autres termes du systme. (162)

Pour Saussure, le concept de systme trouve donc son rpondant dans celui de synchronie, qui, en dpit de l'tymologie, n'est pas d'ordre chronique. On peut dire qu'il y a quivalence entre systme dans la dfinition qu'il en donne et synchronie. Le point de vue synchronique est autre, tranger au point de vue diachronique, qui, lui, ne vise pas le systme, la structure d'ensemble, mais un lment du systme, lequel peut tre suivi la trace dans son volution travers le temps. L'tude diachronique ne peut avoir pour objet que des lments pris isolment hors d'un systme, sans considration pour celui-ci. Saussure n'exclut pas l'tude de la diachronie, ni son intrt, comme il n'exclura pas la lgitimit d'une linguistique de la parole. Simplement, ce n'est quoi il peut accorder le statut de science dans la conception qui est la sienne. La linguistique, synchronique, dcrit bien un tat de langue, mais
un tat absolu [qui] se dfinit par l'absence de changements et comme malgr tout la langue se transforme, si peu que ce soit, tudier un tat de langue revient pratiquement ngliger les changements peu importants, de mme que les mathmaticiens ngligent les quantits infinitsimales dans certaines oprations, telles que le calcul des logarithmes.

La notion d'tat de langue rel ne peut en effet qu'tre approximative, d'autant que, si la dlimitation dans le temps fait problme, c'est le cas galement de la dlimitation dans l'espace. La notion de langue ainsi comprise, comme fondant la science linguistique, exclut les interprtations du systme qui pourraient tre compatibles avec la notion d'histoire. C'est donc par l'introduction de la notion de synchronie, comme elle vient d'tre dfinie, que Saussure fait accder la langue au statut d'objet de science. Ceci n'empchera pas de trouver ailleurs dans le C.L.G. le terme de langue utilis dans l'acception commune, comme donne empirique sur laquelle le linguiste fait ses observations, si bien que la confusion sera entretenue longtemps encore. Il est clair, au vu du dveloppement qui prcde, que la notion de fonction d'un systme est exclue d'une conception synchroniste, structurale du systme, comme l'est celle d'histoire.

10

Cahiers de lILSL, N 5, 1994

Nous allons voir maintenant comment le rejet de la synchronie dans son acception achronique, saussurienne, ruine la conception dure du systme, permettant de lui substituer une vision image que les Praguois, dans leur majorit, ont retenue, la suite de R. Jakobson. Caractrisons maintenant la conception du systme telle que les Praguois du CLP l'expriment. C'est ce que j'appelle la vulgate du CLP. Commenons par relever dans le texte des Thses5 elles-mmes, prcisment les trois premires qui intressent la linguistique en gnral, ce qui a trait au problme pistmologique majeur qui se pose aux Praguois: la conciliation de deux attitudes, incompatibles, l'une structuraliste et l'autre fonctionnaliste. Les Thses, mme si l'on en a identifi les inspirateurs principaux selon les passages, sont un texte de rdaction collective, de tonalit donc consensuelle, o sont gomms les dsaccords, mais o filtre parfois une certaine faiblesse de pense, au dtour d'une phrase qu'il a t malais de contrler. Ceci d'autant que les Thses ont t rdiges en franais, langue trangre pour la majorit des participants. Ds le titre de la premire Thse, la langue est prsente comme un systme fonctionnel. L'activit humaine a une finalit. Le langage est produit de l'activit humaine; servant quelque chose, il a une finalit ou encore une fonction qui s'exerce en direction d'un but. L'explication la plus naturelle, c'est que l'intention du sujet parlant est l'origine de l'usage du langage pour l'expression et la communication. Dans l'analyse linguistique, il faudra toujours tenir compte de la fonction. Ainsi la langue constitue un systme de moyens d'expression appropris un but . C'est le systme qui explique les faits de langue. Une remarque s'impose la lecture de ce premier paragraphe : les termes de langue et de langage sont employs indiffremment. Continuons la lecture. Il ne saurait y avoir de destruction du systme, car la loi de l'volution veut le maintien du systme en quilibre pour que celui-ci soit toujours capable de rpondre sa fonction. En outre, l'ide d' atteintes destructives s'oprant au hasard et htrognes du point de vue du systme (p. 8) est exclure, parce que des lments ne peuvent se dsolidariser du reste de l'ensemble. Stabilisation, reconstruction du systme sont les termes employs. Ainsi, les notions de systme et de fonction ne sortent pas du champ diachronique. En outre, la propagation des faits de langue se fait conformment aux dispositions des sujets qui se manifestent en harmonie avec la tendance de l'volution (p. 9). Poursuivant ailleurs son entreprise d'anthropologisation du systme, R. Jakobson s'aventure parler de motivation thrapeutique . Cette vision auto-rparatrice du systme, seulement suggre dans les Thses, extriorise le mode de vie du systme impliqu par le principe tlologique : de lui-mme et par lui-mme le systme est capable de rparer les mailles dficientes de son filet.
5

in (1929) T.C.L.P. 1, I.

J. Fontaine : La conception du systme linguistique

11

Cette conception finaliste implique que, dans le systme phonologique, l'analyse acoustique soit au premier plan de l'tude: l'image acoustique prime l'image motrice (articulatoire), parce qu'elle est vise par le sujet parlant (Thses, 2 : 10). Dans la troisime Thse, l'accent est mis sur l'importance, pour l'tude d'une langue, des varits des fonctions linguistiques et de leurs modes de ralisation , car c'est d'aprs ces fonctions et ces modes que changent et la structure phonique et la structure grammaticale et la composition lexicale de la langue (p. 14). Le texte des Thses rvle, dans sa rdaction condense, la polysmie, parfois dconcertante, du terme de fonction sous la plume des Praguois : fonction du systme linguistique dans son ensemble, fonction des lments l'intrieur du systme, fonction des diffrentes sortes de discours dans une langue. Pour une meilleure comprhension des Thses, il est utile de revenir un texte fondateur prcdent, celui de la Proposition au premier Congrs international des linguistes de La Haye de 1927, que Jakobson a demand ses deux collgues russes, N. Troubetzkoy et S. Karcevskij, de co-signer avec lui. En dehors du ton, plus offensif que celui des Thses, la Proposition se distingue par la prolifration des mtaphores anthropomorphiques :
Nous sommes forcs d'abandonner l'ornire des Junggrammatiker , [] la conception selon laquelle les changements phontiques sont fortuits et involontaires et que la langue ne prmdite rien nous faisait nous reprsenter la phontique historique d'une langue comme une suite de troubles et de destructions aveugles causs par des facteurs extrinsques du point de vue du systme phonologique; ces actions dsordonnes ne seraient que des cambriolages fcheux et dpourvus de tout but.

Plus loin :
il existe des changements linguistiques qui, pareillement aux dplacements dans le jeu d'checs, ont l'intention d'exercer une action sur le systme.

On retrouve la mme vision potique du systme dans un autre texte contemporain rdig par R. Jakobson en collaboration avec Ju. Tynjanov6. Parfois, R. Jakobson se contente d'une rdaction plus placide, se proposant de dcouvrir la logique interne de l'volution linguistique (mthode antrieurement indique par la tradition linguistique russe). 7 C'est au nom du bon sens, de la comprhension naturelle des choses que les Praguois entendent combattre ce qu'ils appellent l'anti-finalisme de Saussure8.
6

7 8

Jakobson & Tynjanov, 1928 : les auteurs s'en prennent la dichotomie saussurienne synchronie/ diachronie, qu'ils veulent attnuer . Jakobson, 1929, p. 8. R. Jakobson a critiqu Saussure pour son anti-finalisme en ces termes : hant malgr tout son lan novateur par l'esprit anti-finaliste de la fin du sicle dernier, F. de Saussure

12

Cahiers de lILSL, N 5, 1994

R. Jakobson a-t-il fait cole chez les Praguois du Cercle, ou n'est-ce pas plutt qu'il a rencontr chez ses collgues linguistes cette attitude commune toute empreinte d'empirisme positiviste qui les a fait entre autres choses se rebeller contre l' illusion de distinguer le statique et le synchronique ? Il est remarquable que ce que R. Jakobson prsentait comme un progrs thorique ait t, de fait, une retombe dans l'empirisme qui rduisait rien l'effort pistmologique principal de Saussure. Pour la vulgate praguoise, synchronique et diachronique relvent, l'un et l'autre de l'histoire9. L'hritage saussurien sera rcupr, dans une interprtation radicale, par Hjelmslev et les glossmaticiens de Copenhague. De mme que pour Saussure, il y a solidarit entre les deux dichotomies synchronie/ diachronie et langue/ parole, il y a chez les Praguois du plus grand nombre, paralllement, logiquement, solidarit dans le refus des deux dichotomies. En fait, en linguistes empiriques qu'ils sont pour la plupart, ils prennent le langage comme un grand tout, un langage prsaussurien, ignorant la distinction de base entre langue et parole sur laquelle est difie toute la construction de Saussure. Certes Troubetzkoy l'affiche, cette dichotomie-l, car il en a besoin pour son expos, mais son erreur d'interprtation de la pense de Saussure, dans sa volont de bien faire, mine l'intrt thorique de la distinction, en tablissant un parallle structurel entre langue et parole qui lui fait isoler, jusque dans la parole, des signes deux faces, l'une de signifiant, l'autre de signifi10. Par ailleurs, la vision du systme comme un tout organique traversant les sicles avec bonheur est largement partag par Troubetzkoy. Dans un article plein de feu, datant de 1932, intitul La phonologie actuelle , o il fait le point sur la toute neuve entreprise phonologique, Troubetzkoy crit:
l'volution du systme phonologique est chaque moment donn dirige par la tendance vers un but. Sans admettre cet lment tlologique, il est impossible d'expliquer l'volution phonologique. (163)

10

enseigne ce qui suit : Par opposition l'ide fausse que nous nous en faisons volontiers, la langue n'est pas un mcanisme cr et agenc en vue des concepts exprimer. Or prsent nous sommes mme de rpliquer, que par opposition l'hypercriticisme destructif de l'poque en question, c'est le sens commun, c'est prcisment l'ide que nous, sujets parlants, nous faisons volontiers de la langue, qui est parfaitement vridique : la langue est en fait un instrument rgi et agenc en vue des concepts exprimer. (Communication au 5me Congrs des linguistes de Bruxelles. (1939) sous un titre refait : Lois phoniques du langage enfantin . Publi dans Appendices N. TROUBETZKOY, 1967. Cf. BAUDOUIN DE COURTENAY crivant : le statique est un cas particulier de la dynamique du mouvement ou plutt de sa cinmatique. (Prace filologiczne, vol.15, I, p.17) Tout ce qui appartient au langage, c'est--dire aussi bien acte de parole que langue, a d'aprs Saussure, deux faces : le signifiant et le signifi, de sorte qu'un langage est toujours une association, un recouvrement rciproque du signifiant et du signifi (TROUBETZKOY, 1967, p. 2).

J. Fontaine : La conception du systme linguistique

13

Il affirme, approuvant Jakobson, que le systme phonologique est considrer

comme une entit organique en train de se dvelopper (163 : note 31)11

A cette conception du systme qui est celle du plus grand nombre au CLP, dont tmoignent les Thses claires par certains textes particuliers, comme ceux de Jakobson, doivent tre adjointes des conceptions plus labores, plus tayes du point de vue de la rflexion sur le langage, qui manent d'individualits rompues l'exercice de la pense abstraite. Sur cette pense de quelques-uns plane la grande ombre tchcoslovaque de Masaryk dont la position de chef de l'Etat n'avait pas russi affaiblir l'autorit de philosophe proccup des questions du langage12. Elve avec Marty et Husserl de Brentano, il avait eu comme auditeur, de mme que ses deux condisciples, V. Mathesius, le fondateur du CLP. Mathesius avait crit, ds 1911, un article intitul O potencilnosti jev jazykovch [Sur la potentialit des phnomnes linguistiques] qui tait devenu au CLP un texte de rfrence, moins pour les ides qui y taient vraiment exprimes que pour faire la preuve qu'un Tchque avait mis le premier en vidence certain caractre des phnomnes linguistiques statiques. Ainsi Mathesius avait distingu deux sortes de potentialit comprise comme instabilit une priode donne (niveau statique) des phnomnes linguistiques : instabilit chez les individus d'une mme communaut linguistique, d'o le caractre oscillatoire de la langue, la langue dfinie comme contenant thoriquement tout ce qui est manifest par les noncs produits par ces individus et instabilit dans le discours d'un mme individu. Cette instabilit statique est distinguer de la mutabilit dynamique qui est manifeste par les altrations apparaissant au cours du temps. Cet article tait directement inspir de Masaryk qui avait mis en garde contre la confusion entre tude statique et tude historique de la langue. On notera qu'il n'y avait rien l d'incompatible avec la position de Saussure, puisque, de toute vidence, Mathesius comprenait ici la langue dans son acception la plus gnrale, celle que, la suite de Saussure, nous avons rserve langage. En revanche, la grande ide originale de Mathesius a t celle de la syntaxe fonctionnelle. Elle est partie de la considration, philosophique, que le linguiste devait comparer les moyens employs par les diffrentes langues pour satisfaire aux mmes ncessits de la communication. La mthode de comparaison qu'il choisira sera structurale et non plus, comme
11

12

A cause de l'importance, quantitative et qualitative, du travail que Troubetzkoy a accompli en phonologie, sa pense thorique, plus que pour aucun autre, demande tre tudie sous ses deux aspects, telle qu'elle fonctionne en ralit dans le travail scientifique et telle qu'elle se donne, idologiquement, dans le discours que livre le linguiste russe. Cf. FONTAINE. De l'ide du structuralisme au CLP ; paratre. Zkladove konkretn logiky [Les principes de la logique concrte] taient parus Prague, en tchque, en 1885.

14

Cahiers de lILSL, N 5, 1994

elle l'avait t exclusivement jusque l, gntique. Pour permettre l'analyse syntaxique, de vise ncessairement particulariste cause de la diversit des langues, de sortir du cul-de-sac morphologique, il faut dpasser la prise en compte de la seule forme spcifique des langues pour accder une autre conception de la forme comme structure rpondant, par les modles qu'on en dduit, aux besoins de la fonction de communication. Ainsi, la mise en comparaison des donnes de la syntaxe formelle des langues, qui ne perdent pas leur grand intrt, avec les rsultats de la dcomposition en acte des phrases, critre d'analyse de la syntaxe fonctionnelle, dbouchera sur une typologie des langues. C'est de cette conception gnralement syntaxique de Mathesius que devait natre la tradition de l'analyse de la perspective fonctionnelle de la phrase , qui, souvent, a inflchi, en l'appauvrissant, la problmatique premire qui a t l'origine de sa pratique. La deuxime individualit qui, Prague, assure le lien avec une reprsentation thorique plus exigeante, plus cohrente des phnomnes linguistiques est K. Bhler, psychologue, philosophe allemand, qui a travaill Vienne. A une reconnaissance de l'acquis saussurien sur la langue conue comme un systme de signes, Bhler ajoute la prise en considration des conditions de l'exercice de la parole, de ce qui constitue le scnario de la communication. Dans Sprachtheorie (1934), il explique que son propos est de fonder la thse qu'il existe dans le langage un seul champ monstratoire [Zeigfeld], domaine de l'index se rfrant l'origine hic et nunc de la position du sujet, o l'accomplissement du sens des signifiants est dpendant d'appuis monstratoires sensibles et de leurs quivalents (deixis naturelle en situation, deixis hors de la situation et deixis au phantasme ). Donc, d'un ct, le champ monstratoire , o les mots qui servent montrer sont comprendre comme des signaux, et, de l'autre, le champ symbolique [Symbolfeld], o les mots qui servent nommer sont comprendre dans les relations qu'il entretiennent les uns avec les autres. L'tude de ce dernier champ implique une analyse prcise de la relation de l'aspect syntaxique avec l'aspect lexical du langage. Pour l'tude du premier champ, Bhler propose un modle-organon qui explicite la triple relation avec l'tat de choses dont on parle (la reprsentation [Darstellung]); avec le locuteur (l'expression [Ausdruck]); avec le sujet interpell (l'appel [Appell]), apportant ainsi un complment l'analyse structurale de la langue stricto sensu. Il est remarquable que l'intrt de Bhler pour la phonologie ne se soit jamais dmenti. La troisime individualit est un philosophe nerlandais qui s'inscrit originalement dans le monde de la phnomnologie husserlienne. C'est H. J. Pos. Dans un article de 1939, Perspectives du structuralisme , il dveloppe les implications pistmologiques de la phonologie, sans s'appuyer explicitement sur la diffrenciation smantique dont est porteur le phonme.

J. Fontaine : La conception du systme linguistique

15

A partir du constat que la phontique du 19me sicle a t domine par le nominalisme et par l'empirisme, rassemblant le plus de donnes individuelles possibles pour en dgager des moyennes formulables en lois, Pos affirme la ralit du gnral: le structuralisme a le mrite de promouvoir la gnralit comme fondement de la comprhension des phnomnes mmes (p. 72). Ainsi, la phonologie ne tient pas seulement compte du son mis, comme la phontique, mais encore des points de vue du locuteur et de l'auditeur, rtablissant l'introspection dans ses droits.
Il [le structuralisme] a fait comprendre que la ralit linguistique du son n'est pas constitue par ce que l'observation extrieure en saisit, mais par sa connexion intime avec la conscience des sujets parlants. (p. 73)

Le son parl a un caractre intentionn . La phonologie doit donc contribuer prcieusement au dveloppement de la science de la ralit intersubjective . L'ide d'une finalit inconsciente s'impose notre philosophe devant le rapport systmatique qui rend les phonmes dpendants les uns des autres dans un tout, comme si l'ensemble tait le produit d'une pense .
L'ordre intrieur qui fait des phonmes d'une langue autre chose qu'un assemblage fortuit, est de nature pouvoir convaincre tout penseur que la mme finalit inconsciente qui domine l'organisme humain est l'uvre dans la ralit d'une langue donne et qu'il n'est pas interdit de concevoir celle-ci comme un organe dans le grand organisme de la socit humaine. (p. 75)

Mme l'opposition distinctive, relation qui ne se constate pas, mais qui se pense , apparaissant comme un rapport hautement intelligible, qui peut sembler capable de crer les lments, de les faire sortir de lui ne saurait faire oublier le caractre matriel, de propre contenu qui caractrise les lments phonologiques et qui ne concide pas avec ses rapports ; l'opposition est une forme, mais qui, dans la langue, ne figure pas toute seule: elle s'appuie sur un contenu (p. 77). L'article se termine par un retour sur la pense inconsciente qui semble avoir saisi, dans chaque systme phonologique, une matire vocale originaire, qu'elle distribue sur des lments opposs . Ainsi, selon Pos, la phonologie entrane, au-del de ses autres mrites, vers une mtaphysique de l'entente humaine qui est indispensable aux sciences morales (p. 78). En conclusion, prcisons qu'il a t choisi dans cet article d'analyser la conception du systme au CLP en focalisant l'intrt sur celle qui s'exprime dans les Thses de 1929, tout en explicitant l'accompagnement philosophique qui non seulement suivait, mais mme participait l'activit du Cercle. Ce faisant, il a t laiss de ct un certain nombre d'crits qui

16

Cahiers de lILSL, N 5, 1994

pourraient, de faon isole et originale, mettre mal la conception gnralement partage du systme; je pense, par exemple, des contributions de S. Karcevskij ou de E. Pauliny. Pour m'en tenir au parti que j'ai pris ici, je peux conclure que les apports philosophiques n'infirment pas la vision que les linguistes pragois, rappelons-le encore praticiens avant tout13, s'taient faite du systme, mais qu'ils vitent seulement le contre-sens de la vulgate sur l'interprtation de la position thorique de Saussure et je peux mme dire que la contribution de Pos offre, l'poque, une sorte de lgitimit phnomnologique, d'orientation spiritualisante, la vision potique du systme linguistique qui a t choisie dans les Thses pour reprsenter le sentiment de la majorit des membres du CLP, dsireux de se librer de l'emprise d'une pense no-grammairienne altre par la transmission pdagogique et travaillant au sein d'un Cercle qui a t tout sauf une Ecole monolithique s'abritant l'ombre d'un matre penser. Jacqueline Fontaine

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES BENVENISTE Emile, 1939 : Nature du signe linguistique . Repris in id.,1966. , 1954 : Tendances rcentes en linguistique gnrale . Repris in id.,1966. 1966 : Problmes de linguistique gnrale, I, Paris : Gallimard. JAKOBSON Roman, 1929 : Remarques sur l'volution phonologique du russe compare celle des autres langues slaves , T.C.L.P.1, II. JAKOBSON Roman, TYNJANOV Ju., 1928 : Les problmes de l'tude de la littrature et de la langue , Novyj lef, 12. MASARYK Tom, 1885 : Zkladove konkretn logiky, Praha. [Principes de logique concrte] MATHESIUS Vilm, 1911 : O potencilnosti jev jazykovch , Vstnk Krlovsk esk spolenosti nauk, tda filozoficko-historickojazykospytn, . 2, Praha [Sur la potentialit des phnomnes linguistiques] POS H. J., 1939 : Perspectives du structuralisme , T.C.L.P., t. 5, vol. VIII. SAUSSURE F. de, 1968 : Cours de linguistique gnrale. Paris : Payot. Thses, 1929 : T.C.L.P. 1, I.

13

Cf. FONTAINE. (1974). Le Cercle linguistique de Prague. Paris : Mame, chap. 7.

J. Fontaine : La conception du systme linguistique

17

TROUBETZKOY Nicolas, 1967 : Principes de phonologie. Trad. J. Cantineau. Paris : Klincksieck.