O Habeas Corpus Regina Clia Buck 1 RESUMO O intuito deste artigo foi de demonstrar que o habeas corpus um Instituto

o que se dedica a salvaguardar a liberdade de todo ser humano que sofre constrangimento ou que est na iminncia de sofr-lo. Qualquer pessoa pode requerer o instituto jurdico do habeas corpus, desde que esteja sofrendo ou na iminncia de sofrer um constrangimento ilegal, pois esta um direito fundamental da pessoa. Tratamos, ainda, da histria, forma e natureza do hbeas corpus, da priso civil e do prazo na ao de alimentos e na alienao judiciria. Palavras-chaves: habeas corpus - instituto liberdade - coero - priso civil. ABSTRACT The intention of this article is to demonstrate that habeas corpus is an institution devoted to safeguarding the freedom of every human being who suffers coercion or who is in the imminence of suffering it. Anybody can request the juridical institution of habeas corpus when suffering or in the imminence of suffering illegal coercion, because this is a fundamental right of the person. We also deal with the history, the forms and nature of habeas corpus, civil prison and the duration in the provision of food and in judiciary alienation.Key-words: habeas corpus - institute - freedom coercion - civil prison. I. Introduo O intuito deste artigo de demonstrar as espcies, formas e natureza do habeas corpus, sua histria e evoluo e, especialmente na priso civil por alienao fiduciria e priso civil nas aes de execuo de alimentos . Apresentamos, tambm a evoluo constitucional e jurisprudencial acerca do tema e conclumos que o habeas corpus, por fim, um Instituto que se presta para salvaguardar a liberdade do ser humano que padece de constrangimento ou que est na iminncia de padecer, sendo, assim, o remdio processual adequado, para garantir-lhe a sua liberdade. II - O Habeas Corpus 1.1. Conceito e espcies A expresso habeas corpus originou do latim, derivado de dois vocbulos da referida lngua: habeas e corpus. No sentido literal, significa "tome o corpo". A expresso indica a essncia do ttulo, ou seja, que se toma pessoa presa para apresent-la ao juiz a fim de ser julgada. O objetivo bsico a tutela da liberdade fsica, no sentido de ir, ficar e vir, ou da liberdade de locomoo.2 "Ter corpo, ou tomar o corpo, uma metfora, que significa a liberdade de ir e vir, o poder de locomoo, o uso dessa liberdade de locomoo livremente, salvo restries legais a todos impostas indistintamente".3 Pontes de Miranda mencionava que "habeas corpus eram palavras iniciais da frmula ou mandado que o tribunal concedia e era endereado a quantos tivessem em seu poder ou guarda o corpo do detido"4, ou seja, produzia e apresentava Corte o homem e o negcio, para que pudesse a justia velar pelo indivduo. Para Walter P. Acosta, o habeas corpus o "...remdio contra a priso ilegal", [o] "habeas-corpus das maiores conquistas jurdicas do homem, no mbito da liberdade fsica".5 Para Ferreira6, o intuito do habeas corpus era proteger a liberdade de locomoo, evitando tratamentos injustos antes do julgamento, especialmente em pocas difceis para tal garantia, por fora da deficincia do desenvolvimento do direito processual penal. Edgard Magalhes Noronha define o habeas corpus como "...o meio mais expedito que a lei dispe contra a violao ou ameaa liberdade de locomoo da pessoa".7 A liberdade um direito fundamental da pessoa, de maneira que as tcnicas garantidoras de sua realidade e as medidas tutelares da liberdade de locomoo so dos mais poderosos instrumentos de proteo efetiva das franquias liberais.8 A defesa da liberdade o carter originrio e especial do remdio do habeas corpus. Qualquer pessoa que sofrer ou estiver na iminncia de sofrer um constrangimento ilegal, poder ser beneficiada com o instituto jurdico do habeas corpus.

1.2. Previso legal A previso legal do instituto, no direito positivo brasileiro, est preceituada no art. 647 do Cdigo de Processo Penal, bem como no artigo 5, inciso LXVIII, da Constituio Federal de 1988. III - A Histria do Habeas Corpus A figura jurdica do habeas corpus existe, historicamente, desde a primeira Constituio a que se tem notcia, ou seja, a Carta de Joo Sem Terra, da Inglaterra, de 19 de junho de 1215, que assegurava ao cidado o sublime direito da liberdade: ningum h de ser preso e processado "...a no ser em virtude de um julgamento legal por seus pares e na forma da lei do pas". O Direito cannico salvaguardou o direito individual, garantindo ao homem a liberdade em supremo grau e no se h de restringi-la a no ser quando for necessrio. O Pacto de San Jos de Costa Rica, aprovado pelo Brasil e promulgado pelo Decreto Executivo n 678, de 6.7.92, dispe que "Ningum deve ser detido por dvida. Este princpio no limita os mandados de autoridade judiciria competente expedidos em virtude de inadimplemento de obrigao alimentar". A finalidade do habeas corpus est restrita proteo da liberdade de locomoo. 3.1. A histria do habeas corpus no Brasil O regime constitucional e legislativo brasileiro no se esquivou a garantir o habeas corpus. A Constituio do Imprio de 1824, proibia a priso de algum sem culpa formada, mas sua regulamentao foi feita somente pelo Cdigo de Processo Criminal de 1832 que regulou este instituto como remdio repressivo, porm privativo dos brasileiros, em face de constrangimentos abusivos e legais.9 A lei 2.033 de 20 de setembro de 1871, deu-lhe ainda carter preventivo, estendendo-o at para os estrangeiros.A Constituio Nacional de 1891 elevou o habeas corpus a valor de garantia constitucional, estabelecendo um preceito no seu art. 72, pargrafo 22, que admitiu a extenso do habeas corpus ao amparo dos direitos pessoais e no s liberdade fsica.10 O habeas corpus foi limitado, na reforma constitucional de 1926, somente para proteger a liberdade de locomoo e o abuso contra a priso ilegal. A Constituio Federal de 1946, regulou o instituto em seu artigo 141, pargrafo 23. A Constituio de 1967, menciona o habeas corpus no seu artigo 150, pargrafo 20, e a Emenda Constitucional n. 1, de 1969, em seu artigo 153, pargrafo 20. A atual Constituio Federal dispe sobre o habeas corpus no artigo 5, inciso LXVIII "...conceder-se- "Habeas Corpus" sempre que algum sofrer ou se achar ameaado de sofrer violncia ou coao em sua liberdade de locomoo, por ilegalidade ou abuso de poder". IV - Formas de Habeas Corpus Acosta11e Ferreira12 ressaltam quatro palavras significativas na anlise do processo de habeas corpus: a) o impetrante, a pessoa que impetra ou requer a ordem de habeas corpus; b) o paciente, aquele que sofre a coao; c) o coator, a pessoa que exerce a coao e, d) o detentor, a pessoa que tem o paciente sob custdia ou priso. Noronha13 e Ferreira14 apresentam duas espcies que revestem o habeas corpus: a) habeas corpus preventivo que impetrado quando o paciente est na iminncia de sofrer coao; b) habeas corpus liberativo ou repressivo, quando impetrado sob a alegao de que o paciente est sofrendo coao. 4.1. Natureza O instituto do habeas corpus, segundo, Pontes de Miranda, "... pedido de prestao jurisdicional em ao"15 como a sua real natureza, mas pode, no mbito do duplo grau de jurisdio, assumir o carter de recurso, pois cabvel, tambm, contra decises do juiz de 1 instncia, para que sejam revistas pelos tribunais ou pela superior instncia.16 Finalmente, o habeas corpus a medida extrema que pode ser pleiteada por qualquer pessoa, a qualquer tempo e em qualquer instncia, sempre visando salvaguardar a liberdade de algum cidado. 4.2. A execuo do habeas corpus A ordem de habeas corpus para ser executada. O Poder Executivo no pode desobrigar-se desta misso, sendo obrigado a cumpri-la.17

Pontes de Miranda, diz que: "Sentenas so para serem cumpridas".18 4.3. Legalidade do cerceamento da liberdade de locomoo Segundo classificao de Pinto Ferreira, o cerceamento do poder de locomoo da pessoa pode ser legal ou ilegal. A legalidade existe quando o cerceamento resulta: a) do auto de priso em flagrante; b) de decreto de priso administrativa; c) de deciso referente priso administrativa; d) de ordem de autoridade competente, determinando a custdia do indiciado; e) sentena de pronncia; f) sentena condenatria.19 Ocorre, ainda que, alm da lei penal, existem casos em que as leis civis e comerciais admitem a legalidade da privao da liberdade, ou seja, a priso: a) do depositrio infiel; b) do devedor da penso alimentcia; c) do comerciante que se recusa a exibir os seus livros (art. 20, Cdigo Comercial); d) do sndico. A priso deve normalmente resultar e provir de ordem escrita da autoridade competente. V - Da Competncia No processo do habeas corpus existe uma competncia originria e uma competncia recursal. Os juizes singulares bem como os tribunais podem conhecer, processar e julgar originariamente os pedidos impetrados de habeas corpus e, ocorrendo recurso, que pode ser de ofcio ou voluntrio, caber ao colegiado competente julg-lo.20 VI - Priso Civil na Alienao Fiduciria 6.1. A alienao fiduciria A partir de 1880 surgiram as primeiras formulaes modernas da teoria do negcio jurdico fiducirio. Examinando-se a estrutura da alienao fiduciria em garantia, quer no teor original do art. 66 da Lei n. 4.728, quer na nova redao do art. 1. do Decreto-Lei n. 911, verifica-se, de imediato, que se trata de negcio jurdico bilateral, que visa transferir a propriedade da coisa mvel, com fins de garantia. Temos ento, que a alienao fiduciria em garantia transfere ao credor o domnio resolvel e a posse indireta da coisa mvel alienada, independentemente da tradio efetiva do bem, tornando-se o alienante ou devedor em possuidor direto e depositrio com todas as responsabilidades e encargos que lhe incumbem, de acordo com a lei civil e penal. 6.2. Da natureza A propsito, a alienao fiduciria em garantia possui natureza dplice: a) uma relao obrigacional, consistente no dever de honrar o dbito e, b) um vnculo real, atravs da transferncia resolvel da propriedade, ficando o alienante com a posse direta da coisa. 6.3. Da controvrsia A grande controvrsia que o debate encerra, consiste em saber se, na vigncia da nova ordem constitucional, admissvel a priso civil do devedor inadimplente que no restitui o bem objeto de contrato de alienao fiduciria, seja, se o Decreto-Lei n. 911/69 foi recepcionado pelo Estatuto da Nacionalidade de 1988. As opinies no so homogneas e a questo h de ser dirimida luz do vigente texto constitucional, em confronto com os textos anteriores. 6.4. Evoluo constitucional. relevante pensar, por primeiro, que a partir da Constituio de 1934, foi inserido no quadro dos direitos e garantias individuais o princpio que veda a priso por dvidas. A carta de 1934 assegurava, em seu artigo 113, 30: "No haver priso por dvidas, multas ou custas". A lex legum do Estado Novo, de 1937, excluiu, por omisso, tal garantia, que foi restabelecida na Carta de 1946, porm admitindo excees. Prescreve a Constituio de 1946, em seu art. 141, 32: "No haver priso por dvida, multa ou custas, salvo o caso do depositrio infiel e o de inadimplemento de obrigao alimentar, na forma da lei". A Carta da Nao de 1967, em seu art. 150, 17, repetiu, na essncia, o mesmo preceito: "No haver priso civil por dvida, multa ou custas, salvo o caso do depositrio infiel, ou de responsvel pela inadimplemento de obrigao alimentar, na forma da lei". A emenda Constitucional n. 01, de 1969, em seu art. 153, 17, reeditou, com todas as letras, o texto de 1967. A Constituio Federal de 1988 consagrou o mesmo princpio no Captulo dos direitos e deveres

individuais e coletivos, porm deu-lhes mais vigor e segurana ao excluir a clusula final "na forma da lei". 6.5. Evoluo jurisprudencial. No mistrio a dificuldade encontrada pelos profissionais do Direito em acompanhar a evoluo jurisprudencial dos Tribunais, notadamente pela heterogeneidade das decises, fato marcante na formao da norma jurdica, da a importncia da jurisprudncia, que possibilita conhecer a evoluo do entendimento e as correntes dos mais diversos e variados Tribunais do Pas. No caso em tela, existe divergncia entre o Supremo Tribunal Federal, o Superior Tribunal de Justia e os Tribunais inferiores, porquanto o Supremo Tribunal Federal entende que constitucional a priso civil na alienao fiduciria, enquanto o Supremo Tribunal Federal e os Tribunais inferiores compreendem que inconstitucional. A deciso do Supremo Tribunal Federal apresenta a seguinte ementa oficial: Tratando-se de alienao fiduciria, constitucional a possibilidade de decretar-se a priso civil do depositrio infiel, uma vez que as disposies contidas no Pacto de So Jos da Costa Rica, alm de no poderem contrapor-se permisso do art. 5., LXVII, da Constituio Federal, no derrogaram, por serem normas infraconstitucionais gerais, as normas infraconstitucionais especiais que regem a matria.21 Mesmo com divergncias em suas turmas, o Superior Tribunal de Justia, passou a aceitar a tese do STF, relativo constitucionalidade da priso civil na alienao fiduciria. O Superior Tribunal de Justia que at ento vinha entendendo pela inconstitucionalidade da priso civil do devedor-fiduciante, passou a decidir no mesmo sentido da Suprema Corte, dentre a qual se destacam as seguintes ementas: Alienao fiduciria. Depositrio infiel. Priso civil. Possibilidade. Posio constitucional do Supremo Tribunal Federal. Recurso conhecido mas improvido. Na linha do entendimento do Supremo Tribunal Federal, intrprete maior do texto constitucional, e sem embargo da fora dos argumentos em contrrio, a priso do depositrio infiel na alienao fiduciria, como j foi dito, no vulnera a legislao Federal infraconstitucional.22 Em que pese os entendimentos supras, entendo que aps a promulgao do Decreto 678 de 06 de julho de 1.992, deve ser aplicado o Pacto de So Jos da Costa Rica, ao depositrio infiel, sendo ilegal a decretao de sua priso. VII - Priso Civil na Ao de Alimentos 7.1. Previso legal A priso civil na ao de alimentos est prevista no artigo 733, do Cdigo de Processo Civil. Segundo Araken Assis, "O art. 733 do Cdigo de Processo Civil estatui procedimento especfico, em que o meio executrio a coao pessoal, aplicvel, exclusivamente, a crdito alimentar, cuja prestao seja pecuniria".23 No caso da execuo seguir o rito do artigo 733, do Cdigo de Processo Civil, que o nosso objeto de estudo, busca-se a coao pessoal do devedor, aplicvel a crdito alimentar cuja prestao seja pecuniria. No aceita a justificativa e no efetuado o pagamento do dbito, na forma estabelecida, o devedor sofrer as penalidades do rito processual escolhido, ou seja, ter sua priso decretada pelo prazo de 1 a 3 meses. Para Paulo Lcio Nogueira, "...no h dvida de que a priso do alimentante relapso constitui o melhor meio coercitivo para faz-lo cumprir a obrigao".24 7.2. Prazo da priso Com relao ao de execuo de alimentos sob pena de priso, esta ser decretada pelo prazo de 1 a 3 meses, sendo que o cumprimento da pena no exime o devedor do pagamento das prestaes de alimentos vencidas e vincendas. O pargrafo 1, do artigo 733, do Cdigo de Processo Civil, dispe que: "...se o devedor no pagar, nem se escusar, o juiz decretar-lhe- a priso pelo prazo de um (1) a trs (3) meses". A lei de alimentos n. 5.478/68, em seu artigo 19, limita o tempo de priso a 60 dias. Entretanto a orientao jurisprudencial majoritria favorvel ao acolhimento do prazo mximo de 60 (sessenta) dias para a priso do devedor, posio tambm adotada pela doutrina.

" de 60 dias (...) tratando-se de alimentos definitivamente fixados por sentena ou acordo, o prazo mximo da priso".25 Priso Civil - Alimentos - devedor - Decretao por 90 dias Inadmissibilidade - mximo de 60 dias - "habeas corpus" concedido em parte - Inteligncia do art. 19 da Lei 5478/68. Ementa: A cominao mxima para priso civil do devedor de alimentos de 60 dias, tendo-se em vista que no se trata de sano, mas de medida coercitiva e intimidativa.26 Ronaldo Frigini cita que o Supremo Tribunal Federal j teve oportunidade de manifestar-se a respeito, informando que uma interpretao conjugada desses dispositivos leva concluso de que, realmente, existem duas espcies de priso civil, em caso de dvida de alimentos: uma, prevista no Cdigo de Processo Civil, de um a trs meses; outra, a da lei da ao de alimentos, at sessenta dias.27 Adoto o entendimento, de que dever ser decretada pelo prazo mximo de 60 dias, pois se trata de medida coercitiva e no de natureza punitiva. 7.3. Priso civil: natureza jurdica A priso civil por alimentos, como j mencionamos, no de natureza punitiva e, sim, coercitiva, tanto que o seu cumprimento no isenta o devedor do pagamento das prestaes vencidas e vincendas.28 Ressaltamos que a priso civil aqui tratada cabvel to-somente no caso dos alimentos decorrentes da relao de direito de famlia. Inadmissvel, destarte, sua cominao determinada por inadimplemento de obrigao alimentcia oriunda de responsabilidade civil por ato ilcito. A priso civil do alimentante inadimplente deve ser ordenada pelo juiz da causa onde os alimentos esto sendo executados. Pontes de Miranda ensina que "...a priso decretvel de ofcio". (...). "A decretao pelo juiz do cvel, a requerimento do credor, ou de ofcio".29 Contrariando o posicionamento acima, est o entendimento de Theotnio Negro, Humberto Theodoro Jnior e Amlcar de Castro, que sustentam, juntamente com outros juristas que a priso civil no pode ser decretada de ofcio, dependendo de requerimento da parte.30 Neste sentido, ainda o entendimento de nossos Tribunais: Priso Civil - Decretao contra devedor de alimentos provisionais - Despacho no fundamentado - Justificativa daquele no apreciadas Priso, ademais, no solicitada pelo credor - Constrangimento ilegal configurado - Concesso do "Habeas Corpus"- Inteligncia dos artigos 733 pargrafo 1, e 735 do Cdigo de Processo Civil de 1973. No obstante a redao imperativa do art. 733, pargrafo 1, do CPC, a priso civil do devedor de alimentos, no pode ser decretada de ofcio. Depende de requerimento do credor.31 VIII - Concluso O habeas corpus, enfim, um Instituto que se presta para salvaguardar a liberdade de todo ser humano que sofre constrangimento ou que est na iminncia de sofr-lo, podendo ser requerido por qualquer pessoa. Devemos sempre lembrar as palavras de Rui Barbosa, maior defensor da liberdade do ser humano: "A injustia, por nfima que seja a criatura vitimada, revolta-me, transmuda-me, incendeia-me, roubando-me a tranqilidade e a estima pela vida". IX- REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ACOSTA, Walter P. O processo penal. 13. ed. Rio de Janeiro: Editora do autor, 1978.ASSIS, Araken de. Da execuo de alimentos e priso do devedor. 4. ed. So Paulo: RT, 1998.______. Manual do processo de execuo. 4. ed. So Paulo: RT, 1997.BRASIL. Cdigo de processo civil anotado. Anotaes por Alexandre de Paula. 7. ed., So Paulo: RT, 1999. v.3.______. Cdigo de processo civil e legislao em vigor. Organizao, seleo e notas por Theotnio Negro, em colaborao com Jos Roberto Ferreira Gouveia. 30. ed. So Paulo: Saraiva, 1999.______. Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Organizao dos textos, notas remissivas e ndices por Juarez de Oliveira. So Paulo: Saraiva, 1995.CAHALI, Yussef Said. Dos alimentos. 2. ed. So Paulo: RT, 1993.FERREIRA, Pinto. Teoria e prtica do habeas corpus. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 1988. FRIGINI, Ronaldo. Alguns aspectos da Prestao alimentar. Revista dos Tribunais. vol. 684/47-58, out.1992.NOGUEIRA, Paulo Lcio. Alimentos, divrcio, separao. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 1987.NORONHA, Edgard Magalhes. Curso de direito processual penal. 11. ed. So Paulo: Saraiva, 1979.PONTES DE MIRANDA, Francisco C.

Histria e prtica do habeas-corpus. Rio de Janeiro: J. R. dos Santos, 1916______. Francisco C. Comentrios ao cdigo de processo civil. Rio de Janeiro: Forense, 1976. (Tomo X)REVISTAS DOS TRIBUNAIS: RT 488/294; RT 601/107; RT 762/181. REVISTAS DOS TRIBUNAIS DE JUSTIA: RTJ 84/67; 108/171.1 Especialista em Direito Civil e Processual Civil, Mestre em Direito do Trabalho pela Unimep (bolsista CAPES). Advogada, Consultora jurdica e Professora de Direito Processual da Universidade Metodista de Piracicaba. (e-mail reginabuck@bestway.com.br)2 NORONHA, 1979, p.403.3 FERREIRA, 1988, p. 6.4 PONTES DE MIRANDA, 1916, p.20.5 ACOSTA, 1978, p.512.6 FERREIRA, 1988, p.5.7 NORONHA, 1979, p.406.8 FERREIRA, 1988, p.6.9 ACOSTA, 1978, p.512.10 FERREIRA,1988, p.31.11 ACOSTA, 1978, p.513.12 FERREIRA, 1988, p.8-9.13 NORONHA, 1979, p. 404.14 FERREIRA, 1988, p. 9.15 PONTES DE MIRANDA, 1916. p.20.16 FERREIRA, 1988, p.12.17 FERREIRA, 1988, p.30.18 PONTES DE MIRANDA, 1976, p.117 .19 FERREIRA, 1988, p.42.20 FERREIRA, 1988, p.48.21 RT 762/18122 BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso em Mandado de Segurana n. 3.623, So Paulo, Relator Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira - julgado em 7.8.96, publicado no DJU de 29.10.96, pp. 41560.23 ASSIS, 1998, p.127.24 NOGUEIRA, 1987, p.38.25 RTJ 87/67 e 108/171.26 RT 601/107.27 FRIGINI, out.1992, pp. 47-58.28 Artigo733, pargrafo 2, do Cdigo de Processo Civil.29 PONTES DE MIRANDA, 1976, p.483. 30 CAHALI, 1993, p.793.31 RT 488/294. http://www.unimep.br