Вы находитесь на странице: 1из 61

Fbio Ulhoa Coelho

Professor da Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo

Roteiro de Lgica Jurdica

5- edio, revista e atualizada


2004

Ano da l edio: 1992

P^B Editora ^ Saraiva

ISBN 85-02-04692-6 Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP) (Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

Coelho, Fbio Ulhoa

Roteiro de lgica jurdica / Fbio Ulhoa Coelho. 5. ed. rev. e


atual. So Paulo : Saraiva, 2004.

Bibliografia.

1. Direito - Filosofia 2. Lgica 3. Lgica jurdica I. Ttulo.


04-0521 CDU-340.12:16

ndices para catlogo sistemtico:


1. Lgica jurdica : Filosofia do direito 340.12:16

8
Pp Editora V Saraiva
Avenida Marqus de So Vicente, 1697 CEP 01139-904 Barra Funda So Paulo - SP Tel.: PABX (11) 3613-3000 Fax: (11) 3611-3308 Fone Vendas: (11) 3613-3344 Fax Vendas: (11) 3611-3268 Endereo Internet: http://www.editorasaraiva.com.br
Filiais

MINAS GERAIS

Rua Alpio de Melo, 151 Jd. Montanhs Fone: (31) 3412-7080 Fax: (31) 3412-7080
AMAZONAS/RONDONIA/RORAIMA/ACRE
Belo Horizonte

Rua Costa Azevedo, 56 Centro Fone/Fax: (92) 633-4227 / 633-4782


Manaus BAHIA/SERGIPE

Rua Agripino Drea, 23 Brotas


Fone: (71) 381-5854 / 381 -5895 Fax: (71) 381-0959 Salvador BAURU/SO PAULO Rua Monsenhor Claro, 2-55/2-57 Centro Fone: (14) 3234-5643 Fax: (14) 3234-7401
Bauru

PAR/AMAP Travessa Apinags, 186 Batista Campos Fone: (91) 222-9034 / 224-9038 Fax: (91) 241 -0499 Belm PARANA/SANTA catarina
Rua Conselheiro Laurindo, 2895 Prado Velho

Fone/Fax: (41) 332-4894


Curitiba

PERNAMBUCO/PARABA/R. G. DO NORTE Rua Corredor do Bispo, 185 Boa Vista Fone: (81) 3421-4246

CEAR/PIAU/MARANHO Av. Filomeno Gomes, 670 Jacarecanga Fone: (85) 238-2323 Fax: (85) 238-1331 Fortaleza
DISTRITO FEDERAL

Fax:(81)3421-4510 Recife
RIBEIRO PRETO/SO PAULO Av. Francisco Junqueira, 1255 Centro Fone: (16) 610-5843 Fax: (16) 610-8284 Ribeiro Preto RIO DE JANEIRO/ESPRITO SANTO
Rua Visconde de Santa Isabel, 113 a 119Vila Isabel

SIG QD 3 BI. B - Loja 97 Setor Industrial Grfico


Fone: (61) 344-2920 / 344-2951

Fax:(61) 344-1709 Braslia


GOIAS7TOCANTINS

Fone: (21) 2577-9494 Fax: (21) 2577-8867 / 2677-9565


Rio de Janeiro RIO GRANDE DO SUL

Laforma que se ajusta ai movimiento no es prisin, sino piei dei pensamiento.


Octavio Paz

Av. Independncia, 5330 Setor Aeroporto Fone: (62) 225-2882 / 212-2806 Fax: (62) 224-3016 Goinia
MATO GROSSO DO SUL/MATO GROSSO

Av. Cear, 1360 So Geraldo

Rua 14 de Julho, 3148 Centro

Fone: (67) 382-3682 Fax: (67) 382-0112 Campo Grande

Fone: (51) 3343-1467/3343-7563 Fax: (51) 3343-2986 / 3343-7469 Porto Alegre SO PAULO Av. Marqus de So Vicente, 1697 (antiga Av.dos Emissrios) Barra Funda Fone: PABX (11) 3613-3000 So Paulo

Aos meus alunos

A cada um deles

NDICE

PARA UMA IDIA GERAL DA LGICA

1. Lgica e realidade

ALGUNS CONCEITOS DE LGICA

2. Argumento e proposio
3. Proposiescategricas
4. Inferncias imediatas

9
11
15

5. Silogismos categricos
6. Validade dos silogismos categricos

20
22

6.1. Analogiaformal

24

6.2. Regras de validade


7. Distribuio do predicado na particular negativa
8. Contedo existencial

26
28
29

9. Paraque serve a lgica? 10. Lgica simblica


10.1. Conjuno 10.2. Negao

31 34
35 35

10.3. Disjuno

35

10.4. Implicao
11. Valor de verdade

36
37
VII

12. Clculo de proposies (tabela da verdade)

41

O DIREITO COMO UM SISTEMA LGICO


13. O conectivo dentico

47
47

14. Normas jurdicas e proposies jurdicas


15. O sistema jurdico

49
52

PARA UMA IDIA GERAL DA LGICA

16. Para construir um direito lgico 17. Quadro de oposio lgico-dentica


18. Superao das antinomias
19. Lacunas

54 56
60
65

1. LGICA E REALIDADE

20. Silogismo jurdico

71

21. Implicao extensiva, intensiva e recproca


22. Argumento por analogia e argumento a contrrio
23. A lgica do razovel

76
79
84

O PAPEL DA LGICA NO DIREITO


24. Congruncia pseudolgica do direito
25. Direito e retrica

87
87
88

26. Positivismo lgico e o direito


27. Lgicas heterodoxas

90
92

Na Antigidade, viveu um homem de nome Zeno, nascido em Elia. Os registros disponveis da narrativa de sua morte fazem crer que ele foi um homem dotado de grande fora moral. Tendo participado da organizao de uma conspirao contra um tirano, foi capturado e submetido a tortura em praa pblica, para que delatasse os seus companheiros de insurreio. Como no o fez, acabou sendo morto. Mas o espetculo de sua tortura, montado para atemorizar os inimigos do tirano, produziu o efeito inverso. Segundo as crnicas, a extraordinria lealdade e fora demonstrada por Zeno, perante a violncia brutal que sofria, teriam despertado na populao a conscincia da necessidade de se libertar do tirano, seguindo-se, ento, a sua deposio.
Zeno era filsofo, discpulo de Parmnides. Isso significa que ele acreditava na idia de que a razo, e no os sentidos, tem acesso verdade. Os homens podem se assegurar do que conhecem de certa realidade, no pelo que vem, escutam ou cheiram nela, mas em funo do que pensam dela. Na questo bsica tomada pela filosofia daquela poca a identificao da essncia do ser , Parmnides afirma a eternidade, imutabilidade, indivisibilidade, homogeneidade, plenitude e continuidade do ser. Os sentidos apreendem as coisas em permanente evoluo, mudana, mas nisso no reside a verdade, porque somente a razo capaz de captar a essncia imutvel do ser.

28. Convencimento jurdico

95

29. Identidade ideolgica


30. Mobilizao de emoes
31. Falcias no-formais

95
99
101

32. Intercmbio intelectual


33. A unidade do direito

103
106

Bibliografia citada

109

Essas idias no eram compartilhadas por todos os filsofos da Antigidade. Herclito, por exemplo, afirmava exatamente o inverso,
VIII

ou seja, a multiplicidade e variedade do real so a sua essncia e no uma simples aparncia.


Na discusso filosfica entre os adeptos de um e de outro enfoque, Zeno de Elia construiu argumentos que procuravam demonstrar a insubsistncia das idias opostas s de Parmnides. Dos muitos argumentos que ele teria elaborado, a civilizao conservou nove, dos quais dois so mais conhecidos: o da flecha e o da corrida entre Aquiles e a tartaruga. Em ambos os argumentos, Zeno parte da idia de continuidade do espao para provar a inexistncia do
movimento.

sucessivamente. Aquiles, por mais que se esforce, nunca poder alcanar o rptil, e, logo, no poder nunca ultrapass-lo (cf. Hegel,
1816:207/213).

Esses argumentos e suas concluses no conferem, certamente, com a nossa experincia sensvel, que capta o movimento como algo real, existente. Ns vemos as pessoas caminhando, a gua dos rios fluindo, os pssaros voando, as mquinas construdas pelos
homens em funcionamento, as flores desabrochando, sentimos o vento no rosto, nadamos no mar, e desse modo no nos

O argumento da flecha considera o lugar de seu lanamento, onde se encontra o arqueiro (ponto A), e o alvo em direo ao qual lanado (ponto B). Para a flecha alcanar o ponto B, ela dever, antes, percorrer o espao compreendido entre o ponto A e a metade da distncia entre A-B (ponto C). Para, no entanto, alcanar o ponto C, ela dever, antes, percorrer a metade do espao entre A-C (ponto D). Mas, por sua vez, para alcanar D, a flecha ter de percorrer a metade da distncia A-D (ponto E) e assim sucessivamente. Como entre dois pontos, h sempre um terceiro, segue-se que entre A e B h infinitos pontos a percorrer, exigindo-se, para tanto, um tempo infinito, de sorte que a flecha nunca chegar ao seu alvo. Precisamente, ela no abandonar nunca o ponto A, porque para chegar a qualquer outro ponto, por mais prximo que esteja, necessitar percorrer o infinito. Logo, conclui Zeno, o movimento no existe.

convencemos, de imediato, da pertinncia da concluso alcanada pelo filsofo eleata. Mas, em que passagem de sua reflexo poderamos encontrar algum erro? Outro pensador da Antigidade, Digenes de Sinope, conhecido como o cnico, em uma aula, propsse a contestar o argumento de negao do movimento caminhando silenciosamente diante de seus alunos, para, em seguida, reprovar aqueles que ficaram satisfeitos com tal contestao (Hegel, 1816:209). Claro, porque um argumento deve ser contrariado por outro argumento, a identificar o erro de raciocnio do opositor. Em que passagem de seu argumento teria Zeno se equivocado? Ou, ao contrrio, somos ns que estamos iludidos quando acreditamos que
existe movimento?

Na verdade, nem o eleata errou ao demonstrar a inexistncia do

O argumento da corrida entre Aquiles, o homem mais veloz da Antigidade, e a tartaruga foi construdo com vistas a demonstrar a impossibilidade do primeiro vencer a corrida, se fosse dada ao quelnio a vantagem de partir uma lgua frente. Desse modo, para Aquiles chegar ao lugar de onde partiu a tartaruga (ponto A), ele dever gastar necessariamente uma certa quantidade de tempo. Ora, durante o transcurso desse tempo, a tartaruga avanou e j no se encontra mais no ponto A, e sim frente (ponto B). Para que Aquiles percorra a distncia entre A-B, precisar inevitavelmente de mais tempo. O mesmo tempo que gastar a tartaruga para se locomover do ponto B para outro mais frente (ponto C), e assim

movimento, nem ns estamos equivocados quando pensamos que o movimento existe. Isso porque a lgica no confere, necessariamente, com a realidade. Zeno construiu argumentos irrepreensveis do ponto de vista lgico. Se a premissa a continuidade do espao (entre dois pontos, h sempre um terceiro), a concluso inafastvel a de que o movimento inexiste. Contudo essa premissa no verdadeira, no corresponde realidade. Entre dois marcos reais, a minha mesa de trabalho e a porta do escritrio, h concretamente um espao finito, que apenas pode ser considerado contnuo na minha cabea. As decorrncias elaborveis a partir dessa idia, no exerccio de uma faculdade racional dos homens, podem no refletir a realidade, eventualmente. Entretanto, podem ser decorrncias rigorosamente

fundadas na premissa, de tal sorte que se esta fosse verdadeira, aquelas


tambm seriam.

A lgica uma maneira especfica de pensar; melhor dizendo: de organizar o pensamento. No a nica, nem a mais apropriada para muitas das situaes em que nos encontramos, mas tem a sua importncia, principalmente no campo do direito. Os homens podem ter despertadas em sua conscincia idias isoladas, simples, como por exemplo "choveu!", "que desagradvel essa atitude", "estou com fome", "o quadrado da hipotenusa igual soma dos quadrados dos catetos". Na intimidade cerebral de cada um, essas idias, despertadas por emoes, sensaes, lembranas ou compreenso racional, surgem desvinculadas de quaisquer outras idias. No h pensamento propriamente dito, pois este resulta de uma conjugao de idias. Nem todo pensamento raciocnio. Isto , podem-se estabele cer ligaes entre idias sem que umas fundamentem outras. Um fragmento de Drummond, extrado do Poema de sete faces, ilustra
essa diferena:

O pensamento raciocnio quando relaciona duas idias toman do uma como premissa e a outra como concluso. Se uma idia serve de ponto de partida para outra, se a sustenta, a fundamenta, ento esse vnculotem uma caractersticaprpria.A idia fundamentadora, chamada premissa, implica a idia fundamentada, e esta, denomina

da concluso, decorre daquela. Nenhuma idia, em si mesma, pre missa ou concluso. Ser premissa quando relacionada com outra idia nela fundamentada e ser concluso se ligada a outra que a fundamente. Se algum formula o pensamento "estou engordando porque como muito doce", a idia "estou engordando" comparece
como implicao da idia "como muito doce". Eventualmente esse

pensamentopode no conferir com a realidade,mas de qualquer for ma foi estabelecida uma relao premissa-concluso na mente da
quela pessoa, e isto um raciocnio. Costuma-se denominar inferncia

esse tipo de relao entre duas idias, em que uma tomada por
fundamento da outra.

Nem todo o pensamento raciocnio; e nem todo raciocnio

lgico. Para que uma inferncia (relao premissa-concluso entre duasidias)tenha o carterlgico, devemser obedecidos trs princ
pios fundamentais: o da identidade, do terceiro excludo e da no-

As casas espiam os homens que correm atrs de mulheres.


A tarde talvez fosse azul,

contradio. Se o raciocnio seguecom rigor esses primados e outras regras, a seguir apresentadas, ele lgico; caso contrrio, poder ser raciocnio dialtico, paradoxal ou mesmo ilgico ou falacioso, mas
nunca ser um pensamento lgico pelo menos, no sentido tradi cional de lgica (ver item 27).

no houvesse tantos desejos.

A relao entre o clima da tarde, referenciado pela sua cor, e a abundncia de desejos (insatisfeitos?), a ligao entre essas duas idias, foi estabelecida de forma sensitiva, sensual, potica, o que seja. Com certeza, no h um vnculo racional entre essas idias, no sentido de que uma delas sustenta a outra. A ningum ocorreria afir mar que Drummond pretendeu discorrer racionalmente acerca das influncias da libido sobre as condies meteorolgicas. Pretendeuse, certo, estabelecer um liame entre esses dois fatos, mas no no sentido de revelar uma implicao.

O princpio da identidade afirma: o que , . De incio pode parecer uma evidncia, uma obviedade, uma tautologia; em certo

sentido, at um despropsito afirmar-se algo assim to claro e apa


rentemente incontestvel. De fato, a primeira impresso revela uma idia quase tola, desnecessria de se afirmar, estranha para se adotar por princpio.Mas no bem assim e muitos pensadorestm dedica do tempo e esforos reflexo sobre o assunto. Para percebermos a sua importncia, no entanto, proponho que nos inspiremos inicial
mente na poesia Relgio, de Cassiano Ricardo:

Diante de coisa to doda


conservemo-nos serenos.

Cada minuto de vida

nunca mais, sempre menos. Ser apenas uma face


do no ser, e no do ser.

deira. Os dois outros princpios so decorrentes: pelo da no-contradio, afirma-se que nenhuma idia pode ser verdadeiraefalsa; pelo do terceiro excludo, que uma idia ou verdadeira ou falsa. Se algum desenvolver seu raciocnio guiado por essas e pelas demais regras lgicas, de forma absolutamente rigorosa, ento esse racioc nio ser lgico.
Note-se bem que, at aqui, estamos nos referindo a surgimento de idia, concatenao de pensamento, desenvolvimento de racio cnio, ou seja, a fatos que dizem respeito intimidade cerebral das pessoas. Quando se d a exteriorizao de idias, ou seja, se elas so comunicadas a outras pessoas (por escrito, oralmente ou por qualquer outro meio), costumam-se adotar expresses diversas: proposio ou enunciado. Estas no se confundem, no plano conceituai, com a sua formulao lingstica propriamente dita. Com efeito, necessrio ter-se clara a distino entre proposio e sentena. Nas frases "Pedro ama Carolina" e "Carolina amada por Pedro", temos duas sentenas, mas apenas uma proposio, ou
um nico enunciado.

Desde o instante em que se nasce j se comea a morrer.

Como se percebe, nesse pensamento revestido de forma poti


ca, a vida e a morte so uma mesma e nica coisa, uma unidade de

contrrios. No se identifica a vida com ela prpria e a morte com a sua negao e, portanto, como algo diferente. Esse pensamento no foi desenvolvido com observncia do princpio da identidade. No pode ser tido como lgico. O contraponto oferecido por esse modo particular de ver a vida e a morte como um mesmo processo possibilita aclarar o que se entende por princpio da identidade. No interior do pensamento lgico, as coisas no podem ser entendidas como um complexo de mltiplos fatores contraditrios. Uma rvore uma rvore e no o vir-a-ser de uma semente. Essa distino rgida entre os conceitos que servem de matria para o raciocnio impres cindvel para um empreendimento lgico. Claro que, dependendo da situao em que nos encontramos, devemos raciocinar logicamente. Para decidir certas questes judi ciais sobre sucesso hereditria, deve-se pesquisar se determinada pessoa morreu antes de outra, se a criana nasceu com vida ou natimorta etc. Nessas situaes no tem nenhuma serventia uma dis sertao acerca da unidade indissolvel da vida e da morte. Em ou tros momentos, essa idia pode ser decisiva para despertar nas pes soas a conscincia de como gastam inutilmente tempo e energia por conta de vaidades ou orgulho, mudando a sua atitude diante de si prprios e dos outros. Formulado em termos de veracidade das idias, o princpio da identidade afirma que se uma idia verdadeira, ento ela verda

Tambm para a exteriorizao do raciocnio existe denomina o especfica: argumento. Os argumentos so conjuntos de proposi es encadeadas por inferncias. As proposies "entre dois pontos h sempre um terceiro", "um corpo no pode percorrer o infinito seno em um tempo infinito" e "logo, o movimento no existe" com
pem o argumento da flecha de Zeno.

O argumento pode ser lgico, mas isso no quer dizer que a sua concluso seja necessariamente verdadeira, isto , corresponda rea lidade. Muito pelo contrrio, a nica garantia que o raciocnio lgico oferece a de que, sendo verdadeiras as premissas e vlida a
inferncia, a concluso ser verdadeira. Em outros termos, h duas

condies para que o raciocnio lgico nos conduza verdade: a ve racidade das premissas e a correo do prprio raciocnio. Os lgi cos se ocupam dessa segunda condio apenas, j que da veracidade das premissas cuidam os cientistas (bilogos, matemticos, fsicos, socilogos, psiclogos etc).

A lgica, em suma, como creioresultar evidente da demonstra odainexistncia domovimento porparte dafilosofia eletica, no guarda absoluta correspondncia com a realidade. Tal percepo muito importante para o completo entendimento dessa maneira es pecfica de pensar e, sem dvida nenhuma, indispensvel paraa ade quada utilizao dos recursos lgicos, tanto no direito como na pr
pria vida.

ALGUNS CONCEITOS DE LGICA

2. ARGUMENTO EPROPOSIO
O argumento um conjunto de proposies, mas no um con

junto qualquer. Nele, as proposies esto concatenadas de uma for ma especfica; ou seja, uma ou mais proposies sustentam outra proposio. H uma inferncia entre elas. Quando a inferncia obe dece, com rigor, aos princpios da identidade, terceiro excludo e no-contradio, bem como s demais regras lgicas, o argumento lgico e, ento, poderemos ter a certeza de que, se as premissas so
verdadeiras e se efetivamente so atendidos tais princpios e regras,
a concluso verdadeira tambm.

Note-se que o argumento no verdadeiro ou falso. A veracida de ou falsidade so atributos das proposies, enquanto o argumento apenas pode ser vlido ou invlido. No temos condies de enfren tar aqui a extraordinariamente complexa questo filosfica da verda de, a qual devemos abstrair, por razes didticas (para uma introdu o ao tema, ver: Chau, 1995:90/108). De modo singelo embora suficientemente fundado em determinada resposta questo filos fica sobre a verdade , definiremos como verdadeira a proposio correspondente ao que acontece na realidade. Para aclarar a importante distino entre veracidade das propo sies e validade dos argumentos, tomemos por exemplo o mais cls sico de todos os argumentos, o da mortalidade de Scrates. Por ele, parte-se da constatao geral de que "todos os homens so mortais" (primeira premiai) e da especfica "Scrates homem" (segunda premissa), para li chegar idia de que "Scrates mortal" (conclu-

so). Cada uma dessas trs proposies pode ou no corresponder realidade. Se efetivamente todos os homens morrem, ento a primei ra premissa verdadeira; caso contrrio, falsa. Se Scrates for mesmo homem e no uma pedra ou gs, ento a segunda premissa verdadeira; e, por fim, se ele de fato morre, ento a concluso tam bm verdadeira, sendo falsa caso Scrates seja imortal. Conforme o definido acima, cada proposio em si mesma considerada ver dadeira ou falsa, se estiver ou no em correspondncia com o que
acontece na realidade.

J o argumento no se insere nesse quadro de consideraes.


Seus atributos so diferentes: eles so vlidos ou invlidos. A valida

assim como nem todo conjunto de proposies falsas compe um argumento invlido. Decididamente, no existe tal correspondncia. Ao contrrio, possvel nos depararmos com argumentos vlidos recheados de proposies falsas e vice-versa. Alguns exemplos po dero demonstrar isso: a) todo mamfero voador; todas as tartaru gas so mamferas; logo, todas as tartarugas so voadoras; b) ne nhum americano europeu; nenhum europeu asitico; logo, ne nhum americano asitico. No exemplo a, tm-se trs proposies falsas compondo, entretanto, um argumento vlido, consistente; j no exemplo b, as proposies so todas verdadeiras, mas as premis sas no sustentam a concluso, o que torna o argumento invlido. Slido o argumento vlido composto apenas de proposies verdadeiras. Mas, como j se afirmou, os lgicos no se ocupam da veracidade ou falsidade da proposio. Interessam-se apenas pela validade ou invalidade do argumento. Estudam, em outros termos, as condies segundo as quais se pode considerar lgica uma inferncia, isto , obediente aos princpios e regras do pensamento lgico. Por essa razo, inclusive, e para propiciar maior agilidade ao raciocnio, desenvolvem os lgicos uma linguagem prpria, uma notao espe cfica. Como no se preocupam com a realidade do que est sendo afirmado, os lgicos dispensam os mamferos, asiticos, Scrates, ruminantese tartarugas e adotam uma idia geral de ser, representa da por letras (A, B, C...). O argumento lgico ganha, ento, a seguin te forma: Todo A B; todo B C; logo, todo A C.

de do argumento decorre da presena de uma inferncia lgica. Se as proposies tomadas como premissas sustentam, a partir dos princ pios do pensamento lgico (identidade, no-contradio e terceiro excludo), a proposio tida por concluso, ento o argumento v lido ou consistente. Na hiptese contrria, ele ser invlido ou in consistente. No argumento da mortalidade de Scrates, das premis sas se infere a concluso, segundo o rigor dos princpios lgicos. Ou at mesmo intuitivamente, percebe-se que h pertinncia na afirma o de que a mortalidade de Scrates decorre da mortalidade de to
dos os homens e de ser o filsofo homem.

Correlatamente, se o argumento considerasse a mortalidade de Scrates como premissa de sua natureza humana ("Todos os homens so mortais; Scrates mortal; logo, Scrates homem"), no have ria consistncia. Representaria, ao contrrio, um raciocnio invlido, embora pautado em proposies idnticas s do argumento anterior, e, assim, igualmente verdadeiras. E seria invlido o raciocnio, na medida em que as proposies nele tomadas como premissas a
mortalidade de todos os homens e a de Scrates no fundamen

3. PROPOSIES CATEGRICAS
As proposies categricas afirmam algo sobre duas classes, incluindo ou excluindo, total ou parcialmente, uma classe de outra. Quando se diz "todos os homens so mortais", inclui-se a classe ho mens totalmente na classe mortais. Esta uma proposio categri ca. So possveis quatro proposies dessa natureza:
a) a que enuncia a incluso total de uma classe em outra ("todo x y"), chamada universal afirmativa e designada pela letra A, que a primeira vogai da palavra latina affirmo;
11

tam a proposio apresentada como concluso a natureza humana de Scrates. Com efeito, Scrates poderia ser um vegetal.

As proposies, portanto, podem ser verdadeiras ou falsas, en quanto os argumentos podem ser vlidos ou invlidos. Isso no sig nifica atente-se! que haja relao direta entre esses atributos. Nem todo argumento vlido possui apenas proposies verdadeiras,
10

b) a que enuncia a excluso total de uma classe de outra ("todo x no y", ou melhor, "nenhum x y"), denominada universal nega tiva e referida pela letra E, a primeira vogai da palavra latina nego; c) a que enuncia a incluso parcial de uma classe em outra ("al gum x y"), conhecida por particular afirmativa e indicada pela letra I, segunda vogai de affirmo; e d) a que enuncia a excluso parcial de uma classe de outra ("al gum x no y"), que a particular negativa referenciada pela letra O, a segunda vogai da palavra nego.
Assim, temos por exemplo: Todo homem mortal Nenhum homem mortal proposio categrica A proposio categrica E

A qualidade da proposio categrica est relacionada com a afirmao ou negao da incluso enunciada. Assim, temos proposi es afirmativas (A e I) e negativas (E e O). A quantidadediz respei
to amplitude da incluso ou excluso enunciada, sendo universais as que propem a incluso ou excluso total (A e E) e particulares as que propem a incluso ou excluso parcial (I e O).

Repassando, a proposio categrica em que o termo 5 inclu do, total ou parcialmente, no termo P , qualitativamente considera

da, afirmativa (ex.: "todo mamfero vertebrado" e "algum mamfe ro vertebrado"). Por outro lado, aquela em que o termo 5 exclu do, total ou parcialmente, do termo P , qualitativamente, negativa (ex.: "nenhum mamfero vertebrado" e "algum mamfero no vertebrado"). J a proposio categrica em que o termo S se encon tra totalmente includo ou excludo do termo P , quantitativamente,
universal (ex.: "todo mamfero vertebrado" e "nenhum mamfero

Algum homem mortal Algum homem no mortal

proposio categrica I proposio categrica O

vertebrado"). Enquanto a proposio categrica em que o termo S parcialmente includo ou excludo do termo P , quantitativamente, particular (ex.: "algum mamfero vertebrado" e "algum mamfero
no vertebrado").

A classe de que se enuncia a incluso ou excluso parcial ou total denominada termo sujeito, e referida pela letra S; j a classe na qual se afirma a incluso ou excluso denominada termo predicado e referida pela letra P. Conseqentemente, no exemplo acima, a classe homem seria mencionada atravs do termo sujeito e a classe mortal pelo termo predicado. Adotando-se a notao especfi ca da lgica, teremos as seguintes formas para as proposies cate gricas:
Todo S P proposio categrica A

Por fim, a distribuio. Considera-se que a proposio categ rica distribui um certo termo quando veicula informao pertinente a todos os membros da classe referenciada por esse termo. A proposi o categrica universal afirmativa A, por exemplo, distribui o seu termo sujeito S, e no distribui o termo P. Na proposio "todo ma mfero vertebrado", sabe-se alguma coisa acerca de qualquer ma mfero aleatoriamente escolhido (sabe-se que ele vertebrado); mas no se pode afirmar nada com segurana sobre qualquer vertebrado
apanhado a esmo (ele poder ou no ser mamfero).

Nenhum S P
Algum S P

proposio categrica E
proposio categrica I

Algum S no P

proposio categrica O

Sobre as proposies categricas necessrio assentarem-se, ainda, mais trs conceitos: qualidade, quantidade e distribuio.
12

Os lgicos, em sua maioria, ensinam que a universalidade da proposio categrica implica a distribuio do termo S, e a qualida de negativa implica a distribuio do termo P (cf. Copi, 1953:145). Dessa forma, a universal afirmativa (A) distribui apenas o seu sujei to, a universal negativa (E) distribui ambos os seus termos, a parti cular afirmativa (I) no distribui nenhum dos seus termos e a parti cular negativa (O) distribui apenas o seu termo predicado.
13

Ocupemo-nos, rapidamente, em verificar se os lgicos esto corretos em ensinar tal coisa. Uma proposio universal afirmativa (A) realmente veicula informao pertinente a qualquer membro da classe mencionada pelo termo sujeito. Se digo que "todo quadrado um retngulo", tenho um dado relativo a qualquer quadrado que se apresente aos meus olhos, isto , ele ser um retngulo. Se, no entan to, eu defrontar com um retngulo qualquer, nada poderei afirmar sobre ele, a partir da proposio categrica em questo. Efetivamen te, apenas o termo sujeito (quadrado) est distribudo.

tidade para continuarmos pensando logicamente. Eu me explico: a afirmao de que "algum x y" implica, no mundo real, a afirmao

do contrrio ("algum x no y"). impossvel distinguir, narealida


de, uma da outra. Se considero que alguns estudantes so atentos, estou considerando que outros no o so. Mas no assim no mundo da lgica, que, como mencionado, no guarda necessria correspon dncia com o real. Com efeito, para os lgicos, quando se formula
uma proposio categrica particular afirmativa, no se est, nem de

A proposio categrica universal negativa (E), ao seu turno, veicula informao pertinente a qualquer membro da classe referenciada por ambos os seus termos. Se digo "nenhum brasileiro europeu", saberei, a partir desse enunciado, alguma coisa sobre qualquer brasileiro (ele no europeu) e sobre qualquer europeu (ele no brasileiro). Ocorre, portanto, nessa forma de proposio cate grica, a distribuio tanto do termo sujeito (brasileiro) como do termo predicado (europeu). A proposio categrica particular afirmativa (I) no veicula informao prestvel a qualquer membro das classes mencionadas pelos seus dois termos. A afirmao de que "algum brasileiro can tor" no possibilita concluir nada acerca de qualquer brasileiro (ele pode ser ou no cantor), nem de qualquer cantor (ele pode ser ou no brasileiro). Nessa forma de proposio categrica, assim, no h a distribuio nem do sujeito (brasileiro), nem do predicado (cantor). At aqui, portanto, parece que o ensinamento daqueles lgicos confere. Quando, no entanto, eles consideram a particular negativa, pretendem a distribuio do termo predicado. Para Irving Copi, por exemplo, afirmar que alguma coisa est excluda de certa classe
fazer referncia necessria totalidade da classe. Se determinada

longe, pretendendo a afirmaoconcomitante da proposio categ rica particular negativa correspondente. Em termos estritamente l gicos, a proposio de que "algum S P" significa que pelo menos um S est includo em P. Disso no deriva, pelo rigor do princpio da identidade, que exista S excludo de P.
Por tal razo, como a lgica no precisa corresponder ao real, mas deve observar estritamente os princpios que elegeu para o seu desenvolvimento, deve-se aceitar que a proposio categrica parti cular negativa (O) distribui o seu termo predicado (P). Embora isso possa no corresponder minha ou sua experincia no uso da ln
gua, essa distribuio deve ser admitida. Caso contrrio, estaremos

desenvolvendo um outro tipo de pensamento, diferente da lgica.


Essa idia, penso, ficar mais clara adiante (item 7).

4. INFERENCIAS IMEDIATAS

O argumento com duas proposies categricas referentes s mesmas classes chamado de inferncia imediata. Configura hip tese em que uma proposio categrica premissa suficiente para a concluso veiculada em outra proposio. Destacaremos, aqui, trs operaes lgicas que veiculam uma inferncia imediata: o quadro
de oposio, a converso e a obverso.

pessoa expulsa de um pas, ilustra, todas as regies desse pas sero


inacessveis a ela (1953:145).

Ser assim, realmente? Se digo "algum brasileiro no can tor", terei que tipo de informao pertinente a todos os cantores? Nenhuma, na verdade. Mas aqui devemos ceder ao princpio da iden14

Atravs do quadro de oposio, estabelecem-se relaes entre as proposies categricas, que revelam as possibilidades de uma delas ser verdadeira ou falsa, a partir da veracidade ou falsidade das
demais.
15

sobre a falsidade ou veracidade de "nenhum cirurgio sdico" (pode ser que algum seja, pode ser que nenhum seja).

As proposies particulares so definidas como subcontrrias porque ambas podem ser verdadeiras, mas no podem ser falsas

simultaneamente. possvel afirmar a veracidade de "alguns estu


dantes so estudiosos" e de "alguns estudantes no so estudio
sos", mas a falsidade de ambas as assertivas no pode ser sustenta da. A inferncia imediata derivada da relao de subcontrariedade

, portanto, a seguinte: a falsidade de uma proposio particular implica a veracidade da subcontrria. Quer dizer, sendo falso que "algum jornalista mitmano", ser verdadeiro que "algum jorna lista no mitmano". Note-se bem que no se pode concluir se uma particular verdadeira ou falsa, partindo-se apenas da veraci dade da outra particular. Se "algum engenheiro no prudente" verdadeiro, no se consegue concluir disso a veracidade ou falsida de de "algum engenheiro prudente" (pode ocorrer de nenhum
engenheiro ser prudente).

A relao entre a universal e a particular da mesma qualida


de denominada subalternidade. A universal afirmativa

superalterna da particular afirmativa e esta subalterna daquela.


subcontrrios

As proposies universais so consideradas contrrias porque ambas podem ser falsas, mas no podem ser verdadeiras, simultane amente. Se digo "todos os jornaleiros so bigodudos" e "nenhum jornaleiro bigodudo", essas duas afirmaes no podem ser verda deiras; evidente que pelo menos uma delas, seno ambas, so fal sas. Duas proposies categricas contrrias possibilitam a seguinte
inferncia imediata: se uma delas for verdadeira, a outra ser falsa.

Se digo ser verdade que "todo advogado prolixo", ento falsa a afirmao "nenhum advogado prolixo". Do mesmo modo, se ver dadeiro que "nenhum juiz guloso", falso "todo juiz guloso". Registre-se, contudo, que da falsidade de uma das contrrias nada se pode concluir acerca da veracidade ou falsidade da outra. Se afirmo ser falso que "todo cirurgio sdico", no possvel concluir nada
16

Similarmente, a universal negativa superalterna da particular negativa e esta subalterna daquela. Pois bem, da veracidade da superalterna decorre a veracidade da subalterna; e da falsidade da subalterna deriva a falsidade da superalterna. Se afirmo a veraci dade de "todos os lgicos so gastrnomos", ser verdadeiro tam bm que "algum lgico gastrnomo". Por outro lado, se for fal so que "algum lgico gastrnomo", tambm ser falso que "to dos os lgicos so gastrnomos". Paralelamente, se veraz que "nenhum pedagogo cinfilo", ser igualmente verdadeiro que "algum pedagogo no cinfilo"; e se for inverdico que "algum pedagogo no cinfilo", tambm o ser a assertiva de que "ne nhum pedagogo cinfilo".

Atente-se para o seguinte: da falsidade da superalterna, nada possvel concluir acerca da veracidade ou falsidade da subalterna. Assim, se sabemos que "todo narciso nefelibata" falso, ento
17

"algum narciso nefelibata" tanto pode ser falso como verdadeiro. Por outro lado, da veracidade da subalterna, nada possvel afirmar sobre a veracidade ou falsidade da superalterna. Isto , sendo verda deiro "algum sbio no autodidata", nada cabe dizer sobre a vera
cidade ou falsidade de "nenhum sbio autodidata".

sobre a veracidade ou falsidade da universal negativa (E) e da parti


cular afirmativa (I).

6) Se a universal negativa (E) for falsa, ento a particular afir


mativa (I) ser verdadeira, e indeterminvel a veracidade ou falsida

de da universal afirmativa (A) e da particular negativa (O).


7) Se a particular afirmativa (I) for falsa, ento a universal afir mativa (A) ser falsa, a universal negativa (E) ser verdadeira e a particular negativa (O), verdadeira tambm. 8) Se a particular negativa (O) for falsa, ento a universal afir mativa (A) ser verdadeira, a universal negativa (E) ser falsa e a particular afirmativa (I), verdadeira. Esta a primeira operao lgica de inferncia imediata, em que duas proposies categricas compem um argumento. Passemos, agora, anlise de duas outras operaes: a converso e a obverso. Pela converso, mantm-se a qualidade da proposio tomada por premissa e inverte-se a funo dos termos (o sujeito passa a predicado e vice-versa). Para as proposies de forma universal ne gativa (E) e particular afirmativa (I), sempre vlida a converso. Confira: "se nenhum jornaleiro bigodudo, ento nenhum bigodudo jornaleiro"; "se algum jornaleiro bigodudo, ento algum bigodudo jornaleiro". Para a proposio universal afirmativa (A), a conver so vlida apenas se for alterada tambm a quantidade. Assim, "se todo jornaleiro bigodudo, ento algum bigodudo jornaleiro".
Por obverso entende-se a operao pela qual se mantm a quan tidade e o termo sujeito e altera-se a qualidade e o termo predicado, adotando-se o complementar desse ltimo. Complementar de um termo o que abrange todos os seres no compreendidos pelo mes mo termo. O complementar de cantores rene todos os no-cantores. A obverso vlida entre as proposies contrrias e entre as subcontrrias. Ou seja, as proposies universais (A e E) so obversas uma da outra, assim como o so as proposies particulares (I e O).
Concretizando: "se todos os estudantes so loiros, ento nenhum es

Por fim, a relao de contraditoriedade, pertinente universal e particular de qualidades diferentes. Se uma proposio categri
ca verdadeira, a sua contraditria ser falsa e vice-versa. H

contraditoriedade se a veracidade de uma proposio implica a falsi dade da outra, e se a sua falsidade implica a veracidade da outra. A universal afirmativa contraditria particular negativa (Se "todos os astronautas so elegantes" for verdadeiro, ento "algum astronau ta no elegante" ser falso, e vice-versa), e a universal negativa contraditria particular afirmativa (Se for falso que "nenhum car nvoro invertebrado", ento ser verdadeiro que "algum carnvoro
invertebrado", e vice-versa).

Em resumo, podemser estabelecidas, a partir do quadrode opo


sio, as seguintes inferncias imediatas:
1) Se a universal afirmativa (A) for verdadeira, ento a univer

sal negativa (E) ser falsa, a particular afirmativa (I) ser verdadeira e a particular negativa (O), falsa.
2) Se a universal negativa (E) for verdadeira, ento a universal afirmativa (A) ser falsa, a particular afirmativa (I) ser falsa tam bm e a particular negativa (O), verdadeira. 3) Se a particular afirmativa (I) for verdadeira, ento a univer sal negativa (E) ser falsa, e nada se poder concluir acerca da fal

sidade ou veracidade da universal afirmativa (A) e da particular


negativa (O).

4) Se a particular negativa (O) for verdadeira, ento a universal

afirmativa (A) ser falsa, e nenhuma concluso se poder alcanar sobre a falsidade ou veracidade da universal negativa (E) e da parti
cular afirmativa (I).

5) Se a universal afirmativa (A) for falsa, ento a particular ne


gativa (O) ser verdadeira, no cabendo inferir nenhuma concluso
18

tudante no-loiro"; e "se algum estudante loiro, ento algum es


tudante no no-loiro".
19

5. SILOGISMOS CATEGRICOS

H lgicos, como Jacques Maritain (1948:187/189), que negam a existncia de inferncia imediata, considerando que as duas propo sies por ela relacionadas, uma como premissa da outra, veiculam, a rigor, a mesma idia, embora reproduzida de formas diferentes. Segundo esse enfoque, s haveria inferncia ou seja, raciocnio , quando se conjugassem duas premissas para, dessa conjugao, se
extrair a concluso.

cluso denominado termo maior (no exemplo, vertebrado). O ter mo menor e o maior so definidos como extremos. O termo que no

figura na concluso, mas apenas nas premissas, conhecido como termo mdio (no exemplo, mamfero).
A premissa que contm o termo menor chamada premissa me nor (no exemplo, "todo primata mamfero"), e a que contm o termo maior, premissa maior (no exemplo, "todo mamfero vertebrado"). Modo do silogismo a referncia ao tipo de enunciados que ele possui. Ainda no exemplo em tela, temos trs enunciados universais afirmativos. O seu modo AAA. Se o silogismo possui por premissa maior um enunciado universal afirmativo (A), por premissa menor um enunciado particular afirmativo (I) e na concluso um enunciado particular negativo (O), o seu modo ser AIO, e assim por diante.

O argumento composto por duas premissas e uma concluso chamado de silogismo; e se essas premissas e a concluso forem pro posies categricas, ento se trata de um silogismo categrico. To memos um exemplo:
Todo mamfero vertebrado.

Todo primata mamfero. Logo, todo primata vertebrado.

Tm-se, aqui, duas proposies categricas (premissas) que sus tentam uma terceira proposio categrica (concluso). O silogismo categrico tem sempre duas proposies categricas como premissas ("todo mamfero vertebrado" e "todo primata mamfero") e uma proposio categrica como concluso ("logo, todo primata verte brado"). Alm disso, opera necessariamente com trs termos diferen tes (mamfero, vertebrado e primata), que figuram cada um em duas das proposies do silogismo (mamfero figura em "todo mamfero vertebrado" e em "todo primata mamfero", e assim por diante). Qualquer argumento que no atenda a essas especificaes no ser um silogismo categrico.
Por enquanto, trataremos apenas dos silogismos categricos e, para simplificar, adotaremos a expresso silogismo para os referenciar e enunciado para as proposies categricas que dele fazem parte. Todo silogismo possui trs termos. O sujeito da concluso chamado termo menor (no exemplo, primata). O predicado da con20

Figura do silogismo a referncia funo do termo mdio nas premissas, ou seja, se esse termo sujeito ou predicado dos enunciados que o contm. H quatro figuras possveis: 1) o termo mdio sujeito da premissa maior e predicado da premissa menor; 2) o termo mdio predicado em ambas as premissas; 3) o termo mdio sujeito em ambas as premissas; 4) o termo mdio predicado na premissa maior e sujeito na premissa menor. Em ou
tros termos:

Premissa Maior Premissa Menor

Mdio-Maior Menor-Mdio

Maior-Mdio

Menor-Mdio Menor-Maior

Concluso

Menor-Maior

Figura n-

(D

(2)

Premissa Maior

Mdio-Maior
Mdio-Menor Menor-Maior

Maior-Mdio

Premissa Menor Concluso

Mdio-Menor Menor-Maior

Figura n-

(3)

(4)
21

O silogismo sobre os primatas mamferos vertebrados, acima, adota a figura 1. Um exemplo de silogismo de figura 2: "Todo brasileiro americano; nenhum europeu americano; logo, nenhum europeu brasileiro". Um silogismo de figura 3: "Algum brasileiro paulista; todo brasileiro americano; logo, algum americano paulista". E, finalmente, um silogismo de figura 4: "Todo paulista brasileiro; nenhum brasileiro europeu; logo, nenhum europeu paulista". A. forma do silogismo a conjugao do seu modo e figura. O primeiro exemplo, do primata mamfero vertebrado, apresenta um silogismo da forma AAA-1 (isto , modo AAA e figura 1). Os de mais exemplos, dos pargrafos anteriores, de paulistas e brasileiros, tm respectivamente as formas: AEE-2, IAI-3 e AEE-4. H, em tese, 256 formas possveis para os silogismos, mas so mente algumas so vlidas, ou seja, representam um argumento con sistente, em que as premissas sustentam validamente a concluso. Para Jacques Maritain, filiado tradio da lgica aristotlica, ape nas dezenove formas de silogismo seriam legtimas (1983:214). Na Idade Mdia, os monges, falta de melhor opo para entretenimen
to intelectual, dedicavam-se a dar nomes s formas vlidas dos

Como deve proceder a pessoa interessada em verificar se h ou no consistncia nesse raciocnio, sob o ponto de vista lgico? Tal vez essa pessoa no conhea o contedo dos conceitos empregados (empresrio, responsabilidade civil independente de culpa, cirurgio plstico), o que inviabiliza um teste baseado na referncia concreta das idias expressadas. Mas se ela dominar as regras da lgica, a falta do conhecimento especfico do contedo afirmado sequer con sistir empecilho, j que poder confirmar a pertinncia do racioc
nio mediante a anlise de sua forma. Elucidemos essa alternativa.

Em primeiro lugar, necessrio revestir a assertiva em foco de carter silogstico, ou seja, devemos transform-la num silogismo categrico. Isso significa construir o mesmo raciocnio com trs enun ciados (proposies categricas), servindo dois deles de premissas para o terceiro. A assertiva de que "o empresrio responde pelos aci dentes de consumo independentemente de culpa" informa que atri buto do empresrio responder mesmo sem culpa pelos acidentes de consumo. Essa espcie de responsabilidade chamada de objetiva. Em outros termos, ser empresrio estar sujeito responsabilidade objetiva. Essa mesma idia, formulada atravs de um enunciado, te ria a seguinte expresso lingstica: "todo empresrio objetivamen te responsvel por acidente de consumo". Temos j uma premissa.
A frase "o cirurgio plstico no empresrio..." pode ser traduzida no enunciado "nenhum cirurgio plstico empresrio".

silogismos: o da forma AAA-1, por exemplo, ficou conhecido como


Brbara.

6. VALIDADE DOS SILOGISMOS CATEGRICOS

possvel identificar a validade de um silogismo a partir de sua


forma. Para testar se determinado raciocnio logicamente vlido, devemos traduzi-lo em um argumento silogstico e detectar a sua for ma (modo e figura). Se a forma for a de um silogismo vlido, o racio cnio em questo ser lgico. Consideremos a seguinte assertiva: "O empresrio responde pelos acidentes de consumo independentemente de culpa. O cirur gio plstico no empresrio e, portanto, s se ele for culpado pelo erro mdico poder ser responsabilizado por danos estticos".
22

Finalmente, a concluso se extrai do fragmento "e, portanto, s se ele for culpado pelo erro mdico poder ser responsabilizado por danos estticos"; ele informa ter o cirurgio plstico responsabilidade fundada na culpa, que tambm chamada de "subjetiva". Em outros termos, o mdico s responde subjetivamente e no objetivamente por danos estticos derivados de sua impercia. Os danos estticos causados por erro mdico numa cirurgia plstica, por fim, uma espcie de acidente de consumo. A concluso se traduz, ento, pelo enunciado "nenhum cirurgio plstico objetivamente responsvel por acidente de consumo". Temos, ento, o argumento:
23

Todo empresrio objetivamente responsvel por acidente de


consumo.

Nenhum cirurgio plstico empresrio. Logo, nenhum cirurgio plstico objetivamente responsvel por acidente de consumo. Propositadamente estamos trabalhando com uma assertiva que no oferece maiores dificuldades em sua traduo silogstica. Pode ocorrer, no entanto, de nos confrontarmos com raciocnios expressos com maior erudio, ou na forma indireta, que impossibilitam a pronta identificao dos fundamentos e do concludo. Em qualquer caso, seja pela utilizao de determinadas palavras (logo, importa, por isso, tendo em vista etc), seja pelo prprio contexto em que se insere a temtica abordada, sempre ser possvel proceder traduo do raci ocnio testado em um argumento silogstico.

deve possuir premissas verdadeiras. No pode haver dvidas quanto veracidade das premissas,para que o mtodofuncione. Isso porque o raciocnio lgico, sempre que desenvolvido corretamente a partir de premissas verdadeiras, conduz a concluses verdadeiras. Quer di zer, se o silogismo paradigma possui premissas verdadeiras e conclu so falsa, ento o raciocnio no foi vlido. Desse modo, para a ade quada aplicao desse mtodo, exige-se da pessoa que o utiliza co nhecimento dos termos envolvidos. Ou, por outra, quem se vale da analogia formal, deve construir um silogismo paradigma a partir de conceitos conhecidos. No nosso caso, poderia ser adotado, por exem
plo, o seguinte:
Todo co mamfero.

Nenhum gato co.


Logo, nenhum gato mamfero.

Em seguida traduo, devemos pesquisar a forma do argumen to, ou seja, o seu modo e figura. O modo do nosso exemplo AEE, j que a premissa maior uma universal afirmativa e a premissa menor e a concluso so universais negativas. Pela disposio do termo mdio, a figura 1. Portanto, a forma desse argumento AEE-1. Sabemos que, independentemente do contedo, pode-se aferir a validade do silogismo a partir unicamente de sua forma. So 256 formas diferentes, entre as quais tm validade apenas algumas. Res ta-nos, em prosseguimento, no teste do raciocnio sobre a responsa bilidade do cirurgio plstico, discernir se um argumento silogstico de forma AEE-1 vlido ou no. Para isso, temos pelo menos dois caminhos: a analogia formal ou a aplicao das regras de validade.

Trata-se de um silogismo da mesma forma do testado (AEE-1) e, efetivamente, no vlido. As premissas, que sabemos verdadei

ras, porque conhecemos ces, gatos e mamferos, no sustentam a


concluso, que temos condio de afirmar ser falsa, pois os gatos so mamferos. Ora, se as premissas so verdadeiras e a concluso resul
tou falsa, a inferncia estabelecida entre elas foi inconsistente, invli

da. Se isso se verifica no argumento paradigma, todo e qualquer ou tro argumento de mesma forma, inclusive o testado, tambm ser invlido. Do que se conclui que a assertiva inicialmente considerada, sobre a responsabilidade do cirurgio plstico por acidente de consu mo, no reproduz um raciocnio lgico.

6.1. Analogia formal


Pela analogia formal, constri-se um silogismo paradigma com a mesma forma daquele cuja validade est sendo testada. O paradigma
24

Esse o mtodo da analogia formal. Ele apresenta algumas li mitaes, que devem ser ressaltadas. A sua aplicao no permite, em certos casos, uma concluso absolutamente segura sobre a vali dade do argumento sob teste. Na verdade, s conclusiva a adoo desse mtodo quando leva inconsistncia do argumento. Se a ana logia formal apontar para a validade do argumento testado, ento ser prudente repetir o mtodo, com paradigmas diferentes, para procurar diminuir os riscos de erro. Isso porque no se pode afastar a hiptese
25

de inconsistncia do silogismo constitudo apenas por proposies verdadeiras. Como a nica garantia dada pela lgica a de que o raciocnio lgico empregado na conjugao de premissas verdadei ras no pode conduzir a concluso falsa, ento podemos ter certeza, quanto aos resultados obtidos da aplicao do mtodo da analogia formal, apenas se o argumento testado revelar-se invlido.

negativa e a concluso afirmativa (os modos 011, AEI, OAA etc), bem como com duas premissas negativas (EEA, EEE, OEO etc).

Voltemos, ento, ao raciocnio do cirurgio plstico para testlo por este outro mtodo. Sua forma AEE-1; isso significa que:
1) Na premissa maior, h um enunciado universal afirmativo

6.2. Regras de validade


Outro caminho a percorrer, na aferio da consistncia dos racio cnios, sob o ponto de vista da lgica, o da aplicao das regras de validade dos silogismos. Se o argumento testado no as observa, es
tritamente, ele invlido.

(A), em que o sujeito o termo mdio e o predicado, o termo maior. Como a universal distribui sempre o termo sujeito, ento o termo mdio se encontra distribudo por esta premissa. Pode-se concluir, tambm, que o termo maior no est distribudo, j que os enuncia dos afirmativos no distribuem o predicado. 2) Na premissa menor, h um enunciadouniversal negativo(E),
em que o termo menor o sujeito e o termo mdio, o predicado. Este tipo de enunciado distribui ambos os seus termos. Assim, o termo mdio se encontra distribudo tambm nesta premissa.

Conheamos tais regras. Em primeiro lugar, o termo mdio deve estar distribudo em pelo menos uma das premissas. Em decorrncia, invlido o argumento em que o termo mdio no est distribudo nem na premissa maior, nem na menor. O silogismo que inobserva essa regra incorre na falcia da no-distribuio do termo mdio. A segunda regra estabelece que nenhum termo extremo (me nor ou maior) pode estar distribudo apenas na concluso. Ou seja, se a concluso distribui o termo menor, a premissa menor necessa riamente deve distribu-lo tambm; similarmente, se a concluso distribui o termo maior, deve ocorrer a sua distribuio tambm na premissa maior. Anote-se que o silogismo opera uma deduo, isto , as premissas so gerais em relao concluso, de modo que nesta no pode haver informao que j no se encontre naquelas. Quando o termo menor se encontra distribudo apenas na conclu so, diz-se que o silogismo incorre em ilcito menor, se a falcia (erro lgico) se refere ao termo maior, denomina-se ilcito maior.

3) A concluso uma universal negativa. Como h uma premis sa negativa tambm (a menor), no ocorre a transgresso terceira regra acima formulada. Mas por se tratar de um tipo de enunciado
que distribui ambos os seus termos, o maior encontra-se distribudo.

Ora, na premissa maior, no se verifica a distribuio desse termo, e,


em conseqncia, incorre-se na falcia do ilcito maior.

O raciocnio testado, sobre a responsabilidade do cirurgio pls tico, transgrediu, portanto, a segunda regra de validade. No tem, assim, consistncia para a lgica; invlido. E bastante oportuno recuperar, neste momento, aquela idia de que no existe relao direta entre a veracidade das proposies e a validade do argumento. Com efeito, os cirurgies no so empres rios (CC,art. 966, pargrafonico)e no tm responsabilidade obje tiva pelos danos que causam no exerccio da profisso (CDC, art. 14,
4a). O raciocnio testado, assim, invlido, mesmo sendo absolu

tamente verdadeiras as trs proposies que o compem. A lgica


nos possibilita verificar se as premissas sustentam validamente a

A terceira e ltima regra de validade afirma que o nmero de premissas negativas deve ser igual ao de concluso negativa. Dessa maneira, se houver uma premissa, maior ou menor, de qualidade negativa, a concluso deve ser necessariamente negativa. Essa regra afasta a validade de silogismos com premissas afirmativas e conclu so negativa (os modos AAE, AIE, IIO etc), com uma premissa
26

concluso. Apenas isso. O cirurgio plstico no tem responsabili dade objetiva, mas isso no se deve ao fato de ele no ser empres rio. Deve-se ao fato de ser profissionalliberal. Por conseguinte, enun
ciados verdadeiros podem estar indevidamente relacionados, como

premissas de concluses verdadeiras. A lgica saber apontar que a


27

ligao entre tais proposies indevida, mas no ter meios de pesquisar a veracidade ou falsidade delas.

Todo homem mamfero.

Algum vertebrado no mamfero.

Logo, algum vertebrado no homem.

7. DISTRIBUIO DO PREDICADO NA PARTICULAR


NEGATIVA

O enunciado E, de quantidade particular e de qualidade negati va (algum S no P), distribui o termo predicado, segundo a lio dos lgicos (cf. Copi, 1953:145; Salmon, 1963:60). Isso significa que um enunciado desse tipo veicula informao pertinente a qual quer membro da classe referida pelo termo predicado. Ou seja, se
gundo tais lgicos, a assertiva "algum brasileiro no astronauta" possibilitaria conhecermos algo relativo a qualquer astronauta.

Ora, se considerssemos que a particular negativa no distribui o seu predicado (mamfero), esse silogismo no poderia ser conside rado vlido porque teria incorrido na falcia da no-distribuio do termomdio. Na premissamaior, universal afirmativa (A),o predicado (mamfero) no distribudo, em funo da qualidade afirmativa do enunciado. Necessrio, portanto, se torna, para a validade desse silogismo, que a premissa menor distribua o termo mdio. Em suma, deve-se ter por distribudo o predicado na particular negativa, para que todas as peas deste jogo de armar chamado lgi
ca se encaixem perfeitamente.

Esforosforam feitos no sentidode demonstrar a pertinncia da regra da distribuio do predicado pela particularnegativa, como se
ela retratasse uma experincia de todos ns. Decididamente, contu

do, no convencem. No seinforma propriedade alguma dequalquer


membro de certa classe negando-sea incluso parcial nesta de outra
classe.

8. CONTEDO EXISTENCIAL

A despeito da inverdade contida na regra da distribuio do predicado pela particular negativa, eladeve serrespeitada para que se preserve o pensamento lgico. Lembremo-nos de que a lgica ape nas uma maneira de pensar, de organizar o raciocnio, que no guar da necessria correspondncia com a realidade. Observar, portanto, uma regra falha no representamaiores problemas,se for demonstra daasuaindispensabilidade consistncia dosistema lgico. Emoutras
palavras, a incorporao da regra, no obstante a sua falha, deve ser
feita, quando se revela necessrio considerar distribudo o termo

predicado naparticular negativa para garantir a validade desilogismos.


Procurando clarear um pouco mais a idia, consideremos o

Os lgicos, ao se ocuparem da questo pertinente s relaes entre as proposies categricas e o seu objeto real isto , entre a afirmao de que "todos os financistas so sdicos" e as caractersti cas psicolgicas efetivamente manifestadas pelos profissionais da rea das finanas , lanam mo por vezes do conceito de contedo existencial. Por exemplo, na interpretao booleana, assim chamada em homenagem ao lgico George Boole, defende-se a noo de au sncia de contedo existencial das proposies universais (A e E). Para essa interpretao moderna, apenas as particulares podem ter contedo existencial, pois afirmam que h pelo menos um membro da classe dos sujeitos que est (I), ou no est (O), includo na classe dos predicados (apud Copi, 1953:158/159).
Em outros termos, a negao de contedo existencial dos uni versais pretende que, ao se afirmar "todos os carnvoros so verte brados", dir-se-ia, na verdade, apenas que "se houver carnvoros, eles so vertebrados". Desse modo, na proposio do tipo A, no haveria
29

silogismo denominado Baroco (AOO-2), que vlido, consoante se

pode demonstrar atravs deoutros mtodos desenvolvidos pela lgi ca (o Diagrama de Venn, porexemplo). Segundo essesilogismo:
28

propriamenteafirmao de que existem membros na classe do sujei to. Ao contrrio, da assertiva de que "algum carnvoro vertebrado" derivaria a afirmao de que existe pelo menos um carnvoro, isto ,
um membro da classe do termo sujeito.

Na introduo ao presente trabalho (item 1), procuramos de


monstrar, pela anlise dos argumentos de Zeno de Elia contra a

existncia do movimento, queo raciocnio no fiel realidade ape nas porque lgico. Pode-se, com efeito,desenvolver raciocnio ple namentevlido, articulando apenas enunciados falsos. Comoo argu
mento lgico no guarda necessria correspondncia com a realida
de, o debate sobre o contedo existencial dos enunciados no tem

mas no para a moderna. Isto porque, segundo a verso tradicional das regras de validade, o termo mdio deve estar distribudo pelo menos uma vez no silogismo e o Darapti atende a essa condio, na medida em que ambas as premissaso distribuem. J a verso moder na, ao admitirapenasuma distribuio do termomdio nem mais, nem menos , ou ao rechaar silogismos com premissas universais e concluso particular, no poder reconhecer a sua validade.

9. PARA QUE SERVE A LGICA?

sentido algum no contexto da lgica. Para certos lgicos, no entanto, essa discussosobreo contedo existencial dos enunciados repercu te na formulao das regras de validade do silogismo categrico.
Nesse sentido, note-se que a formulao apresentada acima das regrasdo silogismo (item 6.2)corresponde interpretao aristotlica, sendo que, modernamente, alguns lgicos as tm reinterpretado e propem formulaes diferentes. A mudana comumente ligada definio das proposies categricas de tipo universais afirmativas (A) comoenunciados condicionais, isto , que abstraema questo da existncia de membros na classe referida pelo termo sujeito. H pelo menos duas propostas de reformulao das regras de validade dos silogismos categricos, a partir da negao do conte do existencial dos universais. Em primeiro lugar, a que altera as re grasde distribuio dostermos, no sentido de prescrever queo termo mdio deveestar distribudo exatamente uma vez, e que nenhumter mo extremo pode estar distribudo apenas uma vez (cf. Salmon, 1963:61). E a segunda proposta adiciona a regra de invalidade do silogismo composto por premissas universais e concluso particular (cf. Copi, 1953:188/189). Ambas alcanam, por vias diferentes, o
mesmo resultado.

A este passo, com as poucas noes de lgica apresentadas, possvel proceder-se indagao acercade sua utilidade. J sabemos que ela no capaz de mensurar a veracidade das proposies, de maneira que se justifica o maior cuidado diante de um pensamento lgico. Com efeito, o raciocnio pode tratar com absoluto rigor de dados totalmente falsos. E, assim, as pessoas podem acabar se fasci nando pelo encadeamento lgico de certas idias e esquecer de me
ditar sobre a sua veracidade.

importante conhecermos os limites dos recursos oferecidos


pelalgica, paraquepossamos utiliz-la nosmomentos e pelos meios adequados. Para discutirmos a utilidade da lgica, podemos tomar porreferencial a relao entrea veracidade ou falsidade dos enuncia
dos e a validade do silogismo, partindo dos seguintes exemplos:
Todo mamfero invertebrado. Todo homem invertebrado.

Logo, todo homem mamfero.

Evidentemente, de acordo com a interpretao adotada a aristotlica ou a moderna , altera-se o conjuntode silogismos v lidos. O conhecido como Darapti, de forma AAI-3, por exemplo, consistente para a lgica aristotlica (cf. Maritain, 1948:213/217),
30

Por esse primeiro silogismo, registra-se a existncia de racioc nio invlido (transgressor da regra da distribuio do termo mdio) com premissas falsas e concluso verdadeira. Isso significa que a veracidade da concluso no pressupe a validade do raciocnio nem
a veracidade das premissas.
31

Todo homem invertebrado.

Agora, tem-se um silogismo com inferncia validamente

Todo mamfero invertebrado.

Logo, todo mamfero homem.

estabelecida, mas os enunciados que o compem so, tanto nas pre missas como na concluso, falsos. Ou seja, a validade do raciocnio
no depende da veracidade dos enunciados; como tambm, da vera

cidade destes no decorre a validade do argumento. Trata-se de um silogismo com premissas falsas, concluso fal sa e inferncia invlida(falciada no-distribuio do termo mdio).
Todo homem vertebrado. Todo mamfero vertebrado.
Todo invertebrado mamfero.
Todo homem invertebrado.

Logo, todo homem mamfero. Nesse argumento, as premissas so falsas, a concluso verda

Logo, todo mamfero homem.

Aqui, temos um silogismo com premissas verdadeiras, racioc nio invlido (no ocorreu a distribuio do termo mdio) e conclu

deira e o raciocnio vlido. Portanto, possvel partir de inverdades e, raciocinando com rigor lgico, alcanar uma concluso verdadei
ra. Com efeito, a veracidade da concluso e a validade do raciocnio

sofalsa. Ou seja, a veracidade das premissas noimporta a validade


da inferncia, nem a veracidade da concluso.

no pressupem a veracidade das premissas.


Todo mamfero vertebrado.

Todo mamfero vertebrado.


Todo homem vertebrado.

Todo homem mamfero.

Logo, todo homem vertebrado. Logo, todo homem mamfero.

Finalmente, um silogismo com premissas verdadeiras, racioc

Esse silogismo tem premissas e concluso verdadeiras, mas a

inferncia no vlida (falcia da no-distribuio do termo mdio).


Por conseguinte, a veracidade dos enunciados no torna vlido o ra

nio vlido e concluso verdadeira.Aqui reside a nica garantia que a lgica capaz de dar: se as premissas forem verdadeiras e o racioc
nio vlido, ento a concluso ser verdadeira.

ciocnio. Pode-sedissertar apenas com proposies verazes, sem,no


entanto, estabelecer entre elas uma inferncia vlida, isto , sem ra ciocinar logicamente.
Todo mamfero homem. Todo vertebrado mamfero.

impossvel construir um silogismo vlido com premissas ver


dadeiras e concluso falsa. Essa hiptese est, com efeito, afastada. A lgica, alis, estaria irremediavelmente inutilizada caso algum con seguisse elaborar um exemplo de silogismo categrico com enuncia dos verdadeiros nas premissas e um falsona conclusoe que observasse as trs regras de validade (distribuio do termo mdio, no-distribui o do termo extremo na concluso se no estiver distribudo na pre missa e igual nmero de premissa negativa e concluso negativa).
33

Logo, todo vertebrado homem.


32

Em resumo, a nica certeza emanada da lgica a de que, sen

enunciados simples e compostos. Os primeiros so os que no se podem


desdobrar em outros enunciados. A assertiva "Scrates homem"

do verdadeiro o antecedente (premissas) e vlida a inferncia (racio cnio), ser verdadeiro o conseqente (concluso). Nada mais. A uti lizao dos recursos lgicos, por conseguinte, deve ser feita com permanente ateno a este seu limite.

corresponde, por exemplo, a um enunciado simples. J os enunciados compostos se desdobram em simples.A afirmao de que "se Scrates homem,ele mortal" correspondea um enunciadocomposto, que pode
ser desdobrado em: "Scrates homem" e "Scrates mortal". Os enun

10. LGICA SIMBLICA

ciados simples so representados por letras minsculas (p, q, r, s etc.) e os compostos por operaes envolvendo enunciados. As principais ope raes so: conjuno, negao, disjuno e implicao.

A lgica criada por Aristteles, na Antigidade Clssica (scu lo IV antes de Cristo), quase no experimenta nenhuma grande trans formao durante mais de dois milnios, a ponto de Kant, no final do sculo XVIII, consider-la exemplo de cincia completa e perfeita. Foi, assim, no contexto de apatia por qualquer tentativa de aprimora mento da lgica, que, em 1879, o matemtico alemo Gottlob Frege dedicou-se a criar uma lngua formal do pensamento puro, que auxi liasse a realizao de clculos lgicos. Props, ento, uma ideografia (Begriffsschrift), com o objetivo de permitir a superao das impre cises da lngua natural e propiciar maior rigor na anlise da valida- de dos argumentos, sob o ponto de vista lgico. Com a sua proposta, Frege abriu o caminho para uma profunda alterao na lgica, que o sculo XX iria presenciar: a criao e o desenvolvimento da chama da lgica simblica (cf. Kneale-Kneale, 1962:441/444; e Lacoste,
1988:21/28).

10.1. Conjuno
A conjuno a operao que articula dois enunciados simples pelo conectivo e, resultando num enunciado composto. O ponto (.) o seu smbolo. Assim, a proposio "a vahdade do ato jurdico pressupe agente capaz e objeto lcito" um enunciado composto, derivado da conjuno dos enunciados simples "a vahdade do ato jurdico pressupe agente capaz" e "a vahdade do ato jurdico pressupe objeto lcito". Se o primeiro enunciado simples for designado por p e o outro por q, o enun ciado composto da conjugao ser designado povp.q (l-se: "p e <?").

10.2. Negao
A negao a operao pela qual se infirrna a veracidade ou falsida de de um enunciado simples. Simboliza-se a negao pelo til (~). O enun ciado "a vahdade do ato jurdico pressupe agente capaz" negado por "a validade do ato jurdico no pressupe agente capaz". Se o primeiro referido por/?, este ltimo deve ser referido por ~p (l-se: "no p").

Ao introduzir uma notao prpria para o clculo de proposi es, a lgica simblica realiza no conhecimento lgico uma trans

formao semelhante ocorrida com a substituio dos algarismos romanos pelos arbicos, no clculo aritmtico (cf. Copi, 1953:226).
Em outros termos, embora seja plenamente possvel multiplicar CCXXXVIII por XIX, inegvel que essa operao se realiza mui tssimo mais velozmente, atravs da notao arbica, isto , 238 e 19, para os mesmos nmeros. Processo semelhante se verifica com o clculo proposicional, quando se substitui "se Scrates homem,
ento ele mortal" por/? -> q.

10.3. Disjuno
A disjuno a operao que articula dois enunciados simples pelo conectivo ou, formando assim um composto, que revela uma
alternatividade.
35

A lgica simblica estuda o clculo denominado proposicional, que no se refere a nmeros, mas a proposies, ou enunciados. H
34

Note-se quea alternatividade pode serexclusiva ou inclusiva.


exclusiva se os elementos em alternncia no puderem conviver de nenhuma forma. Isto , quando um deles se verifica, o outro no pode se verificar; como, por exemplo, na proposio "para a lgica clssica, um enunciado qualquer verdadeiro ou falso". J, a alterna tividade inclusiva se os seus elementos podem conviver, embora no esteja afastada tambm a hiptese de apenas um deles se verifi car. Assim, na proposio "para vencer na vida necessrio sorte ou competncia", h uma alternatividade inclusiva, uma vez que antev o sucesso dos competentes, dos sortudos e dos que so ao mesmo tempo competentes e sortudos. A lngua portuguesa destina tanto para a alternatividade inclu siva como para a exclusiva a mesma expresso ("ou"), que, desse modo, encerra uma ambigidade. Em textos tcnicos, adota-se por vezes a soluo "e/ou", se necessrio precisar a natureza inclusiva da alternncia. No latim, ao contrrio do portugus, h palavras dife rentes para cada hiptese: a exclusiva (tambm chamada disjuno forte) referida por aut e a inclusiva (disjuno fraca), por vel.

aquecida a cem graus Celsius, ento ela evapora", temos um exem

plo de implicao. Nela se afirmaqueocorrera evaporao da gua, na hiptese de aquecimento quela temperatura. Em outros termos,
no acontecer de a gua no evaporar, se aquecida a cem graus
Celsius.

Um dos smbolos mais usuais da implicao a seta (->). Des se modo, se p o enunciado simples antecedente e q o conseqente, ento p -> q (l-se: "p implica q") ser o enunciado composto da
implicao.

A exemploda disjuno, h ambigidades na implicao.Pelos conectivos "se ... ento" podem ser expressas diferentes idias. No

A lgica deve necessariamente eliminar a ambigidade prpria da linguagem natural, para realizar suas operaes com o absoluto rigor que pretende alcanar. Assim, adota como smbolo da disjuno inclusiva a cunha (isto , a letra v, a primeira da palavra latina vel). Sepeq so enunciados simples, ento a sua disjuno inclusiva ser pv q (l-se: "p ou q"). Para a disjuno exclusiva, o smbolo mais complexo e resulta de operaes de conjuno e negao. Se p e q so enunciados simples, a sua disjuno exclusiva ser (p v q).~(p.q) (l-se: "p ou q e no a conjuno dep e q").

exemplo acima, do evaporamento da gua, tem-se a enunciao de uma lei causai da natureza. J na afirmao "se os mamferos so vertebrados e os primatas so mamferos, ento os primatas so ver tebrados", expressa-se uma inferncia lgica. Na proposio "se ele est vivo, ento ele no morreu", apenas a contraposio de concei tos,e assimpor diante. H, no entanto, um ncleocomuma qualquer implicao, a indicar a superao das ambigidades, que a noo de que no se verificao antecedente sem o conseqente. Ou, dizendo o mesmo em notao simblica:p-> q = ~(p.~q) (l-se: "p implica q
eqivale a no se verifica p sem q"). A implicao referida pela -> tem natureza extensiva, no senti do de que o antecedente condio necessria, mas no suficiente,
do conseqente (ver item 21).

11. VALOR DE VERDADE

10.4. Implicao
A implicao a operao em que se ligam dois enunciados simples atravs dos conectivos "se... ento". O enunciado simples inaugurado pelo se denominado antecedente, e o outro conseqen te. A implicao afirma que o antecedente no se verifica sem que o conseqente tambm se verifique. Na proposio "se a gua
36

A veracidadeou falsidade dos enunciados compostos (isto , o seu valorde verdade) pode ou no depender da veracidade ou falsi dade (quer dizer, do valorde verdade) dos enunciados simples nos
quais se desdobram. Quando o valor de verdade do enunciado com posto depende totalmente do valor de verdade dos seus enunciados

simples, ele se denomina composto funcional de verdade. Nas ope raes acima apresentadas de conjuno, disjuno e implicao, os
37

enunciados compostos so funcionais de verdade, isto , a sua vera cidade ou falsidade depende da veracidade ou falsidade dos enunci ados simples em que se desdobram.

Na conjuno, para que o enunciado composto seja verdadeiro, necessrio que os seus enunciados simples sejam verdadeiros tambm. A proposio "as companhias so sociedades de capital e institucionais" (p.q) somente verdadeira se forem verdadeiras as proposies "as com panhias so sociedades de capital" (p) e "as companhias so sociedades institucionais" (q). Constri-se, assim, a seguinte tabela da verdade:
TABELA 1 : CONJUNO
P <7 p.q

Para que a implicao, por fim, seja verdadeira, necessrio que no ocorra de o antecedente ser verdadeiro e o conseqente ser falso. Considere, por exemplo, o enunciado "se a pessoa completar 18 anos de idade, ento ela considerada capaz pelo direito" (p -> q). Esse enunciado somente no ser verdadeiro se houver uma situao jurdica em que a pessoa com 18 anos de idade (p) no for considera da capaz (q). Isto , na hiptese em quep verdadeiro, mas q falso. Note-se que a implicao, em si, no deixa de ser verdadeira se o antecedente e o conseqente forem falsos. Em outros termos, se no houver, por hiptese, pessoas com mais de 18 anos e tambm no houver pessoas capazes, isso no afasta a possibilidade de algum dia certas pessoas completarem essa idade e, ento, alcanar a capa cidade jurdica. A implicao permaneceu verdadeira, embora ne
nhum de seus elementos de fato tivesse se verificado.

V V F
F

V F V
F

V F F F

Por outro lado, tambm no torna falso o enunciado composto implicacional a circunstncia de ser falso o antecedente e verdadeiro o conseqente. Com efeito, h outros fatores que tambm do ensejo capacidade jurdica, como a emancipao (r), o casamento (s) ou o

Na disjuno fraca (alternatividade inclusiva), o enunciado com posto ser verdadeiro se for verdadeiro qualquer dos enunciados sim ples em que se desdobra. Desse modo, para que seja verdadeira a proposio "contra a sentena de falncia cabem os recursos de agravo ou de embargos" (p v q), necessrio que os enunciados simples "contra a sentena de falncia cabe agravo" (p) e "contra a sentena de falncia cabem embargos" (q) sejam verdadeiros, ou pelo menos um deles seja verdadeiro. Pela tabela da verdade:

estabelecimento com economia prpria (t). Quer dizer, sep falso, q poder ser verdadeiro, como conseqente de r, s ou t.
A tabela da verdade da implicao , portanto, a seguinte:

TABELA 3: IMPLICAO
P
V V

q
V F V

P^a
V F V

TABELA 2: DISJUNO
p q pvq

V F
F
38

F V
F

V V
F

Essas definies quanto aos valores de verdade dos enunciados simples e dos compostos funcionais de verdade, derivados de con juno, disjuno (dbil) ou implicao, sero utilizadas na aferio da validade de argumentos, sob o ponto de vista lgico, pelo mtodo
39

da tabela da verdade. Antes, porm, de se analisar a aplicao desse mtodo, cabe assentar mais duas outras operaes: a equivalncia e a negao.

A partir de tais definies, j possvel entender algumas ope raes de clculo proposicional, centradas na aplicao do mtodo
da tabela da verdade.

Na equivalncia, cujo smbolo o sinal de igualdade (=), li gam-se dois enunciados conferindo-lhes o mesmo valor de verdade. A veracidade de um corresponde veracidade do outro, e a falsidade de qualquer um deles corresponde falsidade do outro. Se digo que "no denunciar o crime to grave quanto contribuir para a sua concretizao" (p = q), estou sustentando a equivalncia entre os enunciados "no denunciar o crime grave" (p) e "contribuir para a
concretizao do crime grave" (q). Se ambos so simultaneamente verdadeiros ou simultaneamente falsos, a equivalncia ser verda deira. Se um deles verdadeiro e o outro falso, a equivalncia ser falsa. A tabela da verdade da equivalncia , portanto, a seguinte:

12. CLCULO DE PROPOSIES (TABELA DA VERDADE)


Afirmamos, no item 10, que o ncleo comum a todas as formas de implicao extensiva a afirmao de que no se verifica a vera cidade do antecedente e a falsidade do conseqente. Em notao,

p->q = ~(p.~q). possvel testar a validade dessa equivalncia, atra


vs da tabela da verdade.

TABELA 4: EQUIVALNCIA
p V q V p = q V

Para tanto, devemos comear pela construo do cabealho da tabela. Nele, nas colunas esquerda, devemos situar os enunciados simples primrios. No nosso caso, temos dois (p e q), mas podera mos ter mais (r, s, t etc). Na coluna da direita, situaremos a proposi o que desejamos demonstrar, isto , que a implicaop -> q eqivale a ~(p.~q). Temos, ento, por enquanto, o seguinte cabealho:
p^q = ~(p.~q)

V
F

F
V

F
F

J na operao de negao, a veracidade de um enunciado p importa a falsidade de sua negao ~p, e vice-versa. Se verdadeiro que "a companheira tem direito a alimentos" (p), ser falso que "a companheira no tem direito a alimentos" (~p). A tabela da verdade correspondente a essa operao , portanto, a seguinte:
TABELA 5: NEGAO
p V F
40

Nas colunas intermedirias sero postos os enunciados, simples ou compostos, necessrios passagem dos enunciados das colunas esquerda para o da coluna direita. No caso presente, iremos neces sitar de uma coluna para ~q, uma parap.~g, uma para ~(p.~q) e uma para p -> q. Finalizando o cabealho, temos as seguintes sete colu
nas:

12

~q

p.~q

~(p~q)

p -q

p -> q=~(p.~q)

~p F V

Na seqncia, devemos atribuir os valores de verdade para os enunciados simples primrios, zelando para que no falte nenhuma combinao. Desse modo:
41

1
p V V F F

2 <? V

3
~q

4 p.~q

No preenchimento dos valores de verdade da coluna 5, deve


mos nos valer dos valores de verdade da coluna 4 e da tabela da

~(p.~q)

p~>q

p -> q=~(p.~q)

verdade da negao (item 11, tab. 5). Assim:


1
P

F V
F

2
q

3
~q

4 p-~q F V F F

~(p.~<?)
V F V

p^q

p -+ q=~(p.~q)

V V

V F V
F

F V F

Prosseguindo, devemos localizar os valores de verdade da ter ceira coluna. Nela encontramos, no cabealho, o enunciado ~q, que a negao de q. Valendo-nos da tabela da verdade especfica dessa operao, j definida anteriormente (item 11, tab. 5), preenchemos a
coluna 3 a partir da coluna 2:
1 p

Agora, podemos preencher a coluna 6, a partir das colunas 1 e 2, utilizando a tabela da verdade especfica da operao da implica
o (item 11, tab. 3).
5 6

2
<7

3
~<7

4
p.~q

~(p.~q)

p^q

p - q=~(p.~q)

1 p V V

2
q

3
~q F

4
p-~q

V V
F F

V
F V F

~(p.~q)
V
F

p-*q
V

p - q=~{p.~q)

V
F

V
F

F
V

V
F

F
V

F
F

V
F

F
F

V V

Como o enunciado composto da coluna 4 a conjuno dos enunciados simples das colunas 1 e 3, para preenchermos os valores
de verdade dessa coluna, devemos nos valer dos valores de verdade

das colunas 1 e 3 e da tabela da verdade especfica da conjuno (item 11, tab. 1). Em decorrncia:
1
p

Finalizando, devemos comparar as colunas 5 e 6, cujos enun ciados compostos so os elementos componentes do enunciado com posto da coluna 7, bem como fazer uso da tabela da verdade da equi
valncia (item 11, tab. 4).
1
p

2
q

3
~<7 F

4
p.~q F V

2
q

3
~<7 F V

4
p~q F V F F

6 p^q
V F V V
p

~(p.~q)

p^q

p -> cpE~(p.~q)

~(p.~q)
V F
V V

-> q=~(p.~q)
V V

V F V

V V
F F

V F
V

V F
F
42

V F
V

F
F

F
V

V
V
43

Como todos os valores de verdade da coluna 7 resultam verda

deiros (essa tabela revela, a rigor, uma tautologia), ento est de monstrado que o enunciado composto nela situado sempre verda deiro, quaisquer que sejam os valores de verdade de p e q. Outro exemplode clculo proposicionalviabilizado pela tabela da verdade o de aferio da validade de um argumento, sob o ponto

assim , devemos procurar, na tabela da verdade, as linhas em que as duas premissas so verdadeiras, isto as linhas em que os valores de
verdade das colunas 2 e 3 so V Isso se verifica nas linhas I e III. Se em

de vista lgico. Imaginemos que a nossa questo seja verificar se vlido o seguinteraciocnio: "se o aquecimento da gua a cem graus Celsius implica a sua evaporao, e se a gua evaporou, ento a sua temperatura de cem graus Celsius". Ou, por notao prpria da
lgica simblica:
p^<
q

qualquer dessas linhas, o valor de verdade da coluna correspondente concluso for F, ento o raciocnio seguramente invlido (pois se fosse vlido, no poderia haver nenhuma linha na tabela da verdade com valores V nas colunas das premissas e F na da concluso).

Feitas essas consideraes, pode-se concluir que o argumento em teste no vlido logicamente, j que na linha III as premissas
tm o valor de verdade V e a concluso o valor F.

Consideremos outro argumento: "quem comete crime de homi cdio doloso est sujeito pena de recluso; portanto, no havendo a imposio dessa pena, no se caracteriza aquele crime". Em notao da lgica simblica:
yq

:.p

L-se: "p implica q; dado q; portanto p".


Para avaliarmos se esse raciocnio vlido, devemos nos valer

~q~

da tabela da verdade da implicao (item 11, tab. 3), ou seja:


1
p

Para verificar a validade desse argumento, devemos construir a seguinte tabela da verdade:
p
V
V

2
q

q
V
F

~q
F V F
V

~p
F

p^q
V F V V

~q^~p
V

p^q
V

F V V

F V
V

I
II

V
V

V
F

V F

F F
V

III IV

F
F

V F

Nessa tabela, em todas as linhas em que a premissa (coluna 5)


tem o valor de verdade V, a concluso (coluna 6) tambm tem o mes mo valor de verdade (linhas I, III e IV). Ento o raciocnio vlido.

Note-se que a primeira das premissas do raciocnio em teste se encontra na coluna 3; a segunda premissa na coluna 2 e a concluso na coluna 1. Sabemos que a nica garantia que se pode esperar da lgica a de que, sendo verdadeiras as premissas e vlido o racioc nio, a concluso ser necessariamente verdadeira (item 9). Ora, se
44

O mesmo procedimento (quer dizer: formalizao em notao pr pria da lgica simblica, construo da tabela da verdade especfica para a hiptese, localizao das linhas em que as colunas das premis sas tm valor de verdade V e aferio do valor de verdade da coluna
45

da concluso) pode ser utilizado na verificao da validade de qual quer raciocnio. Configura esse procedimento exemplo de clculo proposicional, desenvolvido pela lgica simblica. H outros clcu los proposicionais(rvoresde refutao, derivaes hipotticas etc), mas as noes apresentadas at aqui sobre a lgica so suficientes para enfrentarmos o objeto deste livro: a lgica jurdica.

O DIREITO

COMO UM SISTEMA LGICO

13. O CONECTIVO DENTICO


Para muitos filsofos do direito (Kelsen, 1960:132/137), existe uma grande diferena entre a natureza das proposies formuladas pelos cientistas em geral e a das formuladas pelos estudiosos das normas jurdicas. Segundo essa perspectiva, quando um fsico, bi

logo ou socilogo estabelecem relao entre dois dados pertinentes


ao seu objeto de estudo, tomam um deles como causa do outro. Esta

belecem, assim, uma relao de causalidade, em que um dado, o an tecedente, tem o efeito de produzir o do conseqente. Exemplificando: o cientista que observa a gua evaporar sem pre que aquecida a cem graus Celsius pode estabelecer, em sua men te, a relao de causalidade entre esses dois fatos. Ou seja, ele formu la a idia de que a gua aquecida quela temperatura se transforma em vapor. Um dado (aquecimento da gua a cem graus Celsius) tido por causa e o outro (evaporaoda gua) por efeito. Um socilo
go, estudando o tema da criminalidade, ao examinar os ndices de

desemprego, pode estabelecer uma relao entre esses dois fatos, no sentido de tomar o problema econmico como causa do aumento de crimes, e este como efeito daquele.
Os cientistas em geral estabelecem entre o antecedente e o con

seqente umarelao de necessidade ou de probabilidade. neces


srio que a gua aquecida a cem graus Celsius evapore. Tal a idia
46
47

que surge no esprito do fsico. O conectivo a partcula lingstica utilizada para conectar, ligar, o antecedente ao conseqente de que se valem esses cientistas o verbo ser. dado o antecedente, ser o conseqente; dada a gua aquecida a cem graus Celsius, ela ser transformada em vapor; verificado o aumento nas taxas de desem prego, ser verificado tambm aumento na criminalidade.
Os estudiosos das normas jurdicas (e tambm das normas mo rais, das de etiqueta etc.) no estabelecem relao de causalidade entre os dados emergentes de seu objeto, mas uma relao de natureza di versa. Para eles, o dado que figura como antecedente no pode ser considerado causa do dado conseqente. Quando o penalista ensina que cabe recluso na hiptese de homicdio doloso, a estrutura da proposio por ele enunciada no toma a punio como causada pelo crime. Segundo o enfoque desses filsofos do direito, o estudioso das normas formula proposies em que o antecedente ligado ao conseqente por um conectivo diferente: o verbo composto deverser.
Entre os dados considerados (homicdio doloso e recluso), a relao estabelecida no de causalidade, mas de imputao. Ou seja, ocor rido o homicdio doloso, deve ser a recluso. Em termos estruturais, dado o antecedente, dever ser o conseqente.

discusso sobre a natureza do dever ser. um simples operador, uma categoria ontolgica, a referncia ao fato emprico da vontade, ou apenas uma expresso lingstica (1989:53 e passim; ver tambm: 1976:94/107 e 1977:90/92). De qualquer forma, a partir da distino entre o conhecimento criado pelos cientistas em geral e o dos estudiosos das normas (entre os quais os juristas, dedicados s normas jurdicas) que a filosofia do direito se prope a questo sobre a existncia de uma lgica especi ficamente dentica. Em outros termos, se diversa a construo das proposies, no interior do conhecimento sobre as normas, no seria o caso de se criar uma lgica prpria, capaz de operar com essa dife rena? Ou a mesma lgica construda a partir do saber apofntico teria j os instrumentos necessrios organizao do saber dentico? (cf. Kelsen-Klug, 1981).
Antes, no entanto, de se indagar sobre a possibilidade de uma lgica especificamente jurdica (ou dentica), creio ser necessrio aclarar uma questo prvia. Com efeito, somente podemos sair a cam po atrs de algo assim como uma lgica jurdica se tivermos sufici entemente claro que o direito efetivamente compe um sistema lgi co. Pois se o direito no for lgico, investigar a viabilidade da lgica jurdica absurdo. Usando de metfora bastante corrente, seria o mesmo que procurar, num quarto escuro, um gato preto que no est l. Antes, portanto, de se discutir a existncia de uma lgica dentica, entendo ser pertinente indagar se h ou no logicidade no direito.

Dessa forma, considervel parte da filosofa jurdica admite uma diferena fundamental entre o enunciado formulado pelos cientistas causais e o formulado pelos estudiosos das normas (por vezes, deno
minados cientistas normativos). Para sintetizarmos essa diferena, chamemos p ao antecedente e q ao conseqente. Tanto os cientistas em geral como os estudiosos das normas formulam o enunciado p -> q. Mas a implicao teria sentido radicalmente diverso em uma e outra hiptese. Para os cientistas em geral, a implicao causai (q segue p), e, para os estudiosos das normas, ela imputativa (q deve seguir p). Diz-se que a primeira relao opera no campo do saber apofntico e a segunda no do saber dentico. O verbo compos to dever ser , assim, o conectivo dentico, que serve de ligao entre o antecedente e o conseqente de uma relao imputativa.

14. NORMAS JURDICAS EPROPOSIES JURDICAS


Kelsen, um dos maiores filsofos do direito do sculo XX,

A natureza do dever ser corresponde questo lgica de ex trema complexidade. Apresentei, aqui, apenas uma das possibilida
des de abord-lo, isto , considerando-o como conexo entre enun

ciados. Lourival Vilanova noticia a gama de possibilidades para a


48

no admite a idia de uma lgica prpria para o conhecimento das normas jurdicas. No entanto, ele considera que h lgica no direi to. Precisamente, para Kelsen, o cientista do direito o respons vel por tornar lgico o conjunto das normas editadas pelas autori dades (advirta-se, aqui, que as expresses "cincia do direito" e "cientista do direito", enquanto se estiver analisando Kelsen, sero
49

empregadas, para facilitar a exposio, no sentido kelseniano; cf.


Coelho, 1995:53/60).

Para se entender com exatido o rico pensamento de Kelsen

sobre a logicidade do direito, deve-se partir da diferena estabelecida, na segunda verso de seu clebre Teoria Purado Direito (1960:110/ 116), entre norma jurdica (Rechtsnorm) e proposio jurdica
(Rechtssatz).

ca apresentada mais adiante (item 18), o pensamento kelseniano no considera relevante o contedo da norma jurdica para a definio de sua validade. Desde que emanada de autoridade competente ou, em outras palavras, ligada mediata ou imediatamente norma hipo ttica fundamental e desde que dotada de mnimo de eficcia, a norma jurdica ser vlida, ainda que seu contedo contrarie o de norma hierarquicamente superior.
Por seu turno, a proposio jurdica pode ser verdadeira ou fal
sa. Ser verdadeira se o cientista descrever com fidelidade a norma

Tanto a norma como a proposio jurdica so enunciados


denticos. Estabelecem entre o antecedente e o conseqente a cone

xo especfica da relao dentica isto , verificado o anteceden te, deve ser o conseqente. Mas quem enuncia a norma jurdica a autoridade competente, ao passo que a proposio produto da cin cia do direito. Dessa diferena bsica derivam as demais. O sentido da norma jurdica prescritivo. A autoridade compe tente para a editar formula juzo segundo o qual imputado ao ante cedente o conseqente por ela definido. O legislador, ao aprovar o art. 121 do Cdigo Penal, expressou o desejo de que o homicdio fosse punido com recluso de seis a vinte anos. A conexo entre a ao de matar algum e essa pena surge no esprito do legislador em
decorrncia exclusivamente de sua prpria vontade.

em estudo e falsa na hiptese inversa. Se o cientista do direito penal enunciar que o roubo, no Brasil, punido com deteno de dois a quatro anos, ele est formulando uma proposio falsa, uma vez que o comando expresso no Cdigo Penal sanciona esse crime com re cluso de quatro a dez anos e multa (art. 157). A ordem jurdica o conjunto de normas jurdicas, enquanto o sistemajurdico, o de proposies. Na primeira, no existe necessaria mente lgica interna. As normas so editadas pelas autoridades (cons tituinte e legislador baixam normas gerais, o juiz baixa normas indi viduais etc.) em razo da competncia atribuda pela mesma ordem, sem, contudo, se observar uma necessria compatibilizao lgica entre elas. As normas jurdicas so postas, simplesmente. No sistema jurdico, entretanto, para que ele seja cientfico, deve haver lgica entre as proposies que o integram. Como as normas so vlidas ou invlidas, no h sentido em atribuir-lhe funo de verdade ou falsidade. Para Kelsen, apenas os enunciados verdadei ros ou falsos podem ser logicamente relacionados. Desse modo, ape nas indiretamente quer dizer, atravs das proposies jurdicas a ordem normativa pode ganhar consistncia lgica. Revela-se, as sim, a assumida filiao neokantiana do pensamento de Kelsen, por admitir o carter constitutivo da cincia, que significa reconhecer no sujeito cognoscente (o cientista) o responsvel pela organizao do real. Segundo a viso neokantiana, h caos no Universo; a cincia cria o cosmos. Vale dizer, em Kelsen, as autoridades, sem qualquer

J o sentido da proposio jurdica descritivo, quer dizer, a conexo dentica estabelecida pelo cientista do direito se destina a descrever o contido na norma jurdica. Quando o penalista leciona que o homicdio punido com recluso de seis a vinte anos, pela legislao em vigor no Brasil, ele no est manifestando sua vonta de. Eventualmente, o cientista pode at discordar da disposio da lei, consider-la branda ou excessiva, de tal sorte que a alteraria caso fosse legislador. Mas, para Kelsen, isto no tem, ou no deve ter, nenhuma importncia, na medida em que o penalista, como cientista do direito penal, deve se hmitar a conhecer cientificamente a norma posta. Quer dizer, de forma isenta, ele deve apenas revelar o teor da vontade normativamente expressa.
Uma norma jurdica pode ser vlida ou invlida. Em Kelsen, a validade da norma est condicionada a dois fatores apenas: mnimo de eficcia e autoridade competente. Segundo uma elaborao teri50

preocupaosistemtica ou lgica, editam as normas gerais ou indi viduais, enquanto os cientistas do direito recuperam esse material
51

bruto (como os astrnomos recolhem do cu o movimento errtico das estrelas) e do-lhe a forma lgica indispensvel ao seu conheci mento cientfico. A ordem jurdica, em Kelsen, no lgica; a cin cia jurdica que deve descrev-la como tal.

da autoridade que as edita, mas na memria das pessoas que a estu dam, aplicam ou observam.

Nessequadro, umanormano pode ser deduzida, segundo prin cpios lgicos, de outra norma. A lei ordinria no concluso da Constituio, nem esta a sua premissa. So apenas dados que se mostram ao cientista do direito, para que este os organize, descrevendo-os e relacionando-os logicamente, atravs das proposies de sua cincia. Kelsen, portanto, embora negue a necessria existncia de lgica no interior do ordenamento jurdico, afirma a possibilidade
de a cincia do direito organiz-lo logicamente. Admite, ento, uma certa logicidade no direito.

Na comunidade jurdica, encontramos profissionais do direito (juizes, professores de direito, advogados etc.) que dominam um determinado conhecimento no generalizado: eles conhecem o con tedo das normas em vigor. Mas no so apenas eles que dominam tal conhecimento. Os administradores, de empresas privadas ou enti dades pblicas, os contadores, peritos judiciais, membros dos poderes legislativo e executivo, alm de outras pessoas no-profissionais
do direito tambm conhecem, em certa medida, o contedo de nor

mas jurdicas vigentes.

15. O SISTEMA JURDICO

Vimosque o pensamento jurdico de inspirao kelsenianadis tingue entre norma e proposiojurdica. A autoridade com compe tncia para editar a norma, quando o faz, enuncia, segundo a viso kelseniana, um dever ser de carter prescritivo, e os doutrinadores,
ao estudarem a mesma norma, concebem um dever ser de carter

Claro que nenhum homem, mesmo o mais competente dos pro fissionais do direito, conhece todas as normas em vigor. A comuni dade jurdica, assim, varia enormemente, de acordo com a norma em referncia. Um civilista de renome nacional no participa da comu nidadejurdica, quando se cuida da compreenso e aplicao de nor ma de direito financeiro, ramo jurdico que compreende as regras sobre utilizao do dinheiro pblico. Nesse caso, o contador funcio nrio pblico, s vezes, domina mais o contedo da norma que mui tos advogados e juizes, mesmo especializados em direito pblico.

descritivo. O conjunto de proposies jurdicas (as elaboraes dos


doutrinadores) constitui o sistema jurdico, que, conforme mencio nado no item anterior, deve ser lgico, para ser cientfico.

A norma jurdica reside, portanto, na cabea dos membros da comunidade jurdica, daquela parcela difusa da sociedade que se apropria do conhecimento especfico de seu contedo. O parlamen tar que participou da aprovao de uma lei pode ou no integrar a comunidadejurdica conhecedora dessa lei. Depende de diversos fa
tores, como o seu interesse, um comentrio tcnico que tenha escri to, suas atividades extraparlamentares etc. Afirmar que a norma jur dica reside na vontade das autoridades competentes para a editar

Proponho, aqui, refletirmos um pouco acerca dessa distino entre norma e proposio jurdica. E penso que, para tanto, devemos inicialmente nos indagar: "onde residem as normas jurdicas?". Para o pensamento kelseniano, como as normas so formula es da autoridadecom competnciapara as editar, a lei se encontra ria na vontade do legislador que a aprovou. Penso que no bem
assim. Se considerarmos as pessoas reais, de carne e osso, vivendo em sociedades altamente complexas como a nossa, podemos perce

ber que as normasjurdicas foram apropriadas por um conjuntodes sas pessoas, a comunidade jurdica; residem, assim, no na vontade
52

uma abstrao. Nenhum presidente da Repblica conhece todas as leis que sancionou ou decretos que assinou. Os parlamentares, na votaode um projeto, em geral, limitam-sea seguir a orientao da liderana de seu partido ou se guiam pelos interesses de bases eleito rais ou pela ao de lobbies. Nesse contexto, o sistema jurdico no pode ser entendido como o conjunto apenas das proposies jurdicas formuladas pelos
53

doutrinadores. Deve-se superar a distino kelseniana entre normas e proposies, pois os estudiosos do direito tambm integram a co munidade jurdica. Isto , as normas jurdicas residem, tambm, em suas mentes. Alis, os doutrinadores so os mais prestigiados mem bros da comunidade jurdica. A sua opinio acerca do contedo de determinada norma tem muito mais importncia que a idia eventu almente formulada no pensamento da autoridade competente res ponsvel pela sua edio. O entendimento pessoal do prefeito que baixou determinado decreto sobre procedimentos licitatrios em seu municpio no costuma prevalecer diante da interpretao contrria, sobre o contedo do mesmo decreto, constante de parecer de
renomado administrativista.

na articulao do pensamento de um jeito especfico: a ligao de idias, tomadas umas como premissas de outras, com estrita observncia de determinadas regras estabelecidas pela prpria lgica (o princpio da identidade, da no-contradio, do terceiro excludo, as regras de validade do silogismo categrico etc). Um sistema de enunciados lgico, portanto, na medida em que seu repertrio (os enunciados que o integram) estiver articulado dessa forma especfica. O sistema jurdico somente pode ser considerado lgico, conseqentemente, se os enunciados por ele compreendidos puderem ser organizados sob a perspectiva dos princpios e regras do raciocnio lgico. Assim, se as normas jurdicas pertencentes a determinado direito forem sistematizveis a partir do princpio da identidade e demais postulados lgicos, ento esse direito pode ser considerado lgico; na hiptese inversa, no.
Dizendo o mesmo com mais exatido: o sistema jurdico ser

A norma jurdica, assim, aquilo que certas pessoas pensam sobre ela. As idias acerca do contedo das normas jurdicas em vi gor, incorporadas pelo conjunto difuso e varivel de pessoas inte grantes da comunidade jurdica, compem um corpus. Elas se en contram de alguma forma relacionadas umas com as outras. Se inexistisse a limitao fsica do intelecto humano, poder-se-ia cogi tar da tarefa de concentrar todas essas idias num conjunto mais ou
menos harmnico, isto , num sistema.

A partir dessas consideraes sobre a superao da distino entre norma e proposio jurdica, pode-se reformular a questo b sica j proposta anteriormente e com a qual nos ocuparemos, direta ou indiretamente, daqui para diante: o sistema jurdico (no sentido aqui apresentado e no na concepo kelseniana), esse corpo de idi as presentes na memria de homens e mulheres de uma parcela da sociedade (a comunidade jurdica), pode ser entendido como um sis tema lgico?
Em suma, o direito lgico?

lgico se for unitrio, consistente e completo. A unidade est ligada ao princpio da identidade. A consistncia a qualidade do sistema que atende ao princpio da no-contradio. Tem essa qualidade o sistema integrado por proposies compatveis entre si. Por outro lado,a presenade proposiescontraditrias ou contrriasno interior do mesmo sistema compromete a consistncia deste. Em termos simblicos, ~(p.~p) condio de logicidade. J a completude a qualidade do sistema que atende ao princ pio do terceiro excludo (Vilanova, 1977:147).Completo se conside ra o sistema integrado por uma proposio ou pela sua contraditria.
A ausncia de ambas torna o sistema incompleto. Quer dizer, pv ~p outra condio de logicidade dos sistemas de enunciados.

No campo da teoria do direito, antinomia o conflito entre nor


mas do mesmo ordenamento e lacuna a ausncia de norma para a

16. PARA CONSTRUIR UM DIREITO LGICO

A lgica no instrumento de ampliao de conhecimentos, mas

de organizao do raciocnio. uma maneira de raciocinar. Consiste


54

disciplina de certo caso. O direito lgico, portanto, quando no possui antinomias nem lacunas. A manifestao de antinomias no sistemajurdico compromete o seu carter lgico, porque configura desobedincia ao princpio da no-contradio. A lacuna, a seu tur no, macula a lgica do sistema jurdico por caracterizar a inobser vncia do princpio do terceiro excludo.
55

Nesse contexto, os filsofos jurdicos que consideram lgico o direito devem, por algum meio, afirmar a sua unidade, eliminar as
antinomias e lacunas. Se resultar infrutfero o esforo de supresso dos conflitos e de ausncia de normas, no caber afirmar-se a logicidade do direito.

Em suma, se o direto se pretende lgico, no pode ser mltiplo, nem ter antinomias ou lacunas. Cuidemos, por enquanto, dessas duas

quer norma jurdica fazendo uso de qualquer um dos modais (cf. Vilanova, 1977:37/38 e 102). Nesse sentido, admite a lgica do di reito que toda norma obrigatria pode ser referida atravs de uma proibio e vice-versa. H alguma discusso apenas quanto interdefinibilidade entre os modais obrigatrio/proibido, de um lado, e o permitido, de outro (cf. von Wright, 1970:87/88).
Para a interdefnio dos modais normativos, necessrio ma nusear-se convenientemente a funo negativa, pois obrigar deter minada conduta p o mesmo que proibir a conduta oposta ~p; per mitir o comportamento q eqivale a no obrigar (~0) o mesmo com portamento, e assim por diante. Formalmente, dado um comporta mento p, tm-se as seguintes equivalncias: 0(p) = V(~p) =
V(p) = P(p) P(~p) s 0(~p) = ~0(p) = EE ~0(~p)= ~P(~P) ~P(P) ~V(p) ~V(~p)

ltimas. A questo daunidade do direito enfrenta-se nofinal (item 33).

17. QUADRO DE OPOSIO LGICO-DENTICA


Norberto Bobbio, pensador italiano com importantes contribui es para a teoria da poltica e do direito, construiu, para definir as antinomias jurdicas, um quadro de oposio entre as normas, similar ao quadro de oposio lgica das proposies categricas, que foi j examinado anteriormente (item 4). Proponho seguirmos a mesma tri lha.Mas o quadro queiremos construir algodiferente do de Bobbio. Inicialmente, devemos definir a notao a ser utilizada. Os l gicos do direitoensinam que sotrsos modais operados pelos enun ciadosjurdicos: obrigatrio, proibido e permitido. Para os enuncia dos que obrigam determinado comportamento p, utilizada a nota o 0(p); para os que probem (vedam) o comportamento p, a nota o V(p); e para os que permitem o comportamento p, a notao P(p). Nesse sentido, a norma " obrigatrio o uso de trajes compat veis com a tradio forense" ser referenciada pelo smbolo 0(p), em que O significa a adoo do modal obrigatrio, e p, o comporta mento de usar trajes compatveis com a tradio forense. Para a nor ma " proibidofumar", adotar-se- \(q), em que V identifica a proi bioeqa ao de fumar. Finalmente, a norma" facultado ao maior
de 16 anos o alistamento eleitoral" ser simbolizada por P(r), em

Concretizando: a norma " obrigatrio o pagamento da taxa" eqivale norma " proibido no pagar a taxa" ou a "no permitido no pagar a taxa"; a norma " proibido fumar" poderia ser expressa por " obrigatrio no fumar", ou "no permitido fumar"; j a nor ma " permitido o ingresso de ces" pode se expressar por "no obrigatrio no ingressar com ces" ou "no proibido ingressar com ces"; por fim, a norma " permitido no ir" eqivale a "no obrigatrio ir" e a "no proibido no ir".
No quadro de oposio lgico-dentica, na posio A, encon tra-se a prescrio afirmativa universal (todos devem fazer p), isto , a obrigatoriedade de certo comportamento. Na posio E, a prescri o negativa universal (todos devem no fazer p, ou melhor, nin gum deve fazer p), que a proibio. Na posio I, a prescrio afirmativa particular (nem todos devem fazer p), que uma forma de permisso, e em O, a prescrio negativa particular (nem todos no devem fazer p), uma outra permisso (cf. Bobbio, 1958:238/240). O resultado o seguinte quadro:
57

que P define o modal permitido era conduta consistente em alista


mento eleitoral.

Os modais denticos (O, V e P) podem ser considerados interdefinveis; quer dizer, possvel se referir, formalmente, a qual56

0(p)

As normas 0(p) e ~0(p) so contraditrias: se uma vlida, a


outra invlida.

As normas 0(~p) e ~0(~p) so tambm contraditrias: se uma


vlida, a outra invlida.

As normas ~0(~p) e ~0(p) so subcontrrias: ambas podem ser vlidas, mas no podem ser invlidas.
As normas 0(p) e ~0(~p) so subalternas: se a superalterna 0(p) for vlida, a subalterna ~0(~p) tambm ser vlida; e se a subalterna for invlida, a superalterna tambm o ser.
As normas 0(~p) e ~0(p) so subalternas: se a superalterna 0(~p) for vlida, a subalterna ~0(p) tambm ser vlida; e se a subalterna for invlida, a superalterna tambm o ser.

Concretizando, podemos perceber que se determinada norma obriga votar e outra probe votar, uma delas (seno as duas) ser invhda. Por outro lado, se certa norma obriga votar e outra no obriga

Definindo essas normas pelo modal obrigatrio, pode-se construiro quadro de oposio lgico-dentica:
0(~p)

votar, uma delas ser vlida e a outra necessariamente invlida. E

assim por diante.

0(p)

Registre-se, enfim, que a relao de normas subcontrrias, no quadro de oposio lgico-dentica, empiricamente absurda. De acordo com essa relao, as duas permisses (de fazer e de no fazer) podem ser ambas vlidas, mas no podem ser simultaneamente inv lidas. Quer dizer, se uma for invlida, a outra necessariamente dever ser vlida. Dessa forma, se " permitido votar" for invlido, seria vlido " permitido no votar". So, no entanto, empiricamente indissociveis essas normas permissrias, j que o comando delas
emanado resulta no mesmo: ao destinatrio ser facultado votar ou
no votar.

~0(~p)

~0(p)

Por outro lado, pela relao de subalternidade, se a norma 0(p), que obriga votar, for vlida, ento a norma ~0(~p), que permite votar, tambm seria vlida. Do mesmo modo, se a norma ~0(p), que permite no votar, for invhda, a norma 0(~p), que probe votar, tambm seria invhda. Isso igualmente no corresponde experincia de todos ns.

As normas 0(p) e 0(~p) so contrrias: ambas podem ser


invlidas, mas ambas no podem ser vlidas.
58

Mas, aqui devemos novamente adotar as regras lgicas, apesar da no-correspondncia com a realidade, em nome da consistncia
59

do quadro. Quer dizer, para que as demais relaes (entre normas


contrrias e entre normas contraditrias) se mantenham, necessrio

aceitarem-se as relaes de subcontrariedade e de subalternidade. Assim, se ~0(p) vlida, ento a contraditria 0(p) ser invlida e a subalterna desta, ~0(~p), indeterminada (vlida ou invlida). Por outro lado, se ~0(p) invlida, ento a contraditria 0(p) ser vlida e a sua subalterna ~0(~p) tambm. Quer dizer, atravs das relaes de contraditoriedade e de subalternidade, pode-se concluir que duas permisses podem ser vlidas, ou uma pode ser vlida e outra invlida, mas no pode se verificar a situao de ambas serem invlidas.
Portanto, para se preservarem as diversas relaes do quadro, as

a norma jurdica mais nova revoga a mais antiga, em funo do pres suposto do constante aperfeioamento do direito positivo. De acordo com o critrio hierrquico, a norma superior prevalece sobre a infe rior. Se um dispositivo constitucional antinmico em relao a uma lei ordinria, aquele deve ser respeitado em prejuzo desta. E segun do o critrio da especialidade, a norma especial prevalece sobre a geral. As regras sobre o contrato de compra e venda constantes do Cdigo Civil no se aplicam s relaes de consumo se o Cdigo de Defesa do Consumidor contiverdisposiodiversa, porque esta lti ma mais especfica (diz respeito apenas aos contratos envolvendo consumidores) do que a primeira (aplicvel aos contratos em geral).
Por vezes, esses critrios podem se revelar insuficientes, isto ,

permissesde fazere de no fazerdevem,imperiosamente,ser entendidas como normas que no podem, ao mesmo tempo, ser invlidas, ainda que isso parea inocorrente na realidade que conhecemos.
Para Bobbio, haver antinomia se duas normas no puderem ser vlidas simultaneamente. Nesse caso, considera-se que h incompatibilidade entre os comandos, com comprometimento da consistncia do sistema (Bobbio fala em coerncia do ordenamento jurdico). Logo, as antinomias somente podem ocorrer entre duas normas contrrias ou entre duas contraditrias, j que apenas as relaes de contrariedade ou de contraditoriedade afastam a hiptese
de duas normas concomitantemente vlidas. Pela anlise desse terico

impotentes para a soluo das antinomias. Isso ocorre, em primeiro lugar, quando os prprios critrios entram em conflito. Imagine-se a norma A, posterior inferior antinmica em relao norma B, ante rior superior. De acordo com o critrio cronolgico, seria aplicada a norma A, mas segundo o hierrquico, prevaleceria a B. Designa-se essa situao de "antinomia de segundo grau", j que a incompatibi lidade no reside apenas nas normas, mas igualmente nos critrios
de sua superao.

do direito (1960:82/88), a antinomia est presente em trs situaes: a) quando uma norma obriga certo ato e outra o probe (normas contrrias); b) quando uma norma obriga certo ato e outra permite a absteno desse ato (normas contraditrias); c) quando uma norma probe certo ato e outra o permite (normas contraditrias).

Para resolver as antinomias de segundo grau, existem outros critrios. O conflito entre o cronolgico e o hierrquico resolvido em favor deste ltimo (a norma superior anterior aplicada em detri mento da inferior posterior). Entre o cronolgico e o da especialida de, este prevalece (a norma geral posterior no revoga a norma espe
cial anterior).

Quando, no entanto, a antinomia de segundo grau se estabelece entre o critrio hierrquico e o da especialidade, ensina Bobbio que inexiste meio seguro para se optar por um ou outro, tendo em vista a
igual importncia dos valores relacionados com cada um deles. O

18. SUPERAO DAS ANTINOMIAS


Para se eliminar o conflito entre normas jurdicas, existem trs critrios aceitos pelos tericos do direito: o cronolgico, o hierrqui co e o da especialidade (cf. Diniz, 1987:39/44). Pelo critrio crono lgico, a norma posterior prevalece sobre a anterior. Entende-se que
60

critrio da hierarquia decorre do valor segurana e o da especialida


de imposio da justia (1960:113/119).

Existe, tambm, uma outra situao em que os critrios adotados pelo direito se revelam insuficientes para a soluo das antinomias.
Trata-se do conflito entre duas normas editadas concomitantemente,
61

de hierarquia e mbito de incidncia idnticos. Pense-se em dois dis positivos da mesma lei tributria, definindo, para determinado im posto, alquotas diversas. Cada dispositivo estabelece um valor dife
rente ao tributo a ser pago.

terica capaz de compatibilizar as normas jurdicas antinmicas. Caso contrrio, no podem continuar postulando a logicidade do direito.

Kelsen tem uma proposta para essa equao. Para ele, confor
me j mencionamos, a validade da norma jurdica no guarda rela

Nessas situaes (antinomia de segundo grau entre os padres hierrquico e o da especialidade, de um lado, e a identidade de hie rarquia, cronologia e mbito de incidncia, de outro), configura-se a chamada antinomia real, ou seja, aquela para cuja superao no
existe critrio. Diante das antinomias reais, deve-se considerar que

o com o seu contedo, porque o direito compe um sistema din mico e no esttico. Certa lei ordinria pode dispor diferentemente do que a Constituio prescreve e, apesar disso, ser vlida se as auto
ridades competentes, de acordo com a mesma Constituio (os mem bros do Poder Judicirio), a reconhecerem como tal. No interessam ao estudioso do direito, segundo o pensamento kelseniano, os moti vos pelos quais essas pessoas, investidas da competncia constitu cional para dizerem o direito, iro ter por vlida a lei ordinria dis cordante da Constituio. Interessa, apenas, a confirmao de que a autoridade com competncia para decidir sobre a validade da lei, efetivamente e pelo procedimento adequado, considerou-a vlida. No tem nenhuma importncia a opinio majoritria da doutrina ou o sentido dos textos normativos captado pelas pessoas em geral.

as duas normas antinmicas so igualmente vlidas, podendo-se es colher qualquer uma delas (cf. Bobbio, 1960:102/112; Kelsen,
1979:268).

No se deve esquecer, por outro lado, que, embora aceitos pela generalidade dos tericos do direito, os critrios de superao de antinomias, de primeiro e de segundo grau, no so sempre aplica
dos. Por vezes, ocorrer a obedincia norma anterior em detrimen

to da posterior, a inferior em prejuzo da superior e a geral em lugar da especial. Nesses casos, em que a superao das antinomias feita
sem observncia dos critrios hermenuticos admitidos, verifica-se,

rigorosamente falando, a antinomia real (Coelho, 1992:88/90).

Para o pensamento kelseniano, pouco divulgado nesse particu lar,a Constituioconfere aos membrosdo legislativo um duplo poder legiferante: o de editar leis de acordo com o que se encontra direta
mente nela contido e o de edit-las de acordo com o que nela se encontra indiretamente contido. Paralelamente, a Constituio reco

Ora, a possibilidade de antinomias reais compromete a consis tncia do sistema jurdico, j que ele no poderia ser mais visto como um corpo lgico, por desrespeitar o princpio da no-contradio. Note-se bem que a circunstncia de se evidenciar uma antinomia real em determinado ordenamento jurdico, que consagre a proibi o de non liquet, no impede a aplicao de uma das normas antin
micas. Os casos submetidos deciso, de acordo com o previsto nes se ordenamento, sero forosamente resolvidos, cabendo ao juiz se

nhece aos juizes um duplo poder jurisdicional: o de decidir as causas de acordo com o que se encontra diretamente estabelecido na lei e o de decidi-las segundo o que se encontra prescrito indiretamente na prpria Constituio (Kelsen, 1960:363/374; Coelho, 1995:49/52).
Para entendermos melhor a equao terica de Kelsen, situemonos numa ditadura militar sul-americana qualquer, das dcadas de 1960-1970. Na Constituio, encontraremos consagrado o direito greve, a ser disciplinado por lei. No plano da legislao ordinria, deparamo-nos com um complexo mecanismo burocrtico, definido como requisito para o exerccio legal da greve. Imaginemos: o movi mento grevista somente ser considerado lcito se tiver sido aprova do pela maioria absoluta dos trabalhadores presentes na assemblia com, no mnimo, um tero da categoria, desde que esta tenha sido
63

nortear pelo disposto nas normas conflitantes. No entanto, a mera operacionalidadedo sistema no significa a sua logicidade. Do fato de se resolverem, de algum modo, as pendncias no decorre a eli minao da incompatibilidade entre as normas. O direito no pode ser considerado lgico unicamente porque aplicado. Mas permanece a questo. Os filsofos jurdicos que defendem a possibilidade de um direito lgico devem apresentar alguma equao
62

convocada pelo sindicato com a observncia de algumas formalida des e presidida por delegado do governo; alm disso, o sindicato deve,
com antecedncia de uma semana, notificar o incio da greve s em

Na viso de Kelsen, o direito cientificamente descrito como

presas envolvidas, atravs de determinado instrumento etc. Em ou


tros termos, atravs de mecanismos de controle inseridos na legisla

um sistema dinmico, piramidal e unitrio. Dinmico, na medida em que o contedo das normas postas so irrelevantes para a sua consis tncia, cabendo considerar-se apenas as normas atributivas de com petncia. Piramidal, porque as normas atributivas de competncia se
encontram hierarquicamente dispostas, situando-se no cume a nor ma fundamental. E unitrio, enquanto descrito logicamente, isto , a partir do reconhecimento da afirmao do duplo poder legiferante e do duplo poder jurisdicional.

o ordinria, pode-se dificultar, ou at mesmo inviabilizar, o exerc cio do direito assegurado constitucionalmente. Essa lei ordinria, a rigor, afronta o texto da Constituio, na medida em que limita o exerccio do direito nele consagrado, e, assim, deveria ser tido por
inconstitucional.

Um kelseniano, no entanto, no concordaria to rapidamente com essa concluso. Para ele, o legislativo aprovou a lei e, pela Cons

tituio, os seus membros tm poderes para editar leis. Ele diria que, se houve afronta ao dispositivo constitucional assegurador do direito de greve, com certeza no se desrespeitou o dispositivo que atribui aos integrantes do legislativo a competncia para editar leis. Mais: se o judicirio considerar, atravs de deciso definitiva, irrecorrvel, que a lei em questo constitucional, ento ela ser vlida, a despeito do entendimento da doutrina jurdica, ou do sindicato ou da grande mas sa dos trabalhadores interessados. Porque a Constituio atribui a competncia para dizer o direito aos juizes e no aos doutrinadores,
aos sindicalistas ou aos trabalhadores. Essa seria a viso do discpulo
de Kelsen.

A perspectiva que pense o direito como um sistema lgico de enunciados (normas jurdicas, proposies doutrinrias, smulas de julgamentos etc.) deve resolver a questo das antinomias no sentido de demonstrar a sua impossibilidade. Temos, acima, a soluo da teoria pura do direito para esse problema. Outras poderiam ser tenta das. De qualquer forma, sem uma equao terica qualquer para dis solver todas as antinomias jurdicas, no haver consistncia na afir mao da logicidade do direito. Desse modo, ou se adota o entendi mento kelseniano (ou outro que tambm negue a possibilidade de antinomias no sistema jurdico) ou se renuncia pretenso a um di reito lgico.

19. LACUNAS

Em suma, para a teoria pura do direito, no h incompatibilida de possvel entre normas (Kelsen, 1960:74/82). No h antinomias, desde que as normas conflitantes sejam editadas pelos rgos com petentes e consideradas vlidas pelas autoridades com competncia para dizer o direito. A validade das normas jurdicas atributivas de competncia dada por uma norma bsica, fundamental, que deter mina a obedincia aos elaboradores da Constituio. Ora, estes de terminaram a obedincia s leis aprovadas pelo legislativo e s deci ses proferidas pelo judicirio. Obedecer o constituinte, em outras palavras, obedecer o legislativo e o judicirio, no exerccio das res pectivas esferas de competncia.
64

As lacunas so definidas como a ausncia de lei para um caso concreto. Os elaboradores dos textos legais, com certeza, no podem antever todas as situaes que a realidade ir oferecer e, por isso, surge a questo acerca de como resolver, juridicamente, os casos no previstos. O direito positivo, habitualmente, consagra a regra da ana logia, apelo aos costumes ou aos princpios gerais, como a forma de decidir as pendncias para as quais inexista norma especfica. No Brasil, esse parmetro se encontra no art. 4a da Lei de Introduo ao Cdigo Civil.

Mas a possibilidade de lacunas no sistema compromete o seu

carter lgico. Isso porque transgride o princpio do terceiro exclu65

do, segundo o qual, para um sistema ser tomado por lgico, ele deve
conter o enunciado ou o seu contraditrio. Especificamente, em rela

o ao sistema jurdico: dado o comportamento p, deve haver no sis tema uma norma N, geral ou especfica, que o sancione ou no o sancione. Para que o direito seja lgico e completo, portanto, ne cessria a presena da norma V(p) ou da norma P(p) para qualquer conduta que se considere. Quer dizer, dado algum ato humano, ele ser ou sancionado pelo direito ou no-sancionado, estando definiti
vamente excluda terceira alternativa. Em suma, a completude do di reito depende da existncia de uma norma jurdica ou da norma con traditria, pertinente a qualquer ao ou omisso humana que se con
sidere.

H duas maneiras bsicas de se enfocar o problema das lacunas. De um lado, relacionando-o com o constante aperfeioamento do prprio direito. Essa idia de progressividade nos leva a crer que, no

de todos os comportamentos: e o que as nega no admite o direito com tal capacidade. Assim, os filsofos jurdicos, para os quais o direito poder vir a ser exaustivo, admitem as lacunas, e os que rejei tam tal perspectiva as negam, invertendo as relaes vislumbradas pelo senso comum dos operadores jurdicos. Na verdade, esto falan do de coisas diferentes. No campo da filosofia do direito, a questo das lacunas no discute se o direito possui ou no uma norma com contedo especfico voltado a cada conduta humana, pois quanto a isso todos concordam na negativa. Rejeitar as lacunas no significa admitir a possibilidade desse conjunto abrangente e exaustivo de normas jur dicas. Muito pelo contrrio, significa encontrar uma equao terica pela qual o sistema jurdico possa se apresentar completo. Em outros termos, no se cuida de investigar a possibilidade de contarmos com uma norma N para cada ao p. Mas, isto sim, de podermos qualificar juridicamente, como sancionada ou no-sancionada, qualquer aop.
Os tericos do direito formularam diferentes equaes para con siderar completo o sistema jurdico (cf. Bobbio, 1960:125/184; Diniz, 1981 e 1993:395/430).

futuro, quando os elaboradores normativos forem mais experientes, caprichosos e percucientes, as normas podero ser melhor redigidas, de sorte a anteciparem todas as variveis possveis. Segundo essa primeira perspectiva, as lacunas caracterizam a etapa do artesanato normativo, que o progresso do direito dever superar. A segunda maneira de se enfocar a questo das lacunas diz res peito s condies lgicas do sistema. No se pressupe o aperfei oamento da tcnica legislativa, mas, ao contrrio, a inafastvel imprevisibilidade relativa das aes humanas (sempre haver uma margem de casos no previstos especificamente pelas normas). O operador do direito (juiz, advogado, promotor de justia etc.) costuma relacionar a negativa de lacunas com a afirmao de uma disciplina jurdica exaustiva, e a tese do direito lacunoso com a im possibilidade de uma ordem jurdica exaustiva. O senso comum jur
dico, em outros termos, vincula a falta de lacunas com a criao de um ordenamento que contenha norma especfica para cada situao

Santi Romano e outros, por exemplo, distinguem dois espaos jurdicos: o pleno, onde se encontram todas as condutas referidas pelas normas; e o vazio, que rene as demais condutas. Ora, assim como o mar no a lacuna do continente, tambm o espao jurdico vazio no pode ser considerado fator de incompletude do sistema jurdico. Do fato de algumas aes humanas no se encontrarem dis ciplinadas especificamente por normas jurdicas no se pode extrair a concluso de que o direito seria lacunoso. Desse fato conclui-se, apenas, que existem aes irrelevantes para o direito. Dada, portanto, a conduta p, se ela se encontra no espao jurdico pleno, ser proibi da, obrigatria ou permitida, segundo o disposto na norma; se ela se encontra no espao jurdico vazio, no desperta qualquer interesse para o direito. Outros, como Zitelmann, negam as lacunas a partir da norma geral exclusiva. Quando o comportamento no se encontra es pecificamente referido por uma norma jurdica, ele qualificado

juridicamente relevante e a presena de lacunas com a inexistncia


de normas especficas para todas as situaes.

Curiosamente, o enfoque jusfilosfico que afirma a possibilida de de lacunas aponta para um direito exaustivamente disciplinador
66

pela norma de mbito geral do tipo "tudo que no proibido, per67

mitido", ou ~V(p) -> P(p). Ao decidir uma demanda judicial, o juiz ir aplicar ou a norma especialmente prevista pelo legislador para a hiptese ou a norma geral incorporada pelo sistema. Nesse sentido, qualquer comportamento p ou se encontra qualificado por uma nor ma N especfica (e, ento, ser proibido, permitido ou obrigatrio, segundo o prescrito nessa norma), ou se encontra qualificado pela norma geral exclusiva (e, ento, ser permitido se a norma geral per mitir todos os comportamentos no proibidos).

Civil passam a considerar como disciplinado pela ordem jurdica a conduta que se encontrava fora do mbito de incidncia dessa. Em outros termos, inclui no campo das condutas normatizadas aquela para a qual no existe nenhuma norma especfica. Em conseqncia disso, para Bobbio, as lacunas se verificam no na falta de normas disciplinadoras de condutas, mas na falta de critrio de escolha entre a norma geral exclusiva, que permite tudo que no for normativamente disciplinado como proibido, e a norma geral inclusiva, que dispe sobre as condutas no disciplinadas normativamente (1960:154/155; cf. Vilanova, 1977:189/191).
O seu entendimento, assim, sugere que a questo das lacunas envolveria, em ltima anlise, um problema de conflito entre duas normas: a geral exclusiva e a geral inclusiva. Portanto, lacunas no existiriam por carncia, mas sim por abundncia de normas sobre a mesma conduta. Curioso registrar que a questo das antinomias reais, no mesmo Bobbio, pode ser reduzida a um problema de lacu nas, j que decorrente da falta de critrio para a soluo de certos conflitos normativos (item 18). Entramos, por tais vias, num crculo vicioso, em que as antinomias so, na verdade, lacunas, e estas so, na verdade, antinomias. Tal circularidade conseqncia do estreito

Sob o ponto de vista lgico, portanto, se o ordenamento contm norma geral exclusiva, ento no h a possibilidade de lacunas. No direito brasileiro de hoje, a norma geral exclusiva pode ser encontra da no princpio constitucional da legalidade, segundo o qual nin gum obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de lei (art. 5a, II, da Constituio Federal). Isto , se inexistir lei proibindo ou obrigando certa conduta, ela permitida.
Ora, o juiz brasileiro, ao julgar o comportamento de qualquer pessoa, deve pesquisar se existe lei proibindo ou obrigando esse com portamento. Se a encontrar, evidentemente no h que se falar em lacunas. E se no a encontrar, o comportamento deve ser considera do permitido, e, nesse caso, tambm no h que se falar em lacunas. Portanto, completo o direito que contm uma norma geral exclusi va, pela qual todas as aes no disciplinadas de modo especfico so, no obstante, juridicamente qualificadas.
Mas, se assim , qual seria o sentido de um dispositivo legal referente omisso nas prprias leis? Um dispositivo como o art. 4a, da Lei de Introduo ao Cdigo Civil, que determina a aplicao da analogia e dos princpios gerais ou o socorro aos costumes? Como podem conviver esta regra de preenchimento de lacunas e a regra geral exclusiva?

vnculo existente entre o princpio lgico da no-contradio (ao qual se liga a questo das antinomias) e o do terceiro excludo (relaciona
do com a das lacunas).

Bobbio tem uma interessante resposta a tal indagao. Para ele, a norma geral exclusiva no garante a completude do ordenamento jurdico, quando se prev uma norma geral sobre o preenchimento de lacunas nesse mesmo ordenamento, a qual se reveste de natureza inclusiva. Isto , ao dispor sobre os mecanismos de superao das lacunas, normas como as do art. 4a da Lei de Introduo ao Cdigo
68

Kelsen j apresenta uma resposta diferente indagao sobre a convivncia da norma geral exclusiva e o art. 4a da Lei de Introduo ao Cdigo Civil. Segundo ele, todas as normas jurdicas podem ser reduzidas s sancionadoras; quer dizer, tm sempre a estrutura lgica p->q, sendo p a descrio da conduta humana que se pretende proibir, e q, a definio de uma sano. A norma proibitiva "matar algum recluso de seis a vinte anos" referida por p -> q, sendo p a ao de matar algum, e q, a pena de recluso de seis a vinte anos. A norma obrigatria "quem deseja construir deve obter a respectiva licena da Prefeitura, sob pena de multa" tem a estrutura p -> q, sendo p o com portamento de construir sem licena da Prefeitura, e q, a sano de multa. E a norma permissiva " facultado o estacionamento nessa rea"
69

consiste emp ->q, sendo p a aoda autoridade impedindo o motoris


ta de estacionar seu veculo na rea em questo, e q, a sano de

aojudicial reclamandoperdase danospor inadimplemento de obri gao contratual. Em sua defesa, B alega nulidade do contrato. Como
deve o juiz julgar essa pendncia? O contrato ser nulo, pela tica de Kelsen, se houver norma jurdica sancionando com a nulidade o comportamento consistente em contratar a implantao de vulo fecundado. Revirando a ordem em vigor, ele no encontra tal norma. Em princpio, portanto, deve ria considerar vlida a contratao feita e julgar procedente a ao proposta. Se essa soluo, liberada pela ordem jurdica vigente, for adequadaaos valores do juiz, com certeza ele a adotar em sua deci so. Mas, na hiptese inversa, caso considere tal soluo agressiva aos seus valores, o juiz poderia evit-la, ao cogitar da existncia de uma lacuna. Para integr-la, deveria aplicar a sano de nulidade ao referido contrato, valendo-se da analogia, dos princpios gerais do
direito ou dos costumes.

invalidao da penalidade eventualmente aplicada poressa autorida


de. Para Kelsen, todas as normas tm uma mesma estrutura, a de san

cionar determinado agir humano (cf. Coelho, 1995:35/40). Ora, se assim , se todas as normas so o que se poderia chamar

de imperativos sancionadores (cf. Telles Jr., 1971:347/385; Diniz,


1979:85/92), ento as condutas relacionadas deonticamente com uma

sano devem ser apenadas com a medida sancionatria prevista; e


as demais condutas, por no se encontrarem ligadas a qualquer san

o, no devem ser apenadas. O juiz, diante de uma conduta qual quer, deve considerar se o direito a liga sano. Emcasopositivo, o julgamento deve ser no sentido de impor a pena estabelecida. Em caso negativo, se o direito no sanciona a conduta em foco, o julga
mento deve ser no sentido de se consider-la lcita. Em Kelsen, no

existe possibilidade de lacunas, portanto.

Mas, prossegue o criador da teoria pura do direito, se a ordem jurdica autoriza aosjuizes a aplicao da analogia e dos princpios gerais ou o apelo aoscostumes em caso de omisso da lei, ento no possvel ignorar essaregra autorizadora, devendo-se compatibilizla com o restante do sistema. Como todas as normas so reduzidas

estrutura de um imperativo sancionador (dado certo comportamen to, deve ser uma sano), para o pensamento kelseniano, aquelejuiz

que enxerga lacuna no direito est, na verdade, pretendendo aplicar sano a uma condutano-sancionada ou deixar de aplicarsanoa
conduta sancionada. Ou seja, ele pretende inverter o sentido da nor ma. Se inexistem lacunas, falar nelas procurar dar ao caso concreto

Ou seja, em Kelsen, o julgador s considera que h lacunas no ordenamento quando no o satisfaz a soluo por este oferecida. Em termos mais precisos, as lacunas so vistas pelo pensamento kelseniano como uma fico, a possibilitar a compatibilizao dos pressupostos lgico-operacionais do direito com os postulados ti cos de quem tem a competncia para o aplicar. De qualquer forma, pela equao terica do espao jurdico vazio, da regra geral exclusiva ou pela formulada por Kelsen, a nega o das lacunas condio da logicidade do sistema jurdico. Um sistema incapaz de ser caracterizvel, de algum modo, como com pleto no ser lgico.

soluo diferente da previstapela ordemjurdica (1960:338/343). Um exemplo ajudar na compreenso da teoria kelseniana das lacunas. Imaginemos que a mulherA, fisicamenteincapazde ter uma gestao, contrate com a mulher B a implantao de seu vulo fe
cundado no tero desta ltima, que, por sua vez, se obriga a lhe en

20. SILOGISMO JURDICO

tregar a criana assim gerada, logo aps o nascimento. Suponhamos que B, deixando de cumprir o contrato, no se submeta operao
mdica de implantao do vulo em seu organismo. A, ento, prope
70

Os profissionais do direito (advogado, juiz, promotor de justi a, procurador etc), no seu cotidiano, organizam argumentos para fundamentarem seus pontos de vista em peas processuais, pareceres ou decises. Para os lgicos, seria possvel traduzirem-se estes diversos arrazoados (a petio inicial do advogado,o libelo acusatrio
71

do promotor, o parecer do procurador, o acrdo do tribunal etc.) em silogismos. Mais do que isso, seria possvel identificar a estrutura silogstica presente em toda a argumentao jurdica, que se faz vei cular por meio de dedues. Deduo, conforme o conceito corrente, embora questionado (Costa, 1993:31), o raciocnio a partir de premissas mais gerais que a concluso. Para alguns lgicos do direito, o profissional do direito, em seu trabalho, no se limita a encadear operaes mentais deduti vas, mas, ao contrrio, conjuga diversas outras faculdades mentais, como a intuio e a induo (cf. Montoro, 1981:138). De qualquer forma, quando se traduz num silogismo categrico determinado ra ciocnio jurdico, pressupe-se que o profissional do direito tenha operado uma deduo. A estrutura padro do raciocnio dedutivo jurdico teria a se guinte configurao: a) na premissa maior, o enunciado de dever-ser contido na norma jurdica (a lei); b) na menor, o enunciado de reali dade sobre um fato pertinente norma jurdica (o caso concreto); c) na concluso, a aplicao da norma jurdica ao fato (deciso). Numa primeira tentativa de se exemplificar o silogismo jurdi co, poder-se-ia considerar o seguinte:
1) O empregado despedido sem justa causa deve ser remune rado pelasfrias no gozadas;

caso concreto, de cujos elementos se pode estabelecer uma ligao de pertinncia com a norma enunciada na outra premissa. Por en quanto, a referncia ao fato apresentadacomo enunciado apofntico (o antecedente liga-se ao conseqente pelo verbo ser), mas, a seguir, esse aspecto ser reexaminado. A concluso, por sua vez, contempla a subsuno do caso norma, ou a aplicao do direito traduzida por uma deciso. Se o silogismo diz respeito petio do advogado, ao libelo do promotor ou ao parecer do procurador, a concluso apre sentar a deciso postulada, e no caso de sentena judicial ou acrdo,
a deciso adotada.

Por ora, ento, a reduo do raciocnio dedutivo jurdico sua forma lgica resultaria: se M deve ser P, e S M, ento S deve ser P.

o denominado silogismo normativo, que sediferencia do teortico


(se M P, e S M, ento S P), em razo da natureza dentica da premissa maior e da concluso (Kelsen, 1960a:13/14).

2) Ora, Joo empregado despedido sem justa causa; 3) Logo, Joo deve ser remuneradopelas frias no gozadas. Note-se que a premissa maior apresenta a norma jurdica, que prescreve a remunerao das frias no gozadas, na hiptese de des pedida de empregado sem justa causa (CLT, arts. 146 e 147). Claro que ela no se encontra no silogismo expressa do mesmo modo que nos textos de lei em vigor. Na premissa maior, a norma deve ser enunciada em sua forma lgico-dentica (antecedente ligado ao con seqente pelo verbo dever ser). Na premissa menor, a referncia ao
72

Por essa primeira tentativa de definio da estrutura formal do silogismo jurdico,nota-se queelenoseapresenta puramente dentico, ou seja, constitudo apenas por enunciados de dever ser. Isso porque a premissa menor, ao contrrio dos demais enunciados, no acopla o antecedente (Joo) ao conseqente (empregado despedido sem justa causa) atravs do conectivo dentico (dever ser), mas atravs do apofntico (ser). Na premissa menor dessa forma silogstica, tem-se a afirmao de um fato, um enunciado de realidade. Essa impureza do silogismo jurdico preocupa alguns lgicos do direito, que questionam a exatido da formase Mdeve serPeS M,
ento S deve ser P (cf. Vilanova, 1977:243). Para eles, valeria a pena

investigarse a premissa menor efetivamente no teria tambm car


ter dentico.

Para tanto, deve-se assentar que os fatos no ingressam no mun

do jurdico necessariamente tal como ocorreram na realidade. Em outros termos, o profissional do direito no argumenta a partir dos prprios fatos, mas da feio que eles assumem nos autos do proces so. A comprovao processual de determinado acontecimento no

significa a sua efetiva ocorrncia. claro que foram desenvolvidas


diversas tcnicas de reproduo processual de fatos (percias tcni73

cas, depoimentos de testemunhas, documentao fotogrfica, cine matogrfica etc), mas o julgador imparcial, obrigatoriamente au sente no momento do acontecido, tem da realidade apenas a verso processualmente construda. E, para o direito, interessa apenas essa verso. Se o litigante no conseguir provar certo fato, a deciso jur dica deve consider-lo inexistente. Portanto, para a aplicao da nor ma ao caso concreto, leva-se em conta simplesmente a verso pro
cessual desse caso.

do exrcito, reestabeleceu-se a ordem. Os trs dias de tumultos re

sultaram em 37 mortes, 1.200 pessoas feridas, 2.000 prdios e lojas atingidos, 1.300 incndios e prejuzos estimados em at um bilho
de dlares (cf. O Estado de S. Paulo, 01 e 02.05.92).

A distncia entre a realidade do fato e a sua verso processual, e a prevalncia desta sobre aquela no raciocnio jurdico, podem ser ilustradas com o julgamento ocorrido em 29 de abril de 1992, em Los Angeles, Estados Unidos, dos policiais brancos acusados de agres so contra Rodney King, um cidado negro. Na noite de 3 de maro de 1991, King dirigia seu veculo em alta velocidade quando foi per seguido e interceptado pela polcia. Ajoelhado ao lado do veculo, recebeu sucessivos e violentos golpes dos policiais (chutes e 56 gol pes de cassetete). As imagens do espancamento, captadas por um cinegrafista amador, foram transmitidas pela TV para todo o mundo, despertando sentimentos de indignao contra a evidente agresso da polcia. Na sesso de julgamento, os advogados de defesa exibiram o filme para os jurados, por mais de uma vez e em cmera lenta, ale gando que somente desse modo seria possvel perceber-se o que te ria acontecido com exatido. Argumentaram que o filme, detidamente examinado, mostrava, na verdade, que King tentava agredir os poli ciais, que apenas se defendiam. Essa verso foi a aceita pelo jri, e
os acusados absolvidos.

Ou seja, a reproduo de determinado fato o filme veiculado por todo o mundo ganhou uma verso processual: a vtima trans formou-se no agressor e os agressores em inocentes. O que tem rele vncia para a deciso judicial no o fato em si, alis forosamente inacessvel para o julgador imparcial, mas a sua descrio pelos meios de prova judicialmente aceitos.
Ora, se assim , a premissa menor do silogismo jurdico deve ser expressa tambm por um enunciado dentico. Se Joo foi ou no despedido sem justa causa, se concretamente inexistiram razes para a sua despedida, isto irrelevante para a deciso judicial que reco nhea o seu direito remunerao pelas frias no gozadas. Interes sa saber, a rigor, se o empregador conseguiu levar aos autos da recla mao trabalhista elementos que possam convencer os julgadores da ocorrncia de justa causa na despedida. Em termos mais precisos, tem importncia saber se, a partir do que consta dos autos, Joo deve ser considerado um empregado despedido sem justa causa. O silogismo jurdico, em sua forma pura, aprimorada, deve ser assim expresso: se M deve ser P e S deve ser M, ento S deve ser P.
Ou, concretizando:

1)0 empregado que, pelas provas reunidas na reclamao, for considerado como despedido sem justa causa deve ser re munerado pelas frias no gozadas;

Naquela noite, teve incio, em Los Angeles, o maior conflito racial das Amricas, depois da luta pelos direitos civis da dcada de 1960. Em protesto contra a ignomnia perpetrada por aquela deciso judicial, milhares de negros deflagaram uma verdadeira guerra urba na, saqueando e incendiando lojas, carros e prdios, alm de agredir brancos, coreanos e tambm outros negros. A onda de violncia es tendeu-se pelos dias seguintes, e alcanou San Fra.icisco, Las Vegas e Atlanta, repercutindo em todo o pas. Somente aps a interveno
74

2) Joo deve ser,pelas provas reunidas na reclamao, consi derado empregado despedido sem justa causa; 3) Logo, Joo deve ser remunerado pelas frias no gozadas. Alguns filsofos do direito, lucidamente, problematizam a na tureza lgico-dedutiva da operao mental que acompanha a aplica75

o da norma ao caso concreto (cf. Siches, 1956:188/210).Na verda de, o raciocnio que o advogado, o promotor de justia, o procurador e o julgador desenvolvem no pressupe a estrutura silogstica.
Nesse contexto, Lourival Vilanova demonstra como a conclu

exclusivamente lgica, mas envolve ponderaes valorativas e intui o (1951:195 e prlogo). Ao contrrio de Kelsen, para quem apenas a cincia do direito suscetvel aplicao da lgica, Klug sustenta tambm a possibili dade de relacionamento lgico entre as prprias normas jurdicas. Segundo sua opinio inicial sobre o tema, em resposta indagao do prprio Kelsen, no existiria nenhum princpio a dificultar a apli cao de regras da lgica s concatenaes entre enunciados de de ver ser, de qualquer natureza. As normas jurdicas (tal como as pro posies de realidade) tambm no podem se contradizer, so
deduzidas umas das outras e sero ou verdadeiras ou falsas (Kelsen-

so, no silogismo jurdico, vai alm das premissas. A interpretao e a aplicao do direito positivo no podem ser feitas sem valoraes ou referncia realidade, e, por isso, no correto considerar tais operaes mentais uma deduo lgica. Esta, essencialmente, opera apenas em nvel formal e no capaz de propiciar a concreo mate rial caracterstica da experincia jurdica (1977:245/248).
Para Luis Prieto Sanchs, o processo de aplicao judicial do direito se inicia com a valorao provisria dos fatos e a individua-

lizao da norma ou setor jurdico relevante. Em seguida, entrecruzam-se apreciaesfticas e normativas, j que os fatos so entendi dos e considerados a partir de sua referncia legal, e a lei, por sua vez, se interpreta no contexto de situaes de fato. O estabelecimen to de ambas as premissas, a maior e a menor, portanto, conco
mitante (1987:82/107).

Klug, 1981:30/33). Posteriormente, Klug reviu essa ltima assertiva, adotando a noo corrente na filosofia do direito, de que as normas no podem ser verdadeiras ou falsas, mas apenas vlidas ou invli das. Contudo, procurou estabelecer uma analogia entre a veracidade e a validade, da qual conclua a pertinncia da anlise lgica das
normas (1981:66/68).

21. IMPLICAO EXTENSIVA, INTENSIVA ERECIPROCA


O primeiro terico do direito a pesquisar as possibilidades aber tas no campo da filosofia jurdica, pelo desenvolvimento da lgica simblica, foi, em 1951, o alemo Ulrich Klug. Antes dele, outros j haviam registrado o extraordinrio progresso que o clculo propo
sicional vinha realizando desde o incio do sculo, mas sem dvida

Em seus estudos, Klug tem acentuada preocupao com a equivocidade da implicao. Como referido anteriormente, a liga o entre dois enunciados pelos conectivos se ... ento d margem a mais de uma interpretao (item 10). Distingue Klug trs variedades dessa ligao: a implicao extensiva (sempre que ... ento), a inten siva (apenas se ... ento) e a recproca (se e apenas se ... ento). Os compndios, afirma, se ocupam da primeira, omitem-se quanto segunda e consideram a ltima sob o nome de equivalncia, ignoran

do assim a equivocidade. indispensvel, entretanto, para a lgica,


especialmente a jurdica, distinguir claramente essas trs relaes
(1951:33/36).

foi Klug o primeiro a tentar aproveit-lo na construo da cincia do


direito.

Klug considera que os estudiosos e aplicadores do direito de viam observar, em suas argumentaes, as regras lgicas, porque isso , no seu entender, uma condio necessria, embora no suficiente, para que o conhecimento jurdico alcance a qualidade de cientfico (1951:247/248). Diz-se condio no suficiente, na medida em que outras tambm so necessrias, j que a argumentao jurdica no
76

Nesse sentido, o rigor da lgica recomenda a utilizao de sm bolos prprios para cada modalidade de implicao, para a supera o da equivocidade. Assim, como a extensiva referida pela seta (-), vale-se Klug para a intensiva da seta dupla (=>) e para a rec proca do til (~). Aqui neste livro, como esse ltimo smbolo foi re servado para a negao, expressaremos a implicao recproca pelo
smbolo da seta bidirecional (<->).
77

A tabela de verdade, para o clculo proposicional relacionado com as trs modalidades de implicao, a seguinte (Klug, 1951:43):

No caso da legtima defesa, ela uma condio suficiente para a


inexistncia do crime, mas no necessria. Tambm se o autor se

V V

V V

V F

F
V

F V
V

F
F

F
V

F
V

encontra em estado de necessidade, cumpre estritamente dever legal ou exerce regularmente seu direito, no haver crime (CP, art. 23,1 e III). Por outro lado, a condio de empresrio necessria, mas no suficiente para a decretao da falncia, que pressupe tambm a insolvncia do devedor (caracterizada, no direito brasileiro, pela impontualidade injustificada ou por prtica de ato de falncia) e o devido processo legal (pedido de falncia). J o nascimento com vida condio necessria e suficiente para a aquisio de personalidade jurdica. Essa preciso do sentido das implicaes auxiliar Klug no enfrentamento de uma das mais tormentosas questes com que se debatem os tericos que consideram lgico o direito: a relao entre o raciocnio analgico e o argumento a contrrio.

A implicao extensiva veicula que o antecedente condio suficiente do conseqente. Quer dizer, basta dar-se o antecedente, para que o conseqente se verifique. No caso da implicao extensi va, no se apresenta o antecedente como condio necessria do con seqente. Isto , q poder se verificar, ainda que p no ocorra, uma

vez que pode ser aconseqncia der, s out. oque revela atabela da
verdade acima, na linha III. 22. ARGUMENTO POR ANALOGIA E ARGUMENTO A

A intensiva veicula que o antecedente condio necessria do conseqente. Em outros termos, sem que se d o antecedente, o conse qente no poder se verificar. Ressalte-se que, nessa hiptese, o antece dente necessrio, mas no suficiente para o conseqente. Desse modo, q, embora no possa se verificar semp, poder no ocorrer a despeito de p; isso pela ausncia de outra condio necessria e no suficiente r, s ou t. Tal pode ser constatado na linha U da tabela da verdade, acima.

CONTRRIO
Qualquer fato no disciplinado especificamente na lei d ensejo a que se alcancem concluses jurdicas diametralmente opostas, se gundo se utilize do argumento analgico ou do a contrrio. Por exem plo, sob a ordem constitucional anterior a 1988, editou-se no Brasil uma lei reservando para empresas sob controle nacional a explorao de atividades econmicas ligadas informtica. O texto constitucio nal de ento era omisso quanto legitimidade de reserva de mercado, mas previa a excluso de empresas estrangeiras de determinados se tores econmicos, como a navegao de cabotagem, a explorao de recursos minerais ou de empresas jornalsticas.
O debate acerca da constitucionalidade da lei envolveu, do lado

Por fim, a implicao recproca veicula que o antecedente con dio necessria e suficiente do conseqente. No hp sem q e viceversa. Pela equivalncia, veicula-se que outras condies r, s ou t simplesmente no existem.
Em termos concretos: para o direito penal, se a pessoa agiu em legtima defesa, ento no h crime (CP, art. 23, II); para o direito comercial, se o devedor empresrio, ento ele est sujeito falncia (LF, art. Ia); e, para o direito civil, se o homem nasceu com vida, ento tem personalidade jurdica (CC, art. 2a); essas implicaes, porm, no so iguais.
78

dos defensores da medida, o argumento analgico; e, do lado dos opositores, o argumento a contrrio. Os primeiros lembravam que a ordem constitucional admitia a reserva de mercado de algumas ativi dades, de cujos traos comuns (natureza estratgica para o desen79

volvimento e defesa da soberania nacionais) poder-se-ia extrair o

Todo M P

fundamento, por via analgica, para a previso de outras reservas legais, sempre que presentes os mesmos traos. Os outros contra-

Todo S semelhante a M

Logo, todo S P

argumentavam que se a ordem constitucional excluiu a participao de empresas estrangeiras apenas de determinadas atividades, expres
samente mencionadas, a contrario sensu nenhuma outra poderia ser

Ora, M e semelhante a M so termos distintos e o silogismo

objeto de reserva, tendo em vistaos princpios gerais da ordem eco


nmica de liberdade de iniciativa e de competio.

vlido no admitequalquerambigidade. Os trstermos(menor, m


dio e maior) devem necessariamente ter o mesmo sentido nas duas

Como se v, o argumento analgico fundamentava a validade


da lei de reserva de mercado da informtica, e o argumento a contr
rio, a invalidade.

Para Kelsen, superabundantemente demonstrado que ambos os argumentos so destitudos porcompleto de valor, porque condu zem a resultados opostos e no existe qualquer critrio a nortear as oportunidades de emprego de um ou outro (1960:468). No seu con texto, a afirmao kelseniana dizrespeito a padres decientificidade. Em outros termos, a cincia do direito, para ele, incapaz de formu lar diretrizes seguras, a partirdas quais se poderiam definir as situa es em que caberia a interpretao por analogia ou o argumento a
contrrio.

proposies em que cadaum aparece (cf. Copi, 1953:184/185). Des se modo, a lgica clssica nega validade ao argumento analgico. Klug, interessado em pesquisar ascondies dedesenvolvimento da lgica jurdica, no tinha como deixar de enfrentar a questo da pertinncia lgicada analogia, que um argumento fartamente utili
zado no direito. Assim, ele procura demonstrar sua consistncia atra vsda aplicao do conceitode crculo desemelhana, importado do
clculo de classes da matemtica (1951:170/172).

Nesse sentido, afirma que a premissa menor todoS semelhan

Mesmo sob o pontode vista da lgica, os dois argumentos tm


validade discutvel.

te a Mexpressa que todosos membros x que ostentam a propriedade S pertencem ao crculo de semelhana caracterizado por M. Essa a chave para superao da ambigidade. O termo mdio ser a classe composta pela classe do juridicamente regulado e pela classe do se melhante aojuridicamenteregulado masjuridicamenteno regulado
(cf. Vilanova, 1977:186). Desse modo, se a a classe do juridica mente no regulado, (3 a do juridicamente no regulado mas seme

A analogia costuma ser inserida peloslgicos entreos mtodos de induo (cf. Copi, 1953:313/322), que fundamentam concluses meramente provveis (Costa, 1993), de cuja veracidade no se pode
ter a mesma certeza resultante da deduo.

lhante aojuridicamente regulado, %a dojuridicamente regulado e a


classe do subsumido a determinado regulamento jurdico, ento o

argumento analgico teria a seguinte frmula vlida: {(occp).[(pu%)c]}^(ac8) Que se l: sempreque a classe a estivercontida em (3 e a unio das classes p e %estiver contida na classe 8, ento a estar contido
em 8.

Outras vezes, seguindo a linha da tradio aristotlica, ela tida como argumento sem estrutura prpria, derivada da combinao do raciocnio indutivo (para a determinao de semelhanas) e dedutivo (para a vahdade da predicao). A deduo envolvida com a analogia, no entanto,tem sua validade posta em questo, por incorrerna falcia do quarto termo (quaternio terminorum). Isto , o termo mdio do silogismo dedutivo, na analogia, revestir-se-ia de inaceitvel ambigi dade. O questionamento pode ser facilmente compreendido pela es
trutura lgica da analogia, que adota a seguinte forma:
80

Concretizando, a partir do exemplo acima da lei de reserva de mercado da informtica: na classe do juridicamente no regulado
81

(a), encontra-se a atividade econmica da informtica; na do juridi camenteno reguladomas semelhante ao juridicamenteregulado (P),
as atividades econmicas estratgicas para o desenvolvimento ou defesa da soberania nacionais no referidas expressamente na Cons tituio; na do juridicamente regulado (y), as atividades econmicas estratgicas referidas na Constituio (navegao de cabotagem, empresas jornalsticas etc); e na do subsumido a determinado regu

O pressuposto do argumento a contrrio o de que a norma, ao


incluir sob seu mbito de incidncia determinado comportamento, exclui necessariamente os demais (cf. Vilanova, 1977:187). Sob o

ponto de vista lgico, esse pressuposto no se sustenta em nenhuma hiptese; e mesmo sob o ponto de vista jurdico, nem sempre sus tentvel, porque os elencos legais e normativos podem ser exaustivos
ou exemplificativos.

lamento jurdico (8), todas as atividades econmicas de que esto


excludos os estrangeiros.

O argumento, ento, pode ser assim apresentado: sempre que as atividades econmicas ligadas informtica integrarem o conjun to de atividades no mencionadas pela Constituio como estratgi cas para o desenvolvimento ou defesa da soberania nacionais, mas semelhantes a essas (a c P); e que as atividades no mencionadas na Constituio como estratgicas juntamente com as mencionadas in tegrarem a classe das atividades de que esto excludos os estrangei ros [(P u x) c 8]; ento as atividades ligadas informtica integra ro o conjunto de atividades de que esto excludos os estrangeiros (a c 8). Desse modo, segundo Klug, o clculo proposicional, da lgica simblica, propiciaria o afastamento das crticas que a lgica clssi ca formulou contra a analogia. E, em decorrncia, o argumento jur dico fundado nessa operao revestir-se-ia de logicidade.
Por outro lado, o argumento a contrrio , sob o ponto de vista da lgica, um erro incontornvel, na medida em que afirma a inexistncia do conseqente a partir da do antecedente. Ao enunciar que "a chuva molha o cho", no se autoriza concluir, logicamente, que inexistindo chuva (antecedente) no haver cho molhado (con seqente). Muito pelo contrrio, outros fatos podem implicar molhar o cho. Assim, incorre-se em falcia quando se considera que da inexistncia de imputao normativa de determinada conseqncia a certo fato, segue-se que essa conseqncia no imputvel a tal fato (sntese do argumento a contrrio). Cuida-se, portanto, de raciocnio errado para a lgica, mas largamente aceito pela retrica jurdica (cf.
Ferraz Jr., 1988:309/310).
82

Objetivando configurar logicamente esse argumento, Klug se vale da distino entre implicao extensiva, intensiva e recproca (item 21) para afirmar que o raciocnio a contrrio vlido apenas nas duas ltimas hipteses. Quer dizer, se a implicao extensiva (sempre que... ento), as crticas que a lgica enderea ao argumento a contrrio so procedentes. Mas se a implicao intensiva (somen
te se ... ento) ou recproca (se e somente se ... ento), o argumento tem consistncia lgica (1951:180/184). Nesse sentido, se o antece dente condio necessria (no interessando se suficiente ou no)

do conseqente, ter sentido concluir que no se verificando esse ltimo, aquele tambm no se verifica.
No contexto da distino das trs modalidades de implicao, portanto, Klug confere estatuto lgico ao argumento a contrrio. A questo se desloca, em decorrncia, pesquisa do sentido da lei. Se a interpretao concluir que o legislador pretendera estabelecer entre antecedente e conseqente uma implicao extensiva (elenco exemplificativo), a utilizao do argumento a contrario sensu inapropriada. Se, contudo, a interpretao concluir que se estabele ceu a implicao intensiva ou recproca (elenco exaustivo), ento esse argumento tem validade, sob o ponto de vista lgico e jurdico. A contraposio do argumento analgico e a contrrio, portan to, diz respeito apenas s hipteses de implicao intensiva (=>) ou recproca (<-). Uma vez demonstrada a invalidade do argumento a contrrio referido a enunciado implicacional intensivo (->), fica claro que apenas o argumento por analogia pode operar nessa hiptese
(Larenz, 1960:449/450).

Para solucionar a contraposio entre os argumentos, Klug pro

pe: a) o raciocnio por analogia , em princpio, independente do


83

argumento a contrrio, e depende apenas do estabelecimento do ade quado crculo de semelhana; b) o raciocnio a contrrio , em prin cpio, independente do argumento analgico, e depende apenas da natureza da implicao expressa na norma; c) o argumento analgico depende do a contrrio se a implicao intensiva ou recproca susci tar como questo prvia os limites mximos do crculo de semelhan a; d) j o argumento a contrrio no depende do analgico, na medi da em que da definio dos casos em que a norma no se aplica, no segue a definio de semelhanas a justificar a analogia (Klug,
1951:187/188; cf. Ferraz Jr., 1988:310).

entender sentidos e conexes de significados, operando com valores e estabelecendo finalidades e propsitos.

O aplicador do direito, para fazer uso da lgica do razovel, deve investigar algumas relaes de congruncia. Especificamente, ele deve se indagar: quais so os valores apropriados disciplina de determinada realidade (congruncia entre realidade social e os valo res)? Quais so os fins compatveis com os valores prestigiados (congruncia entre valores e fins)? Quais so os propsitosconcreta mentefactveis (congruncia entre os fins e a realidade social)? Quais
so os meios convenientes, eticamente admissveis e eficazes, para a

23. A LGICA DO RAZOVEL


O filsofo do direito Luis Recasens Siches tem uma contri

buio bastante interessante para a discusso sobre a logicidade do direito. Para ele, quando o raciocnio jurdico empreendido a partir da lgica formal conduz a uma concluso injusta, irritante, agressi va aos valores prestigiados pelo direito, o intrprete sente que h razes consistentes para o afastamento de tal resultado. Ora, se h razes, prossegue Siches, ento no se abandonou o campo da lgi ca, embora se tenha posto de lado uma certa lgica a formal. Mas, para ele, a substituio da concluso alcanada pela lgica formal por uma outra soluo no caracteriza a desconsiderao
arbitrria dos mtodos de conhecimento lgicos. Isso porque a subs tituio feita em funo de razes consistentes, ou seja, a procura de solues mais corretas, justas ou adequadas a casos concretos. Assim, uma lgica no-formal, em Siches, se revela mais apropria da ao entendimento das questes humanas e aplicao do direito.

realizao dos fins (congruncia entre meios e fins)? Com a resposta a essas indagaes, o aplicador do direito ir encontraruma soluopara o casoconcreto, sustentadapor um racio cnio no-formal, porm razovel. O exemplo do prprio Siches, extrado de Radbruch, poder auxiliar no aclaramento do mtodo proposto (1956:164/166). Coloquemo-nos na posio de um guarda em servio numa estao ferroviria, em cuja porta h tabuleta com os seguintes dizeres: " proibida a entrada de pessoas com ces". Um homem, trazendo coleira um urso, pretende ingressar no local. Se formos aplicar a norma proibitiva ao caso, mediante encadeamento lgico-formal, teramos por concluso a admissibilidade da quelapessoaao recinto, j que ursono co. Se, contudo,nos inda garmos sobre a congruncia entre essa soluoe os fins perseguidos pela norma, iremos perceber a sua irrazoabilidade. A soluo mais razovel , sem dvida, aquela vedando a entrada do homem com o urso, pois esse animal incomodaria os demais passageiros tanto ou maisque o co. Em resumo, para a aplicao do direito, se a deciso mais razovel no a decorrente da lgica formal, esta no deve
prevalecer.

Impe-se, portanto, o desenvolvimento de outra forma de racioc nio, diferente da lgica formal dedutiva, que ele chama de lgica
do razovel (1956:131/177).

Enquanto o pensamento racional puro da lgica formal tem a natureza meramente explicativa de conexes entre idias, entre cau sas e efeitos, a lgica do razovel tem por objeto problemas huma nos, de natureza jurdica e poltica, e deve, por isso, compreender ou
84

Com a lgica do razovel, pretende Siches superar a multi plicidade de processos hermenuticos atualmente operados pelo di reito (1956:178/187). Alm disso, ele considera que os juizes costu mam se valer, ainda que inconscientemente, da lgica do razovel para determinar a deciso que daro aos casos em julgamento. Ao prolatarema sentena, no entanto,encobrem a operao desenvolvi85

da com uma roupagem pseudodedutiva de natureza silogstica. Es pera Siches que o aprofundamento do estudo do processo da razoabilidade, revelando que este o verdadeiro meio de os juizes cumprirem seu dever de fiel obedincia ao direito, permita-lhes con tinuarem a proceder da forma como hoje procedem, mas j sem qual quer dissimulao (1956:172).

O PAPEL DA LGICA NO DIREITO

O que se questiona nessa contribuio a natureza lgica do raciocnio razovel. Ao contrrio do que pretende Siches, nem todo encadeamento de razes corresponde a um raciocnio lgico. A s presena de motivos, sentidos pelo intrprete como capazes de rejei tarem determinado enunciado conclusivo, no significa que se de senvolveu um pensar lgico; pelo menos, segundo a tradio clssi ca, que caracteriza o raciocnio lgico pela observncia dos princpi os da identidade, do terceiro excludo e da no-contradio (adiante, noticiaremos o desenvolvimento de lgicas heterodoxas, em cujo contexto se poderia inserir sem maiores problemas a proposta de
Siches: item 27).

24. CONGRUNCIA PSEUDOLOGICA DO DIREITO


Sistema o resultado de uma relao especfica estabelecida entre os elementos de seu repertrio. Um sistema de idias relacio nadas entre si, com estrita observncia dos princpios da identidade, da no-contradio e do terceiro excludo, um sistema lgico. Para que o direito possa ser entendido como um sistema lgico, ele deve atender a essa condio. Contudo, a possibilidade de antinomias reais e de lacunas num conjunto sistemtico de normas jurdicas ca racteriza a desconsiderao de princpios lgicos e inviabiliza, por isso, o empreendimento terico de se tratar o direito sob o ponto de vista da lgica.
Em suma, o sistema jurdico no lgico. Mas tambm no aleatrio. Os integrantes da comunidade jurdica no podem formular livremente a norma que desejarem em seu pensamento e pretend-la vigente. O sistema jurdico tem uma congruncia, uma unidade. Se os elementos de seu repertrio (as normas, as proposies, as smulas etc.) no se encontram relacio nados logicamente, com certeza eles mantm uma relao de nature za diversa. Uma relao que, por outro lado, tambm no poderia ser considerada ilgica, porque se pretende lgica, se apresenta como tal. Assim, proponho que se considere de carter pseudologico a congruncia do sistema jurdico (Miaille chama-a "algica";
1976:178/188).

Na lgica do razovel, o pensamento no se guia pelos princ pios da lgica clssica, mas por outros, centrados na investigao da
congruncia entre a realidade, os valores, os meios e os fins da nor ma jurdica. A razoabilidade a negao da identidade.

Em suma, o direito no lgico, mas retrico.


86

87

25. DIREITO E RETRICA

em suma, esto permanentemente construindo argumentos com

Aristteles distinguia entre o raciocnio dialtico, que versa so bre o verossmil e serve para embasar decises, e o analtico, que trata do necessrio e sustenta demonstraes. Chaim Perelman, lgi co e filsofo do direito belga, recupera essa formulao fundamental

vistas a convencerem os seus interlocutores de alguma coisa. Convencer obter a adeso ou a conformao do interlocutora uma idia. Algum est convencido (convicto ou persuadido) quan do compartilha das mesmas idias do orador. O advogado tem a tare

do pensamento aristotlico para situar o raciocnio jurdico no pri meiro grupo, ressaltando a sua natureza argumentativa. Ele mostra como as premissas do raciocnio jurdico no so propriamente da
das, mas escolhidas. O orador que as elege (o advogado, o promotor, o juiz etc.) deve, de incio, buscar compartilh-las com o seu audit rio (juiz, jri, tribunal, opinio pblica etc). A final, as solues que atendem a razes de bom senso, eqidade ou de interesse geral aca bam se impondo como expresso do direito vigente, ainda que, para
demonstrar essa ligao, recorra-se comumente a argumentaes

fa profissional de despertar no esprito do juiz a convico de que decidir a demanda em favor de seu cliente o mais acertado e justo. Se o advogado consegue convencer o juiz do seucaso de que a nor majurdica N deve serinterpretada no sentido x, nenhuma importn cia tem o sentido atribudo a essa norma pelos demais juizes, pela
doutrina ou pela autoridade que a editou. Se o promotor, convencido da ocorrncia do crime, consegue convencer tambm os jurados de
que o acusado efetivamente assassinou a vtima, essa ser a verso

dos fatos a prevalecer, mesmo que a realidade tenha sido eventual


mente outra. O papel do profissional do direito ser convincente.

especiosas. Perelman prope, ento, uma nova retrica, a partir do exame das motivaes presentes nos argumentos de advogados e
juizes (1952 e 1979).

Isso distingue os bons dos maus profissionais.

Nos termos da formulao apresentada neste livro, a con

gruncia pseudolgica do sistema jurdico resultado do uso de uma retrica especificamente centrada nas normas jurdicas. Por retrica, aqui, se entende o conjunto de tcnicas comunicativas pe las quais se busca o convencimento do interlocutor. O profissional
do direito, em seu cotidiano, no faz nada alm de construir argu mentos convincentes. O advogado organiza idias (transcreve doutrinadores, cita jurisprudncia, relata fatos) na petio inicial com o objetivo de convencer o juiz a decidir em favor da pretenso

O interlocutor do advogado ou do promotor, em sua atuao judicial, ojulgador (juiz, jurados, tribunal etc). Quando o procura dor (advogado pblico)preparaum parecerprvio decisoda auto ridade executiva (prefeito, governador, ministro etc), aparentemen
te o seu dilogo com essa autoridade, mas, a rigor, no seu auditrio esto todos aqueles que iro apreciar a legalidade do ato administra tivo em questo (poder legislativo auxiliado pelos tribunais de con tas, o judicirio em eventual mandado de segurana ou aopopular etc). O interlocutor do procurador tambm o julgador.
Os juizes, por sua vez, competentes para dizer o direito, em alguns casos de modo definitivo, tm por interlocutores, em certa medida, a sociedade como um todo. Qualquer cidado, lendo a fun damentao de um acrdo, ou de uma sentena, deve ficar conven

por ele defendida. O promotor de justia, no jri, descreve


detalhadamente a cena do crime, com o intuito de despertar nos

jurados a certeza da culpa do acusado. O juiz, ao proferir uma deci so, fundamenta-a para que o tribunal superior se convena da sua pertinncia e a confirme. Quem l um julgado, por sua vez, deve
ficar convencido de que a soluo encontrada para o caso concreto foi a mais adequada, justa e tcnica. O doutrinador gasta erudio e muito papel para que a comunidade jurdica prestigie a interpreta o dele acerca de certa norma jurdica. Os profissionais do direito,

cido de que a deciso proferida foi a mais acertada e de que, portan to, ele se encontraem boas mos se precisarse socorrerdojudicirio algum dia. Isso indispensvel confiana no direito e na justia. O interlocutor do doutrinador a comunidade jurdica, ou seja, as pessoas que formulam em seus pensamentos as normas vigentes.
89

O trabalho de convencimento jurdico, no processo judicial, se desenvolve em dois nveis. O profissional deve procurar trazer o seu

e contraditrio. Em segundo lugar, nem sempre a interpretao jur dica tem o objetivo de eliminar a vaguidade e a ambigidade exis
tentes nas normas.

interlocutor a compartilhar, comele, da mesmaverso sobre os fatos


e do mesmo entendimento acerca das conseqncias jurdicas pre

vistas para fatos com essa verso. De sorte a plantar na cabea do


interlocutor a idia de uma deciso jurdica coincidente com a que

Pode parecer um tanto estranha essa ltima assertiva, j que os manuais jurdicos costumam repetir a noo de que interpretar fi
xar o contedo e o alcance da norma jurdica. Nesse sentido, parece

tomaria (ou com a quetomou, no caso de serjuiz o orador). Adiante (itens 28 a 32), retomaremos a anlisedo processode convencimen
to judicial.

natural que uma das principaistarefas do intrprete seria a de limpar


o texto normativo das expresses vagas e ambguas.

26. POSITIVISMO LGICO E O DIREITO

O positivismo lgico uma das mais importantes manifesta es do pensamento filosfico do sculo XX. Nascido da reflexo dos pensadores reunidos no denominado Crculo de Viena (Moritz
Schlick, Rudolf Carnap e outros), essa corrente postulou que o co nhecimento cientfico deveria se traduzir numa linguagem artificial,

Contudo, atentando-se para o que Trcio Sampaio Ferraz Jr. leciona acerca da interpretao do direito (1988:257/259, principal mente), possvel perceber que ela no busca sempre a superao das imprecises da linguagemnatural. Nesse sentido,deve-se consi derar que, em geral, as prescries procuram adotar expresses lin gsticas de rigor denotativo ou conotativo. Em outros termos, pro curam veicular-se por meio de um "cdigoforte", que lhes d sentido unvoco. Mas como o rigor estreita o espao de manobra do receptor da prescrio, este tender a ampliar suas possibilidades de compor
tamento. Para tanto, dever valer-se de um "cdigo fraco", procuran

mais rigorosa que a natural, cuja criao era tarefada cincia. No campo do conhecimento jurdico, o positivismo lgico re percute ainda hoje, sendo possvel identific-lo na origem da prpria lgica dentica (cf. Warat, 1984:59/62). Transposto para a questo
da cientificidade do conhecimento jurdico, o pressuposto do positivismo lgico implicou a formulao de uma nova proposta. A cincia do direito seria resultante da construo de uma linguagem

do relativizar o rigor dos conceitos empregados pelo orador. O inversotambm pode se verificar: se a prescrio for editada atravsde um "cdigo fraco", o receptorganharespao de manobra ao exigir a decodificao conforme um "cdigo forte". A parfrase que a interpretao realizada norma, em suma, no serevelasempre um exerccio de decodificao rigorosa, mas varia de acordo com as
circunstncias (Ferraz Jr., 1988:258).

prpria, artificial e formalizada, capaz de superar a vaguidade e a ambigidade da linguagem natural do legislador. A interpretao das normas jurdicas, se realizada cientificamente, poderia tornar preci sos, rigorosos, bem definidos, exatos os termos e conceitos nelas
empregados.

Exemplifique-se, para aclarar a formulao. No Brasil, o con ceitolegalde instituies financeiras levaem contaa atividade prin cipal ou acessria de "coleta, intermediao ou aplicao de recur sos financeiros prprios ou de terceiros" (Lei 4.595/64, art. 17). Por
outro lado, a falta de autorizao do Banco Central para explorao de atividades de instituies financeiras implica pena de recluso
(Lei 7.492/86, art. 16).

O pressuposto de elaborao de uma linguagem rigorosapara a hermenuticajurdica, a partir da qual a doutrina ganharia o estatuto
de conhecimento cientfico, esbarra, contudo, em dois obstculos.

Pois bem, vamos suporque o BancoCentral considere determi


nadas atividades desenvolvidas por empresas de faturizao como

Em primeiro lugar, o objeto (isto , o sistema de enunciados formu ladopelahnguagem natural do legislador) no lgico, mas lacunoso
90

caractersticas das instituies financeiras e adote as medidas cab91

veis com vistas punio dos faturizadores. Nesse caso, o advogado destes dever demonstrar que os conceitos usados pela norma interpretanda, aparentemente unvocos (como atividade, principal, prprios ou de terceiros), bem interpretados, revelam ambigidades, e os conceitos aparentemente ambguos (coleta, intermediao, apli cao, recursosfinanceiros) tm seus contornos precisos. Na primeira hiptese, o que seria claramente um limite dentro do qual estaria inserida a atividade de faturizao, dever necessa riamente parecer impreciso, de modo a permitir concluir-se a noincidncia da norma. Na segunda, o que poderia representar limites fluidos, ensejadores de dvidas sobre a subsuno da faturizao ao conceito legal, deve ser necessariamente clarificado, para possibili tar a sustentao da tese de que os faturizadores no desenvolvem a atividade financeira normativamente definida, por estarem fora de
tais limites.

manece circunscrito a tal definio, deve-se necessariamente rejeitar a idia de que o direito lgico. Ou, como prope Trcio Sampaio Ferraz Jr., a propsito da imperatividade das normas jurdicas, o di reito manifesta uma "lgica" curiosa, um universo de crises e recon ciliao em que, por vezes, a coerncia parece incoerncia (1978:142).
A filosofia da lgica contempornea, crescentemente ligada matemtica, tem apresentado considerveis progressos no campo das chamadas lgicas heterodoxas, que organizam o pensamento a partir de princpios diversos dos da lgica tradicional. De acordo com essa outra perspectiva, mais larga, lgica definida como qualquer classe de cnones de inferncia baseada em sistema de categorias.

Note-se que, em outras circunstncias, pode at ocorrer de o ar gumento jurdico, retoricamente mais eficaz, resultar do maior forta lecimento dos cdigos fortes e do maior enfraquecimento dos fracos.

Para que o proposto pelo positivismo lgico pudesse prosperar, enquanto forma de viabilizao do conhecimento cientfico do direi to, seria necessrio, portanto, que existissem apenas determinadas modalidades de parfrase inerpretativa (basicamente, o fortalecimento do cdigo fraco das prescries). Mas como a interpretao, por ve zes, tambm procura flexibilizar os contedos precisos da norma, introduzindo ambigidade onde aparentemente havia univocidade, a idia de construo de uma linguagem hermenutica cientfica, arti ficial e rigorosa se mostra insustentvel.

Newton da Costa reconhece a relativa vaguidade do conceito mais largo de lgica, mas considera que geralmente se tem algo mais ou menos definido, ao se inserir a lgica no contexto racional-cientfico. Ser dentro desse conceito, por outro lado, que se incluir tanto a lgica clssica aristotlica como outras lgicas que surgiram no sculo XX, tais a intuicionista, a polivalente e a paraconsistente. So essas novas lgicas as chamadas heterodoxas ou no-clssicas, para as quais no valem alguns dos princpios centrais da lgica tradicio
nal (1993:12/16).

As lgicas heterodoxas podem ter dois tipos de relao com a lgica clssica: visam complement-la ou substitu-la. Em alguns casos, no fcil distinguir em que conjunto determinada lgica he terodoxa poderia ser melhor enquadrada. Nas formuladas com o ob jetivo de substituir a lgica clssica, caracteriza-se, por vezes, uma rivalidade entre essa ltima e a heterodoxa; caso em que pode ocor rer de determinada inferncia ser vlida para uma lgica e invlida
para a outra.

27. LGICAS HETERODOXAS

Por exemplo, na hiptese da inferncia de forma:

Tem-se trabalhado, neste livro, at aqui, com o conceito tradici onal de lgica, isto , entendendo-a como forma de organizao do pensamento a partir dos princpios gerais da identidade, no-contra dio e terceiro excludo. E, conforme acentuado, enquanto se per92

~A- B

-A,\A

~B

93

Essa inferncia, como afirma Newton da Costa, vlida na l

inferncia, haver as inferncias vlidas (L-dedues) e as invlidas

gica clssica, mas na intuicionista constitui paralogismo ou at mes


mo uma inferncia no-codificvel (1993:19).

(L-paralogismos). O paradoxo apontado se manifesta sea afirmao


da validade da inferncia pressupuser noos cnones da formulao
heterodoxa, mas os da lgica clssica. Explico-me: sustentar que

Desse alargamento da definio de lgica, por evidente, decor rem solues diferentes para muitas das questes examinadas neste livro. Destaque-se, por exemplo, a da efetiva logicidade da lgica do
razovel, de Siches (item 23). Ora, se se considera lgico qualquer

conjunto de enunciados, desde que observem regras de inferncia fundadas em categorias gerais, ento todas as decises razoveis po deriam ser consideradas lgicas, j que so inferveis das categorias de congruncia entre realidade, valores, meios e fins da norma jur dica. Outro exemplo: a existncia de conflitos normativos insuper veis e de lacunas no mais comprometeria a logicidade do sistema jurdico, a partir dessa ampliao conceituai, posto que seriam subs titudos os princpios da no-contradio e do terceiro excludo por outras categorias gerais. Desse modo, apenas se pode considerar o direito lgico no con texto das lgicas heterodoxas, mesmo assim dependendo das cate gorias gerais eleitas como princpio organizador do sistema.
Por outro lado, ressalte-se que afirmar a congruncia pseudolgica do sistema jurdico (como proposto neste livro) no o mesmo que explorar a possibilidade de uma lgica jurdica heterodoxa. Isso por que, com a noo de pseudologicidade, pretende-sefazerrefernciaao fato de que o direito,se, por um lado, no lgico no sentidoortodoxo, por outro, deve se apresentar como tal. Raciocnios jurdicos que se revelem consistentes apenas segundo uma lgica heterodoxa so in sustentveis, no atual estgio evolutivo do direito e da cultura. E assim , ainda que se adotem como padro as lgicas heterodoxas complementares da clssica. Em outros termos, no existe, na argumentao

L-dedues so L-dedues e no so L-paralogismos atende ao prin cpio da identidade; postular que L-dedues so os enunciados compatibilizados com os cnones de inferncia heterodoxos, e L-paralogismos os no compatibilizados, o mesmo que afirmar o princpio da no-contradio; no admitir outra situao alm de L-dedues ou L-paralogismos, para os enunciados codificveis,
acolhero princpio do terceiro excludo.

28. CONVENCIMENTO JURDICO

O convencimento uma interao comunicativa. De um lado,o orador, de outro, o interlocutor (tambm chamado receptor ou audi

trio), e, unindo-os, uma mensagem. O convencimento resulta do processo pelo qual o interlocutor passa acompartilhar damensagem
emanada do orador. O interlocutor, com efeito, no se limita a enten der ou aceitar a mensagem, mas a adota como sua.

Oprocesso do convencimento pode ser desdobrado em trs: a) iden tidade ideolgica; b) mobilizao das emoes; c) intercmbio intelectu al. Em certas situaes, ointerlocutor seconvence damensagem do ora dor apenas em funo de um desses fatores. Mesmo no direito, h deci ses motivadas por simples apelo emocional, e a instituio do jri po

pular fornece um farto repertrio de exemplos para ahiptese. Contudo,


o profissional do direito deve dominar o manuseio dos trs processos para se desincumbir satisfatoriamente de suas tarefas.

jurdica, eficcia retrica em se afastar a lgica ortodoxa, e isso jus tamente o que busca qualquer formulao heterodoxa.
Atente-se que a lgica heterodoxa pode facilmente envolver-se num paradoxo: ao pretender deixar de lado os princpios informadores da lgica clssica, ela pode acabar reintroduzindo-os inadvertida mente. Quero dizer, como qualquer lgica L define seus cnones de
94

29. IDENTIDADE IDEOLGICA

Para que o convencimento seja eficaz, um dos processos a busca de identidade ideolgica entre orador e interlocutor. Ideologia
um sistema de idias sobre a sociedade. A maneira pela qual uma
95

pessoa entende as relaes entre os homens, a sua viso de mundo, os seus valores, compem sua ideologia. Quando o mesmo sistema de idias sobre a sociedade incorporado por um grupo de pessoas ou por uma classe social, a ideologia correspondente ganha fora material. Da falar-se em ideologia burguesa, nacionalista, machista,
racista etc.

interlocutor considerar que no possui identidade ideolgica com o orador, ele ser menos receptivo mensagem transmitida.
O profissional do direito no deve renunciar aos seus valores, adulterar sua ideologia, para tentar convencer o seu interlocutor. Deve, isto sim, sopesar o quanto a falta de identificao ideolgica no caso em questo poder influir negativamente no convencimento do interlocutor, para, ento, procurar compensar esse desequilbrio com
outros recursos retricos. Em todo o caso, conveniente saber em

Uma ideologia pode compreender idias incorrespondentes com a realidade. Idias que conferem carter de natural e essencial a rela es de dominao. Quando a doutrina religiosa deu sustentao ao feudalismo, propagou a idia da origem divina do poder real. En quanto esse ensinamento era aceito pelas pessoas, inclusive aquelas para as quais ele poderia no ser interessante, a idia de que o rei derivava o seu poder poltico de Deus era tida por verdadeira. A ideo logia fornece uma explicao para o real, e, muitas vezes, oculta uma explorao sob a aparncia de uma relao necessria, natural entre os homens (cf. Chau, 1980). As normas jurdicas so uma espcie desse tipo de ideologia, isto , um sistema de explicao da realidade que oculta relaes de poder. A explorao presente na relao de produo capitalista apa rece, na norma jurdica, revestida pela forma do contrato de traba lho. Os homens da comunidade jurdica tomam conhecimento dessa relao social atravs da idia de contrato, que pressupe partes li vres e iguais. Essa idia, portanto, enquanto explica a realidade, tam
bm a oculta.

que terreno se trava o embate argumentativo.

A identidade ideolgica o processo pelo qual o orador trans mite ao interlocutor a informao de que a sua mensagem no se incompatibiliza com a ideologia deste ltimo. Note-se que no ne cessria a absoluta e total identidade das ideologias do orador e do interlocutor, para que este se convena da mensagem. Se fosse por acaso assim, somente as pessoas com idnticas vises de mundo poderiam entrar em acordo sobre qualquer assunto. Em outros termos, se o interlocutor se perceber ideologicamen te identificado com o orador (isto , ambos compartilham de uma mesma viso de mundo, no que interessa ao objeto da mensagem), ser mais receptivo ao discurso convincente. E, ao contrrio, se o
96

Quando no for possvel a identidade ideolgica com o interlocutor, o orador pode procurar neutralizar a ideologizao da discusso. Ao contrrio, se h condies da identidade ideolgica, o orador deve acentu-la. Por exemplo: durante algum tempo, no Bra sil, o homem que matava a esposa adltera conseguia, muitas vezes, a absolvio, baseado na tese da legtima defesa da honra. Essa tese tem por referencial ideolgico a viso da mulher como objeto de posse do marido. Somente homem ou mulher com ideologia machista enxerga no assassinato do cnjuge adltero a defesa da honra pesso al. A mudana do papel da mulher no mercado de trabalho e na fam lia vem acarretando o desprestgio da ideologia machista. Um advo gado criminalista atuando, hoje, num centro urbano de mdio ou gran de porte, no Brasil, no pode mais adotar sem riscos a tese da legti ma defesa da honra, em matria de crime passional. Isso porque, em geral, ser difcil estabelecer com os jurados a identidade ideolgica machista indispensvel tese em questo. Mas, digamos que, em razo de fatores bastante especficos (ida de dos membros do conselho de sentena, particularidades da ao criminosa etc), um advogado consiga, em sua sustentao, alguma simpatia dos jurados para a tese da legtima defesa da honra. O pro motor de justia, percebendo isso, deve desideologizar o debate na rplica, acentuando os aspectos tcnicos do julgamento, como ttica para minar a identidade ideolgica alcanada pelo defensor.
E importante notar que nenhuma ideologia se sustenta sem um lastro pseudologico. O apartheid, um dos mais nefastos regimes de segregao racial da Histria da humanidade, se alicerava numa
97

ideologia dotada decoerncia interna. Segundo osfundamentos des seregime, seria condio para o desenvolvimento dos povos nativos
o seu isolamento em relao aos colonizadores. O desenvolvimento

separado (apartheid) apresentado pela ideologia segregacionista como a garantia dapreservao daidentidade dos povos nativos, uma vez que a miscigenao poderia acarretar a absoro desta pela cul turaeuropia. Como sepode perceber, huma inegvel lgica, sob o ponto de vista do branco europeu colonizador, presente naideologia de sustentao doregime de segregao racial. O mesmo poderia ser investigado em relao a qualquer outraideologia. Comcerteza, ne nhuma delas se reproduziria sem uma aparncia de logicidade, sem
uma congruncia pseudolgica.

Porisso, porque toda ideologia temumsubstrato pseudologico, a identidade ideolgica processo retrico que exige do orador re vestir sua mensagem com a aparncia de um raciocnio lgico. Ne nhum profissional do direito pode deixar claramente explicitado o desenrolar doprocesso deidentificao ideolgica com o interlocutor.
Isso no retoricamente eficaz, e pode comprometer a adeso do interlocutor mensagem, surpreendido pela natureza da ligao estabelecidacom o orador. O processodeve se desenvolver de modo

Certamente, a situao seria outra se os magistrados tivessem externado a mesma idia por uma forma retoricamente palatvel, ou seja, circunscrita aos parmetros geralmente aceitos pela comunida de jurdica. Se afirmo que certa lei no deve ser aplicada porque contraria meu senso de justia, essa idia no conseguiria convencer ningum da comunidade jurdica, porque sequer seria considerada pelos interlocutores, habituados a operar com o princpio da tripartio constitucional dos poderes; se, no entanto, elaboro todo um discurso retrico tendente a demonstrar a inconstitucionalidade daquela lei, eventualmente no conseguirei a adeso dos interlocutores, mas, por que estarei operando dentro dos limites aceitos pela retrica jurdica, serei pelo menos levado em considerao (e esta a primeira condi o para convencer o meu interlocutor: ser considerado orador).

30. MOBILIZAO DE EMOES


O homem no um ser puramente racional. As suas aes, o seu comportamento, no se definem exclusivamente a partir de mo tivos da razo. Muito ao contrrio, nas suas decises acabam predo minando, por vezes, emoes, instintos, foras que habitam o in consciente. Cada um de ns poder encontrar na prpria vida exem plos de coisas que fizemos sem qualquer justificativa razovel, sob o ponto de vista da racionalidade, mas, a despeito disso, correspon dente a necessidades ditadas por nossos sentimentos. A deciso jur dica, proferida por juizes ou administradores humanos, tambm largamente influenciada pelas emoes. Para se ter uma idia da importncia de se levar em conta o lado irracional dos homens da comunidade jurdica, basta notar que nenhu ma opo profissional totalmente arbitrria. H relaes entre as ca ractersticas psquicas de cada pessoa e a sua profisso, escolhida com maior ou menor liberdade. Os advogados penalistas costumam ser me nos rgidos, perante a vida e as outras pessoas, do que os juizes cveis.
Ora, como o interlocutor sempre um ser humano, suas opes sero motivadas no apenas pela sua capacidade intelectual, mas tam99

difuso, com as partes simplesmente notando a comunho de pensa


mento no tocante aos valores bsicos do direito: a imparcialidade do

juiz, a verdade dainterpretao jurdica, a segurana daestratificao hierrquica das normas vigentes etc. Na medida em que o interlo cutor sinta que fala a mesma linguagem que o orador, essaetapa do processo de convencimento se conclui satisfatoriamente. Exemplo de como a explicitao do ideolgico implcito nare trica jurdica diminui a eficincia do discurso convincente nos dado pelo movimento do direito alternativo, no sul do Brasil. Um grupo dejuizes gachos, srios e progressistas, entrevistados por um jornal, declarou que os seus julgamentos se baseavam menos na lei e
mais em suas prprias convices de justia social. A repercusso

no foi positiva nos meios forenses, e o mesmo jornal, de tendncia


conservadora, manifestou em editoriais raivosos a suainconformidade
com o movimento.
98

bm por sua histria psicolgica, seus sentimentos, sua postura pe rante a vida, pelo grau de auto-estima que tiver etc. Cabe o registro de que investigaes neurobiolgicas esto constatando que, nos seres humanos, os neurnios responsveis pela
tomada de decises se articulam diretamente com os relacionados

O convencimento comea com a aparncia fsica do orador. Pro gressivamente, o estudante de direito vai experimentando mudanas em seu corpo. O seu jeito de vestir, de cortar os cabelos, de se sentar, de cumprimentar os outros, acaba se amoldando a um padro incom pletamente definido, mas certamente existente: o padro do corpo

retrico. necessria uma boacapacidade de verbalizao deidias,


mesmo para aqueles que, profissionalmente, se limitam a escrever. As roupas devem ser tradicionais e a postura no deve destoar delas. Os apertos de mos efusivos, os tapinhas nas costas, o falar alto para demonstrar alegria, o intrometer-se em qualquer assunto com a pre tenso de domin-lo so outros ingredientes que compem o corpo retrico. Aquele corpo que, por si s, j deve predispor os interlocutores a prestarem ateno ao que vo ouvir. Assim como a petio bem apresentada, impressa a laser em papel timbrado de boa qualidade e de bom gosto, pode ser lida muito mais cuidadosamente, tambm a pessoa do profissional com determinada aparncia chama mais a ateno para si e para as suas idias.

aos sentimentos (percepo das emoes) e remotamente com os processadores do pensamento lgico. A partir dos casos de pacientes que sofreram leses numa certa regio do crebro (a dos crtices ventromediais pr-frontais) e, em seguida, simultaneamente perderam a capacidade de se emocionarem e passaram a tomar decises individual e socialmente reprovveis, essas investigaes mdicas trabalham com a hiptese de que sentir emoes parte do processo decisrio ("hiptese do marcador-somtico"). O sistema neural localizado naquela regio pr-frontal do crebro relaciona as representaes de possveis alternativas de deciso com emoes que a pessoa j experimentou. So, ento, rapidamente descartadas as alternativas que despertam emoes ruins, centrando-se as decises nas demais. A experincia com esses pacientes tem sugerido aos

claro que a aparncia, por si s, no garantia de nada, mas


no pode ser ignorada, porque fator que interfere em diferentes graus no processo de convencimento jurdico. Um corpo retrico, que mobilize as emoes do interlocutor no sentido de faz-lo assu mir pelo menos uma atitude receptiva, simptica, em relao ao ora dor: o profissional do direito que descuida desse aspecto deixa de manusear importante recurso retrico. Mas aqui tambm, o recurso deve ser utilizado difusamente. O ato de convencimento deve parecer veiculado exclusivamente por um intercmbio intelectual. No se deve, com efeito, perder de vista que a congruncia do sistema jurdico tem carter pseudologico. Uma rou pagem lgica, portanto, deve vestir a mobilizao das emoes. Nesse contexto ganha importncia a anlise das falcias noformais.

mdicos que a estratgia de deciso fria (isto , fundada apenas na lgica formal) descreve melhor a maneira como agem os doentes com leses pr-frontais, ao tomarem suas decises, do que o modo de agir das pessoas saudveis (Damsio, 1994:204 epassim).
Assim sendo, um dos recursos retricos a ser levado em conta

o da mobilizao das emoes. Pode, de incio, parecer estranha uma idia como essa. O direito sempre foi visto como um mecanismo exclusivamente racional, em

que as emoes devem ser dominadas para no interferir com a justi


a e a correo da deciso judicial. Mas, na realidade, isso no acon

tece assim. No fcil separar em partes a pessoa una do julgador. Alis, melhor para todos que o juiz se envolva humanamentecom a questo em julgamento. Se fosse vantajosa a mutilao do homem julgador, seria mais inteligente utilizarmos mquinas de julgamento (e o estgio atual da tecnologia na rea de informtica j o possibili ta) e pronto. Vida longa para o profissional do direito que sente, alm
de pensar!
100

31. FALCIAS NO-FORMAIS


Copi prope agrupar as falcias (erros na argumentao, sob o ponto de vista lgico) em duas categorias: as formais, que resultam
101

da inobservncia de regras lgicas, como por exemplo a no-distri buio do termo mdio no silogismo categrico; e as no-formais, em que o equvoco provm de ambigidade ou irrelevncia imediata mente imperceptveis. As falcias no-formais, apesar de sua insubsistncia lgica, podem fundamentar um argumento convincente,

dade (ad verecundiam) consiste na invocao da opinio de terceiro,

respeitado pelo interlocutor, coincidente com o argumento defendido pelo orador. No direito, se traduz pela citao de doutrinadores reco nhecidos, de antecedentes jurisprudenciais, apresentao de pareceres de jurisconsultos etc. Claro que, sob o ponto de vista lgico, no
basta demonstrar o entendimento convergente dos estudiosos, para

se o interlocutor no percebe a ambigidade ou irrelevncia da pre


missa, presentes no raciocnio do orador (1953:73/100). O argumento terrorista, por exemplo, uma das modalidades de
falcia no-formal. Atravs dele, fundamenta-se determinada deci

que este resulte consistente.Em termosde argumentao retrica, no


entanto, tal recurso de grande eficcia.

so jurdica afirmando que o contrrio resultaria numa conseqncia prtica desastrosa. Imaginemos que o prefeito promoveu concurso para o preenchimento de cargos de professor na rede municipal de ensino e o sindicato da categoria, alegando a ocorrncia de irregula ridades, impetroumandado de segurana visando nulidade do pro cedimento seletivo. Se o advogado do prefeito o defendesse afirman
do que a nulidade do concurso acarretaria o adiamento do incio do ano letivo, prejudicando considervel nmero de alunos, ele estaria

Outro argumento falacioso a ambigidade resultante da nfa se. Copi nos d um exemplo: "no devemos falar mal dos nossos amigos". Se essa frase for pronunciadacom nfase nas duas ltimas palavras, d-se a entender que dos inimigos se pode falar mal. Na interpretao de normas jurdicasou de contratos, um argumento dessa
natureza pode inverter o sentido do texto.

Pelos exemplos elencados, percebe-se que o argumento pode ser falacioso, sob a perspectiva da lgica, mas eficaz retoricamente
falando. E a eficcia retrica da falcia no-formal depende da

se utilizandode um argumento terrorista. O adiamento das aulas,pelo rigor da lgica, de todo irrelevante para se julgar a legalidade do concurso. No entanto, trata-se de fato que pode ser apresentado como decisivopara o julgamento,mobilizandosentimentos nosjulgadores. O argumento do advogado do prefeito uma inegvel falcia noformal, mas,soba estrita ticadaeficcia retrica, podeterpertinncia.
O argumento adhominem outra falcia no-formal, consisten

maior ou menor mobilizao das emoes do interlocutor.Como men cionado, esse tipo de falcia se caracteriza pela existncia de um erro

lgico, de irrelevncia ou ambigidade, no perceptvel de imediato. necessria a mediao de um esforo racional paraque se revele o equvoco no esprito do interlocutor. Ora, a mobilizao das suas emoes pode lev-lo a no acionarcompletamente suas faculdades
racionais de percucincia, de sorte a desaperceber o carter falacioso
do argumento.

te em se denegrira imagem de uma pessoa, com vistasa comprome ter a procedncia daquilo que ela afirma. Em juzo, muitos depoi mentos deixam de ser considerados em funo de argumentos dessa
ordem. O argumento ad ignorantiam, pelo qual a veracidade de uma idia afirmada pela falta de demonstrao de sua falsidade, no tem a menor substncia lgica, mas expressamente admitida pelo direi to quando a lei estabelece algumas presunes (por exemplo: a da
inocncia dos acusados, a da veracidade e certeza dos atos adminis

32. INTERCMBIO INTELECTUAL


A soluode Klugpara a superao da falta de critrionorteador da aplicao do argumento por analogia e a contrrio(examinada no item 22) no resolve, a rigor, o problema. Como afirma Lourival Vilanova, a opo entre um e outro argumento exige uma tomadade posio axiolgica (1977:187). Isto, a escolha pelo raciocnio por analogia ou pelo argumento a contrrio depende da valorao de
103

trativos etc). O argumento ad misericordiam, em que se baseia o


convencimento no apelo piedade do interlocutor, outra falcia

no-formal com largo uso no tribunal do jri. O argumento de autori102

similitudes e de diversidade, sem a qual no se pode delimitar o cr culo de semelhanas. Mas, a rigor, a impossibilidade lgica de solu cionar o impasse no importa maiores dificuldades para o direito, j
que tanto um quanto outro argumento (assim tambm o argumento a

dade jurdica (exemplos: a obrigatoriedade de fundamentao da sen tena e os embargos declaratrios para eliminao de contradio nas decises judiciais). De outro lado, os aspectos ideolgicos e passionais do direito se encontram suficientemente dissimulados pela
cultura.

fortiori e outros) tero sua pertinncia avaliada apenas segundo o critrio da eficcia retrica, e no por sua consistncia.
A congruncia do direito pseudolgica porque sua unidade retrica com aparncia lgica. Ou seja, se as pessoas certas da comu nidade jurdica (os lderes dos partidos no parlamento, a maioria da cmara julgadora do recurso, o corpo docente titulado da universida de etc.) se convencerem da pertinncia de determinada idia relativa ao direito, ento essa idia passa a integrar o sistemajurdico. Fazer retrica significa manusear tcnicas para convencer o
interlocutor. Tais tcnicas so muitas e variadas, desenvolvendo cada

Portanto, embora o profissional do direito possa conhecer e


manusear todos os recursos retricos atuveis no contato

intersubjetivo, inegavelmente ele deve dominar, antes de mais nada, as tcnicas de articulao e veiculao de idias, porque o decisivo, no convencimento jurdico, ainda o intercmbio intelectual estabe
lecido entre orador e interlocutor.

profissional um certo estilo prprio, que realiza, em diferentes medidas, a identidade ideolgica, a mobilizao das emoes e o intercmbio intelectual. Em outros termos, todo o processo de con vencimento a busca da identificao entre orador e interlocutor. O primeiro comunica a pretenso de compartilhar idias com o seu ou vinte. Essa comunicao no feita apenas pela fala, pois orador e interlocutor so humanos. A postura, os olhares, o modo de vestir, o tom de voz, a correo gramatical no uso da linguagem, todos os

atributos humanos podem ser acionados para veicular a inteno de


convencer o interlocutor. Por essa razo, os recursos retricos no so apenas racionais.

Embora seja possvel o convencimento jurdico baseado apenas na identificao ideolgica ou na mobilizao das emoes, neces srio deixar bem claro que o processo por excelncia de convenci
mento se realiza por meio do intercmbio intelectual. O direito, no

atual estgio de evoluo da sociedade, no pode prescindir de uma aparncia de logicidade. Mesmo quando o ideolgico ou o emocio nal foram os fatores decisivos, o argumentojurdico assume a forma
de raciocnio lgico-dedutivo. De um lado, h mecanismos desenvol

O domnio da lgica, nesse sentido, acaba se revelando o mais importante dos recursos retricos. O profissional que articula com rigor lgico o seu discurso tem em mos argumentos bastante con vincentes. Se dominar bem a lgica, poder argumentar e contraargumentar com maior proficincia, fundamentando melhor seus pontos de vista. No plano do intercmbio intelectual estabelecido entre orador e interlocutor, no processo de convencimento, o profissional lgico muito mais eficiente. O direito no um sistema lgico, mas pseudologico. Ou seja: a lgica no tem a funo de conferir congruncia ao sistema jurdico, mas no deixa de ter certo papel na retrica. Quando o direito se apresenta lgico (sendo-o ou no), agrega-se ideologia jurdica a crena de segurana, rigor, certeza, que so as marcas tpicas do pen samento lgico. Pode-se, ento, entender a preocupao daquelas te orias do direito em identificar o sistema jurdico como conjunto lgi co de enunciados, seja atravs de equaes absolutamente atentas ao rigor da lgica clssica, como em Kelsen ou Klug, seja por tentativas menos rigorosas, como a de Siches (que adquire sentido lgico ape nas no contexto das formulaes heterodoxas). Em qualquer hipte se, com mais ou menos rigor, o direito parecer mais seguro se pare
cer mais lgico.

vidos pelo prprio sistema jurdico para garantir a predominncia do racional sobre o emocional, nos argumentos operados pela comuni104

Por fim (porque muito importante), quero lembrar que o uso dos recursos retricos deve ser, antes de mais nada, tico. O profis sional do direito no pode esquecer que responsvel por todas as conseqncias dos seus atos na vida das outras pessoas.
105

33. A UNIDADE DO DIREITO

Para ser um sistema lgico, o direito deve ter unidade, consis tncia e completude, condies ligadas respectivamente aos princ pios (da lgica) da identidade, no-contradio e terceiro excludo. J foram examinadas as duas ltimas, concluindo-se que o sistema jurdico no pode ser considerado estritamente lgico, tendo em vis ta as antinomias (normas conflitantes) e lacunas (ausncia de nor

mas). hora de finalizar esse Roteiro enfrentando a questo da uni


dade: se o sistema jurdico no for unitrio, saber o que e o que no direito tornar-se- questo disputvel.
Para Lourival Vilanova, a unidade do sistema jurdico formal somente. A falta de homogeneidade dos objetos sobre os quais ver sam as normas jurdicas afasta a construo da unidade do direito pelo contedo delas. O sistema jurdico, assim, apenas ostenta o atri buto da unidade no plano das estruturas lgicas de seu repertrio normativo (1977:110/111). Em outros termos, para ver o direito como um sistema unitrio, imperioso abstrair por completo o contedo das normas jurdicas e tratar de estruturas vazias de sentido material. A unidade se expressaria, desse modo, por uma formulao geral, como, por exemplo, a kelseniana: todas as normas jurdicas possuem um antecedente descrevendo a conduta humana, qual se liga como conseqente uma sano. Desvestido de contedo, o direito reduz-se a um nico esquema descritivo da linguagem, no qual tenta se sus tentar a afirmao de unidade. Essa forma de pretender unitrio o sistema jurdico incontornvel para quem o tem por um complexo lgico de enuncia
dos acaba demonstrando a falta de unidade do direito em sua

uma oposio nuclear, que vai acompanh-los por toda a sua vida profissional, embora travestida de nomes diversos. Trata-se da oposi o entre a teoria do direito natural e o positivismo jurdico. De for ma bem simplificada, pode-se descrever essa oposio do seguinte modo: para os jusnaturalistas, o direito transcende a lei (as decises justas so as que se desapegam do texto do direito positivo e norteiamse pelas necessidades da natureza humana), enquanto para os positivistas o direito a lei e nada mais (os juizes, mesmo discordan do da soluo legal, devem prestigi-la). O embate entre essas postu ras fundamentais (desapego ou apego lei) indispensvel para o regular funcionamento do direito. Por isso, a controvrsia entre jusnaturalistas e positivistas nunca ser superada; ao contrrio, rea parecer, de tempos em tempos, na filosofia e doutrina jurdicas, ain da que com vestes renovadas.

Em suma, o direito, se quer cumprir sua funo, no pode ser unitrio. Ele deve conter instrumentos argumentativos que tornem confortvel ao juiz, quando necessria uma ou outra atitude, afastarse da letra da lei ou apegar-se a ela. O direito , assim, resultado da convivncia necessria de progressistas e conservadores, jusnatu
ralistas e formalistas, alternativos e kelsenianos.

O sistema jurdico produto de mltiplas determinaes, que no se conciliam no plano da lgica. Em outros termos, como no pode dispensar nem positivistas, nem jusnaturalistas, o direito carece de identidade lgica: e no a lei. A rigor, se o direito transcende a lei e, ao mesmo tempo, reduz-se a ela, s um pensamento dialtico (no sentido hegeliano-marxista, que de lgico-formal no tem nada) pode compreender seu funcionamento e apontar na ideologia algum
indcio de unidade.

concretude, isto , na exteriorizao por Constituio, leis, decretos e decises judiciais com contedo. Na verdade, o direito no unitrio, no o pode ser. Os conflitos em sociedade no se resolvem sem um mecanismo flexvel de com posio de interesses, e para essa flexibilidade importante que a prpria discusso do que o direito (e do que ele no ) seja inconclusa. Explico-me: desde as primeiras aulas, os estudante^ se deparam com
106 107

BIBLIOGRAFIA CITADA

- BOBBIO, Norberto

1958

1960

Teoria delia norma giuridica Torino, sem data, G. Giappichelli Teoria deli' ordinamento giuridico Torino, sem data, G. Giappichelli

- CHAU, Marilena
1980 O que ideologia
So Paulo, 1981, Brasiliense, 7a ed.

1995

Convite Filosofia
So Paulo, 1995, Atlas, 2a ed., s.d. da Ia ed.

- COELHO, Fbio Ulhoa


1992 Direito e Poder

So Paulo, 1992, Saraiva


1995 Para entender Kelsen

So Paulo, 1995, Max Limonad

- COPI, Irving M. 1953 Introduction to logic traduo brasileira


So Paulo, 1978, Mestre Jou, 2a ed.
- COSTA, Newton da

1993

Lgica Indutiva e Probabilidade So Paulo, 1993, Hucitec-Edusp


109

- DAMASIO, Antnio R. 1994 Decartes 'erroremotion, reason and the human brain

1979

Allgemeine Theorie der Normen traduo brasileira Porto Alegre, 1986, Srgio Fabris

Edio brasileira. So Paulo, Companhia das Letras, 2001, 7a reimp.


DINIZ, Maria Helena
1979

- KELSEN, Hans - KLUG, Ulrich

1981

Conceito de norma jurdica como problema de


essncia

Rechtsnormem und logische Analyse edio espanhola


Madrid, 1988, CEC

So Paulo, 1979, RT
1981 As lacunas no direito

- KLUG, Ulrich
1951

So Paulo, 1981, RT
1987

Conflito de normas
So Paulo, 1987, Saraiva

Juristische Logik edio colombiana Bogot, 1990, Temis

1993

Compndio de Introduo Cincia do Direito Sem data da Ia edio


So Paulo, 1993, Saraiva, 5a ed.

- KNEALE, William & KNEALE, Martha

1962

The Development ofLogic traduo portuguesa


Lisboa, 1991, Calouste Gulbenkian, 3a ed.

- FERRAZ Jr., Trcio Sampaio


1978 Teoria da Norma Jurdica

So Paulo, 1978, RT

LACOSTE, Jean
1988

1988

Introduo ao Estudo do Direito So Paulo, 1989, Atlas, Ia ed., 2a reimp.

La philosophie au XXe. sicle traduo brasileira Campinas, 1992, Papirus

- HEGEL, Georg W. F. 1816 Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie traduo brasileira da coleo "Os Pensadores"
So Paulo, 1973, Victor Civita, vol. I
KELSEN, Hans
1960 Reine Rechtslehre

LARENZ, Karl
1960

Methodenlehre der Rechtswissenscha.fi traduo portuguesa Lisboa, s.d., Calouste Gulbenkian

- MARITAIN, Jacques

edio portuguesa
Coimbra, 1979, Armnio Amado, 5a ed.
1960a

1948

lments dePhilosophie //. Uordre des


concepts 1. Petite logique (logique formelle) traduo brasileira sem data da primeira edio Rio de Janeiro, 1983, Agir, 10a ed.
111

Das Problem der Gerechtigkeit edio portuguesa


Coimbra, 1979, Armnio Amado, 2a ed.

110

- MIAILLE, Michel

1989

1976

Une introduction Critique au Droit traduo portuguesa


Lisboa, 1979, Moraes

Causalidade e Relao no Direito sem data da primeira edio


So Paulo, 1989, Saraiva, 2a ed.

- von WRIGHT, G. Henrik

- MONTORO, Andr Franco

1970

1981

Estudos de Filosofia do Direito


So Paulo, 1981, RT

- PERELMAN, Chaim

Norm and action a logical enquiry traduo espanhola sem data da primeira edio inglesa Madrid, Tecnos, 1979, Ia ed., Ia reimp.

1952

Traitde l'argumentation edio belga


Bruxelas, 1988, Universit de Bruxelles, 5a ed.

- WARAT, Luis Alberto

1984

1979

Logique Juridique. Nouvelle rhtorique


Paris, 1979, Dalloz, 2a ed., sem data da Ia ed.

O Direito e sua linguagem Porto Alegre, 1984, Srgio Fabris

- SALMON, Wesley C. 1963 Logic traduo brasileira


Rio de Janeiro, 1981, Zahar, 6a ed.

- SANCHS, Luis Prieto


1987 Ideologia e Interpretacin Jurdica
Madrid, 1987, Tecnos - SICHES, Luis Recasens

1956

Nueva Filosofia de Ia Interpretacin dei derecho


Mxico, 1980, Porra, 3a ed.

- TELLES Jr., Goffredo

1971

Direito Quntico
So Paulo, 1980, Max Limonad, 5a ed.

- VILANOVA, Lourival

1976 1977

Lgica Jurdica So Paulo, 1976, Jos Bushatsky As estruturas lgicas e o sistema do direito positivo
So Paulo, 1977, Educ-RT

112

113

Похожие интересы