Superior Tribunal de Justia

HABEAS CORPUS N 92.397 - SP (2007/0240004-1) VOTO-VISTA

O EXMO. SR. MINISTRO NILSON NAVES: Segundo a lei, a interceptao, em autos apartados, apensada aos autos do inqurito policial ou do processo criminal (art. 8). Tambm, segundo a lei (art. 6, 2), cabe autoridade policial, uma vez cumprida a diligncia, encaminhar o resultado da interceptao ao juiz. Mas, no caso presente, isso no aconteceu assim e assim. Quando do interrogatrio, observem, mesmo ainda quando da audincia das testemunhas de acusao, o resultado da interceptao ainda no se encontrava apensado aos autos do processo criminal. Quando do interrogatrio do ora paciente, fez l a defesa constar do respectivo termo: "... foi solicitado que ficasse consignado a ausncia das degravaes da delegacia o que prejudica sensivelmente a defesa do seu cliente." H notcia, segundo o acrdo do habeas de origem, de que "as degravaes foram acostadas aos autos ainda durante a fase instrutria, pendente a oitiva de testemunhas de defesa; portanto, caso o acusado queira basear nas degravaes suas perguntas s testemunhas, poder faz-lo, sem qualquer prejuzo". Disse-se mais no acrdo estadual:
"As degravaes de conversas telefnicas, como cedio, dependem de lavor meticuloso, que demanda razovel tempo dos profissionais competentes. E somente aps o fim dos trabalhos tcnicos os laudos respectivos adentram aos autos. No se deve apressar a tarefa minuciosa que se desenvolve em torno das interceptaes telefnicas, at para no se incorrer em prejuzo maior intimidade dos envolvidos, haja vista que podem vir transcritos, indevidamente, trechos das conversas que no tenham relao direta com a lide, e devam, por isso mesmo, quedar segregados. No h tempo fixado em lei para a juntada das degravaes aos
Documento: 8435030 - VOTO VISTA - Site certificado Pgina 1 de 3

Superior Tribunal de Justia

autos do processo-crime. E no seria razovel exigir-se que adentrassem elas aos autos antes do incio da inquirio das testemunhas, mormente porque a acusao no se limita s conversas telefnicas interceptadas. E se nenhum prejuzo se causou defesa, pela ausncia das degravaes, no h falar em anulao do processo."

Entre ns, o ilustre Relator tambm refutou a alegao de nulidade que, em suma, prejuzo algum para o ru se provou. A meu ver, no entanto, e com todo o respeito, o caso no de deficincia quando se pressupe a prova do prejuzo , mas caso que se equipara ao de falta de defesa quando no se exige que se prove o prejuzo. A presuno, e toda ela, a meu ver, em benefcio do ru, no sentido de que aqui a defesa se viu tolhida, da a violao do princpio que assegura a ampla defesa, j que no se conheceu o resultado da interceptao nem quando do interrogatrio, nem quando da audincia das testemunhas de acusao. Isso se me afigura suficiente a fim de ter aqui por inquestionavelmente prejudicada a defesa trata-se de coisa que fala por si mesma (in re ipsa). A violabilidade do sigilo das comunicaes telefnicas exceo, a inviolabilidade que a regra ("so inviolveis o sigilo...", conforme o inciso XII do art. 5). Por isso que haveremos de ter todo cuidado com a interceptao, e haveremos porque isso tem a ver com a dignidade da pessoa humana. A ningum mais e a ningum menos do que ao interceptado assiste, bem verdade, o direito lquido e certo, acrescentaria de amplo conhecimento do resultado da interceptao a fim de que, obviamente, possa desenvolver a sua defesa, certamente que ampla, e a plenitude de defesa acontece, se no antes mesmo, acontece j no incio da ao penal, e no, no mesmo, depois, e depois, e depois, por exemplo, j quando da audincia das testemunhas da defesa, como aqui teria acontecido. Com a vnia do ilustre Relator, concedo a ordem, de sorte que
Documento: 8435030 - VOTO VISTA - Site certificado Pgina 2 de 3

Superior Tribunal de Justia

anulo o processo desde e inclusive o interrogatrio.

Documento: 8435030 - VOTO VISTA - Site certificado

Pgina 3 de 3