Вы находитесь на странице: 1из 7

JERNIMO LEITE & RODRIGUES - ADVOGADOS ASSOCIADOS Av. Joo Machado, n 553, Sala 506, Centro, Joo Pessoa-PB.

Fone: (83) 3262-0850/8857-3749/9315-1546

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DO 2 JUIZADO ESPECIAL CVEL DA COMARCA DA CAPITAL-PB.

Processo n: 200.2011.903.427-6

FRANCISCO DA SILVA, devidamente qualificado, por seus procuradores infra-assinados, nos autos da AO DE REPETIO DE INDBITO que move em face de BV FINANCEIRA S/A, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelncia, inconformado com a r. sentena de fls., apresentar:

RECURSO INOMINADO
Nos termos do art. 42 da Lei n 9.099/95 e art. 513 do Cdigo de Processo Civil, e no prazo do art. 508, pelos fundamentos expostos, esperando, aps exercido o juzo de admissibilidade, sejam os autos e razes recursais recebidos, conhecidos e remetidos Colenda Turma Recursal, bem como que seja intimada a parte adversa para, querendo, ofertar contrarrazes. Ratifica ainda a concesso dos benefcios da justia gratuita, nos termos do art. 12 da Lei n 1.060/50. Termos em que, pede e espera pleno deferimento. Joo Pessoa/PB, 28 de Junho de 2011.

ALEXANDER JERNIMO R. LEITE ADVOGADO OAB/PB 10675

WLLY ANNIE FEITOSA BARBOSA ADVOGADA - OAB/PB 15555

JERNIMO LEITE & RODRIGUES - ADVOGADOS ASSOCIADOS Av. Joo Machado, n 553, Sala 506, Centro, Joo Pessoa-PB. Fone: (83) 3262-0850/8857-3749/9315-1546

COLENDA TURMA RECURSAL

Doutos Julgadores

aquele que se dispe a cobrar valores ilegais e indevidos, por si s j age imbudo de m-f

nclitos Julgadores, A irresignao do Recorrente se prende ao fato do nobre julgador ad quo no ter apreciado corretamente os fundamentos da exordial, deferindo os pedidos de forma parcial, prejudicando ainda mais o Recorrente. A r. sentena, proferida pelo MM. Juiz do 2 Juizado Especial Cvel de Joo Pessoa-PB, em detrimento do ora Recorrente, no pode prosperar, devendo ser reformada pelas razes de fato e de direito que passa a expor:

Das Razes
Da Sentena Atacada
01 A deciso guerreada julgou parcialmente procedentes os pedidos autorais, por julgar ausente a m-f na cobrana da TAC e da TEC, embora estas fossem inequvoca e reconhecidamente ilegais e assim entender que estas deveriam ser restitudas de forma simples, sem a repetio em dobro do indbito, ainda que tenha reconhecido ser de consumo a relao existente entre as partes em litgio, em total desconformidade com as provas dos autos. 02 Dentro do contexto, inegvel assistir razo ao Recorrente quando invoca a plena incidncia das normas de proteo ao consumidor. Todavia, embora o Douto Magistrado a quo tenha reconhecido a relao de
2

JERNIMO LEITE & RODRIGUES - ADVOGADOS ASSOCIADOS Av. Joo Machado, n 553, Sala 506, Centro, Joo Pessoa-PB. Fone: (83) 3262-0850/8857-3749/9315-1546

consumo existente entre as partes, se disps a considerar admissveis, posto que julgou ausente a m-f da Instituio Financeira quando da elaborao do contrato com a incluso de taxas ilegais por entender que estas tinham como fundamento uma resoluo do BACEN. 03 Como sabido, a r. sentena fora pautada numa deciso do STJ que ainda no est pacificada em definitivo, posto que o Supremo Tribunal Federal, corte suprema, ainda no se pronunciou a respeito da matria. Ademais, esta deciso do STJ deixa claro que a repetio do indbito deve acontecer de forma simples se restar comprovada a inexistncia de m-f na relao contratual que a ocasionou. 04 imperioso lembrar que estas taxas e cobranas ilegais vm sendo objeto de vastas discusses em todos os tribunais do pas onde a maioria ainda se posiciona pela repetio em dobro do indbito, de acordo com a previso legal do CDC, por entender inequvoca a existncia de m-f das Instituies Financeiras quando da cobrana de tais taxas, principalmente diante das diversas demandas judiciais por elas estimuladas, o que nem de longe inibiu tais condutas abusivas por parte das instituies financeiras em geral.

Dos Fatos no Apreciados na Sentena


05 O contrato efetuado entre as partes em janeiro 2008 estipulava a cobrana da TAC (Taxa de Abertura de Crdito), no valor de R$ 500,00 (Quinhentos reais), e da TEC (Taxa de Emisso de Carn), no valor de R$ 234,00 (Duzentos e trinta e quatro reais), sob uma mscara de legalidade que impunha ao contratante, ora Recorrente, o pagamento de tais valores. 06 Lamentavelmente, no bastassem os enormes prejuzos causados ao Recorrente pela Recorrida, o MM. Juiz Leigo a quo, ao proferir sua sentena, contrariou toda a jurisprudncia ptria, inclusive a do Estado da
3

JERNIMO LEITE & RODRIGUES - ADVOGADOS ASSOCIADOS Av. Joo Machado, n 553, Sala 506, Centro, Joo Pessoa-PB. Fone: (83) 3262-0850/8857-3749/9315-1546

Paraba, ainda que clara e evidente a abusividade e ilegalidade dos encargos cobrados pela Instituio Financeira, o que demonstra incontroversamente a tentativa do Banco Ru em obter um enriquecimento ilcito sobre o Recorrente, caracterizando, assim, a m-f de sua conduta quando da elaborao do contrato com a previso das citadas taxas/tarifas. 07 - V-se que no caso em tela, a cobrana efetuada indevida, posto que no h qualquer elemento a indicar que o Banco ru tenha sido levado a engano justificvel, mas ao revs, a cobrana foi dolosa, medida que foi efetivada mediante induo do consumidor a erro.

DA FUNDAMENTAO LEGAL E PROCEDIMENTAL


08 - Diante de tudo que fora anteriormente exposto e de todas as provas at ento carreadas aos autos, no resta dvida de que a conduta praticada pela r afronta toda a legislao vigente no tocante matria, violando-a por completo, e, desta forma, no assiste qualquer razo deciso do Douto Juiz a quo que a faa prosperar.

I Da No Incidncia do Princpio da Pacta Sunt Servanda ao Contrato de Consumo


09 - O presente contrato encaixa-se como contrato de consumo e, por conseguinte, o princpio do pacta sunt servanda no se encontra presente nos contratos de consumo, que esto marcados pelos princpios da boa-f, equilbrio contratual, vinculao da oferta, entre outros. 10 - Nas relaes de consumo, todavia, ainda que o inciso III do art. 4 do CDC cuide de aplic-lo a consumidores e fornecedores, a estes que ele se impe, principalmente, em virtude da vulnerabilidade daqueles. Da a necessidade de ser a boa-f analisada como conditio sine qua non da realizao

JERNIMO LEITE & RODRIGUES - ADVOGADOS ASSOCIADOS Av. Joo Machado, n 553, Sala 506, Centro, Joo Pessoa-PB. Fone: (83) 3262-0850/8857-3749/9315-1546

da justia ao longo da aplicao dos dispositivos emanados das fontes do direito. 11 - Concebida desse modo, a boa-f exige que a conduta individual ou coletiva quer em Juzo, quer fora dele seja examinada no conjunto concreto das circunstncias de cada caso. Como sabido, o referido contrato de adeso, pelo qual uma parte previamente estipula as clusulas (predisponente) e a outra (aderente) simplesmente as aceita, sem oportunidade de discuti-las.

12 - Esta limitao fere o princpio da liberdade de contratar, porque a parte economicamente mais forte domina a relao, o que acaba por obrigar o aderente a admitir disposies prejudiciais face a necessidade de sobrevivncia financeira. Desta forma, a inteno da parte aderente forjada, e em certo sentido viciada.

II Dos Direitos do Consumidor Infringidos


13 O pargrafo nico, do art. 42, do Cdigo de Defesa do Consumidor, claro ao dispor que:

Art. 42. (...) Pargrafo nico. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito repetio do indbito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correo monetria e juros legais, salvo hiptese de engano justificvel.

14 Como se v, o Cdigo de Defesa do Consumidor prev a devoluo em dobro do valor pago em excesso, sem ressaltar a existncia de m-f. Na verdade, cremos que o legislador quis evitar o pleonasmo ou a repetio do que j est subentendido, uma vez que aquele que se dispe a cobrar valores ilegais e indevidos, por si s j age imbudo de m-f, principalmente no que concerne s taxas em comento, que vm sendo amplamente discutidas, sendo pacfico o entendimento quanto ilegalidade de sua cobrana, no havendo, pois, qualquer razo para que tais cobranas
5

JERNIMO LEITE & RODRIGUES - ADVOGADOS ASSOCIADOS Av. Joo Machado, n 553, Sala 506, Centro, Joo Pessoa-PB. Fone: (83) 3262-0850/8857-3749/9315-1546

persistam e, muito menos, para que os Tribunais possam entender que esta conduta ilcita no esteja eivada de m-f, ainda que a presena desta no seja exigida pela doutrina e, muito menos pela legislao em vigor. 15 - Neste sentido, segue a abalizada doutrina de Srgio Cavalieri Filho (Obra: Programa de Direito do Consumidor. So Paulo. Atlas, 2009, p. 170), para quem:
(...) no Cdigo de Defesa do Consumidor, a pena pela cobrana indevida bem mais rigorosa porque basta a cobrana indevida; no exige a m-f, sequer a culpa. Para se eximir da pena ter o fornecedor (credor) que provar o engano justificvel, e este s ocorre quando no houver dolo ou culpa. No caracteriza engano justificvel o erro de clculo, falha na computao, mau funcionamento da mquina, demora no correio, etc. (Grifo nosso)

16 Desta forma, se diferente entender o Nobre Julgador, estar jogando ao relento e condenando ao esquecimento o Cdigo de Defesa do Consumidor, e relativizando/mitigando todos os direitos nele previstos e inerentes aos consumidores em geral, partes hipossuficientes das relaes consumeristas em geral, que traduz-se na fragilidade do consumidor, ora Recorrente, seja do ponto de vista econmico ou cultural quanto ao conhecimento tcnico relativo ao servio prestado, que o situa em posio desigual ou desvantajosa em relao ao fornecedor, detentor do monoplio de informaes acerca dos componentes e caractersticas do seu produto ou servio, e ao qual, diante de tal vantagem, se mostra mais fcil ou menos difcil produo da prova. 17 - Acertada aqui a exegese no sentido de que a empresa R, efetivamente, realizou conduta lesiva para com o Promovente, sendo assim, independentemente de culpa, impe a lei, de forma objetiva e cristalina, a reparao dos danos oriundos desta conduta atravs da repetio em dobro do indbito. E, embora o MM. Juiz tivesse conhecimento de todas essas normas, limitou-se a negar os direitos inerentes ao Recorrente.

JERNIMO LEITE & RODRIGUES - ADVOGADOS ASSOCIADOS Av. Joo Machado, n 553, Sala 506, Centro, Joo Pessoa-PB. Fone: (83) 3262-0850/8857-3749/9315-1546

18

Finalmente,

aps

exposio

de

toda

legislao

anteriormente declinada, no resta dvida que o recorrente no tem interesse em enriquecer-se indevidamente, at porque tal inteno malfica, felizmente, no faz parte de sua filosofia de vida, mas tambm em contrapartida exige o repdio do Poder Judicirio acerca de condutas como esta praticada pela r, atravs da fixao de indenizao compatvel com os danos (morais e materiais) at ento sofridos pela suplicante e a atual situao econmico-financeira da Recorrida.

DOS PEDIDOS IN FINE


19 - Ante ao que, diante dos fatos narrados, do elenco de razes expostas e das provas carreadas, demonstrado o flagrante contrasenso da sentena recorrida elaborada pelo Juiz Leigo, espera o Recorrente, que este recurso seja recebido e provido para anular parcialmente a sentena, julgando totalmente procedente a demanda, com a repetio do indbito, por ser medida de inteira justia. Ratifica ainda a concesso dos benefcios da justia gratuita, nos termos do art. 12 da Lei n 1.060/50, bem como a intimao da Recorrida para contrarrazoar, caso queira, conforme previso legal.

Termos em que, pede e espera pleno deferimento.

Joo Pessoa/PB, 28 de Junho de 2011.

ALEXANDER JERNIMO R. LEITE ADVOGADO OAB/PB 10675

WLLY ANNIE FEITOSA BARBOSA ADVOGADA - OAB/PB 15555