You are on page 1of 10

Um estudo de caso com an lise comparativa entre ferramentas a de BI livre e propriet ria a

Manuele Ferreira, Robson Silva, Vaninha Vieira, Carina Guimar es, Juliana Carvalho a
1

Departamento de Ci ncia da Computacao Universidade Federal da Bahia (UFBA) e Salvador, BA Brazil


{manuele052,robsonsilva,vaninha}@dcc.ufba.br {carinapiauhy,juliana.esc}@gmail.com

Abstract. The need for performance and agility in the institutions decision process requires the use of solutions that generate consistent information, and BI (Business Intelligence) tools come to address this matter as a solution of growing importance in business management. An initial matter in any BI project is choosing support tools to be used in the development process, which was always an expensive demand for the projects. This paper presents a case study made at UFBA with comparative analysis between two BI tools: a free software solution (Pentaho) and a proprietary solution (Microsoft). The same project was developed in both suites, using a real database from UFBA. Also, various criteria for analysis were dened and categorized. These criteria assist in dening user proles that help determine the most suitable solution, based on their characteristics and user needs. Resumo. A necessidade de eci ncia e agilidade no processo decis rio das e o instituicoes exige delas a utilizacao de solucoes que gerem informacoes con sistentes. E nesse contexto que se inserem as ferramentas de BI (Business Intelligence), cada vez mais necess rias para a gest o das organizacoes. Uma a a quest o inicial em qualquer projeto de BI e a escolha do ferramental de apoio a a ser usado no desenvolvimento, o que sempre representou um alto custo no projeto. Este artigo apresenta um estudo de caso realizado na UFBA com an lise a comparativa entre duas ferramentas de BI: uma solucao livre (Pentaho) e uma solucao propriet ria (Microsoft). Foi desenvolvido um mesmo projeto nas duas a suites, usando uma base de dados real da UFBA, e foram denidos e categorizados diversos crit rios para an lise. Esses crit rios permitem denir pers e a e de usu rios que ap iem a denicao da ferramenta mais adequada com base em a o suas caractersticas e nas necessidades dos usu rios. a

1. Introducao
Toda instituicao de maior porte produz uma grande quantidade de dados que muitas vezes est o espalhados por diversas bases de dados heterog neas. Estes dados, quando cona e vertidos em informacao, podem ser de grande valia para auxiliar o processo decis rio da o instituicao favorecendo seu o desenvolvimento. De acordo com [Petrini et al. 2006], Business Intelligence (BI) e um conjunto de tecnologias que tem como objetivo prover e oferecer suporte a um ambiente de

informacao. A necessidade de eci ncia e agilidade no processo decis rio nas instituicoes e o exige delas a utilizacao de solucoes que gerem informacoes consistentes e ao mesmo tempo sejam exveis de modo a se enquadrar nas suas necessidades e limitacoes. Dessa forma, e necess rio efetuar uma an lise dessas instituicoes e das ferramentas do mercado a a de modo a vericar quais delas s o compatveis. a Existe uma grande quantidade de ferramentas de BI no mercado atualmente, com uma ampla variedade de funcionalidades e valores. Al m disso, t m ocorrido um grande e e crescimento e amadurecimento das solucoes livres. No entanto, como n o existe um a padr o estrutural e funcional seguido por todas, o processo de comparacao entre essas a ferramentas e dicultado, podendo levar a uma escolha demorada e n o necessariamente a correta da ferramenta. Nesse contexto, e inserido o risco decorrente da ferramenta n o a ` corresponder na realidade aquilo que est explicitado nos manuais. a Esse artigo tem como objetivo trazer os resultados de uma an lise comparativa a de ferramentas livres e propriet rias de BI baseado na experi ncia do desenvolvimento de a e um estudo de caso real na Universidade Federal da Bahia (UFBA). Este estudo de caso foi idealizado a partir de um projeto piloto de BI desenvolvido pela Universidade, em 2003, que foi descontinuado, dentre outras raz es, pelo alto custo em desenvolver uma solucao o de BI, na epoca. O principal objetivo desse estudo era vericar a viabilidade de uso de uma ferramenta de BI livre, comparativamente com solucoes propriet rias j conhecidas a a por t cnicos e usu rios da instituicao. e a O artigo est organizado da seguinte maneira. Na pr xima secao s o apresena o a tados os trabalhos relacionados ao prop sito desse artigo. Na Secao 3 e apresentada o caracterizacao do cen rio e ferramentas analisadas. A Secao 4 apresenta o estudo de caso a realizado e analisa os resultados alcancados. Por m, a Secao 5 apresenta a conclus o do a trabalho e as perspectivas para trabalhos futuros.

2. Trabalhos relacionados
Para embasar a realizacao dessa pesquisa e identicar os crit rios a serem utilizados para a e an lise comparativa das ferramentas, foram pesquisados trabalhos com tem tica correlata, a a os quais s o descritos a seguir. a Em [Barreto 2003] e feita uma an lise de ferramentas propriet rias de BI, Oraa a cle e Microsoft. Foram denidas diversas caractersticas (e.g. Preco da solucao, Suporte t cnico e OLAP) e para cada uma, foi dada uma pontuacao baseado no conhecimento e das ferramentas de dois analistas de neg cio. A conclus o e que n o e possvel denir o a a qual a melhor opcao, uma vez que as empresas seguem diferentes estrat gias e polticas e importante notar que uma caracterstica analina elaboracao de suas solucoes de BI. E sada por estes analistas, provavelmente utilizando os seus conhecimentos baseados em contextos distintos, pode acarretar em opini es divergentes. Assim, a utilizacao desses o resultados para auxiliar a escolha da ferramenta mais adequada pode ser dicultada. Em [Cacciapaglia 2008] s o analisadas diversas ferramentas propriet rias a a e livres: Microsoft[Microsoft 2009], BusinessObjects [BusinessObject 2009], Cognos [Babik 2010], Microstrategy [Microstrategy 2009], Pentaho[Pentaho 2009], SpagoBI[SpagoBI 2009], Cubeware[Cubeware 2009] e InetSoft[InetSoft 2009]. O autor deniu diversas classes (e.g. Tecnologia, Funcionalidades e Custos). Para cada

crit rio foi denido um valor xo. As ferramentas foram analisadas individualmente, e sendo atribudo um percentual a cada crit rio analisado indicando o quanto a ferramenta e ` consegue atender aquele crit rio. N o e visto no trabalho argumentos que justiquem e a as pontuacoes atribudas, comprometendo assim a conclus o dos resultados obtidos na a an lise e a futura utilizacao desses por outros interessados. a Em [Holub 2009], o autor faz uma boa revis o do estado atual do mercado de BI a livre. S o feitas comparacoes entre ferramentas utilizadas em solucoes de BI livre. Essas a ferramentas s o comparadas vericando se elas s o c digo aberto ou n o e se possuem a a o a suporte comercial. Esse tipo de comparacao quando utilizado, e adequado para concluir se uma solucao e mais custosa ou n o em relacao a outra, por m, n o permite concluir se a e a uma solucao e mais adequada que a outra em uma situacao especca.

3. Caracterizacao do Cen rio e Ferramentas Analisadas a


Em 2003, o CPD/UFBA iniciou um projeto piloto de BI cujo objetivo era construir ` um reposit rio com informacoes gerenciais relacionadas a area acad mica. Esse proo e jeto possua informacoes sobre os docentes de nvel superior, docentes de nvel m dio e e alunos. A esse projeto deu-se o nome SIGDB (Sistema de Informacoes Gerenciais da Area Acad mica). O projeto, entretanto, n o pode contar com o suporte de uma suite de e a BI, pois, na epoca, s foram pesquisadas solucoes propriet rias e o CPD/UFBA possua o a restricoes nanceiras para o projeto. O processo de ETL (Extracao, Transformacao e Carga) era feito por meio de consultas SQL escritas manualmente, enquanto que as an lises OLAP e os relat rios eram gerados com o uso da ferramenta Microsoft Ofce a o ` Excel, a qual possui suporte limitado a consultas analticas. Devido a grande diculdade de manutencao das informacoes, o projeto foi descontinuado. Em 2009, durante a disciplina T picos em Banco de Dados do curso de Ci ncia o e da Computacao da UFBA, decidiu-se retomar o projeto do SIGDB, contando, desta vez, ` com o auxlio de uma suite de BI. Devido a restricao de tempo inerente a uma disci plina semestral, optou-se por reduzir o escopo do projeto, focando apenas no perl de docente de nvel superior. Para tanto, construiu-se um Data Mart contendo as mesmas informacoes desse perl em 2003 para ent o seguir todo o processo de construcao de um a DW at a fase de an lise dos dados consolidados. Como a car ncia de uma suite BI foi e a e determinante para a descontinuacao do projeto em 2003, para o projeto SIGBD 2009 foi denida a proposta de desenvolver duas vers es do projeto, utilizando uma suite livre e o uma suite propriet ria objetivando, assim, levantar pontos fortes e fracos das mesmas. a 3.1. Identicacao das suites de BI Livre e Propriet ria a A primeira etapa do projeto foi avaliar suites livres e propriet rias existentes para a a implementacao do SIGDB 2009. As ferramentas pr -selecionadas foram: Ferramentas Livres: Pentaho e [Pentaho 2009], SpagoBI [SpagoBI 2009] e JasperSoft [JasperSoft 2009]; Ferramentas Propriet rias: BusinessObject [BusinessObject 2009], Cognos [Babik 2010], Microsoft a [Microsoft 2009], Microstrategy [Microstrategy 2009] e SpotFire [SpotFire 2009]. Um estudo sobre fatores como funcionalidades, componentes, custo e amadurecimento foi realizado sobre cada uma delas. A ferramenta livre selecionada foi a Pentaho, enquanto que a propriet ria escolhida foi a Microsoft. a

Dentre as propriet rias, a Microsoft foi escolhida, pois, al m de possuir todas a e as funcionalidades fundamentais, essa solucao n o e complexa a ponto de exigir um a alto investimento inicial em treinamento dos desenvolvedores. Al m disso, dentre as e propriet rias, esta apresentou-se como uma das que possui menor custo nanceiro. A a disponibilizacao de uma vers o de avaliacao por 180 dias viabilizou seu uso na execucao. a Aliado a essas quest es, a Microsoft e uma empresa bastante conceituada no mercado de o tecnologia da informacao e e a fornecedora do SGBD j em uso no CPD/UFBA. a No contexto livre, a escolha recaiu sobre a Pentaho, pois a mesma se mostrou a ferramenta com a maior quantidade de funcionalidades uteis ao projeto, com a melhor documentacao, suporte t cnico da comunidade, a mais madura e est vel. Maiores detalhes e a sobre a avaliacao das ferramentas podem ser encontradas em [MATB10 2009]. 3.2. Arquitetura e ferramentas utilizadas A arquitetura proposta por Kimball[Kimball 2002] sugere que os dados das bases operacionais sejam carregados por ETL nos Data Marts e posteriormente no Data Warehouse, para que ent o sejam disponibilizados para consultas analticas e relat rios no servidor a o OLAP pelos usu rios nais. Tanto a solucao construda na suite Pentaho quanto na suite a Microsoft seguiram as etapas propostas pela arquitetura de Kimball e cada uma delas possui ferramentas que permitiram fazer as devidas analogias. A seguir tem-se as ferramentas utilizadas para cada etapa da arquitetura citada. A base de dados utilizada pelas duas solucoes foi a do SIGDB 2003. Essa base foi denida atrav s de um modelo multidimensional disponibilizados atrav s de arquivos e e CSV, com a tabela fato e as de dimens o. a Com relacao a etapa de ETL, na sute Pentaho a ferramenta utilizada foi a Pen ` taho Data Integration (PDI), tamb m conhecida como Spoon ou Kettle. O Data Mart e produzido foi armazenado no SGBD livre MySQL. Quanto a Microsoft o processo de ETL foi realizado usando a ferramenta SQL Server 2008 Integration Services. Para armazenamento do Data Mart foi utilizado o SGBD Microsoft SQL Server 2008. Para tratamento de consultas OLAP, a geracao de cubos no Pentaho deve ser atrav s do mapeamento em um arquivo XML para que o seu servidor OLAP possa ine terpret -los. A ferramenta utilizada para tal foi o Pentaho Schema Workbench (PSW) que a tamb m faz a publicacao do arquivo XML gerado na pasta de solucoes do Pentaho Server. e J a ferramenta utilizada para a an lise do Cubo OLAP gerado foi Analysis View (Mona a drian). Enquanto que para a suite Microsoft, os cubos n o precisam ser mapeados em a arquivo XML. O processo de an lise e geracao do cubo foi realizado usando a ferramenta a SQL Server 2008 Analysis Services. A criacao de relat rios na suite Pentaho foi feita utilizando a ferramenta Pentaho o Report Designer (PRD). Depois de criados, estes relat rios tamb m foram publicados no o e diret rio de solucoes do Pentaho Server. Para a construcao de relat rios personalizados o o foi utilizada a ferramenta Pentaho Report Designer. J na suite Microsoft foi utilizada a a ferramenta SQL Server 2008 Reporting Services para a construcao dos relat rios, a qual o tamb m permite a construcao de relat rios personalizados. e o Na criacao de dashboard na suite Pentaho foram utilizadas as ferramentas: Com munity Dashboard Framework e CDF Dashboard Editor. A suite Microsoft indica que

dashboards podem ser criados utilizando a ferramentaMicrosoft SharePoint, a qual n o a ` faz parte da suite Microsoft.Devido a aus ncia de vers o de avaliacao dessa ferramenta, e a essa funcionalidade n o pode ser testada. a

4. Estudo de caso
4.1. Caracterizacao do Estudo de Caso Para a an lise comparativa entre as ferramentas Pentaho e Microsoft, foi conduzido um a estudo de caso, baseado na metodologia proposta por Wohlin [Wohlin et al. 2000]. Como denicao do estudo de caso, tem-se: Objeto de estudo: O objeto de estudo s o duas sutes de desenvolvimento de a solucoes em BI: a Pentaho (solucao livre) e a Microsoft (solucao propriet ria); a Prop sito: O prop sito deste estudo e a comparacao do uso das ferramentas duo o rante etapas de: ETL, construcao de cubos e an lise OLAP, geracao de relat rios a o e dashboards e, tamb m, gerenciamento administrativo; e Perspectiva: A perspectiva da an lise e a dos alunos da disciplina T picos em a o Banco de Dados do curso de Ci ncia da Computacao da UFBA, que manipularam e as ferramentas durante a execucao do projeto; Foco: O foco do estudo e a an lise comparativa atrav s do levantamento de pontos a e fortes e fracos de ambas as ferramentas; Contexto: As ferramentas ser o utilizadas no desenvolvimento do projeto, refea rente a dados acad micos de docentes de ensino superior, disponibilizados pelo e CPD-UFBA. O projeto ser realizado durante a disciplina T picos em Banco de a o Dados, por alunos da graduacao em Ci ncia da Computacao da UFBA. e 4.2. Crit rios para An lise e Resultados Encontrados e a Como forma de qualicar as ferramentas, foram denidos alguns crit rios. Os crit rios e e foram separados em B sicos, que foram os considerados fundamentais para uma ferraa menta de BI e os Desej veis, que s o aqueles que complementam a solucao. a a 4.2.1. Crit rios B sicos e a Neste contexto foram denidos: modelo visual, permitir ao usu rio a modelagem visual a do modelo de dados facilitando o seu gerenciamento e entendimento; suporte ao SQL Server, sendo o SGBD utilizado pelo CPD, e essencial que a ferramenta suporte-o; suporte a workow no ETL, os usu rios podem denir uma sequ ncia l gica de execucao a e o de tarefas facilitando o processo do ETL; consultas ad-hoc OLAP, oferecendo liberdade ao usu rio de denir consultas que acredita ser melhor em um dado contexto; relat rios a o ` ad-hoc, geracao padr o de relat rios, sem a necessidade de customizacao; suporte a a o geracao de Gr cos, auxlio na visualizacao dos dados oriundos de consultas, de uma a ` forma comum para o usu rio; suporte a geracao de Dashboards, auxlio, de uma forma a ` diferenciada, a visualizacao de resultados; suporte ao portugu s. e Atrav s da an lise da Tabela 1 e possvel observar que ambas as ferramentas e a cumprem com os requisitos b sicos de uma ferramenta de BI para o contexto estabelecido. a

N 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7

Crit rio e Modelagem Visual Suporte SQL Server Suporte workow no ETL Relat rios ad-hoc o Gr cos a Dashboards Suporte portugu s e

Microsoft Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim

Pentaho Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim

Tabela 1. Avaliacao das Ferramentas de acordo com os Criterios Basicos

4.2.2. Crit rios Desej veis e a Para identicacao dos crit rios desej veis, foram denidas algumas subdivis es gerais e a o relativas a: Arquitetura, ETL, Relat rios, Usabilidade, Administracao e Produto. o Arquitetura: Os crit rios de avaliacao da arquitetura oferecida est o agrupados e a em: multi-Plataforma, que e a possibilidade do sistema permitir que este seja executado nos sistemas operacionais Windows e Linux; suporte a SGBDs livres, que sup e que o o sistema suporte, ao menos, os principais SGBDs livres: PostgreSQL e MySQL; arquitetura escal vel, permitindo que a solucao implementada na ferramenta seja escal vel; a a disponibilidade na internet/intranet, permitindo a manipulacao das ferramentas OLAP pelo usu rio usando a internet, independente da sua localizacao geogr ca ou arquitea a tura utilizada; customizacao funcional de componentes, de modo que o usu rio possa a ` efetuar modicacoes nas funcionalidades do sistema, adequando-as as suas necessidades. N 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 Crit rio e Multi-Plataforma Suporte SGBDs livres Arquitetura Escal vel a Disponvel na internet/intranet Customizacao funcional de componentes Microsoft N o a Sim Sim N o a N o a Pentaho Sim Sim Sim Sim Sim

Tabela 2. Avaliacao das Ferramentas de acordo com o Criterio Desejavel Arquite tura.

Em relacao a arquitetura (Tabela 2), a ferramenta Microsoft mostrou-se, mesmo ` com suporte a SGBDs livres, n o interoper vel e fechada a customizacoes. a a ETL: Os crit rios denidos quanto a essa categoria e possuir: funcao de agrue pamento, facilitando o processo de agrupamento de tabelas e resultados; funcao de extracao de dados, permitindo de uma forma gen rica extrair dados de diversas fontes; e funcao de ordenacao, cujo objetivo e ordenar os dados das tabelas e resultados extrados; visando facilitar o processo de geracao de informacoes. Quanto ao suporte de ETL (Tabela 3), e possvel observar que ambas tem suporte ` as mesmas funcionalidades. Relat rios: e uma outra subdivis o, cujos crit rios s o: relat rios personalio a e a o zados, o sistema oferece suporte para a geracao de relat rios de forma customizada; o

N 3.1 3.2 3.3

Crit rio e Funcao agrupamento Funcao extracao de dados Funcao Ordenacao

Microsoft Sim Sim Sim

Pentaho Sim Sim Sim

Tabela 3. Avaliacao das Ferramentas de acordo com o Criterio Desejavel ETL

exportacao para PDF; exportacao para formato livre (ODT), para permitir futura mente a integracao com ferramentas livres. N 4.1 4.2 4.3 Crit rio e Relat rios personalizados o Exportacao a PDF ` Exportacao formato livre (ODT) Microsoft Sim Sim N o a Pentaho Sim Sim Sim

Tabela 4. Avaliacao das Ferramentas de acordo com o Criterio Desejavel Re latorios

O suporte a Relat rios de cada ferramenta (Tabela 4) evidencia que, mais uma o ` vez, a Microsoft mostrou-se uma ferramenta limitada a seus formatos n o sendo possvel a exportar os relat rios gerados para formatos livres tal como ODT. o Usabilidade: Em relacao a quest es de Usabilidade, os crit rios denidos s o: o e a facilidade de uso, indica o qu o f cil e para o usu rio leigo identicar suas funcionalia a a dades, onde encontr -las e como execut -las; atratividade, avalia o grau em que a fera a ramenta possua uma interface amig vel e atrativa; interface personaliz vel, identica a a se a ferramenta permite customizacoes de interface para atender, por exemplo, a padr es o gr cos e visuais do cliente; suporte t cnico/documentacao, avalia o nvel de qualidade a e da documentacao e suporte t cnico oferecido pela ferramenta. e N 5.1 5.2 5.3 5.4 Crit rio e Facilidade de uso Atratividade Interface personaliz vel a Suporte t cnico/Documentacao e Microsoft 4.5 4.5 2.25 4.5 Pentaho 3 3.5 5 2.25

Tabela 5. Avaliacao das Ferramentas de acordo com o Criterio Desejavel Usabi lidade

Para o crit rio de usabilidade (Tabela 5) foi utilizada uma avaliacao diferente das e demais, sendo atribuda uma escala de 1 a 5 na avaliacao de cada crit rio. Isso e relevante, e pois s o crit rios que exigi uma an lise mais aprofundada onde possuir o crit rio n o ina e a e a dica necessariamente que o tem da melhor forma. Foi possvel observar desses resultados que a suite Pentaho n o possui uma interface t o amig vel quanto a da suite Microsoft, a a a no entanto ela se destaca quando se trata de customizacao de interface. Administracao: identica quest es ligadas ao gerenciamento do uso da ferra o menta e cont m os seguintes crit rios: permitir agendamento de tarefas, cujo objetivo e e e avaliar se a ferramenta possibilita o cadastro e gerenciamento de tarefas a serem efetuadas

pelo sistema como, por exemplo, atualizacao da base; permitir gerenciamento centra lizado, verica se a ferramenta permite, em uma interface centralizada, o gerenciamento das tarefas administrativas da ferramenta, como controle de acesso e seguranca; perl de usu rio, verica se a ferramenta permite que o administrador dena nveis hier rquicos a a para os usu rios do sistema a N 6.1 6.2 6.3 Crit rio e Permitir schedule de tarefas Permitir gerenciamento centralizado Perl de usu rio a Microsoft Sim Sim N o a Pentaho Sim Sim Sim

Tabela 6. Avaliacao das Ferramentas de acordo com o Criterio Desejavel Administracao

` Quanto a parte de Administracao (Tabela 6), devido a necessidade da ferramenta Microsoft SharePoint n o foi possvel analisar a administracao de pers de usu rio na a a suite Microsoft, sendo esse crit rio avaliado como ausente. e Produto: e a ultima subdivis o e visa avaliar as ferramentas quanto a quest es a o do produto em si, e possui os seguintes crit rios: custo, cujo objetivo e efetuar uma e comparacao dos valores de compra das ferramentas; amadurecimento do produto, que visa analisar o nvel de consolidacao e estabilidade do sistema; capacidade de integracao, onde avalia a possibilidade de integracao do sistema com outras ferramentas que s o utilizadas pelo usu rio comumente como: ferramentas de planilhas eletr nicas e a a o fontes de dados. N 7.1 7.2 7.3 Crit rio e Custo Amadurecimento Integracao Microsoft R$ 25.000 4.5 2 Pentaho R$ 0 3.5 4.25

Tabela 7. Avaliacao das Ferramentas de acordo com o Criterio Desejavel Produto

A Tabela 7 apresenta os resultados encontrados para caracterizar o produto. O crit rio custo e apresentado em valores absolutos e equivale apenas ao custo de aquisicao e da ferramenta. N o foram analisados custos com treinamento de pessoal ou aquisicao de a hardware necess rio. Em relacao aos crit rios de Amadurecimento e Integracao, a an lise a e a foi feita por meio de atribuicao de notas numa escala de 1 a 5. Percebe-se que apesar do alto custo a ferramenta da Microsoft mostrou-se mais madura em relacao a ferramenta ` Pentaho, apesar da facilidade de integracao entre as ferramentas ser maior na ferramenta Pentaho. 4.3. An lise dos Resultados e Pers de Uso a A partir da realizacao do estudo de caso e da avaliacao das ferramentas de acordo com os diversos crit rios estabelecidos, pode-se observar que ambas suites apresentam carace ` tersticas positivas e negativas, e que a simples indicacao de que uma suite e superior a outra, pode n o atender a diferentes cen rios e contextos. Dessa forma, buscou-se categoa a rizar os crit rios de acordo com pers de uso, que evidenciassem caractersticas relevantes e

para os usu rios ao buscar o suporte de uma ferramenta de BI. Esses pers visam idena ticar em que situacoes a suite livre Pentaho e mais adequada e em que cen rio a suite a propriet ria da Microsoft demonstra-se superior. a O primeiro perl e caracterizado pelos crit rios 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 4.3, 7.1 e e 7.3. Este perl corresponde a instituicoes que possuam restricoes nanceiras necessidades de customizacao tanto funcional dos componentes quanto de interface, necessidade de ` utilizacao de v rios sistemas operacionais e acesso remoto a ferramenta. Pela an lise a a desses itens pode-se concluir que para o perl descrito, a suite Pentaho se mostra mais adequada. Os crit rios 5.1, 5.2, 5.4, 6.2, 7.2 e 7.3 est o relacionados a instituicoes que pose a suam recursos disponveis para investimento em BI, tenham baixo conhecimento na area, pouco tempo disponvel para implantacao da solucao e exijam interfaces mais amig vel a e de mais f cil uso. Para esse perl, observa-se que a suite da Microsoft mostra-se mais a adequada.

5. Conclus es e Trabalhos Futuros o


Este trabalho apresentou um estudo de caso com an lise comparativa entre uma ferraa menta livre e uma propriet ria de BI, utilizando o contexto especco de uma instituicao a p blica de ensino, e a realizacao de implementacoes nas duas ferramentas de um mesmo u projeto, o que permitiu a an lise das ferramentas em iguais condicoes. O estudo visava a identicar pontos fortes e fracos das ferramentas de BI estudadas e vericar em que aspectos cada uma seria mais adequada do que a outra. Foram denidos diferentes crit rios e de avaliacao das ferramentas, com base em requisitos b sicos e desej veis em uma fer a a ramenta de BI. Os resultados alcancados foram obtidos a partir da experi ncia pr tica no e a desenvolvimento de projetos reais, executados numa parceria entre alunos da disciplina T picos em Banco de Dados do curso de Ci ncia da Computacao e t cnicos do Centro de o e e Processamento de Dados da UFBA. Baseado nos resultados obtidos, foi possvel concluir que para determinados tipos de pers das instituicoes, uma ferramenta pode se destacar em relacao a outra. Foram exemplicados dois pers a partir de conjuntos de crit rios estabelecidos, que evidene ciaram a ferramenta mais adequada para aquele perl. E importante ressaltar que esses conjuntos de crit rios podem ser agrupados de diferentes maneiras de forma a produzir e diferentes pers de instituicao possibilitando-as utilizar nossos resultados para auxiliar a escolha de sua ferramenta de BI. A realizacao de uma an lise comparativa entre solucoes a propriet rias e livres foi de extrema import ncia para vericar a viabilidade de utilizar a a ferramentas livres em substituicao a propriet rias. Os resultados se mostraram mais con a sistentes dado que os crit rios foram analisados de forma pr tica. e a Como trabalhos futuros, pode-se indicar a expans o da an lise realizada com um a a n mero maior de crit rios, em diferentes contextos, e incluir outras sutes de BI, prou e priet rias e livres, permitindo auxiliar diferentes instituicoes em suas escolhas de BI. Ala guns crit rios podem ser avaliados com maior rigor, como e o caso da quest o do custo, e a podendo ser includos outros elementos como estimativa de custos com treinamento, su porte e hardware.

Agradecimentos Os autores agradecem ao Centro de Processamento de Dados da UFBA, em especial a Ana Cristina e Andr Andrade, por todo o apoio oferecido, e aos alunos da disciplina e T picos em BD que contriburam para a realizacao deste trabalho. o

Refer ncias e
Babik, M. (2010). Cognos business intelligence and nancial performance management. Acessado em 28/01/2010. Barreto, D. G. (2003). Business intelligence: comparacao de ferramentas. Masters thesis, Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Curso de P s-Graduacao em Ci ncia da o e Computacao. BusinessObject (2009). Business object. http://www.sap.com/solutions/sapbusinessobjects - Acessado em 28/01/2010. Cacciapaglia, A. (2008). Comparativa de suites de business intelligence. Masters thesis, Universitat Polit` cnica de Catalunya. e Cubeware (2009). cubeware. http://en.cubeware.de/ - Acessado em 28/01/2010. Holub, S. (2009). Open source bi: A market overview. In Open Source Business Resource, pages 1721. InetSoft (2009). inetsoft. http://www.inetsoft.com/ - Acessado em 28/01/2010. JasperSoft (2009). Jasper soft. http://www.jaspersoft.com/ - Acessado em 28/01/2010. Kimball, R. (2002). The Data Warehouse Toolkit. Wiley. MATB10 (2009). T pico o de banco de dados. https://disciplinas.dcc.ufba.br/MATB10/FerramentasBI - Acessado em 28/01/2010. Microsoft (2009). Microsoft business intelligence. http://www.microsoft.com/bi/ - Acessado em 28/01/2010. Microstrategy (2009). Microstrategy. http://www.microstrategy.com.br/ - Acessado em 28/01/2010. Pentaho (2009). Pentaho bi. http://www.pentaho.com/ - Acessado em 28/01/2010. Petrini, M., Freitas, M. T., and Pozzebon, M. (2006). Intelig ncia de neg cios ou ine o telig ncia competitiva: noivo neur tico, noiva nervosa. Encontro da Associacao Nae o cional de P s-Graduacao e Pesquisa em Administracao (EnANPAD). o SpagoBI (2009). Spago bi. http://www.spagoworld.org/xwiki/bin/view/SpagoBI/ - Acessado em 28/01/2010. SpotFire (2009). Spotre. http://spotre.tibco.com/ - Acessado em 28/01/2010. Wohlin, C., Runeson, P., Host, M., Ohlsson, M. C., Regnell, B., and Wessl n, A. (2000). e Experimentation in Software Engineering - An Introduction. Kluwer Academic Publishers.