Вы находитесь на странице: 1из 4

CONSULTA ESTADOS DE RECURSOS DETALLE RESOLUCION Recurso 9067/2009 - Resolucin: 57303 - Secretara: UNICA

Santiago, veintitrs de diciembre de dos mil once. Vistos: En autos rol N10.081-2004, del 17 Juzgado Civil de Santiago, doa Carolina Anglica Paredes Obando y don Matas Valdivieso Infante, en representacin de doa Mitzi Orbenes Mora y otras catorce personas, deducen demanda de indemnizacin de perjuicios en contra del Consorcio Periodstico de Chile S.A. (COPESA), para que se declare su responsabilidad civil extracontractual en los hechos que indica y se condene a la demandada al pago de indemnizaciones por concepto de lucro cesante y daos emergente y moral, todo, con reajustes y costas. Evacuando el traslado conferido, la demandada solicit el rechazo de la accin deducida en su contra, esgrimiendo que no tiene responsabilidad alguna en los hechos que se le atribuyen. El tribunal de primera instancia, por sentencia de veinticuatro de enero de dos mil ocho, escrita a fojas 495 y siguientes, hizo lugar a la demanda, en lo que interesa, slo en cuanto conden al demandado a pagar las indemnizaciones por dao moral respecto de catorce de los quince demandados, rechazando la accin incoada por Felipe Galarce Cordech. Se alz la parte demandante por los actores Mitzi Orbenes Mora, Nancy Prez Astorga, Mara Ripamonti Zaartu, Margoth Canales Galaz, Mara Rodrguez Gonzlez, Karla Cordech Carranza, Gabriela Jara Gmez, Jorge Rojas Vsquez y Felipe Galarce Coderch, en tanto que la parte demandada dedujo recurso de casacin en la forma y apel y una de las salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, por fallo de cuatro de septiembre de dos mil nueve, que se lee a fojas 675 y siguientes rechaz el recurso de nulidad y, con algunas modificaciones y nuevos argumentos, revoc la sentencia de primera instancia en cuanto concedi indemnizacin por dao moral a las actoras Mara Constanza Ripamonti Zaartu y Gabriela Andrea Jara Gmez, desestimando en cambio este rubro a su respecto, y confirm en lo dems la referida sentencia. En contra de esta ltima resolucin, los actores que dedujeron apelacin, interpusieron recurso de casacin en la forma por haber sido dictada, a su juicio, con infracciones de ley que le han ocasionado un perjuicio subsanable slo por la va de la nulidad, por lo que pide se la invalide y se dicte la de reemplazo que describe. Se trajeron estos autos en relacin. Considerando: Primero: Que por los actores antes mencionados se dedujo recurso

de casacin en la forma, en base a la causal contemplada en el N5 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, desarrollndola, en primer lugar, en relacin con los numerales 2, 4, 5 y 6 del artculo 170 del Cdigo citado; y en un segundo aspecto, en relacin slo con el numeral 5 del artculo 170 ya referido. Segundo: Que en el primer captulo de la casacin se denuncia que la sentencia recurrida omiti desarrollar y pronunciarse en relacin a las peticiones y alegaciones hechas valer por la parte actora en su escrito de apelacin. Esgrime que el fallo tampoco contiene las consideraciones de hecho o de derecho que han debido servirle de fundamento; y lo propio ocurre con la enunciacin de las leyes o de los principios de equidad con arreglo a los cuales se pronunci la resolucin impugnada, misma falencia que se aprecia respecto de la decisin del asunto controvertido, requisitos que deba contener la sentencia, de conformidad con lo dispuesto en los numerales 2, 4, 5 y 6 del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil. Tercero: Que la parte demandante apel de la sentencia de primera instancia para obtener que la Corte de Apelaciones incrementara el monto de determinadas indemnizaciones reguladas por concepto de dao moral por el tribunal de primera instancia y que se concediera, adems, indemnizacin por dao moral respecto del demandante Felipe Galarce Cordech. Cuarto: Que en relacin a las alegaciones formuladas por el recurrente preciso es consignar que los jueces del fondo, respecto de la apelacin del demandante se limitaron a confirmar la sentencia de primera instancia, recibiendo aplicacin lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil que hace exigible a las sentencias de segunda instancia cumplir los requisitos establecidos en el inciso primero de la mencionada norma slo en la medida que el fallo de primer grado no los contenga, lo que no ocurre en la especie, razn por la que este captulo de casacin deber ser rechazado. En efecto, no resultaba necesario pronunciamiento especial de la Corte de Apelaciones respecto del recurso de apelacin del demandante toda vez que el juez a quo en los considerandos quincuagsimo noveno a septuagsimo sptimo se hizo cargo de la determinacin del monto del dao moral para cada uno de los demandantes en forma especfica, en tanto que, en el razonamiento septuagsimo octavo se vertieron razones suficientes para desestimar la demanda respecto de Felipe Galarce Cordech. En este sentido cabe sealar que el fallo de segunda instancia, confirmatorio del de primera, sin modificaciones en este aspecto, no requera extenderse en nuevas consideraciones sobre la materia por innecesario y

redundante. Quinto: Que en lo que toca a la causal quinta del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin con el N 5 del artculo 170 del Cdigo citado, se denuncia que la sentencia recurrida, al revocar la decisin del a quo en lo concerniente a las indemnizaciones por dao moral concedidas a las actoras Ripamonti y Jara, omiti la enunciacin de las leyes, y en su defecto, de los principios de equidad, con arreglo a los cuales se pronunci el fallo. Explica el recurrente que los jueces de segunda instancia, no indicaron cul es la ley, doctrina o razonamiento de lgica o experiencia al que adhieren para sustentar el fallo revocatorio. Sexto: Que para rechazar este captulo de casacin en la forma basta indicar que los jueces del fondo, en el considerando sptimo de la sentencia recurrida, evidencia ron las razones por las que se decidi negar lugar a las indemnizaciones por dao moral impetradas por las actoras aludidas en el motivo que precede, esto es, por la falta de prueba; siendo de advertir tambin que al confirmar en lo dems, el fallo de primera instancia hicieron suyas las referencias y citas legales de lo resolutivo, esto es, las hechas a los artculos 1698, 1700 y 1702 del Cdigo Civil; y 160, 342, 384 y 426 del Cdigo de Procedimiento Civil, normas todas referidas a la valoracin de la prueba que, en su conjunto, sustentan la decisin adoptada por los jueces recurridos. Sptimo: Que, en consecuencia, no apareciendo configuradas ninguna de las causales de nulidad formal invocadas, el recurso impetrado deber ser desestimado. Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 764, 765, 766, 768, 769 y 783 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza, sin costas, el recurso de casacin en la formadeducido por los demandantes mencionados en lo expositivo, a fojas 701, contra la sentencia de cuatro de septiembre de dos mil nueve, que se lee a fojas 675 y siguientes. Redaccin a cargo de la Ministra seora Rosa Egnem Saldas. Regstrese y devulvase, con sus agregados. N9067-09.Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seor Patricio Valds A., seoras Gabriela Prez P. y Rosa Egnem S., el Ministro Suplente seor Juan Escobar Z. y el Abogado Integrante seor Ricardo Peralta V. No firma el abogado Integrante seor Peralta, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por estar ausente. Santiago, veintitrs de diciembre de dos mil once.

Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En Santiago, a veintitrs de diciembre dos mil once, notifiqu en Secretaria por el Est ado Diario la resolucin precedente.

Вам также может понравиться