15 VALORES Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa Direito Processual Civil II

CAROS COLEGAS: OS TRECHOS SUBLINHADOS A AMARELO SO A RESPOSTA DIRECTA AO CASO PRTICO 68/3ab

A PROVA TESTEMUNHAL EM PROCESSO CIVIL

Qualquer uma das partes pode invocar factos nos articulados mas no basta, como evidente, a mera alegao: indispensvel provar os factos relevantes para o exame e deciso da causa que devam considerar-se controvertidos ou necessitados de prova (5131), ou seja, criar no julgador a convico acerca da realidade dos factos invocados (341 CC). Para criar tal convico, a ordem jurdica portuguesa coloca vrios meios de prova (tpicos ou atpicos) disposio das partes: estes meios so fontes de informao relevante. Contudo, esto sujeitos a algumas restries especficas e o seu valor pode ser pr-determinado legalmente (sistema de prova legal) ou basear-se na apreciao livre (sistema mais comum).

Direito probatrio material

A prova testemunhal um dos meios de prova tpicos: 392ss CC. Este meio de prova encontra alguns condicionalismos legais, especialmente devido sua particular falibilidade: no se pode desprezar o facto das pessoas (nomeadamente aquelas que tenham uma ligao afectiva com uma das partes) favorecerem, com alguma frequncia, a parte que as ofereceu para depor, ao relatar uma verso falsa dos acontecimentos ou chegando mesmo a mentir acerca da sua percepo dos factos. Neste contexto, a lei, para alm de impedir o depoimento de pessoas que possam intervir como partes (617), confere a possibilidade de apreciao livre da prova ao juiz (396 CC) o 635/1 em si um instrumento de apreciao do valor dessa prova -e impede que ela produza efeitos quando confrontada com outros meios de prova com dadas caractersticas (392, 393 e 394 - todos do CC). Vejamos com maior ateno este ltimo aspecto:

Breve nota: os artigos que no so acompanhados da referncia do diploma legal pertencem ao

CPC.

393/1, 1p.: se a declarao negocial tiver de ser reduzida a escrito, ou seja,

se a lei exigir a forma escrita para a prpria validade substancial da declarao (documento escrito ad substantiam) como o acto nulo (220), irrelevante a questo da prova;

393/1, 2p.: se, em vez de requisito de substncia, o documento for ad 393/2: existir um meio de prova com fora probatria plena. Uma vez que a

probationem, ou seja, for indispensvel produo da prova;

prova testemunhal, embora de apreciao livre, constitui prova bastante (o que significa que basta opor contraprova 346 CC), os meios que confiram o estatuto de prova plena (347 CC) suplantam o valor dos depoimentos das testemunhas, pois tm maior fora probatria. Tal acontece porque a ordem jurdica deposita maior confiana noutros meios (como o documental ou a confisso, em certos casos). A prova plenssima, resultante da aplicao de uma presuno legal inilidvel, tambm tem fora probatria superior, como bvio, mas no um meio de prova, sim um caso de dispensa de prova do facto presumido.

394/1 e 2: este preceito s se aplica s convenes contrrias ou adicionais

que no sejam consideradas nulas, nos termos do 221 CC s so admitidas em relao parte, no documento, que no tenha fora probatria plena. O mesmo regime se aplica ao acordo simulatrio e ao negcio dissimulado, quando invocados pelos simuladores, embora o Prof. Vaz Serra, admita a admissibilidade em casos excepcionais2.

394/3: os terceiros face s convenes podem, contudo, utilizar este meio de

prova contra as partes (e no elas contra eles), dado que eles no se conseguem munir de uma prova escrita das referidas convenes. Porm, h que fazer uma ressalva (393/3), quantos aos casos contemplados no 393/1 e 2, para a simples interpretao do documento que constitua prova plena: nestes casos, a prova testemunhal pode ser extremamente relevante, dado que ela fornece elementos que no constam do prprio documento. Contudo, o 238/1 CC impe que o resultado da actividade do intrprete encontre um mnimo de correspondncia no texto do respectivo documento. Para alm disso, importa no esquecer que o que se impede uma prova no que toca ao contedo das declaraes documentais, no uma prova tendente demonstrao da falta ou vcios da vontade das mesma, isto , da desconformidade da declarao com a
Quando exista um comeo ou princpio de prova por escrito, quando se demonstre ter sido moral ou materialmente impossvel a obteno de uma prova escrita e ainda em caso de perda no culposa do documento que fornecia a prova.
2

vontade real (371): esta impugnao da declarao documentada possvel com recurso a testemunhas. Nos termos do 395, os terceiros no podem ser abrangidos por estas regras no que respeita invocao de factos extintivos, j que eles no so sujeitos da conveno/negcio. Porm, se a lei exigir uma determinada forma, por razes de segurana nomeadamente, h que estender este tipo de restries aos prprios terceiros (o fiador, por exemplo, embora terceiro, no pode recorrer a testemunhas para invocar um facto extintivo que exige forma escrita, como a quitao da dvida, uma vez que a forma deve-se segurana no prprio comrcio jurdico). verdade que tambm est provado que mentir torna-se difcil no ambiente austero do tribunal, mas a existncia de alguns cidados com especial facilidade em deturpar os factos continua a exigir as limitaes supra mencionadas.

Direito probatrio formal

Est previsto, evidentemente, no Cdigo de Processo Civil: 616ss. Divide-se em duas partes: inabilidades para depor (616ss) e produo da prova (619ss). Incidirse- particularmente sobre o momento da apresentao do rol, fazendo-se contudo breves referncias aos restantes contedos. Inabilidades para depor Hoje, em homenagem busca da verdade material, o 616 admite praticamente toda a populao a depor, j que apenas impede os interditos por anomalia psquica (e no todos os interditos 138/1 CC) e aqueles que revelem inaptido fsica e/ou mental para depor sobre os factos que constituam objecto da prova. Nos termos do n2, ao julgador que cabe analisar essa aptido, com base, quer em factos objectivos (interdio por qualquer outra causa, idade, caractersticas fsicas, entre outros factores) quer em momento anterior ao depoimento, ou seja, no interrogatrio preliminar (560 e 635). O 617, j mencionado, impede, por motivos claros, que a parte susceptvel de intervir como parte no processo possa depor. A admitir-se tal coisa, a imparcialidade da testemunha estaria inevitavelmente totalmente condenada, pelo que a sua utilidade seria nula. As testemunhas so importantes na medida em que facultam ao juiz uma informao proveniente de algum que exterior quela relao controvertida, pois comporta uma maior probabilidade de veracidade. Uma pessoa que possa intervir como parte, embora ainda com o estatuto de terceiro nos termos do processo, material e potencialmente parte (com especial relevncia a

interveno principal de terceiros provocada ou espontnea), pelo que nunca poder fazer declaraes de cincia isentas. Na verdade, ainda que a parte relate a sua real percepo dos factos, o seu enquadramento como testemunha quase absurdo numa situao em que essa percepo lhe favorvel (, entre outros motivos (como o interesse), por essa convico que se torna parte) ou, no caso de lhe ser desfavorvel, afigura-se uma confisso judicial. No entanto, e de acordo com a ratio legis do preceito, h que notar que o impedimento no se estende queles que j foram parte no processo (TRP 12-07-2007). O 618/1 consagra a possibilidade de algumas pessoas se recusarem a depor (excepto em pontuais situaes), segundo um critrio de proximidade afectiva. Na verdade, todas as pessoas referidas, por estabelecerem ou j terem estabelecido com a parte (singular ou plural) ligaes estreitas, encontram-se numa posio mais vulnervel, por ser mais aberta a influncias no desejadas (exercidas pela parte que as oferece). Como ser de esperar, este artigo apenas se torna relevante nos casos em que a testemunha queira relatar a realidade (ou melhor, a sua realidade) e esta seja desfavorvel parte com a qual a ligao existe ou existiu. Importante referir que o ex cnjuge abrange os casos de casamento inexistente ou anulado, desde que consumado (existncia de relaes impostas aos cnjuges). ao juiz que, no mbito do interrogatrio preliminar, incumbe a tarefa de avisar a eventual testemunha da faculdade que lhe assiste, sob pena de nulidade, nos termos do 201/1. O n3, embora sujeito mesma epgrafe, no trata de um caso de recusa voluntria, mas de um dever de escusa. Esto adstritos a tal obrigao todos aqueles que se encontrem vinculados ao segredo profissional, ao segredo de funcionrios pblicos e ao segredo de Estado, relativamente aos factos abrangidos pelo sigilo. O Cdigo de Processo Penal fornece uma regulamentao mais detalhada da questo, pelo que importa fazer interpretao sistemtica: aplicamse, respectivamente, os art. 135, 136 e 137 (contudo, h que ter tambm em conta o regime especfico de cada classe profissional). Embora, nos termos do 519/3c, estes deveres impliquem a legitimidade da recusa a depor (implicando a no violao do princpio da cooperao), importante salientar que se deve averiguar, caso a caso, dessa legitimidade, bem como da verificao de algum motivo superior que determine a proibio (e no a simples dispensa) da escusa (519/4, em termos gerais)3.
Segredo profissional: os exemplos tpicos so os ministros do culto, advogados (Estatuto. O. A.: 87), mdicos (67 a 73), jornalistas (cdigo deontolgico) e membros de instituies de crdito (DL 298/92: 78 e 79). Nos termos do 135/2 CPP existe um dever de apreciao da legitimidade da
3

Quando se invoca o dever de sigilo, se for de concluir pela ilegitimidade da recusa (ou seja, pela inexistncia desse dever), fica a testemunha obrigada a depor e, se ela no o fizer, ser condenada em multa, para alm da utilizao de meios de coao, como o previsto no 629/4 (519/2). O mesmo suceder no caso de ser obrigada a quebrar o segredo. Nos casos em que ela no invoca o dever de sigilo, devendo faz-lo, ou nos casos em que, apesar de lhe ter sido reconhecida a legitimidade da escusa (embora de rarssima verificao, por razes lgicas), ela quebra o segredo, produzir-se- uma nulidade do depoimento quanto aos factos encobertos4. Produo da prova O ROL DE TESTEMUNHAS O rol de testemunhas deve conter o nome, a profisso, a morada e outros elementos relevantes na identificao (como a alcunha) de cada testemunha (619/1). Se for indicado o principal juiz da causa como testemunha deve ele declarar-se impedido no caso de ter conhecimento efectivo dos factos ou declarar a indicao sem efeito, no caso contrrio (620/1). Caso se indique um juiz adjunto, que com o juiz da causa constitui o tribunal colectivo, no pode haver dispensa de vista por parte do juiz principal (restrio ao 648), para que seja possvel ao adjunto tomar a posio de impedimento ou de ineficcia da indicao (620/2). Com este regime impede-se que o juiz leva para a apreciao do processo conhecimentos privados e que a parte possa, sem fundamento, afastar o juiz do processo. Qual o momento de apresentao do rol?

escusa: se for ilegtima, ser o depoente obrigado a testemunhar; se for legtima, no dever depor, a no ser que se trate de assunto de extrema relevncia: nesse caso ser mesmo obrigado (tal no pode ser determinado pelo tribunal de comarca -135/3 CPP; TRL 19-03-2009 e TRP 04-07-2002). No esquecer tambm a consulta aos organismos representativos da profisso (n4). Segredo de funcionrios pblicos: o regime idntico ao anterior (136 CPP). Porm, h que ver a possibilidade de dispensa nos termos do 519-A. Segredo de Estado: este tipo de segredo considerado ainda mais secreto, pelo que no se admite em caso algum a sua violao: o que existe uma averiguao da existncia efectiva desse segredo (137 CPP e Lei 6/94: esp. 10). 4 A nulidade processual secundria (201/1), sujeita ao regime geral dos 203, 205 e 206/3. Discute-se se deve haver rejeio do depoimento ou informao do dever de escusa por parte do juiz, no momento em que se apercebe da potencial nulidade. Ao contrrio do Prof. Lebre de Freitas, julgo que ser sempre de recusar a prestao do depoimento, j que os factos sigilosos devem ser protegidos na medida do possvel. O referido professor defende que em relao queles factos abrangidos pelo segredo profissional deveria haver um aviso apenas, dada a referncia a podem escusar-se (135/1 CPP). Porm, mesmo que no se entenda que a interpretao sistemtica conduza substituio da expresso poder por dever (se h um dever de sigilo, no pode haver possibilidade de fazer uso dele!), julgo que o 618/1 (devem escusar-se) prevalece aqui sobre o preceito do CPP. Ver TRP 01-02-2005.

Na petio inicial (467/2) ou noutro articulado (o que decorre claramente do Na audincia preliminar (508-A/2a) o que pressupe a possibilidade de prossecuo de algum dos fins a que aludem as vrias alneas do 508-A/1, bem como o no exerccio, pelo juiz, do poder que lhe conferido nos termos do 508-B/1. Porm, pode alguma das partes requerer no momento da prpria audincia a indicao ulterior da prova testemunhal, fixando-se logo o prazo para o efeito5. Aps o despacho saneador (512/1). Se no tiver havido audincia preliminar, existe um prazo de 15 dias aps a notificao do despacho. Se j tiver sido apresentado o rol na petio inicial pode a parte alter-lo, quer aditando testemunhas, quer substituindo, quer desistindo daquelas que indicara (619/2); O 512-A/1 no diz respeito a uma situao de apresentao do rol, mas modificao do mesmo, permitida at 20 dias antes da audincia final (data marcada pelo juiz nos termos do 512/2). Neste caso, a parte contrria pode proceder modificao do seu rol no prazo de 5 dias aps a notificao da primeira modificao. Tal regime deve-se ao princpio praticamente inabalvel do contraditrio (3). Neste caso, compete parte a apresentao das testemunhas (ou seja, no so notificadas pelas pelo tribunal) 512-A/2 (ver tambm 628/2 e 796/4 este ltimo relacionado com o processo sumarssimo). Porm, dada a previso do aditamento ou alterao do rol nos termos do 512-A/1, ser que no de admitir que as testemunhas sejam apresentadas apenas neste momento, ab initio? No entender da Mestra Isabel Alexandre, tal no seria possvel. Primeiro, o que se refere no preceito a alterao ou o aditamento, pressupondo uma anterior alterao; depois, quer o 508-A/2 quer o 512/2 consagram a necessidade de atender durao provvel das diligncias probatrias aquando da marcao da audincia final, o que pode relevar se houver que inquirir testemunhas antes da audincia final. Na verdade, este sempre um mecanismo de subverso do esprito que presidiu consagrao de um momento processual destinado ao oferecimento das provas, mas o motivo para esta divergncia face aos outros tipos de prova assenta no facto da sua produo, por se dar no momento da audincia final na maior parte das vezes, ao contrrio dos outros meios de

512/1);

Discute-se se o requerimento de indicao ulterior dever ser apresentado aquando da notificao do audincia preliminar ou na prpria audincia, mas a ltima soluo parece melhor, dado que se compagina com a possibilidade dessa necessidade surgir na sequncia da seleco da matria de facto relevante, realizada nessa audincia.
5

prova, no perturbar o normal desenrolar da aco. Tambm o acrdo 519/2000 TC decide nesse sentido (ver anexo I). J o Prof. Lebre de Freitas no entende o motivo pelo qual no se admite esta introduo originria. Porm, porque no fazer uma interpretao extensiva do preceito? Em primeiro lugar, o elemento literal no um obstculo verdadeiramente decisivo (alis, neste caso, no existe um afastamento significativo prpria letra da lei); em segundo lugar, este tipo de prova, sendo produzido na esmagadora maioria dos casos na prpria audincia final, faria com que esse conhecimento com uma certa antecedncia no se revela manifestamente necessrio. Alis, mesmo naqueles casos em que a produo anterior, como a marcao da data da audincia baseada no tempo estimado de produo de prova acaba por ser um benefcio para as partes, a apresentao de testemunhas originariamente quando muito acarretaria com a consequncia eventual da impossibilidade da sua produo (o 651 -causas de adiamento da audincia), um prejuzo para a parte. Ou seja, a apresentao no momento tpico seria um nus, no uma imposio absoluta. Para alm disso, no se pode esquecer que a conduta da parte que apresenta o rol pela primeira vez nos termos do 512-A pode no ser propriamente reveladora de negligncia/falta de sentido de cooperao, j que a parte pode no ter tido conhecimento do conhecimento dos factos da testemunha, por exemplo. Tambm h que referir que o motivo que a Mestra Isabel Alexandre aponta para esta possibilidade especfica da prova testemunhal parece realmente apontar no sentido da interpretao extensiva do preceito. Existe um limite quanto ao nmero de testemunhas a apresentar no rol: 20 (632/1). Porm, se a forma do processo for a sumria ou sumarssima, 10 (789) e 6 (796/1), respectivamente. Nos casos de litisconsrcio ou coligao de autores ou rus, o limite comum, a no ser que, em casos de coligao, a causa de pedir seja diversa ou a procedncia dos pedidos principais no dependa da apreciao dos mesmos factos (ou seja, no h uma relao mnima entre factos). Se os rus apresentarem contestaes diversas, embora o pedido seja o mesmo ou exista correspondncia entre factos, o limite deixar de ser comum. Na aco reconvencional, aplica-se o mesmo regime (632/2). Se houver ultrapassagem deste limite, os nomes indicados em ltimo lugar considerar-se-o no escritos (no caso de oferecidos nos articulados ou mesmo no requerimento posterior ao despacho saneador) ou, nos casos do 512-A/1, as testemunhas apresentadas aps o limite no sero admitidas.

O 628/1 determina que o juiz designe, para cada dia de inquirio, o nmero de testemunhas que provavelmente possam ser inquiridas. Este preceito visa essencialmente evitar muitos incmodos s testemunhas, sujeitando-as a idas inteis ao tribunal, trazendo variadssimos prejuzos s mesmas. A prova testemunhal demarca-se dos outros meios de prova por vrias razes (algumas j apresentadas). Uma delas bastante relevante e, de um certo modo, surpreendente: ao contrrio do que acontece nos outros meios de prova, a parte no necessita de apresentar os factos que sero objecto de prova por parte das testemunhas, o que no se compreende muito bem, j que o princpio da cooperao e a necessidade de prevenir actos impertinentes e dilatrios levaria a optar pela obrigao de indicao. O prprio artigo 633 faz concluir por essa no indicao dos factos: com efeito, no se podem produzir mais de cinco testemunhas por cada facto, no se contando as que tenham declarado nada saber. Como s no momento da inquirio que alguma ou algumas das testemunhas arroladas podem ter declarado nada saber, da resulta que para preencher este limite legal a parte pode socorrer-se de qualquer das outras testemunhas indicadas no rol, ou seja, no se exige a indicao dos concretos factos sobre os quais cada testemunha vai depor.6 LUGAR E MOMENTO DA INQUIRIO DAS TESTEMUNHAS Regra geral, as testemunhas so ouvidas na audincia final de discusso e julgamento, presencialmente ou por teleconferncia (623) -1 parte do 621. Tal deve-se ao princpio da concentrao e da imediao. Nas palavras do Prof. Lebre de Freitas, a imediao impe que o julgador da matria de facto tenha o contacto mais directo possvel com as pessoas ou coisas que servem de fonte de prova e o da concentrao que os actos de instruo, discusso e julgamento se faam seguidamente, com o menor intervalo de tempo entre eles, de modo a assegurar a melhor apreciao da prova. So estes princpios que impe que a comparncia da testemunha no tribunal no momento da audincia seja a regra, apenas excepcionada quando haja impossibilidade (ou possibilidade extremamente gravosa) ou hajam outros interesses relevantes necessitados de proteco. Vejamos com maior ateno.

Inquirio antecipada (520);

No esquecer que, no processo sumrio, o limite de 3 testemunhas por cada facto (789).

Inquirio por carta rogatria: neste caso, h que ter em ateno o regime das cartas rogatrias (176 ss). A carta rogatria expedida para uma autoridade estrangeira. Inquirio por carta precatria expedida para consulado portugus que no disponha de meios tcnicos para a inquirio por teleconferncia; Inquirio na residncia ou na sede dos servios (624 - 626); Impossibilidade de comparncia no tribunal: a impossibilidade pode ser temporria ou definitiva. No mbito do impedimento temporrio, de referir o 627, que invoca razes de doena. Porm, deve considerar-se aplicvel a outros casos de impossibilidade. Este artigo remete para o 557 (possibilidade de designao de um outro dia e deslocao do juiz at ao local designado, preferencialmente onde se encontra a testemunha); porm, este artigo, admitindo a subsistncia da possibilidade de depor, no impede a parte de optar pela substituio da testemunha ou requerer o adiamento da sua inquirio (629/3b). Para alm destes dois ltimos recursos, pode tambm haver inquirio por escrito ou pedido de esclarecimentos nos termos do 639 e 639-B. O 627 aplica-se, quer s testemunhas notificadas para comparecer na audincia, quer s que a parte se tenha obrigado a apresentar, quer s que devam ser ouvidas por teleconferncia. Contudo, quando a testemunha resida ou se encontre fora da circunscrio jurisdicional, no de considerar a deslocao, em princpio, do tribunal, nem parece ser de admitir a inquirio por parte do juiz do tribunal do lugar em que ela se encontre, pelo que se julga excludo este expediente. Inquirio reduzida a escrito (638-A): havendo acordo das partes, pode a testemunha ser inquirida pelos mandatrios das partes no domiclio profissional de um deles. A acta que contenha essa inquirio, bem como os factos verificados pela testemunha e as suas razes de cincia, dever ser apresentada at ao encerramento da discusso de facto em 1 instncia (652/3e). Se verdade que o juiz, uma vez que este procedimento no deixa de ser um afastamento do princpio da imediao, determinar a renovao do depoimento (ou o procedimento consagrado no 639-B), pode renovar, nos termos do 639-A, aquela inquirio constante de acta, parece que as partes no a podero requerer depois de finalizada a produo da prova, antes do incio dos debates (o que dever significar que, caso apresentem a acta depois da fase da prova, o direito renovao no se chega a constituir). Depoimento prestado por escrito (639): apenas quando se verifique impossibilidade ou grave dificuldade de comparncia (incluindo a situao do

627), pressupe sempre o acordo das partes e autorizao do juiz. Os requisitos formais esto contemplados no 639-A. O depoimento falso faz incorrer o depoente em crime de falso testemunho (639/2 e CP).

Comunicao directa do tribunal com o depoente (639-B): nem sempre se trata de um depoimento no verdadeiro sentido tcnico: o pedido de esclarecimentos a uma testemunha no reveste a mesma solenidade dos outros meios, em princpio, pelo que deve ser valorado enquanto princpio de prova (porm, se o meio de comunicao utilizado assegurar uma certa autenticidade e a participao das partes e do tribunal, nomeadamente atravs de conferncia telefnica, no se v por que razo no se deva atribuir aos esclarecimentos o mesmo valor). O juiz, com o acordo das partes, pode utilizar este meio para se esclarecer acerca de um determinado depoimento j prestado; obter informaes de testemunhas com dificuldade em comparecer, quer elas tenham sido oferecidas pelas partes, quer tenham resultado da iniciativa oficiosa do juiz (645/1).

A inquirio no local da questo (local onde tenham ocorrido os factos sujeitos a prova) no tem necessariamente de configurar um caso de excepo: quando o tribunal ache conveniente inquirir testemunhas fora do espao confinado do tribunal (oficiosamente ou a requerimento das partes), a audincia poder ser realizada a, total ou parcialmente. Mas a inquirio antecipada tambm pode acontecer nestes termos. de grande importncia salientar que a testemunha pode ser inquirida em relao a quaisquer factos, independentemente de estarem ligados quele stio, no esquecendo o que j se referiu a propsito da dispensabilidade de indicao dos factos a provar pelas testemunhas. A substituio de testemunhas tambm uma importante faculdade concedida s partes, nos termos do 629 e 630. COMO SE PROCESSA A INQUIRIO (634 a 638) As testemunhas so recolhidas a uma sala, donde saem para depor pela ordem em que estiverem mencionadas no rol. O juiz deve mencionar a importncia de dizer a verdade e das consequncias das falsidades. Depois a testemunha deve fazer o seguinte juramento: juro pela minha honra que hei-de dizer toda a verdade e s a verdade. Posteriormente, necessrio proceder identificao da parte e verificar se existe algum factor que determine a inabilidade da testemunha. neste momento que, por exemplo, deve ser averiguada a existncia de algum dever de

sigilo. possvel que as partes impugnem a admissibilidade do depoimento (636, 637). Geralmente o interrogatrio e as instncias so feitos pelos mandatrios das partes (638/4)7; porm, o juiz pode continu-las quando a testemunha esteja a ser inconvenientemente inquirida (638/5) ou pedir esclarecimentos quando se torne necessrio. CONTRADITA (640 e 641) E ACAREAO (642 e 643) No s a impugnao de testemunhas, obstando ao depoimento, possvel (636), como permitido parte contra a qual a testemunha depor invocar factos que possam pr em causa a credibilidade da testemunha.8 Quando algum condenado (e j cumpriu pena), por exemplo, por crime de falso testemunho, tal poder contribuir para uma diferente valorao do seu depoimento. J a acareao um meio bastante eficaz no apuramento da verdade, quando as testemunhas tenham deposto em sentidos contraditrios j que, quando confrontadas em simultneo, descobrem-se geralmente novos factos ou mais fcil perceber quem est a testemunhar falsamente. DISPOSIES FINAIS H que referir que as testemunhas, nos termos do 644, podem requerer, at ao final da audincia, um ressarcimento das despesas de deslocao e/ou uma indemnizao com base em critrios de equidade (baseada no prejuzo resultante do tempo despendido com a comparncia em juzo), quer tenha deposto quer no, quer resida na sede do tribunal ou no: o que releva que comparea, em obedincia notificao recebida (embora a letra da lei se refira apenas s testemunhas notificadas, as mesmas razes de justia e o 16/1e,i do Regulamento das Custas determinam o mesmo direito para aquelas que sejam apresentadas pelas partes). Nos termos do 645, o tribunal pode, oficiosamente, notificar uma testemunha para depor, no caso dela no ter sido oferecida, quando haja razes para presumir que ela tenha conhecimento de factos importantes para a boa deciso da causa (o conhecimento pode ter vindo de outro meio de prova, no apenas de outros depoimentos). Embora a iniciativa seja exercida principalmente na audincia, nada impede que acontea antes, podendo mesmo permitir a notificao da parte para o
Estas regras aplicam-se ao processo ordinrio e sumrio. No processo sumarssimo, h que atentar no 796/3, conjugado com 32/1a. 8 Ver, nomeadamente, os acrdos TRL 11-12-2002 e TRL 31-01-2008.
7

primeiro dia da audincia. Este preceito no deve ser interpretado de uma forma literal. Tanto se aplica a testemunhas que no tenham sido notificadas para depor (e de que o tribunal tenha tido conhecimento por outras testemunhas, por exemplo) como quelas que: j tenham deposto; cujo oferecimento se tenha considerado ineficaz, por ser feito fora do prazo; desistncia da parte (619/2); etc. O n2 confere s partes a possibilidade de, depois desta iniciativa oficiosa do juiz, requererem a fixao de um prazo (que ser de 5 dias).

Bibliografia Alexandre, Isabel Maria Grosso Elias de Oliveira; A fase da instruo no processo declarativo comum; Lex. Lebre de Freitas, Jos; Reviso do Processo Civil; Revista da Ordem dos Advogados; ano 55 II; 1995. Lebre de Freitas, Jos; Cdigo de Processo Civil Anotado, Vol. 2; 2 edio; Coimbra Editora; 2008. Leito, Helder Martins; Da petio sentena; 3 edio; Elcla, 2003. Montalvo Machado, Antnio e Pimenta, Paulo; O novo processo civil; 10 edio; Almedina; 2008. Pires de Lima e Antunes Varela; Cdigo Civil Anotado, Vol. 1; 4 edio; Coimbra Editora; 1987. Reis, Jos Alberto dos; Cdigo de processo civil anotado, Vol. 4: Arts. 550 a 657; 4 edio; Coimbra Editora; 1980.

Anexo I (Acrdo n 519/00)

As partes que se relacionam directamente com o problema esto sublinhadas a amarelo Acordam na 1 Seco do Tribunal Constitucional: I 1.No Tribunal Judicial da Comarca de Valena M.,SA intentou, em 4 de Maro de 1996, contra C.,Lda, aco declarativa com processo ordinrio. A autora pediu a condenao da r no pagamento da quantia de 5.255.849$00 (correspondente ao preo dos produtos alimentares que, no exerccio do seu comrcio, tinha vendido r, e que esta no pagou no prazo fixado), acrescida de juros vencidos e vincendos, at integral pagamento. Contestou a r, alegando, em sntese, que no recebeu as mercadorias nem a respectiva factura, pelo que nada deve autora. Por deciso de 4 de Dezembro de 1997 (fls. 92 e seguinte), o Tribunal do Crculo Judicial de Viana do Castelo julgou a aco procedente, condenando a r no pedido formulado. 2.No se conformando com a deciso C.,Lda interps recurso de apelao. Com esse recurso subiram dois recursos de agravo anteriormente interpostos pela r na aco, que tinham sido admitidos com subida diferida: o primeiro, interposto do despacho de fls. 61, que indeferira um requerimento em que a r pedia a marcao de nova data de julgamento que tivesse em conta o prazo referido no artigo 512-A do Cdigo de Processo Civil e que permitisse r "apresentar algumas testemunhas cuja localizao estava em vias de conseguir"; o segundo, interposto do despacho de fls. 66, que indeferira, por extemporneo, um requerimento em que a r solicitava a apresentao de duas testemunhas, para prova em audincia de julgamento. O Tribunal da Relao do Porto negou provimento aos agravos e apelao, confirmando a deciso recorrida, e condenou a r no pagamento de uma multa como litigante de m f (acrdo de 16 de Novembro de 1998, fls. 116 e seguintes). 3.Desta deciso foram interpostos novos recursos por C.,Lda: de agravo, quanto parte da deciso que negou provimento aos dois agravos interpostos na 1 instncia; de agravo, quanto parte da deciso que a condenou como litigante de m f; de revista, quanto parte da deciso que negou provimento apelao. Nas suas alegaes C.,Lda invocou a inconstitucionalidade da interpretao dada norma artigo 512-A do Cdigo de Processo Civil, "pois trata de forma diferente as partes processuais que tenham apresentado ou no o rol de testemunhas, permitindo a umas a

apresentao de novas provas e a outras no, tudo com violao do disposto no art 13, n 1, da Constituio da Repblica, pois a uns permitem-se direitos de defesa que se negam a outros". No que diz respeito aos recursos de agravo j que a questo de constitucionalidade suscitada apenas diz respeito a dois desses recursos o Supremo Tribunal de Justia fundamentou assim a sua deciso: "Quanto ao 1 agravo v-se que a R. no recorreu nem arguiu a nulidade do despacho que a mandou notificar do despacho saneador, especificao e questionrio e tambm para apresentar o rol de testemunhas e requerer quaisquer outras provas no prazo de 15 dias. O que foi claramente expresso no Acrdo recorrido, contrariamente ao que, de forma inexplicvel, conclui a R. na concluso 4 da sua alegao de recurso. Depois de notificada em 12-03-97 do aludido despacho, sem qualquer reaco da R., aquele transitou em julgado, da que a mesma lhe passou a dever estrita obedincia. S que, nos 15 dias seguintes apenas a A. apresentou o rol de testemunhas. Assim, designado o dia 09-06-97 para julgamento e sendo a R. disso notificada em 26 de Maio de 1997, no pode queixar-se de que no disps de 20 dias para alterar o seu rol de testemunhas. Pois evidente que ela no podia alterar o que nunca apresentou e que devia ter feito por deciso transitada em julgado. E esta ocorrncia no permite de forma alguma que se argumente com a pretensa nulidade por omisso do cumprimento do preceituado no anterior n 1 do art. 512 do Cdigo de Processo Civil. Acresce que a invocao dessa pretensa nulidade no foi includa nas concluses da alegao de recurso de apelao por parte da R. Portanto tal nulidade assume aqui a figura de uma questo nova. Ora, pensa-se ser ponto assente na jurisprudncia que os recursos se destinam a reapreciar e eventualmente modificar decises, mas nunca a criar decises sobre matria nova, a menos que se trate de questes de conhecimento oficioso. O que no o caso. No tem, portanto, o menor fundamento legal o 1 recurso de agravo interposto pela R., pelo que, de modo algum se verificou a violao do disposto no art. 13, n 1 da Constituio da Repblica. O que tambm aparece como novidade no processo. Relativamente ao 2 agravo, volta a repetir-se que a recorrente foi devidamente notificada em 12-03-97, por despacho que transitou em julgado, para no prazo de 15 dias, apresentar o rol de testemunhas. Foi, por conseguinte, bem indeferido o seu requerimento para apresentar esse rol em 13-06-97, por ser mais que manifesto a sua intempestividade. Mantm-se, assim, o decidido pela Relao quanto ao 2 agravo." 4.C.,Lda veio ento interpor recurso para o Tribunal Constitucional, nos termos da alnea b) do n 1 do artigo 70 da Lei n 28/82, para apreciao da inconstitucionalidade da interpretao dada norma do artigo 512-A do Cdigo de Processo Civil, por violao do princpio da igualdade. O recurso foi admitido por despacho de fls. 178. 5.Por deciso sumria de 11 de Janeiro de 2000 (fls. 180 e segs.), concluiu-se no estarem verificados, no caso em apreo, os pressupostos processuais exigidos no artigo 70, n 1, alnea b), da Lei do Tribunal Constitucional, relativamente ao tipo de recurso interposto por, designadamente, no ter sido aplicada no julgamento da causa a norma cuja inconstitucionalidade foi suscitada no processo e que a recorrente pretendia submeter apreciao deste Tribunal. Assim sendo, nos termos do artigo 78-A, n 1, da Lei do Tribunal Constitucional, decidiu-se no tomar conhecimento do recurso. C.,Lda, notificada dessa deciso sumria, veio reclamar para a conferncia, nos termos do artigo 78-A, n 3, da mesma Lei. A argumentao da reclamante convenceu a conferncia. No acrdo n. 153/2000, de 21 de Maro (fls. 102 e seguintes), a conferncia considerou que a norma constante do artigo

512-A do Cdigo de Processo Civil, na interpretao que, para utilizar as palavras da reclamante, redunda na "impossibilidade de apresentao de um rol de testemunhas, ou seja, de novas provas testemunhais, quando no exista qualquer rol prvio", foi ainda aplicada na deciso recorrida. Como tal, decidiu-se revogar a deciso reclamada e ordenar o prosseguimento do recurso. 6.Notificada para produzir alegaes, a recorrente C.,Lda nelas concluiu do seguinte modo (fls. 200 e seguintes): "1. As instncias e o Supremo Tribunal de Justia entenderam que a R, aqui recorrente, estava impedida, por no ter apresentado previamente e no prazo legalmente concedido qualquer rol de testemunhas, de lanar mo da disposio contida no art 512-A, do CPC, tendo indeferido a juno do rol apresentado com base nesse normativo. 2. Defenderam as instncias e o Supremo que s a parte que j tivesse apresentado um rol de testemunhas poderia, com base naquele art 512-A, apresentar novo rol at 20 dias antes da data designada para a audincia de discusso e julgamento. 3. A interpretao que fizeram sustenta que alterao e/ou o aditamento previstos naquela norma s so permitidos quando existe um rol, pois no poder alterar-se ou aditar-se algo ao que no existe. 4. Esta interpretao do art 512-A, do CPC, restritiva e no tem em conta o esprito e a inteno do legislador, que foram o de permitir que as partes, no prazo referido, apresentassem novas provas testemunhais, independentemente de j existir ou no nos autos qualquer rol de testemunhas. 5. O que o legislador pretendeu foi tornar a justia cvel mais material e menos formal, concedendo que para isso deveria ser facultado s partes o uso de novas provas, nomeadamente testemunhais, a apresentar em data muito prxima da audincia. 6. Assim, a norma do art 512-A, do CPC, no pode ser interpretada no seu sentido literal e objectivo, devendo a interpretao obedecer a critrios de subjectividade e ter em conta o esprito do legislador e a harmonia do ordenamento jurdico. 7. Interpretar aquele normativo tal como fizeram as instncias e o Supremo tratar de forma desigual as partes que em determinada altura esto na mesma situao jurdica e posio processual. 8. Na verdade, conceder a quem tenha apresentado um rol de testemunhas a possibilidade de lanar mo do dispositivo do art 512-A, do CPC e negar a quem no tenha apresentado qualquer rol essa possibilidade colocar as partes processuais em desigualdade manifesta em face da abstracta concesso legal de se apresentarem novas provas at data muito prxima da designada para a audincia. 9. A interpretao sob censura inadequada a uma necessidade cada vez mais premente de justia material, prxima do sentir social, na busca, sempre inatingvel mas sempre procurada, da perfeio do Direito como cincia destinada a compor conflitos. 10. Por todo o exposto deve, dando-se provimento ao recurso, julgar-se materialmente inconstitucional a norma do art 512-A, do CPC, na interpretao que dela fizeram as instncias e o Supremo Tribunal de Justia, ou seja, no sentido de no ser permitido s partes que no apresentaram qualquer rol de testemunhas introduzirem no processo, at 20 dias antes da data designada para a audincia, novas testemunhas para prova nesta, por violao do disposto no art 13, n 1, da Constituio da Repblica." A recorrida no respondeu s alegaes produzidas pela recorrente (fls. 209). II

7. Estando definitivamente resolvida, por deciso transitada em julgado, a questo da admissibilidade do presente recurso, cumpre apreciar o respectivo objecto. Dispe o artigo 512-A do Cdigo de Processo Civil, na redaco emergente do Decreto-Lei n. 180/96, de 25 de Setembro: "Artigo 512-A (Alterao do rol de testemunhas) 1. O rol de testemunhas pode ser alterado ou aditado at 20 dias antes da data em que se realize a audincia de julgamento, sendo a parte contrria notificada para usar, querendo, de igual faculdade, no prazo de 5 dias. 2. Incumbe s partes a apresentao das testemunhas indicadas em consequncia do adicionamento ou alterao do rol previsto no nmero anterior." A recorrente, porm, no pretende a apreciao da constitucionalidade da norma constante do preceito transcrito, em si mesma considerada. Pretende unicamente a apreciao da constitucionalidade dessa norma numa determinada vertente interpretativa que, para utilizar as suas prprias palavras, redunda na "impossibilidade de apresentao de um rol de testemunhas, ou seja, de novas provas testemunhais, quando no exista qualquer rol prvio" (cfr. ponto 17 da reclamao de fls. 188 e seguintes e n. 5 do acrdo de fls. 192 e seguintes). Tal impossibilidade significaria, na perspectiva da recorrente, uma violao da norma constante do n. 1 do artigo 13 da Constituio, na medida em que parte que tenha previamente apresentado um rol de testemunhas j permitido, diversamente, apresentar novas provas testemunhais. A questo que a recorrente coloca , portanto, a de saber se viola o princpio da igualdade uma interpretao do artigo 512-A do Cdigo de Processo Civil que faz depender da prvia existncia de rol de testemunhas a possibilidade de apresentar novas testemunhas at 20 dias antes da data da realizao da data da audincia de discusso e julgamento. 8.Com a reforma de 1995-96 do Cdigo de Processo Civil pretendeu-se, como alis resulta da leitura do prembulo do Decreto-Lei n. 329-A/95, de 12 de Dezembro, maleabilizar o oferecimento da prova testemunhal, "mediante a possibilidade de alterao ou ampliao dos respectivos ris at datas muito prximas da efectiva realizao da audincia final". Como refere Carlos Lopes do Rego (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Almedina, Coimbra, 1999, p. 356), "[...] o sistema anteriormente vigente, assentando numa tendencial imutabilidade dos requerimentos probatrios, mesmo nos casos em que decorriam largos meses ou anos entre a indicao das testemunhas e a realizao da audincia, configurava-se como excessivamente restritivo, amarrando, sem justificao plausvel, a parte a provas indicadas com enorme antecedncia". No sistema institudo pela referida reforma de 1995-96, a indicao de testemunhas no processo ordinrio de declarao deve ser feita na audincia preliminar (artigo 508-A, n. 2, alnea a), do Cdigo de Processo Civil), ou no prazo de 15 dias aps a notificao prevista no n. 1 do artigo 512 do mesmo Cdigo, quando o processo deva prosseguir e se no tenha efectuado a audincia preliminar. claro que nada impede a apresentao do rol de testemunhas nos prprios articulados (cfr. artigo 467, n. 2), mas naquela audincia ou naquele prazo que essa apresentao deve ter lugar. Aps a apresentao do rol de testemunhas na audincia preliminar ou no prazo previsto no artigo 512, n. 1, permitido alter-lo ou adit-lo at 20 dias antes da audincia de discusso e julgamento, nos termos do artigo 512-A, ora questionado. E, findo aquele prazo de 20 dias previsto no artigo 512-A, n. 1, ainda possvel s partes substituir testemunhas, nos termos e casos previstos no artigo 629 (cfr. tambm o artigo 631).

Desta breve referncia ao sistema legal resulta, portanto, o seguinte: por um lado, o artigo 512-A permite que, at uma data muito prxima da audincia final, as partes substituam testemunhas constantes do rol que apresentaram no momento prprio, ou aditem testemunhas a esse mesmo rol, mas j no lhes permite apresentar o rol pela primeira vez; por outro lado, o artigo 512-A no exige qualquer justificao para a substituio ou para o aditamento que prev, contrariamente ao artigo 629, que apenas permite a substituio de testemunha em certos casos pontuais (como, por exemplo, impossibilidade definitiva da testemunha para depor ou falta injustificada da testemunha audincia e desconhecimento do seu paradeiro). 9. Em que medida que a norma constante do artigo 512-A, na interpretao apontada pela recorrente, pode violar o princpio da igualdade? Em primeiro lugar, seria necessrio demonstrar que a lei concede s partes, em abstracto, a possibilidade de apresentarem novas provas at data muito prxima da designada para a audincia de discusso e julgamento. Por outras palavras, seria necessrio demonstrar que as partes no teriam o nus de indicar as testemunhas na audincia preliminar ou no prazo previsto no n. 1 do artigo 512, atribuindo-lhes a lei o direito de as indicar quando lhes aprouvesse, desde que at 20 dias antes da audincia de discusso e julgamento. Se, efectivamente, o prazo para indicar as testemunhas fosse o previsto no artigo 512-A, assumindo carcter meramente indicativo o disposto na lei acerca da indicao das testemunhas na audincia preliminar ou no prazo previsto no n. 1 do artigo 512, no se compreenderia que o direito previsto no artigo 512-A estivesse dependente da prvia apresentao do rol das testemunhas, pois que a parte no podia ser prejudicada por, afinal, ter cumprido o (nico) prazo peremptrio previsto na lei, que seria o do artigo 512A. No , porm, esta a soluo da lei. As regras constantes dos artigos 508-A, n. 2, alnea a), e 512, n. 1, no tm carcter indicativo: estabelecem verdadeiros nus para as partes, nos termos acima expostos (supra, 8.). Dito de outro modo, a maleabilizao que a reforma de 1995-96 introduziu quanto ao oferecimento da prova testemunhal no significou qualquer alterao substancial no que diz respeito ao prazo normal para o oferecimento da prova testemunhal, apenas se tendo deixado de condicionar a alterao do rol aos termos apertados do artigo 629. Ora, a partir do momento em que se verifica que inexiste uma "abstracta concesso legal de se apresentarem novas provas at data muito prxima da designada para a audincia", como quer a recorrente, porque o prazo normal para se indicarem as testemunhas no o do artigo 512-A, no faz sentido sustentar que a interpretao veiculada na deciso recorrida conduz a um tratamento desigual perante tal concesso feita pela lei, ou perante um tal "direito de apresentar novas provas at data muito prxima da designada para a audincia de discusso e julgamento". Apenas faz sentido perguntar se pode ter algum cabimento a no atribuio parte que no apresentou atempadamente o rol de testemunhas da vantagem concedida pelo artigo 512-A, tendo em conta a atribuio dessa vantagem parte que o apresentou atempadamente. Por outras palavras: apenas interessa perguntar se se justifica o tratamento desigual sob o ponto de vista da apresentao de novas testemunhas daquelas duas situaes que no so obviamente idnticas, o que pressupe questionar se essa falta de identidade de tal modo relevante que justifica o tratamento desigual. Que a situao da parte que no apresentou o rol de testemunhas no momento prprio e pretende prevalecer-se da faculdade concedida pelo artigo 512-A para apresent-lo pela primeira vez no idntica da parte que o apresentou em tempo e pretende tambm usar dessa faculdade algo de, como se disse, bvio: com efeito, esta parte j havia indicado as testemunhas no momento prprio, contrariamente quela, pelo que sob o ponto de vista da prvia conduta processual das partes no se v como negar a diversidade das situaes.

Importa, pois, saber se essa bvia falta de identidade das duas situaes relevante, merecendo um tratamento distinto por parte do legislador. E a resposta no pode deixar de ser afirmativa. Com efeito, se o legislador concedesse parte que no indicou tempestivamente as testemunhas a possibilidade de, atravs do mecanismo do artigo 512-A, o fazer pela primeira vez, desvirtuaria totalmente o sentido das normas que, visando a disciplina da actividade probatria e o regular andamento da causa, estabelecem momentos prprios para a sua apresentao (o da audincia preliminar, ou o previsto no n. 1 do artigo 512). Ficariam, pois, sem utilidade prtica as normas que impem a sua apresentao em momentos processuais prvios. Momentos que, alis, so perfeitamente razoveis e, como tal, perfeitamente coadunveis com o direito de aco, j que o acesso aos tribunais no se traduz na justia sem regras , dado no ser concebvel que as partes, aps a deduo de factos nos articulados, no estejam em condies de indicar as provas em que, afinal, esses factos se sustentavam. assim de rejeitar a argumentao constante das alegaes da recorrente, na parte em que admite a possibilidade de que "aquele que com lisura determinasse a sua conduta processual [...] no estivesse no prazo prvia e legalmente concedido em condies de indicar o nome das suas testemunhas". Assim sendo, justifica-se plenamente que parte que no indicou as testemunhas nos momentos processuais prprios seja vedado lanar mo do mecanismo do artigo 512-A para as indicar pela primeira vez, pois que entender diversamente equivaleria, afinal, a estabelecer como prazo normal para a indicao de testemunhas o do artigo 512-A, situao legitimamente no pretendida pelo legislador. Finalmente, refira-se que a circunstncia de o artigo 512-A no exigir qualquer justificao para a substituio de testemunhas, ou para o aditamento do rol, e, portanto, alegadamente permitir "fraudes processuais, pois bastaria que uma das partes introduzisse em juzo, mesmo nos articulados, um rol com nomes de pessoas inexistentes, como testemunhas, para que posteriormente lhe fosse permitido aditar testemunhas reais a esse rol de testemunhas virtuais, com vista prova em audincia" (cfr. alegaes da recorrente), consubstancia um argumento totalmente improcedente para a resoluo da questo em anlise. Efectivamente, a permisso contida no artigo 512-A do Cdigo de Processo Civil tem em vista, como alis decorre da leitura do j mencionado prembulo do Decreto-Lei n. 329-A/95, de 12 de Dezembro, maleabilizar o oferecimento da prova testemunhal, no podendo extrair-se de uma eventual utilizao distorcida ou patolgica de tal mecanismo uma permisso para apresentar, no prazo ali previsto, o rol de testemunhas pela primeira vez, e, portanto, um qualquer termo de comparao com a situao sub judice.