"TRABALHO IMATERIAL": NEGRI, LAZZARATO E HARDT

Srgio Lessa
1

Estamos convencidos de que a tese do "trabalho imaterial", cuja f o r m u l a o original deve-se a M. Hardt, A. Negri e M. Lazzarato, n o resiste a um exame mais acurado. sobre isto que pretendemos argumentar neste artigo. Antes, contudo, como ponto de partida para nossa exposio da tese do "trabalho i m a t e r i a l " conveniente relembrarmos sucintamente a distino entre os conceitos de trabalho intelectual ou espiritual (geistigen Arbeit) utilizados com freqncia por Marx e decisivos na sua crtica ao capital. Desde os Manuscritos de 1844, passando pela Ideologia Alem, Grundrisse e O Capital, ou seja, no c o n j u n t o do pensamento marxiano, s o i n m e r a s as passagens nas quais encontramos o que est sintetizado de forma exemplar no segundo pargrafo do C a p t u l o X I V - Mais-valia Absoluta e Relativa, de O Capital: Na medida em que o processo de trabalho puramente individual, o mesmo trabalhador rene todas as funes que mais tarde se separam. Na apropriao individual dos objetos naturais para seus fins de vida, ele controla a si mesmo. [...] O homem isolado (einzelne Mensch) no pode atuar sobre a natureza sem a atuao de seus prprios msculos, sob o controle do seu prprio crebro. Como no sistema natural, cabea e mos esto interligadas, o processo de trabalho une o trabalho cerebral (Kopfarbeit) com o trabalho das mos (Handarbeit). (Marx, 1975)

Departamento de Filosofia - UFAL e membro da editoria da revista Crtica Marxista.

119

Estudos

de

Sociologia

Esse trabalho, contudo, no qual o indivduo e a natureza se encontram imediatamente, uma " a b s t r a o " , pois "independente de suas formas h i s t r i c a s " . Toda r e l a o de qualquer i n d i v d u o com a natureza , sempre e imediatamente, a i n t e r a o de uma dada sociedade com a natureza j que, in limine, n o existe indivduo sem sociedade. Por isso, quando examinamos o trabalho como m a n i f e s t a o particular de um momento histrico, essa " a b s t r a o " " n o basta". para superar esta c a r n c i a que Marx (1985) no C a p t u l o X I V , retorna categoria trabalho depois de a ter abordado no C a p t u l o V ("o pior arquiteto e a melhor abelha", trabalho como "eterna necessidade", e t c ) . Para o estudo do "trabalho abstrato" - a forma historicamente particular do trabalho sob o capitalismo - necessrio que se incorpore anlise "abstrata" o exame das m e d i a e s histricas que articulam o trabalho, como categoria histrico-universal, em sua forma histrico-particular de "trabalho abstrato". Lembremos, para evitar mal-entendidos, de que, para Marx, uma a b s t r a o terica n o significa que seja uma falsidade ou, ento, apenas uma " p u l s o " da subjetividade. Para o pensador a l e m o , universalidade e singularidade s o distintas esferas de g e n e r a l i z a o do p r p r i o real e, por isso, so igualmente reais. Os processos reais, objetivos, produzem momentos de singularidades e de universalidades, de concretude e de a b s t r a e s . Do mesmo modo pelo qual o real produz as singularidades (esta pedra, este i n d i v d u o , este m o m e n t o h i s t r i c o ) p r o d u z t a m b m a s universalidades (o reino mineral, a sociedade, a histria). O "real opera a b s t r a e s " ( L u k c s , 1979, p. 39). O que distingue o real do singular, o abstrato do concreto, no configura, pois, distintos graus de ser; n o , como queria o pensamento metafsico at Hegel, uma distino do quantum de ser: so esferas ontolgicas igualmente reais. O que os distingue so as distintas qualidades de generalizao de cada um (o singular a singularizao de um universal e, este, a generalizao de singulares). Portanto, o trabalho considerado em "abstrato" - aquela c o n e x o entre teleologia e causalidade que marca a f o r m a 120

S r g i o Lessa especificamente humano-social de atender "eterna necessidade" do i n t e r c m b i o o r g n i c o com a natureza - to real quanto a forma historicamente mais particular do trabalho convertido em mercadoria pelo capital, o "trabalho abstrato". E, este l t i m o , categoria universal do modo de p r o d u o capitalista, to real quanto os atos singulares de trabalho abstrato, de i n d i v d u o s historicamente determinados, sem os quais n o haveria qualquer r e p r o d u o do capital. Voltemos ao texto de Marx. Se, em um primeiro momento, o "trabalho cerebral" e o "trabalho das m o s " e s t o "unidos", "Mais tarde separam-se at oporem-se como inimigos". Se "Na a p r o p r i a o individual de objetos naturais para seus fins de vida... ele controla a si mesmo", "Mais tarde ele ser controlado". E Marx continua: O produto transforma-se, sobretudo, do produto imediato do produtor individual (unmittelbaren Produkt des individuellen Produzenten) em social, em produto comum de um trabalho comum (in das gemeinsame Produkt eines Gesamtarbeiters), isto , de um pessoal combinado de trabalho (kombinierten Arbeitspersonals), cujos membros se encontram mais perto ou mais longe da manipulao do objeto de trabalho. Com o carter cooperativo do prprio processo de trabalho amplia-se, portanto, necessariamente o conceito de trabalho produtivo e de seu portador (Trgers), o trabalhador produtivo. Para trabalhar produtivamente, j no necessrio, agora, pr pessoalmente a mo na obra; basta ser rgo do trabalhador comum (Gesamtarbeiter), executando qualquer uma de suas sub funes. (1985) O que acontece quando essa nova forma histrica de trabalho torna-se predominante na r e p r o d u o social?

121

Estudos

de

Sociologia

... o conceito de trabalho produtivo se estreita. A produo capitalista no apenas a produo de mercadoria, mas a produo de mais-valia. O trabalhador produz no para si, mas para o capital. No basta, portanto, que ele acima de tudo produza (berhaupt produziert). Deve produzir mais-valia. Apenas produtivo o trabalhador que produz mais-valia para o capitalista ou serve auto-valorizao (Selbstverwertung) do capital. E, logo a seguir, continua: O conceito de trabalho produtivo no encerra de modo algum apenas uma relao entre atividade e efeito til, entre trabalhador e produto de trabalho, mas tambm uma relao de produo especificamente social, formada historicamente (spezifisch gesellschaftliches, geschichtlich entstandnes Produktionsverhltnis), a qual marca o trabalhador como meio direto de valorizao do capital (unmittelbaren Verwertungsmittel des Kapitals). Ser trabalhador produtivo no , portanto, sorte, mas azar. No pargrafo anterior, Marx esclarece: A determinao original... de trabalho produtivo, derivada da prpria natureza da produo material, permanece sempre verdadeira para o trabalhador comum (Gesamtarbeiter), considerado como entidade comum (Gesamtheit). Mas ela j no vlida para cada um de seus membros, tomados isoladamente. (Marx, 1985, p. 1056; Marx, 1975, p. 531-2) O mesmo encontramos em A ideologia alem. Ao tratar da diviso do trabalho, afirmam Marx e Engels que a " d i v i s o do trabalho torna-se realmente diviso apenas a partir do momento em que surge uma separao entre o trabalho material e o espiritual 122

S r g i o Lessa (materiellen und geistigen Arbeit)." E, mais frente, de forma literal: "A d i v i s o do trabalho ... expressa-se t a m b m no seio da classe dominante como diviso do trabalho espiritual e material (geistigen und materiellen Arbeit)..." (Marx & Engels, 1987, p. 44-5, 72-3; Marx & Engels, 1958, p. 3 1 , 47). Em Marx, o conceito de "trabalho intelectual" ou "trabalho espiritual", conforme se queira traduzir gestigen Arbeit, muito preciso. Resultante da diviso de trabalho que dissociou o " c r e b r o " das " m o s " , n o apenas no significa igualar ou homogeneizar o trabalho intelectual ao trabalho das " m o s " , como ainda faz do primeiro uma atividade ontologicamente dependente do segundo. Sem a t r a n s f o r m a o da natureza operada pelas " m o s " , nenhuma "atividade cerebral" seria possvel, pois o i n d i v d u o e a sociedade que apenas pensassem ou preparassem as o b j e t i v a e s que transformam a natureza n o p r o d u z i r i a m os bens materiais indispensveis sua reproduo. Esta uma distino/dependncia que se a f i r m a em q u a l q u e r dos m o d o s de p r o d u o , independentemente das formas histricas que venham a assumir em momentos histricos especficos. Com o crescente "afastamento das barreiras naturais" (Marx, 1985, p. 109), com o desenvolvimento das capacidades humanas, que se expressa de forma nodal no desenvolvimento das foras produtivas, a humanidade tem despendido cada vez menos trabalho para a t r a n s f o r m a o da natureza. isto, de forma palmar, que significa o desenvolvimento das foras produtivas: necessrio cada vez menos trabalho i n t e r c m b i o o r g n i c o com a natureza. O que, t a m b m , significa que cada vez mais energia humana pode ser deslocada para outras atividades que no o trabalho, o que abre enorme campo de possibilidades para o desenvolvimento da humanidade. A o atingir o capitalismo maduro, esse trao mais geral da r e p r o d u o social se expressa na capacidade cada vez maior de a sociedade liberar uma crescente quantidade de fora de trabalho para outras atividades que no a t r a n s f o r m a o da natureza: o crescimento do setor de servios e das atividades preparatrias dos 123

Estudos

de

Sociologia

atos de trabalho so a sua e x p r e s s o mais direta. Por ocorrer sob a gide do capitalismo, esse crescimento das atividades, que n o so trabalho i n t e r c m b i o o r g n i c o c o m a natureza, v a i sendo paulatinamente apropriado pelo processo de a u t o - v a l o r i z a o do capital, que, deste modo, converte uma quantidade cada vez maior de atividades humanas em fonte de mais-valia. H, portanto, uma sempre constante r e d e f i n i o das fronteiras entre o trabalho abstrato produtivo e o trabalho abstrato improdutivo. Em particular, nas ltimas dcadas, essa redefinio tem sido muito intensa com a crise do binmio fordismo/Welfare State. E, com isso, temos tambm uma constante redefinio das fronteiras entre os setores e classes sociais produtores de mais-valia e aqueles outros que no a realizam. Contudo, esse desenvolvimento deixa absolutamente intocada a d e p e n d n c i a o n t o l g i c a do trabalho "do c r e b r o " para com o "da m o " , do "trabalho intelectual" para com o trabalho que opera o intercmbio orgnico com a natureza. Nem toda a p r o d u o de mais-valia produz o " c o n t e d o material da riqueza" (stofflichen Inhalt des Reichtums) (Marx, 1985, p. 46; Marx, 1975, p. 50) pela t r a n s f o r m a o da natureza nos bens i n d i s p e n s v e i s r e p r o d u o social. Um engenheiro, um professor, um artista, um assistente social ou um socilogo podem ser empregados pelo capital para a p r o d u o de mais-valia, o que n o os torna menos dependentes da t r a n s f o r m a o da natureza para que possam levar adiante a r e p r o d u o de suas atividades como parte da d i v i s o do trabalho. A d e p e n d n c i a ontolgica das outras atividades humanas para com o trabalho que produz "o c o n t e d o material da riqueza" se m a n t m intocada no capitalismo, sem o trabalho as outras atividades no poderiam sequer ser imaginadas. O fato de o capital converter em fonte de lucro n o apenas o i n t e r c m b i o o r g n i c o com a natureza, mas t a m b m toda uma enorme srie de outras atividades humanas, a d e m o n s t r a o da enorme capacidade de generalizao do capital a todas as esferas sociais; mostra a incrvel capacidade de o capital converter em meio de sua v a l o r i z a o as mais diferentes atividades humanas - mas isso n o significa, de modo algum, o cancelamento do trabalho i n t e r c m b i o o r g n i c o 124

S r g i o Lessa com a natureza como categoria fundante do mundo dos homens (Negri, 1991, p. x x x v ; 10). Na t r a d i o marxista, portanto, a oposio entre trabalho manual e intelectual, assim como a converso de cada um em trabalho p r o d u t i v o (de mais-valia), n o s o momentos excludentes - s o , antes, a e x p r e s s o da p r p r i a contradio mais geral entre humanidade e capital. Contudo, exatamente esta a tese de fundo de Negri, Hardt e Lazzarato. Ao f i m e ao cabo, como veremos, para eles essa d i v i s o entre o " c r e b r o " e as " m o s " teria sido cancelada de tal modo que hoje a atividade do " c r e b r o " seria idntica atividade das " m o s " . O conceito de "trabalho imaterial" nada mais do que uma indevida identificao entre a atividade intelectual e a atividade de transformao da natureza, com o que se elimina a tese marxiana do trabalho como categoria fundante do mundo dos homens. Para ser absolutamente fiel a esses autores, a identidade que eles propem muito mais ampla: consumo, p r o d u o e circulao seriam tudo uma e mesma coisa sob a g i d e do "trabalho imaterial". Para os formuladores da tese do "trabalho imaterial", seria puro saudosismo de marxistas ortodoxos afirmar que o trabalho espiritual ou intelectual apenas pode existir enquanto momento preparatrio daquele trabalho fundante, qual seja, a t r a n s f o r m a o da natureza nos bens imprescindveis reproduo social. Nunca demais relembrar que a partir dessa a r t i c u l a o e simultnea distino entre trabalho intelectual e trabalho intercmbio orgnico com a natureza que Marx (1985), na passagem do Captulo X I V de O Capital que citamos acima, argumenta que, com o capitalismo, "amplia-se o conceito de trabalho produtivo ... e do trabalhador produtivo", ao mesmo tempo em que "o conceito de trabalho produtivo se estreita". Como o capital incorporou ao seu processo de auto-valorizao outras relaes sociais que no apenas o i n t e r c m b i o o r g n i c o com a natureza, c o m p e o conceito de "trabalhador produtivo" uma enorme gama de indivduos, atividades e profisses que no mais operam a relao homem-natureza. Esse o caso, por exemplo, da maior parte dos servios. Por essa razo, so "produtoras" de mais-valia no apenas as atividades que fazem 125

Estudos

de

Sociologia

a m e d i a o do homem com a natureza. Essa a m p l i a o h i s t r i c o social do trabalhador produtivo, contudo, significa um "estreitamento" do "trabalho produtivo": reduzido a mero trabalho abstrato, o "trabalho produtivo" produz apenas mais-valia. Sua d i m e n s o qualitativa, decisiva quando se tratava da p r o d u o de valores-de-uso, cancelada nas novas r e l a e s sociais que reduzem tudo a mercadoria e "estreitam" toda a p r o d u o a p r o d u o de mais-valia. Do ponto de vista do capital, portanto, no h maiores distines entre o trabalho intelectual ou espiritual e o trabalho i n t e r c m b i o o r g n i c o com a natureza: tudo se resume ao denominador comum de ser ou n o produtor de mais-valia. Mas isso ocorre do ponto de vista do capital, do ponto de vista de seu processo de auto-valorizao. Contudo, uma absoluta impossibilidade o n t o l g i c a a identidade entre a totalidade social e o capital. Assim como o ser humano muito mais do que o trabalho abstrato do qual portador, as r e l a e s sociais so muito mais do que o processo de a u t o - v a l o r i z a o do capital. Fiquemos apenas com seu caso mais notrio: aps meados do sculo X I X , tornou-se cada vez mais evidente como as necessidades e possibilidades historicamente produzidas pelos homens esto em c o n t r a d i o a n t a g n i c a com as necessidades e possibilidades produzidas pela auto-valorizao do capital. Quando, em meados do sculo X I X , o desenvolvimento do g n e r o humano entrou em antagonismo com sua d i m e n s o mercantil, abriu-se o p e r o d o histrico no qual ou o capital destruiria a humanidade ou esta destruiria aquele: a era das r e v o l u e s socialistas, tal como pensada por Marx. Para passarmos imediatamente s teses de Hardt, Negri e Lazzarato, sublinhemos: no h identidade entre o conceito de "trabalho produtivo" (aquele produtor de mais-valia) e trabalho como "eterna necessidade" da vida humana: so conceitos distintos que se interpenetram na sociedade capitalista. Tal "interpenetrao" apenas isto, " i n t e r p e n e t r a o " , e jamais identidade.

126

S r g i o Lessa A nova Weltanschauung proposta por Hardt, Negri e Lazzarato A tese central de Negri, Lazzarato e Hardt esta: viveramos, hoje, um perodo de transio para uma sociedade "ps-industrial", "ps-fordista" e "comunista" (Negri, 1991, p. x x v - v i ) . Em todo p e r o d o de t r a n s i o , no apenas as velhas formas societrias tendem a lutar pela sua m a n u t e n o , como t a m b m as velhas idias fazem todas as c o n t o r e s i m a g i n v e i s para no deixarem a cena da histria, o que n o evitar que o novo termine se afirmando e o velho perdendo sua capacidade de p a r a m e t r a o da vida social (Negri, 1991, p. 158 et seq.; Negri, 1994, p. 277 et seq.; Negri & Lazzarato, 1991). O mvel dessa transio, sempre segundo nossos autores, o desenvolvimento de uma nova "subjetividade" que substituiu, na prtica da vida cotidiana, o processo de auto-valorizao do capital por um outro processo valorativo, um processo de auto-valorizao do "trabalho i m a t e r i a l " . A d i f e r e n a fundamental entre a "subjetividade" do capital e a "nova subjetividade" que, enquanto para a primeira a p r o d u o imediatamente d o m i n a o , portanto, imediatamente a separao entre p r o d u o e fruio do produzido, a "nova subjetividade" se afirma historicamente pela identidade entre p r o d u o e f r u i o . Ela, a "nova subjetividade", surge precisamente como essa capacidade de fruir o produzido e produzir a fruio, com o que se supera, na p r t i c a , toda a a l i e n a o capitalista (Lazzarato, 1992; Negri, 1991, p. 128 et seq.; Negri, 1994, em especial C a p t u l o 7). N o sendo o objeto deste artigo, apenas mencionaremos que o conceito de alienao desses autores fundamentalmente idealista. Identificam alienao pelo processo gnosiolgico-subjetivo de n o - r e c o n h e c i m e n t o do trabalhador no seu produto. N o passa pela c a b e a desses autores que a alienao c o n t e m p o r n e a predominante uma relao material, antes de ser ideolgico-subjetiva, de e x p l o r a o do trabalho pelo capital. Foi a e m e r s o dessa "nova subjetividade" que, "iluminando de m i l h e s " as praas p b l i c a s , tanto em 1968 quanto em 1989, p s a b a i x o a v e l h a o r d e m c a p i t a l i s t a , em sua v e r t e n t e 127

Estudos

de

Sociologia

" s o v i t i c a " ( N e g r i & Hardt, 1984, p. 272) ou ocidental. As " m u l t i d e s " , cansadas do velho pacto fordista e do estado keneysiano, que lhes impunha um dado patamar na r e l a o entre p r o d u o e consumo e, no bloco sovitico, cansadas do regime de e x p l o r a o que l se firmou, passaram a recusar o trabalho fabril e, abandonando as fbricas, passaram a constituir novas malhas de relaes sociais, nos "interstcios" do capitalismo (Negri, 1991, p. x x x i v ) , a partir do "trabalho imaterial" (Negri, 1994, p. 20, 267 et seq., 407-8). Nessas novas malhas de r e l a e s sociais, a troca de dinheiro n o mais significa a e x i s t n c i a do valor-de-troca e de mercadorias (Negri, 1991, p. 128), pois, pelo "trabalho imaterial", teria sido cancelada a distino entre trabalho produtivo e trabalho improdutivo, assim como entre trabalhador produtivo e improdutivo. Voltaremos a este aspecto em seguida. Com o cancelamento do valor-de-troca e com a recusa ao trabalho abstrato, a "nova subjetividade" se apresenta histria como a identidade entre o saber e a p r o d u o , entre o " c r e b r o " e as " m o s " , no dizer de Marx: a "intelectualidade de massa" (Negri & Hardt, 1984, p. 87-8, 90 et seq.) , agora, a nova e n i c a "fora produtiva". essa nova e nica "fora produtiva" a r e s p o n s v e l pelo f i m do fordismo (e, lembremos, de seu quase s i n n i m o , o socialismo sovitico). Com o abandono das fbricas pelos operrios, os burgueses n o tiveram outra alternativa s e n o gerarem novas tecnologias, capital-intensivas, que substituem a m o - d e - o b r a da qual j n o mais d i s p e m . A robtica, as novas formas gerenciais, a " r e e s t r u t u r a o produtiva", etc, nada mais seriam que respostas do capital a essa nova situao histrica na qual os trabalhadores se recusam a serem explorados pelo capital-fordista. Para Negri, Hardt e Lazzarato, seria como se, no mundo inteiro, tivssemos patres em pnico com a falta de operrios, os quais, na era do "trabalho imaterial", n o tm mais razo para aceitarem a e x p l o r a o capitalista. A imagem das filas de desempregados, geradas em um processo de intensificao da e x t r a o da mais-valia pela a d o o de novas tecnologias e formas gerenciais, n o passa, para esses autores, de uma ranhetice da velha 128

S r g i o Lessa e esclerosada esquerda marxista, saudosa da "disciplina f a b r i l " e que, presa dos velhos conceitos, n o consegue enxergar a realidade. uma esquerda, condenam nossos autores, que ainda persiste em pensar o mundo do ponto de vista do socialismo e do comunismo de Marx. Livres desses velhos preconceitos, contudo, Negri, Hardt e Lazzarato conseguem desvelar a verdade: no so os trabalhadores que foram expulsos das fbricas fordistas, n o a nova forma da velha v a l o r i z a o do capital que n o mais necessita de tanta m o de-obra, a causa da crise. O desemprego, a rigor, nem sequer existe (Cocco, 2000, p. 35 et seq., 97 et seq.). M u i t o pelo c o n t r r i o , foram os trabalhadores que recusaram o trabalho fabril, o trabalho abstrato, e optaram pelo "trabalho imaterial" (Lazzarato, 1992, p. 57 et. seq.; Negri, 1993; Negri & Hardt, p. 272 et seq.). O leitor certamente d e v e r se sentir mais aliviado podendo entender, finalmente, o f e n m e n o social mais marcante das ltimas d c a d a s : p a t r e s em desespero oferecendo salrios cada vez mais elevados para a t r a r e m , na falta de outros, at mesmo os trabalhadores culturalmente mais atrasados para suas plantas industriais. As filas de desempregados, o crescimento dos "trabalhadores hifenizados" , nada mais so que miragens no mundo fantstico dos tericos do "trabalho imaterial"!
2

Os absurdos, contudo, n o param a. Pois Lazzarato, Negri e Hardt s o c o n s e q e n t e s no desenvolvimento de suas teses. A f i r m a m , e a c o e r n c i a nesse sentido inegvel, que M a r x , como um todo, deve ser repensado. N o apenas quando se trata das categorias trabalho, trabalho abstrato, trabalho produtivo, etc, mas em se tratando da prpria histria. Trata-se, nada mais, nada menos, de reescrever a histria de tal modo a ultrapassar Marx; estamos frente a uma nova teoria da histria, uma nova Weltanschauung (Negri, 1994, p. 389)! Sempre segundo esses autores, desde o s c u l o X I V at hoje, o que temos n o , como queria M a r x , um processo de luta de classe entre a burguesia e o velho mundo feudal e, depois, entre a burguesia e os o p e r r i o s , para simplificarmos as

Na feliz expresso de Beynon Huw, apud Antunes, 1999, p. 72.

129

Estudos

de

Sociologia

coisas. N o a luta de classes que marca a histria desses sculos mas, antes, a afirmao crescente e cada vez mais explcita de uma racionalidade que se apresenta como " m o t i v a o humana ... em v i v e r uma t i c a de t r a n s f o r m a o a t r a v s de uma n s i a de participao que se faz amor para o tempo por se constituir" (Negri, 1994, p. 391). Por isso, as " m u l t i d e s " , ao longo desses sculos todos, se apresentam na cena histrica como a fora irrevogvel que coloca, a cada momento, esse "amor para o tempo" e essa " m o t i v a o " pela "tica", como uma m a r montante que culmina, em 1789, com a R e v o l u o Francesa. A racionalidade tricolor superada pela R e v o l u o bolchevique, que "exaspera o poder do Estado para afirmar a liberdade da sociedade" (Negri, 1994, p. 370). O resultado n o poderia ser outro: o renascimento do capitalismo no bloco sovitico. Frente a esse resultado, o "amor para o tempo" e a " m o t i v a o " para uma vivncia "tica" voltam a se manifestar como a "recusa ao trabalho" que destri o fordismo e o socialismo s o v i t i c o e funda a t r a n s i o ao " p s - f o r d i s m o " que o "comunismo". Segundo tais autores, h que se reconhecer que a revoluo, assim compreendida, no tem nada daquele tom d r a m t i c o e de ruptura tal como imaginaram Marx e os bolcheviques. No se trata de uma tomada armada do poder, nem mesmo de uma ruptura radical com o velho. Mas trata-se, nada mais, nada menos, de uma "transio pacfica" (Negri & Hardt, 1984, p. 272) que constri, nos "interstcios do capital", no interior do prprio capitalismo, o "comunismo". E o fundamento dessa transio pacfica e sem rupturas a manifestao c o n t e m p o r n e a do "amor para o tempo" que o "trabalho imaterial" (Negri, 1994, p. 406-7). O "trabalho imaterial", e x p r e s s o c o n t e m p o r n e a do "amor para o tempo", o fundamento l t i m o da passagem do mundo fordista ao "comunismo", passagem que tem lugar cotidianamente pelo f i m do valor-de-troca e das mercadorias nas malhas sociais do novo padro de valorizao da "nova subjetividade" (capacidade simultnea de produo e fruio, lembremos). isto que significa, 130

S r g i o Lessa para eles, centralidade do trabalho no mundo c o n t e m p o r n e o : a centralidade do "trabalho imaterial". Vamos, pois, ao "trabalho imaterial". O "trabalho imaterial" Para Lazzarato, Negri e Hardt, o "trabalho imaterial" a prxis da "nova subjetividade" que emerge quando o capital se universaliza a toda a sociedade. Ao subsumir a totalidade social, o capital d origem, "repentinamente" (Negri, 1991, p. 143), a essa "nova subjetividade" que recusa a " v a l o r i z a o do capital" e a substitui pela sua prpria " a u t o v a l o r i z a o " (Negri, 1991, p. 143). Isto possvel, segundo eles, porque a s u b s u n o da totalidade das relaes sociais ao capital faz com que a verdadeira fora produtiva passe a ser o conhecimento, a cincia (Negri & Hardt, 1984, p. 278 et seq.), o que possibilita que a p r e s s o poltica da classe "trabalhadora, detentora desse "saber", eleve o preo de venda de sua fora de trabalho acima de seu valor. Estaria, deste modo, na prtica, abolido o valor trabalho e aberto o e s p a o histrico para u m a o u t r a v a l o r i z a o , n o mais a do c a p i t a l , mas da "intelectualidade de massa" (Negri, 1991, p. x i i , x x i x , 25 , 101, 110; Negri, 1992). Nesse novo processo de v a l o r i z a o , a "intelectualidade de massa" se afirma como agente de um novo processo de trabalho, de um "novo modo de p r o d u o " (Negri, 1991, p. 121-2). Com a informtica, a robtica e as novas modalidades de c o m u n i c a o e de gerenciamento das i n f o r m a e s , o momento do saber e o momento da p r o d u o material se integrariam de tal forma que no mais se poderia falar nem de momentos distintos de um mesmo processo produtivo, nem muito menos de momentos preparatrios do processo produtivo. Segundo Negri, Lazzarato e Hardt, o que t e r a m o s seria uma absoluta i d e n t i f i c a o entre o saber e a p r o d u o e, portanto, t a m b m entre o consumo, a c i r c u l a o e a p r o d u o . Pensar, consumir, vender e comprar seriam o mesmo que produzir, pois n o haveria qualquer p r o d u o que n o 131

Estudos

de

Sociologia

incorporasse instantaneamente as demandas, necessidades e possibilidades geradas no ato de pensar, de consumir, de comprar e vender (Negri, 1991, p. 114 e 135; Lazzarato, 1993). O novo modo de p r o d u o , " p s - f o r d i s t a " e "comunista", se caracteriza, portanto, em primeiro lugar, pela s u p e r a o da distino entre o trabalho produtivo e o trabalho improdutivo tal como concebidos por Marx. A p s criticarem o que entendem ser o carter "restrito" do conceito de trabalho produtivo em Marx (na verdade, a sua recusa do fundamento ontolgico desse conceito), afirmam que, se j no sculo X I X esse conceito marxiano no podia ser aplicado, hoje em dia estaria completamente superado (Negri, 1991, p. 65, 101-6). Pois, com a "hegemonia" do novo processo de valorizao, o consumo e a circulao seriam igualmente "produtivos". Como afirmamos antes, temos que reconhecer a radicalidade com que os autores citados retiram as c o n s e q n c i a s de suas teses. Eles rapidamente levam as suas postulaes ao limite. Seja no h mais distino entre a p r o d u o , o consumo e a c i r c u l a o , se todas as relaes sociais so agora igualmente "produtivas", duas c o n s e q n c i a s so inevitveis: o cancelamento das classes sociais tal como concebidas por Marx e a g e n e r a l i z a o das unidades produtivas a todo o tecido social.
3

Se, com o fordismo, o capitalismo tendia a especializar e a separar os momentos da c o n c e p o e da p r o d u o e, no interior desta, os seus elementos integrantes entre si, levando a uma diviso do trabalho detalhista e extremada, com o novo modo de p r o d u o " p s - f o r d i s t a " e "comunista" t e r a m o s o movimento inverso. A fbrica fordista cede lugar "fbrica social", uma nova situao
Claro que, com isso, abandona-se definitivamente o conceito, "restrito", segundo eles, de trabalho produtivo como produtor de mais-valia de Marx, e adota-se uma acepo em que no h mais atividades improdutivas. Se nos perguntarmos: "produtivas de qu?", ficaremos sem uma resposta cabal, pois no h, em Negri, Lazzarato ou Hardt, qualquer movimento no sentido de uma nova teoria de valor que substitua a de Marx. Todas as atividades humanas so, assim, "produtivas" - mas exatamente o que eles entendem por isto um enigma.

132

S r g i o Lessa na qual todas as relaes sociais so igualmente produtivas. Agora a p r o d u o pode ser potencializada ao seu extremo, pois n o h mais nada que n o seja "produtivo". Com essa e x p a n s o da p r o d u o a todo o tecido social, no h mais lugar para uma classe parasitria que se contraponha a uma classe produtiva. Isso, talvez, tivesse cabimento no sculo X I X . Hoje, contudo, n o h mais uma classe o p e r r i a explorada por uma classe burguesa, pela simples r a z o de que n o h mais nem o velho capital nem o velho trabalho abstrato. Perceba, caro leitor, que n o havendo mais distino entre p r o d u o e fruio, entre trabalho produtivo e trabalho improdutivo, se o processo de v a l o r i z a o do capital perde a sua vigncia, n o h mais qualquer sentido em falarmos em capital e trabalho. Essa contradio essencial do velho capitalismo cederia lugar a uma identidade entre o capital e o trabalho, que j n o so mais o "velho capital" e o "velho trabalho abstrato", mas "capital social" e "trabalho imaterial". No mesmo diapaso, no h mais distino entre operrios e burgueses, mas apenas "trabalhadores sociais" e " e m p r e s r i o s polticos". A diferena entre o passado e o presente que, antes, os burgueses viviam da valorizao do capital pelo trabalho abstrato do operrio; agora, " e m p r e s r i o s p o l t i c o s " e "trabalhadores sociais" s o i g u a l m e n t e " p r o d u t i v o s " e atuam no mesmo processo de v a l o r i z a o . N o apenas deixou de haver c o n t r a d i o entre ambos eles so idnticos! No "novo modo de p r o d u o " , afirma Negri, " n o mais ser possvel distinguir trabalho de capital..." (1991, p. 121-2). No reino f a n t s t i c o desse " c o m u n i s m o " fundado no "trabalho imaterial", podemos conhecer aquilo que um de seus d i s c p u l o s postula ser a " r e c o n c i l i a o entre capital e trabalho" (Cocco, 2000, p. 160). O "trabalho imaterial", portanto, esse novo modo de agir que identifica a ideao, a fruio e a circulao com a p r o d u o . Podemos dizer, p o r t a n t o , que, se o c a p i t a l i s m o , em seu desenvolvimento, subsumiu (quase) tudo ao capital, os tericos do "trabalho imaterial" realizam uma o p e r a o pelo menos simtrica: generalizam o conceito de p r o d u o de tal modo que toda e 133

Estudos

de

Sociologia

qualquer prxis humana se converte em "produtiva". Ao faz-lo, cancelam a d i s t i n o entre as classes sociais, cancelam a luta de classes como motor da histria e revogam a c o n t r a d i o capital/ trabalho como a e s s n c i a do mundo em que vivemos. nesse contexto que postulam eles a "imaterialidade" do trabalho. A "imaterialidade" do trabalho Por "trabalho material" (materiellen Arbeit), retomando a expresso de A Ideologia Alem, Marx tem uma idia precisa do que se refere: a forma especificamente humano-social de intercmbio orgnico com a natureza e cuja essncia a articulao entre teleologia e causalidade. O "trabalho material" de A Ideologia Alem o mesmo conceito que, no captulo V de O Capital, Marx denomina de trabalho como "eterna necessidade" da vida social. O "trabalho intelectual" ou "espiritual" (geistigen Arbeit) uma d e c o r r n c i a da d i v i s o do trabalho que diferenciou os momentos preparatrios do trabalho como tal. Sabemos que esse um processo intensamente mediado pela c o n s t i t u i o e pelo desenvolvimento das sociedades de classe, e no nos deteremos nessa particularidade. O que nos interessa, neste momento, que essa d i s t i n o entre as duas formas de atividade (a preparatria do trabalho e o trabalho como tal) significa liminarmente a recusa de qualquer identidade entre elas. Para fazermos curta uma longa histria, no h em Marx qualquer identidade sujeito-objeto: pensar no ainda transformar o mundo objetivo; preparar um ato de trabalho no ainda realiz-lo, conceber um novo produto no ainda produzi-lo. Por outro lado, recusa M a r x qualquer c o n c e p o de materialidade que no possibilite reconhecer a "fora material" das idias no mundo dos homens. Ou, em outras palavras, recusa Marx a c o n c e p o materialista tradicional que entende que a matria apenas a pedra, a coisalidade natural, e que as relaes sociais e os complexos ideolgicos n o exercem qualquer fora

134

S r g i o Lessa na d e t e r m i n a o do desenvolvimento material dos homens. Marx refuta a identidade sujeito/objeto de Hegel e, concomitantemente, se afasta da c o n c e p o materialista mecanicista segundo a qual, por n o ser "coisal", as idias no seriam portadoras de qualquer ao na determinao do desenvolvimento material da sociabilidade. A c o n e x o o n t o l g i c a mais geral entre a i d i a e o desenvolvimento material das sociedades, sabemos, o trabalho, protoforma de todas as atividades humanas. pelo trabalho que se a r t i c u l a t e l e o l o g i a e c a u s a l i d a d e , d a n d o o r i g e m a processual idades que apenas poderiam ter sua origem em atos humanos ideologicamente postos. Contudo, os atos humanos singulares so convertidos em tendncias histrico-genricas pelo complexo e m u t v e l processo de r e p r o d u o social - e nessa sntese que a teleologia presente nos atos singulares convertida em pura causalidade dos processos histricos. O mundo dos homens, portanto, possui em M a r x uma materialidade distinta da coisalidade natural, mas que de modo algum se identifica idealidade hegeliana. uma materialidade que s pode se reproduzir pela m e d i a o dos atos singulares teleologicamente postos de i n d i v d u o s concretos (historicamente determinados), mas t a m b m uma materialidade que s pode se reproduzir convertendo em pura causalidade a teleologia dos seus elementos mais singulares (os atos singulares). Sem a teleologia dos atos singulares, no h qualquer r e p r o d u o social. Contudo, sem a c o n v e r s o dessa teleologia dos atos singulares na causalidade dos processos h i s t r i c o s globais, toda r e p r o d u o social seria igualmente i m p o s s v e l . Afirmar que o ser social uma esfera o n t o l g i c a distinta da natureza o mesmo que afirmar que a diferena entre a substncia natural e a substncia social est em que, nesta, a r e p r o d u o requer a m e d i a o da conscincia, no limite sempre aquela dos indivduos singulares, historicamente determinados. Isto , que no mundo dos homens, diferente do mundo natural, as idias so ativas, exercem uma influncia material sobre

135

Estudos

de

Sociologia

o desenvolvimento da socialidade. Diferente da natureza, no ser social a conscincia no um mero e p i f e n m e n o .

4

O momento do trabalho, pelo qual a finalidade idealmente posta convertida em objetividade social, a o b j e t i v a o . nesse momento - sempre processual - que a atividade do sujeito transforma o real em um novo objeto. A idia de um machado no ainda um machado. A coisalidade da pedra e da madeira no so, ainda, machado. O machado a sntese, operada pela objetivao, entre o projeto idealizado do machado e a t r a n s f o r m a o daquela pedra e daquela madeira naquele machado. E, concomitantemente, ainda que com todos os descompassos historicamente possveis, articulada o b j e t i v a o que encontramos a t r a n s f o r m a o do sujeito (diretamente pela p r o d u o de novas habilidades e conhecimentos adquiridos no processo de o b j e t i v a o , mas h t a m b m outras e i m p o r t a n t s s i m a s m e d i a e s atuando nesse processo). O i n d i v d u o e a sociedade que fizeram o machado s o agora capazes de conhecimentos, habilidades, necessidades e possibilidades histricas que no possuam antes de t-lo objetivado (Lessa, 1995; Lessa, 1997). a distinta qualidade das objetivaes que diferencia as diversas prxis, nisso que diferem as muitas atividades humanas. Ou, em outras palavras, na qualidade peculiar da o b j e t i v a o de cada ato humano que se expressa a funo social que est na sua origem. Todo ato humano, como demonstrou L u k c s , tem no trabalho sua protoforma, no sentido de sempre possuir a forma mais geral de sntese entre teleologia e causalidade - o que os difere ontologicamente a funo social que exercem e, portanto, a distinta qualidade de suas o b j e t i v a e s . A s s i m , no mundo capitalista, o que torna um ato "produtivo" sua funo social de
4

Para evitar confuso, no h aqui qualquer idealismo: a matria natural anterior ao mundo dos homens e, neste, a existncia determina a conscincia. Essa prioridade da natureza sobre a sociedade, e essa predominncia da existncia sobre a conscincia condio essencial para que as idias se articulem com as tendncias histricas gerais (puramente causais, repetimos) pela mediao dos atos singulares dos indivduos concretos. E tais atos singulares tm na conscincia um momento fundamental. o que significa o carter no epifenomnico da conscincia para a reproduo social.

136

S r g i o Lessa produtor de mais-valia. Na histria humana, o que faz de um ato "trabalho" ser o intercmbio orgnico com a natureza. A ideologia se distingue do trabalho porque objetiva, em primeiro lugar, relaes entre os homens, antes que entre os homens e a natureza, e assim sucessivamente. por isso, t a m b m , que n o h e m M a r x qualquer materialidade social que no tenha sua origem em um processo de o b j e t i v a o . E precisamente desta categoria, a objetivao, que carece o conceito do "trabalho imaterial". Se quisermos ser sintticos, "trabalho imaterial" nada mais que um "trabalho" que n o tem na o b j e t i v a o um momento essencial. Por isso, ele pode desprezar de forma absoluta as distines o n t o l g i c a s entre as diferentes o b j e t i v a e s . por isso que, para ele, a atividade do o p e r r i o que transforma a natureza nos bens n e c e s s r i o s r e p r o d u o social cumpre a mesma funo social do consumidor que compra uma cala, ou de um capitalista que transfere seu capital de um fundo de investimento bolsa de valores ou, finalmente, de um "marqueteiro" que concebe uma nova campanha publicitria. Ir ao cinema e converter m i n r i o de ferro em chapas de ao so, para ele, rigorosamente a mesma coisa no sentido da " p r o d u o " : tudo se dissolve na "imaterialidade" do trabalho " p s fordista". Por causa disso que c i r c u l a o , consumo, fruio e p r o d u o so coisas absolutamente idnticas: preparar os atos de trabalho e trabalhar, planejar, fazer propaganda de um produto, consumir e produzir s o atividades, para ele, absolutamente idnticas. Pensar e produzir s o uma e a mesma coisa e dessa c o n c e p o surge a tese de que o "saber" a fora produtiva e que, portanto, a "intelectualidade de massa" a "subjetividade" portadora do "amor para o tempo" que impulsiona, hoje, a t r a n s i o da sociedade fordista ao "comunismo". N o h dvida: estamos em pleno idealismo p s - m o d e r n o !
5

Seria curiosa uma comparao entre essas teses e as de Lyotard. em a Condio PsModerna. Afirmava o autor francs, j em 1979, que o conhecimento era a principal fora produtiva e sugeria um esvaecimento da distino entre produo e consumo (Lyotard, 1984, p. 5). Devemos a Jos Paulo Netto a observao dessa relao.

137

Estudos Concluindo

de

Sociologia

O mundo se encontra em profunda t r a n s f o r m a o . V r i a s das suas mais importantes d i m e n s e s f e n o m n i c a s n o s o as mesmas de dez anos atrs, para n o falar de um p e r o d o maior de tempo. A velocidade e a qualidade das t r a n s f o r m a e s so de tal ordem que nenhuma das p r e v i s e s tericas tm se mantido sequer por alguns poucos anos. Mesmo estudos da melhor qualidade tm suas p r e v i s e s negadas, por assim dizer, "na semana seguinte sua p u b l i c a o " . N o apenas no " c h o da f b r i c a " , mas t a m b m na composio orgnica do capital, estamos assistindo a uma importante t r a n s f o r m a o . E, nesse contexto, surgem novas formas da a r t i c u l a o entre trabalho produtivo e trabalho i m p r o d u t i v o . Razovel afirmar, portando, que a c o n f o r m a o das classes sociais tem se alterado, com c o n s e q n c i a s inesperadas para as lutas de classe e, muito evidentemente, para a poltica. E s t a m o s c o n v e n c i d o s c o n t u d o , que todas essas transformaes no tocam o que a essncia da sociabilidade que gestou a atual crise: a r e g n c i a do capital. Nas novas c o n d i e s histricas de esgotamento do padro de acumulao fordista/Welfare State, o novo patamar de e x t r a o de mais-valia e as novas tecnologias e formas de gerenciamento s o tudo que o capital tem a oferecer para o futuro. Como no h mais identidade histrica entre as necessidades de a u t o v a l o r i z a o do c a p i t a l e as necessidades humanas, o carter destrutivo do capital se potencializa a ponto de termos calculado milimetricamente, no s c u l o que se encerrou, a d e s t r u i o nuclear de toda a humanidade! Pela nica razo: "profits", parafraseando a famosa lecture de uma palavra de John Reed .
6

Quando retornou da Europa em plena I Guerra Mundial, John Reed foi convidado para um jantar-palestra para o pblico conservador do Lyons Club de sua cidade. O apresentador, aps longa arenga sobre o palestrante, anunciou o tema "I Guerra Mundial: do que se trata?". Reed levantou-se, fez o minuto de suspense que o momento exigia, e respondeu "Profits" (lucros). Ato seguinte, sentou-se e terminou a refeio.

138

S r g i o Lessa De modo anlogo, a permanncia da produo de mais-valia, como fonte da autovalorizao do capital, tem como c o n s e q n c i a a m a n u t e n o da distino entre o trabalho produtivo e o trabalho improdutivo. Ainda que o capital possa incorporar novas relaes sociais ao seu processo de v a l o r i z a o e, nesse sentido, possa converter em produtivos trabalhos antes improdutivos, isso n o significa o cancelamento da r e l a o o n t o l g i c a entre o trabalho p r o d u t i v o e o trabalho i m p r o d u t i v o . Sem nos alongarmos demasiadamente, essa r e d e f i n i o das atividades t a m b m no cancela as d i s t i n e s e as a r t i c u l a e s entre trabalhadores e o p e r r i o s , entre p r o d u o , c i r c u l a o e consumo, nem entre "trabalho intelectual" e "trabalho material", para continuarmos com as expresses de Marx em A Ideologia Alem. Os tericos marxistas do "trabalho imaterial" (pois Negri, Lazzarato e Hardt insistem em ser "marxistas"), a nosso ver, esto completamente equivocados. Do ponto de vista terico, porque "trabalho imaterial" uma c o n t r a d i o no universo marxiano: o trabalho sempre "socialmente material", e a imaterialidade do trabalho n o passa de quadratura do c r c u l o . Em segundo lugar, porque o rearranjo das atividades e das profisses no interior dos processos de p r o d u o ou de realizao da mais-valia no cancela, antes reafirma, a d i s t i n o o n t o l g i c a entre o trabalho produtivo e o trabalho improdutivo, tal como concebida por Marx. Em terceiro lugar, porque o rearranjo das atividades e das profisses como "produtivas" e "improdutivas" de mais-valia no cancela a distino entre os o p e r r i o s (a n i c a classe que vive da riqueza material que produz) e os outros trabalhadores assalariados no-operrios (que vivem do contedo material da riqueza produzida pelo trabalho operrio). Em outras palavras, o critrio da i n s e r o na estrutura produtiva, como ponto nodal da d e t e r m i n a o do ser e da subjetividade das classes sociais, continua v l i d o . E isso independe da quantidade absoluta ou relativa com que a fora de trabalho se reparte entre as atividades produtivas e improdutivas -

139

Estudos

de

Sociologia

independente do aumento ou d e c r s c i m o , absoluto ou relativo, do n m e r o de o p e r r i o s na sociedade. Apesar de se afirmarem "marxistas", Negri, Lazzarato e Hardt concebem por "trabalho imaterial" uma nova teoria da histria que n o pode, nem pretende, ser a de Marx. Na esteira dessa nova concepo da histria, apresentam uma nova proposta de revoluo, uma nova c o n c e p o de comunismo e uma nova c o n c e p o de sujeito revolucionrio. Uma leitura, ainda que superficial, de qualquer um dos livros citados neste artigo ser suficiente para esclarecer os detalhes dessa proposta. De um modo geral, a "novidade" da proposta de revoluo e de comunismo , digamos, bastante antiga. N o vai muito a l m da velha tese burguesa do capital como fora produtiva (no parasitria) e da burguesia enquanto sujeito da p r o d u o . Nesse universo ideolgico nitidamente b u r g u s , capital e operariado d o lugar a " e m p r e s r i o s p o l t i c o s " e "trabalhadores sociais"; os salrios deixam de ser valor-de-troca da mercadoria fora de trabalho para se converterem em elos da fruio, pelo produtor, do produzido. E, assim, a "velha" c o n t r a d i o capital/ trabalho substituda pela integrao entre consumo, c o n c e p o , planejamento, circulao e produo com a emergncia do "trabalho imaterial". Claro que o conceito de classe social, nas palavras de Negri, precisa ser, e n t o , "expandido", n o apenas para eliminar a " c o n t r a p o s i o entre o p e r r i o s e trabalhadores", entre o p e r r i o s e pequena-burguesia, mas t a m b m para promover a identidade e a "reconciliao entre capital e trabalho". Em suma, a tese do "trabalho imaterial" de Negri, Hardt e Lazzarato: 1) cancela o trabalho i n t e r c m b i o o r g n i c o com a natureza como categoria fundante do mundo dos homens; 2) substitui as lutas de classe pela " m o t i v a o " de " p a r t i c i p a o " que "se faz amor para o tempo"; 3) postula a " r e c o n c i l i a o entre capital e trabalho". Cancela a c o n t r a d i o capital/trabalho e a substitui pela identidade entre

140

S r g i o Lessa "capital social" e "trabalho imaterial", entre " e m p r e s r i o p o l t i c o " e "trabalhador social"; 4) "amplia" o conceito de classe e abole a centralidade operria na luta pelo socialismo. Todos os indivduos, rigorosamente todos, so agora igualmente "produtivos"; 5) "desdramatiza" o conceito de r e v o l u o : a continuidade do desenvolvimento capitalista que faz emergir a "nova subjetividade". Ela i m p e a hegemonia do "trabalho imaterial" e, desta forma, efetiva a transio, a partir dos " i n t e r s t c i o s " do capital, para o "comunismo". Ainda que sucinta e muito resumida, esperamos que esta e x p o s i o do n c l e o duro da tese do "trabalho imaterial" nos autorize, ao menos, a colocar a questo: n o seria essa teoria mais uma, das muitas das ltimas dcadas, capitulao ao capital, em especial ao seu - aparentemente i r r e s i s t v e l - i m p u l s o autovalorizao? Poderia surgir, pela "esquerda", um maior elogio da "positividade" das t r a n s f o r m a e s que estamos acostumados a sumariar sob o termo de "reestruturao produtiva"? Se fosse para apostar, colocaria sobre a mesa um Moet-Chandon geladinho contra uma pepsi-cola aberta e quente que o tempo vai revelar ser este o caso. Referncias Bibliogrficas
A N T U N E S , R. Os sentidos do trabalho. So Paulo: Boitempo, 1999. COCCO, G. Trabalho e Cidadania. So Paulo: Ed. Cortez, 2000. L A Z Z A R A T O , M. Le concept de travail i m m a t r i e l ; la grande entreprise. Future Antrieur n 10. Paris: L'Harmattan, 1992/2. L A Z Z A R A T O , M. Le 'cycle' de la production immatrielle. Future Antrieur n 16. Paris: L'Harmattan, 1993/2. LESSA, S. Sociabilidade e Individuao a categoria da reproduo na Ontologia de Lukcs. Macei: Edufal, 1995. LESSA, S. Trabalho e Ser Social. Macei: Edufal, 1997.

141

Estudos

de

Sociologia

L U K C S , G. Os princpios ontolgicos fundamentais de Marx. Trad. Carlos Nelson Coutinho. So Paulo: Ed. Cincias Humanas, 1979. L Y O T A R D , J-P. The Post-modern Condition: a report on knowledge. University of Minnesota Press, 1984. M A R X , K. O Capital, vol I, tomo I I , So Paulo: A b r i l Cultural, 1985. M A R X , K. Das Kapital. Berlin: Dietz Verlag, 1975. M A R X , K . , Engels, F. A Ideologia alem. So Paulo: Ed. Hucitec, 1987. M A R X , K. & E N G E L S , F. Werke, Band I I I . Berlim: Dietz Verlag, 1958. N E G R I , A. & H A R D T , M. Labour of Dionysus. University of Minnesota Press, 1984. N E G R I , A. La premire crise du postfordisme. Future Antrieur n 16. Paris: L'Harmattan, 1993/2. N E G R I , A. Valeur-travail: crise et problmes de reconstruction dans le postmoderne. Future Antrieur n 10. Paris: L'Harmattan, 1992/2. N E G R I , A. & L A Z Z A R A T O , M. Travail immatriel et subjectivit. Future Antrieur n6. Paris: L'Harmattan, vero 1991. N E G R I , A. El Poder Constituyente. Espanha: Libertrias, 1994. NEGRI, A. Marx Beyond Marx. EUA/Inglaterra: Autonomedia/Pluto

Press, 1991.

RESUMO: Antonio Negri, Maurizio Lazzarato e Michael Hardt propem, h pelo menos uma dcada e meia, uma nova teoria para a interpretao das transformaes que vivenciamos. Segundo eles, hoje se afirmaria em sua plena potncia um impulso histrico surgido com a passagem da Europa feudal ao perodo moderno, que a "motivao" por uma "vivncia tica" que se "faz amor para o tempo por se constituir". Tal tendncia histrica, hoje, se consubstanciaria no "trabalho imaterial", uma reformulao completa e radical do trabalho e da produo. Este texto procura expor criticamente o ncleo duro da nova teoria proposta por esses autores. PALAVRAS-CHAVE: Trabalho, trabalho imaterial, marxismo.

142

S r g i o Lessa ABSTRACT: Antonio Negri, Maurizio Lazzarato and Michael Hardt have been proposing for more than one decade a new theory for the interpretation of the transformations we are presently undergoing. According to them, today we see the total affirmation of a historical impulse that emmerged from the passage of a feudal Europe to a modern one, which is the 'motivation' for an 'ethical existence' which "transforms itself into love for the future time". Such historical tendency would be called today the 'immaterial labour', a complete and radical transformation of work and production. This text tries to explore and present with a critical approach the bulk of those authors' theory. KEY WORDS: Labour, immaterial labour, marxism.

143