DOUARD GLISSANT

Le chaos monde, l'oral et l'crit

Ce texte est n d'un entretien entre douard Glissant et Ralph Ludwig: une rsultante de l'oral crit.

Je partirais d'une potique des positions actuelles de l'tre dans le monde, et la vision vidente en sera que l'tre est chaotique dans un monde chaotique. La question qui se pose est celle ci : ce chaos qui fissure l'tre et qui divise le monde est ce le chaos qui prcde les apocalypses, les fins du monde, comme une certaine littrature le dfinit ? On peut le penser. Il existe toute une littrature de la catastrophe qui est assez importante dans le monde, auijourd'hui, quelles que soient les zones culturelles, et qui apparat non seulement dans les expressions littraires, mais aussi dans les expressions spirituelles. Les sectes religieuses de la fin du monde abondent, et on peut envisager le chaos de ce point de vue. Ma potique est totalement l'oppos. Ma potique, c'est que rien n'est plus beau que le chaos et il n'y a rien de plus beau que le chaos monde. Bien sr, cela demande tre expliqu et relativis.

Pourquoi n'y a t il rien de plus beau que le chaos ? Pourquoi ce que j'appelle le chaos monde est il une reprsentation extraordinairement prolifrante et bnfique de la situation du monde actuel ? C'est parce que cette reprsentation casse d'abord une des prtentions, une des magnifiques prtentions des cultures occidentales, qui a donn tellement d'uvres de grande beaut, mais qui n'en tait pas moins une prtention : prcisment, la prtention l'tre. La prtention l'tre, qui dfinit des modles transparents d'humanit et qui organise des chelles d'accession l'humain, est lie l'apparition du signe et en particulier du signe crit. Il y a eu en Occident, en mme temps et paralllement, une marche vers la transcendance de l'criture par rapport aux oralits premires, et une aspiration l'tre. Toute criture, ou plutt toute uvre d'criture, prend la succession d'une expression et d' une vision orales et tant que l'humanit

ou plutt les humanits ont t ancres dans l'oralit, nombre de fonctions de l'tre humain se sont maintenues. Par exemple, la fonction de la mmoire . il fallait, avant l'criture, exercer sa mmoire, et on sait que les conteurs et les chanteurs grecs taient capables d'apprendre par cur quarante mille vers et de les rciter. Cet exercice de la mmoire, de la rptition car la mmoire ne se fait pas sans rptitions, sans ressassement disparat au fur et mesure que d'une part, l'criture s'affirme, et que d'autre part, on abandonne cette espce d'tendue, d'talement des facults de l'homme, qui le porte apprendre les choses , les rciter, les redire, les reprendre, et qu'on essaie de dfinir l'tre, non pas par un talement, un ressassement, ou une reprise, mais par une Facult, non seulement de la perception, mais aussi de l'expression. Et cette acuit passe par l'criture. C'est une des conqutes de l'criture. Mais au passage de l'oralit l'criture, ce moment des histoires des humanits o il fallait commencer penser la chose crite, on n'est pas all tout droit vers cette vise pointue de l'criture. On a commenc par entasser les grandes uvres de l'oralit. Et c'est ce qui a donn, mon amis, les livres fondateurs de l'humanit, qui sont les livres des commencements des peuples, tels que l'Ancien Testament, les livres homriques. Et partout, partout c'est la mme chose. Le Popol Vuh des Amrindiens a t crit aprs la conqute, mais c'est le premier signe, la premire manire d'apprendre l'criture. La premire manire d'apprendre l'criture, c'est d'essayer de recomposer et de stabiliser les oeuvres de l'oralit. Seulement trs vite, l'criture abandonne cela. Parce que trs vite, on en vient la prtention, la magnifique prtention de l'tre, de la dfinition de l'tre. On abandonne l'tant, les tants, les existants. Pour moi, l'oralit, c'est le royaume de l'existant, de l'tant. Et l'criture, c'est le domaine exclusif de l'tre. L'existence s'tend, se rpand et pousse en tendue, dans l'tendue. L'criture se prcise, se fond, s'affine et fulgure dans une pointe, dans une acclration vertigineuse qui prtend donner l'tre. Or, cette tendance a t exacerbe en Occident. Mais aujourd'hui, les uvres de l'Occident rencontrent les uvres des autres civilisations. Et les prestiges mmes de l'criture sont remis en cause, parce que nous abandonnons la croyance l'tre et que nous voulons en tout cas, c'est ma potique considrer l'existant comme ce qu'il y a de moins limitatif, de plus inspirant pour toutes les cultures et toutes les civilisations du monde. Si les cultures et les civilisations du monde peuvent partager quelque chose, et elles partagent quelque chose, c'est d'abord la pense de l'existant, oppose la pense de l'tre. La dfinition de l'tre, je ne crois pas qu'elle ait atteint un degr tel de perfection, mais aussi d'intolrance et de sectarisme, ailleurs que dans les grandes civilisations, les grandes cultures de la pense

occidentale. Et l, je ne fais pas une dclaration de guerre, je ne suis pas contre cela, je dis que cela a t magnifique, mais que cela ne correspond plus notre situation actuelle. Et, quand je pense le chaos-monde, quand j'essaie d'tre dans une potique du chaos monde, ce n'est pas par anti occidentalisme, c'est parce que les conditions actuelles de l'existence des cultures, de leur conflit et de leur mise en conflit et en harmonie dans le panorama mondial ont un lieu, un lieu fondamental, et que ce lieu c'est l'inspiration de l'existant, contre la transparence de l'tre. L'oralit qui revient, c'est le signe mme de cette potique du chaos monde. Mais, bien sr, on ne peut pas faire comme si l'criture n'tait pas passe par l, entre temps. L'oralit d'aujourd'hui ne peut pas tre l'oralit ant scriptum, ant criture. L'oralit d'aujourd'hui intgre tout ce que l'criture a si extraordinairement dvelopp, mais parfois de manire si intolrante. On peut se poser la question de savoir si les cultures occidentales, justement, ne sont pas en train de traverser une crise de l'criture, si les techniques de l'audiovisuel ne sont pas en train de bouleverser, en Occident mme, la prtention l'tre. Une dame me disait: je me demande o est passe l'nergie cratrice de l'Occident. Pourquoi font ils semblant de faire de la littrature et de l'art, alors que pendant tant de sicles, ils ont t la source mme de la littrature ? Et elle me proposait elle mme la rponse : je crois que c'est parce que et c'est une hypothse que j'esquisse peut tre dj dans L'intention potique et Le discours antillais l'Occident a compris que la littrature et l'art ne sont plus suffisants pour dominer, pour rgenter le monde. Et finalement, l'Occident a dj rejet la pense de la littrature et de l'art et cherche dj ailleurs, dans les techniques de pointe, l'informatique, etc., ce qui doit vraiment lui permettre de continuer dominer le monde. La littrature, c'est une habitude, un mcanisme, un rflexe acquis, l'art, un artefact. Rflchissant cela, je me dis: mais peut tre que l'Occident a dj compris aussi qu'il faut renoncer la question de l'tre et que c'est sa manire de s'adapter la situation nouvelle dans le monde. En tout cas, cette dame disait: Si l'Occident "fait" encore de la littrature et de l'art, c'est par rflexe acquis, ce n'est pas suite une monte d'nergie cratrice. a, c'est termin, on fait de la littrature par habitude. Mais l'Occident cherche autre chose, dans d'autres domaines. Mme si ce n'est pas vrai on peut dire que ce n'est pas vrai , j'ai trouv cela trs intressant. Peut tre parce que l encore, les penses occidentales sont les seules gnralisantes dans notre univers: ni la pense chinoise ni la pense indienne ni les penses amrindiennes ne sont gnralisantes; les Chinois ont invent des milliards de choses, mais ils n'ont pas invent l'ide gnrale de la science... J'ai pens que c'tait peut tre parce que le gnie occidental a dj compris que la perspective, la dialectique pour

employer un mot qui n'est plus la mode de l'oralit et de l'criture est aujourd'hui repenser, et que, au lieu de la rinventer en passant par la refonte de l'criture, il essaie de l'aborder par l'invention d'autre chose. Ce que je crois intressant pour des littratures comme les ntres les littratures des pays du Sud et les littratures des pays antillais c'est de placer la dialectique de cette oralit et de cette criture l'intrieur mme de l'criture. Pourquoi ? Parce que nous n'avons pas encore libr en nous l'criture, telle qu'on nous l'a enseigne, telle que l'Occident nous l'a enseigne. Nous n'avons pas encore appris bouleverser nous mmes, rformer, faire trembler comme par un tremblement de terre l'criture. Et il faut que nous en passions par l pour nous dbarrasser d'un seul coup des exigences de l'criture que l'Occident a mis des sicles, et peut tre mme des millnaires, rgler. C'est dire qu'avant d'en arriver une nouvelle dialectique de l'oralit et de l'criture, nous devons premirement rcuprer notre oralit, la rflchir, ne pas nous contenter d'espces de dclarations de principe sur l'oral, rflchir ce que c'est que l'conomie de l'oralit, la valeur du ressassement, de la redondance dans l'oralit, rflchir ce que c'est que la posture du corps dans l'oralit, rflchir, par exemple, au fait que le conteur antillais ne dit jamais moi : il dit presque toujours mon corps ; un crole ne dit pas j'ai mal au dos , mais mon dos me fait mal , ce qui n'est pas la mme chose, parce que dans mon dos me fait mal , il y a la prsence du corps comme lment dterminant, taudis que dans j'ai mal au dos , il y a la prsence du sujet abstrait, de l'tre abstrait comme lment dterminant. On petit multiplier les exemples. Donc, savoir ce que c'est que l'oralit pour nous. Ne pas se contenter de vagues ptitions de principe j'ai une certaine aversion pour les militants folkoriques de l'oralit. Savoir cela, mais en mme temps faire subir l'criture notre tremblement de terre, parce que c'est par l qu'on va accomplir, en un instant, ce que l'Occident a mis des millnaires accomplir, et qu'on va bnficier de ce travail de l'Occident. C'est- dire que tous les potes maudits, tous les potes frapps de stupeur, de mlancolie et de maldiction qui ont souffert en Occident, des romantiques allemands Rimbaud, ou de Rimbaud aux romantiques allemands, comme vous voulez, peu importe, qui ont souffert le travail de l'criture, qui ont refait l'criture, qui lui ont fait subit les assauts de l'tant et de l'existant.... nous devons reprendre tout cela de notre point de vite et le faire d'un seul coup. C'est ce que j' appelle notre irruption dans la modernit. Et cette dialectique de l'oralit et de l'criture, non seulement elle est fondamentale pour nous, mais elle pose un dfi, elle a un enjeu qui est que, probablement, les pays du Sud l'heure actuelle n'ont

pas les moyens, ni conomiques ni techniques, d'aller vers des inventions de nouvelles postures, de nouvelles dialectiques de l'tre et de l'tant, que l'Occident ventuellement explore dj. Ce qui peut-tre expliquerait, comme cette dame le disait, que l'Occident fait de l'art et de la littrature par habitude et commence pratiquer, disons des technologies nouvelles, par ncessit fondamentale. Mais peut tre que dans l'expression artistique ou dans l'expression littraire, ou tout simplement dans l'expression coutumire des peuples, il y a de la marge pour une exploration de la dialectique de l'oralit et de l'criture, dans le cadre mme de l'criture.

Le deuxime point que je voudrais expliquer, c'est que si nous prouvons cette ncessit d'aller au fond de nos raisons d'oralit, d'aller au tremblement de la dynamique de l'criture, en passant par l'criture elle mme, cette condition (la prsence de l'criture) n'est pas la seule qui nous diffrencie des communauts qui, avant mme l'apparition de l'criture, ont si splendidement affirm l'oralit. Nous relevons d'autre chose. Les civilisations qui ont affirm l'oralit relevaient toutes (c'est ce que j'appelle les cultures ataviques, par opposition aux ntres, qui sont composites), d'une conception du Mythe, qui, comme on le sait, est la source, en Occident, de l'Histoire : et c'est le Mythe fondateur. Le mythe est ce par quoi une communaut, sans le savoir, inconsciemment, mais parce qu'elle en a besoin pour vivre, pour exister, une poque o l'existence d'une communaut s'opposait celle des autres, se donne une raison d'tre sur la terre o elle est, qui devient son territoire. Ce paramtre du mythe, dont l'expression la plus totale est l'Ancien Testament, s'exprime par trois dimensions. Une cration du monde, une filiation avec lgitimit (un Dnombrement) par laquelle, de cette cration du monde au temps prsent, c'est dire au temps o le mythe s'affirme, on exprime que, de tout temps, on a t sur ce territoire, et que par consquent, on dtient la lgitimit de la possession de ce territoire. Je pense qu'on n'a pas assez rflchi cet aspect du mythe fondateur qui est le mythe de l'exclusion de l'autre, et qui ne comprend l'inclusion de l'autre que par sa domination. C'est dire que si j'ai la lgitimit sur mon territoire, je suis aussi fond lgitimement tendre ce territoire, parce que, en l'tendant, je confre ma lgitimit ceux que je trouverai sur ces autres territoires conquis. La conqute devient un instrument non seulement d'assimilation et d'intgration, mais aussi de

lgitimation. Nous voyons l l'explication de l'expansion occidentale. Tout le monde dit: taient ce des rapaces, des conquistadores sans me, ni foi ni loi, ou bien des mystiques, des propagateurs de rve ? Mais c'taient les deux en mme temps ! C'est dire qu'agrandir son territoire ou aller conqurir l'or des autres et les mettre en esclavage tait lgitim par la conception que l'on se faisait de sa propre lgitimit et par le fait qu'on confrait l'autre cette lgitimit, c'est dire qu'on allait sa rencontre pour le changer. C'est une tendance fondamentale du mythe fondateur dans les cultures occidentales que de lgitimer l'appropriation du territoire de l'autre. Et nous, qui participons de civilisations composites, nes de cette expansion lgitimatrice mme, nous devons tout d'abord renoncer la notion de lgitimit, si nous voulons combattre efficacement et effectivement ce trauma par lequel nous sommes collectivement ns. La premire de nos revendications doit tre la contestation de la lgitimit et de la filiation. Ce n'est pas difficile pour les peuples ns de la diaspora africaine, parce que les civilisations africaines, qui connaissent le mythe fondateur partir de la cration du monde, ne connaissent pas la lgitimit de la filiation. Dans les mythes du Popol Vuh et du ChilamBalam, il y a une cration du monde. Mais ce qui est intressant dans ces mythes amrindiens, c'est premirement que les dieux s'y reprennent quatre fois pour faire le monde les trois premires fois, ils se trompent, cela ne marche pas et deuximement qu'il y ait un trou entre la cration du monde et le dbut de l'histoire, c'est dire le premier homme. La pense du mythe fondateur occidental ne pourrait pas admettre ce trou . C'est aussi pourquoi, dans les mythes amrindiens, l'homme ne se considre pas comme le propritaire, mais comme le gardien de la terre. Comme celui qui est l pour l'honorer, l'entretenir, non pas la violer, non pas la souiller. Pourquoi ? Parce que ce trou, cette absence, qui se creuse entre la cration du monde et le dbut de l'histoire mythique et l'apparition du premier homme, c'est le signe bant que la lgitimisation de la proprit et de l'appropriation de la terre n'existe pas. Nous sommes bien placs pour comprendre cela, et je crois que le conte crole en est une manifestation : le conte crole ne constitue nulle part de mythe fondateur. C'est un conte sarcastique, caustique, sceptique qui a dj compris qu'il y a une volont dnaturalisante dans tout mythe fondateur qui prtendrait se maintenir aujourd'hui. Cette tendance et, en mme temps, cette obligation que nous avons de rompre le caractre fondateur des mythes nous est facilite

aujourd'hui par une tendance parallle qui est que, malgr les tentatives d'assimilation, nous avons une autre conception du temps et donc une autre approche du monde que cette linarit de filiation qui, dans les cultures occidentales, fonde la lgitimit. D'abord, parce que notre temps historique ne nous a pas t donn, et que nous avons d le conqurir dans les mandres mmes de notre conscience et de notre inconscient; nous vivons le temps d'une manire beaucoup plus chaotique que ce qu'on vent bien nous enseigner. On veut bien nous enseigner " avant jsus Christ ", " aprs Jsus Christ ", sur cette ligne, et nous apprenons a comme de bons lves, mais malgr tout, au fond de nous, il y a ces blocs temporels, ces chaos de temps qui nous agitent sans que nous le sachions. Bien sr, la majorit des gens vous diront devant un pareil discours : Mais qu'est ce que cela veut dire, moi je suis bien install, j'ai ma tlvision, mes voitures, j'ai mon ceci et cela, ma fille va l'cole, moi je suis all l'cole, on a fait ci, on a fait a, a marche trs bien, il n'y a pas de problme. Mais il y a quelque chose qui baratte par dessous, dont l'individu n'a pas conscience. Et le rle du pote mon avis est de faire remonter la surface ce barattement. Or, ce barattement du temps, ce quelque chose que nous portons en nous, sans le savoir, nous trouble et nous agite ; notre conception du temps n'est pas celle, linaire, du temps occidental malgr nos assimilations. Nous avons par exemple dans les pays de la Carabe, les pays croles, un temps naturel qui n'est pas le temps culturel de l'Occident. L'Occident depuis longtemps a perdu la conception du temps naturel, c'est dire du temps qui est troitement li aux pisodes de la vie de la communaut ou aux pisodes du rapport de la communaut son entour. Mais je pense que l'Occident va y revenir; force d'avoir des champs de dchets nuclaires, des catastrophes tchernobyliennes et des pollutions de la Mditerrane. L'Occident commence se dire que le temps naturel est aussi important que cette linarit temporelle qui a fix la filiation et la lgitimit. La naturalit du temps va obligatoirement quelque part, non pas au plan des institutions ni des officialits, ni des consciences, mais au niveau du barattement mme de l'tre; cette naturalit va casser la belle ordonnance du temps linaire. En face de quoi se trouve t on ? En face du fait que des cultures entires, comme les cultures chinoises, indiennes ou prcolombiennes, qui n'ont pas cette conception linaire du temps, interviennent aujourd'hui dans la sensibilit diffracte des humanits. Le double temps magique et officiel des Mayas fait que, jusqu' aujourd'hui, les populations des Andes comme les peuples quechuas ne font pas certaines choses certains jours de l'anne, parce qu'ils pensent qu' ce moment l, la conjonction du temps magique et du temps officiel porte un signe ngatif. Il est certain

que la pense bouddhiste, travers les transformations du Bouddha jusqu' l'entre dans le nirvana, est une conception circulaire du temps. Nous avons une conception du temps en spirale qui ne correspond ni au temps linaire des Occidentaux, ni au temps circulaire des Prcolombiens ou des philosophies asiatiques, mais qui est une sorte de rsultante des deux, c'est dire avec un mouvement circulaire, mais toujours une chappe de cette circularit vers autre chose c'est ce qui constitue la spirale. Cette conception du temps en spirale a souvent t illustre, par exemple, je pense, par les potes arabes prislamiques (et peut tre aussi dans certains mythes ocaniens), enfin, il faudrait faire des recherches l dessus, mais il y a l quelque chose d'intressant faire fonctionner pour voir sous ce qui est rellement apparent, savoir la domination, les traits entre Amricains et japonais, la runification de l'Allemagne, la dbcle de l'Union sovitique, l'hypereuropanisation de l'Afrique, pour voir donc, la dtresse des pays africains, l'extinction silencieuse des peuples andins, l'espce de tremblement qui treint l'Afrique du Sud, l'agonie sans tmoins des Indiens de l'Amazonie, etc. Et par dessous tout ce spectacle terrifiant (et o qu'on porte les yeux, le spectacle est le mme), quelque chose est en train de se passer. Cette chose, c'est que nous sommes en train de rviser tous ensemble Occident, Afrique, Amrique, Carabe, etc. l'ancienne conception du mythe fondateur, les conceptions monolithiques du temps, et c'est ce qu'il y a de passionnant dans le monde actuel, dans la potique du monde actuel: que nous soyons en train de reconstituer des univers chaotiques. ce moment l, chaos ne veut pas dire dsordre, nant, introduction au nant, chaos veut dire affrontement, harmonie, conciliation, opposition, rupture, jointure entre toutes ces dimensions, toutes ces conceptions du temps, du mythe, de l'tre comme tant, des cultures qui se joignent, et c'est la potique mme de ce chaos monde qui, mon avis, contient les rserves d'avenir des humanits d'aujourd'hui. Les ides qui seront alors importantes, ce sont celles qui auront permis de comprendre qu'il y a des dpassements, des recherches d'invariants, des synthses, et des ralisations dialectiques possibles, entre tant d'lments qui se combinent, par dessous mme les apparences de la domination officielle. Par exemple, les tats Unis dominent le monde l'heure actuelle ; ce qui s'y passe est srement trs important et fondamental, mais on ne sait pas si quelque chose ne se passe pas dans une petite ethnie, un petit peuple, une petite tribu compltement ignore de tout le monde l'heure actuelle et qui va tre fondamental pour notre avenir, intellectuel et spirituel, peut tre mme pour notre avenir matriel

et pour l'clairage de cette dialectique que j'ai essay d'exprimer. C'est ce que je pratique dans ce que j'appelle une potique de la Relation. Et je crois qu'il n'y a pas d'uvre de littrature, de posie ou d'art qui, aujourd'hui, ne tienne cette problmatique l. Si I'uvre d'art n'est pas dans cette problmatique, mon avis, elle relve de ce que cette dame disait de l'attitude de l'Occident par rapport l'art ou la littrature. Ou bien on estime qu'il faut faire de l'art et de la littrature par mcanisme, par habitude (je ne le crois pas, mais c'est une manire intressante d'analyser les choses), et alors il vaut mieux planter des clous; ou bien l'on croit l'importance et la valeur de la pratique, de la recherche de l'art, et par l'art et par la littrature, et alors cette pratique n'a d'importance que dans cette problmatique: essayer de trouver l'invariant du chaos monde pour savoir comment les chocs et les conflits peuvent rsulter. Bien entendu, il ne s'agit pas de faire cela intellectuellement, mais par les uvres de l'esprit. C'est pourquoi il me semble qu'aujourd'hui, l'imaginaire a envahi le concept. tudier ce chaos monde, ce n'est pas avec la raison qu'on le fait, ni avec la pense tout simplement, c'est aussi avec l'existence des communauts, des tants, et par consquent avec l'art qui est le contact sensible avec l'existant et l'tant. La rvlation intuitive de l'existant et de l'tant devient alors un moyen fondamental d'exploration de ce chaos monde et de cette potique de la relation. La question pose est la suivante: dans la magnifique perspective des cultures occidentales organises autour de la notion de transparence, c'est dire de la notion de comprhension, comprendre , je prends avec moi, je comprends un tre ou une notion, ou une culture, n'y a t il pas cette autre notion, celle de prendre, d'accaparer ? Et le gnie de l'Occident a t de nous faire accepter cela, de nous faire accepter sans rvision que comprendre, c'tait l'opration la plus leve qui puisse exister pour l'esprit humain. Et moi je dis que ce gnie est un gnie trompeur, parce que dans comprendre il y a l'intention de prendre, de soumettre ce que l'on comprend l'aune, l'chelle de sa propre mesure et de sa propre transparence. La prtention l'universel est une des crations de l'Occident pour faire passer la pillule de la rduction un modle transparent, ou plutt aux divers modles, car il n'y en a pas qu'un seul: il y a le modle rationaliste, le modle religieux. Il y a aussi le modle scientifique, le modle technologique, etc. On dit qu'un peuple accde la culture, l'ducation, la civilisation quand il a atteint tel ou tel palier, et qu'il gravit ainsi vers ces modles transparents. je dis que nous devons rviser les notions de comprendre ", de modle et de transparence. C'est pourquoi ce que j'appelle l'opacit de l'tant c'est dire, non pas le refus de l'autre, mais le refus de considrer l'autre comme

une transparence, et par consquent la volont d'accepter l'opacit de l'autre comme une donne positive et non pas comme un obstacle devient une ncessit pour tout le monde l'heure actuelle. Et je suis sr qu'un jour, dans ce fracas des cultures, la sensibilit des humanits sera telle qu'on apprendra apprcier des cultures, ou des uvres littraires, ou des uvres artistiques, non pas en fonction de la comprhension qu'on en aura eue, mais en fonction de l'effet sur sa propre sensibilit de l'opacit de ces cultures ou de ces uvres d'art. C'est dire que je suis sr que les humanits atteindront ce moment o on pourra mieux, ou tout autant, apprcier les opacits que comprendre les transparences. Et cela, ce serait un immense progrs. Il y a une nouvelle dimension de l'tre comme tant que nous devons dvelopper l : contre la rduction la transparence universelle, contre le fameux concept de comprhension (je n'ai pas dit qu'il faut l'abolir, je dis qu'il faut le complter par la sensibilit l'opaque). C'est l un travail, je ne dirais pas de civilisation, ce serait encore un mot de l'Occident, mais de perfectionnement, qui nous permettra de dpasser les anciennes hirarchies civilisationnelles. On dit que par l je suis antioccidental. Pas du tout ! je pense que l'Occident a t un fondement, d'abord parce qu'il a t le fourrier de la rencontre des cultures, travers son expansion sur le monde, mais aussi parce qu'il est all ait bout du domaine qu'il avait dfricher, le domaine de l'tre, de la transparence et de l'universel. Et qu'il doit entrer maintenant, en tant qu'Occident, par del sa puissance conomique, politique, dans le jeu de la Relation. La puissance conomique, politique est prcaire. Cela peut aller, venir, s'effondrer, on ne sait jamais. On ne sait pas si l'conomie mondiale ne va pas tomber dans un chaos, dans une autre forme de chaos ngatif celui l dans lequel plus personne n'aura d'importance, ni les japonais ni les Amricains ni les Lettons ni les Allemands ni les habitants de la plus petite le du plus petit archipel. On ne sait pas. Il y a une autre chose que nous pouvons mettre en commun et dans laquelle l'Occident a une part fondamentale partager avec le monde ; partager, c'est--dire mettre en commun, non pas essayer de rgenter une nouvelle fois. je crois que l'acceptation ne pas rgenter serait, l'heure actuelle, la plus belle preuve de non barbarie dans le monde. Tout peuple qui n'accepte pas de ne pas rgenter est au bord de la barbarie. Il faut se battre, potiquement, pour affirmer le droit l'opacit de tous les peuples; c'est dire que je n'ai pas besoin de comprendre un peuple, une culture, de la rduire la transparence du modle universel pour travailler avec, les aimer, les frquenter, faire des choses avec. Et cela, c'est un pas gigantesque que l'humanit, les humanits doivent franchir du point de vue de leurs concep tions mmes du politique. Tant que ce pas n'aura pas t franchi, tant qu'on sera rduit au modle du comprendre, qui a donn tant de missionnaires (on comprend les gens, on leur vient en aide, tout en entretenant le foss de

l'incomprhension par cette comprhension mme), tant qu'on n'aura pas accept l'opacit des peuples, on ne pourra pas s'opposer aux tnbres de l'intolrance. L'opacit, ce n'est pas une condition suffisante, c'est dire qu'il ne suffit pas d'tre opaque pour tre. Mais il y a l un pas que l'humanit doit franchir. Les uvres qui, en Occident, celles de Joyce, celles d'Ezra Pound et des romantiques allemands, de Holderlin, ou de Nietzsche, ont dj commenc ce travail l de la rupture de la parole de comprhension , ont prpar par l ce chemin nouveau. On appelle cela la parole clate . Cette parole clate, qu'est ce qu'elle veut dire? Qu'il ne suffit pas de comprendre une culture pour la respecter vraiment. Pour cela, il faut accepter que cette culture vous oppose quelque chose d'irrductible et que vous intgriez cet irrductible dans votre relation cette culture. Et le jour o les humanits auront commenc comprendre cela, je crois que la potique de la Relation commencera vraiment d'tre mise en uvre.