Abril 2010

AUTOS Y SENTENCIAS SALA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA ABRIL - 2010
RESOLUCIN N 96-2010 PONENTE: Dr. Freddy Ordez Bermeo CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, a 01 de abril de 2010; las 10h39; VISTOS (358/2009): La doctora Rina Pazos Padilla, en calidad de Delegada del Procurador General del Estado, conforme se encuentra justificado con el documento que obra a fojas 110 de los autos, interpone recurso de casacin respecto del fallo de mayora expedido por la Primera Sala del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Quito, el 19 de enero de 2009, que en lo principal, acepta parcialmente la demanda propuesta por la seora Laura Acua de Njera, Procuradora Judicial de las compaas AGIP DEL ECUADOR S.A, ESAIN S.A, LOJAGAS C.EM., CONGAS C.A, ECOGAS S.A Y GASGUAYAS S.A, declarando ilegal el acto administrativo impugnado.- Concedido el recurso y por haberse elevado el expediente a esta Sala, ella con su actual conformacin en virtud de lo que disponen el artculo 184, numeral primero de la Constitucin de la Repblica del 2008 y los artculos 1 y 8 la Ley de Casacin avoca conocimiento del caso, y para resolver considera: PRIMERO: Verificada la oportunidad del recurso, se establece que ste fue interpuesto dentro del trmino legal que para el efecto contempla el artculo 5 de la Ley de Casacin, en concordancia con el artculo 10 de la Codificacin de la Ley Orgnica de la Procuradura General del Estado, publicada en el Registro Oficial nmero 312, de 13 de abril de 2004.- SEGUNDO: La recurrente, invoca las causales primera y tercera del artculo 3 de la Ley de Casacin por aplicacin indebida y falta de aplicacin, es decir emplea las infracciones anotadas de forma indistinta y simultnea, an no pueden coexistir por cuanto son contradictorias y excluyentes entre s. En este sentido se ha pronunciado la Sala en fallos reiterados, entre los cuales se encuentran los expedidos en los siguientes procesos: 177/2008, propuesto por Maryorie Encalada
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIN RESERVADOS
Pgina 1 de 111
Balczar, en contra de la Municipalidad de Chaguarpamba; 09/2009, seguido por Fausto Acosta, en contra de los representantes de la Municipalidad de Portovelo; 48/2009, incoado por Diego Montalvo en contra del Director Ejecutivo del FISE. La aplicacin de una norma jurdica supone un proceso intelectual que consiste en determinar el alcance de la norma en cuestin (interpretacin), establecer y calificar los hechos relevantes para, finalmente, subsumirlos en la hiptesis normativa y desprender la consecuencia jurdica prevista en la misma norma. Si en este proceso intelectual, se interpreta correctamente la disposicin jurdica, pero sta resulta impertinente en relacin con las circunstancias fcticas, el vicio que se produce es el de aplicacin indebida. En cambio, la falta de aplicacin se produce al omitir en el fallo el empleo de cierta norma jurdica.- A lo anotado se suma que la recurrente invoca dos causales; sin embargo no las asocia con los artculos que menciona se infringieron; es decir, no establece qu normas corresponden a la primera y cules a la tercera, pese a que cada una de ellas precautela el tipo de normas y las infracciones especificadas su texto. Por las consideraciones expuestas, al no reunir los requisitos de los artculos 6 y 7 de la Ley de Casacin, no se admite a trmite el recurso de casacin deducido por la Delegada del Procurador General del Estado, doctora Rina Pazos Padilla. Por licencia concedida al Dr. Manuel Ypez Andrade, Juez Nacional Titular, acta el doctor Galo Espinoza Medina, de conformidad con el oficio nmero 236-SG-SLL-2010, de 10 de marzo de 2010.- Por licencia otorgada a la Dra. Mara del Carmen Jcome, Secretaria Titular de la Sala, acta la Dra. Luca Toledo, Secretaria Relatora-Directora del Departamento de Procesamiento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia, oficio 140-SCACN, de 22 de marzo de 2010.- Notifquese. ff) Dres. Juan Morales Ordez (VS).- Freddy Ordez Bermeo. Galo Espinosa Medina.- Jueces y Conjuez de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia.-
Pgina 2 de 111
RESOLUCION No. 97-2010 PONENTE: Freddy Ordez Bermeo. CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, a 07 de abril de 2010.- Las 11h09.- VISTOS (463-09): La seora Gloria Vidal Illingworth, en su calidad de Ministra de Educacin, dentro del trmino establecido en el artculo 10 de la Codificacin de la Ley Orgnica de la Procuradura General del Estado, publicada en el Registro Oficial nmero 312, de 13 de abril de 2004, interpone recurso de casacin respecto de la sentencia expedida por la Segunda Sala del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Quito, el 11 de mayo de 2009, dentro del juicio seguido por el seor Vicente Gilberto Reascos Vallejo contra los recurrentes; la sentencia en mencin acepta la demanda y, declara la ilegalidad del acto administrativo impugnado, por consiguiente dispone que la Administracin demandada, restituya al actor la diferencia de remuneracin, computada entre el cargo de profesor que ostenta y la que corresponde a la de Rector del establecimiento educativo del que fue removido; la que se calcular desde la fecha de la remocin hasta cuando la sentencia se ejecutore.. Concedido el recurso y por haberse elevado el expediente a esta Sala, ella avoca conocimiento del caso y, para resolver lo pertinente, considera: PRIMERO: Esta Sala es competente para conocer y decidir el presente recurso, en virtud de lo que dispone el artculo 184, numeral 1 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador; y, los artculos 1 y 8 de la Ley de Casacin. SEGUNDO: Analizado el escrito que contiene el recurso de casacin, se establece que se ha presentado oportunamente. TERCERO: El artculo 5 de la Ley de Rgimen Administrativo determina: el rgimen poltico y administrativo del Estado, en lo que se refiere a la Funcin Ejecutiva, lo ejercer el Presidente de la Repblica, por rgano de los Ministros de Estado. Por disposicin expresa del artculo 3 del Estatuto del Rgimen Jurdico Administrativo de la Funcin Ejecutiva, la Administracin Pblica Central tiene personalidad jurdica nica y est conformada por los Ministerios determinados en el artculo 16 del citado cuerpo normativo. El Ministerio de Educacin, integra la Funcin Ejecutiva y carece de personera jurdica; es decir, no
Pgina 3 de 111
tiene capacidad legal o aptitud jurdica para comparecer en juicio, por lo que corresponda y corresponde al Procurador General del Estado representar y ejercer el patrocinio del Estado y sus instituciones, de acuerdo con lo que prescriben los artculos 3, letras a) y b), y 5, letra b), de la Codificacin de la Ley Orgnica de la Procuradura General del Estado, misma que se halla vigente desde su publicacin en el Registro Oficial nmero 312, de 13 de abril de 2004, y a partir de esa fecha, se establece la obligatoriedad de contar, an en procedimientos administrativos, con el Procurador General del Estado en asuntos planteados contra organismos y entidades del sector pblico, so pena de nulidad; en concordancia con los artculos 28 y 29 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa; en consecuencia, la Sala, atenta la finalidad primigenia de la casacin, que es la defensa del derecho positivo vigente, no admite a trmite el recurso de casacin deducido por la Ministra de Educacin y Cultura, porque carece de personera jurdica.- Por licencia concedida a la Secretaria titular del despacho, acte la Dra. Luca Toledo, Secretaria Relatora Directora del Departamento de Procesamiento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia (Of. 140-SCACN, 22 de marzo de 2010).- Notifquese y devulvase. Dres. Manuel Ypez Andrade, Juan Morales Ordez, Freddy Ordez Bermeo.- JUECES NACIONALES. Dra. Luca Toledo, SECRETARIA RELATORA (E)
RESOLUCION No. 98-2010 PONENTE DR. MANUEL YEPEZ ANDRADE CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, a 7 de Abril de 2010; las 15H00.- VISTOS (443/09): El seor Filiberto
Solano, en su calidad de procurador comn, interpone recurso de hecho una vez que le fuera negado el de casacin, respecto de la sentencia expedida por el Tribunal Distrital No. 5 de lo Contencioso Administrativo de Loja, el 16 de julio del 2009, fallo que desecha la demanda. dentro del juicio propuesto por el recurrente en contra del Estado Ecuatoriano. Concedido el recurso y por haberse elevado el expediente a
Pgina 4 de 111
esta Sala, ella avoca conocimiento del caso y, para resolver lo pertinente, considera: PRIMERO: Esta Sala es competente para conocer y decidir este recurso, en virtud de lo que disponen los Arts. 184 de la Constitucin de la Repblica; y, 1 y 9 de la Ley de Casacin. SEGUNDO: Verificada la oportunidad del recurso, se establece que fue presentado dentro del trmino legal que para el efecto contempla el Art. 5 de la Ley de Casacin. TERCERO: El recurso de hecho se ha establecido como un recurso de queja vertical ante la negativa infundada del recurso de casacin por parte del Tribunal a quo, por lo que al Tribunal de Casacin de conformidad con el inciso tercero del Art. 9 de la Ley de Casacin, le compete el revisar si el recurso de casacin interpuesto cumple o no con los requisitos establecidos en la Ley de la materia.- TERCERO: A fin de determinar la procedencia del recurso de casacin, que consta a fojas 523 a 524vta., interpuesto por el seor Filiberto Solano, se debe establecer si se cumplen los requisitos formales previstos en el Art. 6 de la Ley de Casacin que son: 1. Indicacin de la sentencia o auto recurridos con individualizacin del proceso en que se dict y las partes procesales; 2. Las normas de derecho que se estiman infringidas o las solemnidades del procedimiento que se hayan omitido; 3. La determinacin de las causales en que se funda; y,4. Los fundamentos en que se apoya el recurso. Ahora bien, el recurrente se funda en la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casacin y seala que las normas de derecho que el inferior ha violado al dictar su sentencia, son las siguientes: Artculos 65 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa; Art. 38 de Ley de Modernizacin; Art. 189, numerales 2, 3 y 4 del Estatuto del Rgimen Jurdico y Administrativo de la Funcin Ejecutiva; Art. 82 de la Constitucin Poltica de la Repblica, pero no seala el modo de infraccin. Mas bien se dedica a narrar lo ocurrido en el proceso como si se tratara de una tercera instancia. y aquella sucesin de hechos no constituye una fundamentacin del recurso como exige la norma antes transcrita. Respecto de cada norma debe detallarse si ha existido indebida aplicacin, falta de aplicacin o errnea interpretacin, es decir, la existencia de un determinado vicio o error imputable a la sentencia contra la cual se recurre, y adems de qu manera estos vicios han influido en el resultado del litigio; y luego, para que el recurso
Pgina 5 de 111
de casacin prospere, es indispensable que se realice una exposicin concreta de los fundamentos en que ste se apoya. El recurso de casacin es restrictivo, formal y completo, que exige por parte del recurrente el mayor cuidado en la interposicin del mismo ya que constituye una demanda contra la sentencia impugnada por errores en derecho, ms no una narracin de hechos. No puede este Tribunal de Casacin suplir las deficiencias del recurrente y enmendar sus falencias y errores, por lo que se rechaza el recurso de casacin interpuesto por el seor Filiberto Solano. Agrguense a los autos los escritos y documentacin que anteceden. Considrese el casillero judicial No. 1040, sealado por el Dr. Ramn L. Espinel en su calidad de Ministro de Agricultura, como lo justifica con la documentacin que adjunta y la autorizacin que les confiere a sus abogados patrocinadores y el casillero judicial No. 4934, sealado por el seor Gliserio Celin Alvarado, Presidente de la Comuna PUEBLO VIEJO, para recibir notificaciones. Notifquese. Por licencia concedida a la Secretaria titular del despacho, acte la Dra. Luca Toledo, Secretaria Relatora-Directora del Departamento de Procesamiento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia (Ofc. 140-SCACN, 22 de marzo de 2010). ff) Dres. Manuel Ypez Andrade, Juan Morales Ordez, Freddy Ordez Bermeo.- JUECES NACIONALES.
RESOLUCION No. 99-2010 PONENTE DR. MANUEL YEPEZ ANDRADE CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- Quito, a 7 de Abril de 2010; las 15h10.VISTOS (451/09): El seor Pedro Pablo Cercado
Figueroa, en su calidad de Procurador Comn de varios ex-trabajadores de la Empresa Estatal, FLOPEC, interpone recurso de casacin, respecto de la sentencia expedida por la Segunda Sala del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Quito, el 14 de julio del 2009, fallo que rechaza la demanda y se declara vlido el acto administrativo impugnado. dentro del juicio propuesto por el recurrente en contra del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, I.E.S.S, el Procurador General del Estado y la Flota Petrolera Ecuatoriana (FLOPEC). Concedido el recurso y por haberse
elevado el
Pgina 6 de 111
expediente a esta Sala, ella avoca conocimiento del caso y, para resolver lo pertinente, considera: PRIMERO: La Sala es competente para conocer y decidir este recurso, en virtud de lo que disponen los Arts. 184 de la Constitucin de la Repblica y 1 y 8 de la Ley de Casacin.- SEGUNDO: Verificada la oportunidad del recurso, se establece que fue presentado dentro del trmino legal que para el efecto contempla el Art. 5 de la Ley de Casacin. TERCERO: Revisado el recurso de casacin interpuesto por el seor Pedro Pablo Cercado Figueroa, en su calidad de Procurador Comn de varios ex-trabajadores de la Empresa Estatal, FLOPEC, que consta a fojas 813 a 817, la Sala considera que no cumple con algunos de los requisitos obligatorios expuestos en la Ley de Casacin para su admisibilidad; ya que si bien la parte recurrente apoya su recurso en la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casacin, y menciona como infringidos los siguientes artculos: Arts. 118 y 35 n.9 de la Constitucin Poltica de la Repblica del Ecuador vigente en 1999; Art. 95 del Cdigo del Trabajo; Art. 159 de la Ley del Seguro Social Obligatorio; Art. 11 de la Ley de Seguridad Social; Art. 217 del Estatuto del IESS ; Art. 130 de la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa; Art. 226 del Reglamento a la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa; Art. 4 del Reglamento Para el pago de Viticos, Movilizaciones, Subsistencias y Alimentacin, dictado por la Secretara Nacional de desarrollo de Recursos Humanos y Remuneraciones del Sector Pblico (SENRES), mediante Resolucin No. SENRES 2009- 000080.; no cumple con los requisitos y la fundamentacin que la Ley de la materia prescribe para aceptar el recurso respecto de la causal alegada. En primer lugar, la parte recurrente no determina en forma precisa, clara e inequvoca con cul de los dos vicios previstos en la causal primera del Art. 3 de la Ley de la materia, y que son fundamento de su recurso, se han afectado a cada una de las normas de derecho que nomina como infringidas en su escrito de interposicin; ya que, dado el carcter formalista y restrictivo del recurso de casacin, es obligacin de la parte recurrente determinar, no slo las normas legales y la causal bajo la cual se ha producido la infraccin de la Ley, sino tambin es indispensable que especifique e individualice el modo por el cual se ha incurrido en ella, sea por aplicacin indebida, por falta de aplicacin o por errnea interpretacin; es decir, la
Pgina 7 de 111
parte recurrente deba individualizar en forma precisa y clara el vicio recado en cada una de las normas legales que considera infringidas por el Tribunal a quo y no como consta en el numeral tercero del escrito de interposicin del recurso, en el que se contradice cuando expresa: Las causales en la que sustento el recurso de casacin son las contenidas en el numeral 1 del Art. 3 de la Ley de Casacin por falta de aplicacin y errnea interpretacin de normas de derecho; considerando, que estos vicios (falta de aplicacin y errnea interpretacin), por su naturaleza son excluyentes e incompatibles entre s, pues respecto de una misma norma legal no puede la parte recurrente, simultneamente, acusar los vicios de falta de aplicacin y de errnea interpretacin, criterios diferentes y an opuestos de violacin de una misma norma legal; situacin que impide a este Tribunal apreciar cmo y de qu manera se ha transgredido la Ley, lo cual no permite que prospere este recurso extraordinario de casacin. En definitiva, el recurso de casacin interpuesto es impreciso en su formulacin y no satisface las exigencias que, para su admisibilidad establecen los artculos 3 y 6 de la Ley de Casacin; y, dada la naturaleza del recurso, esta Sala no tiene facultad legal para suplir deficiencias de la parte recurrente o enmendar falencias y errores. Por lo tanto, y por las consideraciones que anteceden, esta Sala de lo Contencioso Administrativo, rechaza el recurso de casacin interpuesto por el seor Pedro Pablo Cercado Figueroa, en su calidad de Procurador Comn de varios extrabajadores de la Empresa Estatal, FLOPEC.- Agrguese a los autos el escrito que antecede. Considrese el casillero judicial No. 5875, sealado por Galo Padilla Tern en su calidad de Gerente General y representante legal de la empresa estatal Flota Petrolera Ecuatoriana FLOPEC-, para recibir notificaciones. Notifquese y devulvase.Por licencia concedida a la Secretaria titular del despacho, acte la Dra. Luca Toledo, Secretaria Relatora-Directora del Departamento de Procesamiento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia (Ofc. 140-SCACN, 22 de marzo de 2010). ff) Dres. Manuel Ypez Andrade, Juan Morales Ordez, Freddy Ordez Bermeo.- JUECES NACIONALES
RESOLUCION No. 100-2010

Pgina 8 de 111
PONENTE: DR. MANUEL YPEZ ANDRADE CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, 07 de Abril de 2010, las 17h30.- (312-2006) VISTOS: Oreste Jose Moscarella Galvis, en su calidad de Gerente General de la Empresa Natures Sunshine Products del Ecuador, interpone recurso de casacin contra el auto dictado el 13 de junio de 2005 por la Primera Sala del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Quito, (fs 226) el cual declara la caducidad del derecho del actor y la prescripcin de la accin contenciosa administrativa deducida por el compareciente contra la Corporacin Aduanera Ecuatoriana tendiente a que se deje sin efecto diversas consultas de aforos y se acepte varios requerimientos, al haberse operado el silencio administrativo a favor del demandante. Con este antecedente, por cuanto la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia, mediante auto de 21 de enero de 2008, acepta a trmite dicho recurso de casacin y habindose agotado el procedimiento previsto por la Ley de Casacin, para resolver, se considera: PRIMERO.Esta Sala de lo Contenciosos Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, con su actual conformacin, avoca conocimiento de la presente causa y se declara competente para conocer y resolver la presente controversia, en virtud de lo que dispone el numeral 1ro. del articulo 184 de la Constitucin de la Republica en vigor. En la tramitacin de sta se han observado todas las solemnidades inherentes a esta clase de trmites, por lo que se declara la validez procesal.- SEGUNDO.- La casacin es un recurso extraordinario y de estricto cumplimiento formal, en el cual, quien recibi agravio con la sentencia recurrida debe determinar, con absoluta precisin y claridad, las normas de derecho que estima infringidas, as como la causal o las causales en las que funda su accionar, y exponer, de igual forma, los fundamentos que la inducen a afirmar que en la decisin impugnada se han violado normas legales. En el escrito contentivo del recurso de casacin debe existir la necesaria interconexin entre las causales invocadas y las normas jurdicas supuestamente violadas, por lo que no basta enunciar que en el fallo de instancia se ha transgredido la ley; sino que, para que la accin de casacin prospere, es indispensable que quien recurre a la Corte de Casacin
Pgina 9 de 111
realice una exposicin concreta de los vicios que, segn el recurrente, afectan la normativa jurdica que motiv la sentencia de merito.- TERCERO.- Recibida la demanda en la primera Sala del Tribunal Contencioso Administrativo de Quito en virtud de la excusa del Tribunal Distrital de lo Contenciosos Administrativo de Guayaquil (fs. 219), bajo el juramento de que la parte actora tiene su domicilio en la cuidad de Quito; el Tribunal de Instancia, resolvi declarar, de oficio, la caducidad del derecho del actor y la prescripcin de la accin (fs. 226), bajo le argumento que ha transcurrido en exceso el trmino previsto en el articulo 65 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa.- CUARTO.- El recurrente funda su recurso en la causal quinta del articulo 3 de la Ley de Casacin y conforme con el fundamento de su recurso de casacin, la fecha correcta de presentacin de la demanda fue el 6 de abril de 2004 y no el 26 de octubre de 2004, como equivocadamente se manifiesta en el auto recurrido.- El articulo 24, numeral 17 de la Constitucin Poltica de la Republica vigente a la fecha de deduccin de la accin contencioso administrativa y de la expedicin del auto impugnado establece lo siguiente: toda persona tendr derecho a acceder a los rganos judiciales y a obtener de ellos la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, sin que en caso alguno quede en indefensin..- el procedimiento especial previsto para esta clase de acciones en la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, establece que una vez presentada la demanda, se dispondr se cite al funcionario representante de la dependencia administrativa, de la que haya emanado el acto o resolucin impugnada; y que, tanto las excepciones dilatorias como
perentorias y, en general, todos los incidentes que se suscitaren durante el juicio, no sern de previo y especial pronunciamiento, sino que se resolvern en sentencia; razn por la cual la sala de origen no estaba facultada para, una vez llegada a su conocimiento la demanda y sin dar a sta el trmite de que trata la Ley de la materia, adoptar una resolucin como impugnada.- Determina el articulo 1014 del Cdigo de Procedimiento Civil que la violacin del trmite correspondiente a la naturaleza del asunto o al de la causa que se est juzgando anula el proceso, y que los juzgados y tribunales declararn la nulidad, de oficio, o a peticin de parte, siempre que dicha
Pgina 10 de 111
violacin hubiese influido o pudiere influir en la decisin de la causa.- En la forma en la cual se ha dictado el auto recurrido, no slo que se ha quebrantado le trmite, violado la causa por influir en su decisin, sino que se ha tentado contra una garanta conocida en la Carta Fundamental y los Convenios Internacionales, como es la de haber dejado al administrado en indefensin; lo que provoca la nulidad insanable de todo lo actuado con posterioridad a la presentacin de la demanda.- Revisado el folio 218vta. del cuaderno procesal de instancia se infiere que la fecha de presentacin de la demanda es el 6 de abril de 2004, lo cual es contrario a la fecha que se seala en la providencia recurrida, razn por la cual no debi declararse la caducidad del derecho del actor ni la prescripcin de la accin intentada. Por las razones expuestas se dispone el reenvo de la presente causa al tribunal de Instancia con la finalidad de que se continu tramitndose con apego a la ley. Se condena al pago de las costas procesales a los jueces que suscribieron dicho auto. Notifquese y devulvase en el da. Por licencia concedida a la Secretaria titular del despacho, acte la Dra. Luca Toledo, Secretaria Relatora Directora del Departamento de Procesamiento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia (Of. 140-SCACN, 22 de marzo de 2010).- ff) Dres. Manuel Ypez Andrade .- Juan Morales Ordez,.- Freddy Ordez Bermeo.- Jueces Nacionales.
RESOLUCIN: 101-2010 PONENTE: DR. FREDDY ORDEZ BERMEO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, 7 de abril de 2010.- Las 16H05.- VISTOS: (414-2009) El seor Carlos Marx Carrasco, en su calidad de Director General del Servicio de Rentas Internas deduce recurso de hecho una vez que el Tribunal de instancia, en mrito de lo que prescribe el artculo 5 de la Ley de Casacin, no atendi el escrito de interposicin del recurso de casacin interpuesto respecto de la sentencia expedida por el Tribunal Distrital N 2 de lo Contencioso Administrativo de Guayaquil, el 11 de junio de 2008, dentro del juicio incoado por el doctor Rafael Vareles Acosta en contra del representante legal de la
Pgina 11 de 111
Direccin del Servicio de Rentas Internas, con la pretensin de que se declare la nulidad del acto administrativo que, por supresin de la ex Direccin General de Rentas, lo cesa definitivamente en el desempeo de las funciones de Fiscalizador de Rentas 5, de esa dependencia.- Por su parte, el actor de la causa interpone recurso de casacin respecto del mismo fallo que acoge parcialmente la demanda, declara ilegal el acto administrativo impugnado y dispone que en el trmino de ocho das y previo al cumplimiento de cualquier requisito de forma que sea necesario se seale cual es el cargo que debe desempear de acuerdo a los antecedentes que se han mencionado, debindosele as mismo descontar la suma de Ciento sesenta millones de sucres al cambio que rega al 31 de diciembre de 1998 en US dlares segn consta de la copia de la liquidacin que obra a fs. 17 a 21 del proceso que fue la suma que se entreg al accionante por concepto de indemnizacin. No procede el pago de las remuneraciones dejadas de percibir durante el perodo en que estuvo privado de su cargo el demandante (fs.82). Concedidos los recursos y por haberse elevado el expediente a esta Sala, ella, con su actual conformacin, avoca conocimiento de la causa y, para resolver lo pertinente, considera: PRIMERO: La Sala es competente para conocer y resolver estos recursos, en virtud de lo dispuesto en el nmero 1 del artculo 184 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador y la Ley de Casacin, que regula el ejercicio de dicha norma constitucional. SEGUNDO: El artculo 5 de la Ley de Casacin prescribe que El recurso deber interponerse dentro del trmino de cinco das posteriores a la notificacin del auto o sentencia o del auto definitivo que niegue o acepte su ampliacin o aclaracin. Los organismos y entidades del sector pblico tendrn el trmino de quince das.- Si bien es cierto que o es una conjuncin disyuntiva que denota alternativa entre dos opciones, el presupuesto legal previsto en el referido artculo tiene eficacia jurdica cuando respecto de la sentencia o el auto expedidos no se han presentado los recursos horizontales de ampliacin o aclaracin o, de haberse presentado, hayan sido provedos legalmente por el Juez de instancia y se haya cumplido el trmino respectivo para que adquieran firmeza y ejecutoriedad, por lo que lo expresado por el Director General del Servicio de Rentas Internas en el escrito de
Pgina 12 de 111
interposicin del recurso de hecho, es una desafortunada e ilegal apreciacin; pues, los medios de impugnacin que la ley franquea a las partes conciernen a todos los litigantes de una causa y no perjudican o benefician exclusivamente a quien los ejercit. El recurso de hecho es un recurso vertical jerrquico que nicamente viabiliza el recurso de casacin denegado por el Juez a quo; de ah que el artculo 9 de la Ley de Casacin dispone que, Si se denegare el trmite del recurso, podr la parte recurrente, en el trmino de tres das, interponer el recurso de hecho. y, en el presente caso, no se deneg el recurso de casacin, sino que, al ser prematuro, devino en extemporneo y no se atendi; en tal virtud, atentas las normas referidas, por improcedente, se rechaza el recurso de hecho que ha sido interpuesto sin observar los presupuestos legales contemplados en las normas aludidas, pues con el recurso de hecho no se puede convalidar el recurso de casacin que no fue considerado por haberse interpuesto fuera de trmino, ya que slo a partir de la fecha de notificacin del auto definitivo que atendi la solicitud de ampliacin y aclaracin de sentencia, esto es, a partir del 8 de agosto de 2008, proceda la interposicin del recurso de casacin, dentro del trmino legal otorgado para el efecto. TERCERO: Se desestima el recurso de casacin interpuesto por el actor de la causa doctor Rafael Vareles Acosta que, aunque se ha presentado oportunamente no rene los requisitos sustanciales y formales previstos en la Ley de Casacin. En efecto, el recurrente fundamenta el recurso en la causal tercera del artculo 3 de la Ley ibdem y denuncia la infraccin del artculo 112, inciso segundo de la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa, la que no fue aplicada y condujo a una errnea aplicacin y valoracin de la prueba debidamente actuada (fs. 91).- La causal tercera del artculo 3 de la Ley de Casacin prescribe que el recurso de casacin slo podr fundarse en Aplicacin indebida, falta de aplicacin o errnea interpretacin de los preceptos jurdicos aplicables a la valoracin de la prueba, siempre que hayan conducido a una equivocada aplicacin o a la no aplicacin de normas de derecho en la sentencia o auto ; y, en el presente caso, la nica norma de derecho invocada por el recurrente no contiene concepto especfico que se refiera a la apreciacin de la prueba, y en modo alguno tal norma regula su valoracin, por lo
Pgina 13 de 111
que el recurrente al fundamentar el recurso interpuesto confunde los mbitos de las causales primera y tercera del artculo 3 de la Ley de Casacin, que a esta Sala le est vedado dilucidar, atento el carcter restrictivo, formal y completo del recurso de casacin para su admisibilidad y procedencia. Al haberse acusado la infraccin de la ley con fundamento en la referida causal, el recurrente debi cumplir los presupuestos que la doctrina establece para su procedencia: puntualizacin del medio probatorio defectuosamente valorado, determinacin de la o de las normas procesales infringidas relativas a la prueba que estime indebidamente valorada, efectuando la correspondiente vinculacin, e, identificacin de las normas materiales violadas por efecto de tal infraccin; presupuestos que no se han cumplido a cabalidad tomando en cuenta que en nuestro sistema legal la infraccin por la causal referida se remite a la violacin de las normas jurdicas que regulan la prueba. Notifquese y devulvase. Por licencia concedida a la Secretaria titular del despacho, acte la doctora Luca Toledo, Secretaria Relatora-Directora del Departamento de Procesamiento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia (Ofc. N 140-SCACN, 22 de marzo de 2010).- f) Dr. Manuel Ypez Andrade.- f) Dr. Juan Morales Ordez.- f) Dr. Freddy Ordez Bermeo.JUECES NACIONALES.
RESOLUCION No. 102-2010 PONENTE: DR. JUAN MORALES ORDEZ CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, 7 de abril de 2010.- Las 16H25.- VISTOS: (224-2009) Mediante demanda contencioso administrativa presentada en la Oficiala Mayor de la Corte Nacional de Justicia el 21 de abril de 2009, recibida en esta Sala el 23 de los mismos mes y ao, el doctor Servio Tulio vila Cartagena impugna la resolucin expedida por el Pleno del Consejo Nacional de la Judicatura, que modifica la sancin de destitucin de su cargo de Registrador de la Propiedad del cantn Lago Agrio, por la de remocin de sus funciones. Tal demanda se admiti a trmite y se sustanci sobre la base de lo previsto en el inciso tercero de la Disposicin Transitoria Segunda del Cdigo Orgnico
Pgina 14 de 111
de la Funcin Judicial y, por remisin de esta norma, al tenor de lo dispuesto en el artculo 11 inciso segundo de la letra c) de la Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Judicatura y de la Resolucin Generalmente Obligatoria expedida por el Pleno de la Corte Suprema de Justicia el 23 de febrero de 2000, publicada en el Registro Oficial N 25, de 28 de marzo del propio ao.- El artculo 216 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, en vigor desde el 9 de marzo de 2009 prescribe que, Habrn salas de lo contencioso administrativo en las Cortes Provinciales que determine el Consejo de la Judicatura, el cual determinar la sede y circunscripcin territorial en que tenga su competencia y el artculo 217 del mismo Cdigo, al establecer la competencia de estas Salas dispone que Corresponde a las juezas y jueces que integren las salas de lo contencioso administrativo: 7. Conocer las demandas que se propongan contra los actos administrativos y las resoluciones expedidas por el Consejo de la Judicatura, el Pleno del Consejo de la Judicatura, las Comisiones Especializadas, el Director General y los Directores Provinciales. La Disposicin Transitoria Segunda y las normas transcritas del Cdigo en mencin han dado lugar a que los servidores judiciales afectados por sanciones impuestas por el Consejo Nacional de la Judicatura, actual Consejo de la Judicatura, recurran con sus demandas contencioso administrativas, indistintamente, a los Tribunales Distritales de lo Contencioso Administrativo en virtud de las nuevas competencias que les otorga el Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial y, a la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, bajo el argumento de que an no se hallan conformadas las salas de lo contencioso administrativo de las respectivas Cortes Provinciales de Justicia.- Ante el conflicto suscitado, los jueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia han solicitado al Pleno de la Corte Nacional de Justicia que dicte la correspondiente Resolucin Generalmente Obligatoria que subsane las dudas surgidas a este respecto y, atenta la facultad otorgada en el artculo 15 de la Ley Orgnica de la Funcin Judicial y el nmero 6 del artculo 180 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial que prescribe que Corresponde al Pleno de la Corte Nacional de Justicia Expedir resoluciones en caso de duda u oscuridad de las leyes, las que sern generales y obligatorias, mientras no se
Pgina 15 de 111
disponga lo contrario por la Ley, y regirn a partir de su publicacin en el Registro Oficial , este rgano judicial ha emitido la Resolucin de 3 de febrero de 2010, publicada en el Registro Oficial N 149, de 12 de marzo del ao en curso, que establece la COMPETENCIA PARA CONOCER DEMANDAS CONTRA ACTOS ADMINISTRATIVOS Y RESOLUCIONES DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA y dispone que los actuales tribunales distritales de lo contencioso administrativo son competentes para tramitar y resolver las demandas contra los actos administrativos y resoluciones expedidos por el Consejo de la Judicatura, el Pleno de ese Consejo, las Comisiones Especializadas, el Director General y los Directores Provinciales propuestas a partir de la vigencia del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, hasta que se conformen las Salas especializadas de lo contencioso administrativo de las Cortes Provinciales; y, la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, para conocer el recurso de casacin, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 2 de la Ley de Casacin. En lo que concierne a las demandas por separacin, por incapacidad e inhabilidad y por sanciones disciplinarias de destitucin y remocin de los servidores pblicos, resueltas por el Consejo de la Judicatura e iniciadas antes de la vigencia del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial cuya competencia se hubiere radicado en la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, continuarn en su conocimiento de acuerdo con la Disposicin Transitoria Segunda del mismo Cdigo Orgnico; y, los procesos iniciados con posterioridad a su vigencia, que se hallan en trmite en esta misma Sala, se remitirn al Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo competente para que continen sustancindose en el estado en que se encuentren, sin que en ningn caso, el cambio sea motivo para declarar nulidad procesal alguna.- El actor de la causa doctor Servio Tulio vila Cartagena ha presentado su demanda el 21 de abril de 2009, esto es, con posterioridad a la vigencia del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial que empez a regir el 9 de marzo del mismo ao, por lo que, en aplicacin de lo dispuesto en la Resolucin Generalmente Obligatoria de la referencia, el proceso debe remitirse al Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo competente que, en el presente caso, es el de Quito, pues el accionante en el libelo
Pgina 16 de 111
que obra de fojas 9 a 17 de los autos, ha sealado que se encuentra domiciliado en esta ciudad. Por tales consideraciones y en concordancia con el artculo 1 de la Ley N 56 publicada en el Registro Oficial N 483, de 28 de diciembre de 2001 (sustitutivo del artculo 38 de la Ley de Modernizacin del Estado) que establece que, El administrado afectado presentar su demanda o recurso ante el Tribunal que ejerce jurisdiccin en el lugar de su domicilio, remtase el expediente al Tribunal Distrital N 1 de lo Contencioso Administrativo de Quito para que contine con la sustanciacin de la causa, en los trminos de la Resolucin Generalmente Obligatoria antes mencionada. Notifquese y remtase. Por licencia concedida a la Secretaria titular del despacho, acte la doctora Luca Toledo, Secretaria Relatora-Directora del Departamento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia (Ofc.N 140-SCACN). f) Dr. Manuel Ypez Andrade.- f) Dr. Juan Morales Ordez.- f) Dr. Freddy Ordez Bermeo.- JUECES NACIONALES.
RESOLUCIN N 103-2010 PONENTE: DR. MANUEL YPEZ ANDRADE CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, 7 de abril de 2010.- Las 16H40.- VISTOS: (431-2009) El doctor Fabin Antonio Escalante lvarez comparece ante esta Sala e impugna la Resolucin expedida por el Pleno del Consejo de la Judicatura, el 30 de abril de 2009, mediante la cual se le destituye del cargo de Juez Cuarto del Trabajo de Pichincha, Suplente, por su desempeo como Juez Quinto Ocasional del Trabajo de Pichincha (fs. 3). Al haber accedido la causa a esta Sala, ella, con su actual conformacin, avoca conocimiento del caso y para resolver lo pertinente considera: PRIMERO: El inciso tercero de la Disposicin Transitoria Segunda del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, en vigor desde el 9 de marzo de 2009 prescribe que, En todo lo relativo a la competencia, organizacin y funcionamiento de la Corte Nacional de Justicia, este Cdigo entrar en vigencia a partir de la fecha en que se posesionen los nuevos jueces nacionales elegidos y nombrados de conformidad con lo establecido en la Constitucin y este Cdigo.
Pgina 17 de 111
Mientras tanto, se aplicar lo dispuesto en la sentencia interpretativa de la Corte Constitucional No. 001-2008-SI-CC, publicada en el Registro Oficial No. 479 de 2 de diciembre de 2008, las resoluciones adoptadas al respecto por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, la Ley Orgnica de la Funcin Judicial y dems leyes pertinentes, en lo que no contradigan a la Constitucin.- A su vez, el artculo 216 del mismo cuerpo de leyes dispone que, Habrn salas de lo contencioso administrativo en las Cortes Provinciales que determine el Consejo de la Judicatura, el cual determinar la sede y circunscripcin territorial en que tenga su competencia, en tanto que el artculo 217 del Cdigo ibdem prev que, Corresponde a las juezas y jueces que integren las salas de lo contencioso administrativo: 7. Conocer las demandas que se propongan contra los actos administrativos y las resoluciones expedidas por el Consejo de la Judicatura, el Pleno del Consejo de la Judicatura, las Comisiones Especializadas, el Director General y los Directores Provinciales.- SEGUNDO: Las normas antes mencionadas han dado lugar a que los servidores judiciales afectados por sanciones impuestas por el Consejo Nacional de la Judicatura, actual Consejo de la Judicatura, recurran con sus demandas contencioso administrativas, indistintamente, a los Tribunales Distritales de lo Contencioso Administrativo, en virtud de las nuevas competencias que les otorga el Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, y a la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, conforme lo previsto en la Disposicin Transitoria Segunda del Cdigo eiusdem y, por remisin de esta norma, a lo dispuesto en el artculo 11 inciso segundo de la letra c) de la Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Judicatura y de la Resolucin Generalmente Obligatoria expedida por el Pleno de la Corte Suprema de Justicia el 23 de febrero de 2000, publicada en el Registro Oficial N 25, de 28 de marzo del propio ao, bajo el argumento de que an no se hallan conformadas las salas de lo contencioso administrativo de las respectivas Cortes Provinciales de Justicia. - Ante el conflicto suscitado, los jueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia han solicitado al Pleno de la Corte Nacional de Justicia que dicte la correspondiente Resolucin Generalmente Obligatoria que subsane las dudas surgidas a este respecto y, atenta la facultad
Pgina 18 de 111
otorgada en el artculo 15 de la Ley Orgnica de la Funcin Judicial y el nmero 6 del artculo 180 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial que prescribe que Corresponde al Pleno de la Corte Nacional de Justicia Expedir resoluciones en caso de duda u oscuridad de las leyes, las que sern generales y obligatorias, mientras no se disponga lo contrario por la Ley, y regirn a partir de su publicacin en el Registro Oficial , este rgano judicial ha emitido la Resolucin de 3 de febrero de 2010, publicada en el Registro Oficial N 149, de 12 de marzo del ao en curso, que establece la COMPETENCIA PARA CONOCER DEMANDAS CONTRA ACTOS ADMINISTRATIVOS Y RESOLUCIONES DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA y dispone que los actuales tribunales distritales de lo contencioso administrativo son competentes para tramitar y resolver las demandas contra los actos administrativos y resoluciones expedidos por el Consejo de la Judicatura, el Pleno de ese Consejo, las Comisiones Especializadas, el Director General y los Directores Provinciales propuestas a partir de la vigencia del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, hasta que se conformen las Salas especializadas de lo contencioso administrativo de las Cortes Provinciales; y, la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, para conocer el recurso de casacin, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 2 de la Ley de Casacin. En lo que concierne a las demandas por separacin, por incapacidad e inhabilidad y por sanciones disciplinarias de destitucin y remocin de los servidores pblicos, resueltas por el Consejo de la Judicatura e iniciadas antes de la vigencia del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial cuya competencia se hubiere radicado en la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, continuarn en su conocimiento de acuerdo con la Disposicin Transitoria Segunda del mismo Cdigo Orgnico; y, los procesos iniciados con posterioridad a su vigencia, que se hallan en trmite en esta misma Sala, se remitirn al Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo competente para que continen sustancindose en el estado en que se encuentren, sin que en ningn caso, el cambio sea motivo para declarar nulidad procesal alguna. TERCERO: El actor de la presente causa doctor Fabin Antonio Escalante lvarez ha presentado su demanda el 3 de septiembre de 2009, esto es, con posterioridad a la
Pgina 19 de 111
vigencia del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial que empez a regir el 9 de marzo del mismo ao, por lo que, en aplicacin de lo dispuesto en la Resolucin Generalmente Obligatoria de la referencia, el proceso debe remitirse al Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo competente que, en el caso, es el de Quito, pues el accionante en el libelo que obra de fojas 4 a 7 vta. de los autos, ha sealado que se encuentra domiciliado en esta ciudad. Por tales consideraciones y en concordancia con el artculo 1 de la Ley N 56 publicada en el Registro Oficial N 483, de 28 de diciembre de 2001 (sustitutivo del artculo 38 de la Ley de Modernizacin del Estado) que establece que, El administrado afectado presentar su demanda o recurso ante el Tribunal que ejerce jurisdiccin en el lugar de su domicilio, remtase el expediente al Tribunal Distrital N 1 de lo Contencioso Administrativo de Quito para que contine con la sustanciacin de la causa, en los trminos de la Resolucin Generalmente Obligatoria antes mencionada. Notifquese y remtase. Por licencia concedida a la Secretaria titular del despacho, acte la doctora Luca Toledo, Secretaria Relatora-Directora del Departamento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia (Ofc.N 140-SCACN).- f) Dr. Manuel Ypez Andrade.- f) Dr. Juan Morales Ordez.- f) Dr. Freddy Ordez Bermeo.- JUECES NACIONALES.
RESOLUCIN N 104-2010 JUEZ PONENTE: Dr. Juan Morales Ordez CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- Quito, a 09 de abril de 2010; las 09h20; VISTOS (453/09): El seor Mario Redrobn Muoz, por sus propios derechos interpone recurso de hecho, una vez que se le neg el de casacin que interpuso respecto de la sentencia, expedida por el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Guayaquil, el 03 de julio de 2006 y del auto de 24 de junio de 2009, en el que fueron negadas las peticiones de aclaracin y ampliacin por l presentadas, en el juicio que sigue en contra del seor Director Ejecutivo de la Comisin de Trnsito del Guayas.- Dicho fallo declar sin lugar la demanda.- Al haberse remitido el expediente a esta Sala, ella con su actual conformacin en virtud de lo que
Pgina 20 de 111
disponen los artculos 184, numeral primero de la Constitucin de la Repblica del 2008, y, 1 y 9 de la Ley de Casacin avoca conocimiento del caso, y para resolver considera: PRIMERO: Verificada la oportunidad del recurso, se establece que ste fue interpuesto dentro del trmino legal que, para el efecto, contempla el artculo 9 de la Ley de Casacin.- SEGUNDO: El recurrente invoca la causal primera del artculo 3 de la Ley de Casacin, la transcribe, y afirma que se aplic inadecuadamente la disposicin contenida en la letra m) del artculo 60 de la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa. En el cuarto apartado afirma que debi aplicarse lo dispuesto por el artculo 63 de la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa, mientras en el quinto apartado menciona: como considerando para la sentencia se aduce que se ha realizado una Auditoria en los trminos de la seccin 2da del Captulo 4 de la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa LOAFYC- y lo manifestado es una errnea interpretacin de normas de derecho. En el numeral cuarto que denomina fundamentos del recurso, expresa que lo sustenta en la errada interpretacin y aplicacin de las normas sealadas.- De lo expuesto se evidencia que el recurrente se refiere de modo indistinto y simultneo a las infracciones de aplicacin indebida y errnea interpretacin de normas derecho, pese a que como se ha manifestado dichos vicios no pueden coexistir con relacin a las mismas normas, por cuanto son excluyentes y contradictorios entre s. La aplicacin de una norma jurdica supone un proceso intelectual que consiste en determinar el alcance de la norma en cuestin (interpretacin), establecer y calificar los hechos relevantes para, finalmente, subsumirlos en la hiptesis normativa y desprender la consecuencia jurdica prevista en la misma norma. En este proceso de aplicacin, la errnea interpretacin se produce cuando a la norma se le confiere un alcance diverso al que efectivamente tiene; mientras que la aplicacin indebida tambin implica concluir el proceso intelectual de aplicacin de la norma, pero en este caso, si bien es correcta la interpretacin de la norma, sta es impertinente en relacin con los hechos establecidos y calificados por el mismo juez. La Sala se ha pronunciado en este sentido en mltiples resoluciones entre las que podemos citar las expedidas en los juicios:
Pgina 21 de 111
09/09, seguido por Fausto Acosta lvarez, en contra de la Municipalidad de Portovelo; 111/09, interpuesto por Libio Santorum Riofro, en contra del Ministerio de Transporte; 343/09 incoada por el Ministro de Defensa, en contra del INDA. Incluso, en el presente caso el recurrente confunde la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa con la Ley Orgnica de Administracin Financiera y Control, pese a que entre las disposiciones jurdicas que menciona fueron infringidas ninguna corresponde al ltimo de los cuerpos legales sealados y en cambio en los numerales tercero y cuarto omite referirse a las normas constitucionales que las cit entre las transgredidas.- El recurso de casacin es extraordinario, estrictamente formal; por lo tanto, para su admisin a trmite y posterior resolucin, el recurrente debe puntualizar, de modo inequvoco, respecto a cada norma invocada, la causal bajo la que se ha producido la infraccin de la ley, con mencin expresa del vicio al que se acoge para impugnar la decisin del inferior.- La Sala no tiene facultad para llenar vacos, ni puede determinar de oficio el mbito de la causal que se hubiere invocado, ni darle una extensin respecto a las normas, causales y modo de infraccin que no fueron planteadas o se plantearon deficientemente como en el presente caso.- Por las consideraciones expuestas, no se admite a trmite el recurso de casacin deducido por el ingeniero Mario Redrobn Muoz. Agrguese a los autos el escrito presentado por el recurrente y considrese el casillero judicial 1486, que seala para recibir las notificaciones que le correspondan, as como la autorizacin que concede al doctor Miguel Angel Redrobn Arroyo. Por licencia concedida a la Secretaria Titular del despacho, acte la Dra. Luca Toledo, Secretaria Relatora Directora del Departamento de Procesamiento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia (Oficio 140SCACN, de 22 de marzo de 2010) Notifquese. ff) Dres. Manuel Ypez Andrade.- Juan Morales Ordez.- Freddy Ordez Bermeo. Jueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia.-
Pgina 22 de 111
RESOLUCION No. 105-2010 PONENTE: Dr. Freddy Ordez Bermeo CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, a 09 de abril de 2010; las 10h43; VISTOS (487/2009): El licenciado
Gonzalo Oswaldo Lpez Cruz, por sus propios derechos interpone recurso de casacin, respecto de la sentencia, expedida por la Primera Sala del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Quito, el 17 de julio de 2009, en el juicio que sigue en contra de los seores Ministro de Educacin y Procurador General del Estado.- Dicho fallo al aceptar la excepcin de falta de derecho del demandante formulada por el Procurador General del Estado, rechaza la demanda y declara legal el acto administrativo impugnado.- Al haberse remitido el expediente a esta Sala, ella con su actual conformacin en virtud de lo que disponen los artculos 184, numeral primero de la Constitucin de la Repblica del 2008, y, 1 y 8 de la Ley de Casacin avoca conocimiento del caso, y para resolver considera: PRIMERO: Verificada la oportunidad del recurso, se establece que ste fue interpuesto dentro del trmino legal que, para el efecto, contempla el artculo 5 de la Ley de Casacin.- SEGUNDO: El recurrente invoca la causal primera del artculo 3 de la Ley de Casacin, y manifiesta que en la sentencia se registra falta de aplicacin de normas de derecho. Seala como infringidos los artculos 113 inciso tercero, 114 inciso primero y 115 inciso primero del Cdigo de Procedimiento Civil; 32 ordinal 5), 33 ltimo inciso de la Ley de Carrera Docente y Escalafn del Magisterio Nacional; y literal b) del ordinal 4) del Art. 120 del Reglamento a la Ley de Carrera Docente y Escalafn; 76 ordinal 7), literales a y c), 11 ordinales 4, 5 y 8 de la Constitucin Poltica de la Repblica del Ecuador, varias de las disposiciones jurdicas citadas se refieren a la prueba y su infraccin, prevista en la causal tercera, estos cargos repetidamente se acusan en la parte de fundamentos del recurso, an cuando la causal invocada fue la primera, con ello se evidencia que el recurrente confunde las dos causales, obviando la autonoma que las distingue, pues cada una precautela especficamente el tipo de normas y la clase de infraccin determinada en su texto. Al respecto el tratadista Humberto Murcia Balln, ex
Pgina 23 de 111
Magistrado de la Corte Suprema de Colombia, en su obra. "Recurso de Casacin Civil", cuarta edicin, Edit. Gustavo Ibez, Bogot, 1996, seala: La circunstancia de que el artculo 368 del C. de P. C. (similar al Art. 3 de nuestra Ley de Casacin), seale cinco diferentes causales de casacin, no quiere decir, sin embargo, que se pueda utilizar cualquiera de ellas al arbitrio del recurrente" (Pg. 274). "Vistas, pues, la autonoma e individualidad de las causales de casacin, injurdico resulta, por lo impertinente, que el censor formule cargos apoyados en una causal determinada, cuando los fundamentos en que ellos se basan no corresponde a la esencia de esta" (pg. 276). Al constituir las causales la base sobre la que sustenta el recurso es improcedente invocar una causal si los fundamentos que se exponen corresponden a otra, la Sala por su parte no est facultada para llenar vacos, ni puede variar de oficio el mbito de la causal que se hubiere invocado, ni darle una extensin respecto de normas, causales y modo de infraccin que no fueron planteadas o se plantearon deficientemente, por cuanto esta obligacin corresponde a quien formula el recurso. Por las consideraciones expuestas, no se admite el recurso de casacin deducido por el licenciado Gonzalo Oswaldo Lpez Cruz. Por licencia concedida a la Secretaria Titular del despacho, acte la Dra. Luca Toledo, Secretaria Relatora Directora del Departamento de Procesamiento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia (Oficio 140-SCACN, de 22 de marzo de 2010).- Notifquese. ff) Dres. Manuel Ypez Andrade.- Juan Morales Ordez.- Freddy Ordez Bermeo. Jueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia.-
RESOLUCIN N 106-2010 PONENTE: Dr. Manuel Ypez Andrade CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, 09 de abril de 2010.- Las 15h10 .- VISTOS: (526-09): Atento el desistimiento presentado por el abogado Mauricio Mayorga Guerrero en su calidad de Procurador Judicial del ingeniero Gonzalo Faggioni Alsen Gerente Administrativo y del economista Gerardo Arboleda Paredes Gerente Financiero representantes legales de la compaa
Pgina 24 de 111
Agrcola La Julia CALAJUSA, mediante escritura pblica de poder especial de procuracin judicial que corre de fojas 10 a 18 de los autos; y, cuya firma y rbrica se halla legalmente reconocida conforme lo establece el Art. 50 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa y por no existir oposicin alguna conforme lo sealado en los escritos presentados por el Director General del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social que corre a fs. 24 y 29 de los autos, se lo acepta y, en consecuencia remtase el expediente al inferior para que contine el trmite legal respectivo. Archvese el cuaderno de hecho y en consecuencia el de casacin.- Por licencia concedida a la Secretaria titular del despacho, acte la Dra. Luca Toledo, Secretaria Relatora Directora del Departamento de Procesamiento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia (Of. 140-SCACN, 22 de marzo de 2010).- Notifquese y devulvase.- f) Dr. Manuel Ypez Andrade.- f) Dr. Juan Morales Ordez.- f) Dr. Freddy Ordez Bermeo.- JUECES NACIONALES.
RESOLUCIN N 107-2010 PONENTE: DR. MANUEL YPEZ ANDRADE CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, de 9 abril de 2010, ls 11h50.-(302-2009) VISTOS: Comparece a este nvel jurisdiccional El doctor Carlos Plit Faggioni, en su condicin de Contralor General del Estado e interpone recurso de casacin respecto de la sentencia dictada el 20 de marzo de 2009, por la Sala del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Guayaquil, dentro del juicio contencioso administrativo propuesto por el arquitecto Jos Luis Troya Prez em contra de la Contralora General del Estado, decisin que acepta la demanda y declara nulo el acto administrativo impugnado y dispone el reintegro del demandante al cargo que vena ocupando antes de su cesasin , as como al pago de las remuneraciones dejadas de percibir desde de su separacin hasta su reintegro. Calificado y admitido a trmite el recurso de casacin el 8 de octubre de 2009 por la sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia y por ser el estado de la causa el de resolver, para hacerlo se considera: PRIMERO.- En el
Pgina 25 de 111
proceso y en el procedimiento del recurso se han observado las solemnidades sustanciales exigidas por la Ley, sin que exista omisin alguna que declarar, por lo que se declara su validez .- SEGUNDO: La casacin es un estricto cumplimiento formal, en recurso extraordinario y de
el cual, quien recibi agravio con la sentencia claridad, las normas de
recurrida debe determinar, con absoluta precisin y
derecho que estima infringidas, as como la causal o causales en las que funda su accionar, y exponer, de igual forma, los fundamentos que le inducen a afirmar que en la decisin impugnada se han violado normas legales. En el escrito contentivo del recurso de casacin debe existir la necesaria interconexin entre las causales
invocadas y las normas jurdicas supuestamente violadas, por lo que no basta enunciar que en el fallo de instancia se ha transgredido la ley; sino que, para que la accin de casacin prospere, es indispensable que quien recurre a la Corte de Casacin realice una exposicin concreta de los vicios que, segn el recurrente, afectan la
normatividad jurdica que motiv la sentencia de mrito. TERCERO: En la especie, el ciudadano Jos Luis Troya Prez, mediante recurso contencioso administrativo de plena jurisdiccin o subjetivo demanda al Contralor General del Estado en la persona del abogado Carlos Plit Faggioni e impugna el acto administrativo contenido en la resolucin de 3 de mayo de 20907, y notificado el 7 de mayo de 2007, y que consta dentro del sumario administrativo instaurado en su contra, mediante la cual se le destituye del cargo de Jefe de rea de Auditora de Proyectos y Ambiental de la Direccin Regional 1, que vena desempeando; mediante resolucin notificada el 24 de mayo de 2007, se niega su recurso de revisin y se confirma la accin de personal nmero 177 de 3 de mayo de 2007.- En sentencia de mayora, el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Guayaquil el 20 de marzo de 2009 acepta la demanda y declara nulo el acto administrativo contenida en la Accin de Personal No.
177 del 3 de mayo del 2007, ratificada mediante resolucin del 24 de mayo del 2007, disponindose que el demandante arquitecto Jos Luis Troya Prez en el trmino de cinco das sea restitudo al cargo de Supervisor 2 de la Direccin Regional 1 una vez ejecutoriano este fallo; asi como, a recibir el pago de todas las remuneraciones que
Pgina 26 de 111
dejo de percibir desde la fecha de su extraamiento hasta el momento que opere su reingreso una vez ejecutoriado esta sentencia con la razn actuarial que lo compruebe (sic) . Con la finalidad de confrontar la sentencia recurrida con los fundamentos en los que se apoya el recurso de casacin de la parte recurrente, se hace el siguiente anlisis en derecho: El recurso interpuesto por la Procuradura General del Estado, fundado en la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casacin, seala que en el fallo impugnado se registra aplicacin indebida de los artculos: 120 y 212 Constitucin Poltica vigente a esa fecha. La Sala pasa a examinar esta normativa constitucional, lo cual es importante para determinar si la actuacin del Contralor cumple con el precepto constitucional del Art. 212 que resume las atribuciones de esta Institucin, cuestin que reviste especial inters para el caso sub judice. Cabe sealar que en relacin con la Constitucin anterior, la actual Carta Poltica vigente de 1998 introdujo algunas modificaciones, que si bien no alteran las atribuciones de la Contralora General del Estado,en cambio, sirven para dar mayor precisin a algunas cuestiones que el texto constitucional anterior dejaba en el mbito de la ley. Por ejemplo, en la Codificacin de 1997, el Art. 144 de la Constitucin, al referirse a la potestad de la Contralora para determinar responsabilidades, comenzaba sealando que lo tendra de conformidad con la Ley.- La actual Constitucin de 1998, en el Art. 212, no se remite a la Ley: prefiere precisar con claridad que la Contralora General del Estado tiene potestad para determinar responsabilidades administrativas y civiles culposas e indicios de responsabilidad penal y que esta potestad es exclusiva (nfasis agregado). Al final del inciso primero (ibdem) se aade que la Contralora har el seguimiento permanente y oportuno para asegurar el cumplimiento de sus disposiciones y controles.- La Sala observa que la Constitucin de la Repblica confiere, de modo expreso, atribuciones amplias a la Contralora General del Estado, las cuales deben ser desarrolladas por la ley, sin ms lmites que los sealados en el texto constitucional, de lo cual se infiere que la norma constitucional invocada para el caso es impertinente.- Para continuar con el anlisis de las normas constitucionales concernientes al caso en especie, hay que considerar el Art. 120 de la Ley Suprema,
Pgina 27 de 111
que la parte recurrente seala como infringida, y que inicia el captulo relativo a la Funcin Pblica, dispone, en su primer inciso: No habr dignatario, autoridad, funcionario ni servidor pblico exento de responsabilidades por los actos realizados en el ejercicio de sus funciones, o por sus omisiones. ( resaltado de la Sala). Es decir, establece, de manera categrica, que todo funcionario pblico est sujeto a responsabilidades. Y hace bien la norma en utilizar el de varias clases, a lo que plural, porque stas son que sigue a la
justamente se refiere la disposicin
transcrita: el Art. 121, en su inciso primero expresa que: Las normas para establecer la responsabilidad administrativa, civil y penal por el manejo y administracin de fondos, bienes o recursos pblicos, se aplicarn a los dignatarios, funcionarios y servidores de los organismos e instituciones del Estado. (nfasis agregado). Este precepto complementa lo previsto en el artculo inmediatamente anterior a l, y concreta los diversos tipos de responsabilidad en que pueden incurrir los funcionarios pblicos. El criterio constitucional de que ningn funcionario pblico estar exento de responsabilidad debe ser considerado como un principio fundamental, y siempre estuvo presente en el constitucionalismo ecuatoriano; ya fue previsto en la Carta Poltica de 1978-79, y se mantuvo en las diversas reformas constitucionales a dicha Carta, por ejemplo, en las reformas de 1995. En la indicada Codificacin de 1997, el
Art. 74 dispone que No hay dignatario, autoridad ni servidor pblico exento de responsabilidad por el ejercicio de sus funciones Del anlisis de los dos Preceptos constitucionales impugnados por el recurrente como infringidos, se infiere que dichas normas son impertinentes al caso que se juzg.- CUARTO: Conforme ha sealado, en numerosas ocasiones, esta Sala, la ilegalidad es el gnero, en tanto que la nulidad es la especie, en tratndose de un recurso subjetivo como es el propuesto por el actor; siempre que se viola un derecho subjetivo del recurrente o se emite un acto administrativo sin cumplir los requisitos esenciales para su emisin se est ante un acto ilegal; mas tal acto ilegal es nulo nicamente cuando se encuentra
en uno de los casos determinados en el artculo 59 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, es decir, cuando lo ha emitido una autoridad carente de
Pgina 28 de 111
competencia para dictarlo o cuando no han precedido para su emisin los requisitos y condiciones sealados por la ley correspondiente; o sea cuando, conforme a la doctrina, no se han cumplido los elementos esenciales del acto administrativo, el acto ilegal evidentemente existi, slo que no es eficaz, en tanto que el acto nulo se lo reputa inexistente. Como consecuencia de ello, los efectos de la ilegalidad y de la nulidad son totalmente diferentes: cuando el acto es nulo el considerar, en derecho, que ste no existi, trae como consecuencia la necesidad de otorgar al afectado por aquel acto nulo todos los valores que, por remuneraciones, deba recibir durante el lapso en que permaneci extraado de sus funciones como consecuencia de un acto inexistente; en tanto que en el caso de la ilegalidad, al existir el acto, aunque con incapacidad de producir efectos por su ilegalidad, no hay lugar al pago de tales remuneraciones, sino nicamente en el caso en que se trate de un servidor de carrera, debidamente certificado conforme dispona la Ley respectiva, vigente a la poca.- En el caso, como bien lo fundamenta el Tribunal de Instancia en su considerando CUARTO de la resolucin que se impugna: el acto impugnado no est caracterizado ni individualizado como falta disciplinaria calificada como leve, grave o atentatoria que conlleve a la sancin de destitucin mediante resolucin de 3 de mayo de 2007 se ha atentado a la seguridad jurdica fundamentada en el respeto a la Constitucin y la existencia de normas jurdicas fomentada en el respeto a la Constitucin y la existencia de normas jurdicas perevias, claras, pblicas que deben obligatoriamente ser aplicadas por las autoridades competentes incumpliendo de esta forma y modo el principio de legalidad y legitimidad que deben revestir los actos administrativos para asegurar una garanta de cardinal importancia: el derecho a un debido proceso. Su incumplimiento u omisin ocurrido en este caso que ocupa la atencin de la sala demuestra
palmariamente que, el acto administrativo impugnado se encuentra incurso en la causal de nulidad prevista en el literal b) del Art. 59 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa (sic) consideracines que relevan a esta Sala de realizar otro anlisis diferente al realizado por el a quo, y el razonamiento lgico de esta Sala motivo por el cual se desestima la impugnacin realizada por el Casacionista a la
Pgina 29 de 111
disposicin contenida en el artculo 59 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa. QUINTO: El recurrente ha invocado la infraccin contenida en el artculo 115 del Cdigo Adjetivo Civil amparado en la causal tercera del artculo 3 de la Ley de Casacin. Esta Corte ha sealado, en mltiples ocasiones, que la valoracin de la prueba es una atribucin de los Tribunales Distritales, y que la Sala est facultada nicamente para controlar que esta tarea del contravenir el Tribunal a quo se haya efectuado sin
ordenamiento jurdico. Por tal razn, para que prospere un recurso
fundado en la causal tercera, es imprescindible que el recurrente: a) identifique la prueba o pruebas respecto de las cuales el Tribunal Distrital ha infringido el
ordenamiento jurdico; b) establezca la norma o normas de tasacin o procesales que estima infringidas; c) demuestre razonadamente la manera en que el Tribunal ha incurrido en la infraccin; d) seale la norma o normas de derecho sustantivo que, por efecto de la violacin de orden procesal, han dejado de ser aplicadas o han sido aplicadas defectuosamente; y, e) la manera en que esto ltimo se ha producido.- La falta de aplicacin del artculo 115 del Cdigo de Procedimiento Civil que dispone: "La prueba deber ser apreciada en conjunto de acuerdo a las reglas de la sana crtica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustantiva para la existencia o validez de ciertos actos. El juez no tendr obligacin de expresar en su resolucin la valoracin de todas las pruebas producidas, sino nicamente de las que fueren decisivas para el fallo de la causa." Las reglas de la sana crtica son reglas de la lgica y de la experiencia humana suministradas por la psicologa, la sociologa, otras ciencias y la tcnica, que son las que dan al juez conocimiento de la vida y de los hombres y le permiten distinguir lo que es verdadero y lo que es falso. Este artculo no contiene, en realidad, una regla sobre valoracin de la prueba, sino un mtodo para que el juzgador valore la prueba.- El recurrente no se refiere a norma procesal alguna particular al documento que estima especifica las que fije una tasacin
pudo influir en la decisin de la causa, no infringido el derecho
pruebas respecto de las cuales el Tribunal a quo ha
ordenamiento jurdico, y mucho menos hace referencia a la norma de sustantivo
indirectamente vulnerada por la infraccin a la norma procesal.- En este

Pgina 30 de 111
sentido, no se encuentran acreditados los requisitos de procedencia de la causal tercera del artculo 3 de la Ley de Casacin, por lo que esta Sala no puede acoger la acusacin que el recurrente hace del fallo con respecto a esta Disposicin Adjetiva.SEXTO: La Corte Suprema de Justicia ha manifestado insistentemente que el recurso de casacin es un instrumento jurdico extraordinario, cuyo empleo exige el cumplimiento riguroso y oportuno de ciertos requisitos previstos en la Ley de Casacin, entre los que se cuenta la determinacin de la causal general, la causal especfica, la determinacin de las normas que se estiman infringidas y la fundamentacin que vincula el cumplimiento de estos requisitos con las acusaciones que se alegan. El recurrente ha alegado, a lo largo de su escrito, la infraccin del artculo 273 del Cdigo de Procedimiento Civil; la infraccin que acusa es la aplicacin indebida del referido artculo 273 ibidem; la argumentacin vertida se refiere a la falta de congruencia entre la sentencia y la materia de la litis, que a juicio del recurrente se produce principalmente por la incompatibilidad de la fundamentacin jurdica contenida en la demanda en relacin con la base jurdica expuesta en el sentencia. La falta de congruencia en los trminos planteados por el recurrente es materia de la causal cuarta del artculo 3 de la Ley de Casacin. Con estas puntualizaciones, una vez analizada la sentencia, se aprecia que el Tribunal a quo de modo alguno, explcita o implcitamente, se refiere a las normas que el recurrente alega han sido aplicadas indebidamente, por lo que no podra prosperar el recurso planteado. Es necesario reiterar nuevamente que la aplicacin de una norma jurdica supone una operacin intelectual consistente en la determinacin del alcance de la norma en cuestin (interpretacin), la determinacin y calificacin de los hechos relevantes para, finalmente, subsumirlos en la hiptesis normativa y desprender la consecuencia jurdica prevista en la misma norma. La falta de aplicacin de una norma se produce cuando no se ha efectuado del todo esta operacin intelectual en relacin con una o varias normas (proposicin jurdica completa) que, por ser relevantes respecto de los hechos establecidos y calificados por el Juez, afectan la decisin de la causa; o, en modo menos frecuente, cuando este procedimiento intelectual ha sido
Pgina 31 de 111
evidentemente incompleto, pese a invocarse la norma aplicable, como en el caso analizado. La falta de aplicacin de la norma, en el sentido expuesto, no debe confundirse con el vicio de la errnea interpretacin, en el que se invoca una norma jurdica para motivar la resolucin, pero se le da un alcance diverso al que efectivamente tiene, de tal forma que el procedimiento de aplicacin de la norma se completa, pero se lo termina con una conclusin falsa, derivada de la falsedad de la premisa mayor en el silogismo jurdico. La indebida aplicacin de una norma supone tambin la conclusin del procedimiento de aplicacin expuesto, pero en este caso la norma, aunque interpretada correctamente, es impertinente en relacin con los hechos establecidos y calificados por el mismo Juez.- Respecto a la misma causal cuarta del artculo 3 de la Ley de Casacin que se refiere a la falta de congruencia entre aquello que es materia de la litis y la sentencia. Esta Sala en numerosos fallos entre ellos la Resolucin 37-2009, dictada en el juicio 405-06 propuesto por Rivera c. CAE, seala que la incongruencia es un error in procedendo que consiste segn lo explica Humberto Murcia Balln, en la falta de conformidad entre lo pedido y lo resuelto, o la falta de la necesaria correspondencia entre la resolucin de la sentencia y las peticiones de las partes, lo que autoriza la casacin del fallo incongruente, inconsonante o disonante, como tambin se lo llama. (Recurso de Casacin Civil, sexta edicin, Ediciones Jurdicas Gustavo Ibez, Bogot, 2005, p. 506). La incongruencia del fallo puede revestir tres formas: a) cuando se decide ms de lo pedido (plus o ultra petita); b) cuando se otorga algo distinto a lo pedido (extra petita); y, c) cuando se deja de resolver sobre algo pedido (citra petita) lo cual no ha sucedido con la sentencia dictada por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Guayaquil. Finalmente, esta sala considera que el sumario administrativo iniciado en contra del arquitecto Troya trasgredi la normativa jurdica contenida en los artculos 46 y 49 de la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de Unificacin y Homologacin de las Remuneraciones del Sector Pblico, por lo cual no puede prosperar el recurso de casacin fundado en dichas normas de derecho. Por las consideraciones anteriores y una vez que se ha concludo con el anlisis de las normas protuberantes del escrito
Pgina 32 de 111
contentivo del recurso de casacin, sin que sea necesaria otra precisin, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA REPBLICA, se rechaza el recurso de casacin intentado por El doctor Carlos Plit Faggioni, en su calidad de Contralor General del Estado. Sin costas, notifquese, publquese y devulvase. Por licencia concedida a la Secrertaria Titular del Despacho, acte la Dra. Luca Toledo, Secretaria Relatora- Directora del Departamento de Procesamiento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia (Of. Nmero 140-SCACN, 22 de marzo de 2010).- ff) Dres. Manuel Ypez Andrade, Nacionales Juan Morales Ordez (V.S) y Freddy Ordez
Bermeo, Jueces
de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la
Corte Nacional de Justicia.- Certifico.- Dra.Luca Toledo, Secretaria Relatora ( E).VOTO SALVADO: Dr. Juan Morales Ordez CORTE NACIONAL DE JUSICIA - SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, a 9 de abril de 2010; Las 11H50: VISTOS: (302-2009) El Contralor General del Estado interpone recurso de casacin contra la sentencia dictada por el Tribunal Distrital No. 2 de lo Contencioso Administrativo en el juicio seguido por el seor Jos Luis Troya Prez contra la Contralora General del Estado, por la que declara nulo el acto administrativo contenido en la accin de personal No. 177 por la que se destituy al actor del cargo que desempeaba en dicho Organismo de Control, disponindose a ms de la restitucin, el pago de todas las
remuneraciones dejadas de percibir durante el tiempo que ha permanecido cesante hasta que se opere su reingreso. Alega el recurrente que se han infringido varias normas de derecho como las contenidas en los artculos 120 y 212 de la Constitucin Poltica de la Repblica (de 1998), 46 y 49 de la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de Unificacin y Homologacin de las Remuneraciones del Sector Pblico, 52 de la Ley Orgnica de Control General del Estado. Y 59 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativo, todas estas normas, dice el recurrente, por aplicacin indebida, por lo que funda el recurso en la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casacin. Tambin acusa de errnea
Pgina 33 de 111
interpretacin de los preceptos jurdicos aplicables a la valoracin de la prueba, toda vez (dice) que el Art. 115 de Cdigo de Procedimiento Civil, establece que la prueba debe ser apreciada en conjunto de acuerdo con las reglas de la sana crtica, por lo que, a su entender, se ha configurado la causal tercera del mencionado Art. 3. Por ltimo funda tambin el recurso en la causal cuarta de la misma norma por haber decidido lo que no era motivo de la litis, dejndose de aplicar el Art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1014 ibdem. Siendo el estado de la causa el de resolver, para hacerlo se considera: PRIMERO: La Sala es competente para conocer y resolver este recurso, en virtud de lo que dispone el numeral 1 del artculo 184 de la Constitucin de la Repblica y la Ley de Casacin que regula su ejercicio.- SEGUNDO: En la tramitacin del recurso se han observado todas las solemnidades inherentes a l, por lo que se declara su validez procesal. TERCERO: Revisado el contenido del recurso de casacin, la Sala considera necesario, como premisa, referirse a esta nueva institucin, vigente en nuestro sistema jurdico desde el 18 de mayo de 1993, cuyos objetivos, como lo seala la doctrina son: unificar la jurisprudencia nacional, proveer a la realizacin del derecho objetivo en los respectivos procesos, y reparar los agravios inferidos a las partes por la sentencia recurrida; en resumen es el mecanismo creado por el legislador como medio para construir la certeza jurdica en el plano de las decisiones jurdicas. Calamandrei lo define as: Es un instituto judicial consistente en un rgano nico en el Estado (Corte de Casacin) que a fin de mantener la exactitud y uniformidad de la interpretacin jurisprudencial dada por los tribunales al derecho objetivo, examina slo en cuanto a la discusin de las cuestione de derecho, la sentencia de los jueces inferiores, cuando las mismas son impugnadas por los interesados mediante un remedio judicial (recurso de casacin) utilizables
solamente contra las sentencias que contengan un error de derecho, en la resolucin de mrito. La enciclopedia Jurdica OMEBA dice: Es funcin atribuida a un rgano judicial supremo con el objeto de anular sentencias que contienen errores de derecho y que no son susceptibles de impugnacin por medios
Pgina 34 de 111
ordinarios. Fix Zamudio define a la casacin como un recurso a travs del cual se examina la legalidad de la actividad del juez en el procedimiento y en la sentencia y que de ser acogido puede producir el efecto de anular el fallo respectivo, ya sea para reponer el citado procedimiento o con el propsito de que se pronuncie una nueva sentencia de fondo. De estos conceptos y de otros tratadistas se concluye que el recurso de casacin es un recurso procesal que la ley otorga a las partes para obtener la invalidacin de una sentencia cuando esta ha sido dictada con un procedimiento vicioso o cuando el Juez o Tribunal ha infringido la ley decisoria del extraordinario conflicto al resolverlo. Se trata entonces de un recurso
porque es un remedio excepcional, porque est limitado a las
causas taxativamente sealadas por la ley, porque los motivos o errores estn determinados en forma limitativa y concreta y no por el simple agravio. Este
recurso no es una tercera instancia difiere de ella en que se concreta a la cuestin de la infraccin de la norma de derecho o a la jurisprudencia obligatoria. Es extraordinario porque es un recurso de derecho estricto, pues su interposicin debe cumplir a cabalidad con los requisitos establecidos por la ley, en nuestro sistema jurdico por el Art. 6 de la Ley de Casacin. Tambin es un recurso estrictamente formalista y limitado, ya que la actividad del juez de casacin se restringe a revisar la sentencia impugnada solamente por las causales que el recurrente invoque y por las razones jurdicas que exponga, sealando con absoluta precisin el error en que ha incurrido el juez de instancia, errores de derecho y no a clarificar la
situacin fctica en que se fundamenta la sentencia de instancia. La doctrina, la ley y la amplia jurisprudencia han determinado que el recurso de casacin es una demanda que se formula contra una sentencia y en nada se parece a una apelacin o a un alegato de instancia; de ah que al interponerlo es importante que el recurrente determine la causal o causales en que funda el recurso,
analizando si se trata de errores in-judicando o inprocedendo. Luego dar o exponer los argumentos sobre el error incurrido, teniendo en cuenta que los vicios sealados en los tres primeros numerales del Art. 3 de la Ley de Casacin son
Pgina 35 de 111
distintos, autnomos, contradictorios y excluyentes. El recurso de Casacin es eminentemente tcnico, se configura, como queda sealado con gran vigor
formal, exigiendo la Ley de Casacin, para que se pueda entrar a conocer el fondo de las cuestiones planteadas, que concurran en su interposicin una serie de requisitos de procedibilidad impone de tal manera que la falta de cualquiera de ellos
su inadmisin, consagrndose de este modo el carcter formalista del
recurso de casacin y haciendo ms rigurosa su tcnica. As, si existe una causal viable pero que el recurrente no la aduce, el Tribunal de Casacin no puede actuar de oficio an cuando observe objetivamente su conducencia, pues no puede
inmiscuirse en la parte no tachada de la sentencia ni en motivos no invocados expresamente aunque fueren pertinentes. El Tribunal de Casacin no puede
corregir errores del recurrente ni suplir el desconocimiento o deficiencias de ste. De ah que el Art. 6 de la Ley de Casacin, en forma didctica, seala los
requisitos que en obligatoriamente debe contener el recurso de casacin, y lo hace en cuatro numerales, que de no cumplirse cualquiera de ellos, lleva la inadmisin. CUARTO: Con esta corta introduccin, la Sala pasa a examinar el al
recurso interpuesto por la Contralora General del Estado. En el acpite II; sealar las causales
en que funda el recurso, tambin se refiere a las normas
infringidas, siendo estas las contenidas en los artculos 120 y 212 de la Constitucin Poltica de la Repblica (1998), 46 y 49 de la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de Unificacin y Homologacin de las
Remuneraciones del Sector Pblico, 52 de la Ley Orgnica de la Contralora General del Estado y 59 de la Ley de la Jurisprudencia Contencioso Administrativo, a las que tacha por aplicacin indebida, vicio contemplada en la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casacin. Al reprobar la sentencia por el vicio de indebida aplicacin, es de suponer que el juzgador ha aplicado una norma equivocada, una disposicin ajena al caso o al pleito, una norma o un precepto jurdico
impertinente. Mas acontece que revisada la sentencia, el Tribunal a quo no ha aplicado en el fallo, a excepcin del Art. 59 de la Ley de la Jurisdiccin
Pgina 36 de 111
Contencioso
Administrativa, ninguna
de las otras normas
enunciadas,
consecuentemente si tales preceptos no han sido consideradas ni aplicadas, mal puede acusarse, por simple lgica, de indebida aplicacin; quiz el recurrente quiso referirse a otro vicio, pero a la Sala no le corresponde, es ms, le est
prohibida corregir equivocaciones del recurrente como ha quedado sealado en el considerando anterior. En cuanto al Art. 59 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa que s se aplica en la sentencia y que tambin se impugna por aplicacin indebida corresponde analizar para establecer si ha sido debida o indebidamente aplicada. Dicha norma prescribe: Son causas de nulidad de una resolucin o del procedimiento administrativo: a) La incompetencia de la autoridad, funcionario o empleado que haya dictado la resolucin o providencia. b) La omisin o incumplimiento de las formalidades legales que se deben observar para dictar una resolucin o iniciar un procedimiento, de acuerdo con la Ley cuya violacin se denuncia, siempre que la omisin o incumplimiento causen gravamen irreparable o influyan en la decisin . En el caso sub jdice, el Tribunal a quo se refiere
exclusivamente al literal b) del Art. 59 de la Ley (ibdem), al manifestar que el acto administrativo impugnado se encuentra incurso en el literal b) del Art. 59 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa al establecerse por tal proceder arbitrario carente de legalidad y legitimidad que ha llevado a un gravamen irreparable al actor, a su condicin humana , disposicin en la que fundamenta su decisin de declarar nulo el acto administrativo de destitucin del actor. Sin embargo dicho Tribunal no determina, no menciona cuales son las omisiones o cual el incumplimiento de las formalidades legales que se debieron observar en el sumario administrativo; no indica qu procedimiento debi seguirse para concluir con la destitucin del actor; ms bien, de la accin de personal que se acompaa a la demanda se indica el proceso que sigui el sumario administrativo, paso por paso, en el que el sumariado ejerci a plenitud el derecho a la defensa; es decir no aparece justificacin alguna para que se haya declarado la nulidad del acto administrativo que contiene la destitucin del ingeniero Jos Luis Troya Prez,
Pgina 37 de 111
por lo que efectivamente el Tribunal a-quo ha aplicado indebidamente el literal b) del Art. 59 de la Ley (ibdem)- QUINTO: En cuanto a la acusacin de errnea interpretacin del Art. 115 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo manifestado en el considerando cuarto, no procede entrar a conocer el presunto error, ya que si el juzgador no ha enunciado siquiera la norma procesal en el fallo, mal puede alegarse que la misma ha sido interpretada errneamente. En cuanto a la causal cuarta del Art. 3 ibidem en la que tambin se fundamenta el recurso, se provoca cuando se resuelve en la sentencia o auto lo que no es materia del litigo u omite resolver en ella todos los puntos de la litis, asunto que debe ser muy bien
explicado y fundamentado por el recurrente, es decir poner de manifiesto si a lo resuelto en la sentencia no era materia del juicio, o si se ha dejado de resolver, algo que era obligacin hacerlo. Se dice en el recurso que en la sentencia que impugna se desprende adems que esta resuelve la nulidad cuando no existen los presupuestos para ello confundiendo los presupuestos o los fundamentos
fcticos, con las pretensiones del actor consignadas en la demanda. Agrega que el Tribunal Contencioso Administrativo desbord los lmites de su potestad, tomndose atribuciones respecto a asuntos que no le han sido propuestos en la demanda afirmacin que lleva a la presuncin de que la institucin demandada no ha revisado la demanda o por lo menos la pretensin del actor consignada en la demanda que en el punto sptimo dice: por lo expuesto amparado en la Ley demando la nulidad de , lo cual explicara la confusin entre el recurso de casacin y el recurso de apelacin. Por estas consideraciones. ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, se admite parcialmente el recurso de casacin y se declara la ilegalidad el acto administrativo impugnado mas no su nulidad. Por consiguiente se dispone que el arquitecto Jos Luis Troya sea restituido al cargo de Supervisor 2 de la Direccin Regional 1, en el trmino de cinco das; se rechazan las dems pretensiones del actor. Por licencia concedida a la Secretaria titular del despacho, acte la Dra. Luca Toledo, Secretara RelatoraDERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIN RESERVADOS
Pgina 38 de 111
Directora del Departamento de Procesamiento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia (Ofc. 140-SCACN, 22 de marzo de 2010) Notifquese, devulvase y publquese. F) Dres: Manuel Ypez Andrade, Juan Morales Ordez, Freddy Ordez Bermeo, jueces nacionales.- Certifico.- Dra. Luca Toledo Secretaria Relatora (E ).
RESOLUCION No. 108-2010 PONENTE DR. MANUEL YEPEZ ANDRADE CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- Quito, 14 de Abril de 2010. Las 10h10 . VISTOS: (485-2009): La demandada, Dra. Rina
Pazos Padilla, Directora Tcnica de rea de la Subsecretara Jurdica del Ministerio de Minas y Petrleos, en su calidad de delegada del Procurador General del Estado, interpone recurso de casacin respecto de la sentencia expedida por la Primera Sala del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Quito, el 20 de julio de 2009 y cuya peticin de aclaracin y ampliacin fuera resuelta el 18 de agosto de 2009, fallo que declara ilegal y nulo el acto administrativo impugnado, dentro del juicio que sigue el Ing. Jaime Patricio Valencia Navarrete en contra de la entidad recurrente. Concedido el recurso, y por haberse elevado el expediente a esta Sala, ella, con su actual conformacin, avoca conocimiento del caso y, para resolver lo pertinente considera: PRIMERO: Esta Sala es competente para conocer y decidir el presente recurso de casacin en virtud de lo que disponen el inciso primero del Art. 184 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador; y, los artculos 1 y 8 de la Ley de Casacin.SEGUNDO: Verificada la oportunidad del recurso, se establece que ste ha sido interpuesto dentro del trmino legal que para el efecto determina el artculo 5 de la Ley de Casacin. TERCERO: El recurso de casacin es un recurso extraordinario, de estricto cumplimiento formal, en el cual, el recurrente debe determinar, con absoluta precisin y claridad, las normas de derecho infringidas, y explicar de qu modo stas han sido vulneradas; es decir, determinar la causal o causales que prescribe el Art. 3 de la Ley de Casacin, y, luego, establecer los fundamentos que le inducen a sostener que la
Pgina 39 de 111
sentencia ha infringido las normas sealadas por l; cabe resaltar que debe existir una total interconexin entre las causales y la determinacin de las normas jurdicas violadas, por lo que, no basta enunciar que el fallo de instancia ha transgredido una o muchas disposiciones legales y que se halla incurso en una o varias de las causales de casacin, sino que, para que el recurso de casacin prospere, es indispensable que se realice una exposicin concreta de los fundamentos en que ste se apoya y que, una por una, se vayan desarrollando las causales del artculo 3 de la Ley de Casacin que se hayan invocado, correlacionndolas con las normas o los precedentes jurisprudenciales obligatorios que se hayan precisado. CUARTO: En el acpite segundo de su escrito que corre a fojas 131vta., referente a las normas que la recurrente estima infringidas, se registra: Los artculos 30 literales e) y Art. 31 literales b) y c) de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa; Art. 92 literal b) de la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa; y, Art. 11 literal d) del Reglamento de la mencionada Ley. Adems existe jurisprudencia en casos anlogos del recurso de casacin como el resuelto por la Corte Suprema de Justicia.- Sala de lo Contencioso Administrativo, juicio No.1852001. QUINTO: La recurrente no cumple con las formalidades que exige el artculo 3 de la Ley de Casacin, pues, al fundamentar su recurso en el acpite tercero, lo hace en la causal primera del artculo 3 ibdem, y sostiene que se ha incurrido en: Aplicacin indebida, falta de aplicacin o errnea interpretacin de normas de derecho invocadas, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes de su parte dispositiva. En el caso, se observa que la recurrente confunde los tres modos de infraccin previstos en el numeral primero, pues los vicios sealados son autnomos, es decir, no pueden ser invocados
simultneamente respecto de una misma norma; es ms, son excluyentes y an contradictorios entre s y stos se refieren a errores o vicios in iudicando, esto ocurre cuando el juez de instancia elige mal la norma (aplicacin indebida), deja de aplicar alguna norma (falta de aplicacin) o cuando se le atribuye a una norma de derecho un significado equivocado (errnea interpretacin). Lo que trata de proteger la causal primera es la esencia y contenido de la norma de derecho que consta en cualquier
Pgina 40 de 111
cdigo o ley vigente, incluidos los precedentes jurisprudenciales obligatorios, recayendo sobre la pura aplicacin de la ley. Al determinar nicamente las normas de derecho infringidas y no especificar el modo de infraccin ocurrida, el recurso de casacin por la causal primera no est debidamente fundamentado.- El recurso de casacin es extraordinario, restrictivo y de estricto rigor legal; en tal virtud, quien lo interpone debe estructurarlo con sujecin a las formalidades establecidas en la Ley de Casacin. La Sala no est facultada para realizar una interpretacin extensiva del recurso; en consecuencia, no puede suplir las deficiencias y enmendar los errores de la recurrente. Por las consideraciones expuestas, con fundamento en los artculos 6, numeral tercero, y 7 de la Ley de Casacin, no se admite a trmite el recurso de casacin presentado por la Directora Tcnica de rea de la Subsecretara Jurdica del Ministerio de Minas y Petrleos. Por licencia concedida a la Secretaria titular del despacho, acte la Dra. Luca Toledo, Secretaria Relatora-Directora del Departamento de Procesamiento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia (Ofc. 140-SCACN, 22 de marzo de 2010).Notifquese y devulvase. ff) Dres. Manuel Ypez Andrade, Juan Morales Ordez, Freddy Ordez Bermeo.- JUECES NACIONALES
RESOLUCION No. 109-2010 PONENTE: Dr. Manuel Ypez Andrade CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, a 14 de abril de 2010; las 10h15; VISTOS (500/2009): El seor Walter Ricardo Loor Barbern, por sus propios derechos, en el juicio contencioso administrativo que sigue en contra de la I. Municipalidad del Cantn Nobol, interpone recurso de casacin respecto de la sentencia expedida el 23 de febrero del 2007, y notificada el 27 de los mismos mes y ao, que acepta parcialmente la demanda, y ordena a la Municipalidad demandada pagar al actor los rubros determinados en el numeral quinto de dicho fallo.- Concedido el recurso y por haberse elevado el expediente a esta Sala, ella con su actual conformacin en virtud de lo que disponen los artculos 184, numeral primero de la Constitucin de la Repblica del 2008, y 1 y 8 la Ley de Casacin avoca
Pgina 41 de 111
conocimiento del caso, y para resolver considera: PRIMERO: Verificada la oportunidad del recurso, se establece que ste fue interpuesto dentro del trmino legal que para el efecto contempla el artculo 5 de la Ley de Casacin.- SEGUNDO: El recurrente, invoca las causales primera, segunda y tercera del artculo 3 de la Ley de Casacin y anota que en el fallo se registra: aplicacin indebida, falta de aplicacin y errnea interpretacin de normas de derecho, falta de aplicacin de normas procesales y errnea interpretacin de los preceptos jurdicos aplicables a la valoracin de la prueba, lo que ha conducido a una equivocada aplicacin, as como tambin a la no aplicacin de normas de derecho en la sentencia. Del texto que se transcribe es evidente que el recurrente de modo indistinto y simultneo emplea los modos de infraccin determinados en las causales primera y tercera de la Ley de Casacin, an cuando stos no pueden coexistir al ser excluyentes y contradictorios entre s. La aplicacin de una norma jurdica supone una operacin intelectual que consiste en determinar el alcance de la norma en cuestin (interpretacin) y la calificacin de los hechos relevantes para, finalmente, subsumirlos en la hiptesis normativa, y desprender la consecuencia jurdica prevista en la misma norma. El vicio de errnea interpretacin consiste en invocar una norma jurdica para motivar una resolucin; pero dndole un alcance diverso al que efectivamente tiene, de tal forma que el procedimiento de aplicacin de la norma se completa, pero se lo termina con una conclusin falsa, derivada de la falsedad de la premisa mayor en el silogismo jurdico, mientras que, tratndose de la aplicacin indebida, la norma se interpreta de forma correcta, pero sta es impertinente en relacin con los hechos establecidos y calificados por el mismo Juez. La falta de aplicacin, en cambio, se produce por omitir en un fallo determinada disposicin jurdica. En este sentido se ha pronunciado la Sala en varios fallos, entre los cuales se encuentran los expedidos en los juicios: 107/09 seguido por Rubn Bardellini Lpez en contra del Colegio Fiscal 3 de mayo; 185/2009 incoado por Fabiola Snchez Gmez, en contra del H. Consejo Provincial de Zamora; 433/09, deducido por Vctor Reascos Zapata, en contra del Ministerio de Educacin. Incluso obvi los presupuestos propios de la causal segunda, debido a que no expresa
Pgina 42 de 111
si la falta de aplicacin de normas procesales que argumenta se registra, ha viciado el proceso de nulidad insanable o ha provocado indefensin, y entre las normas procesales citadas se encuentran solamente los artculos 113 inciso tercero, 115 inciso segundo y 274 y 280 del Cdigo de Procedimiento Civil. Lo propio ocurre respecto de la causal tercera, que impone a quien la invoca la obligacin de: 1) Establecer los preceptos jurdicos aplicables a la valoracin a la prueba infringidos; 2) Sealar las normas sustantivas que se hayan transgredido como consecuencia de la infraccin de los preceptos jurdicos aplicables a la valoracin de la prueba; y, 3) Precisar el medio de prueba respecto del que se han aplicado incorrectamente las normas relativas a la valoracin de la prueba.- Inclusive omite vincular las normas que cita como infringidas con las tres causales que invoca, de tal forma que no es posible determinar las disposiciones jurdicas que corresponden a la primera, aquellas inherentes a la segunda y a la tercera.- Al tratarse de un recurso extraordinario, y estrictamente formal, la Sala no tiene facultad para llenar vacos, ni puede variar de oficio el mbito de la causal que se hubiere invocado, ni darle una extensin respecto a las normas, causales y modo de infraccin que no fueron planteadas o se plantearon deficientemente.- Por las consideraciones expuestas, al verificar que el seor Walter Ricardo Loor Barbern, no cumpli con los presupuestos inherentes a las causales primera, segunda y tercera que invoc, no se admite el recurso casacin por l deducido. Por licencia concedida a la Secretaria Titular del despacho, acte la Dra. Luca Toledo, Secretaria Relatora Directora del Departamento de Procesamiento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia (Oficio 140-SCACN, de 22 de marzo de 2010).- Notifquese. ff) Dres. Manuel Ypez Andrade.- Juan Morales Ordez.- Freddy Ordez Bermeo.- Jueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia.-
RESOLUCION No. 110-2010 PONENTE DR. MANUEL YEPEZ ANDRADE
Pgina 43 de 111
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- Quito, 14 de Abril de 2010. Las 10H30. VISTOS: (480-2009): La actora, Soledad Rossana
Bonilla Hidalgo de Ramrez, interpone recurso de casacin a fojas 1273 a 1285, en contra de la sentencia expedida el 15 de julio de 2009, cuya peticin de aclaracin y ampliacin fuere resuelta el 18 de agosto de 2009, por el Tribunal Distrital No. 2 de lo Contencioso Administrativo de Guayaquil, dentro del juicio que sigue la recurrente en contra de la Municipalidad del Cantn la Libertad, fallo que declara sin lugar la demanda.- Concedido el recurso y al haberse elevado la causa a esta Sala, ella con su actual conformacin avoca conocimiento del caso y, para resolver lo pertinente, considera: PRIMERO: La Sala es competente para conocer y decidir este recurso, en virtud de lo que disponen el artculo 184 de la Constitucin y los artculos 1 y 8 de la Ley de Casacin.- SEGUNDO: Analizado el escrito que contiene el recurso de casacin interpuesto por Soledad Rossana Bonilla Hidalgo de Ramrez, se establece que se ha presentado oportunamente.TERCERO: La recurrente, seala en el prrafo III de su escrito que funda su recurso en las causales primera y tercera de la Ley de Casacin en vigencia, sin embargo no cumple con los presupuestos exigidos por las dos causales que enuncia. Incluso, cita varias normas como infringidas pero no las asocia a las causales que invoca; en consecuencia, no es posible establecer que disposiciones jurdicas estima la recurrente estn amparadas por la causal primera y cules por la tercera y asimismo, no realiza una fundamentacin adecuada que explique de qu manera se han violado cada una de las normas invocadas por la recurrente, sino que, de manera general las enuncia y luego hace una narracin de lo ocurrido en el proceso como si se tratara de una tercera instancia y aquella sucesin de hechos no constituye una fundamentacin del recurso. CUARTO: El recurso de casacin es extraordinario, restrictivo y de estricto rigor legal; en tal virtud, quien lo interpone debe estructurarlo con sujecin a las formalidades establecidas en la Ley de Casacin pues no puede la recurrente fundamentar una misma norma jurdica en dos tipos de causales que son diferentes entre si y a la vez acusar a stas mismas normas de dos o mas formas de infraccin que son incompatibles. La Sala no est facultada para realizar una interpretacin extensiva
Pgina 44 de 111
del recurso; en consecuencia, no puede suplir las deficiencias y enmendar los errores de la recurrente. Por las consideraciones expuestas, con fundamento en los artculos 6, numeral tercero, y 7 de la Ley de Casacin, no se admite a trmite el recurso de casacin presentado por la recurrente. Agrguese a los autos el escrito presentado por la actora. Por licencia concedida a la Secretaria titular del despacho, acte la Dra. Luca Toledo, Secretaria Relatora-Directora del Departamento de Procesamiento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia (Ofc. 140-SCACN, 22 de marzo de 2010). Notifquese y devulvase. ff) Dres. Manuel Ypez Andrade, Juan Morales Ordez, Freddy Ordez Bermeo.- JUECES NACIONALES
RESOLUCION No. 111-2010 PONENTE DR. JUAN MORALES ORDOEZ CORTE NACIONAL DE JUSTICIA- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, a 14 de abril de 2010; Las 10h40 VISTOS: (299-2007) Harry Hernndez
Pontn acude ante este Tribunal y demanda al Consejo Nacional de la Judicatura alegando que desde el 11 de noviembre de 2003 ha venido ejerciendo el cargo titular de Juez Cuarto de lo Civil del Guayas; que el ingeniero Chaffick Chedraui Salomn, con fecha 4 de marzo de 2005, presenta en su contra una denuncia
acusndole de mora en el despacho del juicio de excepciones propuesto por Blanca Margarita Loor Vera como Gerente General y representante legal de Inmobiliaria Chachesa S.A. en contra del juez de coactiva de Filanbanco S.A., en liquidacin; que sustanciada la queja, la Comisin de Recursos Humanos del Consejo Nacional de la Judicatura, quebrantando sus derechos, el 14 de marzo del 2006 le impone la sancin de destitucin, a su juicio ilegal, ya que de conformidad con el Art. 11 del Reglamento de Quejas y Control Disciplinario de la Funcin Judicial la sancin que corresponde es la de amonestacin o multa, razn por la cual presenta o deduce recurso de apelacin ante el rgano superior;
Pgina 45 de 111
finalmente dice el Pleno de Apelaciones del Consejo Nacional de la Judicatura expide, el 27 de abril de 2007, una injusta e ilegal resolucin por la cual resuelve ratificar mi destitucin Con tales antecedentes y adems porque, a su juicio, La accin quejatora haba prescrito fatalmente y con largueza, por el paso del tiempo pide a este Tribunal deje sin efecto por la ilegalidad y nulidad manifiestas, la resolucin tomada por el Pleno de Apelaciones del Consejo Nacional de la Judicatura, el 27 de abril del 2007 a las 11 h00, por la cual ratificaron mi ilegal e improcedente destitucin del cargo que desempeaba como Juez Cuarto de lo Civil de Guayaquil; reclama tambin la liquidacin y pago de todos los sueldos, bonificaciones y beneficios que ha dejado de percibir. Citado el demandado, su representante legal, el Director Ejecutivo encargado, del Consejo Nacional de la Judicatura, deduce las siguientes excepciones: negativa pura y
simple de los fundamentos de hecho y de derecho de la demanda; improcedencia de la accin; e ilegitimidad de personera, por cuanto, arguye el demandado el doctor Gustavo Donoso Mena, quien desempea las funciones de Director
Ejecutivo del Consejo Nacional de la Judicatura, en ningn momento intervino en las resoluciones, tanto de la Comisin de Recursos Humanos, como del Pleno del Consejo Nacional de la Judicatura por las cuales se destituy al abogado Harry Hernndez Pontn de las funciones de Juez Cuarto de lo Civil del Guayas.
Encontrndose la causa en estado de dictar sentencia, para hacerlo se considera; PRIMERO: La Sala es competente para conocer y resolver este recurso, en
virtud de lo prescrito por el literal c) del Art. 11 de la Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Judicatura, vigente a la fecha de la destitucin.- SEGUNDO: En la tramitacin de la causa se han observado las solemnidades inherentes al trmite
por la que se declara su validez. TERCERO: Habiendo la parte demandada alegado ilegitimidad de personera prioritario se vuelve analizar y pronunciarse sobre
esta excepcin, ya que de proceder, correspondera declarar la nulidad del proceso ab-initio, como as lo disponen los artculos 344, 346 y 349 del Cdigo de
Procedimiento Civil, toda vez que la legitimad de personera es una solemnidad

Pgina 46 de 111
sustancial, cuya omisin acarrea la nulidad del proceso y la Sala estara obligada a declararla, an de oficio, conforme lo dispone el Art. 349 del Cdigo Adjetivo. Con respecto a la ilegitimidad de personera, es necesario observar que siendo el juicio contencioso administrativo de trmite especial, de acuerdo con sus normas, el demandado es un rgano de la administracin pblica o un organismo o entidad que integra el sector pblico del que proviene el acto administrativo. Ahora bien, el Art. 28 de la Ley de Jurisdiccin Contencioso Administrativa seala que la representacin y defensa del Estado y de sus instituciones en el proceso
contencioso administrativo ser ejercida de acuerdo con lo prescrito por la Ley de Patrocinio del Estado, hoy derogada y sustituida por la Ley Orgnica de la Procuradura General del Estado, esto es por el Procurador General del Estado; en tanto que la representacin y defensa de las personas jurdicas de derecho pblico y las semipblicas corresponde a los respectivos personeros litiguen entre si, contra la administracin legales, sea que
del Estado o contra los particulares,
conforme lo dispone el Art. 29 de la citada Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa. En consecuencia para saber a quien debe dirigirse una demanda y a quien debe citarse con la misma, primero hay que establecer si el demandado es un organismo que tiene personera jurdica distinta de la del Estado o si no la
tiene. En el primer caso, habr que establecer quien es el representante legal de esa persona jurdica y en consecuencia es a l a quien se lo debe citar con la demanda; en el caso de no tener personera jurdica la demandada la citacin ha de hacerse al Procurador General del Estado, como lo prescriba la Ley de Patrocinio del Estado hasta el 9 de junio de 1998 y como lo prescribe hoy la Ley Orgnica de la Procuradura General del Estado, desde el 9 de junio de 1998. En el caso, sub judice, el demandado es el Consejo Nacional de la Judicatura, organismo con personera jurdica de derecho pblico (Art. 1 de la Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Judicatura vigente a la fecha de expedicin de la resolucin impugnada), como tal, tena su representante legal, el Director
Ejecutivo, como lo prescriba el Art. 21 de la citada ley. Por tanto al demandarse

Pgina 47 de 111
al Consejo Nacional de la Judicatura, es obvio que tena que dirigir la demanda a su representante legal, Dr. Gustavo Donoso Mena, en calidad de Director Ejecutivo encargado, calidad que el mismo funcionario la est aceptando al contestar la demanda y acreditando con la accin de personal que obra a fojas 176 del proceso. Por tanto, la excepcin de ilegitimidad de personera deviene totalmente infundada e improcedente. CUARTO.- La negativa pura y simple de los fundamentos de hecho y derecho de la demanda, la otra excepcin del
demandado, no conlleva sino a que la carga de la prueba corresponde al actor como lo precepta el Art. 113 del Cdigo de Procedimiento Civil. As, el hecho de que el actor se desempeaba como Juez Cuarto de lo Civil del Guayas aparece de varios documentos que constan del proceso, como el propio expediente
administrativo remitido por el Consejo Nacional de la Judicatura a este Tribunal y la aceptacin expresa del demandado al contestar la demanda, aunque
contradictoriamente niega todos los fundamentos de hecho de la demanda, y que en esa calidad encontrbase conociendo y tramitando el juicio de excepciones propuesto por Inmobiliaria Chachesa S.A. en contra del juez de coactiva del
Filanbanco S.A. en liquidacin. De dicho expediente, y del documento presentado como prueba por el propio actor, como aparece de fojas 15 y 16 del proceso, se tiene conocimiento que el ingeniero Chaffick Chedraui Salomn presenta queja en contra del mencionado funcionario judicial, abogado Harry Hernndez Pontn, acusndole de retardo en el despacho del juicio de excepciones antes mencionado, al no dictar sentencia, pese a haber transcurrido, dice el quejoso, ms de nueve meses, por lo que ha infringido el literal d) del Art. 12 del Reglamento de Disciplina, Quejas y Sanciones de la Funcin Judicial. Es de advertir que quien presenta la denuncia no indica qu relacin o que inters tiene con el juicio de excepciones que origina la denuncia, ya que en dicho juicio el actor es
Inmobiliaria Chachesa S.A. representada por Blanca Margarita Loor Vera, en su calidad de Gerente General, presumindose que lo hace como cualquier ciudadano, de ah que puede notarse la poca seriedad que le da al asunto, ya que, si bien
Pgina 48 de 111
reconoce la
denuncia
como
suya
en
acta
de
14
de marzo
del
2005,
posteriormente desiste de ella en escrito presentado el 6 de abril de 2005 y al ser requerido por el funcionario del Consejo Nacional de la Judicatura de Guayaquil se niega a reconocer firma y rbrica de tal desistimiento, utilizando en su escrito, trminos burdos y ofensivos en contra del Juez denunciado, que debieron, en su oportunidad, ser rechazados por el funcionario a cuyo cargo estaba la tramitacin de la queja. Pero es ms, el quejoso, luego de lanzar trminos ofensivos al juez sumariado, cuando el expediente administrativo encontrbase ya en poder de la Comisin de Recursos Humanos del Consejo de la Judicatura, que lo haba recibido el 31 de agosto de 2005 vuelve a pedir el 15 de septiembre de la manera ms respetuosa que se le vuelva a sealar nuevo da y hora para reconocer firma y rbrica del desistimiento de la queja, pedido que en forma incomprensible es
atendido por la Presidencia de la Comisin de Quejas, fijando una nueva fecha para que se realice la diligencia a la que nunca asisti, dejando ver en claro la poca o ninguna seriedad del quejoso y la falta de respeto a un organismo judicial como es el Consejo Nacional de la Judicatura, vislumbrndose adems sus intenciones,
como consta en los escritos presentados el 15 de abril de 2005, de fojas 38 y 39 del expediente administrativo y el presentado el 29 de abril del mismo ao que aparece de fojas 43 y 44 del mismo expediente cuyas afirmaciones y acusaciones contra el juez no han sido probadas en absoluto, actuacin, por cierto
reprochable, especialmente del abogado patrocinador, Carlos Yuln Jaramillo, que no tiene escrpulo en confesar su comportamiento e intencin pretendiendo
utilizar inclusive una modalidad o herramienta absurda
jurdicamente como el
desistimiento que por improcedente debi ser rechazada oportunamente, como lo reconoce y afirma el Pleno del Consejo Nacional de la Judicatura al confirmar la destitucin del actor.- QUINTO.- El fundamento fctico de la destitucin del servidor judicial es la demora, retardo o falta de despacho oportuno del juicio de excepciones al que la Sala ya se ha referido en consideraciones anteriores y que dicho funcionario ha sido suspendido por sesenta das sin remuneracin dentro
Pgina 49 de 111
del expediente No. 26 -2005. En tanto que el fundamento de derecho est en las disposiciones contenidas en el literal d) del Art. 10, en concordancia con el
literal d) del Art. 12 del Reglamento de Control Disciplinario, Quejas y Sanciones de la Funcin Judicial. Revisadas y analizas las pruebas aportadas por las partes en este proceso, de fojas 91 a 115 se encuentra la evaluacin realizada por la
Comisin de Recursos Humanos del Consejo Nacional de la Judicatura del desempeo del Juez Cuarto de lo Civil del Guayas, notndose que ha obtenido una muy buena calificacin, tanto en el desempeo jurisdiccional, en el desempeo tico y disciplinario, en el administrativo y en el desempeo acadmico; tan es as, que el mismo Pleno del Consejo Nacional de la Judicatura en la resolucin de destitucin manifiesta en el considerando cuarto: Es evidente el anterior buen desempeo del servidor judicial sancionado, que se encuentra acreditado tanto por el buen nmero de causas despachadas, como por la alta calificacin otorgada a su trabajo, circunstancias estas que determinan la no existencia de un agravante previo conclusin a la que llega el Pleno, luego de revisar la evaluacin de desempeo de dicho servidor que tambin consta en el sumario o expediente administrativo, de fojas 86 a 108. En cuanto a la reincidencia, el otro fundamento fctico de la resolucin, que consiste, como lo manifiesta el Pleno en la resolucin impugnada es la Reiteracin de una misma culpa o defecto, acepcin aplicada en el campo administrativo. En el caso, si bien existe una demora en el despacho del juicio de excepciones, no puede dejarse de resaltar el buen desempeo del actor, como lo reconoce el Pleno del Consejo Nacional de la Judicatura en la misma resolucin de destitucin, y como aparece de las calificaciones obtenidas de la evaluacin a las que ya se ha hecho referencia. Bien puede decirse que el
despacho oportuno y la buena actuacin del Juez, abogado Hernndez, es la regla general, y la demora en el caso, materia de este juicio, es la excepcin, por lo que, de conformidad con la doctrina administrativa, debe haber proporcionalidad entre la falta cometida y la sancin impuesta; la no aplicacin de este principio, el de la proporcionalidad, puede llevar a cometer injusticias e inequidades. Adems, ni del
Pgina 50 de 111
expediente administrativo, ni de las pruebas aportadas en el presente juicio, aparece el sumario administrativo No. 26-2005 MJC, ni ningn otro, por el que se dice haber sido sancionado el actor con la suspensin por sesenta das sin remuneracin, ni siquiera aparece copia de la resolucin de tal sancin; el Pleno tampoco se refiere a la existencia de tal resolucin, sino que simplemente hace relacin a lo expresado por la Comisin de Recursos Humanos del Consejo Nacional de la Judicatura; y conforme nos ensea la doctrina procesal, la amplsima jurisprudencia, y nuestro derecho procesal positivo, el juez debe fallar,
fundamentndose en la ley y en los mritos del proceso. SEXTO.- La norma jurdica, fundamento de la resolucin impugnada es la contenida en el literal a) del Art. 13 del Reglamento de Control Disciplinario, Quejas y Sanciones de la Funcin Judicial que dispone: Son causas de remocin o destitucin: a) Reincidir en
cualesquiera de las faltas del artculo anterior, reincidencia que no ha sido probada en el juicio, como ha quedado sealado clara y categricamente en el considerando anterior. Por tanto, al no haberse probado la reincidencia, la aplicacin de la norma. Art. 13, letra a) deviene improcedente e inaplicable. Sin ms consideraciones. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA
REPUBLICA, se acepta la demanda planteada y se declara la ilegalidad de la resolucin emitida por el Pleno del Consejo Nacional de la Judicatura de fecha 27 de abril de 2009, por la que ratifica la destitucin del abogado Harry Hernndez Pontn, disponindose su reintegro a las funciones de Juez Cuarto de lo Civil del Guayas, en el trmino de cinco das. No se declara la nulidad por cuanto no se la ha probado, toda vez que las causales de nulidad estn expresamente sealadas por la ley, consecuentemente no ha lugar al pago de sueldos y ms beneficios dejados de percibir durante el tiempo que ha permanecido cesante el actor, pues no se ha cumplido el presupuesto del Art. 46 de la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de Unificacin y Homologacin de las Remuneraciones del Sector Pblico.- Sin costas. Por licencia concedida a la Secretaria titular del despacho,
Pgina 51 de 111
actu la Dra. Luca Toledo, Secretara Relatora-Directora del Departamento de Procesamiento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia (Of. 140-SCACN, 22 de marzo de 2010). Dres. Freddy Ordez Manuel Ypez Andrade, Juan Morales Ordez, Certifico.- Secretaria Relatora.
Bermeo, jueces nacionales.-
Encargada.
RESOLUCION No. 112-2010 PONENTE DR. JUAN MORALES ORDOEZ CORTE NACIONAL DE JUSTICIA - SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, a 14 de abril de 2010; Las 16H15 VISTOS : (262-2007) Por haberse dado
por terminado el nombramiento provisional de analista jurdico 3 de la Direccin de Educacin, Colegio Fernndez Madrid, del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, Abdn Ramiro Morales Andrade recurre al Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo y demanda al Alcalde del Distrito Metropolitano de Quito y a la Directora Metropolitana de Recurso Humanos, en recurso de plena jurisdiccin o subjetivo, la ilegalidad o absoluta nulidad del acto administrativo contenido en la accin de personal No. 26 -23 de 9 de noviembre del 2004 y el pago de remuneraciones dejadas de percibir. Luego del trmite correspondiente, el Tribunal dicta sentencia el 26 de febrero del 2007 en la que se admite parcialmente la demanda, se declara ilegal el acto administrativo impugnado, disponiendo el reintegro del actor al cargo de analista jurdico 3, y desecha las dems pretensiones. Inconforme con la sentencia, las dos partes, actor y
demandado interponen recurso de casacin: el primero alegando que se han infringido las normas de derecho contenidas en los artculos 24 numerales 10, 13 y 17, 25 letra h) de la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de Unificacin y Homologacin de las Remuneraciones del Sector Pblico, pr lo que, a su criterio, se ha configurado la causal cuarta del Art. 3 de la Ley de Casacin, par falta de aplicacin de tales normas; en tanto que el Municipio del Distrito Metropolitano de Quito acusa que se han infringido los artculos 228, 230, 234 y 238 de la
Pgina 52 de 111
Constitucin Poltica de la Repblica (de 1998), 8 numeral 16 y artculo 19 de la Ley Orgnica de Rgimen para el Distrito Metropolitano de Quito y artculos 1.93 y 1.99 del Cdigo Municipal del Distrito Metropolitano de Quito. Funda el recurso en la causal primera del Art. 3 de la Ley (ibdem), por falta de aplicacin. Siendo el estado de la causa el de resolver, para hacerlo se considera.- PRIMERO: La Sala es competente para conocer y resolver este recurso, en virtud de lo que
dispone el numeral 1 del artculo 184 de la Constitucin de la Repblica y la Ley de Casacin que regula su ejercicio.- SEGUNDO: En la tramitacin del
recurso se han observado todas las solemnidades inherentes a l, por lo que se declara su validez procesal. TERCERO: La Ley de Casacin vigente a partir de
18 de mayo de 1993, entre sus fines, est el control jurdico tanto de las normas positivas como adjetivas; obtener que las normas jurdicas oportunamente; se interpreten se apliquen correcta y
fielmente, manteniendo la unidad en las usuarios de la
decisiones como garanta de certidumbre e igualdad de los
administracin de Justicia. De ah que la doctrina sobre esta materia y hoy ya muestra jurisprudencia le otorgan ciertas caractersticas especiales, como el de un recurso extraordinario, de estricto cumplimiento legal, tcnico, restrictivo y de
competencia nicamente del ms alto Tribunal de Justicia. Por tanto para lograr los objetivos de la casacin, las normas de la Ley de Casacin deben ser observadas cuidadosamente y aplicadas rigurosamente, tanto por los recurrentes que hacen o pretenden hacer uso de esta nueva institucin como por el Tribunal de Casacin. CUARTO.. Con esta brevsima introduccin, en el caso sub jdice, es necesario recordar y tener en cuenta lo que precepta el Art. 5 de la Ley de la materia
referente al trmino para la interposicin del recurso de casacin: El recurso deber interponerse dentro del trmino de cinco das posteriores a la notificacin del auto o sentencia o del auto definitivo que niegue o acepte su ampliacin o aclaracin. Los organismos o entidad es del sector pblico tendrn el trmino de quince das. Siendo una disposicin absolutamente clara no cabe
interpretaciones, mucho menos extensas tanto ms que se trata de una ley de

Pgina 53 de 111
orden pblico. Si sta prescribe que el trmino para proponer la accin de casacin o lo que es lo mismo, interponen el recurso de casacin de la sentencia o auto de cinco das posteriores a su notificacin o de notificacin del auto definitivo que niegue o acepte su ampliacin o aclaracin, no puede presentarse luego de producirse otra circunstancia, otro hecho que la ley no lo ha previsto, como el caso de solicitar su revocatoria; en este sentido existen pronunciamiento de esta misma Sala. La disposicin del Art. 5 de la Ley de Casacin no es casual, es el
producto de la reforma que introdujo el Congreso Nacional, luego de conocer los problemas que se estaban suscitando con la redaccin original de dicho articulo 5 que deca: El recurso deber interponerse dentro del plazo de quince das hbiles posteriores a la notificacin del auto o sentencia.. Cuando el recurrente, luego de ser negada la ampliacin o aclaracin, interpona el recurso de casacin, era negado por extemporneo, pues haban transcurrido ya los 15 das hbiles que sealaba dicha disposicin. De ah que el Congreso Nacional, en conocimiento de los problemas que se estaban suscitndose, introdujo la reforma concediendo el trmino de cinco das posteriores a la notificacin del auto o sentencia o DEL AUTO DEFINITIVO QUE NIEGUE O ACEPTE SU AMPLIACIN O ACLARACION, reforma
publicada en el Reg. Of. No. 39 de 8 de abril de 1997. QUINTO.. En el caso sub jdice, la sentencia se notifica a las partes el 27 de febrero de 2007 de la cual el actor solicita ampliacin el primero de marzo del mismo ao, ampliacin que es negada en auto dictado el 10 de abril, fecha desde la cual comenz a correr el trmino de cinco das para que el actor presente el recurso de casacin y el de quince das para que la institucin pblica tambin presente tal recurso. Pero en lugar de ejercer tal derecho, el actor presenta, con fecha 13 de abril de 2007, una peticin de revocatoria de la providencia dictada el 10 de abril de 2007 que negaba la ampliacin, peticin que obviamente fue negada por ilegal, e
improcedente, ya que, como lo afirma el Tribunal a quo, la peticin del accionante se orienta a la revocatoria o rectificacin de la sentencia. Es ah respetivos recursos de casacin, y lo hacen
cuando las dos partes presentan los
Pgina 54 de 111
tarda y extemporneamente, el actor con fecha 15 de mayo y el demandado con fecha 24 de mayo de 2007. es decir cuando haba transcurrido con exceso el
trmino de cinco das concedido al actor y el de quince das concedido al demandado, para presentar o interponer los recursos de casacin conforme lo prescribe el mencionado artculo 5 de la Ley de Casacin. SEXTO. Sin embargo para ilustracin del actor, es conveniente referirse a la disposicin contenida en el literal h) del Art.. 25 de la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de Unificacin y Homologacin de las Remuneraciones del Sector Publico, que acusa
de falta de aplicacin en la sentencia, razn por la cual no se ha dispuesto el pago de las remuneraciones durante el tiempo que ha permanecido cesante el actor. La mencionada norma manda que: Son derechos de los servidores pblicos: h) Ser
restituidos a sus puestos en el trmino de cinco das posteriores a la ejecutoria de la sentencia en caso de que el Tribunal competente haya fallado a favor del servidor suspendido o destituido y RECIBIR DE HABER SIDO DECLARADO NULO EL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO, LAS REMUNERACIONES, PERCIBIR EN EL TIEMPO QUE QUE DEJO DE (las
DURO EL PROCESO LEGAL RESPECTIVO .
maysculas son de la Sala) En la parte resaltada con maysculas aparece la condicin sine qua non, vale decir, el presupuesto fctico y legal para que se pueda disponer dicho pago, esto es que el acto administrativo sea declarado nulo, nulidad que no ha sido declarada por el Tribunal a quo, por que no ha incurrido en las causales de nulidad expresa y taxativamente determinadas en el Art. 59 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa sobre lo cual no dice absolutamente nada el actor en su recurso, ni pretende si quiera tratar sobre esta materia, la
nulidad. Para aplicar el Art. 25, lit. h) de la LOSCCA, debi demostrarse que el acto es nulo, y al no haber sido demostrado en el juicio la nulidad, el Tribunal a quo no la ha declarado y mal hubiere hecho en aplicar la norma mencionada, razn por la cual ha negado el pedido de pago de remuneraciones y esta Sala en el caso de que el recurso hubiese sido interpuesto oportunamente. hara muy mal en aceptar y disponer dicho pago, sin que se haya declaracin de nulidad del acto,
Pgina 55 de 111
asunto al que ni siquiera menciona en el recurso. Por estas consideraciones, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, se rechazan los recursos de casacin presentados por las partes. Sin costas.- Por
licencia concedida a la Secretaria titular del despacho, actu la Dra. Luca Toledo, Secretara Relatora- Directora del Departamento de Procesamiento de Jurisprudencia Notifquese, devulvase, publquese. Dres: Manuel Ypez Andrade, Juan Morales Ordez, Freddy Ordez Bermeo, jueces nacionales.- Certifico.- Secretaria Relatora Encargada.
RESOLUCION No. 113-2010 PONENTE: DR. JUAN MORALES ORDEZ CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, a 14 de abril de 2010; las 11 h 05 .-VISTOS ( 452/09): El Lic.
Ral Vallejo Corral Ministro de Educacin, interpone recurso de casacin respecto de la sentencia emitida el 1 de junio de 2009 por el Tribunal Distrital de lo
Contencioso Administrativo de Guayaquil, en el juicio que sigue el seor Segundo Teodomiro Peafiel Verdugo contra dicha cartera de Estado; sentencia en la cual declara parcialmente con lugar la demanda. Por su parte el Doctor Antonio
Pazmio Ycaza, Director Regional 1 de la Procuradura General del Estado, dentro del trmino establecido en el artculo 10 de la Codificacin de la Ley Orgnica de la Procuradura General del Estado publicada en el Registro Oficial nmero 312, de 13 de abril del 2004 interpone recurso de casacin respecto del mismo fallo, accede la causa a esta Sala, ella, con su actual conformacin, avoca conocimiento del caso y para resolver lo pertinente, considera: PRIMERO: La Sala es competente para conocer y decidir estos recursos, en virtud de lo que disponen el numeral primero del Art. 184 de la Constitucin de la Repblica y 1 y 8 de la Ley de Casacin.-SEGUNDO: Verificada la oportunidad del recurso, se establece que fue presentado dentro del trmino legal que para el efecto contempla el artculo 5 de la Ley de
Pgina 56 de 111
Casacin .-TERCERO: Para determinar si el recurso de casacin interpuesto por Ministro
el
de Educacin, es procedente, es necesario hacer el siguiente anlisis: el
Estatuto del Rgimen Jurdico Administrativo de la Funcin Ejecutiva, al establecer el mbito de su aplicacin, en el artculo 2, prescribe: Este Estatuto es aplicable principalmente a la Funcin Ejecutiva. Para sus efectos, la Funcin Ejecutiva comprende: ... b) Los Ministerios de Estado y los rganos dependientes o adscritos a ellos; y, el inciso 2do. del mismo artculo dispone que Los rganos comprendidos en los literales a) y b) conforman la Administracin Pblica Central , de donde se infiere que, entre otros, las gobernaciones, integran la Administracin Pblica Central, dependiente de la Funcin Ejecutiva, que tiene personalidad jurdica nica para el cumplimiento de sus fines y el ejercicio de sus competencias, bajo el principio de especialidad y variedad, atento lo dispuesto en los artculos 3, 7, 9 y 10 del propio Estatuto. La personalidad jurdica difiere de la personera jurdica, porque esta ltima es la capacidad legal o la aptitud jurdica para comparecer en juicio, por lo que corresponde al Procurador General del Estado, representar y ejercer el patrocinio del Estado y sus instituciones, de acuerdo con lo que prescriben los artculos 3 letras a) y b) y 5 letra b) de la Ley Orgnica de la Procuradura General del Estado y, como es natural, en el presente caso, el Ministerio de Educacin carece de personera jurdica, por lo indicado en las lneas precedentes. TERCERO: La actual Codificacin de la Ley Orgnica de la Procuradura General del Estado se halla vigente desde su publicacin en el Registro Oficial N 312, de 13 de abril del 2004, y rige, a partir de esta fecha; establece la obligatoriedad de contar, an en procedimientos administrativos, con el Procurador General del Estado en asuntos planteados contra organismos y entidades del sector pblico, so pena de nulidad; en consecuencia, al carecer de personera jurdica el Ministerio de Educacin y al no ser planteado el recurso por la
Directora Nacional de Asesora Jurdica de este Ministerio la cual ha sido delgada segn consta a fojas 37 para que en ejercicio del patrocinio del Estado intervenga a nombre del Procurador General del Estado, este recurso se torna inadmisible, en cuya virtud y por las consideraciones que anteceden, esta Sala se abstiene de
Pgina 57 de 111
calificarlo. CUARTO: Con relacin al Recurso
planteado por el Doctor Antonio
Pazmio Ycaza, Director Regional 1 de la Procuradura General del Estado, el recurrente cita las normas que estima transgredidas, y manifiesta que fundamenta el recurso en las causales: primera y tercera del artculo 3 de la Ley de Casacin.- Es necesario aclarar que, las causales previstas en el artculo 3 de la Ley de Casacin son independientes entre s y cada una ellas precautela cierta clase de normas e impone determinados requerimientos para quien las invoca. La causal primera impone al recurrente la obligacin de precisar la forma en que se han infringido normas sustantivas y precedentes jurisprudenciales, determinantes en la resolucin. La causal tercera implica el cumplimiento de las siguientes exigencias: El recurrente al invocar la causal tercera est obligado a: 1) Identificar la prueba o pruebas respecto de las cuales el Tribunal Distrital ha infringido el ordenamiento jurdico; 2) Establecer la norma o normas de tasacin o procesales que estima infringidas; 3) Demostrar razonablemente la manera en que el Tribunal a quo ha incurrido en la infraccin; 4) Sealar la norma o normas de derecho sustancial que, por efecto de la violacin de orden procesal, han dejado de ser aplicadas o lo han sido defectuosamente; y, e) La manera en que esto ltimo se ha producido. En este sentido se ha pronunciado a Sala reiteradamente y podemos citar los juicios: 237/07 que sigue Angel Rigoberto Inca contra el Ministerio de Salud Pblica, 346/06 que sigue Manuel Lluvilema Llivi contra el Rector de la Escuela Politcnica de Chimborazo y 175/04 que sigue Miguel Angel Alquinga Morales contra el Ministerio de Energa y Minas. El
recurrente no cumple con los mencionados presupuestos exigidos por las dos causales que enuncia. Incluso, cita varias normas como infringidas pero no las asocia a las
causales que invoca; en consecuencia, no es posible establecer qu disposiciones jurdicas estima el recurrente estn amparadas por la causal primera, y cules por la segunda y tercera. El recurso de casacin es extraordinario, restrictivo y de estricto rigor legal; en tal virtud, quien lo interpone debe estructurarlo con sujecin a las formalidades establecidas en la Ley de Casacin. La Sala no est facultada para realizar una interpretacin extensiva de los recursos; en consecuencia, no puede suplir las
Pgina 58 de 111
deficiencias y enmendar los errores de el recurrente. Por las razones expuestas, no se acepta el recurso de casacin interpuesto.- Por licencia concedida a la
Secretaria titular del despacho, acta la Dra. Luca Toledo, Secretaria Relatora Directora del Departamento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia (Ofc.140-SCACN, 22 de marzo DE 2010. - Notifquese y devulvase .- ff) Dres. Manuel Ypez Andrade, Juan Morales Ordez y Freddy Ordez Bermeo, Jueces Nacionales de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia.- Certifico.- Dra. Luca Toledo , Secretaria Relatora ( E ).-
RESOLUCION No. 114-2010 PONENTE Dr. Juan Morales Ordez CORTE NACIONAL DE JUSTICIA - SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, a 14 de abril de 2010; Las 14H50 VISTOS: (47-2008) El Director del
Instituto Ecuatoriano de Desarrollo Agrario INDA interpone recurso de casacin contra la sentencia dictada por la Primera Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo en el juicio seguido en su contra por Jorge Enrique Torres Mena, que aceptando la demanda, dispone el reintegro del actor al cargo que ocupaba en el INDA y se le pague las remuneraciones que ha dejado de percibir durante el tiempo que ha permanecido cesante, toda vez que el acto administrativo de destitucin ha sido declarado ilegal y nulo. Alega el recurrente que se han infringido en la sentencia las normas de derecho contenidas en los artculos 58 literal e) y 60 literal m) de la Ley de Servicio Civil y Carrera
Administrativa, 62 literal e) y 114 literal g) de la Ley de la Materia, 120 de la Constitucin Poltica de la Repblica y 140 de la Ley Orgnica de la Contralora General del Estado y funda el recurso en la causal primera de la Ley de Casacin, alegando que el vicio cometido es la falta de aplicacin de las normas sealadas. Encontrndose la causa en estado de dictar sentencia, para hacerlo se considera: PRIMERO: La Sala es competente para conocer y resolver este recurso, en
virtud de lo que dispone el numeral 1 del artculo 184 de la Constitucin de la

Pgina 59 de 111
Repblica y la Ley de Casacin tramitacin
que regula su
ejercicio.-
SEGUNDO:
En la
del recurso se han observado todas las solemnidades inherentes a
l, por lo que se declara su validez procesal. TERCERO: Todas las Salas de la ex Corte Suprema de Justicia, y de la actual Corte Nacional, han sealado en innumerables fallos, recogiendo lo que nos ensea la doctrina y aplicando lo preceptuado por nuestro derecho positivo, que el recurso de casacin es de
carcter extraordinario, de estricto rigor formal, de gran tecnicismo, cuya finalidad es obtener que el juez corrija errores de derecho en los que hubiere incurrido el fallo impugnado; al interponerlo, debe hacerse con absoluta precisin, sealando qu norma o qu normas han sido infringidas, el vicio en que ha incurrido o sea de qu modo han sido violadas tales normas. De ah que el recurso debe ser
preparado con mucho cuidado, con absoluta responsabilidad especialmente por parte del profesional a quien las partes han confiado la defensa y con mayor razn, cuando esa defensa se refiere a los intereses pblicos, que en esta clase de
juicios, la parte demandada es el Estado, alguna de sus dependencias o una persona jurdica del sector pblico, teniendo en cuenta adems, que por ser el recurso de casacin de carcter restrictivo, es el propio recurrente que limita el mbito del Tribunal de Casacin, ya que est en capacidad de examinar nica y exclusivamente las causales presentadas por el recurrente y nica exclusivamente los vicios o los errores sealados por ste y las razones jurdicas que exponga. Al Tribunal de Casacin no le est permitido corregir errores o suplir deficiencias del recurrente; y si existiera una causal viable, pero que al recurrente no la aduce, el Tribunal de Casacin no puede actuar de oficio, an cuando observe objetivamente su conducencia no puede inmiscuirse en la parte no tachada de la sentencia ni en motivos no invocados expresamente en el recurso aunque fueren pertinentes. CUARTO. Con este corto y necesario exordio, corresponde analizar el recurso
interpuesto por el INDA,
por intermedio de su representante legal, ingeniero
Roberto Chan Asaan. Acusa de falta de aplicacin de normas de derecho, vicio que se origina cuando el juzgador comete una omisin al dejar de aplicar la ley o
Pgina 60 de 111
un precedente jurisprudencial obligatorio en la sentencia o auto y que haya sido determinante en su parte dispositiva. Las normas que menciona el recurrente como no aplicadas son, en primer lugar, las contenidas en los artculos 58 literal e) y 60 literal m) de la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa. Mas del texto de la sentencia, aparece que la misma se fundamenta, entre otras, precisamente en estas normas, las que se analizan en su considerando tercero. Por tanto, si las normas han sido mencionadas y analizadas en la sentencia, mal se puede acusar del vicio de falta de aplicacin de las mismas; quiz pudo haber acusado de otros vicios, como de aplicacin indebida o de errnea interpretacin, pero la Sala no puede salirse de los lmites fijados por el propio recurso, como ha quedado analizado en el considerando anterior. QUINTO.Al sealar las otras normas
infringidas, puede apreciarse la poca seriedad o la falta de responsabilidad del recurrente al interponer el recurso de casacin, reproche que ms bien se
orienta al abogado patrocinador que es quien debe proceder con todo cuidado, con todo esmero en la defensa de los intereses institucionales y con mayor razn, en materia de casacin cuyo conocimiento corresponde al ms alto Tribunal de Justicia, Manifiesta el recurrente que las normas infringidas son los: Art. 62
literal e) y 114 literal g) de la Ley de la Materia, desconocindose a que ley de la materia se refiere, ya que despus de ese enunciado, ni siquiera al fundamentar el recurso, seala a qu ley corresponden tales disposiciones, mucho menos,
argumenta cmo y porqu considera que se ha producido el vicio sealado. Adems, si a la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa se refiere, tales normas s son aplicadas en la sentencia, por lo que la acusacin de falta de aplicacin tambin es infundada. SEXTO.- El Art. 120 de la Constitucin Poltica de la Repblica (1998), mencionado tambin como no aplicado en la sentencia contiene o se refiere al principio de la responsabilidad de todo funcionario pblico, enunciado de carcter general, indiscutible que debe tener en cuenta todo servidor pblico en el desempeo de sus funciones. El recurrente a ms de sealar la norma
constitucional no hace el menor esfuerzo para dar la razones o argumentar por

Pgina 61 de 111
qu
cree que un principio constitucional,
un enunciado general debe ser el
fundamento para sancionar a un servidor pblico, que de acuerdo con la ley, el Tribunal a quo no ha encontrado justificada ni fundamentada legalmente tal sancin. Por ltimo, menciona como infringido el Art. 40 de la Ley Orgnica de la Contralora General del Estado que prescribe: Las autoridades, dignatarios,
funcionarios y dems servidores de las instituciones del Estado, actuarn con la diligencia y desempeo que emplean generalmente en la administracin de sus propios negocios y actividades, caso contrario respondern por sus acciones y omisiones de conformidad con lo previsto en esta Ley. En primer lugar, debe sealarse que el recurrente no fundamenta esta acusacin, simplemente la
enuncia y transcribe la norma; en segundo lugar, dicha norma contiene un principio el de la diligencia y empeo de los servidores pblicos en el ejercicio de sus funciones, principio que debe tenerse presente siempre con ley o sin ella; y en tercer lugar, al momento de la emisin de la resolucin an no se haba promulgado la Ley Orgnica de la Contralora General del Estado. De lo sealado, se llega a la conclusin de que por indebidamente interpuesto el recurso de casacin este tornase inadmisible. JUSTICIA Por estas consideraciones, ADMINISTRANDO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR
EN NOMBRE DEL PUEBLO
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, se rechaza el recurso de casacin. Sin costas, despacho, actu la Por licencia concedida a la Secretaria titular del
Dra. Luca Toledo, Secretara Relatora-Directora del
Departamento de Procesamiento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia (Of. 140-SCACN, 22 de marzo de 2010). Notifquese, devulvase, publquese. Dres: Manuel Ypez Andrade, Juan Morales Ordez, Freddy Ordez Bermeo, jueces nacionales.- Certifico.- Dra. Luca Toledo, SECRETARIA RELATORA ENCARGADA.
RESOLUCION No. 115-2010 PONENTE: DR JUAN MORALES ORDOEZ
Pgina 62 de 111
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, a 14 de abril de 2010; Las 15h20 VISTOS: (489-2006) Tanto el actor como la parte demandada interponen recursos de casacin respecto de la sentencia
expedida el 17 de octubre de 2005, por la Segunda Sala del Tribunal de lo Contencioso Administrativo Distrital No. 1 de Quito, en la que declara ilegal el acto administrativo impugnado, consecuentemente dispone que la Administracin Pblica demandada, en el trmino de ocho das reintegre al actor al cargo de asistente jurdico, del que fue separado Lanche Sarango, en dentro del juicio incoado por Galo
contra de la Municipalidad de Francisco de Orellana. El
recurso interpuesto por el actor fundamenta en las causales primera y quinta del artculo 3 de la Ley de Casacin, en cuanto a la causal primera sostiene que se registran las siguientes infracciones, normas de derecho, falta de aplicacin de los artculos: 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica del Ecuador; 36 y 59 de la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa. Con respecto a la causal quinta manifiesta que en la parte dispositiva de la sentencia se han adoptada
decisiones, incompatibles porque se resuelve declarar ilegal el acto administrativo impugnado; pero a continuacin se pronuncia que no ha lugar a las dems habra infringido los
pretensiones del recurrente; y por ello, dicha sentencia
artculos: 25, literal h; y 94 de la Codificacin de la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de Unificacin y Homologacin de las Remuneraciones del Sector Pblico.- En cuanto al recurso de casacin presentado por la Alcaldesa y el Procurador Sndico del Municipio de Francisco de Orellana, no procede hacer anlisis alguno, toda vez, que por no sujetarse a la Ley de la materia la Sala de la ex Corte Suprema de Justicia no calific tal recurso como aparece del auto dictado el 10 de marzo de 2006. Encontrndose la causa en estado de resolver, para hacerlo se considera. PRIMERO: La Sala es competente para conocer y
resolver este recurso, en virtud de lo que dispone el numeral 1 del artculo 184 de la Constitucin de la Repblica y la Ley de Casacin que regula su
ejercicio.- SEGUNDO: En la tramitacin del recurso se han observado todas las

Pgina 63 de 111
solemnidades inherentes
a l, por lo que se declara su validez procesal. generalizado y nico, tanto de la Sala de lo
TERCERO: Ha sido criterio
Contencioso Administrativo de la ex Corte Suprema de Justicia, como de la actual Corte Nacional de Justicia, diferenciando categrica y absolutamente las dos figuras jurdicas, la nulidad y la ilegalidad, disponer juntamente con el reintegro del servidor pblico al cargo del que ha sido destituido, el pago de sus
remuneraciones que ha dejado de percibir durante el tiempo que ha permanecido cesante, cuando el acto administrativo de destitucin ha sido declarado nulo. En tanto que al haber sido declarada la ilegalidad del acto de destitucin, se ha dispuesto nicamente el reintegro al cargo, desechando siempre la pretensin del pago de remuneraciones dejadas de percibir, cuando indebida e ilegalmente ha sido solicitado en la demanda por el actor. Este criterio, ha sido aceptado y aplicado en las muchas sentencias dictadas por la Sala de lo Contencioso
Administrativo de la ex Corte Suprema de Justicia, y tambin por esta Sala, y acogiendo lo resuelto en estos fallos, por los tribunales distritales de lo contencioso administrativo diferenciando estas dos figuras jurdicas, la nulidad y la ilegalidad, se han pronunciado dispone en tal sentido, esto es, si se declara la nulidad, tambin
el pago de las remuneraciones dejadas de percibir y obviamente el
reintegro; si se declara la ilegalidad, se dispone solamente el reintegro, como en el caso sub judice, que con fundamento en normas legales y precedentes jurisprudenciales obligatorios, as se ha pronunciado la Segunda Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo. CUARTO: El actor funda su
recurso de casacin en el literal h) del Art. 25 de la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de Unificacin y Homologacin de las
Remuneraciones del Sector Pblico que prescribe: Derechos de los servidores pblicos: h) Ser restituidos a sus puestos en el trmino de cinco das posteriores a la ejecutoria de la sentencia en caso de que el Tribunal competente haya fallado a favor del servidor suspendido o destituido y recibir de haber sido declarado nulo el acto administrativo impugnado, las remuneraciones con los
Pgina 64 de 111
respectivos intereses que dej de percibir en el tiempo que dur el proceso legal respectivo; En primer lugar, el recurrente no ha demostrando en absoluto, cul la nulidad del acto administrativo para pretender que se aplique el literal h) de la norma enunciada, Art. 25 de la LOSCCA; pero es mas, al dictarse la resolucin o acto administrativo impugnado, an no se encontraba vigente la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de Unificacin y Homologacin de las
Remuneraciones del Sector Pblico, que se public en el Suplemento del Registro Oficial No 184 de 6 de octubre del 2003, por lo que era imposible que una de sus normas se aplique retroactivamente, por lo que la acusacin deviene improcedente. QUINTO: Es de advertir tambin lo que dispone el Art. 273 del Cdigo de
Procedimiento Civil, esto es que La sentencia deber decidir nicamente los puntos sobre que se trab la litis y los incidentes que originados durante el juicio ,hubieren podido reservarse, sin causar gravamen a las partes, para resolverlos en ella. El actor en su demanda solicita Que se deje sin efecto el cese de mis funciones que en forma unilateral la tom la seora alcaldesa la restitucin a mi cargo, as como el pago de todos mis derechos a que tuviese por esta ilegal accin, Esta peticin es la que precisamente atiende el Tribunal a quo, declara ilegal el acto administrativo de destitucin y ordena el reintegro del actor a su cargo. No poda ni puede el Tribunal Distrital No. 1 de la Contencioso
Administrativo ordenar el pago de todas las remuneraciones dejadas de percibir desde la cesacin en el cargo hasta la efectiva reincorporacin al mismo, con ms los intereses legales por negarlo, como ha quedado establecido, los precedentes jurisprudenciales obligatorios y la norma aludida como infringida por el recurrente, Art. 25, literal h) de Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de Unificacin de las Remuneraciones de los Servidores Pblicos, que permite el pago solo cuando ha SIDO DECLARADO NULO EL ACTO AMDINISTRATIVO IMPUGNADO, que no es el caso en el presente juicio. SEXTO: Por ltimo, en forma suscinta es necesario referirse a la nulidad y a la ilegalidad en el campo administrativo. El Art. 59 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa seala las causas de
Pgina 65 de 111
nulidad de una resolucin o del procedimiento administrativo. a) La incompetencia de la autoridad, funcionario o empleado que haya dictado la resolucin o providencia. b) La omisin o incumplimiento de las formalidades legales que se deben observar para dictar una resolucin o iniciar un procedimiento de acuerdo con la ley cuya violacin se denuncia, siempre que la omisin o incumplimiento causen gravamen irreparable o influyan en la decisin. Si el acto administrativo no incurre en estas dos causales, el acto no es nulo, puede ser ilegal. En el primer caso, de acuerdo a la jurisprudencia y a la doctrina del derecho administrativo, tiene como efecto el considerar que el acto nulo nunca existi en contraposicin del ilegal que se considera existi pero no es apto para el cumplimiento de sus ilegalidad.
efectos. La ilegalidad es falta genrica, la nulidad es una especie de
Por estas consideraciones. ADMIINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, se rechaza el recurso de casacin . Sin costas.- Por licencia concedida a la Secretaria titular del despacho, actu la Dra. Luca Toledo, Secretara Relatora-Directora del Departamento de Procesamiento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia (Of. 140-SCACN, 22 de marzo de 2010). Notifquese, publquese y devulvase. F) Dres. Manuel Ypez Andrade, Juan Morales Ordez, Freddy Ordez Bermeo, jueces nacionales. Certifico.- f) Encargada. Secretaria Relatora
RESOLUCION No. 116-2010 PONENTE DR. MANUEL YEPEZ ANDRADE CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- Quito, 15 de Abril de 2010. Las 08h40 . VISTOS: (498-2009): El actor, Fausto
Enrique Vasco Medina, por sus propios y personales derechos, y en calidad de Procurador Comn de varios servidores pblicos que constan detallados en el escrito de demanda, interpone recurso de casacin a fojas 663 a 670, contra la sentencia expedida el 27 de noviembre de 2008, cuya ampliacin y aclaracin fuera resuelta el 20 de marzo
Pgina 66 de 111
de 2009 por la Segunda Sala del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Quito, dentro del juicio que sigue el recurrente en contra del Ministro de Finanzas y otros, fallo que desecha la demanda.- Concedido el recurso y al haberse elevado la causa a esta Sala, ella con su actual conformacin avoca conocimiento del caso y, para resolver lo pertinente, considera: PRIMERO: La Sala es competente para conocer y decidir este recurso, en virtud de lo que disponen el artculo 184 de la Constitucin y los artculos 1 y 8 de la Ley de Casacin.- SEGUNDO: Verificada la oportunidad del recurso, se establece que fue presentado dentro del trmino legal que para el efecto contempla el Art. 5 de la Ley de Casacin. TERCERO: Revisado el recurso de casacin interpuesto por Fausto Enrique Vasco Medina, la Sala considera que no cumple con algunos de los requisitos obligatorios expuestos en la Ley de Casacin para su admisibilidad; ya que si bien la parte recurrente apoya su recurso en la causal tercera del Art. 3 de la Ley de Casacin, y nomina como infringidos los siguientes artculos: 115, 194, 198 y 207 del Cdigo de Procedimiento Civil y Art. 39 de la Ley de la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo y Arts. 35 Nral 3 Art. 23 Nral 3, 26 y 27 de la Constitucin Poltica de 1998; no cumple con los requisitos y la fundamentacin que la Ley de la materia prescribe para aceptar el recurso respecto de la causal alegada. En primer lugar, la parte recurrente no determina en forma precisa, clara e inequvoca con cul de los tres vicios previstos en la causal tercera del Art. 3 de la Ley de la materia, y que son fundamento de su recurso, se han afectado a cada una de las normas de derecho que nomina como infringidas en su escrito de interposicin; ya que, dado el carcter formalista y restrictivo del recurso de casacin, es obligacin de la parte recurrente determinar, no slo las normas legales y la causal bajo la cual se ha producido la infraccin de la Ley, sino tambin es indispensable que especifique e individualice el modo por el cual se ha incurrido en ella, sea por aplicacin indebida, por falta de aplicacin o por errnea interpretacin; es decir, la parte recurrente deba individualizar en forma precisa y clara el vicio recado en cada una de las normas legales que considera infringidas por el Tribunal a quo y no como consta en el escrito de interposicin del recurso, en el que se contradice cuando expresa que existe respecto de las mismas normas: Aplicacin
Pgina 67 de 111
indebida, falta de aplicacin o errnea interpretacin de los preceptos jurdicos aplicables a la valoracin de la prueba, siempre que hayan conducido a un equivocada aplicacin o a la no aplicacin de las normas de derecho en la sentencia o auto; considerando, que estos vicios (Aplicacin indebida, falta de aplicacin y errnea interpretacin), por su naturaleza son excluyentes e incompatibles entre s, pues respecto de una misma norma legal no puede la parte recurrente, simultneamente, acusar los vicios de Aplicacin indebida, falta de aplicacin y de errnea interpretacin, criterios diferentes y an opuestos de violacin de una misma norma legal; situacin que impide a este Tribunal apreciar cmo y de qu manera se ha transgredido la Ley, lo cual no permite que prospere este recurso extraordinario de casacin. CUARTO: Por otro lado, el recurso de casacin es eminentemente formal y, conforme dispone el artculo 6 de la Ley de la materia, en el escrito de interposicin del recurso de casacin deber constar en forma obligatoria, entre otros requisitos, el siguiente: 4. Los fundamentos en que se apoya el recurso. Para el tratadista Jos Nez Aristimuo, con el que coincide esta Sala, la fundamentacin es la carga procesal ms exigente impuesta al recurrente como requisito esencial de la formalizacin, por su amplitud, complejidad y trascendencia. Requiere el desarrollo de razonamientos sometidos a una lgica jurdica clara y concreta Sin fundamentacin, sin razonar las infracciones denunciadas, no existe formalizacin.- La fundamentacin de la infraccin debe hacerse en forma clara y precisa, sin incurrir en imputaciones vagas, vinculando el contenido de las normas que se pretenden infringidas con los hechos y circunstancias a que se refiere la violacin, esto es, que la infraccin debe ser demostrada, sin que a tal efecto baste con sealar que la sentencia infringi tal o cual precepto legal, es necesario que se demuestre cmo, cundo y en que sentido se incurri en la infraccin. (Aspectos de la Tcnica de la Formalizacin del Recurso de Casacin, Cuarta edicin, Editorial Bochivacoa, Caracas 1994, Pgs, 101 a 103.) y aquellas normas sealadas no
constituyen una fundamentacin del recurso. El recurso de casacin es extraordinario, restrictivo y de estricto rigor legal; en tal virtud, quien lo interpone debe estructurarlo con sujecin a las formalidades establecidas en la Ley de Casacin. La Sala no est
Pgina 68 de 111
facultada para realizar una interpretacin extensiva del recurso; en consecuencia, no puede suplir las deficiencias y enmendar los errores del recurrente. Por las consideraciones expuestas, con fundamento en los artculos 6, numeral tercero, y 7 de la Ley de Casacin, no se admite a trmite el recurso de casacin presentado por el recurrente. Por licencia concedida a la Secretaria titular del despacho, acte la Dra. Luca Toledo, Secretaria Relatora-Directora del Departamento de Procesamiento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia (Ofc. 140-SCACN, 22 de marzo de 2010). Notifquese y devulvase. ff) Dres. Manuel Ypez Andrade, Juan Morales Ordez, Freddy Ordez Bermeo.- JUECES NACIONALES RESOLUCIN 117 - 2010 Se encuentra pendiente un recurso, por lo tanto la sentencia no se encuentra ejecuoriada y no puede ser publicada.
RESOLUCION No. 118-2010 PONENTE: Dr. Manuel Ypez Andrade. CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, 16 de abril de 2010.- Las 09h30.- VISTOS: (271-2009) Mediante demanda
contencioso administrativa presentada en la Oficiala Mayor de la Corte Nacional de Justicia el 28 de mayo de 2009, recibida en esta Sala el 29 de los mismos mes y ao, el doctor Jos Luis Zevallos Santana impugna la resolucin expedida por el Pleno del Consejo Nacional de la Judicatura, mediante la cual se establece la sancin de destitucin del cargo de Juez Vigsimo de los Civil de Manab con asiento en Tosagua. Tal demanda se admiti a trmite y se sustanci sobre la base de lo previsto en el inciso tercero de la Disposicin Transitoria Segunda del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial y, por remisin de esta norma, al tenor de lo dispuesto en el artculo 11 inciso segundo de la letra c) de la Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Judicatura y de la Resolucin Generalmente Obligatoria expedida por el Pleno de la Corte Suprema de Justicia el 23 de febrero de 2000, publicada en el Registro Oficial N 45, de 28 de marzo del propio ao.- El artculo 216 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, en vigor
Pgina 69 de 111
desde el 9 de marzo de 2009
prescribe que, Habrn salas de lo contencioso
administrativo en las Cortes Provinciales que determine el Consejo de la Judicatura, el cual determinar la sede y circunscripcin territorial en que tenga su competencia y el artculo 217 del mismo Cdigo, al establecer la competencia de estas Salas dispone que Corresponde a las juezas y jueces que integren las salas de lo contencioso administrativo: 7. Conocer las demandas que se propongan contra los actos administrativos y las resoluciones expedidas por el Consejo de la Judicatura, el Pleno del Consejo de la Judicatura, las Comisiones Especializadas, el Director General y los Directores Provinciales. La Disposicin Transitoria Segunda y las normas transcritas del Cdigo en mencin han dado lugar a que los servidores judiciales afectados por sanciones impuestas por el Consejo Nacional de la Judicatura, actual Consejo de la Judicatura, recurran con sus demandas contencioso administrativas, indistintamente, a los Tribunales Distritales de lo Contencioso Administrativo en virtud de las nuevas competencias que les otorga el Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial y, a la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, bajo el argumento de que an no se hallan conformadas las salas de lo contencioso administrativo de las respectivas Cortes Provinciales de Justicia.- Ante el conflicto suscitado, los jueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia han solicitado al Pleno de la Corte Nacional de Justicia que dicte la correspondiente Resolucin Generalmente Obligatoria que subsane las dudas surgidas a este respecto y, atenta la facultad otorgada en el artculo 15 de la Ley Orgnica de la Funcin Judicial y el nmero 6 del artculo 180 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial que prescribe que Corresponde al Pleno de la Corte Nacional de Justicia Expedir resoluciones en caso de duda u oscuridad de las leyes, las que sern generales y obligatorias, mientras no se disponga lo contrario por la Ley, y regirn a partir de su publicacin en el Registro Oficial , este rgano judicial ha emitido la Resolucin de 3 de febrero de 2010, publicada en el Registro Oficial N 149, de 12 de marzo del ao en curso, que establece la COMPETENCIA PARA CONOCER DEMANDAS CONTRA ACTOS ADMINISTRATIVOS Y RESOLUCIONES DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA y dispone que los actuales tribunales
Pgina 70 de 111
distritales de lo contencioso administrativo son competentes para tramitar y resolver las demandas contra los actos administrativos y resoluciones expedidos por el Consejo de la Judicatura, el Pleno de ese Consejo, las Comisiones Especializadas, el Director General y los Directores Provinciales propuestas a partir de la vigencia del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, hasta que se conformen las Salas especializadas de lo contencioso administrativo de las Cortes Provinciales; y, la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, para conocer el recurso de casacin, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 2 de la Ley de Casacin. En lo que concierne a las demandas por separacin, por incapacidad e inhabilidad y por sanciones disciplinarias de destitucin y remocin de los servidores pblicos, resueltas por el Consejo de la Judicatura e iniciadas antes de la vigencia del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial cuya competencia se hubiere radicado en la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, continuarn en su conocimiento de acuerdo con la Disposicin Transitoria Segunda del mismo Cdigo Orgnico; y, los procesos iniciados con posterioridad a su vigencia, que se hallan en trmite en esta misma Sala, se remitirn al Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo competente para que continen sustancindose en el estado en que se encuentren, sin que en ningn caso, el cambio sea motivo para declarar nulidad procesal alguna.- El actor de la causa doctor Jos Luis Zevallos Santana ha presentado su demanda el 28 de mayo de 2009, esto es, con posterioridad a la vigencia del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial que empez a regir el 9 de marzo del mismo ao, por lo que, en aplicacin de lo dispuesto en la Resolucin Generalmente Obligatoria de la referencia, el proceso debe remitirse al Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo competente que, en el presente caso, es el de Portoviejo, pues el accionante en el libelo que obra de fojas 13 a 22 de los autos, ha sealado que se encuentra domiciliado en Portoviejo, cantn del mismo nombre. Por tales consideraciones y en concordancia con el artculo 1 de la Ley N 56 publicada en el Registro Oficial N 483, de 28 de diciembre de 2001 (sustitutivo del artculo 38 de la Ley de Modernizacin del Estado) que establece que, El administrado afectado presentar su demanda o recurso ante el
Pgina 71 de 111
Tribunal que ejerce jurisdiccin en el lugar de su domicilio, remtase el expediente al Tribunal Distrital N 4 de lo Contencioso Administrativo de Portoviejo para que contine con la sustanciacin de la causa, en los trminos de la Resolucin Generalmente Obligatoria antes mencionada. Por licencia concedida a la Secretaria titular del despacho, acte la Dra. Luca Toledo, Secretaria Relatora Directora del Departamento de Procesamiento de Jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia (Of. 140-SCACN, 22 de marzo de 2010).- Notifquese y remtase. Dres. Manuel Ypez Andrade.- Juan Morales Ordez.- Freddy Ordez Bermeo.- Jueces Nacionales.
RESOLUCION No. 119-2010 PONENTE : Dr. Juan Morales Ordez CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO Quito, a 19 abril de 2010; las 17H00 VISTOS: ADMINISTRATIVO.-
(204-2006) Demostrando su
total inconformidad, Vctor Quito Mendieta, Gerente y representante legal de la Empresa Municipal de Servicios de Cementerios, Salas de Velaciones y Exequias de la ciudad de Cuenca interpone recurso de casacin contra la sentencia dictada por el Tribunal Distrital No. 3 de lo Contencioso Administrativo con sede en Cuenca que acepta la demanda planteada en su contra por Ren Bermeo Sinch, declara nulo el acto administrativo de casacin, dispone el reintegro del actor al cargo de
inspector de EMUCE y el pago de los valores dejados de percibir durante el tiempo que ha permanecido cesante. Estima el recurrente que se han infringido las normas de derecho contenidas en los artculos 3 numeral 6, 24 numerales 1, 9 inciso 2, 10 13, 14, 97 numeral 14 y 124 de la Constitucin Poltica de la Repblica (1998); 7 numeral 20 del Cdigo Civil; 25 literales e) y g), 77 literales k) y l) de la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa, en concordancia, dice, con el Art. 24 letras e) y g) y 27 letra k) y e) de la ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de Unificacin y Homologacin de las Remuneraciones del Sector Pblico, artculos 78 al 84 del Reglamento de la LOSCCA y 86, 87, 88 y 123 del Cdigo de Procedimiento Penal. Funda el recurso en los numerales 1 y 3 del Art.
Pgina 72 de 111
6 de la Ley de Casacin. Encontrndose la causa en estado de resolver, para hacerlo se hacen las siguientes consideraciones PRIMERO: La Sala es competente para conocer y resolver este recurso, en virtud de lo que dispone el numeral 1 del artculo 184 de la Constitucin de la Repblica y la Ley de Casacin que
regula su ejercicio.- SEGUNDO: En la tramitacin del recurso se han observado todas las solemnidades inherentes a l, por lo que se declara su validez procesal. TERCERO: Previo al anlisis del recurso interpuesto por el organismo pblico, la Sala considera pertinente referirse a la , casacin, transcribiendo lo que expres en el caso No. 551-2006. Esta nueva institucin denominada casacin, vigente en nuestro sistema jurdico desde el 18 de mayo de 1993, cuyos objetivos, como lo seala la doctrina son: unificar la jurisprudencia nacional, proveer a la realizacin del derecho objetivo en los respectivos procesos, y reparar los agravios inferidos a las partes por la sentencia recurrida; en resumen es el mecanismo creado por el legislador como medio para construir la certeza jurdica en el plano de las decisiones jurdicas. Calamandrei lo define as: Es un instituto judicial consistente en un rgano nico en el Estado (Corte de Casacin) que a fin de mantener la exactitud y uniformidad de la interpretacin jurisprudencial dada por los tribunales al derecho objetivo, examina slo en cuanto a la discusin de las cuestiones de
derecho, la sentencia de los jueces inferiores, cuando las mismas son impugnadas por los interesados mediante un remedio judicial (recurso de casacin) utilizable solamente contra las sentencias que contengan un error de derecho, en la resolucin de mrito. La enciclopedia Jurdica OMEBA dice: Es funcin atribuida a un rgano judicial supremo con el objeto de anular sentencias que contienen errores de derecho y que no son susceptibles de impugnacin por medios
ordinarios. Fix Zamudio define a la casacin como un recurso a travs del cual se examina la legalidad de la actividad del juez en el procedimiento y en la sentencia y que de ser acogido puede producir el efecto de anular el fallo respectivo, ya sea para reponer el citado procedimiento o con el propsito de que se pronuncie una nueva sentencia de fondo. De estos conceptos y de otros
Pgina 73 de 111
tratadistas se concluye que el recurso de casacin es un recurso procesal que la ley otorga a las partes para obtener la invalidacin de una sentencia cuando esta ha sido dictada con un procedimiento vicioso o cuando el Juez o Tribunal ha infringido la ley decisoria del extraordinario conflicto al resolverlo. Se trata entonces de un recurso
causas taxativamente sealadas por la ley, porque los motivos o errores estn determinados en forma limitativa y concreta y no por el simple agravio. Este difiere de ella en que se concreta a la
recurso no es una tercera instancia,
cuestin de la infraccin de la norma de derecho o a la jurisprudencia obligatoria. Es extraordinario porque es un recurso de derecho estricto, pues su interposicin debe cumplir a cabalidad con los requisitos establecidos por la ley, en nuestro sistema jurdico por el Art. 6 de la Ley de Casacin. Por tanto tambin es un recurso estrictamente formalista y limitativo, ya que la actividad del juez de casacin se restringe a revisar la sentencia impugnada solamente por las causales que el recurrente invoque y por las razones jurdicas que exponga, sealando con
absoluta precisin el error en que ha incurrido el juez de instancia, errores de derecho y no a clarificar la situacin fctica en que se fundamenta la sentencia de instancia. La doctrina, la ley y la amplia jurisprudencia han determinado que el
recurso de casacin es una demanda que se formula contra una sentencia y en nada se parece a una apelacin o a un alegato de instancia; de ah que al interponerlo es importante que el recurrente determine la causal o causales en que funda el recurso, analizando si se trata de errores in-judicando o inprocedendo. Luego dar o exponer los argumentos sobre el error incurrido,
teniendo en cuenta que los vicios sealados en los tres primeros numerales del Art. 3 de la Ley de Casacin son distintos, autnomos, contradictorios y se configura,
excluyentes. El recurso de Casacin es eminentemente tcnico,
como se seala antes, con gran vigor formal, exigiendo la Ley de Casacin, para que se pueda entrar a conocer el fondo de las cuestiones planteadas, que concurran en su interposicin una serie de requisitos de procedibilidad
de tal
Pgina 74 de 111
manera que la falta de cualquiera de ellos impone su inadmisin, consagrndose de este modo el carcter formalista del recurso de casacin y haciendo ms rigurosa su tcnica. As, si existe una causal viable pero que el recurrente no la aduce. El Tribunal de Casacin no puede actuar de oficio an cuando observe
objetivamente su conducencia, pues no puede inmiscuirse en la parte no tachada de la sentencia ni en motivos no invocados expresamente aunque fueren
pertinentes. El Tribunal de Casacin no puede corregir errores del recurrente ni suplir el desconocimiento o deficiencias de ste. De ah que el Art. 6 de la Ley de Casacin, en forma didctica, seala los requisitos que en forma obligatoria debe contener el recurso de casacin, y lo hace en cuatro numerales, que de no cumplirse cualquiera de ellos, lleva a la inadmisin CUARTO.- De la lectura y anlisis del recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada,
aparece, la confusin entre este recurso y el de apelacin y ms, con un alegato de instancia, demostrando adems la poca entereza en su formulacin, pues es inadmisible que se fundamente en los numerales 1 y 3 del Art. 6 de la Ley de Casacin, cuando dicha norma refirese a los requisitos formales que deben constar en el escrito de interposicin del recurso de casacin. Sin embargo del contexto de los numerales que contienen los fundamentos en que se apoya el recurso, se puede colegir que los numerales 1 y 3 del Art. 6 corresponden al Art. 3 de la Ley de Casacin, y en esa virtud la Sala procede al anlisis del recurso. Las causales invocadas, son la primera y tercera del mencionado Art. 3 (ibdem). Los fundamentos de la primera encuntranse desarrollados en el numeral 3.1 del escrito; en tanto que los de la causal tercera se encuentran en el numeral 3.2 y en los seis subnumerales y que corresponde analizarlos en el mismo orden. En el numeral 3.1., el recurrente dice: Numeral uno. Aplicacin
indebida, falta de aplicacin o errnea interpretacin de normas de derecho; Era de esperarse que el recurrente, escogiendo o seleccionando uno de estos vicios, determine la norma de derecho infringida y argumente razonadamente en el de la
sentido de que ese error ha sido determinante en la parte dispositiva

Pgina 75 de 111
sentencia. Al pretender hacerlo, el recurrente manifiesta La sentencia dictada en este juicio, en el considerando sptimo sostiene que las normas invocadas para sustentar la destitucin del cargo, no son aplicables al caso concreto, por tanto que la resolucin no est debidamente motivada, inobservndose el No. 13 del Art. 24 de la Constitucin Poltica y el Art. 31 de Ley de Modernizacin. cuestiona lo afirmado por el Tribunal a quo, sealado que el sumario administrativo contra el actor se inicia el 24 de marzo del 2005 es decir cuando estuvo vigente la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de Unificacin y Homologacin de las
Remuneraciones del Sector Pblico, cuyas normas son las que se invocan y en las que el fundamenta la resolucin de destitucin de 13 de mayo de 2005, sealando al demandado que en esta misma fecha 13 de mayo de 2005 se publica la Codificacin de Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de
Unificacin y Homologacin de las Remuneraciones del Sector Pblico, lo cual no es verdad, ya que al momento de emitirse la resolucin de destitucin estaba ya vigente dicha codificacin, pues se publica en el R O. No. 16 de 12 de mayo de 2005. Adems la impugnacin del actor es al acto administrativo, toda vez que
considera violatorio al ordenamiento jurdico y al Tribunal ad quo correspondale determinar si efectivamente el acto impugnado es violatorio a las normas
constitucionales, legales o reglamentarias vigentes a la fecha de su expedicin. En el caso, el juzgador ha encontrado que las normas legales aplicadas en la resolucin de destitucin no concuerdan, no tienen relacin con los hechos y por tanto no es pertinente su aplicacin a los antecedentes fcticos como lo dispone el numeral 13 del Art. 24 de la Constitucin Poltica de la Repblica (1998). QUINTO.- Al referirse a la causal tercera del Art. 3 de la Ley de la materia, dice el demandado, en el segundo prrafo del punto 3.2 del recurso, Dentro del juicio Contencioso Administrativo las partes ninguna prueba aportan, por tanto, el H. Tribunal en la sentencia analiza la actuacin administrativa y al valorar la prueba practicada dentro del sumario administrativo, sustenta su resolucin en los artculos 119, 208 y otros del Cdigo de Procedimiento Civil. situacin que es del todo ilegal por acudir a
Pgina 76 de 111
una fuente que no es aplicable al caso, Tratando de explicar
esta supuesta
ilegalidad, afirma que la sentencia deja de aplicar lo que consagra el Art. 124 de la Constitucin Poltica de la Repblica (1998) que en lo relativo a la administracin pblica dispone: La ley garantizar los derechos y establecer las obligaciones de los servidores pblicos y regular su ingreso, estabilidad, evaluacin, ascenso y cesacin. Luego afirma que, en rompimiento de esta norma constitucional, el legislador ha expedido la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de Unificacin y Homologacin de las Remuneraciones del Sector Pblico, lo cual efectivamente es as y por tanto para el ingreso o nombramiento de los servidores pblicos, y para su cesacin debe el administrador sujetarse estrictamente a lo preceptuado por las normas de esta Ley y cuando la autoridad se aparta o las transgrede, causando perjuicios a un administrado, este puede acudir, como lo ha hecho el actor, ante los tribunales de lo contencioso administrativo, impugnando el acto administrativo los mismoa que deben tramitar y resolver el caso, con sujecin a las normas de derecho vigentes. Manifiesta el demandado que los jueces del Tribunal Distrital No. 3 confunden el procedimiento administrativo con el proceso administrativo, sealando que en el primero hay dos partes, la administracin pblica y el servidor en lo que corresponde al rgimen disciplinario, o sea el
administrado; y en proceso administrativo existen tres partes: actor, demandado y juez que es el rgano independiente. Pero el hecho de que el procedimiento
administrativo existen solo dos partes, administrador y administrado (en el caso, servidor pblico) no quiere decir que el primero puede proceder y tomar resoluciones al margen de la ley, mucho menos contraviniendo los principios jurdicos vigentes para el caso. Ambas partes estn en la obligacin de respetar las normas de derecho, el servidor pblico en el desempeo de sus funciones, y el representante de la administracin pblica cumpliendo y haciendo cumplir la Constitucin de la Repblica, las leyes, reglamentos y ms disposiciones expedidas de acuerdo con la ley, y en materia disciplinaria, proceder como lo dispone
rigurosamente las normas de derecho; y en caso de incumplimiento, el que se cree

Pgina 77 de 111
perjudicado,
puede acudir a los rganos
judiciales, impugnando el acto
administrativo y reclamando sus derechos presuntamente conculcados. Entre las normas a cumplir uno y otro, en esta materia, obviamente estn las contenidas en la LOSCCA. El recurrente acusa que en la sentencia se analiza la actuacin
administrativa y al valorar la prueba practicada dentro del sumario administrativo, sustenta su resolucin en los artculos 119, 2088 y otros del Procedimiento Civil. Valoracin que hace tanto de la prueba Cdigo de testimonial,
documental y del contenido del casete. Situacin que es del todo ilegal por acudir a una fuente que no es aplicable al caso. En primer lugar, al conocer y analizar la resolucin impugnada es obvio que el juzgador disponga y examine todo el expediente que llev a la autoridad a tomar la resolucin, en este caso la
destitucin, y pronunciarse si el expediente (sumario administrativo), se llev a cabo con sujecin a la ley y si la resolucin rene los requisitos constitucionales y legales y si no contrara norma de derecho alguno. De ah que la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativo, aplicable en estos juicios, en su Art. 14 dispone: El mismo trmino conceder el Tribunal al funcionario o empleado que tenga a su cargo el archivo en donde se encuentre el expediente administrativo para que lo remita, documento, que indudablemente es el mayor aporte, a veces el nico, de la prueba que las partes presentan. El Art. 119 del Cdigo de
Procedimiento Civil dispone: El Juez, dentro del trmino respectivo, mandar que todas las pruebas presentadas o pedidas en el mismo trmino, se practiquen previa notificacin a la parte contraria En el caso, el actor ha pedido pruebas, no as la parte demandada, y la nica prueba es el sumario administrativo, que el Tribunal a quo lo ha analizado y en base del cual ha sustentado su sentencia, advirtiendo que si bien la norma especfica de carcter procesal para las reclamaciones de los administrados y servidores pblicos para impugnar los actos administrativos es la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativo, tambin es aplicable el Cdigo de Procedimiento Civil, como as lo precepta el Art. 77 (ibdem): En todo lo no
previsto en esta Ley se aplicarn, en cuanto fueren pertinentes las disposiciones

Pgina 78 de 111
del Cdigo de Procedimiento Civil, como as ha precedido el Tribunal Distrital No. 3 de lo Contencioso Administrativo. Por estas consideraciones. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR LA
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA , se rechaza el recurso de casacin. Sin costas.- Notifquese, publquese y devulvase.- F) Dres: Manuel Ypez Andrade, Juan Morales Ordez, Freddy Ordez Bermeo, jueces nacionales.- Certifico.- f) Dra. Mara del Carmen Jcome, Secretaria Relatora.
RESOLUCION No. 120-2010 PONENTE Dr. Juan Morales Ordez CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, a 19 de abril de 2010; Las 17H30 VISTOS: (51- 2007) El Ministro de
Trabajo y Empleo, doctor Jos Serrano Salgado, interpone recurso de casacin contra la sentencia dictada por el Tribunal Distrital No. 4 de lo Contencioso Administrativo, dentro del juicio seguido por el abogado Mario Ernesto Surez Quiroz, que declara con lugar la demanda e ilegal el acto administrativo impugnado disponiendo el reintegro del actor a las funciones de profesional 4 de la Delegacin de Trabajo, Empleo y Recursos Humanos de Manta y el pago de las remuneraciones pendientes de recibir a partir de su separacin. Alega el recurrente que se han infringido las normas de derecho contenidas en los
artculos 24 numeral 13 de la Constitucin Poltica de la Repblica (1998), 621 (antes 618) del Cdigo del Trabajo, 42 y 45 de la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa de la Unificacin y Homologacin de las Remuneraciones del Sector Pblico y 77 del Reglamento a la LOSCCA, y fundamenta el recurso en las
causales primera y tercera del Art. 3 de la Ley de Casacin. Encontrndose la causa en estado de dictar sentencia para hacerlo se considera. PRIMERO: La Sala es competente para conocer y resolver este recurso, en virtud de lo que
dispone el numeral 1 del artculo 184 de la Constitucin de la Repblica y la Ley de Casacin que regula su ejercicio.- SEGUNDO: En la tramitacin
del
Pgina 79 de 111
recurso se han observado todas las solemnidades inherentes a l, por lo que se declara su validez procesal. TERCERO Si bien el recurso se fundamenta en las causales primera y tercera de la disposicin mencionada de la Ley de Casacin, la Sala de lo Contencioso Administrativo de la ex -Corte Suprema de Justicia al
examinar el recurso de casacin, nicamente admite por el vicio determinado en la causal primera, esto es, por falta de aplicacin de los artculos 24 numeral 13 de la Constitucin Poltica de la Repblica, 621 del Cdigo del Trabajo, 42 y 45 de la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de Unificacin y Homologacin de las Remuneraciones del Sector Pblico, y rechaza la acusacin contra el Art. 77 del Reglamento de la LOSCCA, porque el recurrente, dice la Sala; no seala el modo de infraccin ni la causal en la que funda su recurso. en lo que a la causal tercera se refiere, porque, Tambin rechaza,
a criterio de la Sala el
recurrente slo se limita mencionar la falta de aplicacin de los preceptos jurdicos aplicables a la prueba, sin sealar qu artculos fueron infringidos en la sentencia recurrida con fundamento en esta causal. CUARTO: Corresponde por tanto examinar si en la sentencia deban o no aplicarse las normas de derecho sealadas y si esa falta de aplicacin ha sido determinante en su parte
dispositiva como lo precepta la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casacin. El Art. 24 de la Constitucin Poltica de la Repblica determina las garantas bsicas que deben observarse para asegurar el debido proceso, cuyo numeral 13 precepta: Las resoluciones de los poderes pblicos, que afecten a las personas, debern ser motivadas. No habr tal motivacin si en la resolucin no se enuncian normas o principios de jurdicos en que se haya fundado, y si no se explicare la a los antecedentes de hecho. Al resolver la
pertinencia
su aplicacin
impugnacin de una sancin, no se podr empeorar la situacin del recurrente. Examinada la sentencia, el Tribunal a quo hace un anlisis de los hechos y luego enuncia dos normas jurdicas en que fundamenta la parte dispositiva del fallo, los artculos 545 numeral 5 y 547 del Cdigo del Trabajo sobre los cuales nada se dice ni se comenta en el recurso y obviamente no se les acusa de vicio alguno,
Pgina 80 de 111
situacin que no deja de sorprender, ya que si se alega de falta de aplicacin de unas normas, debe alegarse tambin de indebida aplicacin de las que si se aplican en la sentencia y que son el fundamento legal de la misma; al no haberlo hecho, se presume que el recurrente est de acuerdo con la aplicacin de dichas normas, aunque contradictoriamente reclama y acusa de falta de aplicacin de otras disposiciones legales, demostrando confusin entre las causales del Art. 3 de la Ley de Casacin, el recurrente manifiesta a la falta de motivacin en la
aludida Resolucin emitida por el Tribunal, no se enuncian normas o principios jurdicos vlidos en los que se haya fundado, as como no se explica la pertinencia de su aplicacin a los antecedentes de hecho; ms an si estima que la citada resolucin no consider el trmite de visto bueno seguido en contra de la
trabajadora de la Casa de Cambios Delgado Travel S.A. Sobre el primer aspecto, en este mismo considerando se dej establecido que s existen los fundamentos legales pertinentes en la sentencia; sobre el segundo punto, esto es, que no se ha tomado en cuenta o no se ha reconsiderado el trmite de visto bueno, el vicio o el error en caso de existir, no estara incurso en la causal primera, si no en la
tercera del Art. 3 de la ley de la materia, confusin de responsabilidad exclusiva del recurrente y que a la Sala le est impedido corregir o enderezar, dado que se trata de un recurso de casacin y no de instancia. QUINTO.de aplicacin del Art. 621 del Cdigo del Trabajo, Al reprochar la falta el recurrente en su
fundamentacin dice; que esta Secretara de Estado deja expresa constancia de que este Tribunal err en la no aplicacin del Art. 621 del Cdigo del Trabajo vigente, en razn de que esta disposicin claramente establece cmo debieron ser tramitados estos VISTOS BUENOS en la Inspectora de Trabajo de Manta, y luego transcribe la norma sealada como infringida que prescribe: El inspector que reciba una solicitud tendiente a dar por terminado un contrato de trabajo por alguno de los motivos determinados en los artculos 172 y 173 de este Cdigo, notificar al interesado dentro de veinte y cuatro horas, concedindole dos das para que conteste. Con la contestacin o en rebelda, proceder a investigar el
Pgina 81 de 111
fundamento de la solicitud y dictar su resolucin dentro del tercer da, otorgando o negando el visto bueno. En la resolucin deber constar los datos y motivos en que se funde. Si bien trascribe la norma, no seala el recurrente qu dej de cumplir el inspector del trabajo en la tramitacin de los vistos buenos,
incumplimiento que de haberlo,
el Tribunal inferior deba tener en cuenta para
aplicar el Art. 621 del Cdigo (ibdem). Nada de esto argumenta el recurrente, mucho menos da razones de que la no aplicacin de esta disposicin ha sido determinante en la parte dispositiva de la sentencia; es ms, el Tribunal a quo en el considerando noveno manifiesta que: De fojas 34 a la 53 consta
documentacin que se refiere al trmite de peticin de visto bueno en donde se observa que se ha cumplido con todos los pasos y diligencias propias de este tipo de procedimiento desde la demanda, el acta de investigacin y la providencia de resolucin. El recurrente no menciona siquiera qu pas del Art. 621 no se ha
cumplido, por lo que la acusacin a esta disposicin deviene inapropiada e infundada. SEXTO. En cuanto a la falta de aplicacin de los artculos 42 y 45 de la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa y Unificacin y Homologacin de las Remuneraciones del Sector Pblico, es de advertir que el primero se refiere al servidor pblico que incumpliere sus obligaciones o contraviniere las
disposiciones de la LOSCCA, de su Reglamento y leyes conexas, incurrir en responsabilidad administrativa que ser sancionada disciplinariamente; y la segunda, a la obligacin de notificar a un servidor pblico que incurriera en la causal de destitucin o suspensin de remuneracin con las resoluciones tomadas por parte de la autoridad competente, Mas, el recurrente no explica, no argumenta para inteligenciar a la Sala, que estas normas deban aplicarse en la sentencia y que su falta de aplicacin ha sido determinante en su parte dispositiva; y como se dijo en el considerando anterior, la sentencia est fundamentada en el Art. 545, numeral quinto y 547 del Cdigo del Trabajo, disposicin esta ltima que determina a quien corresponde sancionar a los inspectores, con la
destitucin, que no es precisamente al Ministro del ramo, sino,

al Director
Pgina 82 de 111
General o Director Regional del Trabajo, que es el que tena
jurisdiccin y
competencia, como lo afirma el Tribunal que dict el fallo impugnado, y que el recurrente no dice absolutamente nada sobre este tema. SEPTIMO.- En el recurso de casacin, de acuerdo con el principio dispositivo que lo caracteriza, es el propio recurrente el que fija los lmites dentro de los cuales puede actuar el Tribunal de Casacin. Este Tribunal no est facultado, por tanto, para entrar a conocer de oficio vicios de la sentencia no comprendidos dentro el mbito sealado por el recurrente, aunque advierta que en la sentencia o providencia impugnada existan tales vicios. En esa virtud esta Sala se ha limitado a examinar y resolver los cargos sealados especficamente por el Ministerio de Trabajo y Empleo en el recurso interpuesto y que han sido admitidos en providencia de 16 de mayo de 2008, llegando a la conclusin permitido que prospere la casacin. que por improcedentes no han lo manifestado, esta Sala
Por
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, rechaza el recurso de casacin. Sin costas. F) Dres. Manuel Ypez Andrade, Juan Morales Ordez, Freddy Ordez Bermeo, jueces nacionales.- Certifico.- f) Dra. Mara del Carmen Jcome, Secretaria Relatora.-
RESOLUCION No. 121-2010 PONENTE DR. FREDDY ORDOEZ BERMEO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Quito, 21 de abril del 2010; las 09h20 (486-2009): El doctor Manuel
Benigno Ordez sentencia expedida
Ordez interpone recurso de
casacin respecto de la el sin
el 28 de agosto de 2009; dentro del juicio que sigue Municipio de Loja; sentencia en la cual se declara
recurrente en contra del
lugar la demanda. Concedido dicho recurso de
casacin, accede la causa a esta
Sala. Ella, con su actual conformacin, avoca conocimiento del caso y para resolver lo pertinente considera: PRIMERO: La Sala es competente para conocer y resolver estos
Pgina 83 de 111
recursos, en virtud de lo que disponen el artculo
184 numeral primero de la
Constitucin Poltica de la Repblica y los artculos 1 y 8 de la Ley de Casacin en vigencia.- SEGUNDO: Verificada la oportunidad del recurso, se establece que fue presentado dentro del trmino legal que para el efecto contempla el artculo 5 de la Ley de Casacin para el actor.- TERCERO: El recurso de casacin es de carcter extraordinario, de estricto cumplimiento formal; al ejercerlo, el recurrente debe determinar con absoluta precisin y claridad, no slo las normas de derecho infringidas, sino explicar de qu modo stas han sido vulneradas, es decir, determinar la causal o causales que enuncia el Art. 3 de la Ley de Casacin; y luego establecer los fundamentos del recurso, esto es, los argumentos jurdicos o los razonamientos que le inducen a sostener que la sentencia ha infringido las normas sealadas por l.CUARTO: El recurrente al momento de determinar la causal en el que funda el recurso expresa: a).- Considero que el Tribunal Contencioso Administrativo Nro. 5, al dictar sentencia procede a negar que no existe la ilegalidad demostrada
en autos, as como no declarar la nulidad del acto administrativo que se toma como el objeto de destituirme de mis funciones; Y PROCEDEN A DECLARAR LA
LEGALIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO. Esta aplicacin indebida, de lo que seala expresamente el texto del Art. 59 de la Ley Contenciosa
Administrativa, en los NUMERALES ENUNCIADOS, provoca una aplicacin indebida, de normas expresas, y; el Tribunal se convalidad el acto administrativo... En el presente caso, el actor, en su escrito de interposicin, se limita a transcribir una serie de normas de derecho que estima como violadas y, en forma muy general, ms, no identifica en cual de las cinco causales del artculo 3 de la Ley de Casacin funda su recurso, incumpliendo, de esta manera, con la exigencia que para la admisibilidad de ese recurso establecen los artculos 3 y 6 de la Ley de Casacin. Dada la naturaleza del recurso, esta Sala no tiene facultad legal para suplir deficiencias del recurrente o enmendar falencias y errores.- Por consiguiente no se acepta el recurso
propuesto.- Notifquese, devulvase.- Notifquese y devulvase .- ff) Dres. Manuel Ypez Andrade, Juan Morales Ordez y Freddy Ordez Bermeo, Jueces
Pgina 84 de 111
Nacionales de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia.- Certifico.- Dra. Mara del Carmen Jcome, Secretaria Relatora.-
RESOLUCIN 122 - 2010 Se encuentra pendiente un recurso, por lo tanto la sentencia no se encuentra ejecutoriada y no puede ser publicada.
RESOLUCIN 123 - 2010 Se encuentra pendiente un recurso , por lo tanto la sentencia no se encuentra ejecutoriada y no puede ser publicada.
RESOLUCION No. 124-2010 PONENTE: DR. JUAN MORALES ORDEZ CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, 21 de abril de 2010.- Las 16H50.- VISTOS: (512-2009) El economista abogado Galo Alds Macas, Director Ejecutivo del Instituto Nacional de Desarrollo Agrario, INDA, dentro del trmino legal, interpone recurso de casacin respecto de la sentencia expedida por la Segunda Sala del Tribunal Distrital N 1 de lo Contencioso Administrativo de Quito, el 20 de abril de 2009; fallo que acepta la demanda, declara ilegal el acto administrativo impugnado y ordena que la entidad demandada reintegre al accionante al cargo del que ha sido separado, dentro del juicio propuesto por el seor Marco Fabin Bosmediano Almeida en contra del Director Ejecutivo del INDA, con la pretensin de que se declare la ilegalidad y nulidad del acto administrativo que lo destituye del puesto de Tcnico A del Distrito Quito, del Instituto en mencin y de que se le paguen las remuneraciones dejadas de percibir y los dems rubros constantes del libelo. Por concedido el recurso y una vez que el Tribunal de instancia ha elevado el expediente a esta Sala, ella, con su actual conformacin, avoca conocimiento de la causa y, para resolver lo pertinente, considera: PRIMERO: La Sala es competente para conocer y decidir este recurso, en virtud de lo dispuesto en el
Pgina 85 de 111
nmero 1 del artculo 184 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador y la Ley de Casacin, que regula el ejercicio de dicha norma constitucional. SEGUNDO: El recurso de casacin es un recurso extraordinario, completo y de rigor legal, por lo que debe cumplir los requisitos formales y las exigencias legales que permitan a la Sala de Casacin, de manera inequvoca, examinar si se ha violentado la ley en la sentencia materia del recurso. Por lo tanto, no es suficiente enunciar, como en el presente caso, la causal tercera del artculo 3 de la Ley de Casacin, sostener que existe errnea interpretacin de los preceptos jurdicos aplicables a la valoracin de la prueba y afirmar que ello ha devenido en la equivocada aplicacin de los artculos 24 nmero 3 de la Constitucin vigente a la poca y 44 de la LOSCCA, sino que el recurrente debi sealar, en forma puntual, cules son esos preceptos jurdicos cuya vulneracin ha provocado el quebranto de la pretendida denuncia; tal omisin torna inadmisible el recurso porque en aplicacin del principio dispositivo slo est permitido al juez de casacin examinar la sentencia recurrida sobre la base de la acusacin de cargos precisos respaldados en una argumentacin jurdica slida y pertinente. Adems, al haber acusado la infraccin de la ley con fundamento en la causal tercera del artculo 3 de la Ley de Casacin, el recurrente debi cumplir los presupuestos que la doctrina establece para su procedencia: puntualizacin del medio probatorio defectuosamente valorado, determinacin de las normas procesales infringidas relativas a la prueba que se estima indebidamente valorada, estableciendo la relacin causa efecto del quebranto acusado e, identificacin de las normas materiales violadas por efecto de la infraccin; presupuestos que, evidentemente, no se han cumplido a cabalidad. La Sala no tiene facultad para llenar vacos, ni puede variar de oficio el mbito de la de las causales invocadas, ni dar una extensin respecto a las normas y modo de infraccin que no fueron planteadas o que se plantearon deficientemente. En consecuencia, no se califica el recurso de casacin de la referencia. Notifquese y devulvase.- f) Dr. Manuel Ypez Andrade.- f) Dr. Juan Morales Ordez.- f) Dr. Freddy Ordez Bermeo.JUECES NACIONALES.
Pgina 86 de 111
RESOLUCIN125 - 2010 Se encuentra pendiente un recurso, por lo tanto la sentencia no se encuentra ejecutoriada y no puede ser publicada.
RESOLUCION No. 126-2010 PONENTE: DR. FREDDY ORDOEZ BERMEO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, a 22 de abril de 2010, las 09h00.- (356-07) VISTOS: Comparecen el doctor Luis Jaramillo Gavilanes, en su calidad de Director Nacional de Patrocinio y Delegado del Procurador General del Estado; y, el doctor Cristian Alberto Fierro Garca, en su condicin de Director de Procuradura Ministerial y Delegado de los seores Ministro de Energa y Minas y Procurador General del Estadlo, e interponen sendos recursos de casacin con respecto de la sentencia dictada el 28 de mayo de 2007 por la Primera Sala del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Quito, dentro del juicio que propuso el doctor Manuel Rosales Crdenas contra el Ministerio de Energa y Minas y Procurador General del Estado el cual declara con lugar la demanda. Calificados dichos recursos de casacin, para resolverlos, se hacen las siguientes consideraciones: PRIMERO.- Esta Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, con su actual conformacin, es competente para conocer y resolver los recursos de casacin interpuestos en virtud de lo que dispone el numeral 1ro. del artculo 184 de la Constitucin Poltica de la Repblica en vigor. En la tramitacin de stos se han observado todas las solemnidades inherentes a esta clase de trmites, por lo que se declara su validez procesal.- SEGUNDO: La casacin es un recurso extraordinario y de estricto cumplimiento formal, en el cual, quien recibi agravio con la sentencia recurrida debe determinar, con absoluta precisin y claridad, las normas de derecho que estima infringidas, as como la causal o causales en las que funda su accionar, y exponer, de igual forma, los fundamentos que le inducen a afirmar que en la decisin impugnada se han violado normas legales. En el escrito contentivo del recurso de casacin debe existir la necesaria interconexin entre las
Pgina 87 de 111
causales invocadas y las normas jurdicas supuestamente violadas, por lo que no basta enunciar que en el fallo de instancia se ha transgredido la ley; sino que, para que la accin de casacin prospere, es indispensable que quien recurre a la Corte de Casacin realice una exposicin concreta de los vicios que, segn el recurrente, afectan la normatividad jurdica que motiv la sentencia de mrito. TERCERO: Con la finalidad de realizar la confrontacin entre las normas de derecho que los recurrentes estiman infringidas y la sentencia recurrida, es preciso elucidar lo siguiente: el escrito contentivo del recurso de casacin presentado por el Director Nacional de Patrocinio y Delegado del Procurador General del Estado sin embargo de cumplir con los requisitos de oportunidad, admisibilidad y procedencia fueron admitidos en su oportunidad procesal slo en lo referente a la causal primera del artculo 3 de la Ley de Casacin, esto es, por falta de aplicacin de los artculos 6, letra b) y 65 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, 41 de la Ley de Federacin de Abogados, 847 del Cdigo de Procedimiento Civil, 1478, 1483, 1697, 1698, 1699 y 2421 del Cdigo Civil y los precedentes jurisprudenciales contenidos en las resoluciones nmero 03-05 y 04-05 dictadas por la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia. En tanto que el recurso de casacin interpuesto por el doctor Cristian Alberto Fierro Garca, Director de Procuradura Ministerial y Delegado de los seores Ministro de Energa y Minas y Procurador General del Estado se funda en las causales segunda y tercera del artculo 3 de la Ley de Casacin y sostiene que el la decisin impugnada se registra, en relacin con la causal primera: falta de aplicacin de los artculos 57, 58, 60, 304, 382 numerales 1 y 3 de la Ley Orgnica de Administracin Financiera y Control, 4, 15, 29, 63 literales a) y b), 65 y 66 de la Ley de Contratacin Pblica; 33 y 35 de la Ley de Presupuestos del Sector Pblico; 3 y 4 de la Ley de Rgimen Monetario y Banco del Estado; 1724 y 1725 del Cdigo Civil; errnea interpretacin del Decreto Ley nmero 580 publicado en el Registro Oficial nmero 716 de 22 de marzo de 1966; indebida aplicacin del Decreto Ley nmero 580 publicado en el Registro Oficial nmero 176 de 22 de marzo de 1996; en lo que se refiere a la causal segunda manifiesta que se registra falta de aplicacin de los artculos 19 de la Ley de Casacin,
Pgina 88 de 111
6 literal b), 65 y 77 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa; y en lo que guarda relacin con la causal tercera, el recurrente sostiene que en la sentencia se registra falta de aplicacin de los artculos 115, 117, 170, 179, 315 y 847 de la Codificacin del Cdigo de Procedimiento Civil; y, 41 de la Ley de Federacin de Abogados. CUARTO: El thema decidendum puesto a consideracin del Tribunal a quo est referido al reclamo que realiza el doctor Manuel Rosales Crdenas al Ministro de Energa y Minas Ing. Coronel Carlos Arboleda Heredia y al seor Procurador General del Estado, toda vez que, por solicitud de la Empresa Elctrica del Ecuador INC-EMELEC se inici con el Ministerio de Energa y Minas un proceso arbitral, en base al Decreto Supremo nmero 580 (Registro Oficial 176 de 22 de marzo de 1996), habiendo sido contratado el actor, en forma verbal, para que defienda los intereses del Estado y luego, a peticin del Ministro Ing. Ren Ortz Durn, el 16 de mayo de 1999 le dirigi una carta ofertando sus servicios profesionales, un proyecto de contrato que fue suscrito por l en el que constaba el objeto del contrato, y los honorarios por su patrocinio . Lo cual, a decir del demandante, fueron aceptadas mediante oficio 002020-DM-99 de 14 de abril de 1999 (fs. 3 y 4 ). De dicho oficio se remiti copia al Procurador General del Estado y en el le solicita el Ministro que inicie su labor de defensa de los intereses del Estado en forma inmediata. Seala el demandante en su libelo de demanda que en base al acuerdo expreso realizado con el Ministro de Energa y Minas realiz su trabajo profesional. Dice el accionante que oportunamente solicit la solucin o pago de la suma de cien mil dlares en concepto de sus honorarios profesionales, obteniendo como respuesta el silencio de la administracin, pues la contestacin que consta en el oficio 078 DM/D8 M-AJ de 20 de febrero de 2003 (fs. 69 a 72) as lo prueba. Con los antecedentes que expone en su reclamacin solicita que su juez natural disponga el pago de sus honorarios legtimamente devengados (US$ 100.000) de conformidad a la aceptacin expresa otorgada por el Ministro Ren Ortz mediante oficio 0220-DM-99 de 14 de abril de 1999. Con fundamento en la existencia de la relacin contractual entre los litigantes y la demostracin del trabajo realizado por el demandante, la Primera Sala del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de
Pgina 89 de 111
Quito, dict sentencia el 28 de mayo de 2007 y declar con lugar la pretensin del reclamante. QUINTO: El artculo 13 de la Ley Orgnica de la Procuradura General del Estado, publicada en el Registro Oficial nmero 335 de 9 de junio de 1|998, establece que el Procurador General del Estado o los representantes legales de las dependencias, entidades, organismos del sector pblico, podrn contratar abogados en libre ejercicio profesional para que asuman la defensa administrativa o judicial de sus derechos e intereses, a quienes les podrn delegar su representacin, o asesores jurdicos para tratamientos jurdicos de inters excepcional, que en uno y otro caso requieran de conocimientos y experiencias especializados. Los profesionales de esta manera contratados percibirn los honorarios que establezca la ley de Federacin de Abogados del Ecuador, pudiendo inclurse los adicionales referidos al xito que obtengan en la defensa; estos honorarios sern pagados con cargo al respectivo presupuesto institucional (R.O. 335 de 9 de junio de 1998). De conformidad con el Art. 18 del Estatuto Del Rgimen Jurdico Administrativo de la Funcin Ejecutiva (ERJAFE) los Ministros de Estado son competentes para el despacho de todos los asuntos inherentes a sus ministerios sin nececidad de autorizacin alguna del Presindente de la Repblica, salvo los casos expresamente sealados en una ley especial (Segundo Suplemento No. 411 R.O. de 31 de marzo de 1994).- Los honorarios profesionales a los que tienen derecho los abogados se rigen por el Cdigo Civil (Ttulo XXVII) as el Art. 2020 lo define como un contrato mediante el cual una persona confa la gestin de uno o ms negocios a otra que se hace cargo de ellos por cuenta y riesgo de la primera.- Al tenor del Art. 2021 del invocado cuerpo legal el mandato puede ser gratuito o remunerado, la remuneracin llamada honorario se determina por la convencin de las partes antes o despus del contrato por la ley, la costumbre o el juez, de otro lado el Art. 2022 de la actual Codificacin del Cdigo Sustantivo Civil prevee que los servicios de las profesiones y carreras que suponen largos estudios o a la que est unida la facultad de representar y obligar a otra persona respecto de terceros, se sujetan a las reglas del mandato; el Art. 2027 del Cdigo Civil estatuye que el encargo objeto del mandato puede hacerse por escritura pblica o privada, por
Pgina 90 de 111
cartas, verbalmente o cualquier otro modo intelegible, y an por la aquiecencia tcita de una persona a la gestin de una persona por otra; pero no adminit en juicio la prueba testimonial sino en conformidad a las reglas generales, ni la escritura privada cuando los leyes requieran un instrumento autntico; de la misma manera el contrato de mandato se reputa perfecto por la aceptacin del mandatrio, pudiendo ser expresa o tcita conforme lo determina el Art. 2028 bidem. Por su parte El Art. 42 de la Ley de Federacin de Abogados determina que los honorrios profesionales del abogado en todos los casos en los cuales se refiere el inciso primero del artculo precedente, sern estipulados libremente entre el abogado y su cliente y podrn convenirse sea en forma verbal o escrita, es decir existe libertad de contratacin de honorarios, tan solo basta el acuerdo entre las partes y no se rigen por otras leyes, simplemente porque el contrato de honorarios no corresponde al mbito de aplicacin de la Ley Orgnica de Administracin Financiera y Control.- De conformidad con el Art. 13 de la Ley Orgnica de la Procuradura General del Estado y el Decreto Ley 580 no es aplicable esta ley en los artculos citados por los demandados en sus recursos de casacin; la Ley de Contratacin Pblica tiene como mbito de accin la contratacin de ejecucin de obras, la adquisicin de bienes as como la prestacin de servicios no regulados por la Ley de Consultoria, esta Ley se legisla sobre los procedimientos pre contractuales y contractuales; igualmente los casacionistas sostienen que se ha infringido el Art. 4 de la Ley de Rgimen monetario y Banco del Estado que sealaba que las obligaciones de pagar en dinero que deben ser ejecutadas y cumplidas en el Ecuador que no sean originadas en el comercio internacional solo sern exigibles en sucres, pero los mismos demandados manifiestan que si esto se hubiera estipulado en divisas, estos pagos se liquidarn y cumplirn en sucres. Los citados artculos 1724 y 1725 del Cdigo Civil se refieren a la nulidad de los contratos por falta de requisitos o formalidades que la ley prescribe. Sobre el particular vale indicar nuevamente que el contrato de honorarios se rige por el mandato, y del anlisis de la impugnacin se colige que no existi violacin ni de forma ni de fondo en el contrato verbal que fue aceptado en todas sus partes. SEXTO: Con la finalidad de abundar sobre el tema, el Art.
Pgina 91 de 111
862 del Cdigo de Procedimiento Civil determina: Al suscitarse controversia entre el abogado y su cliente por pago de honorarios, oir el juez, en cuaderno separado y en juicio verbal sumario, a la parte contra quien se dirija la reclamacin.- Si hubiere hechos justificables, conceder seis das para la prueba, y fallar aplicando el Art. 2048 del Cdigo Civil. La resolucin que pronuncie no ser susceptible de recurso de apelacin ni del de hecho y se ejecutar por apremio. Por analoga con la disposicin invocada; y, el tema materia del recurso de casacin. El proceso mediante el cual se reclama el pago de honorarios profesionales es de ejecucin lo cual contrara el espritu del artculo 2 de la Ley de Casacin que dispone: El recurso de casacin procede contra las sentencias y autos que pongan fin a los procesos de conocimiento, dictados por las cortes superiores, por los tribunales distritales de lo fiscal y de lo contencioso administrativo [] (el nfasis es de la Sala) por lo que este Tribunal de Casacin considera que esta no es la oportunidad procesal para conocer del recurso de casacin interpuesto, tanto ms que es evidente que las normas de derecho que los recurrentes estiman infringidas son impertinentes al caso que se juzga
ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA REPBLICA, se rechazan los recursos de casacin interpuestos tanto por el doctor Luis Jaramillo Gavilanes, en su calidad de Director Nacional de Patrocinio y Delegado del Procurador General del Estado, como el que interpuso el doctor Cristian Alberto Fierro Garca, en su condicin de Director de Procuradura Ministerial y Delegado de los seores Ministro de Energa y Minas y Procurador General del Estado.- Publquese, notifquese y devulvase. ff) Dres. Manuel Ypez Andrade.- Juan Morales Ordez.- Freddy Ordez Bermeo .Jueces Nacionales.
RESOLUCION No. 127-2010 PONENTE: Dr. Juan Morales Ordez CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, a 22 de abril de 2010; las 15H00 VISTOS: (284- 2007) El ingeniero Hugo
Pgina 92 de 111
Ortiz Palacios acude al Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo y deduce una demanda en contra del Instituto Nacional de Desarrollo Agrario INDA a fin de que declare la ilegalidad y nulidad de la accin de personal No. 00105 de 3 de marzo de 2005 emitida por el Director Ejecutivo del INDA que contiene la remocin del cargo que el actor vena desempeando en dicho organismo pblico, disponga el reintegro a su puesto de trabajo y el pago de las remuneraciones dejadas de percibir durante el tiempo de cesanta. En sentencia dictada el 23 de abril de 2007, el Tribunal Contencioso Administrativo acepta parcialmente la demanda del actor, declara la ilegalidad del acto administrativo impugnado,
dispone el reintegro del actor al cargo del que fue separado y niega las dems pretensiones. Inconforme con tal sentencia, el Director Ejecutivo del Instituto Nacional de Desarrollo Agrario interpone recurso de casacin, acusando que se han infringido normas de derecho como las contenidas en los artculos 115, 207 y 208 del Cdigo de Procedimiento Civil, 1478 del Cdigo Civil 71, 74 de la Ley Orgnica de y
disposicin General Octava
Servicio Civil y Carrera
Administrativa y de Unificacin y Homologacin de las Remuneraciones del Sector Pblico, y 124 de la Constitucin Poltica; fundamenta el recurso en las causales
primera y tercera del Art. 3 de la Ley de Casacin. Habiendo los titulares de esta Sala de la ex Corte Suprema de Justicia rechazado el recurso por la causal tercera, como aparece del auto de 3 de octubre de 2008 corresponde analizar nicamente el vicio contemplado en la causal primera. Encontrndose la causa en estado de dictar sentencia, para hacerlo se considera. PRIMERO: La Sala es competente
para conocer y resolver este recurso, en virtud de lo que dispone el numeral 1 del artculo 184 de la Constitucin de la Repblica y la Ley de Casacin que
regula su ejercicio.- SEGUNDO: En la tramitacin del recurso se han observado todas las solemnidades inherentes a l, por lo que se declara su validez procesal. TERCERO: Previo al anlisis del recurso interpuesto por el organismo pblico, la Sala considera pertinente referirse a la , casacin, transcribiendo lo que expres en el caso No. 551-2006: . esta nueva institucin denominada casacin, vigente
Pgina 93 de 111
en nuestro sistema jurdico desde el 18 de mayo de 1993, cuyos objetivos, como lo seala la doctrina son: unificar la jurisprudencia nacional, proveer a la realizacin del derecho objetivo en los respectivos procesos, y reparar los agravios inferidos a las partes por la sentencia recurrida; en resumen es el mecanismo creado por el legislador como medio para construir la certeza jurdica en el plano de las decisiones jurdicas. Calamandrei lo define as: Es un instituto judicial consistente en un rgano nico en el Estado (Corte de Casacin) que a fin de mantener la exactitud y uniformidad de la interpretacin jurisprudencial dada por los tribunales al derecho objetivo, examina slo en cuanto a la discusin de las cuestiones de
derecho, la sentencia de los jueces inferiores, cuando las mismas son impugnadas por los interesados mediante un remedio judicial (recurso de casacin) utilizable solamente contra las sentencias que contengan un error de derecho, en la resolucin de mrito. La enciclopedia Jurdica OMEBA dice: Es funcin atribuida a un rgano judicial supremo con el objeto de anular sentencias que contienen errores de derecho y que no son susceptibles de impugnacin por medios
ordinarios. Fix Zamudio define a la casacin como un recurso a travs del cual se examina la legalidad de la actividad del juez en el procedimiento y en la sentencia y que de ser acogido puede producir el efecto de anular el fallo respectivo, ya sea para reponer el citado procedimiento o con el propsito de que se pronuncie una nueva sentencia de fondo. De estos conceptos y de otros tratadistas se concluye que el recurso de casacin es un recurso procesal que la ley otorga a las partes para obtener la invalidacin de una sentencia cuando esta ha sido dictada con un procedimiento vicioso o cuando el Juez o Tribunal ha infringido la ley decisoria del extraordinario conflicto al resolverlo. Se trata entonces de un recurso
causas taxativamente sealadas por la ley, porque los motivos o errores estn determinados en forma limitativa y concreta y no por el simple agravio. Este
recurso no es una tercera instancia difiere de ella en que se concreta a la cuestin de la infraccin de la norma de derecho o a la jurisprudencia obligatoria. Es
Pgina 94 de 111
extraordinario porque es un recurso de derecho estricto, pues su interposicin debe cumplir a cabalidad con los requisitos establecidos por la ley, en nuestro sistema jurdico por el Art. 6 de la Ley de Casacin. Por tanto tambin es un recurso estrictamente formalista y limitativo, ya que la actividad del juez de casacin se restringe a revisar la sentencia impugnada solamente por las causales que el recurrente invoque y por las razones jurdicas que exponga, sealando con
absoluta precisin el error en que ha incurrido el juez de instancia, errores de derecho y no a clarificar la situacin fctica en que se fundamenta la sentencia de instancia. La doctrina, la ley y la amplia jurisprudencia han determinado que el
recurso de casacin es una demanda que se formula contra una sentencia y en nada se parece a una apelacin o a un alegato de instancia; de ah que al interponerlo es importante que el recurrente determine la causal o causales en que funda el recurso, analizando si se trata de errores in-judicando o inprocedendo. Luego dar o exponer los argumentos sobre el error incurrido,
teniendo en cuenta que los vicios sealados en los tres primeros numerales del Art. 3 de la Ley de Casacin son distintos, autnomos, contradictorios y se configura,
excluyentes. El recurso de Casacin es eminentemente tcnico,
como se seala antes, con gran vigor formal, exigiendo la Ley de Casacin, para que se pueda entrar a conocer el fondo de las cuestiones planteadas, que concurran en su interposicin una serie de requisitos de procedibilidad de tal
manera que la falta de cualquiera de ellos impone su inadmisin, consagrndose de este modo el carcter formalista del recurso de casacin y haciendo ms rigurosa su tcnica. As, si existe una causal viable pero que el recurrente no la aduce. El Tribunal de Casacin no puede actuar de oficio an cuando observe
objetivamente su conducencia, pues no puede inmiscuirse en la parte no tachada de la sentencia ni en motivos no invocados expresamente aunque fueren
pertinentes. El Tribunal de Casacin no puede corregir errores del recurrente ni suplir el desconocimiento o deficiencias de ste. De ah que el Art. 6 de la Ley de Casacin, en forma didctica, seala los requisitos que en forma obligatoria
Pgina 95 de 111
debe contener el recurso de casacin, y lo hace en cuatro numerales, que de no cumplirse cualquiera de ellos, lleva a inadmisin introduccin, CUARTO.- Con esta corta por
la Sala pasa a examinar el recurso interpuesto por el INDA,
intermedio de su representante legal, ingeniero Carlos Xavier Rolando Aguirre, quien acusa que en la sentencia se han infringido las normas de derecho
indicadas en la parte expositiva de este fallo, por falta de aplicacin, vicio sealado por la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casacin. La causal
invocada y el vicio sealado por el recurrente falta de aplicacin de normas de derecho, se comete cuando se deja de aplicar en la sentencia una disposicin legal, siendo obligacin hacerlo; cuando se comete una omisin y no se hace obrar el precepto pertinente en el caso controvertido. Al acusar de este vicio, debe especificarse qu normas dejaron de aplicarse y cuales, en su lugar, indebidamente, ya que por regla general la falta de aplicacin se aplicaron
de unas normas
entraa la aplicacin indebida de otras. As mismo debe expresarse las razones que le inducen a sostener al recurrente que las normas aplicadas lo fueron
indebidamente para que el Tribunal de Casacin pueda
aplicar las que dejaron
de aplicarse. En la especie, el recurrente manifiesta, al fundamentar el recurso, que Es indudable que el Tribunal no aplic lo dispuesto en el segundo inciso del Art. 124 de la Constitucin Poltica que seala La Ley garantizar los derechos y establecer las obligaciones de los servidores pblicos y regular su ingreso, estabilidad, evaluacin, ascenso y cesacin. Tanto el ingreso como el ascenso dentro del Servicio Civil y la Carrera Administrativa, se harn mediante el concurso de mritos y de oposicin. Slo por excepcin, los servidores pblicos estarn sujetos a un rgimen de libre nombramiento y remocin. Al referirse a este
tema, si bien el Tribunal a-quo no hace mencin de la norma constitucional, s considera que actor ha existido un proceso de seleccin para haberse nombrado al
al cargo de Director Tcnico de rea en el Proceso Habilitante de Apoyo
Gestin Financiera, cuando afirma que el recurrente ingres al puesto previo un proceso de seleccin, como afirma el Director Ejecutivo del INDA,
en
Pgina 96 de 111
memorando de 6523 de 8 de diciembre de 2004 (fs.26) dirigido al Director de Desarrollo Organizacional solicitndole legalice el nombramiento del mencionado profesional y, contina no pudo ser objeto de remocin sino de destitucin, luego de un sumario administracin conforme lo seala el Art. 46 de la misma Ley de la materia, que obviamente es la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa de Unificacin y Homologacin de las Remuneraciones del Sector. Adems, un servidor pblico no se lo califica de libre nombramiento y remocin por la forma de ingreso, sino por las funciones a desempear o el cargo a ocupar, como as lo precepta el literal b ) del Art. 92 de la Ley de la materia. QUINTO.- El recurrente dice que la disposicin constitucional anterior es concordante en lo dispuesto en el Art. 71 de la LOSCCA que prescribe: que el ingreso a un
puesto pblico ser efectuado mediante concurso de merecimientos y oposicin, lo cual ha sido ya analizado. Pero curiosamente, el recurrente, apartndose de la sentencia, pretende que el Tribunal de Casacin se pronuncie sobre un asunto completamente ajeno al juicio, como aparece de los prrafos tercero y cuarto del numeral 4 del escrito que contiene el recurso, reclama la ilegalidad y nulidad del acto administrativo por el que se nombr al actor al cargo tantas veces mencionado, como aparece del texto y del contexto de los prrafos sealados. En el ltimo prrafo del mismo punto 4 del escrito, con una confusin total concluye que: Todo este proceder hace que se haya vulnerado el principio de motivacin, pues los antecedentes de hecho con los de derecho no concuerdan entre s, con clara violacin a la garanta del debido proceso prevista Por ltimo, en el
penltimo prrafo del escrito manifiesta que haberse configurado la violacin indirecta por transgresin de normas sustantivas. Estas transcripciones no hacen sino entrever el limitado e insuficiente conocimiento del recurso de casacin por parte del recurrente, especialmente de su abogado patrocinador, que por no
cumplir con las exigencias del mismo, corresponde a este Tribunal no inadmitirlo. Sin ms consideraciones, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS
Pgina 97 de 111
LEYES DE LA REPUBLICA, se rechaza el recurso de casacin. Sin Costas. Notifquese, publquese, devulvase.- Dres: Manuel Ypez Andrade, Juan Morales
Ordez, Freddy Ordez Bermeo. Jueces nacionales.- Certifico.- Dra. Mara del Carmen Jcome. Secretaria Relatora. Lo que comunico a usted para los fines de ley.
RESOLUCION No. 128-2010 PONENTE: DR. MANUEL YPEZ ANDRADE CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, 22 de abril de 2010.- Las 16H40.- VISTOS: (588-2009) La demandada doctora Miryam Gonzlez Serrano patrocinada por su defensor, doctor Nelson Pilco Correa, deduce recurso de hecho de la negativa al recurso de casacin interpuesto respecto de la sentencia expedida por el Tribunal Distrital N 5 de lo Contencioso Administrativo de Loja y Zamora Chinchipe, el 5 de noviembre de 2009, dentro del juicio propuesto por el licenciado Jos Luis Tambo Villamagua en contra de la recurrente, con la pretensin de que se revoquen y se dejen sin efecto los actos administrativos que sancionan al actor de la causa con la suspensin de sesenta das sin remuneracin. El fallo materia del recurso acepta la demanda, declara la nulidad de dichos actos administrativos y dispone el pago de las remuneraciones dejadas de percibir por el accionante durante el tiempo de suspensin, los intereses de ley y aportes al IESS. Por concedido el recurso y una vez que el Tribunal de instancia ha elevado el expediente a esta Sala, ella, con su actual conformacin, avoca conocimiento de la causa y para resolver lo pertinente, considera: PRIMERO: La Sala es competente para conocer y decidir este recurso, en virtud de lo dispuesto en el nmero 1 del artculo 184 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador y la Ley de Casacin, que regula el ejercicio de aquella norma constitucional. SEGUNDO: Verificada la oportunidad del recurso de hecho, se establece que ste ha sido presentado dentro del trmino legal y que, conforme lo dispone el artculo 9 de la Ley de Casacin, el inferior ha elevado el expediente a la Corte Nacional de Justicia, para que revise las condiciones de admisibilidad del recurso de casacin denegado y determine la procedencia de los respectivos fundamentos jurdicos.
Pgina 98 de 111
TERCERO: El Estatuto del Rgimen Jurdico Administrativo de la Funcin Ejecutiva, al establecer el mbito de su aplicacin, en el artculo 2, prescribe que, Este Estatuto es aplicable principalmente a la Funcin Ejecutiva. Para sus efectos, la Funcin Ejecutiva comprende: a) La Presidencia y la Vicepresidencia de la Repblica y los rganos dependientes o adscritos a ellas; b) Los Ministerios de Estado y los rganos dependientes o adscritos a ellos;; y, el inciso 2do. del mismo artculo dispone que Los rganos comprendidos en los literales a) y b) conforman la Administracin Pblica Central . A su vez, el inciso segundo del artculo 5 de este mismo Estatuto determina que La Funcin Ejecutiva la ejerce el Presidente de la Repblica quien representa al Estado en forma extrajudicial, ejerce la potestad reglamentaria y tiene a su cargo la direccin de toda la Administracin Pblica Central e Institucional, ya sea directa o indirectamente a travs de sus ministros o delegados; de donde se infiere que la Direccin Provincial de Educacin de Loja, dependencia del Ministerio de Educacin, tambin integra la Administracin Pblica Central que es dependiente de la Funcin Ejecutiva, con personalidad jurdica nica para el cumplimiento de sus fines y el ejercicio de sus competencias, bajo el principio de especialidad y variedad, atento lo dispuesto en los artculos 3, 7, 9 y 10 del propio Estatuto. La personalidad jurdica difiere de la personera jurdica, porque esta ltima es la capacidad legal o la aptitud jurdica para comparecer en juicio por s mismo y no por interpuesta persona, ni por el ministerio de la ley, por lo que corresponda y corresponde al Procurador General del Estado representar y ejercer el patrocinio del Estado y sus instituciones, de acuerdo con lo que prescriben los artculos 3, letras a) y b) y 5, letra b), de la Codificacin de la Ley Orgnica de la Procuradura General del Estado, y, como es natural, en el presente caso, de la Direccin Provincial de Educacin de Loja que, como se dijo antes, es una dependencia del Ministerio de Educacin, que carece de personera jurdica, por lo indicado en las lneas precedentes. TERCERO: Si bien con la actuacin del Director Regional de la Procuradura General del Estado de Loja y Zamora Chinchipe, se ha evitado la nulidad del trmite procesal cumplido ante el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de esas ciudades, no sucede lo mismo con la interposicin
Pgina 99 de 111
del recurso de casacin deducido por la recurrente que, segn la revisin de autos, ha invocado sin acreditar legalmente, la calidad de Directora Provincial de Educacin de Loja y Presidenta de la Comisin de Defensa Profesional de dicha ciudad, pues, la Codificacin de la Ley Orgnica de la Procuradura General del Estado, que se halla vigente desde su publicacin en el Registro Oficial nmero 312, de 13 de abril de 2004, determina la obligatoriedad de contar, an en procedimientos administrativos, con el Procurador General del Estado en asuntos planteados contra organismos y entidades del sector pblico, so pena de nulidad; en consecuencia, al carecer de personera jurdica la recurrente y no estar debidamente representada por el Procurador General del Estado o su delegado, en la interposicin de este medio impugnativo extraordinario que pretende el control de la legalidad de la sentencia, este recurso se torna inadmisible, en cuya virtud y por las consideraciones que anteceden, esta Sala no lo admite a trmite. Notifquese y devulvase.- f) Dr. Manuel Ypez Andrade.- f) Dr. Juan Morales Ordez.- f) JUECES NACIONALES. Dr. Freddy Ordez Bermeo.-
RESOLUCIN 129 - 2010 Se encuentra pendiente un recurso, por lo tanto la sentencia no se encuentra ejecutoriada y no puede ser publicada.
RESOLUCION No. 130-2010 PONENTE: Dr. Juan Morales Ordez CORTE NACIONAL DE JUSTICIA - SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, a 26 de abril de 2010; Las 09H00 VISTOS: (315-2007) Diego Fernando
Snchez Tapia interpone recurso de casacin contra la sentencia dictada por el Tribunal Distrital No. 4 de lo Contencioso Administrativo que declara sin lugar la demanda planteada en contra del Municipio de Atacames, cuya pretensin es que se deje sin efecto el acto administrativo contenido en la accin de personal No. 11 de 15 de febrero de 2005 que revoca el nombramiento emitido a su favor el 13
Pgina 100 de 111
de octubre de 2004 para desempear el cargo de Inspector de turismo en la entidad edilicia, se le restituya al cargo y se le paguen los valores por concepto de sueldos por el tiempo que ha permanecido cesante. Acusa como normas de derecho infringidas las contenidas en los artculos 18, 23 numerales 3, 26 y 27; 24
numerales 10, 12 y 13; 35, 272 y 273 de la Constitucin Poltica de la Repblica del Ecuador; 113 y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil; 68, 96 y 97 del
Estatuto del Rgimen Jurdico Administrativo de la Funcin Ejecutiva; 45 y 49 de la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de Unificacin y
Homologacin de las Remuneraciones del Sector Pblico (LOSCCA); y, 9 y 10 del Cdigo Civil. Si bien fundamenta el recurso en las causales primera, tercera y cuarta del Art. 3 de la Ley de Casacin, al momento de su calificacin, como aparece del auto dictado el 21 de octubre de 2008, la Sala de lo Contencioso Administrativo de la ex-Corte Suprema de Justicia admite el recurso nicamente por la causal primera del Art. 3 (ibdem) y lo rechaza por las causales tercera y cuarta. Encontrndose la causa en estado de dictar sentencia, para hacerlo se considera: PRIMERO: La Sala es competente para conocer y resolver este recurso, en
virtud de lo que dispone el numeral 1 del artculo 184 de la Constitucin de la Repblica y la Ley de Casacin tramitacin que regula su ejercicio.SEGUNDO: En la
del recurso se han observado todas las solemnidades inherentes a El acto administrativo
l, por lo que se declara su validez procesal. TERCERO:
impugnado por el actor es el contenido en la accin de personal de 15 de febrero del 2005 mediante la cual el Alcalde del cantn Atacames RESUELVE REVOCAR EL NOMBRAMIENTO EMITIDO A FAVOR DEL SEOR SANCHEZ TAPIA DIEGO FERNANDO , y en recurso subjetivo pretende que el Tribunal
Contencioso Administrativo, Distrito 4, deje sin efecto tal acto administrativo, considerando que es nulo y de ningn valor, pretensin que ha sido inadmitida
en sentencia por el mencionado Tribunal, razn por el cual el actor, reprochando que el fallo viola varias normas de derecho, interpone recurso de casacin. Entre las normas infringidas acusa de falta de aplicacin del Art. 45 y 49
de la Ley
Pgina 101 de 111
Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de Unificacin y Homologacin de las Remuneraciones de los Servidores del sector Pblico, violacin, que de haberse producido, acarreara tambin el quebrantamiento de otras normas citadas por el recurrente. El Art. 49 de la citada Ley, como lo dice el recurrente en el numeral 4.3 de su escrito, contiene las causales de destitucin de un servidor pblico y dice: Son causales de destitucin: a) Incapacidad probada en el
desempeo de sus funciones, previo el informe de la unidad de desarrollo de recursos humanos sobre la evaluacin del desempeo. b) Abandono injustificado del trabajo por tres o ms das laborables consecutivos; c) Haber sido sancionado por el delito de cohecho, peculado, concusin, prevaricato, soborno,
enriquecimiento ilcito; y, en general, recibir cualquier clase de ddiva, beneficio, regalo o dinero ajeno a su remuneracin; d) Ingerir licor o hacer uso de substancias estupefacientes en los lugares de trabajo; e) Injuriar gravemente de palabra u obra a sus jefes o compaeros de trabajo; f) Asistir al trabajo bajo evidente influencia de bebidas alcohlicas o de substancias estupefacientes o psicotrpicas; g) Incurrir durante el lapso de un ao, en ms de dos infracciones que impliquen sancin disciplinaria de suspensin sin goce de remuneracin. h) Haber sido nombrado contraviniendo disposiciones expresas que prohben el nepotismo; i) Incumplir los deberes impuestos en las letras e y g) del artculo 24 y quebrantar las prohibiciones previstas en las letras d) a la n) del artculo 26 de esta Ley. Se ha transcrito ntegramente la disposicin para que no quede la menor duda de que en ninguna de tales causales aparece la revocatoria como causa, como modo o como forma de destituir a un servicio pblico. Es ms, esta figura adoptada por la
Municipalidad de Atacames para destituir o separar a un servidor municipal no est contemplada en norma jurdica alguna. CUARTO.- Si la razn para revocar el nombramiento del actor ha sido la omisin del concurso de merecimientos y
oposicin como lo exige el Art. 71 (72) de la LOSCCA y Art. 9 de la Ordenanza de Servicio Civil y Carrera Administrativa Municipal, que Regula la Administracin de Personal, de la Entidad (Municipio de Atacames), la responsabilidad de tal omisin
Pgina 102 de 111
no puede atribuirse al servidor, sino a la propia administracin de dicho Municipio, nico responsable de la inobservancia de las normas de la LOSCCA para designar o nombrar a un servidor municipal, criterio este que ha sido aceptado y aplicado por los mismos certificadas jueces en otras causas similares, como aparecen de las copias
que obran del proceso, de fs. 139 a 219 vta. Mas, en este caso,
apartndose diametral e inexplicablemente de su propio criterio, aceptando como legal y procedente la revocatoria como una forma de separar a un servidor
municipal del cargo para el que ha sido designado por la propia Municipalidad. Al haber resuelto en tal sentido y no haber aceptado la pretensin del actor en la sentencia impugnada, obviamente se ha dejado de aplicar la norma de derecho sealada y consecuentemente tambin se ha dejado de aplicar otras normas como las contenidas en los numerales 26 y 27 del Art. 23 de la Constitucin Poltica (1998) que garantizan la seguridad jurdica y el derecho al debido proceso y a una justicia sin dilaciones ya que para la separacin del actor del cargo de servidor municipal, Se ha hecho abstraccin de tales garantas, as como de las
determinadas en los numerales 10 y 12 del Art. 24 de la Carta Magna, al no permitirle al actor por parte del Concejo Municipal de Atacames el derecho a la defensa, ni se le ha informado de las acciones tomadas en su contra, garantas que poda ejercerlas, nicamente en el sumario administrativo que la Municipalidad debi levantar en contra del servidor pblico, si es que ste hubiese incurrido en una de las causales sealadas en el Art. 49 de la LOSCCA. Es ms la resolucin de marras por la que se revoca el nombramiento de Diego Fernando Snchez Tapia adolece de motivacin como lo exige el numeral 13 de la disposicin citada, Art. 24 de la Constitucin Poltica. QUINTO: Por simple ilustracin, creemos oportuno referirnos a los actos administrativos no revocables, entre los que estn aquellos que han generado efectos jurdicos de terceros, que solo pueden ser objeto de revocatoria con el consentimiento expreso del beneficiario del acto o a travs de decisin judicial. Si bien, la autoridad no tiene la facultad de revocar un acto de los denominados y considerandos no revocables, entre los que estn, como hemos
Pgina 103 de 111
visto, los nombramientos, cuando estos actos afectan el inters publico, el derecho administrativo ha instituido una solucin jurdica al problema en aras de
precautelar el inters de la sociedad y el imperio de la juridicidad. Esta institucin jurdica se denomina accin de lesividad administrativa, reconocida y
preceptuada por el Art. 23, literal d) de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa; por tanto corresponde al rgano judicial, tribunales de lo
contencioso administrativo, luego de haberse seguido el trmite respectivo declarar en sentencia, la anulacin y revocatoria del acto administrativo dictado por una autoridad. Por estas consideraciones. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN Y POR AUTORIDAD DE LA
NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR,
CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, se casa la sentencia dictada por el Tribunal Distrital No. 4 de lo Contencioso Administrativo y de conformidad con el Art. 16, primer inciso de la Ley de Casacin se acepta la demanda y se declara la nulidad del acto administrativo contenido en la accin de personal No. 11 de 15 de febrero de 2005 por el que se revoca el nombramiento de inspector de turismo de la Municipalidad de Atacames, disponindose que sea reintegrado el actor al cargo en el trmino de cinco das y, de acuerdo con lo preceptuado por el literal h) del Art. 25 e inciso tercero del Art. 46 de la LOSCCA, proceda la Municipalidad de Atacames a liquidar respectivos intereses, y pagar las remuneraciones con los
que dejo de percibir en el tempo de duracin del proceso
legal, pago que se efectuar en el plazo no mayor de treinta das a partir de la fecha de reincorporacin. Notifquese, publquese y devulvase. F) Dres. Manuel Ypez Andrade, Juan Morales Ordez, Freddy Ordez Bermeo, jueces
nacionales.- Certifico.- F) Dra. Mara del Carmen Jcome, Secretaria Relatora.
RESOLUCION No. 131-2010 PONENTE Dr. Juan Morales Ordez CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.Quito, a 26 de abril de 2010; Las 09h30 VISTOS: (337- 2007) Rigoberto
Pgina 104 de 111
Carvallo Jaramillo, como Procurador Sndico
del Consejo Provincial de Manab y
Procurador Judicial del Prefecto Provincial de dicha Corporacin, interpone recurso de casacin de la sentencia dictada por el Tribunal Distrital No. 4 de lo
Contencioso Administrativo en el juicio seguido por Manuel Gregorio Vinces Solrzano y Hctor Nemesio Mendoza Pita en contra del Consejo Provincial de Manab, sentencia que aceptando la demanda declara ilegal el acto administrativo impugnado y dispone que el pago de los viticos, movilizaciones y substancias se realicen de acuerdo a la Resolucin No. 2004 -0191 dictada por la SENRES. Alega la parte demandada que se han infringido en la sentencia las normas de derecho contenidas en los artculos 5 inciso segundo, 1, 3 y 42 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso administrativo, 97 de la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera de los
Administrativa y de Unificacin y Homologacin de las Remuneraciones
Servidores del Sector Pblico, 38, 40, 52, 344, 346 numeral 3, 352, 273, 274, 275 y 276 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que, a su criterio, se han configurado las causales primera, segunda y cuarta del Art. 3 de la Ley de Casacin. Encontrndose la causa en estado de dictar sentencia, para hacerlo se considera: : PRIMERO: La Sala es competente para conocer y resolver este recurso, en
virtud de lo que dispone el numeral 1 del artculo 184 de la Constitucin de la Repblica y la Ley de Casacin tramitacin que regula su ejercicio.SEGUNDO: En la
del recurso se han observado todas las solemnidades inherentes a El recurso se ha
l, por lo que se declara su validez procesal. TERCERO
fundamentado en las causales primera, segunda y cuarta del Art. 3 de la Ley de Casacin, por tanto es prioritario analizar primeramente la segunda, ya que de
haberse producido, el efecto es la declaracin de nulidad del proceso, en cuyo caso se torna innecesario entrar a conocer y analizar los asuntos de fondo que tienen relacin con las otras dos causales sealadas por el recurrente. La causal segunda refirese a: Aplicacin indebida, falta de aplicacin o errnea interpretacin de normas procesales, cuando hayan viciado el proceso de nulidad insanable o
provocado indefensin, siempre que hubieren influido en la decisin de la causa y

Pgina 105 de 111
que la respectiva nulidad no hubiere quedado convalidada legalmente. En el caso subjdice, el recurrente acusa que se han violado varias normas procesales por falta de aplicacin como los artculos 38, 40, 52 y 344 y 346 numeral tercero del Cdigo de Procedimiento Civil, por tanto se trata, en caso de existir, de lo que la doctrina denomina errores in procedendo que conllevan a la nulidad procesal; esta causal tiene por objeto proteger las leyes procesales tanto en lo que dice relacin con la tramitacin cuanto en lo que se refiere al pronunciamiento del fallo; garantiza el debido proceso. El Art. 38 del Cdigo Adjetivo refirese a la
procuracin judicial, esto es los mandatarios que tienen poder para comparecer en juicio por otro. Luego el Art. 40 prescribe que Solo los abogados en el ejercicio de su profesin podrn comparecer en juicio como procuradores
judiciales. Al alegar la falta de aplicacin de estas normas, el recurrente hace notar que el poder especial de procuracin que aparejan los actores a su demanda, otorgado a su favor por otros 37 servidores del Consejo Provincial
de Manab no ha sido dado a abogados sino a dos ingenieros civiles, Manuel Gregorio Vinces Solrzano y Hctor Nemesio Mendoza Pita, razn por la cual, dice el recurrente, existe ilegitimidad de personera, solemnidad sustancial como lo precepta el numeral 3 del Art. 346, del mismo Cdigo Adjetivo, y cuya consecuencia es la nulidad del proceso como as lo dispone el Art. 344 (ibdem). Menciona tambin el Art. 52 del mismo cuerpo de leyes, como no aplicado, que se refiere a la procuracin comn, distinguiendo muy bien las dos situaciones, la procuracin judicial contemplada por el Ar. 38 y la procuracin comn por el Art. 52 del Cdigo de Procedimiento Civil, debiendo en el primer caso, ser
desempeada o ejercida nica y exclusivamente por abogados en el ejercicio de su profesin y en el segundo, por uno de los actores o de los demandados,
cuando fueren dos o ms cada una de las partes y se cumpla el presupuesto determinado por la norma enunciada contenida en el Art. 52 ( ibdem). Es incuestionable que si se confiere procuracin judicial a quien no es abogado y de haber intervenido ste en juicio a nombre del mandante existe ilegitimidad
Pgina 106 de 111
de personera y el proceso es nulo
por tratarse de una solemnidad sustancial,
conforme se ha analizado en prrafos anteriores de este mismo considerando, y la jurisprudencia es unnime y amplia aceptando este criterio, como manifiesta el recurrente. CUARTO.Para tratar y analizar el caso sub jdice, es necesario
recordar que el trmite contencioso administrativo es un trmite especial sobre una materia especfica, el Derecho Administrativo, cuya ley encuntrase vigente desde marzo de 1968 con el ttulo Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativo publicada en el R. O. No. 338 de 18 de marzo de 1968. El artculo primero precepta; El recurso contencioso administrativo puede interponerse por las
personas naturales o jurdicas contra los reglamentos, actos y resoluciones de la Administracin Pblica o de las personas jurdicas semipblicas, que causan estado y vulneran un derecho o inters directo del demandante. Luego el Art. 3
dispone: Tambin puede interponerse el recurso contencioso administrativo contra resoluciones administrativas que lesionen derechos particulares establecidos o reconocidos por una ley, cuando tales resoluciones hayan sido adoptadas como consecuencia de alguna disposicin de carcter general si con estas se infringe la ley en la cual se originan aquellos derechos . Luego el Art. 3 hace la clasificacin del recurso contencioso administrativo en subjetivo o de pleno derecho y objetivo o de anulacin; el primero ampara un derecho subjetivo del recurrente, presuntamente negado, desconocido o no reconocido total o parcialmente por el acto administrativo de que se trata, en tanto que el de anulacin, objetivo o por exceso de poder tutela el cumplimiento de la norma jurdica objetiva de carcter administrativo y puede proponer quien tenga inters directo,
solicitando al Tribunal la nulidad del acto impugnado por adolecer de un vicio legal .. Ahora bien, los recursos subjetivos u objetivos se identifican, no por la denominacin que d a los mismos el demandante, que bien puede estar sujeto al inters particular del recurrente, sino por el propsito y finalidad del recurso, cuya calificacin, conforme a la jurisprudencia, corresponde al Tribunal y no a las partes. Es evidente que hay actos que cumplen lo preceptuado por el Art. 2 de la
Pgina 107 de 111
Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa en cuanto son resoluciones de carcter general que lesionan derechos particulares establecidos o reconocidos por una ley, resoluciones expedidas por exceso de poder, que a travs del recurso objetivo, se obtiene la declaracin de nulidad, que de obtenerla beneficia no solo a quien interpone el recurso objetivo sino a todos quienes han sido lesionados sus derechos con la resolucin de carcter general. Repugna a la lgica y mucho ms a la lgica jurdica que quien impugna una disposicin administrativa de carcter general, mediante la accin contenciosa administrativa y obtenga la declaracin de nulidad del acto administrativo por adolecer de un vicio legal, tal nulidad beneficie nicamente al recurrente y siga vigente para los dems administrados. Si se declara la nulidad de una disposicin de carcter general, su efecto se aplica a quien impugna el acto, que puede ser cualquiera que tenga inters directo para deducir la accin y a todos quienes estn involucrados en esa disposicin de carcter general, as no hayan concurrido o intervenido en el juicio contencioso administrativo. QUINTO En la especie, es indudable que se trata de un recurso objetivo, ya que lo que impugnan los recurrentes es un Acuerdo mediante el cual el Consejo Provincial de Manab dicta el Reglamento para el Clculo y Pago de Viticos, Subsistencias, Alimentacin y Gastos de Transporte para las Comisiones de Servicio de los Servidores del H. consejo Provincial de Manab que contiene, sin duda alguna disposiciones de carcter general aplicables no solo a los actores de este juicio, sino a todos los servidores presentes y futuros de dicha Corporacin Provincial. Por tanto, es irrelevante que los accionantes hayan
comparecido como mandatarios de sus compaeros, cuando lo hacieron por sus propios derechos, como consta del texto de la demanda, por el inters directo que tenan para deducir la accin solicitando al Tribunal la nulidad del acto impugnado por adolecer de un vicio legal como manifiestan en su demanda. Distinto sera si los accionantes hubiesen sido personas extraas al Consejo
Provincial de Manab y no hubiesen tenido comparencia hubiese sido nicamente como
inters directo en el juicio y su mandatarios o procuradores
Pgina 108 de 111
judiciales. Lo manifestado nos lleva a la conclusin que la acusacin fundamentada en la causal segunda del Art. 3 de la Ley de Casacin es infundada y por tanto no procede. SEXTO: La acusacin de falta de aplicacin del Art. 5, segundo inciso de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, carece de fundamento, ya que dicha disposicin determina cuando: La administracin obra en ejercicio de sus facultades regladas , en cuyo caso debe ceir sus actos a las disposiciones de una ley, de un reglamento o de cualquier otro precepto administrativo, norma
absolutamente clara que seala cuando la administracin pblica obra o ejerce la facultad reglada, ya que la otra facultad es la discrecional. manifiesta que El recurrente resolutivo
el Consejo Provincial al haber expedido un acto
aprobando su Reglamento de viticos, subsistencias, alimentacin y gastos de transporte, obr en ejercicio de sus plenas facultades regladas pues cea dice; sus actos en esta materia a la reglamentacin expedida por la SENRES, afirmacin que se aparta de la verdad, ya que dicho reglamento contradice absolutamente lo reglado por la SENRES en el Reglamento para el pago de viticos, movilizaciones y subsistencias publicado en el R. O. No. 474 de 2 de diciembre de 2004 que fija los valores a pagarse por tales conceptos, cuyo cumplimiento es obligatorio para todas las entidades del sector pblico entre las que se encuentra obviamente el Consejo Provincial de Manab, valores que defieren considerablemente con los En
fijados por la Corporacin Provincial, perjudicando a sus propios servidores.
cuanto a la falta de aplicacin del Art. 1 de la Ley (ibdem) dice el recurrente que hace esta acusacin por cuanto el recurso contencioso administrativo solamente puede interponerse contra los reglamentos, actos y resoluciones que vulneran un derecho o inters directo del demandante; en el caso, dice, los actores
demandaron no solamente por sus propios derechos, sino adems, a nombre de otras 37 personas, asunto que ya ha sido analizado en considerandos anteriores. En igual forma, el Art. 3 de la Ley de la Jurisdiccin contenciosa
administrativo ha sido analizada ampliamente, por lo que se considera innecesario volver al tema: SEPTIMO: El Art. 97 de la LOSCCA, que tambin el recurrente
Pgina 109 de 111
acusa como de falta de aplicacin en la sentencia, refirese al trmino dentro del cual un servidor pblico tiene derecho a demandar el reconocimiento y
reparacin de los derechos que consagra esta ley .. que es de noventa das contados desde la notificacin del acto administrativo; de no haber ejercido la accin dentro de este trmino, esta prescribe como lo dispone el Art. 99 de la misma LOSCCA, En primer lugar, la parte demandada no ha deducido excepcin alguna en tal sentido, razn por la cual el Tribunal a quo ha hecho bien en no aplicar dicha norma; en segundo lugar, al no haberse propuesto la excepcin de prescripcin de la accin, tampoco el demandado ha probado el hecho de
cuando o en qu fecha notific a los actores el acto impugnado; adems en el caso, aplicable sera el segundo inciso del Art. 65 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativo, en cuanto el recurso es de anulacin u objetivo como lo reconoce el propio recurrente. La acusacin por tanto deviene improcedente. OCTAVO: El recurrente ataca tambin a la sentencia acusando que ha incurrido en la causal cuarta del Art. 3 de la Ley de Casacin, porque a su criterio, el dej de
Tribunal no ha realizado las excepciones del demandado y dice
decidir y con claridad, sobre todos los puntos sobre que se trab la litis y que deba ser materia de su resolucin atentando de este modo contra los preceptos de los artculos 273, 274, 275 y 276 del Cdigo de Procedimiento Civil analizada la sentencia, si bien no se refiere una por una a las excepciones, de su contexto aparece que s toma en cuenta, con excepcin de la tercera, todas las excepciones, para llegar a la conclusin que la norma que debe aplicarse para el pago de viticos y otros rubros es la contenida en el Reglamento dictado por la SENRES contra l cual no puede contraponerse o contrariar el reglamento dictado por la Corporacin Provincial La excepcin tercera, que efectivamente no ha sido
analizada en la sentencia, se refiere a la ilegitimidad de personera de los actores, asunto analizado ya por est Sala al conocer la causal segunda en que se funda el recurso, y haber consignado su criterio en los considerandos cuarto y quinto de este fallo. Por lo manifestado esta Sala. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE
Pgina 110 de 111
DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, rechaza el recurso de casacin. Sin costas.
Notifquese, publquese y devulvase. Dres: Manuel Ypez Andrade, Juan Morales Ordez Freddy Ordez Bermeo. Jueces nacionales.- Certifico.- Dra. Mara del Carmen Jcome. Secretaria Relatora.
Direccin: Edificio Corte Nacional de Justicia. Avenida Ro Amazonas N37-101 y Unin Nacional de Periodistas, Quito-Ecuador Sitio web: www.cortenacional.gov.ec
Pgina 111 de 111

Abril 2010

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Abril 2010

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

AUTOS Y SENTENCIAS SALA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA ABRIL - 2010

DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIN RESERVADOS

RESOLUCION No. 100-2010

DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIN RESERVADOS

el cual, quien recibi agravio con la sentencia claridad, las normas de

recurrida debe determinar, con absoluta precisin y

justamente se refiere la disposicin

ordenamiento jurdico. Por tal razn, para que prospere un recurso

pudo influir en la decisin de la causa, no infringido el derecho

pruebas respecto de las cuales el Tribunal a quo ha

ordenamiento jurdico, y mucho menos hace referencia a la norma de sustantivo

indirectamente vulnerada por la infraccin a la norma procesal.- En este

de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la

DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIN RESERVADOS

porque es un remedio excepcional, porque est limitado a las

su inadmisin, consagrndose de este modo el carcter formalista del

en que funda el recurso, tambin se refiere a las normas

de las otras normas

RESOLUCION No. 110-2010 PONENTE DR. MANUEL YEPEZ ANDRADE

DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIN RESERVADOS

Procedimiento Civil, toda vez que la legitimad de personera es una solemnidad

del Estado o contra los particulares,

Ejecutivo, como lo prescriba el Art. 21 de la citada ley. Por tanto al demandarse

utilizar inclusive una modalidad o herramienta absurda

Bermeo, jueces nacionales.-

fielmente, manteniendo la unidad en las usuarios de la

decisiones como garanta de certidumbre e igualdad de los

interpretaciones, mucho menos extensas tanto ms que se trata de una ley de

cuando las dos partes presentan los

DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIN RESERVADOS

DURO EL PROCESO LEGAL RESPECTIVO .

Casacin .-TERCERO: Para determinar si el recurso de casacin interpuesto por Ministro

de Educacin, es procedente, es necesario hacer el siguiente anlisis: el

calificarlo. CUARTO: Con relacin al Recurso

planteado por el Doctor Antonio

virtud de lo que dispone el numeral 1 del artculo 184 de la Constitucin de la

Repblica y la Ley de Casacin tramitacin

del recurso se han observado todas las solemnidades inherentes a

interpuesto por el INDA,

por intermedio de su representante legal, ingeniero

constitucional no hace el menor esfuerzo para dar la razones o argumentar por

cree que un principio constitucional,

un enunciado general debe ser el

EN NOMBRE DEL PUEBLO

Dra. Luca Toledo, Secretara Relatora-Directora del

RESOLUCION No. 115-2010 PONENTE: DR JUAN MORALES ORDOEZ

DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIN RESERVADOS

contra de la Municipalidad de Francisco de Orellana. El

pretensiones del recurrente; y por ello, dicha sentencia

ejercicio.- SEGUNDO: En la tramitacin del recurso se han observado todas las

a l, por lo que se declara su validez procesal. generalizado y nico, tanto de la Sala de lo

TERCERO: Ha sido criterio

el pago de las remuneraciones dejadas de percibir y obviamente el

efectos. La ilegalidad es falta genrica, la nulidad es una especie de

desde el 9 de marzo de 2009

prescribe que, Habrn salas de lo contencioso

porque es un remedio excepcional, porque est limitado a las

recurso no es una tercera instancia,

excluyentes. El recurso de Casacin es eminentemente tcnico,

sentido de que ese error ha sido determinante en la parte dispositiva

una fuente que no es aplicable al caso, Tratando de explicar

rigurosamente las normas de derecho; y en caso de incumplimiento, el que se cree

puede acudir a los rganos