Вы находитесь на странице: 1из 21

Racionalismo y empirismo. Descartes y Hume.

En el sentido ms amplio un filsofo racionalista es aquel confa en el uso de la razn y no recurre a intuiciones msticas ni a sentimientos. Lo que sucede es que este amplio sentido del trmino es enteramente insuficiente para distinguir, por ejemplo, los grandes sistemas racionalistas del siglo XVII y otros sistemas presentes tanto en la filosofa antigua y medieval. Es evidente que filsofos como Platn, Aristteles, y, el mismo Toms de Aquino, confiaban en el uso de la razn y filsofos modernos como Locke o Hume (filsofos no racionalistas) mantenan su confianza en el uso de la razn y rechazaban la utilizacin de la mstica en la reflexin filosfica. Otro uso comn del concepto racionalista es el que se aplica a aquel pensador que niega lo sobrenatural y la idea de revelacin divina. Lo que sucede es que, en esta acepcin, el trmino racionalista no convendra, por ejemplo, a Descartes ya que no hay razn alguna para negar legitimamente, ni siquiera para dudar de su sinceridad, cuando elabora sus pruebas para demostrar la existencia de Dios. Todas estas reflexiones nos obligan a utilizar el trmino racionalismo, aplicado a los siglos XVII-XVIII, con otro significado al sealado hasta ahora. Para aclarar tal significado es necesario tener presente las ideas siguientes: 1. A los filsofos racionalistas del siglo XVII les interesa, ante todo, analizar el problema del origen del conocimiento. En este contexto, filsofos como Descartes aceptaran, en el sujeto, la existencia de ideas innatas a priori. Pensaban que ciertas verdades eran naturalmente innatas al ser humano, en el sentido de que la experiencia no proporciona ms que la ocasin para que la mente, por su propia luz, perciba la verdad. 2. Existe, sin embargo, una diferencia importante que separa a los racionalistas modernos de los filsofos de poca anteriores. No se puede olvidar que lo que caracteriza la filosofia de Descartes es la intencin de deducir, a partir de principios evidentes, un sistema de verdades que nos proporcionen informacin acerca de la realidad y del mundo. El ideal del racionalismo moderno (y en esto se diferencia con filsofas de otras pocas) es lograr un sistema deductivo de verdades, anlogo a un sistema de rigurosidad matemtica, que sea capaz de aumentar nuestra informacion factual. En este sentido, el racionalismo moderno, grandemente influido por el modelo de deduccin de la matemtica, intentar que la filosofa alcance tambien una objetividad y certeza parecidas a las que se encuentran presentes en las ciencias de la matemtica y de la geometra.

RENE DESCARTES
1.- EL OBJETIVO DE DESCARTES
El logro de la verdad filosfica mediante el uso de la razn: Descartes intentaba desarrollar un sistema de proposiciones verdaderas en el que no se diese por supuesto nada que no fuera evidente. Todo el edificio deba reposar sobre un fundamento seguro, de forma que el sistema fuera impermeable a los ataques corrosivos del escepticismo. Su concepcin de la filosofa: <<Filosofa significa el estudio de la sabidura, y por sabidura entiendo no solamente la prudencia en la accin, sino tambin un conocimiento perfecto de todas las cosas que el hombre puede conocer, tanto para orientar su vida y conservar su salud como para la invencin de todas las artes>>. Filosofa inclua en Descartes no slo la metafsica, sino tambin la fsica o filosofa natural, de la que se derivan la medicina, la mecnica y la moral. Reconoce un gran valor prctico a la filosofa. Cree que debe <<abrir a cada uno el camino por el que pueda encontrar en s mismo, y sin tomarlo de otro, todo el conocimiento que le es esencial para la direccin de su vida>>. Pero nunca elabor una ciencia moral sistemtica, de acuerdo con su propio plan. Es indudable que, al menos en cierto sentido, rompi deliberadamente con el pasado. 1) Decidi comenzar desde el principio, sin confiar en la autoridad de ningn filsofo anterior (el exceso de confianza en Aristteles hasta ese momento haba provocado muchos retrasos en filosofa y en la ciencia en general, sobre todo en astronoma y en fsica). Prefera confiar en su propia razn que en la autoridad. 2) Haba resuelto evitar aquella confusin de lo claro y lo evidente con lo que es solamente una conjetura ms o menos probable, de lo que acusaba a los escolsticos. Slo admitira el conocimiento cierto. 3) Pretenda alcanzar ideas claras y distintas, para trabajar slo con aquellas y rechazar las que no tenan un sentido claro (por ejemplo, los escolsticos no decan nada claro al distinguir sustancia de extensin o cantidad de sustancia incorprea). Descartes concedi poco valor al saber histrico o libresco en general. Romper con el pasado no significaba rechazar todo cuanto otros filsofos haban tenido por verdadero. No pretendi ser nunca el primer hombre que descubriese proposiciones filosficas verdaderas. Slo quera encontrar y aplicar el mtodo adecuado para la bsqueda de la verdad, un mtodo que le capacitara para demostrar verdades en un orden racional y sistemtico, independientemente de que antes hubieran sido conocidas o no. As podra construir una filosofa cierta y bien ordenada, con la que oponerse al escepticismo, ms que al escolasticismo. Su ideal: un sistema orgnicamente conectado de verdades cientficamente bien establecidas, ordenadas de tal modo que la mente pase de verdades fundamentales evidentes por s mismas a otras verdades evidentes implicadas por las primeras. Se trataba de hacer que las verdades se ajusten a un esquema racional, del mismo modo que lo hacan las matemticas.

2.- RAZN Y MTODO


2

El modelo matemtico de Descartes:


La reaccin cartesiana contra el escepticismo sumada a su inters por la ciencia va a significar en Descartes el afianzamiento en el rechazo del error y en la bsqueda de la verdad. Tanto en la primera meditacin como en la primera parte del Discurso del Mtodo, Descartes insiste reiteradamente en la necesidad de rechazar el error, lo que va asociado inevitablemente a la bsqueda de la verdad. Reacio a aceptar los argumentos de los escpticos que afirman la imposibilidad de que haya algn conocimiento verdadero. Descartes se dispone a investigar con el fin de determinar algo con certeza: incluso si ese algo es que no puede haber conocimiento verdadero alguno. Ya en su juventud, cuando abandona el colegio de la Flche, se muestra descontento con lo aprendido, excepto con las matemticas. Frente a todas las dems enseanzas recibidas, Descartes slo encuentra verdad en los conocimientos matemticos. Qu es lo que hace que los matemticos sean capaces de demostrar la validez de sus proposiciones, que consigan un conocimiento cierto, mientras que los metafsicos se pierden en vanas disquisiciones y disputas escolares? La razn se ha equivocado en numerosas ocasiones hasta el punto de que Descartes considera necesario reconstruir el edificio del saber sobre bases firmes y seguras, si es que esto es posible. Descartes considera que lo que hace verdaderos los conocimientos matemticos es el mtodo empleado para conseguirlos. A la idea de que es necesario un mtodo para alcanzar el conocimiento, Descartes aade la precisin de que ese mtodo tiene que elaborarse de acuerdo con el que utilizan los matemticos en sus investigaciones. Y ello, porque lo que hace verdaderos los conocimientos matemticos es el mtodo utilizado. No es que las matemticas sean un tipo de saber distinto del resto de los saberes. Si la razn es nica, el saber es nico, y debe haber un nico mtodo para alcanzar la sabidura.

3.- EL MTODO CARTESIANO


En qu obra se encuentra el mtodo que nos propone Descartes? El mtodo lo encontramos en el "Discurso del Mtodo", y en las "Reglas para la Direccin del Espritu". Qu es el mtodo? Por mtodo entiendo, dice Descartes, "una serie de reglas ciertas y fciles, tales que todo aquel que las observe exactamente no tome nunca a algo por verdadero, y, sin gasto alguno de esfuerzo mental, sino por incrementar su conocimiento paso a paso, llegue a una verdadera comprensin de todas aquellas cosas que no sobrepasen su capacidad". Sobre qu se construye, o a qu se aplica el mtodo? Deber aplicarse, lgicamente, al modo de funcionar de la razn. Pero cul es el modo de conocer de la razn? Descartes nos propone aqu la intuicin y la deduccin como los dos nicos modos de conocimiento y, por lo tanto, como aquellos elementos sobre los que se debe construir el mtodo, ofrecindonos su definicin en la

Regla III: "Entiendo por intuicin no la creencia en el variable testimonio de los sentidos o en los juicios engaosos de la imaginacin -mala reguladora-, sino un concepto de la mente pura y atenta, tan fcil y distinto que no queda duda ninguna sobre lo que pensamos; es decir, un concepto no dudoso de la mente pura y atenta que nace de la sola luz de la razn, y es ms cierto que la deduccin misma". La intuicin es pues el elemento bsico del conocimiento; unas lneas ms adelante nos dice que no puede ser mal hecha por el hombre. Efectivamente se reclama como caracterstica de la intuicin la sencillez que va asociada en Descartes a la claridad y distincin de lo conocido. La intuicin establece, necesariamente, una relacin directa con el objeto, de tala manera que debe destacarse su carcter de inmediatez. La intuicin es una especie de luz o instinto natural que tiene por objeto las naturalezas simples: por media de ellas captamos inmediatamente conceptos simples emanados de la razn misma, sin posibilidad alguna de duda o error. Es la forma en que entendemos las verdades ms simples, como dos y dos son cuatro. La inmediatez de tales verdades al entendimiento hace innecesaria toda abstraccin intelectual. Con esto quiere dejar Descartes bien clara su separacin del aristotelismo y de la teora de la abstraccin de la forma. De ah que la intuicin nos lleve de una manera inevitable a la deduccin, que consistir en una serie sucesiva de intuiciones, apoyadas en la memoria. La deduccin "consiste en una operacin por la cual comprendemos todas las cosas que son consecuencia necesaria de otras conocidas por nosotros con toda certeza". Y ms adelante nos dice que distinguimos la intuicin de la deduccin en que en sta se concibe un movimiento o cierta sucesin y en aqulla no, ya que la deduccin no necesita como la intuicin una evidencia presente, sino que, en cierto modo, la pide prestada a la memoria. En definitiva, la intuicin nos ofrece el conocimiento de los principios y la deduccin el de las consecuencias lejanas, a las que no se puede llegar de otro modo.

Reglas del mtodo cartesiano:


Hemos visto que el mtodo que propone Descartes ha de ser matemtico y universal, sea cual sea su aplicacin o campo del saber a que se refiera. Su definicin: "As pues, entiendo por mtodo reglas ciertas y fciles, mediante las cuales el que las observe exactamente no tomar nunca nada falso por verdadero, y, no empleando intilmente ningn esfuerzo de la mente, sino aumentando siempre gradualmente su ciencia, llegar al conocimiento verdadero de todo aquello que es capaz". La primera ventaja que nos proporciona el mtodo es escabullirnos del error. Pero, adems de proporcionarnos un conjunto de reglas o procedimientos para deducir lo que ya conocemos, puede aplicarse a cualquier nuevo campo del saber. El mtodo permitir que aumentemos nuestros conocimientos y descubramos verdades nuevas. Estas reglas del mtodo pueden resumirse en cuatro fundamentales, enunciadas por Descartes en su Discurso del Mtodo: la evidencia, el anlisis, la sntesis, y el recuento.

1. Regla de evidencia <<no admitir jams como verdadero cosa alguna sin conocer con evidencia que lo era: es decir, evitar con todo cuidado la precipitacin y la prevencin, y no comprender en mis juicios nada ms que lo que se presentara tan clara y distintamente a mi espritu que no tuviese ocasin alguna para ponerlo en duda>>. Descartes no acepta como verdadero sino lo que es evidente. Pero Qu es lo evidente? La evidencia se produce slo en la intuicin, es decir, en un acto puramente racional por el que nuestra mente capta o "ve" de modo inmediato y simple una idea. La intuicin es la captacin intelectual inmediata de una idea. Inmediato implica que no hay una cadena deductiva de por medio y, por otra parte, que no hay mezcla con nada sensible (no median los sentidos o la experiencia para captar esa idea). Si lo que es evidente es lo que es intuido, qu es lo que la mente intuye? Ideas claras y distintas. Una idea es clara cuando podemos advertir todos sus elementos sin la menor duda (se opone a oscura). La idea ser distinta cuando aparezca claramente diferenciada, separada y recortada de las dems, de tal manera que no podamos confundirla con ninguna otra idea (se opone a idea confusa). La intuicin intelectual se caracteriza por su indubitabilidad y exclusin total del error. Lo que no es claro y distinto (evidente) es confuso y oscuro debiendo ser rechazado como posible fuente de conocimiento. La evidencia, como criterio de verdad, exige tambin que el conocimiento se retraiga a sus propios dominios y leyes, independientemente de lo que exista externamente a nuestra mente y su proceder. No hay posibilidad de experimentar una intuicin sensible. Esto no existe, Las ideas que provienen de la sensacin son siempre oscuras y confusas. Descartes llam tambin naturalezas simples a las ideas que poseen las caractersticas de claridad y distincin. Estas naturalezas simples son conocidas intuitivamente y constituyen los pilares sobre los que se asientan las ideas o verdades complejas. Por supuesto, Descartes slo admite un reducido nmero de ideas simples (extensin, sustancia, pensamiento, etc.). La mayora de nuestras ideas son complejas, por lo que hay que encontrar la manera de reducirlas a ideas simples, por lo tanto, evidentes. Las naturalezas simples son, adems, ideas innatas. Las ideas innatas son posedas por todos los hombres por el hecho de ser racionales. No son ideas que se adquieren a travs de la experiencia o el aprendizaje y tampoco dependen de la cultura o las condiciones histricas. Son verdades evidentes que se hallan en nuestras mentes, independientemente del tiempo, el lugar y la persona que las piense. Este postulado era necesario para poder garantizar un conocimiento evidente o cierto. Las ideas innatas garantizan la veracidad de nuestros conocimientos al convertirse en su verdadero y nico sostn. Ellas mismas no necesitan (ni pueden) ser demostradas ya que caen fuera de la cadena de deducciones. 2. Regla de anlisis. La segunda regla del mtodo se enuncia as: <<Dividir cada una de las dificultades que examinase en tantas partes como fuera posible y como requiriese para resolverlas mejor>>. Cualquier problema que tengamos que estudiar no es ms que un conjunto vertebrado de ideas complejas. Analizar consiste en descomponer lo complejo en sus elementos simples, elementos que podrn ser intuidos como ideas claras y distintas, esto es: evidentes. Reducimos lo complejo a lo

simple y, en el mismo movimiento, accedemos desde lo desconocido a lo conocido: las ideas innatas. 3. Regla de sntesis. <<El tercero, en conducir por orden mis pensamientos, comenzando por los objetos ms simples y ms fciles de conocer para ascender poco a poco, como por grados, hasta el conocimiento de los ms compuestos, suponiendo incluso un orden entre los que se preceden naturalmente unos a otros>>. Una vez que hemos llegado a los elementos simples de un problema hay que reconstruirlo en toda su complejidad, deduciendo todas las ideas y consecuencias que se derivan de aquellos principios primeros absolutamente ciertos. La sntesis es un proceso ordenado de deduccin, en el que unas ideas se encadenan a otras necesariamente. En el proceso deductivo no slo reconstruimos lo complejo a partir de sus elementos simples y verdaderos, sino que ampliamos nuestros conocimientos con nuevas verdades: de lo conocido (los elementos simples) accedemos a lo desconocido mediante un proceso ordenado y riguroso de concatenacin de ideas. La sntesis complementa el anlisis y nos permite avanzar en la bsqueda de nuevas verdades. 4. Regla de comprobacin. <<Y el ltimo, en realizar en todo unos recuentos tan completos y unas revisiones tan generales que pudiese estar seguro de no omitir nada>>. Se trata de comprobar y revisar que no haya habido error alguno en todo el proceso analtico-sinttico. La comprobacin intenta abarcar de un slo golpe y de manera intuitiva la globalidad del proceso que se est estudiando. Se parte de la intuicin y a ella se vuelve. Una vez comprobado todo el proceso, podremos estar seguros de su certeza. Conclusin: la verdad no depende de ninguna experiencia externa a nosotros mismos. El verdadero entendimiento es un concebir en la mente y un percatarse ("ver") de ese sometimiento a la ley de la propia mente. Esto es el mtodo: una serie de reglas de sometimiento de la mente a sus propias leyes. Descartes intenta escapar al error regresando a lo ms absoluto, que es aquello que el espritu, en tanto que res cogitans (cosa pensante), posee por s mismo y no depende de ningn factor externo. Todos los hombres podremos llegar a la verdad siguiendo las reglas de nuestro propio pensar. El mtodo tiene una funcin propedutica respecto a todo el conocimiento y es el punto de partida de la nueva filosofa que inaugura Descartes. Las dos primeras reglas conforman lo que se ha dado en llamar la parte analtica del mtodo; y las dos segundas reglas la parte sinttica. El mtodo estara compuesto as por dos operaciones bsicas: el anlisis y la sntesis. Por lo que respecta al anlisis, representara una forma de conocimiento propia para el descubrimiento y la investigacin; nos permitira separar lo accidental, afirmando la primaca de lo simple. La sntesis sera una forma de conocimiento til para exponer, explicar, o ensear lo que hemos conocido a travs de la investigacin o del descubrimiento, as como la constitucin del saber como sistema.

4.- LA DUDA COMO MTODO

Descartes utiliza la duda tan slo para buscar la verdad. Dudar de todo es slo un procedimiento metodolgico para encontrar una verdad indubitable. Descartes no es pues un escptico. La duda no es para l la postura mental definitiva; ni siquiera la postura inicial: parte de la confianza de alcanzar la verdad. Por eso su duda es slo metdica. 1 Desconfianza ante la informacin procedente de los sentidos. Los sentidos se presentan como la principal fuente de nuestros conocimientos; ahora bien, muchas veces he constatado que los sentidos me engaan, como cuando introduzco un palo en el agua y parece quebrado, o cuando una torre me parece redonda en la lejana y al acercarme observo que era cuadrada, y situaciones semejantes. No es prudente fiarse de quien nos ha engaado en alguna ocasin, por lo que ser necesario someter a duda y, por lo tanto, poner en suspenso (asimilar a lo falso) todos los conocimientos que derivan de los sentidos. Puedo considerar, pues, que no hay certeza alguna en esos conocimientos, y considerar falso todos los que se derivan de los sentidos. 2 Imposibilidad de distinguir cundo soamos o cundo estamos despiertos. Sin embargo, podra parecerme exagerado dudar de todo lo que percibo por los sentidos, ya que me parece evidente que estoy aqu y cosas por el estilo; pero, dice Descartes, esta seguridad en los datos sensibles inmediatos tambin puede ser puesta en duda, dado que ni siquiera podemos distinguir con claridad la vigilia del sueo, (lo que no ocurre cuando creemos estar despiertos o cuando estamos dormidos). Cuntas veces he soado situaciones muy reales que, al despertarme, he comprendido que eran un sueo? Esta incapacidad de distinguir el sueo de la vigilia, por exagerado que me parezca, ha de conducirme no slo a extender la duda a todo lo sensible, sino tambin al mbito de mis pensamientos, comprendiendo las operaciones ms intelectuales, que en absoluto parecen derivar de los sentidos. La indistincin entre el sueo y la vigilia me lleva a ampliar la duda de lo sensible a lo inteligible, de modo que todos mis conocimientos me parecen ahora muy inciertos, y no sirven para fundamentar una certeza absoluta. 3 Desconfianza de la razn. Aun as, parece haber ciertos conocimientos de los que razonablemente no puedo dudar, como los conocimientos matemticos. Sin embargo, Descartes plantea la posibilidad de que el mismo Dios que me ha creado me haya podido crear de tal manera que cuando juzgo que 2+2 = 4 me est equivocando; de hecho permite que a veces me equivoque, por lo que podra permitir que me equivocara siempre, incluso cuando juzgo de verdades tan "evidentes" como las verdades matemticas. En ese caso todos mis conocimientos seran dudosos y, por lo tanto, segn el criterio establecido, deberan ser considerados todos falsos. 4 Hiptesis de un genio maligno empeado en confundirme o equivocarme. Sin embargo, dado que la posibilidad anterior puede parecer ofensiva a los creyentes, Descartes plantea otra opcin: la de que exista un genio malvado que est interviniendo siempre en mis operaciones mentales de tal forma que haga que tome constantemente lo falso por verdadero, de modo que siempre me engae. En este caso, dado que soy incapaz de eliminar tal posibilidad, puesto que realmente me engao a veces, he de considerar que todos mis conocimientos son dudosos. As, la duda ha de extenderse tambin a todos los conocimientos que no parecen derivar de la

experiencia. Esta hiptesis equivale a suponer que tal vez mi entendimiento es de tal naturaleza que se equivoca necesariamente y siempre, cuando cree haber captado la verdad. Pero Descartes, como racionalista, opina que el hombre, utilizando adecuadamente su razn, puede llegar a la verdad en todos los campos del saber.

5.- REALIDAD (METAFSICA)


LA PRIMERA CERTEZA: PIENSO LUEGO EXISTO
Como hemos visto, la duda ha puesto entre parntesis incluso las certezas ms habituales: Descartes desconfa ahora de la existencia del mundo y de los objetos externos a l; de la existencia de su propio cuerpo; duda, incluso, de las verdades matemticas. Qu le queda entonces? Dnde est esa verdad indudable sobre la cual basar el sistema de la metafsica? La duda no afecta, a pesar de su radicalidad, a una primera certeza absoluta: Yo soy. Si no existiera, no podra ser engaado. Por tanto, aunque al pensar me equivoque, es innegable que <<Pienso, luego existo>>. Lo nico que no se puede poner en duda es el propio sujeto que duda, el propio sujeto que piensa en la existencia de las cosas. Esta certeza me descubre como una cosa que piensa, distinta a la realidad exterior. Puedo dudar de todo, menos de que existe un ser que duda. Por tanto, mi existencia est exenta de toda duda o error posible. Del acto mismo de dudar surge una verdad indubitable: "cogito, ergo sum", es decir, pienso, luego existo. Esta verdad es tomada por Descartes como el primer principio evidente de la filosofa. Es una verdad clara y distinta de la que pueden deducirse todas las dems verdades. Es curioso que no se diga "dudo, luego...", sino "pienso, luego...". Para Descartes pensamiento es todo aquello que ocurre en nosotros: dudar, entender, afirmar, negar, querer, imaginar, sentir; es decir, todo consciente del espritu. Todo pensamiento goza, pues, del carcter evidente de la duda. Ello implica una postura subjetivista: la evidencia se da slo en el interior del sujeto. Esta evidencia, "pienso, luego existo", no es el resultado de una deduccin; es, por el contrario, una intuicin, es decir, una evidencia inmediata, una idea clara y distinta gracias a la cual me experimento a m mismo directamente como una cosa que piensa (como una res cogitans). Es un principio inmutable, del que no se puede dudar, absolutamente verdadero. Descartes parte de su propia interioridad, y a partir de ah llega a la existencia: el yo como un pensamiento que existe. De este modo se echa un puente entre el puro pensamiento, encerrado en s mismo y la realidad del mundo de las existencias. En el pienso luego existo se intuye que yo existe como una sustancia cuya total esencia o naturaleza es pensar. De este modo se empieza a construir la filosofa cartesiana a partir de esa primera verdad evidente, y utilizando un concepto fundamental: el concepto de sustancia.

IDEAS

La primera certeza es modelo de toda verdad porque la capto con total claridad y distincin (intuitivamente). Aqu tenemos una referencia al primer modo de conocimiento: por intuicin captamos las ideas, las ms fciles de captar y sin posibilidad de error, sin necesidad de demostracin, inmediatamente. Es el que nos muestra las verdades de la matemtica, aritmtica y geometra.

Las ideas complejas, sin embargo, las conocemos por demostracin, lo que supone posibilidad de dar paso si no utilizamos el mtodo adecuado. Por tanto, tenemos ya el criterio de certeza: ser verdadero todo lo que perciba con igual claridad y distincin. Esto valdr como regla general. Antes de seguir adelante con la deduccin veamos qu elementos tenemos para llevarla acabo. Contamos con dos: el pensamiento como actividad y las ideas que piensa. En "yo pienso que el mundo existe" aparecen tres factores: el yo que piensa, el hecho de pensar y las ideas de mundo y existencia. De aqu Descartes concluye que el pensamiento siempre piensa ideas. Para la filosofa anterior, el pensamiento no recae sobre las ideas, sino directamente sobre las cosas. Si yo pienso que el mundo existe, estoy pensando en el mundo y no en mi idea de mundo. Para Descartes el pensamiento no recae directamente sobre las cosas sino sobre las ideas.

CLASES DE IDEAS
Hay, pues, que partir de las ideas. Hay que analizarlas para ver si alguna de ellas nos sirve para salir del pensamiento y saltar a la realidad extramental. Al realizar este anlisis, distingue tres tipos de ideas: Ideas adventicias: proceden de la experiencia externa, como por ejemplo, la idea de "mariposa". Ideas facticias: son las construidas a partir de otras ideas adventicias con la intervencin de la imaginacin, como la idea de "un caballo con alas" o de un "marciano". Ideas innatas: no proceden de la experiencia externa, ni son elaboradas por la imaginacin. Las ideas innatas son las que el entendimiento posee por naturaleza. Son aquellas ideas que encuentro en m mismo. Una de estas ideas innatas es la idea de Dios.

SUSTANCIA INFINITA Y SUSTANCIAS FINITAS


La sustancia: Descartes emplea como sinnimos las palabras sustancia y "cosa" (res), lo cual ya es una indicacin importante: la sustancia es el concreto existente. Lo propio de la sustancia es la existencia, pero no cualquier forma de existencia, sino la existencia independiente: no necesita de, nada ms que de ella misma para existir. Descartes opera como los gemetras al definir la sustancia: construye la definicin de un modo totalmente a priori (como se construye la definicin del crculo), y no considera que tenga que justificarla. Define la sustancia de la siguiente manera: "una cosa que existe de tal manera que no tiene

necesidad sino de s misma para existir". De esta definicin se seguir que slo Dios es sustancia, puesto que las criaturas necesitan de Dios para existir (Dios da la existencia, y luego la conserva, a todas las criaturas). Por eso dir que el concepto de sustancia no se aplica igual a Dios que a las criaturas, y por tanto hay dos clases de sustancias: La sustancia infinita: Dios, no necesita de otra cosa para existir. Las sustancias finitas: no necesitan de otra cosa para existir, excepto Dios. Son en s, pero no por s y son contingentes. Las sustancias finitas son dos: Pensamiento (res cogitans), y extensin (res extensa). Por otro lado, Descartes dice que a cada sustancia le corresponde un atributo. El atributo constituye la esencia de la sustancia y se identifica con ella. Cada tipo de sustancia posee un slo atributo: el alma es pensamiento, y los cuerpos son extensin. En tercer lugar, las diversas formas como est dispuesta la sustancia se llaman modos. Por ejemplo, un cuerpo (sustancia) es extensin (atributo) que tiene una figura determinada (modo). Sustancia, atributo y modo son, pues, los tres conceptos fundamentales de la metafsica cartesiana.

La sustancia infinita:
1 Descartes demuestra la existencia de Dios a partir de la idea de perfeccin. El que yo dude supone que soy imperfecto y ser consciente de mi imperfeccin implica que en m existe la idea de perfeccin. Pero, qu tipo de idea es la idea de perfeccin? Las ideas son, por un lado, actos mentales y, por otro, imgenes que representan cosas. EN cuanto actos mentales todas las ideas son iguales. Sin embargo, en cuanto imgenes que representan cosas se diferencian unas de otras: pueden ser adventicias, facticias o innatas. 2 Veamos, pues, qu tipo de idea es la idea de perfeccin: no puede ser adventicia, ya que nada exterior a mi es perfecto; tampoco puede ser una idea facticia, puesto que no poseo elementos para crearla; debe ser, entonces, una idea innata puesta en mi interior por un ser que posee la cualidad de la perfeccin. 3 Queda demostrada, as, la existencia del sujeto que la piensa y la existencia de Dios. A continuacin, Descartes considera que Dios, perfecto y sumamente bueno, no puede engaarnos con respecto a la existencia del mundo exterior o a la certeza de los conocimientos matemticos. Recupera de esta forma todo lo que haba puesto en duda sobre la base de un Dios que se erige en el garante de la veracidad del conocimiento. Por qu nos equivocamos, entonces? Nuestros errores se deben a la "precipitacin" con la que llevamos a cabo nuestros razonamientos y nuestras deducciones.

Las sustancias finitas (pensante y extensa):


Hay dos tipos de sustancias finitas: la "res cogitans", el alma, y la "res extensa", el cuerpo. A cada sustancia le corresponde un atributo o esencia. La res cogitans es una cosa que duda, imagina, siente. Nuestro conocimiento est constituido por un yo que piensa ideas. As pues, el atributo del alma es el

10

pensamiento. As, de la misma forma que no se puede imaginar un sujeto que no piense, no se puede concebir un cuerpo sin longitud, anchura y profundidad, que son las caractersticas de la extensin. Las variaciones de la sustancia reciben el nombre de modos. Los modos del cuerpo son la figura y el movimiento. De esta forma, reduce el mundo a una estructura matemticogeomtrica. Descartes diferencia entre las cualidades primarias, objetivas (extensin, movimiento) y las cualidades secundarias, subjetivas (color, olor, sabor). La concepcin del hombre ser en consecuencia dualista. Si el alma y el cuerpo son sustancias, no se necesitan mutuamente para existir. Tampoco se ve cmo puro pensamiento y pura extensin podran estar unidos y en interrelacin. En consecuencia el hombre no es sino el alma. El mundo es concebido por Descartes segn el modelo de la mquina: todo se reduce a materia y movimiento. El movimiento lo entiende como el cambio de posicin de los cuerpos causado en ltimo trmino por Dios y regido por tres importantes leyes: 1. La ley de inercia: los cuerpos en movimiento slo cesan de moverse por accin de otros cuerpos. 2. La ley del movimiento en lnea recta: todo cuerpo en movimiento tiende tiende a moverse en lnea recta si no le influye ninguna fuerza. 3. La ley del choque: si un cuerpo en movimiento se encuentra con otro cuerpo de menor fuerza de movimiento se detiene, mientras que si la fuerza del otro cuerpo es mayor, se ver arrastrado por l. Alcanzada la primera verdad, absoluta, cierta: "la existencia del yo como sujeto pensante", esta existencia indubitable del yo, no parece implicar la existencia de ninguna otra realidad. Aunque yo lo piense, tal vez el mundo no existe en realidad, pero lo nico cierto es que yo pienso que el mundo existe. A Descartes no le queda ms remedio que deducir la existencia de la realidad a partir del pensamiento. De la primera verdad "yo pienso" que han de extraerse todos nuestros conocimientos incluso el conocimiento de que existen realidades extramentales (fuera de mi mente). La existencia del mundo es demostrada a partir de la existencia de Dios. Puesto que Dios existe y es infinitamente bueno y veraz, no puede permitir que me engae al creer que el mundo existe, luego el mundo existe. Dios aparece as como garanta de que a mis ideas les corresponde un mundo, una realidad extramental.

6.- ANTROPOLOGA La unin de alma y cuerpo:


Al establecer la distincin entre la sustancia pensante y la sustancia extensa, se plantea el problema de la relacin entre una y otra, es decir, entre el alma y el cuerpo. Descartes intent solucionar este problema apelando a un centro fisiolgico: la glndula pineal, "una pequea glndula situada hacia la mitad de la sustancia del cerebro", que, a travs de la sangre y de los nervios, relaciona la res cogitans con la res extensa, orienta el movimiento e influye sobre el alma.

11

EL objetivo ltimo que Descartes persigue a travs de la filosofa es, pues, la solucin de un problema antropolgico: el de fundar la libertad en la razn a fin de que su uso racional haga posible alcanzar la felicidad y la perfeccin humanas. Se trata de ver cmo es posible la libertad y cmo ha de entenderse su ejercicio y la consecucin de la felicidad.

12

Empirismo. Hume.
La doctrina del empirismo fue por primera vez explcitamente formulada por John Locke en el Siglo XVII. Locke argument que el cerebro de un beb recin nacido es como una tabula rasa (Locke usa la expresin "white paper", "papel en blanco"), en el cual las experiencias dejan marcas. El empirismo niega rotundamente que los humanos tengan ideas innatas o que cual cosa sea entendible sin tener que hacer alusin a la experiencia. El empirismo no sostiene que nosotros tenemos un conocimiento emprico automtico. Por el contrario, segn el punto de vista emprico, para que cualquier conocimiento sea deducido, tiene que obtenerse de un sentido basado en la experiencia. La filosofa empirista clsica evoluciona a lo largo de los siglos XVII y XVIII, naciendo y desarrollndose especialmente en las Islas Britnicas. Propugna que el origen del conocimiento es la experiencia y que la mente es como un papel en blanco (Locke),[3] sin ideas innatas, esto implica la negacin de las ideas del racionalismo, y que el conocimiento humano no es ilimitado; la experiencia y percepcin es su lmite; la consecuencia filosfica de esta afirmacin lleva a la negacin de la metafsica (conocimiento de realidades metaempricas como Dios o el alma). Todo conocimiento es el conocimiento de las ideas y no de las cosas; pensar se reduce a relacionar ideas entre s, y stas surgen a partir de las impresiones de los sentidos, por lo tanto una idea ser vlida slo cuando reproduzca fielmente una impresin. Por ejemplo: la idea de un centauro es la unin de la imagen de un hombre con un caballo, pero, ya que no reproduce fielmente ninguna de las impresiones, es invlida. El empirismo filosfico ha contrastado con la escuela filosfica conocida como racionalismo, que opina que el conocimiento se obtiene mediante la razn, independientemente de los sentidos o la experiencia. Entre algunos de los ms influyentes filsofos que estuvieron asociados con el empirismo se citan: Aristteles, Toms de Aquino, Francis Bacon, Thomas Hobbes, John Locke, George Berkeley, David Hume y John Stuart Mill.

DAVID HUME
BIOGRAFA
Naci en Edimburgo (Escocia) en 1711. Aunque de familia acomodada, no lo era lo suficiente como para permitirle el poder dedicarse exclusivamente a la filosofa, por lo que su padre lo orient hacia la carrera de abogado, a la que lleg a dedicarse durante unos meses en Bristol. No obstante, ya desde muy joven manifestaba, segn sus palabras, "una aversin insuperable hacia todo lo que no fuera la investigacin filosfica y el saber en general", por lo que abandon su trabajo y se fue a Francia, donde permaneci entre los aos 1734-1737, dispuesto a dedicarse exclusivamente a la filosofa.

13

1.- CONOCIMIENTO
- El origen del conocimiento y sus clases: A diferencia del racionalismo,
que afirmaba que la razn era la fuente del conocimiento, el empirismo tomara la experiencia como la fuente y el lmite de nuestros conocimientos. Ello supondr la crtica del innatismo, es decir, la negacin de que existan "ideas" (o contenidos mentales) que no procedan de la experiencia. Cuando nacemos la mente es una "tabula rasa" en la que no hay nada impreso. Todos sus contenidos dependen, pues, de la experiencia. En el caso de Hume, como veremos a continuacin, la experiencia est constituida por un conjunto de impresiones, cuya causa desconocemos y, estrictamente hablando, no debe identificarse con "el mundo", con "las cosas". Al igual que el racionalismo, el empirismo tomar como punto de partida de la reflexin filosfica el anlisis de la conciencia ante el fracaso de la filosofa antigua y de la filosofa medieval, que haba tomado como referencia el mundo y Dios, respectivamente, la filosofa moderna se caracteriza por tomar el sujeto como punto de partida de la reflexin filosfica. As, del mismo modo que Descartes, una vez descubierto el "yo pienso", pasa a analizar el contenido del pensamiento, los empiristas comenzarn sus indagaciones analizando los contenidos de la conciencia.

- Impresiones e ideas: Hume comienza la presentacin de su filosofa con el


anlisis de los contenidos mentales. Hume encuentra dos tipos distintos de contenidos: las impresiones y las ideas. La diferencia que existe entre ambas es simplemente la intensidad o vivacidad con que las percibimos, siendo las impresiones contenidos mentales ms intensos y las ideas contenidos mentales menos intensos. Adems, la relacin que existe entre las impresiones y las ideas es la misma que la del original a la copia. Es decir, las ideas derivan de las impresiones; las impresiones son, pues, los elementos originarios del conocimiento. Impresiones: datos inmediatos de la experiencia: sensaciones sentimientos (or, ver, sentir, amar, odiar, desear, querer, etc.). Ideas: copias debilitadas de las impresiones en el pensamiento. o

Las impresiones, por su parte, pueden ser de dos tipos: de sensacin y de reflexin. Las impresiones de sensacin, cuya causa es desconocida, las atribuimos a la accin de los sentidos, y son las que percibimos cuando decimos que vemos, omos, sentimos, etc. Las impresiones de reflexin: son aquellas que van asociadas a la percepcin de una idea, como cuando sentimos aversin ante la idea de fro, y casi similares. Adems, las impresiones pueden clasificarse tambin como simples o complejas; una impresin simple sera la percepcin de un color, por ejemplo; una impresin compleja, la percepcin de una ciudad. Las ideas, a su vez, pueden clasificarse en simples y complejas. Las ideas simples son la copia de una impresin simple, como la idea de un color, por ejemplo. Las ideas complejas pueden ser la copia de impresiones complejas, como la idea de ciudad, o pueden ser elaboradas por la mente a partir de otras ideas simples o complejas, mediante la operacin de mezclarlas o combinarlas segn las leyes que regulan su propio funcionamiento.

14

- Las leyes de la asociacin de ideas: "es evidente que hay un

principio de conexin entre los distintos pensamientos o ideas de la mente y que nos introducen a otros con un cierto grado de orden y regularidad". La capacidad de la mente para combinar ideas parece limitada, nos dice Hume. Pero por poco que nos hallamos detenido a reflexionar sobre la forma en que se produce esta combinacin de ideas podemos observar cmo "incluso en nuestras ms locas y errantes fantasas, incluso en nuestros mismos sueos", esa asociacin se produce siempre siguiendo determinadas leyes: la de semejanza, la de contigidad en el tiempo o en el espacio, y la de causa o efecto. Cuando la mente se remonta de los objetos representados en una pintura al original, lo hace siguiendo la ley de semejanza. Si alguien menciona una habitacin de un edificio difcilmente podremos evitar que nuestra mente se pregunte por, o se represente, las habitaciones contiguas; del mismo modo el relato de un acontecimiento pasado nos llevar a preguntarnos por otros acontecimientos de la poca; en ambos casos est actuando la ley de asociacin por contigidad: en el espacio, el primer caso; y en el tiempo, en el segundo caso. El caso del pensar en un accidente difcilmente podremos evitar que venga a nuestra mente la pregunta por la causa, o por las consecuencias del mismo, actuando en este caso la ley de la causa y el efecto.

- Relaciones de ideas y cuestiones de hecho: Se plantea Hume la


cuestin de determinar cules son las formas posibles de conocimiento. Nos dir que todos los objetos de la razn e investigacin humana pueden dividirse en dos grupos: relaciones de ideas y cuestiones de hecho.

a) Relaciones de ideas: Los objetos de la razn pertenecientes al primer grupo son "las ciencias de la Geometra, lgebra y, Aritmtica y, en resumen, toda afirmacin que sea intuitiva o demostrativa". Las caractersticas de estos objetos es que pueden ser conocidos independientemente de lo que exista "en cualquier parte del universo". Dependen exclusivamente de la actividad de la razn, ya que una proposicin como "el cuadrado de la hipotenusa es igual al cuadrado de los dos lados de un tringulo rectngulo" expresa simplemente una determinada relacin que existe entre los lados del tringulo, independientemente de que exista o no exista un tringulo en el mundo.. b) Cuestiones de hecho: El segundo tipo de objetos de razn, las cuestiones de hecho, no pueden ser investigadas de la misma manera, ya que lo contrario de un hecho es, en principio, siempre posible. No hay ninguna contradiccin, dice Hume, en la proposicin "el sol no saldr maana", ni es menos inteligible que la proposicin, "el sol saldr maana". No podramos demostrar su falsedad recurriendo al principio de contradiccin. A qu debemos recurrir, pues, para determinar si una cuestin de hecho es verdadera o falsa? Todos los razonamientos sobre cuestiones de hechos parecen estar fundados, nos dice, en la relacin de causa y efecto. Si estamos convencidos de que un hecho ha de producirse de una determinada manera, es porque la experiencia nos lo ha presentado siempre asociado a otro hecho que le precede o que le sigue, como su causa o efecto. SI omos una voz en la oscuridad, estamos seguros de la presencia de una persona: no porque hayamos alcanzado tal seguridad mediante un razonamiento, sino que "surge enteramente de la experiencia, cuando encontramos que objetos particulares cualesquiera estn constantemente unidos entre s". Las causas y efectos, por lo tanto, no pueden ser descubiertas por la razn, sino slo por experiencia.

15

Podemos hablar, pues, de dos tipos de conocimiento en Hume: el conocimiento de relaciones de ideas y el conocimiento de hechos.

2.- REALIDAD
- La crtica del principio de causalidad: Como hemos visto en la
explicacin del conocimiento, el conocimiento de hechos est fundado en la relacin causa y efecto. Esta relacin se haba interpretado tradicionalmente, bajo la nocin de principio de causalidad, como uno de los principios fundamentales del entendimiento, y como tal haba sido profusamente utilizado por los filsofos anteriores, tanto medievales como antiguos, del que haban extrado lo fundamental de sus concepciones metafsicas. Recordemos, por ejemplo, la utilizacin que hace Aristteles de la teora de las cuatro causas, o el recurso de santo Toms al principio de causalidad para demostrar la existencia de Dios en las cinco vas. Pero qu contiene exactamente la idea de causalidad? Segn Hume, la relacin causal se ha concebido tradicionalmente como una "conexin necesaria" entre la causa y el efecto, de tal modo que, conocida la causa, la razn puede deducir el efecto que se seguir, y viceversa. Qu ocurra si aplicamos el criterio de verdad establecido por Hume para determinar si una idea es o no verdadera? Una idea ser verdadera si hay una impresin que la corresponde. Hay alguna impresin que corresponda a la idea de "conexin necesaria" y, por lo tanto, es legtimo su uso, o es una idea falsa a la que no corresponde ninguna impresin? Si observamos cualquier cuestin de hecho, por ejemplo, el choque de dos bolas de billar, nos dice Hume, observamos el movimiento de la primera bola y su impacto (causa) sobre la segunda, que se pone en movimiento (efecto); en ambos casos, tanto a la causa como al efecto les corresponde una impresin, siendo verdaderas dichas ideas. Estamos convencidos que si la primera bola impacta con la segunda, sta se desplazar al suponer una "conexin necesaria" entre la causa y el efecto: Pero hay alguna impresin que le corresponda a esta idea de "conexin necesaria"? No, dice Hume. Lo nico que observamos es la sucesin entre el movimiento de la primera bola y el movimiento de la segunda; de lo nico que tenemos impresin es de la idea de sucesin, pero por ninguna parte aparece una impresin que corresponda a la idea de "conexin necesaria", por lo que hemos de concluir que la idea de que existe una "conexin necesaria" entre la causa y el efecto es una idea falsa. Cmo se produce, entonces, la idea de sustancia, sobre la que tantos filsofos han estado de acuerdo? La idea de sustancia es producida por la imaginacin; no es ms que una "coleccin" de ideas simples unificadas por la imaginacin bajo un trmino que nos permite recordar esa coleccin de ideas simples, una coleccin de cualidades que estn relacionadas por contigidad y causacin. Para Hume la idea de sustancia es una idea falsa, tanto si es concebida como algo material como si lo es como algo espiritual, dado que a ella no le corresponde ninguna impresin. A la crtica de la idea de sustancia se aadir el estudio de las supuestas ideas o conceptos abstractos. Podemos aceptar la existencia de ideas, de conceptos abstractos, generales, universales? O, por el contrario, todas nuestras ideas son particulares? Hablar de conceptos abstractos supone aceptar la posibilidad de representar de modo universal la realidad y, por extensin, la esencia, la

16

sustancia de la realidad. Pero tenemos realmente un solo concepto abstracto, una sola idea abstracta? Es posible concebir un tringulo que no sea issceles, escaleno o equiltero, pero que sea todos y cada uno de los tringulos que que pueden existir? No, nos dice Hume. Cuando hablo del concepto abstracto del tringulo tengo en la mente la imagen, la representacin de un tringulo concreto, particular, al que aado la cualidad, la ficcin, de que representa cualquier tringulo, del mismo modo que si concibo la idea de "perro" me represento un perro particular, al que aado la cualidad, la ficcin, de representar todos los perros. Todas las ideas son, pues, particulares. Lo que llamamos conceptos o ideas abstractas, son el resultado de una generalizacin inductiva, procedente de la experiencia, por la que terminamos por dar el mismo nombre a todos los objetos entre los que encuentro alguna semejanza o similitud.

3.- El Mundo, el Alma y Dios:


Descartes se propone probar la existencia del mundo, del alma y de Dios, las tres sustancias de las que tradicionalmente se haba ocupado la metafsica, pero deducidas ahora de principios firmes e inquebrantables, sobre los que pretendi reconstruir el cuerpo del saber. Tambin Hume se ocupar de estas tres sustancias en las Investigaciones, pero llegando a conclusiones bien distintas a las que la metafsica tradicional y la cartesiana, as como sus predecesores empiristas, haban llegado.

El Mundo: tenemos una tendencia natural a creer en la existencia de


cuerpos independientes de nuestras percepciones, tendencia compartida tanto por el vulgo como por los filsofos, al menos en cuanto a las acciones ordinarias de la vida cotidiana de stos se refiere. Esto equivale a decidir que "creemos" que los objetos y las percepciones son una sola cosa, o que nuestras percepciones estn causadas por los objetos, a los que reproducen fielmente, y que si bien las percepciones "nos pertenecen", los objetos estn fuera de nosotros, pertenecindoles un tipo de existencia continuada e independiente de la nuestra. Pero si analizamos la cuestin filosficamente, dice Hume, tal creencia se muestra enteramente infundada. En realidad, estamos "encerrados" en nuestras percepciones, y no podemos ir ms all de ellas, ya que son lo nico que se muestra a nuestra mente, Las percepciones, como hemos visto, son de dos tipos: impresiones e ideas. Las ideas se producen en nuestra mente como copia de las impresiones. Pero ambas son meros contenidos mentales que se diferencian slo por su vivacidad. Podemos hacer cuanto queramos, pero no podremos nunca ir ms all de nuestras impresiones e ideas. Si intentsemos aplicar el principio de causalidad para demostrar que nuestras impresiones estn causadas por objetos externos, incurriramos en una aplicacin ilegtima de tal principio, ya que tenemos constancia de nuestras impresiones, pero no las tenemos de los supuestos objetos externos que las causan, por lo que tal inferencia rebasara el mbito de la experiencia (al no poder constatar la conjuncin entre dichos y objetos y nuestras impresiones), el nico en que podemos aplicar el principio de causalidad. Por lo dems, si postulamos la existencia de los objetos adems de la de las impresiones, lo nico que hacemos es duplicar la realidad de las impresiones, atribuyndoles por ende cualidades que stas no poseen, como la independencia y la continuidad.

17

La creencia en la existencia independiente de los objetos externos la atribuye a la imaginacin, debido a la constancia y a la coherencia de las percepciones. No se puede justificar tal creencia apoyndose en los sentidos, ni apelando a la razn. No puede proceder de los sentidos, ya que stos no nos ofrecen nada distinto de nuestras percepciones. Cuando creo percibir mi "cuerpo", no percibo nada distinto de mi percepcin: lo que hago es atribuir existencia real y corprea a dicha percepcin. Tampoco la razn podra ser la base de tal creencia, ya que no es posible recurrir al principio de causalidad ni a la idea de sustancia (anteriormente criticada), para justificar la existencia de objetos externos e independientes de mis percepciones. Por lo dems, tampoco los nios ni los iletrados recurren a la razn para justificar su creencia en los objetos externos, y sin embargo, estn firmemente convencidos de tal existencia. No hay, pues, justificacin racional alguna de dicha creencia, por lo que Hume recurre a la imaginacin para intentar explicarla.

El alma: para la tradicin metafsica la existencia del alma, una sustancia,

material o inmaterial, subsistente, y causa ltima o sujeto de todas mis actividades mentales (percepcin, razonamiento, volicin...) haba representado uno de los pilares sobre los que sta se haba desarrollado. Si bien con el racionalismo de Descartes deja de ser principio vital, continua siendo, como sustancia, principio de conocimiento, y sigue gozando de los atributos de simplicidad e inmaterialidad, representado finalmente la identidad personal. Habiendo rechazado la validez de la idea de la sustancia podemos seguir manteniendo la idea de alma, de un sustrato, de un sujeto que permanece idntico a s mismo, pero que es simple y distinto de sus percepciones? De qu impresin podra proceder tal idea del alma? No existen impresiones constantes e invariables entre nuestras percepciones de las que podamos extraer tal idea del yo, del alma. No hay ninguna impresin que pueda justificar la idea de identidad, de un yo autoconsciente. Lo que nos induce a atribuir simplicidad e identidad al yo, a la mente, es una confusin entre las ideas de "identidad" y "sucesin", a la que hay que sumar la accin de la memoria. sta, en efecto, al permitirnos recordar impresiones pasadas, nos ofrece una sucesin de impresiones, todas ellas distintas, que terminamos por atribuir a un "sujeto", confundiendo as la idea de sucesin con la idea de identidad. Rechazada, pues, la idea de alma, la pregunta por su inmortalidad resulta superflua.

Dios: dada su postura sobre el mundo y el alma, la tesis defendida sobre la

sustancia divina estar en consonancia con las conclusiones anteriores. Hume estudia el tema de Dios y la vida futura, teniendo en cuenta la crticas realizadas a la idea de sustancia y al principio de causalidad. En virtud de ello, no reconocer validez alguna a las demostraciones metafsicas de la existencia de Dios, considerando que dicha existencia no es demostrable racionalmente. Si la idea de sustancia es una idea falsa, ya que no le corresponde ninguna impresin, ya podemos llamarla "externa", "pensante" o "infinita", que ello no har que sea menos falsa. As, es intil partir del anlisis y las determinaciones de la sustancia para intentar demostrar la existencia de una sustancia infinita de Dios. Los argumentos a priori, que van de la causa al efecto, basndose en el principio de causalidad, son ilegtimos, ya que ste slo se puede aplicar, slo si tiene validez, en el mbito de la experiencia, y no tenemos experiencia alguna de

18

la causa, de Dios o sustancia infinita. En el mismo defecto incurren los argumentos a posteriori, los que se remontan del efecto a la causa. A pesar de ello Hume analiza con ms detalle las inconsecuencias del nico argumento que le parece tener alguna capacidad de conviccin: el que, partiendo del orden del mundo, llega a la existencia de una causa ltima ordenadora. El argumento afirma que de la observacin de la existencia de un cierto orden en la naturaleza se infiere la existencia de un proyecto y, por lo tanto, de un agente, de una causa inteligente ordenadora. Pero, adems de incurrir en el mismo uso ilegtimo del principio de causalidad que los anteriormente sealados, Hume aade que este argumento atribuye a la causa ms cualidades de las que son necesarias para producir el efecto; una vez deducida la causa, se vuelven a deducir de ella nuevas propiedades, que no tienen fundamento alguno en mis impresiones. De la existencia de un cierto orden en el mundo se podra inferir la existencia de una causa inteligente, pero con atributos que tendran que ser homogneos con el efecto, es decir, los que ya son conocidos por m. Sin embargo, se dota a esa causa de atributos, de cualidades, que rebasan con mucho las cualidades del efecto y aadindole cualidades que el efecto no tiene en absoluto, como las cualidades morales, por ejemplo. La causa del error de este argumento reside en que tomamos como modelo la inferencia que realizamos en el mbito de la experiencia entre la obra del artesano y las cualidades y atributos de su creador. Pero tal inferencia la podemos hacer porque se da en el mbito de la experiencia, conociendo peculiaridades y las formas corrientes de la accin de los seres humanos, y observando reiteradamente las relaciones entre la obra y el creador. Pero en el caso de la relacin entre "el mundo" y su "creador" no disponemos de esa experiencia, no podemos observar a Dios en absoluto, por lo que la aplicacin del principio de causalidad resulta enteramente ilegtima, quedando el modelo de inferencia adoptado (la relacin entre la obra y el creador) completamente desautorizado como argumento probatorio de la existencia de Dios. No hay posibilidad alguna, pues, de demostrar la existencia de Dios, por lo que la afirmacin de su existencia no es ms que una hiptesis "incierta" e "intil".

4.- TICA
- La tica. El sentimiento moral: Hume, en consecuencia con la oposicin
al racionalismo, mostrada en la explicacin del conocimiento y en la crtica de la metafsica, se opondr a los sistemas ticos que pretenden fundar en la razn la distincin entre el bien y el mal y, en consecuencia, la vida moral del ser humano. Que la moralidad existe, es considerado por Hume como una cuestin de hecho: todo el mundo hace distinciones morales; cada uno de nosotros se ve afectado por consideraciones sobre lo bueno y lo malo y, del mismo modo, podemos observar en los dems distinciones (o conductas que derivan de tales distinciones) semejantes. Las discrepancias empiezan cuando nos preguntamos por el fundamento de tales distinciones morales: Se fundan en la razn, como han afirmado los filsofos desde la antigedad clsica, de modo que lo bueno y lo

19

malo son lo mismo para todos los seres humanos? O se fundan en el sentimiento, en la forma en que reaccionamos ante los "objetos morales" segn nuestra constitucin humana? Hume nos ofrece argumentos detallados con los que rechazar la posibilidad de que la razn sea la fuente de la moralidad, que derivan, en ltima instancia, de su anlisis del conocimiento. Nos haba dicho, en efecto,, que slo existan dos operaciones del entendimiento, dos modos mediante los cuales puede la razn conocer algo: el conocimiento de hechos y el conocimiento de relaciones de ideas. Si decimos que la razn es la fuente de las distinciones morales, tales distinciones deberan obtenerse mediante uno de los dos tipos de conocimiento sealados. Pero no ocurre as: ninguno de ellos nos permite obtener la menor nocin de lo bueno y lo malo. A) Las distinciones morales no proceden del conocimiento de hechos. Lo que denominamos "bueno" y "malo" no puede ser considerado como algo que constituya una cualidad o propiedad de un objeto. SI analizamos una accin, sea buena o mala, y describimos los hechos, aparecern las propiedades de los objetos que intervienen en la accin, pero no aparecer por ninguna parte lo "bueno" o lo "malo" como cualidad de ninguno de los objetos que intervienen en la accin, sino como un "sentimiento" de aprobacin o desaprobacin de los hechos descritos. Por lo dems, la moralidad no se ocupa del mbito del ser, sino del deber ser: no pretende describir lo que es, sino prescribir lo que debe ser. Pero de la simple observacin y anlisis de los hechos no se podr deducir nunca un juicio moral, lo que "que debe ser". Hay un paso ilegtimo del ser (los hechos) al deber ser (la moralidad). Tal paso ilegtimo conduce a la llamada "falacia naturalista", sobre la que descansa en ltima instancia tales argumentos. B) Las distinciones morales no proceden del conocimiento de relacin de ideas. Si la moralidad no es una cuestin de hecho, ya que los juicios morales no se refieren a lo que es, sino a lo que debe ser, queda slo la posibilidad de que se trate de un conocimiento de relacin de ideas, en cuyo caso debera ser una relacin del siguiente tipo: de semejanza, de contrariedad, de grados, de cualidad o de proposiciones de cantidad y nmeros. Pero estas relaciones se encuentran tanto en las cosas materiales (incluyendo a los animales), en nosotros mismos en nuestras acciones, pasiones y voliciones.. En este caso deberamos considerar lo "bueno" y lo "malo" del mismo modo, tanto en la accin humana como en la accin de la naturaleza y de los seres irracionales, lo que, por supuesto, no hacemos. Un terremoto con numerosas vctimas mortales, un rayo que mata a una persona, un animal que incurre en conducta incestuosa..., nada nos hace juzgar esas relaciones como "buenas" o "malas", porque no hay en tales relaciones, fundamento alguno para lo "bueno" y para lo "malo". Si la maldad fuese una relacin tendramos que percibirla en todas esas relaciones: pero no la percibimos, porque no est ah, nos dice Hume. C) La moralidad se funda en el sentimiento. La razn no puede, pues, encontrar fundamento alguno para la distincin de lo "bueno" y lo "malo", para las distinciones morales en general, ni a travs del conocimiento de hechos ni a travs del conocimiento de relacin de ideas, por lo que parece quedar claro, dice Hume, que la moralidad no se funda en la razn. Slo queda, pues, que se base en el sentimiento.

20

Consideramos, pues, que algo es bueno o malo, justo o injusto, virtuoso o vicioso, no porque la razn capte o aprehenda ninguna cualidad en el objeto moral, sino por el sentimiento de agrado o desagrado, de aprobacin o rechazo que se genera en nosotros al observar dicho objeto moral, segn las caractersticas propias de la naturaleza humana. La valoraciones morales no dependen, pues, de un juicio de la razn, sino del sentimiento. Qu garanta tenemos, entonces, de coincidir con los dems en tales valoraciones morales, eliminada la posibilidad de que la valoracin moral dependa de categoras racionales, objetivas, universales? No nos conduce esta teora a un relativismo moral? Hume da por supuesto que la naturaleza humana es comn y constante y que, del mismo modo que el establecimiento de distinciones morales es general, las pautas por las que se regula el sentimiento estarn sometidas tambin a una cierta regularidad o concordancia. Uno de esos elementos concordantes es la utilidad en la que Hume encontrar una de las causas de la aprobacin moral. La utilidad, en efecto, la encontrar Hume en la base de virtudes como la benevolencia y la justicia. "La utilidad ha de ser, por tanto, la fuente de una parte considerable del mrito adscrito al humanitarismo, la benevolencia, la amistad, el espritu cvico y otras virtudes sociales de esta clase; y es tambin la sola fuente de la aprobacin moral que concedemos a la felicidad, la justicia, la veracidad, la integridad y todos los dems principios y cualidades estimables y tiles".

21