I.

Clauza de inalienabilitate, reglementare nou n dreptul civil romn

Clauza de inalienabilitate, ca stipulaie inserat ntr-un contract, de cele mai multe ori translativ de proprietate (donaie, vnzare, schimb), prin care proprietarul bunului dobndit prin contract se oblig s nu l nstrineze pentru un anumit termen, nu era reglementat n Codul civil de la 1864.

Cu toate acestea, n practica instanelor romne, pe baza unor analize produse n literatura de specialitate, s-a recunoscut, n anumite cazuri, valabilitatea unor asemenea clauze.

Nendoielnic, avantajul introducerii unei reglementri n cazul de fa, este vorba de dispoziiile art.627-629 din Noul Cod civil (NCC) este acela de a reduce riscul unei practici neunitare i imprevizibile, cu efecte duntoare asupra ncrederii cetenilor n drept i n justiie, risc mai mare atunci cnd judectorul opereaz cu instituii ce nu se bucur de o recunoatere legal explicit.

II. Condiiile de validitate a clauzei de inalienabilitate

Clauza de inalienabilitate, pentru a fi valabil, trebuie s fie esenialmente temporar (a), ntemeiat pe un interes legitim i serios (b). Ea nu mpiedic transmisiunea succesoral (c) i este subneleas n anumite convenii (d).

a) n ceea ce privete durata pentru care proprietarul bunului dobndit prin convenia n care este stipulat clauza se poate obliga s nu ncheie acte de nstrinare, legea fixeaz

un termen maximal : 49 de ani (art.627 alin.1 teza nti NCC). Acest termen nu trebuie, ns, privit ca un termen garantat de legiuitor, ci ca unul strns legat de o condiie calitativ, i anume aceea a unui interes serios i legitim.

b) Interesul serios i legitim nu este definit ori detaliat de lege (art.627 alin.1 teza nti NCC), deoarece varietatea situaiilor ntlnite n practica raporturilor contractuale recomand s nu se recurg la enumerri limitative.

De multe ori, clauza de inalienabilitate este stipulat n contracte cu titlu gratuit, de tipul contractului de donaie, n care celui gratificat i se impune sarcina de a nu renuna la proprietatea bunului printr-o vnzare ulterioar. Aceast sarcin, constnd ntr-o clauz de inalienabilitate, este stipulat ca expresie a interesului donatorului de a avea garania c gratificatul o rud apropiat ori un prieten foarte bun -, meninndu-i calitatea de proprietar, va culege direct foloasele acestei caliti cel puin o anumit durat de timp (ex. unchiul doneaz nepotului o locuin, stipulnd inalienabilitatea pn la finalizarea studiilor universitare, locuina fiind situat n proximitatea facultii).

Clauza de inalienabilitate poate fi, ns, stipulat i n contracte cu titlu oneros, de tipul vnzrii. De altfel, legea face referire explicit la o asemenea posibilitate atunci cnd precizeaz c prezumia relativ, de caracter determinant al clauzei n raport cu contractul n care este stipulat, funcioneaz n cazul contractelor cu titlu oneros (art.627 alin.3 teza a doua NCC).

n toate cazurile, condiia interesului legitim i serios are prioritate fa de durata pentru care s-a stipulat inalienabilitatea. n acest sens, legea (art.627 alin.2 NCC) permite ca dobnditorul s fie autorizat de instan s dispun de bun dac interesul care a justificat clauza de inalienabilitate a bunului a disprut sau dac un interes superior o impune.

Revenind la exemplul, mai sus citat, n care nepotul a fost gratificat cu o locuin situat n apropierea facultii, dac, din diferite motive, se va gsi n situaia de a-i finaliza studiile universitare, va dispare interesul care justifica stipularea inalienabilitii, astfel nct va fi n drept s se adreseze judectorului, printr-o cerere formulat n contradictoriu

cu unchiul-donator, spre a fi autorizat s vnd locuina nainte de data la care ar fi urmat, dac nu intervenea situaia n discuie, s i finalizeze studiile universitare.

c) Legea menioneaz c stipularea inalienabilitii nu se opune transmiterii bunului pe cale de succesiune (art.627 alin.5 NCC). n termenii aceluiai exemplu, decesul celui gratificat, survenit anterior finalizrii studiilor i, totodat, anterior, duratei pentru care sa stipulat inalienabilitatea, nu va face ca bunul s revin n patrimoniul unchiului-donator, ci s fie dobndit de motenitorii gratificatului.

d) Legea prevede c inalienabiltiatea este subneleas n conveniile din care se nate obligaia de a transmite n viitor proprietatea ctre o persoan determinat sau determinabil (art.627 alin.4 NCC).

Altfel spus, dac se ncheie un antecontract de vnzare-cumprare, adic o convenie prin care proprietarul unui bun se oblig ctre o alt persoan, interesat s l cumpere, ca, la o anumit dat, s-i vnd bunul, fixndu-se deja preul acestuia, este evident, nainte de orice obligaie a proprietarului, n calitate de promitent-vnztor, c acesta din urm este dator s nu nstrineze, ntre timp, ctre o ter persoan, bunul promis prin antecontract beneficiarului acestei promisiuni.

III. Efectele clauzei de inalienabilitate

Efectele clauzei de inalienabilitate se reflect n consecinele pe care le suport cei care acioneaz nclcnd interdicia de nstrinare : rezoluiunea contractului n care s-a

stipulat clauza (a), obligarea la plata de daune-interese (b) sau chiar nulitatea contractului ncheiat cu nclcarea clauzei (c). Aceast din urm sanciune este, ns, condiionat de satisfacerea unor condiii de opozabilitate (d).

n sfrit, clauza de inalienabilitate atrage, pe durata valabilitii sale, insesizabilitatea bunului pentru care s-a stipulat clauza (e).

a) Potrivit legii, nstrintorul poate s cear rezoluiunea contractului n cazul nclcrii clauzei de inalienabilitate de ctre dobnditor (art.629 alin.1 NCC). Este vorba, desigur, de contractul n care este stipulat clauza de inalienabilitate. Cum rezoluiunea este un efect specific contractelor bilaterale, adic a acelor contracte n care ambele pri i asum obligaii, legea are n vedere exemple de genul vnzrii, schimbului etc. n care dobnditorul unui bun i-a asumat, n completarea propriei prestaii (pre, predarea unui bun n schimb), i obligaia de a nu nstrina bunul primit. De altfel, aa cum am vzut la pct.II lit. b), caracterul determinant al clauzei de nstrinare prin raportare la contractul n care clauza este inserat se prezum atunci cnd acest contract este cu titlu oneros.

b) Dac nu s-au ndeplinit condiiile de opozabilitate necesare pentru interdicia de nstrinare iar aceasta a fost nclcat prin ncheierea, de ctre cel inut s nu nstrineze, a unui contract prin care transmite unui ter proprietatea bunului, cel care beneficiaz de clauza de inalienabilitate (poate fi nstrintorul sau poate fi chiar o ter persoan) are dreptul la despgubiri (art.628 alin.5 NCC).

n ali termeni, faptul c, din cauza nendeplinirii unor cerine, ce vor fi mai jos expuse (lit.c), nclcarea interdiciei de nstrinare nu poate atrage nicio consecin mpotriva terului cruia bunul, cu sfidarea interdiciei de nstrinare, i este transmis, nu va putea fi invocat nici chiar de cel inut s nu nstrineze.

c) Dac, ns, au fost ndeplinite condiii de opozabilitate n privina clauzei de inalienabilitate, actul ncheiat cu nclcarea clauzei este anulabil (art.629 alin.2 NCC).

Practic, beneficiarul clauzei de inalienabilitate poate introduce n justiie o aciune n nulitatea relativ care va avea ca efect revenirea bunului n patrimoniul celui gratificat, astfel nct consecinele nclcrii interdiciei de nstrinare vor fi suportate, n mod direct, de cel care a dobndit bunul n urma contractului ncheiat n dispreul clauzei.

d) Clauza de inalienabilitate este opozabil inclusiv terilor, n sfera crora includem, n primul rnd, cei care ar dobndi bunul de la cel inut s nu nstrineze, numai dac sunt ndeplinite formalitile de publicitate prevzute de lege (art.628 alin.2 NCC).

Spre exemplu, dac inalienabilitatea a fost stipulat n legtur cu un imobil, se va proceda la o notare n partea a III-a a crii funciare a imobilului, notare privitoare la existena acestei clauze. n lipsa acestei notri, nu se va putea proceda la anularea contractului prin care, cu nclcarea clauzei, s-ar transmite bunul ctre o ter persoan.

n cazul bunurilor mobile, cel care dobndete un bun grevat de inalienabilitate nu se va putea apra de aciunea n anulare dect dac se va face dovada, rsturnndu-se prezumia de bun-credin nscut n favoarea sa, c a cunoscut, la momentul intrrii n posesia efectiv a bunului mobil dobndit, existena clauzei de inalienabilitate. n practic, aceast dovad este una destul de dificil.

e) Ct timp bunul este inalienabil potrivit stipulaiei prilor, nu poate fi supus executrii silite (art.629 alin.3 NCC).

Interdicia urmririi silite poate fi opus inclusiv creditorilor ipotecari, desigur dac notarea clauzei este anterioar nscrierii ipotecii n registrele de publicitate.

Soluia legii este logic deoarece, n lipsa ei, ar fi relativ uor pentru un proprietar inut de obligaia de a nu nstrina s permit executarea silit, de coniven cu creditorul urmritor, pentru a permite, pe aceast cale, pierderea bunului n favoarea acestuia din urm.