fls.

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO COMARCA DE SO PAULO FORO REGIONAL XI - PINHEIROS 3 VARA CVEL RUA JERIC S/N, So Paulo - SP - CEP 05435-040 SENTENA CONCLUSO Em 23 de abril de 2009, fao estes autos conclusos ao MM. Juiz de Direito, Exm. Sr. Dr. Andrea Ferraz Musa Haenel. Eu ___, subscrevi.

Processo n: Requerente: Requerido:

011.08.111699-5 - Possessrias Em Geral(reintegrao, Manuteno, Interdito) Cooperativa Habitacional dos Bancrios de So Paulo Bancoop Paulo Celso Bernardino de Andrade

Juiz(a) de Direito: Dr(a). Andrea Ferraz Musa Haenel

Vistos.

Trata-se

de

ao

possessria

movida

por

Cooperativa

Habitacional dos Bancrios de So Paulo Bancoop em face de Paulo Celso Bernandino de Andrade. Alega a autora que o ru associou-se cooperativa autora para aquisio de unidade habitacional no empreendimento Altos do Butant. Afirma que ao final da obra do apartamento do autor (aduz que so quatro blocos de apartamento, sendo que apenas dois foram entregues, dentre eles o do autor), este lhe foi entregue a ttulo precrio, sendo que a posse definitiva somente seria outorgada aps adimplida todas as obrigaes por parte do cooperado. Segundo afirma, o ru deixou de pagar as parcelas referentes ao reforo de caixa, estando inadimplente desde abril de 2007. Em razo de tanto, afirma que houve esbulho na posse, razo pela qual a autora deve ser reintegrada na posse do imvel. A inicial foi emendada, sendo informado que o ru pagou um total de R$ 161.005,99, estando devedor do valor relativo diferena de andar e reforo de caixa, no total de R$ 63.012,09. O ru, regularmente citado, alegou preliminar de inpcia da 011.08.111699-5 - lauda 1

Este documento foi assinado digitalmente por ANDREA FERRAZ MUSA HAENEL. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0111699-85.2008.8.26.0011 e o cdigo 0B0000000CPS0.

fls. 2

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO COMARCA DE SO PAULO FORO REGIONAL XI - PINHEIROS 3 VARA CVEL RUA JERIC S/N, So Paulo - SP - CEP 05435-040

inicial, visto que o contrato firmado entre as partes no suficiente para fundamentar o pleito possessrio do autor. No mrito, afirma que pagou as 66 parcelas mensais acordadas, bem como as 40 parcelas referentes diferena de andar. Aduz que as parcelas 38 e 39 foram recebidas e depois devolvidas pela r indevidamente, como
Este documento foi assinado digitalmente por ANDREA FERRAZ MUSA HAENEL. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0111699-85.2008.8.26.0011 e o cdigo 0B0000000CPS0.

demonstra o extrato bancrio que foi juntado com a contestao, para justificar a cobrana do reforo de caixa. Assim, a mora da autora, e no do ru. Aduz, ainda, que no concorda com a cobrana do reforo de caixa, fundada na clusula 16 do contrato firmado entre as partes. Isso porque no h justificativa para a cobrana, sendo que as despesas extraordinrias s poderiam ser cobradas aps o final da obra, o que no ocorreu at o momento, devendo estas ser devidamente comprovadas. Ora, se as despesas ainda no ocorreram, no pode a r exigir o seu rateio. Assim, requer a improcedncia da ao. Houve rplica, na qual a r junta documentos, em especial atas de assemblia da seccional de Pinheiros da Bancoop, sobre o empreendimento em questo, sendo que em ata de assemblia realizada em 5 de agosto de 2006 a r comunica a necessidade de aporte financeiro para finalizao do empreendimento, o que justificaria a cobrana. A tutela antecipada foi indeferida a fls. 298/299. Instadas a especificarem provas, a autora pediu o julgamento antecipado da lide. o relatrio. DECIDO.
A presente ao deve ser julgada antecipadamente, na forma autorizada pelo art. 330, inciso I, do Cdigo de Processo Civil, uma vez a questo de direito e de fato e est totalmente comprovada nos autos. Inicialmente, necessrio dizer que entre as partes h verdadeira relao de consumo, sendo que, no obstante a natureza de cooperativa da autora, o fato que esta fornecedora de produto, atuando como construtora, sendo o ru o destinatrio final do

011.08.111699-5 - lauda 2

fls. 3

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO COMARCA DE SO PAULO FORO REGIONAL XI - PINHEIROS 3 VARA CVEL RUA JERIC S/N, So Paulo - SP - CEP 05435-040 produto comercializado. Nesse sentido:

Ementa:

COOPERATIVA

DOS

BANCRIOS

BANCCOP

SUBMISSO S REGRAS DO CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR - A natureza jurdica da cooperativa no afasta a aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor, quando a suposta prestao de servios consista, na verdade, em comercializao de bens aos cooperados, hiptese em que o que se deve tomar em considerao a natureza do negcio realizado e no a finalidade social da pessoa jurdica Relator(a): Ronnie Herbert Barros Soares Comarca: So Paulo rgo julgador: 2 Turma Cvel Data do
Este documento foi assinado digitalmente por ANDREA FERRAZ MUSA HAENEL. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0111699-85.2008.8.26.0011 e o cdigo 0B0000000CPS0.

julgamento: 26/02/2009 Data de registro: 27/03/2009.

Em razo de tanto, preciso considerar que o ru parte hipossuficiente na relao jurdica em questo, sendo que o contrato firmado dever ser sempre interpretado a seu favor. Anoto que, no obstante a presente ao seja possessria, h necessidade de anlise dos termos do contrato, para que fique ou no configurado o esbulho alegado na inicial. A autora ajuizou ao de reintegrao de posse com pedido de liminar, alegando ter celebrado com o ru Termo de Adeso e Compromisso de Participao em empreendimento habitacional. Aduz que, com a assinatura da Declarao e do Termo de Ocupao, o ru passou a ocupar o imvel a ttulo precrio at a integralizao de sua participao no Sistema de Autofinanciamento de Construo Cooperativada. Todavia, tendo em vista que o ru que o deixou de pagar as parcelas referentes ao aporte extraordinrio desde abril de 2007, o esbulho restou configurado. Configurada sua inadimplncia, o ru foi notificado para desocupar o imvel sob pena de caracterizao de esbulho possessrio. Assim, entende a r que est caracterizado o esbulho, requerendo a procedncia da demanda com a conseqente expedio do mandado de reintegrao de posse. Porm, no entendo que a simples notificao caracteriza o esbulho no caso em tela. Ora, preciso relevar que o prprio autor ingressou com ao reintegratria de posse, que derivada do contrato, portanto, a posse mantida pelo autor posse que no vem alcanada por qualquer dos vcios inerentes posse, violncia, precariedade e clandestinidade. A posse foi entregue ao ru em razo do contrato firmado entre as partes. Necessrio, ento, que este seja analisado a fundo. Ora, se a demanda vem

011.08.111699-5 - lauda 3

fls. 4

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO COMARCA DE SO PAULO FORO REGIONAL XI - PINHEIROS 3 VARA CVEL RUA JERIC S/N, So Paulo - SP - CEP 05435-040 fundada em contrato de promessa de venda e compra, somente, com a resoluo desse ajuste que poder ou no decidido o mrito da demanda, ter cabimento o pleito reintegratrio. Em outras palavras: a pretendida reintegrao somente ser possvel se resolvido o contrato. Por tal razo, a simples alegao de inadimplncia e notificao no caracterizam, por si s, o esbulho. Mesmo porque, preciso considerar que os valores expressos em contrato foram devidamente quitados, como comprovam os documentos acostados aos autos. As primeiras 66 parcelas, bem como as 40 parcelas referentes diferena de andar foram integralmente pagas, sendo que a r, injustificadamente, devolveu ao autor duas parcelas referentes diferena de andar. Porm, como o pagamento foi feito e a devoluo foi feita voluntariamente pela r, a quitao deve ser reconhecida. No obstante, certo que de acordo com a clusula 16 do contrato, a autora poder cobrar dos cooperados o custo final da obra supostamente apurado. Importa dizer que a clusula fixada em contrato de adeso, e deve ser interpretada favoravelmente ao consumidor. Logo, a cobrana s poder ser feita aps o trmino da obra, desde que devidamente comprovado os gastos excedentes. A cobrana, portanto, no poder ser prvia. Embora a Lei n. 5.764/71 permita s cooperativas ratear entre os associados as perdas decorrentes da insuficincia das contribuies, certo que tal permisso est condicionada observncia de determinado iter procedimental. O art. 44, II, da Lei n. 5.764/71 estabelece que o referido rateio deve ser aprovado pela assemblia geral ordinria convocada anualmente nos trs primeiros meses subseqentes ao trmino do exerccio social. Essa disposio reiterada pelo art. 80, 2o, do Estatuto da BANCOOP, que determina que as perdas apuradas que no tenham cobertura no Fundo de Reserva "sero rateadas entre os associados aps a aprovao do balano pela assemblia geral ordinria na proporo das operaes que houver realizado com a cooperativa". No caso concreto, a r no logrou demonstrar que a cobrana dos valores indicados atende ao pactuado na clusula 16 do contrato, nem a Lei n. 5.764/71 ou mesmo ao Estatuto da Bancoop. Ora, o valor que se pretende cobrar refere-se a despesas futuras, de uma obra que est inacabada. No h comprovao da aprovao em assemblia nos termos do
Este documento foi assinado digitalmente por ANDREA FERRAZ MUSA HAENEL. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0111699-85.2008.8.26.0011 e o cdigo 0B0000000CPS0.

011.08.111699-5 - lauda 4

fls. 5

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO COMARCA DE SO PAULO FORO REGIONAL XI - PINHEIROS 3 VARA CVEL RUA JERIC S/N, So Paulo - SP - CEP 05435-040 art. 80, 2o, do Estatuto da BANCOOP, supra citado. Tampouco, juntou a autora aos autos documentao apta a comprovar as despesas em que teria incorrido para finalizar a edificao, o que autoriza a concluir que o custo final do empreendimento foi apurado unilateralmente pela cooperativa. Isso porque, como j dito, a apurao foi feita antes do trmino da obra. A BANCOOP, em suma, no fez prova da regularidade da dvida que est a exigir do autor, como lhe competia por fora do princpio da probidade e da boa-f dos contratantes (art. 422 do CC). Dessa forma, se a cobrana que fundamenta a presente ao indevida, tambm o pleito possessrio. Assim, a improcedncia de rigor. Ante ao exposto, JULGO IMPROCEDENTE a presente ao, e julgo extinto o feito, com fulcro no art. 269, inciso I, do Cdigo de Processo Civil. Em face da sucumbncia do autor, condeno-o ao pagamento de custas e despesas processuais, bem como honorrios advocatcios que arbitro em 15% do valor da causa. P.R.I. So Paulo, 23 de abril de 2009. D A T A Em _______ de _______ de 2009 recebi estes autos em Cartrio. Eu,______________, Escr., subsc.
Este documento foi assinado digitalmente por ANDREA FERRAZ MUSA HAENEL. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0111699-85.2008.8.26.0011 e o cdigo 0B0000000CPS0.

011.08.111699-5 - lauda 5

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO COMARCA DE SO PAULO FORO REGIONAL XI - PINHEIROS 3 VARA CVEL RUA JERIC S/N, So Paulo - SP - CEP 05435-040

Este documento foi assinado digitalmente por ANDREA FERRAZ MUSA HAENEL. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0111699-85.2008.8.26.0011 e o cdigo 0B0000000CPS0.

011.08.111699-5 - lauda 6

fls. 6