La Celestina y los estudios jurdicos de Fernando de Rojas

Peter E. Russell

Sobradamente conocida, pero tal vez no siempre muy bien entendida, es la frase de la Carta del autor en la que Fernando de Rojas, ya bachiller en derecho, finge explicar por qu la entonces Comedia de Calisto y Melibea no lleva, al publicarse, su nombre: siendo jurista yo, dice, es agena de mi facultad1. Vuelve a repetir la misma idea al terminar el Prlogo de 1502, insistiendo ahora en que la tarea de dilatar la primitiva Comedia de diecisis actos para cambiarla en Tragicomedia tambin era labor tan agena de mi facultad2. La crtica moderna, tomando al pie de la letra estas declaraciones, se ha credo por regla general absuelta de cualquier necesidad de investigar la posible influencia de la formacin profesional de Rojas sobre la obra literaria debida a su pluma. Por excepcin Menndez y Pelayo, hace muchsimos aos, se enter de que no era del todo exacto pensar en una separacin total entre el mundo de escritor y el mundo del jurista profesional, si bien, con excesiva cautela en mi opinin, juzg que eran raras en La Celestina las alusiones a las costumbres jurdicas3. Es de notar que Rojas no guarda el anonimato que la referida frase de la Carta pretende justificar; en los versos acrsticos que siguen a ella descubre su nombre mediante una estratagema que no hubiera engaado a ningn lector atento de la poca; estratagema, adems, a la que llama atencin Proaza en la penltima estrofa de los versos puestos por l al final de la obra. Como nos recuerda Mara Rosa Lida, estamos ante un topos retrico muy practicado de la captatio benevolentiae; semejantes disculpas, que no hay que suponer sinceras, se encuentran en los preliminares escritos, entre otros, por algunos autores de comedias humansticas italianas del siglo XV, ellos tambin estudiantes de derecho4. Sera, pues, en principio, algo peligroso aceptar que las frases citadas necesariamente representen una declaracin ponderada de parte de Rojas sobre la relacin (o falta de relacin) entre la obra de ficcin asociada a su nombre y el mundo profesional en el que se mova. Ms autnticamente personal desde este punto de vista parece ser su observacin, tambin en la Carta, que, al escribir La Celestina, estuvo distraydo de los derechos. En mi estudio sobre la Celestina comentada (vase el artculo anterior) intent indicar hasta qu punto es cierto o posible que muchas de las sententiae, ejemplos y los topoi de tipo intelectual que rebosan en la Tragicomedia representan reminiscencias de la lectura de los textos jurdicos al uso de los estudiantes de derecho. Aqu, aunque slo esbozando el tema, quiero sugerir otros indicios de la probable influencia sobre la obra de los estudios jurdicos de Rojas. Antes de hacerlo debo anticipar mis conclusiones aclarando que no hay nimo de pretender que ideas o actitudes basadas en la ciencia del derecho tengan un papel fundamental en La Celestina. Incluso, en cuanto la obra parece subrayar lo irracional y lo incierto de la vida, presentando la contienda, la discordia y

las imprevisibles y aparentemente inexplicables vueltas de la Fortuna como caractersticas ineludibles de la situacin humana, puede decirse que su fondo doctrinal est contrario a una presuncin bsica que Rojas debi de encontrar con frecuencia en algunos de los textos estudiados por l. Cuando se trataba en ellos de teora de derecho, se sola insistir en el valor y el poder de la razn para ordenar la sociedad y la vida de los hombres, viendo en el derecho no slo un imponente ejemplo de la perfeccin que la razn humana era capaz de alcanzar, sino tambin el instrumento principal para imponer a la sociedad ese orden que la razn peda5. Cualesquiera que fueran los fines doctrinales (si haba algunos) que movan a Rojas, sera sumamente difcil afirmar que La Celestina propone o sostiene tales teoras. Lo que s creo descubrir en la obra son varias ocasiones en las que l, ms bien pasajeramente, hace reaccionar sus personajes ante las situaciones en que se encuentran de un modo que descubre el enfoque propio de jurista. Dado el carcter de no pocas de esas situaciones, hubiera sido, sin duda, extraordinario si la formacin jurdica de Rojas no hubiese influido alguna que otra vez en su manera de presentarlas, porque casi todos los personajes que aparecen en la obra, o viven de costumbre fuera de la ley, como Celestina misma, o son llevados durante la accin a cometer infracciones del derecho civil o del derecho cannico. No es tampoco de extraar que la mayora de los casos de tal influencia se relacionen con la vieja, personaje que a lo largo de su vida dedicada al crimen ha tenido muchos encuentros con la ley. Un ejemplo temprano ocurre en el Acto III (ed. cit., p. 72). Celestina, al explicar a Sempronio cmo va a sacar el mayor provecho posible de los amores de Calisto, se equipara, en un pasaje bastante extenso, con un abogado maoso quien, deseando dar la impresin de que est haciendo intervenciones importantes a favor de su cliente y, por consiguiente, merece un elevado honorario, simula, mediante algunas fingidas razones, algunos sofsticos actos, y aun a costa de molestar al juez, una actividad profesional que realmente no sirve para nada. Termina explicando, algo inconsecuentemente, que, como tal modo de proceder sirve para aumentar la reputacin del abogado, igualmente le servir a ella para aumentar el nmero de sus clientes. Se nota en el pasaje una irona caractersticamente sutil y compleja. Celestina as compara descaradamente sus propias actividades de alcahueta con las de un buen procurador tramposo. Se aprovecha, adems, de la comparacin para incluir en ella una frase que desacredita la autoridad de los jueces para controlar lo que pasa en sus propios tribunales. Todo el pasaje refleja aquel menosprecio para con la ley, la justicia y sus ministros que es caracterstico de la vieja. Pero, como saben los lectores, porque l se haba empeado en decrselo, el autor que le permite a Celestina satirizar as las trampas de los juristas es, l mismo, jurista. Aunque de soslayo, Rojas evidentemente utiliza la ocasin para insinuar una crtica personal de los defectos de algunos miembros de su profesin. En el Acto IV entra, en varias formas, el tema de la justicia. En su monlogo camino a la casa de Pleberio, Celestina (ed. cit., p. 80) se muestra muy consciente, en varias ocasiones, de la suerte que le espera ante los tribunales si se descubre su porfiada dedicacin a la alcahuetera y a la hechicera. Como siempre que se discute los castigos judiciales en la obra, se alude a ellos con notable exactitud. Sabe Celestina que es muy posible que fuera condenada a muerte o, a lo mejor, cruelmente azotada por el verdugo, si se descubriese la empresa en que se ha metido. Ms tarde vuelve al asunto; aparte de la muerte, se acuerda de que podra ser condenada a aparecer en la plaza pblica encorozada en un patbulo o montada en una escalera, seal de afrenta e infamia utilizada por los tribunales civiles igualmente que por el Santo Oficio6. Al pasar a

considerar, de otro lado, los motivos que le inclinan a proseguir el intento de seducir a Melibea, utiliza Celestina una frase tomada directamente del lxico latinizado de los juristas. Si no hace lo que ha prometido, pensar Calisto que le ha traicionado como sofstica prevaricadora (p. 81), es decir, descubriendo la conspiracin a los padres de Melibea para obtener de ellos recompensa mayor de la que espera de l. Como explica el autor de la Celestina comentada (f. 77v, n. 3), para entender bien lo que significan las palabras de Celestina, hay que acudir al latn (y a los textos legales). Explica adems que, en espaol, el prevaricador es abogado que ayuda falsamente a la parte por quien aboga. Al llegar a la puerta de la casa de Pleberio, Celestina, algo ms adelante, para darse coraje, comenta nunca faltaron rogadores para mitigar las penas -otra probable alusin a los procedimientos de los tribunales. Durante su primera entrevista con Melibea, todava en el Acto IV, al estallar la ira de la joven, Celestina, para defenderse, se vale hipcritamente de argumentos relacionados con el tema de la justicia, tanto humana como divina, presentndose como la mensajera inocente de Calisto: Imita la diuina justicia, que dixo: el anima que pecare, aquella misma muera; a la humana, que jamas condena al padre por el delicto del fijo, ni al hijo por el del padre. Ni es, seora, razon que su atreuimiento acarree mi perdicion; avnque, segun su merecimiento no ternia en mucho que fuesse el el delinquente y yo la condenada.

(ed. cit., p. 96) Las lneas citadas son famosas como ejemplo de la sutileza dialctica de la vieja. Ilustran su capacidad para volver las cosas al revs, y la astucia que, aun al querer echar aparentemente la culpa a Calisto, le permite a ella insinuar una frase favorecindole y calculada a apelar a la vanidad de Melibea, a la vez que, en trminos de nuevo recordativos del lxico de los juristas, tambin permite a Celestina presentarse como dispuesta a sufrir injustamente en lugar de Calisto porque tan grandes son sus mritos. Se nota aqu, otra vez, tanto la predileccin de Celestina por comparaciones y ejemplos relacionados con justicia, el derecho y el funcionamiento de los tribunales, como su tendencia a emplear un habla ligeramente matizada de trminos pertenecientes al mundo profesional de los legistas. Incluso Melibea, al contestarle, acude, en este caso con toda inverosimilitud, a frases tomadas del mismo ambiente: Quiero, pues, en tu dubdosa desculpa, tener la sentencia en peso, y no disponer de tu demanda al sabor de ligera interpretacin (ed. cit., p. 97). Aqu, indudablemente, Rojas dej influir su formacin personal ms de lo debido en las palabras aqu atribuidas a Melibea -por lo menos si juzgamos el habla de sta segn criterios estrictamente realistas-. Al juzgarlas dentro de una esquema de retrica, sin embargo, pueden defenderse: Melibea contina, para poner trmino a ella, con la serie de alusiones a los procedimientos judiciales que acaba de utilizar Celestina. En el Acto VII, la situacin ofrece de nuevo a Celestina ocasin para introducir el tema de la justicia y los mtodos de los tribunales. Al contar Celestina a Prmeno la historia de un desastroso encuentro de Doa Claudina y ella misma con la justicia, se

nota otra vez la tendencia a enumerar la sucesin de acontecimientos judiciales con ms exactitud de la que realmente necesita el hecho que quiere comunicar: primero, relata Celestina, las dos viejas fueron sentidas (es decir: se formul una queja oficial contra ellas), en seguida fueron detenidas, acusadas y, por fin, castigadas. Al hacer declarar a Celestina un poco ms tarde que la madre de Prmeno fue ajusticiada como bruja (no slo como hechicera), Rojas introduce una distincin que sirve para apoyar la anterior afirmacin de la vieja de que Doa Claudina era peor malhechora que ella misma. El Cdigo, como nos recuerda el autor de la Celestina comentada, reservaba para las brujas la pena de muerte mediante el fuego. La larga historia que cuenta Celestina (pp. 137-138) de cmo fue penada Claudina en otra ocasin presenta, a la luz de este hecho, algunas dificultades. Habiendo sido condenada por bruja, cmo ocurre que el castigo que sufre Claudina se limita al encorozamiento en una plaza pblica? Por qu, tratndose de un tal castigo, se introduce a un sacerdote veniendola a consolar que, segn Celestina, le prometa a la bruja la gloria en el reino de los cielos (!)? El encorozamiento, por vergonzoso que fuera, no pona al castigado en peligro de muerte ni tampoco hay razones para creer que ningn sacerdote acompaara a las vctimas de tal castigo. Hay ms: al comentar las supuestas palabras consolatorias del sacerdote, Celestina tambin habla como si se tratase de consolar a alguien que estuviese en trance de muerte: Mira si es mucho passar algo en este mundo por gozar de la gloria del otro; frase irnica que relaciona el castigo de Claudina con el martirio de los santos y otros muertos por la fe. La sugerencia de Celestina de que, segn la opinin general, mediante la tortura y el falso testimonio se haba obligado a Claudina a confesar lo que no era, igualmente parece referirse a un caso de mala conducta judicial con consecuencias ms graves de las que el texto, tal como lo tenemos, sugiere. Tngase en cuenta, adems, que, aunque sin decrnoslo de modo concreto, todas las alusiones anteriores a Doa Claudina han servido para comunicar la impresin de que su muerte, ocurrida hace bastante tiempo, fue relacionada con su vida criminal. No se puede, pues, excluir la posibilidad de que esta historia del castigo de Doa Claudina fuese originariamente concebida y escrita como relato de la ejecucin de la madre de Prmeno como bruja, habindola modificado despus Rojas por unas razones que ignoramos7. Es enigmtica, por otra razn, en el referido pasaje la alusin a los falsos testigos y rezios tormentos conduciendo a una condenacin injusta: los datos que la misma Celestina ha presentado sobre las actividades de su antigua compaera parecen justificar plenamente al tribunal que le conden. Por qu quiere negar ahora la vieja que Claudina fuese bruja? Ser que Rojas, hablando aqu de motu proprio, se aprovech de la ocasin para criticar el modo de proceder de los tribunales civiles castellanos al investigar los casos de sospechada brujera y hechicera? La ltima vez que Celestina maneja el tema de la justicia, ahora no para criticar, es con ocasin de su asesinato a manos de Sempronio y Prmeno (Acto XII), episodio en el que Rojas despliega otra vez con notable magisterio su espritu irnico. Al enterarse de que son serias las amenazas de los dos criados y de que esta vez la dialctica engaadora de que es maestra parece no tener su acostumbrada persuasin, Celestina, quien se ha mofado toda la vida de la justicia, intenta, en este trance desesperado, ponerse al abrigo de ella; no crean Sempronio y Prmeno, les dice ella, que puedan maltratarla, confiados en que la ley no se interesara por la suerte de una vieja criminosa: que justicia ay para todos [y] a todos es ygual (p. 224). El lugar comn jurdico, claro est, tiene aqu un doble sentido irnico. No slo es, desde luego, irnica la apelacin de la vieja malhechora a la proteccin de la ley. Hay tambin, para

el lector, otra irona que reside en el hecho de que, sin saberlo, Celestina misma explica, de antemano, la significacin de su prxima muerte: por astuta y confiada en sus propios poderes criminales que sea y por larga que haya sido su carrera de criminal, no puede escapar a la suerte que tarde o temprano reserva la justicia para los que se mofan de ella. Desde luego, su amonestacin no tiene efecto en los enfurecidos sirvientes de Calisto. Entonces pretende ella, en vano, salir para buscar al alguacil con el fin de que le salve la vida. Finalmente, mientras Sempronio le mata a espadazos, la vieja clama Justicia, justicia, seores vezinos! Justicia, que me matan en mi casa estos rufianes!. Los rufianes lo son, desde luego, porque ella ha sido su maestra en el mal hacer. Pero ni consigue que vengan los oficiales de la justicia a tiempo, ni aun se le permite vivir bastante tiempo para morir confesada. En los Actos de la Tragicomedia que siguen no hay ningn pasaje que intente sealar ni comentar la leccin moral que puede deducirse de la manera de morir Celestina. Rojas, fiel a su postura de no intervenir para indicarnos cmo se ha de interpretar su obra (postura comparada por Bataillon con la tcnica de distanciamiento teatral de Bertolt Brecht), deja al lector la tarea de resolver para s lo que significa el asesinato de la vieja. Pero la leccin es obvia. Quiso Rojas demostrar la suerte que espera a los que eligen ponerse fuera de la ley. Sin duda, hay, tambin, relacin intencional entre el esfuerzo intil de la vieja para llamar a la justicia que la defienda y su igualmente intil peticin que se le d tiempo para confesar y morir absuelta; ni la justicia humana ni la justicia divina estn asequibles a quienes se empean en hacer mal, olvidndose de que la muerte imprevista amenaza a todos. Pero tambin Celestina tuvo razn al decir que, por mala que fuera la vctima, no condona la ley el asesinato. Se enteran muy bien de aquello Sempronio y Prmeno, quienes intentan escapar para que no muramos en poder de justicia. Donde la formacin profesional de Rojas, sin embargo, se deja ver de manera ms evidente y con mayor destreza artstica es en el famoso monlogo de Calisto del Acto XIV. All con frecuente empleo de conceptos, ejemplos, frases y vocabulario debidos directamente a los textos legales estudiados por el autor, el amo de los dos criados enjuicia la accin del juez que les conden a muerte; monlogo en el que rebosan una irona y sutileza geniales que, para comprenderse bien, piden que el lector moderno se tome la molestia de enterarse un poco tanto de las leyes entonces vigentes con respecto a los homicidios como de los procedimientos procesales de la poca. La intervencin del autor-jurista ya se descubre por boca de Calisto por primera vez hacia finales del Acto XIII, al recibir ste la noticia de la muerte de sus criados. Prorrumpe que fue la causa? Que dezia el pregon? Donde los mataron? Que justicia lo hizo? (p. 231). Aqu otra vez se revela, cuando se trata de un acto judicial, la caracterstica preocupacin con detalles exactos que va ms all de lo verosmil. Casi la mitad del monlogo del Acto XIV (pp. 241-243) es una especie de parodia que imita muy de cerca el lenguaje y el tipo de argumentacin usados en los tribunales y en las escuelas de derecho. Se parodia un alegato que se supone centrado en la cuestin se comport mal o bien el juez que conden a muerte los dos criados de Calisto? Enterado Calisto ya de todos los detalles relacionados con el asesinato de Celestina, y del peligro para su fama que representa la historia de sus propias relaciones con la vieja, empieza denunciando al cruel juez que haba mandado degollar a Sempronio y Prmeno. En los Actos anteriores hemos visto en varias ocasiones cmo Calisto, loco de amor, suele interpretar las cosas al revs de lo que son. Aqu, al manejar argumentos tomados directamente de los manuales de derecho, demuestra una vez ms este aspecto de su

locura. Toda la escena es de mucha fuerza cmica, si bien podemos sospechar que fuera concebida por Rojas para dar material de rer sobre todo a los peritos en jurisprudencia como l. En sus primeras palabras aclara el egosta Calisto que, al denunciar la supuesta crueldad del juez, no est pensando en el castigo y sufrimiento de sus criados sino en las posibles consecuencias para l mismo del castigo infligido a ellos. El juez, explica Calisto, est unido a su familia de l por antiguos y estrechos vnculos de obligacin y amistad. Ms tarde se revelar que incluso debe su nombramiento de juez al padre de Calisto (p. 243, ll. 8-9). Contina Calisto: el juez debi de haberse acordado de esa obligacin, haciendo la vista gorda ante el asesinato de Celestina para salvaguardar a Calisto de todo escndalo. As, por haber hecho ajusticiar a los asesinos de Celestina de acuerdo con la ley, el juez, segn la lgica trastornada del joven caballero, se ha revelado ser iniquo falsario, perseguidor de verdad, hombre de [baxo] suelo. A continuacin amplifica la acusacin contra el juez, indicando otras razones que le habran debido haber llevado a ocultar el crimen: tu y los que tu mataste, en seruir a mis passados y a mi erades compaeros. Otro cargo contra l, pues, es que, al ocuparse del asunto, no tuvo en cuenta el hecho de que los culpables eran antiguos compaeros suyos. Con una serie de citas, sententiae y ejemplos que son indudablemente debidos a la formacin profesional del mismo Rojas8, sigue desarrollando la acusacin contra el juez. El caso, comenta, ilustra la exactitud del refrn que declara que cuando el vil est rico ni tiene pariente ni amigo (p. 242, l. 1). Hasta se persuade Calisto que el juez es publico delinquente, acusacin que basa, con notable falta de lgica, en el hecho de que, con el pregn y la ejecucin pblica de los dos criados, ha dado publicidad a un crimen que hubiera podido haber quedado secreto. Concluye Calisto la primera parte del alegato proclamando que se trata sin duda alguna de un juez injusto que no podr escapar al castigo que merece: que ay sindicado9 en el cielo y en la tierra; es decir que se toma residencia a los oficiales no slo en el sitio terrenal donde han ejercido su cargo, sino que Dios tambin les pide cuentas al morir. Por consiguiente, es el juez no slo enemigo capital de Calisto mismo: es reo ante Dios y ante el rey (siendo ste fuente de la justicia de los hombres). Se aade un ltimo cargo. Uno slo de los criados haba matado a Celestina. Otro ejemplo de la crueldad del juez, segn Calisto, es, pues, que se ajustici a Prmeno nicamente por haber estado entonces en compaa de Sempronio. Si las frecuentes alusiones de Celestina a los procedimientos de los tribunales y al tema de la justicia no carecen de verosimilitud debido a que la vieja ha tenido frecuentes choques con la ley, no se puede decir lo mismo respecto a este monlogo de Calisto. Discute ste aqu como si hubiera cursado derecho, cosa del todo inverosmil y de la que no hay sugerencia alguna en otras partes de la obra. Para conseguir un efecto cmico y para ilustrar la falta de seso del joven caballero, Rojas, en este monlogo, se ha permitido intervenir in propria persona, parodiando un alegato del tipo que se oa practicar en las escuelas de derecho o en los tribunales. Pero el monlogo de Calisto no termina con su conclusin paradjica de que el juez es el mismo reo. Hay una segunda y larga seccin en la que Rojas hace a Calisto cambiar enteramente de rumbo. Ahora se le asigna la tarea de defender la conducta del juez; tarea que, en los alegatos reales, incumba, desde luego, al abogado empleado como defensor. Calisto empieza a revisar su parecer, preguntndose primero si su modo de razonar en la primera parte del monlogo no indica, tal vez, que est fuera de su seso.

A continuacin examina del punto de vista del juez lo que ha ocurrido, amontonando otra vez gran cantidad de citas y ejemplos tomados de los textos de derecho. Se acuerda ahora de que es principio de justicia or ambas partes antes de sentenciar; puesto que el offendador no est presente para defenderse, hay que averiguar lo que pudiera ser su defensa. Se acuerda tambin Calisto de que los jueces tienen obligacin de no hacer caso de amistad ni deudo ni criana (p. 242, ll. 24-25). Cita el caso de Rmulo, fundador de Roma (quien mat a su propio hermano por haber ste violado la ley) y otros ejemplos de jueces que ajusticiaron sin favor a parientes culpables de crmenes capitales10. Por lo que respecta a la ejecucin de Prmeno, Calisto, repitiendo frases enteras de los textos de derecho, observa que, si estuviera presente el juez, respondera que hazientes y consintientes merecen ygual pena (p. 242, ll. 31-32). Continuando, reconoce ahora que si la muerte de los criados fue muy rpida, hay que tener en cuenta que stos haban sido tomados en flagrante delito; puesto que el crimen era innegable se necesitaban, segn l, pocas pruebas. Desde este punto en adelante, el lector conocedor del derecho se dara cuenta de que, otra vez, Calisto empieza a abandonar cualquier argumentacin seria basada en los principios jurdicos para dejarse llevar por afirmaciones subjetivas que no tienen valor legal. El juez, afirma l, habr querido matar con rapidez a los criados para reducir a lo mnimo posible el peligro de la fama de Calisto. Era inevitable que el verdugo pregonara las razones para la ejecucin pero, al arreglar que sta tuviese lugar tan de madrugada que pocos estuviesen levantados ni para or el pregn ni para presenciar la muerte de los criados, el juez se haba comportado, despus de todo, como buen amigo. Suponiendo que todo haba seguido as, termina Calisto, en lugar de condenar al juez por injusto debe considerarse sumamente agradecido para con l. Se ha portado como buen juez! Notar el lector, sin embargo, que son las razones aducidas por Calisto en esta segunda parte del monlogo las que, en realidad, condenan al juez como cruel e injusto. Este, por no me disfamar, segn dice el amante de Melibea, haba de veras cometido una serie de infracciones tanto contra la ley como contra los procedimientos procesales. Haba, por ejemplo, hecho justicia en el aludido caso casi en secreto, cosa que notoriamente se condenaba como contrario a los principios fundamentales del derecho. En lugar de ahorcar a los dos criados como peda la ley, les haba hecho decapitar como si fuesen nobles. Podemos suponer que el juez haba escogido esta forma de ajusticiarles porque se poda hacerlo con rapidez y sin aparato en cualquier sitio, evitando as la publicidad que hubiera trado la acostumbrada procesin al lugar donde se situaba la horca de la ciudad. Al leer cuidadosamente el texto comprendemos que el juez, movido por su deseo de favorecer a Calisto, debi de cometer otras irregularidades. Al negar a los dos criados cualquier proceso oficial, les haba privado tambin de cualquier posibilidad de dar su versin de las circunstancias de la muerte de Celestina. Tampoco les dej ninguna oportunidad de apelar contra la sentencia de muerte: aunque era innegable que haban matado a Celestina, el hecho de que ella fuera alcahueta y hechicera convicta y de que el motivo de su muerte se relacionara con estas actividades criminales suyas, hubiera servido, tal vez, con la ayuda de un defensor inteligente y de haberse seguido los procedimientos jurdicos normales, para salvarles por lo menos la vida -a costa, claro est, de echar a perder la fama de Calisto. Parece, adems, indicar el texto que el juez, en su ansiedad para terminar con los criados, ni aun les haba permitido la ayuda y consuelo de un sacerdote (vanse las palabras de Sosia, p. 230), derecho que se conceda a cualquier reo condenado a muerte. En vista de todo esto no se entiende cmo pudo decir Menndez y Pelayo que, en este monlogo, Rojas, como hombre de ley, da razn al juez11.

Como ejemplo de cmo maneja Rojas la irona, este monlogo relleno de reminiscencias de los libros y de la prctica de los juristas merece una atencin ms detenida de la que puedo proporcionar aqu. Hay, sin embargo, un hecho que no se puede pasar por alto. Sera del todo incorrecto suponer que el autor de la Tragicomedia se contenta con darnos una sencilla parodia de un alegato de o entre juristas. Antes de terminar Calisto la defensa del juez, como ya indiqu, se nota un abandono de argumentos serios. Si el juez se ha comportado bien es porque Calisto quiere ya, a toda costa, poder llegar a esa conclusin. Las ltimas palabras suyas aclaran sus verdaderos motivos; nos enteramos de que el aparente cambio de parecer de Calisto en la segunda seccin de la parodia no se debe a que l realmente est convencido de que el juez se ha conducido correctamente. Intenta ahora justificar lo que hizo ste porque vuelven a renacer en l los estmulos de su pasin por Melibea y no quiere tener que gastar su tiempo, alejado de ella, vengando la muerte de sus criados ni, aun, defendiendo su propia fama: Y puesto caso que asi no fuesse [es decir, que obrara bien el juez], puesto caso que no echasse lo passado a la major parte, acuerdate, Calisto, del gran gozo passado, acuerdate de tu seora y tu bien todo. Y pues tu vida no tienes en nada por su seruicio, no has de tener las muertes de otros, pues ningun dolor ygualara con el recebido plazer.

(p. 243) Si la parodia en s pertenece ms bien al mundo del jurista Rojas, personaje real, que al mundo del ficticio joven caballero enamorado, no se puede negar que el autor de la Tragicomedia se ha aprovechado magistralmente de ella para profundizar ms en la psicologa de Calisto, demostrando que la pasin que siente para Melibea, y que se centra nicamente en el amor sexual, no slo socava cualquier sentido de obligacin que momentneamente experimenta como seor hacia los miembros de su casa, sino que le quita tambin, al renacer en l el fuego amoroso, cualquier capacidad para razonar ms o menos sensatamente. En los Actos que siguen hay, de vez en cuando, otros indicios pasajeros que nos recuerdan que el autor era jurista12, pero Rojas no vuelve en otra ocasin a recurrir a su formacin profesional con fines literarios como lo hace extensamente en el Acto XIV y como lo haba hecho a veces ms pasajeramente en vida de Celestina. Como suger al principiar este estudio, no creo que haya razones para afirmar que los estudios jurdicos de Rojas hayan tenido ninguna influencia fundamental en la obra. Espero, sin embargo, haber podido demostrar que, aparte de la influencia de dichos estudios como fuente parcial de las sententiae y otros lugares comunes doctrinales examinadas en el artculo anterior, ellos influyen con cierta frecuencia en la manera de dibujar cmo reaccionan algunos personajes de la obra ante las situaciones en que se hallan. Hay, desde luego, otras posibilidades relacionadas con los estudios profesionales de Rojas que los celestinistas deben tener en cuenta. Es evidente, por ejemplo, que el vocabulario de la Tragicomedia debe algo, por lo menos, al vocabulario particular de los juristas. Muchas veces se ha notado la maestra con la que Rojas maneja el arte de la retrica. En relacin con aquello, vale la pena recordar que, para los que se preparaban en ambos derechos, el

estudio de la retrica tena un fin profesional, curial, no meramente literario. Lo que parece cierto es que sera un error tomar al pie de la letra la sugerencia aparente de Fernando de Rojas que, al ponerse a continuar y a acabar La Celestina, se enajen del todo de su vida profesional.