A funo social da propriedade e as ocupaes de terra por movimentos sociais

Andr Carneiro Leo Elaborado em 06/2005. I guisa de introduo O conflito pela terra em nosso territrio manifesto e violento desde que o Brasil foi conquistado. Portugueses e indgenas travaram, j no ano de 1500, uma sangrenta luta pela posse e propriedade da terra brasilis. Os "mais civilizados", dessa feita, eram os invasores e, pela fora de suas armas, saram vitoriosos. Cinco sculos depois, a luta continua. Agora, os "mais civilizados" (grandes proprietrios de terra) sentem-se agredidos pelas ocupaes e, no conflito, tm sado "vitoriosos" pelo uso da fora de suas armas e de seus direitos. O presente ensaio tem por mister, exatamente, questionar a fora desses direitos, sob o plio da Constituio Federal 1988 e dos princpios da Justia Social. Perpassando pela compreenso das funes e das finalidades do Estado Democrtico de Direito, institudo pela Lei Maior brasileira, e pelo estudo da aplicabilidade das normas que garantem a dignidade da pessoa humana e o respeito aos direitos sociais, analisar-se- a (in)constitucionalidade do 6 do art. 2 da Lei n 8.629/93, que veda a atuao fiscalizadora do INCRA nos imveis rurais objeto de esbulho possessrio ou de invaso motivada por conflito agrrio. Para tanto, por fins metodolgicos, partir-se- do estudo de um pronunciamento do Ministrio Pblico Federal, na funo de custus legis, em demanda na qual se discutia a aplicao ou no do dispositivo legal mencionado. Foram feitas, outrossim, visitas ao INCRA e ao acampamento do MST em So Loureno da Mata/PE, com o fito de colher informaes substanciais acerca dos efeitos prticos da vedao legal suso referida. No se pense que se descuidou da interpretao jurisprudencial pertinente ao tema proposto. Ao revs, o pronunciamento da Corte Suprema ser tambm objeto desse estudo, tomando-se a liberdade, todavia, de o criticar e contrapor ao texto constitucional. Textos relacionados Breves consideraes sobre a Lei n 12.484/2011, instituidora da Poltica Nacional de Incentivo ao Manejo Sustentvel e ao Cultivo do Bambu - PNMCB A competncia do INCRA para certificao de imveis rurais e a Lei de Registros Pblicos: conflito ou compatibilidade? A inexistncia de relao jurdica entre o CREA e pequenos e mdios produtores rurais nas atividades de cultivo A funo social e a funo ambiental como fundamentos da atividade empresarial Duplicata rural
1

Ao fim, pretende-se ver desmistificado o instituto da propriedade privada como direito subjetivo absoluto e destacado o papel do Ministrio Pblico como garante dos interesses sociais insculpidos na Constituio Federal de 1988, em especial, do real atendimento da funo social das propriedades particulares, demonstrando-se a inconstitucionalidade do citado 6 do art. 2 da Lei n 8.629/93.

II O direito de propriedade, o princpio da funo social e a atuao do Estado brasileiro . "A propriedade atender sua funo social" (art. 5, XXIII, CF/88). No obstante j ter sido objeto de inmeras obras jurdicas, tanto no campo do direito constitucional quanto na seara do direito privado, tendo em vista a sua recente codificao pela novel Lei N 10.406/02, o princpio da funo social da propriedade parece ainda no ter sido compreendido, em toda sua plenitude, pela sociedade civil e por aqueles que a representam. bastante comum ouvir, noutros termos, principalmente no interior do pas, a seguinte frase: "em minha propriedade tudo posso, fao dela o que bem entender e tenho pena daqueles que a tentarem invadir; afinal, minhas riquezas vm do meu suor e tenho o direito de defend-las". Tais palavras, apesar de prolatadas sem conotaes propriamente jurdicas, so fruto de uma cultura individualista, em que acima do interesse de todos esto os interesses pessoais. Essa cultura ou ideologia, difundida pelos princpios da Revoluo Francesa e mantida pelos Estados Liberais, resultou e ainda resulta na excluso dos que no tm fortuna e acesso ao capital, implicando necessariamente na manuteno de uma desigualdade insustentvel, que naturalmente gera tenso e conflito social. No intuito de reduzir tais desigualdades, resguardando na medida do possvel os direitos e garantias individuais, que foi institudo o Estado Democrtico de Direito em nosso pas, tomando por base, dentre outros, os princpios da soberania popular e da dignidade da pessoa humana. So bastante claros, nesse sentido, o inciso III e o pargrafo nico do artigo 1 e o prembulo da Carta Magna brasileira, que, apesar de este no ter um carter normativo, servem de diretriz poltica, filosfica e ideolgica aos aplicadores do texto constitucional, tornando-se relevantes ferramentas para a sua interpretao, in verbis: "Prembulo: Ns, representantes do povo brasileiro, reunidos em Assemblia Nacional Constituinte para instituir um Estado Democrtico, destinado a assegurar o exerccio dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurana, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justia como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos, fundada na harmonia social e comprometida, na ordem interna e internacional, com a soluo pacfica das controvrsias, promulgamos, sob a proteo de Deus, a seguinte CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL". (grifos apostos). "Art. 1 A Repblica Federativa do Brasil, formada pela unio indissolvel dos Estados e Municpios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrtico de Direito e tem como fundamentos:
2

I a soberania; II a cidadania; III a dignidade da pessoa humana Pargrafo nico. Todo poder emana do povo que o exerce por meio de representes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituio Nas palavras de Jos Afonso da Silva, o Estado Democrtico de Direito "um tipo de Estado que tende a realizar a sntese do processo contraditrio do mundo contemporneo, superando o Estado capitalista para configurar um Estado promotor de justia social (...). A Constituio de 1988 no promete a transio para o socialismo com o Estado Democrtico de Direito, apenas abre as perspectivas de realizao social profunda pela prtica dos direitos sociais, que ela inscreve, e pelo exerccio dos instrumentos que oferece cidadania e que possibilita concretizar as exigncias de um Estado de justia social, fundado na dignidade da pessoa humana". Destarte, diversamente do que ocorre nos Estados Liberais, em que se pregam a mnima interveno estatal e a liberdade individual, como valores supremos, no tipo de Estado adotado por nossa Constituio h uma dilatao de suas atribuies e funes, deixando ele de exercer exclusivamente o Poder de Polcia e passando a se responsabilizar tambm pela prestao dos servios essenciais sociedade, tornando-se, como j destacado pelo festejado constitucionalista citado, verdadeiro "promotor de justia social". A conseqncia direta e imediata da implementao de um Estado Democrtico de Direito preocupado com o bem-estar da sociedade a inverso de princpios, pelo que se passa a aceitar uma maior interveno estatal na esfera privada e a se pregar a supremacia do interesse social sobre os interesses individuais. Dessa forma, inevitvel uma mitigao da clssica dicotomia entre o pblico e o privado, no sendo possvel, nesse contexto, a subsistncia de direitos individuais absolutos, tendo em vista a sua limitao pelo interesse social. A propriedade privada, nada obstante, ainda por muitos compreendida como um direito individual exclusivo, perptuo e absoluto. Absoluto, porque asseguraria ao proprietrio a liberdade de dispor da coisa do modo que melhor lhe aprouvesse; exclusivo, porquanto seria imputado ao proprietrio, e somente a ele, em princpio, caberia; perptuo, pois no desapareceria com a vida do proprietrio, passando a seus sucessores como herana, com durao ilimitada. luz do Ordenamento Jurdico ptrio, todavia, o direito de propriedade no suporta tais caracteres, posto que sofre limitaes de ordem formal e material. guisa de exemplo, destaquem-se: as restries s faculdades de uso, gozo e modificaes impostas s edificaes de grande valor histrico; as limitaes impostas nos casos de perigo pblico iminente, em que o Poder Pblico pode utilizar-se de propriedades alheias; e as hipteses legais de desapropriao por interesse social ou por utilidade pblica, mediante o pagamento de justa e prvia indenizao. Essas limitaes referem-se ao direito do proprietrio em si, divergindo da delimitao contenudstica imposta pela adoo do princpio da funo social da propriedade, em razo de este ser relativo prpria estrutura da instituio, ao seu regime jurdico.

A compreenso plena do mencionado princpio exige, anteriormente, o entendimento da natureza jurdica da propriedade privada. No ela, diferentemente do que se pode pensar, de incio, um instituto exclusivo do Direito Civil. Compreende, na verdade, um complexo de normas constitucionais, administrativas, ambientais, urbansticas, empresariais e civis, sendo mais do que mera relao entre proprietrio e coisa ou entre aquele e um sujeito passivo universal. A doutrina, considerando o tratamento constitucional dado matria, tem classificado o direito de propriedade como uma situao jurdica complexa. De um lado, envolveria uma ou vrias relaes civis, constituindo-se em direito subjetivo individual. De outro, envolveria as garantias de ordem econmica e social tuteladas pela Carta Maior, constituindo-se em direito da sociedade. Sob esse ltimo aspecto que a propriedade, como instituio, merece uma proteo especial, no se podendo deix-la entregue simplesmente s vicissitudes das Leis Ordinrias. Por tal razo que o constituinte de 1988 optou pela tutela constitucional da instituio, garantido-a sob o poder das clusulas ptreas. Assim, de acordo com a clssica distino proposta por Carl Schmitt entre direitos fundamentais e garantias institucionais, melhor se classificaria a propriedade privada entre estas ltimas, consoante, inclusive, com os ensinamentos de Pontes de Miranda, segundo o qual a propriedade " instituio, a que as Constituies do o broquel da garantia institucional". De acordo com o texto constitucional, no se poderia considerar o direito de propriedade como Direito fundamental, porque os direitos assim classificados so aqueles incondicionados, tpicos dos indivduos e inviolveis pelo Estado, do que so exemplos os direitos vida e liberdade. J as garantias institucionais compreendem, por seu turno, o reconhecimento constitucional de determinadas instituies jurdicas como fundamentais para o desenvolvimento pacfico das relaes jurdicas de uma dada sociedade, submetida a uma determinada Constituio, do que so exemplos os sindicatos, a famlia e, portanto, a propriedade [01]. Isto posto, por fim, cumpre explicitar o que se entende por funcionalizar um instituto jurdico como a propriedade. Paulo Nalin, com quem concordamos, afirma que atribuir uma funo social a um instituto jurdico "significa oxigenar as bases fundamentais do Direito com elementos externos sua prpria cincia, revelando-se instrumentos de anlise do Direito em face de sua funo, com o objetivo de atender s respostas da sociedade, em favor de uma ordem jurdica e social mais justa" [02]. Desta feita, o princpio da funo social da propriedade constitui-se em um parmetro interpretativo de todo o ordenamento jurdico, impondo um freio social contra a liberdade do proprietrio, sem, contudo, derrog-la. Permite-se que o proprietrio use, goze e disponha de seus bens, desde que o faa de maneira a realizar as expectativas mnimas da sociedade. Em especial, a funo social da propriedade rural, centrada na dignidade da pessoa humana, revela-se no bem-estar da comunidade em que est inserida e se manifesta atravs do binmio posse-trabalho, na produtividade e na proteo ambiental, dando-se por cumprida com o aproveitamento racional e adequado dos recursos naturais. Do texto dos arts. 5, XXII e XXIII, 170, II e III, 182 e 184 da CF/88, e pelo at aqui exposto, cumpre concluir, assim como Waldyr Grisard Filho, que apenas a propriedade que atenda sua
4

funo social estar protegida pela Constituio. Cabe, portanto, aos Poderes Executivo, Legislativo e Judicirio, bem como a todos os cidados, o dever de garantir o real cumprimento da Constituio e a fiscalizao do atendimento da funo social das propriedades. III Do caso a ser estudado Como alhures referido, o presente estudo pretende, metodologicamente, basear-se na anlise acadmica de um caso concreto levado ao Judicirio, tendo como referncia ideolgica o posicionamento do Ministrio Pblico Federal Procuradoria Regional da Repblica 5 regio -, in casu, representado pelo eminente Procurador Luciano Mariz Maia. Trata-se de um mandado de segurana preventivo interposto em face do Instituto de Colonizao e Reforma Agrria INCRA, com o intuito de impedir que o referido rgo fiscalizador vistorie um imvel rural que, segundo os documentos dos autos atestam, foi objeto de conflito entre seu suposto proprietrio e integrantes do Movimento dos Trabalhadores Sem-Terra MST , tendo, em decorrncia do embate, havido leses corporais de um lado e morte de trabalhador rural, do outro. O pedido liminar foi concedido e posteriormente confirmado por sentena, tendo sido, portanto, deferida a segurana, com fulcro na nova redao do 6 do art. 2 da Lei n 8.629/93, conferida pela MP 2.183-56/01. O INCRA interps recurso voluntrio, subindo os autos para o Eg. Tribunal Regional Federal 5 Regio e indo, em seguida, mencionada Procuradoria Regional da Repblica para pronunciamento de custus legis. O Parquet, por meio de seu ilustre representante, posicionou-se, de forma ousada, pelo provimento da apelao, sustentando para tanto que, apesar da manifestao do STF no sentido de validar a alterao legislativa suso especificada, "o Judicirio no pode acolher essa interpretao constitucional, que impede o Estado de agir sobre os conflitos agrrios, para deixar que os particulares se confrontem diretamente(...). Tambm no pode consentir que proprietrios, que se tornam objeto e sujeito de aes violentas, deixem de ser observados e fiscalizados pelo rgo do Estado encarregado de levar adiante um poltica de transformao do regime agrrio, que possa trazer paz para o campo" [03]. O processo aguarda julgamento pela 1 Turma do Colendo TRF 5 Regio. Independente do pronunciamento jurisdicional final, o caso j suscita questes de grande relevo jurdico, porquanto, ao passo em que se vislumbra a inconstitucionalidade de uma lei federal, estarse questionando a independncia dos Tribunais inferiores em relao aos posicionamentos do STF e de igual forma o papel e a importncia do Ministrio Pblico Federal em semelhantes demandas.

IV Dos fundamentos jurdicos para a declarao de inconstitucionalidade do 6 do art. 2 da Lei n 8.629/93. Hans Kelsen em sua celebrada obra "Teoria Pura do Direito" j previa o que se convencionou chamar de princpio da supremacia das Constituies. Derivada direta da Grundnorm (Norma Fundamental), em que encontra seu pressuposto de validade, a Constituio de um Estado revela-se como sua Lei suprema e fundamental, estando no pice ou no vrtice da pirmide hierrquica das
5

leis do Ordenamento Jurdico, s nela se encontrando toda autoridade e somente a ela cabendo conferir poderes e competncias governamentais, devendo, por conseguinte, todas as demais normas com ela, material e formalmente, serem compatveis. Tal princpio foi claramente adotado pelo Estado brasileiro, conforme se aduz da simples leitura dos arts. 59 e 60 da CF/88. Sero inconstitucionais, destarte, todas as normas que, em razo de seu contedo ou em face do procedimento legislativo adotado, forem contrrias ao texto constitucional, s normas e princpios positivados pela Constituio Federal. Assim, por estar de acordo, tanto material quanto formalmente, com a Carta Magna de 1988, em especial com as diretrizes previstas em seu prembulo, que o "Estatuto da Terra" (Lei n 4.504/64) foi recepcionado pelo Ordenamento Jurdico nacional, em sua quase totalidade. No obstante ter sido elaborado em uma conjuntura pouco favorvel aos anseios sociais, num momento poltico de extremo conservadorismo e por um governo militar ditatorial, o mencionado diploma legal possui dispositivos de grande repercusso social, mormente no que se refere ao conflito pela terra, do que so exemplos os seus arts. 2, 2, e 15, que dispem, in verbis: "Art. 2 assegurada a todos a oportunidade de acesso propriedade da terra, condicionada pela sua funo social, na forma prevista nesta Lei. 1 A propriedade da terra desempenha integralmente a sua funo social quando, simultaneamente: a) favorece o bem-estar dos proprietrios e dos trabalhadores que nela labutam, assim como de suas famlias; b) mantm nveis satisfatrios de produtividade; c) assegura a conservao dos recursos naturais; d) observa as disposies legais que regulam as justas relaes de trabalho entre os que a possuem e a cultivem. 2 dever do Poder Pblico: a) promover e criar as condies de acesso do trabalhador rural propriedade da terra economicamente til, de preferencia nas regies onde habita, ou, quando as circunstncias regionais, o aconselhem em zonas previamente ajustadas na forma do disposto na regulamentao desta Lei; b) zelar para que a propriedade da terra desempenhe sua funo social, estimulando planos para a sua racional utilizao, promovendo a justa remunerao e o acesso do trabalhador aos benefcios do aumento da produtividade e ao bem-estar coletivo. Art.15.A implantao da Reforma Agrria em terras particulares ser feita em carter prioritrio, quando se tratar de zonas crticas ou de tenso social".(grifos nossos) De tais dispositivos possvel deduzir que o legislador de 1964 teve sensibilidade suficiente para conferir ao Poder Pblico a funo, em relao s tenses sociais ocasionadas pela luta pela posse e propriedade de terras agrrias, de no apenas atuar como Estado-polcia, mas, eminentemente, como Estado-social, priorizando exatamente essas zonas crticas de conflito.
6

Percebe-se, dessa forma, que, em consonncia com os princpios e objetivos fundamentais do Estado Democrtico de Direito, insculpidos nos arts. 1 e 3 da Constituio Federal de 1988, o "Estatuto da Terra" j assegurava, desde aquela poca, a todos a oportunidade de acesso propriedade da terra, garantindo sociedade brasileira o direito de ver atendida a funo social das propriedades particulares e de ter priorizadas, para fins de Reforma Agrria, as reas de tenso social. Esse direito da sociedade, de ver atendida a funo social das propriedades particulares, recebeu ainda do constituinte de 1988 a proteo constitucional, mediante clusula ptrea, de direito fundamental. Aliem-se a isto o direito social de moradia inserto no art. 6 da CF/88 e os direitos decorrentes da poltica agrcola e fundiria e da Reforma Agrria, e qualquer cidado brasileiro ter argumentos suficientes para exigir do Estado a desapropriao das propriedades que no cumpram com sua funo social. Ocorre que, nos ltimos anos de governo do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, mais precisamente em 24 agosto de 2001, o Poder Executivo editou a Medida Provisria de n 2.18356/01, que alterou profundamente a forma como o Estado brasileiro passaria a lidar com os conflitos de terra e, especialmente, como passaria a tratar aqueles que, em razo do sistema capitalista excludente e reprodutor de desigualdades, no tm acesso terra. Dentre as principais mudanas trazidas por aquela MP, destaca-se a perpetrada na Lei n 8.629/93, em especial, no seu art. 2, cuja redao original era a seguinte: "Art. 2 A propriedade rural que no cumprir a funo social prevista no art. 9 passvel de desapropriao, nos termos desta Lei, respeitados os dispositivos constitucionais. 1 Compete Unio desapropriar por interesse social, para fins de reforma agrria, o imvel rural que no esteja cumprindo sua funo social. 2 Para fins deste artigo, fica a Unio, atravs do rgo federal competente, autorizada a ingressar no imvel de propriedade particular, para levantamento de dados e informaes, com prvia notificao" . Pressionado pelo grupo dos grandes proprietrios de terra, sempre presentes no Palcio do Planalto e com forte influncia sobre nossos congressistas, o governo federal, ao arrepio dos princpios e objetivos do Estado brasileiro e contrariando diversas normas constitucionais, modificou o dispositivo acima transcrito, positivando sua ideologia neoliberal e prejudicando ainda mais a sociedade carente de terras. O prejuzo que ora se destaca e se guerreia vem nsito no acrscimo do 6 ao referido art. 2 da Lei n 8.629/93, que passou a vigorar com a seguinte redao: "Art.2............................................................................................................................ ........................ 2 - omissis;.
7

 3 - omissis; 4 - omissis; 5 - omissis; 6 O imvel rural de domnio pblico ou particular objeto de esbulho possessrio ou invaso motivada por conflito agrrio ou fundirio de carter coletivo no ser vistoriado, avaliado ou desapropriado nos dois anos seguintes sua desocupao, ou no dobro desse prazo, em caso de reincidncia; e dever ser apurada a responsabilidade civil e administrativa de quem concorra com qualquer ato omissivo ou comissivo que propicie o descumprimento dessas vedaes". Na Ao Direta de Inconstitucionalidade ADI/MC n 2213 - DF, proposta pelo Partido dos Trabalhadores PT e pela Confederao Nacional dos Trabalhadores na Agricultura CONTAG, em que se questionava a validade, dentre outras, da norma suso transcrita, o Supremo Tribunal Federal se posicionou favoravelmente sua constitucionalidade, sustentando que: "(...) No lcito ao Estado aceitar, passivamente, a imposio, por qualquer entidade ou movimento social organizado, de uma agenda poltico-social, quando caracterizada por prticas ilegtimas de invaso de propriedades rurais, em desafio inaceitvel integridade e autoridade da ordem jurdica. - O Supremo Tribunal Federal no pode validar comportamentos ilcitos. No deve chancelar, jurisdicionalmente, agresses inconstitucionais ao direito de propriedade e posse de terceiros. No pode considerar, nem deve reconhecer, por isso mesmo, invases ilegais da propriedade alheia ou atos de esbulho possessrio como instrumentos de legitimao da expropriao estatal de bens particulares, cuja submisso, a qualquer programa de reforma agrria, supe, para regularmente efetivar-se, o estrito cumprimento das formas e dos requisitos previstos nas leis e na Constituio da Repblica. - As prescries constantes da MP 2.027-38/2000, reeditada, pela ltima vez, como MP n 2.183-56/2001, precisamente porque tm por finalidade neutralizar abusos e atos de violao possessria, praticados contra proprietrios de imveis rurais, no se mostram eivadas de inconstitucionalidade (ao menos em juzo de estrita delibao), pois visam, em ltima anlise, a resguardar a integridade de valores protegidos pela prpria Constituio da Repblica". (grifos apostos). Da leitura perfunctria do texto do 6 do art. 2 da Lei n 8.629/93 e do posicionamento do Colendo STF, seria possvel aduzir-se que a norma em debate visaria apenas "inibir abusos e atos de violao possessria", resguardando, em ltima anlise "a integridade de valores protegidos pela prpria Constituio da Repblica". de se questionar, todavia, quem so os verdadeiros prejudicados com os efeitos jurdicos do dispositivo legal e que valores estariam sendo por ela protegidos. Com um pouco mais de ateno, fcil deduzir que no so os "invasores" ou os "malfeitores" os verdadeiros prejudicados com a proibio inserta no preceito legal em tela. Estes j so atingidos pelo pargrafo seguinte ( 7) que prev: "7 Ser excludo do Programa de Reforma Agrria do Governo Federal quem, j estando beneficiado com lote em Projeto de Assentamento, ou sendo pretendente desse benefcio na condio de inscrito em processo de cadastramento e seleo de candidatos ao acesso terra, for

efetivamente identificado como participante direto ou indireto em conflito fundirio que se caracterize por invaso ou esbulho de imvel rural No so tambm a "entidade e/ou o movimento social" que, de qualquer forma, contribua para as "invases" ou para os atos ilcitos praticados contra a propriedade particular os mais prejudicados. Estes j recebem a sano prevista nos 8 e 9 do art. 2 do diploma legal em questo: " 8 A entidade, a organizao, a pessoa jurdica, o movimento ou a sociedade de fato que, de qualquer forma, direta ou indiretamente, auxiliar, colaborar, incentivar, incitar, induzir ou participar de invaso de imveis rurais ou de bens pblicos, ou em conflito agrrio ou fundirio de carter coletivo, no receber, a qualquer ttulo, recursos pblicos. 9 Se, na hiptese do 8, a transferncia ou repasse dos recursos pblicos j tiverem sido autorizados, assistir ao Poder Pblico o direito de reteno, bem assim o de resciso do contrato, convnio ou instrumento similar." No h dvidas de que os mais prejudicados e verdadeiros sancionados pela funesta norma ora atacada so os excludos do acesso terra que em nada concorrem para os atos de ocupao. So as crianas, os jovens, os idosos, pais e filhos de trabalhadores e trabalhadoras rurais que tentam heroicamente sobreviver s injustias inerente ao sistema posto. Em ltima anlise, possvel afirmar, outrossim, que toda a sociedade brasileira acaba sendo punida por atos facilmente inividualizveis. Registre-se, por oportuno, que no estamos condenando ou vangloriando as ocupaes de terra perpetradas por grupos ou entidades do movimento social. Este no o cerne de nosso debate nem a pretenso deste ensaio. Estamos a questionar, isto sim, frise-se, a injusta e inconstitucional punio imposta sociedade brasileira. o direito da sociedade que est sendo vulnerado, porquanto ser ela a titular, como antedito, do interesse na vistoria dos imveis rurais que supostamente no cumpram sua funo social e na desapropriao daqueles em que se constatar tal descumprimento. Ao proibir que o INCRA fiscalize, vistorie e, eventualmente, desaproprie as propriedades privadas que no atendam sua funo social, a lei federal est manifestamente contrariando e afrontando dispositivos da Constituio Federal. Seno, vejamos. Primeiramente, na hiptese de o imvel rural invadido ser efetivamente improdutivo, por exemplo, e, portanto, descumpridor de sua funo social, tal vedao legal estar ferindo de morte o art. 5, XXIII, da Carta Magna, uma vez que o Estado brasileiro, por meio de sua legislao infraconstitucional, estar protegendo, por longos dois anos, uma propriedade que no atende a sua funo social, o que, pela compreenso holstica do texto constitucional, no lhe permitido. Alm disso, so igualmente violados pelo mencionado 6 do art. 2 da Lei n 8.629/93 os arts. 3 e 6 da CF/88, porquanto estar o Estado brasileiro indo, com a consecuo daquela norma, de encontro ao seu objetivo fundamental de reduo das desigualdades e privando, por um binio, parte da sociedade do seu direito moradia e ao trabalho. Por derradeiro, tal norma federal ofende, ainda, o art. 184 da Constituio Federal de 1988, que estabelece competir " Unio desapropriar por interesse social, para fins de reforma agrria, o
9

imvel rural que no esteja cumprindo sua funo social". Ora, clara, alis, cristalina a contradio entre a norma inferior e a Constituio. Esta determina que o imvel que no esteja cumprindo com sua funo social seja desapropriado pela Unio. Aquela veda o Estado de fiscalizar as propriedades supostamente improdutivas e, mesmo que j se tenha constatado o no atendimento da funo social de determinada propriedade, probe o Estado de desapropri-la. Tal contradio , por bvio, insustentvel e, como j exposto, no embate entre normas do sistema jurdico prevalecer sempre a de nvel constitucional. Como se no bastasse, a referida inconstitucionalidade perceptvel ainda na contrariedade aos princpios do Estado Democrtico de Direito e da Justia Social. Ao proibir que o INCRA fiscalize as terras objeto de conflito agrrio, o infeliz preceito legal em comento est retirando o Estadosocial das zonas de tenso, vetando-lhe a tentativa de soluo pacfica e deixando apenas o Estadopolcia para reprimir a luta entre as partes envolvidas. Ora, o prembulo da Constituio Federal j dispunha que o Estado brasileiro est comprometido, "na ordem interna e internacional, com a soluo pacfica das controvrsias". Todavia, conforme se aduz do caso concreto que serve de base ao presente estudo, a lei federal em debate retira o Estadosocial das zonas de tenso agrria, do que resulta a violncia e a desordem, o conflito direto entre proprietrios e invasores e, muitas vezes, entre Estado-polcia e invasores, que a imprensa brasileira j se acostumou a noticiar. Vive-se, hoje, em clima de verdadeira guerra pela posse da terra, tendo o Estado, como visto, abstido-se de solucionar a questo pacificamente. Tal situao jurdica e socialmente insustentvel e essa a razo primordial para se banir do Ordenamento Jurdico brasileiro tal malfica norma. O movimento pela declarao de inconstitucionalidade j comeou com o PT e a CONTAG, mediante o controle concentrado da constitucionalidade das normas. O Ministrio Pblico Federal, como garante da Constituio Federal e dos interesses sociais, tambm j deu seu primeiro passo, ao questionar a validade e a aplicao do 6 do art. 2 da Lei n8.629/93, lanando mo do controle difuso de constitucionalidade. Cabe agora ao Poder Judicirio, como intrprete e aplicador mximo do Ordenamento Jurdico ptrio,

10