0300115P

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER Y SEGUNDO TRIBUNALES COLEGIADOS DEL VIGSIMO SEGUNDO CIRCUITO
MINISTRA PONENTE: OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS. SECRETARIO: CARLOS MENA ADAME.
NDICE Pgs. I - II LA POSIBLE 1 - 17 18 COMPETENCIA DE LA PRIMERA SALA CRITERIO DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SEGUNDO CIRCUITO CRITERIO DEL COLEGIADO DEL CIRCUITO SEGUNDO VIGSIMO TRIBUNAL SEGUNDO 19 - 30 30 - 40
SNTESIS DENUNCIA Y TRMITE DE CONTRADICCIN DE TESIS
CONSIDERACIONES DEL PROYECTO PUNTOS RESOLUTIVOS DEL PROYECTO
41 - 61 61 - 62
CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS MINISTRA PONENTE: OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS. SECRETARIO PROYECTISTA: CARLOS MENA ADAME. TRIBUNAL COLEGIADO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SEGUNDO CIRCUITO RESOLUCIN RP. 253/2001 promovido por la Agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrita al Juzgado Primero de Distrito B en el Estado de Quertaro. TESIS SUSTENTADA El hecho de que se dicten diversos autos de formal prisin en un mismo proceso penal no es violatorio de lo dispuesto en el artculo 19, tercer prrafo, constitucional si el Ministerio Pblico ejercit la accin penal conjunta por los mismos delitos y consecuentemente consign por esos ilcitos. Por lo tanto, no se necesita seguirse una nueva averiguacin previa para que se pueda dictar el segundo auto de formal prisin ya que no se est en la hiptesis prohibida por el artculo 19 constitucional (que surja un nuevo delito durante la secuela procesal). PUNTO DE CONTRADICCIN La contradiccin radica en que el Primer Tribunal considera que no es inconstitucional que se decreten dos autos de formal prisin en un mismo proceso penal, cuando los delitos que en ellos se sealan, son los mismos respecto de los cuales el Ministerio Pblico consigna una averiguacin previa. Por otra parte, el Segundo Tribunal estima que es inconstitucional que se decreten dos autos de formal prisin en un mismo proceso penal, aun cuando se haya ejercitado accin penal conjuntamente por los delitos sealados en un mismo oficio de consignacin, ya que los delitos que aparezcan durante la secuela procesal, deben ser objeto de una averiguacin previa separada. PROPOSICIN: PRIMERO.S existe la contradiccin de tesis denunciada entre los criterios sustentados por el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del mismo circuito. SEGUNDO.- Se declara que debe prevalecer el criterio sustentado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, bajo la tesis jurisprudencial que ha quedado redactada en el ltimo considerando de esta resolucin. TERCERO.- Dse publicidad a esta ejecutoria en trminos del artculo 195, de la Ley de Amparo.
SEGUNDO COLEGIADO VIGSIMO
TRIBUNAL RP. 52/2002 Se viola el tercer prrafo del artculo 19 DEL promovido por la constitucional cuando en una misma SEGUNDO Agente del Ministerio causa penal se dictan diversos autos de
CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS CIRCUITO Pblico de la Federacin, adscrita al Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Quertaro. formal prisin, aunque se haya ejercido la accin penal conjunta por esos ilcitos puesto que basta con se emita un primer auto de formal prisin para que los dems automticamente se consideren que aparecen en el curso del procedimiento ya iniciado.
II
CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER Y SEGUNDO TRIBUNALES COLEGIADOS DEL VIGSIMO SEGUNDO CIRCUITO.
MINISTRA PONENTE: OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS. SECRETARIO: CARLOS MENA ADAME.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da veintiuno de abril de dos mil cuatro.
V I S T A la contradiccin de tesis nmero 115/2003-PS, entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito en relacin con el criterio que sostiene el Segundo Tribunal Colegiado de la misma Materia y similar Circuito.
R E S U L T A N D O: PRIMERO.Mediante oficio nmero PGR/0609/2003,
recibido en la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el da veintisiete
CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS
de agosto de dos mil tres, el Procurador General de la Repblica, denunci la posible contradiccin de tesis en los siguientes trminos: MARCIAL RAFAEL MACEDO DE LA CONCHA, Procurador General de la Repblica, promoviendo con fundamento en lo dispuesto por los artculos 102, apartado A, y 107, fraccin XIII, ambos de la Carta Magna; 4, fraccin II y 6, fraccin IV de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica y 197-A de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, (en adelante referida como Ley de Amparo) con el debido respeto comparezco de ante tesis usted en a los denunciar trminos contradiccin
siguientes:--- ANTECEDENTES--- 1. Los artculos 107, fraccin XIII de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo disponen que cuando los Tribunales Colegiados competencia, Repblica, de el Circuito Procurador otros, sustenten General tesis de la la contradictorias en los juicios de amparo de su entre podr denunciar
contradiccin ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.--- 2. El 7 de marzo de 2002, el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito resolvi el recurso de revisin nmero 253/2001 interpuesto por la Agente del Ministerio Pblico de
la Federacin adscrita al Juzgado Primero de Distrito B en el Estado de Quertaro, en contra de la sentencia pronunciada por dicho Juzgado el 29 de octubre de 2001, en los autos del juicio de amparo nmero 366/2001-IV, mediante la cual se concedi el amparo y proteccin de la justicia federal a ********** contra el auto de formal prisin dictado por el delito de aborto.--- En la fecha indicada el referido Tribunal Colegiado revoc la resolucin recurrida y neg el amparo y proteccin de la justicia federal, de conformidad con los razonamientos que son objeto de estudio de la presente denuncia y que en su considerando quinto se transcribe a continuacin:--(se transcribe)--- 3. Por su parte, el 9 de septiembre de 2002, el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito resolvi el recurso de revisin nmero 52/2002 interpuesto por la Agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrita al Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Quertaro, en el que impugn la sentencia pronunciada por dicho Juzgado el 6 de febrero de 2002, en los autos del juicio de amparo nmero 198/2001-I, mediante el cual se concedi el amparo y proteccin de la justicia federal a ********** y ********* contra el auto de formal prisin dictado por los delitos de robo calificado en grado de tentativa, robo calificado y asociacin delictuosa.--- En la fecha indicada el referido Tribunal Colegiado
confirm la resolucin recurrida y otorg el amparo y proteccin de la justicia federal, de conformidad con los razonamientos que son objeto de estudio de la presente denuncia y que en su considerando quinto se transcriben a continuacin:--(se transcribe)--- EXISTENCIA DE LA CONTRADICCIN DE TESIS--- De conformidad con lo dispuesto por el artculo 107, fraccin XIII de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo, en los casos en que los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, el Procurador General de la Repblica, entre otros, podr denunciar dicha contradiccin ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la que decidir cul de las tesis debe prevalecer, o en su caso, emitir un nuevo criterio.--- Las normas legales indicadas, en la parte que interesa, disponen DE lo LOS siguiente:--ESTADOS 107.--(se CONSTITUCIN UNIDOS POLTICA
MEXICANOS---
Artculo
transcribe)--- LEY DE AMPARO--- Artculo 197-A. (se transcribe).--- Como se observa, los preceptos transcritos, hacen referencia a la figura jurdica de la contradiccin de tesis como mecanismo para integrar ms jurisprudencia.--- Este discrepantes, por mecanismo divergentes los se u activa cuando se denuncia la existencia de dos o criterios opuestos, sustentados Tribunales
Colegiado de Circuito.--- Respecto a los requisitos que deben reunirse para estimar si existe o no contradiccin de tesis entre los Tribunales Colegiados, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis de jurisprudencia 26/2001, visible en el tomo XIII, del mes de abril de 2001, pgina 76, de la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin, con el rubro: CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA, consider que para que se actualice la contradiccin de tesis es necesario que concurran los siguientes supuestos:--- a) Que al resolver los negocios jurdicos se estudien cuestiones jurdicas esencialmente iguales y se adopten al respecto posiciones discrepantes;--- b) Que la diferencia de los criterios se presente en las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias respectivas, o--- c) Que los criterios discrepantes provengan del examen de los mismos elementos.--- De lo apuntado, cabe destacar que la existencia de la contradiccin de tesis requiere de manera indispensable que la oposicin de criterios surja de las consideraciones, argumentaciones o razonamientos que sustentan la interpretacin de un mismo precepto legal o tema concreto de derecho, ya que precisamente, como antes se estableci, esas consideraciones justifican el criterio jurdico que adopta cada uno
de los rganos jurisdiccionales para decidir la controversia planteada, a travs de las ejecutorias de amparo en materia de la contradiccin de tesis.--En este tiene sentido, de la manera tesis complementaria aplicacin
sustentada por el Tribunal Pleno, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Novena poca, Tomo II, del mes de agosto de 1995, pgina 69, que dice:--- CONTRADICCIN DE TESIS. PARA QUE PROCEDA LA DENUNCIA BASTA QUE EN LAS SENTENCIAS SE SUSTENTEN CRITERIOS OPUESTOS. (se transcribe).--- En vista de lo anterior, se procede a realizar el anlisis para determinar si se actualizan o no los requisitos de existencia de la presente contradiccin de tesis:--1. En el caso que nos ocupa, se estudian cuestiones jurdicas esencialmente iguales y se adoptan posiciones discrepantes al respecto, por las siguientes consideraciones:--- En los fallos materia de la presente contradiccin, se examina idntica cuestin jurdica, como es la interpretacin de la garanta de seguridad jurdica consagrada en el tercer prrafo del artculo 19 de la Constitucin Federal, y se adoptan criterios discrepantes en las ejecutorias emitidas por el Primer Tribunal Colegiado y el Segundo Tribunal Colegiado ambos del Vigsimo Segundo Circuito, por lo que resulta importante transcribir el tercer prrafo del precepto en cita:--- Artculo 19. (se
transcribe).---
Ahora
bien,
el
Primer
Tribunal
Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito sostiene que el segundo auto de formal prisin dictado, esto es, el librado por el delito de aborto, no es violatorio de la garanta de defensa que se contiene en el tercer prrafo del artculo 19 constitucional, toda vez que al momento en que el Ministerio Pblico ejercit la accin penal, s fue considerado tal ilcito, por lo que se puede afirmar que no se dio durante la secuela o seguimiento del proceso, luego entonces, no debe ser objeto de averiguacin separada.--- Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito considera que a pesar de que se haya ejercido la accin penal por tres delitos a la vez en el mismo oficio de consignacin, esto no implica que se puedan emitir varios autos de formal prisin dentro de la misma causa, pues en su consideracin, despus de que se emita el primero de ellos, los que se dicten con posterioridad se debern ubicar automticamente en la hiptesis de que aparecen en la secuela del procedimiento ya iniciado, toda vez que en su criterio, solamente es posible dictar un auto de formal prisin dentro de un mismo proceso.--Dicho tribunal considera que los procesados, para estar en la posibilidad de ejercer y facilitar el derecho de defensa establecido en la Constitucin Federal y responder concreta y separadamente a los cargos que se les imputen, es
necesario que los autos de formal prisin se decreten en procesos separados.--- El Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito, hace una interpretacin literal restrictiva del tercer prrafo del artculo 19 de la Constitucin Federal, para deducir la imposibilidad de que se dicten dos o ms autos de formal prisin en un mismo proceso, sin tomar en cuenta que dicha prohibicin solamente acontece cuando se trata de un delito distinto a aqul o aquellos que fueron objeto de consignacin, pues solamente as se explica que la prohibicin se materialice en la secuela de un proceso si tomamos penal en cuenta que el procedimiento jurisdiccional comienza
precisamente con el auto de radicacin que dicte el juez en relacin con la consignacin que hace el Ministerio Pblico. Es decir, desde ese momento el proceso se inicia por los delitos consignados independientemente de que por causas de carcter tcnico jurdico no hubiese sido posible dictar en un mismo momento un auto de formal prisin que abarcara todos los delitos consignados.--- Otro elemento que da similitud a las circunstancias de las que proceden las tesis contradictorias, est en el hecho de que en ambas causas penales, la consignacin de los indiciados se realiz con detenido y sin detenido, provocando as que se dictaran dos autos de formal prisin en tiempos distintos.--- En efecto, en la causa penal de la que
surgi la tesis sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito, el Ministerio Pblico ejerci la accin penal con detenido por el delito de homicidio calificado y sin detenido por el delito de aborto.--- Respecto a la causa penal de la que deriva la tesis sustentada por Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito, el Ministerio Pblico ejerci accin penal con detenido por el delito de robo calificado en grado de tentativa y sin detenido por los delitos de Lo robo calificado y asociacin que con delictuosa.--anterior produjo
elementos similares, el Primer Tribunal Colegiado revocara el amparo y proteccin de la Justicia Federal al inculpado, mientras que el Segundo Tribunal lo confirmara.--- Se puede concluir que ambos tribunales, al resolver cuestiones los negocios y jurdicos, estudiaron similares
adoptaron posiciones discrepantes al respecto, toda vez que mientras el Primer Tribunal considera que en un mismo proceso se pueden dictar ms de un auto de formal prisin siempre que sean consignados en la misma averiguacin previa, el Segundo Tribunal considera que en un proceso no pueden dictarse ms de un auto de formal prisin, an cuando sea por los delitos por los que se haya ejercitado accin penal conjunta, por lo que se configura el primer supuesto para denunciar la correspondiente contradiccin de tesis.--- 2. En
cuanto al segundo requisito, relativo a que la diferencia de los criterios debe presentarse en las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias respectivas, es de sealar lo siguiente:--- Como se puede apreciar de las transcripciones realizadas, la discrepancia de los criterios se advierte en las consideraciones de los fallos que nos ocupan, toda vez que al interpretar la garanta contenida en el tercer prrafo del artculo 19 constitucional, lo hacen de manera divergente, lo que conlleva a que en el primer caso narrado se revoque el amparo concedido por el Juez de Distrito, mientras que en el segundo caso, se confirme, esto, a pesar de que se trata de juicios de amparo concedidos a partir de los mismos elementos.--- Por lo anterior, se puede afirmar que se configura el segundo requisito para que se d la contradiccin de tesis.--- 3. Por ltimo, en cuanto al tercer supuesto, relativo a que los criterios discrepantes provengan del examen de los mismos elementos, es de mencionarse que la divergencia de criterios parte precisamente del anlisis e interpretacin que cada uno de los mencionados tribunales hace del tercer prrafo del artculo 19 de la Constitucin Federal.--- En el caso concreto, como se ha mencionado, en prrafos anteriores, los criterios divergentes provienen de los mismos elementos, ya que en las ejecutorias emitidas tanto por el Primer Tribunal como por el Segundo
10
Tribunal, en las causas penales respecto de las que se solicit por parte de los inculpados el amparo y proteccin de la justicia federal, el Ministerio Pblico, consign la averiguacin previa en la que se sealaron los delitos conjuntamente, respecto de los cuales cada uno de los dos Jueces emitieron dos autos de formal prisin.--- Por lo que al contarse con elementos idnticos, se actualiza el tercer supuesto a que se refiere este numeral.--OPININ INSTITUCIONAL--- El artculo 19, tercer prrafo de la Constitucin Federal, se refiere a dos momentos procesales indivisibles dada su naturaleza procesal penal:--- a) Los delitos que persigue el Ministerio Pblico sealados en la consignacin.--- b) El auto de formal prisin que decrete el Juez penal, en el que se indicarn los delitos que persigue el Ministerio Pblico.--- Lo anterior es as toda vez que para que el Juez penal est en condiciones legales para dictar un auto de formal prisin, necesariamente debe existir previo ejercicio de la accin penal del Ministerio Pblico, en el cual ste deber sealar los delitos que se imputan al inculpado.--- Si fuese el caso que apareciere durante el transcurso de un proceso penal un delito distinto a los que persigue el Ministerio Pblico, aqul deber ser objeto de una averiguacin previa separada.--De la interpretacin integral del precepto 19, tercer prrafo de la Constitucin Poltica de los Estados
11
Unidos Mexicanos se desprenden los siguientes elementos que considero oportuno destacar:--- 1. El proceso penal no se desarrollar por un delito o delitos distintos al que se seala en el auto de formal prisin.--- 2. Los delitos que aparezcan, distintos a los que se persiguen durante la secuela procesal, debern ser objeto Del de otras averiguaciones previas.--precepto
constitucional aludido no se desprende expresa o implcitamente la prohibicin de que en un mismo proceso penal se dicten ms de un auto de formal prisin, sino que la nica prohibicin del artculo 19 constitucional se circunscribe a que no se debern llevar en un mismo proceso penal delitos que aparezcan durante el transcurso del citado proceso, es decir, el momento procesal que actualiza un precepto constitucional se presenta una vez que el Ministerio Pblico ejerci la accin penal por el o los delitos que persigue y seal en el oficio de consignacin y respecto de los cuales el Juez decrete auto de formal prisin.--- Un Juez penal no est impedido para dictar ms de un auto de formal prisin en un mismo proceso penal, siempre y cuando sean decretados por los delitos que persigue el Ministerio Pblico en un mismo oficio de consignacin.--- Se reitera que los delitos distintos procesos que aparezcan durante ya la que secuela esa es procesal necesariamente debern ser objeto de penales distintos,
12
precisamente
la
disposicin
contenida
en
el
precepto 19 de la Constitucin Federal, pero adems debe sealarse que sin importar el nmero de delitos que se persigan en un mismo proceso penal, el juez penal puede dictar varios autos de formal prisin por cada uno de ellos en aquellos casos en que las circunstancias procesales impliquen defectos al inicio del conocimiento de la causa penal que obliguen a que el Juez los decrete en forma diferida siempre que los delitos de que se traten sean los mismos por los cuales el Ministerio Pblico ejerci la accin penal.--- Otro caso en que es posible que existan varios autos de formal prisin es cuando se consignan una pluralidad de presuntos responsables sin detenido y se expiden diversas rdenes de aprehensin, las que es muy posible que no puedan ser ejecutadas simultneamente dando paso con esto a que cada vez que sea aprehendido uno de los presuntos responsables ser necesario dictar un auto de formal prisin en cada caso.--- Los argumentos esgrimidos anteriormente por el suscrito, se robustecen porque las circunstancias particulares que revisten el ejercicio de la accin penal, generan que sta la realice el Ministerio Pblico con detenido en unas ocasiones, sin detenido en otras y algunas veces con ambas caractersticas.--Lo anterior dependiendo de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en la comisin del delito que
13
hagan propicia la consignacin del indiciado en las formas sealadas en el prrafo anterior.--- En tales circunstancias, cuando el Juez penal que conoce del oficio de consignacin que presenta el Ministerio Pblico, est obligado a considerar las siguientes caractersticas:--- 1. Si la consignacin es realizada con detenido, el plazo sealado en el precepto 19 de la Constitucin Federal, se constituye como una situacin apremiante para el Juez penal, ya que debe determinar la situacin jurdica del inculpado en los plazos de la ley.--- 2. Si la consignacin se realiza sin detenido, si el Juez considera que existen los elementos que acrediten el cuerpo del delito y la probable responsabilidad, debe dictar la orden de aprehensin.--- 3. Si se ejercita la accin penal con ambas circunstancias, el Juez deber primero resolver la que se hace con detenido y luego la que es sin detenido.--- Las anteriores peculiaridades en el ejercicio de la accin penal, favorecen la existencia de ms de un auto de formal prisin en un mismo proceso penal, toda vez que como ocurri en ambas causas penales de las que se emitieron las tesis contradictorias en estudio, el Ministerio Pblico ejercit accin penal con detenido y sin detenido, lo cual oblig al Juez penal a determinar, en primera instancia por lo que se refiere a la consignacin con detenido, la situacin jurdica del inculpado, la que deriv en
14
auto de formal prisin.--- Posteriormente, una vez que quedaron plenamente acreditados los elementos del cuerpo del delito y la probable responsabilidad respecto de los otros delitos sealados en el mismo oficio de consignacin con la caracterstica sin detenido, el juez obsequi las correspondientes rdenes de aprehensin y luego dict el correspondiente auto de formal prisin.--Ello gener la emisin de ms de un auto de formal prisin en un mismo proceso, justificndose plenamente en las circunstancias particulares de cada causa penal, de tal suerte que si el precepto 19, tercer prrafo de la Constitucin Federal, se refiriera a que no se puede dictar ms de un auto de formal prisin en un mismo proceso penal, nunca se podra ejercitar la accin penal con las dos caractersticas sealadas, es decir, con detenido por uno o ms delitos y sin detenido por otros ilcitos.--- En el apartado que antecede, el suscrito acredit la existencia de los elementos necesarios para considerar una contradiccin de tesis entre los Tribunales Colegiados Primero y Segundo ambos del Vigsimo Segundo Circuito.--El resultado de la interpretacin al precepto 19 de la Constitucin Federal de ambos Tribunales, esencialmente es el siguiente:--- Primer Tribunal: No es inconstitucional que se decreten dos autos de formal prisin en un mismo proceso penal, cuando los delitos que en ellos se sealan, son los
15
mismos respecto de los cuales el Ministerio Pblico consigna una averiguacin previa.--Segundo Tribunal: Es inconstitucional que se decreten dos autos de formal prisin en un mismo proceso penal, aun cuando se haya ejercitado accin penal conjuntamente por los delitos sealados en un mismo oficio de consignacin, ya que los delitos que aparezcan durante la secuela procesal, deben ser objeto de una averiguacin previa separada.--- De lo anterior se desprende claramente la contradiccin de los criterios sustentados por ambos Tribunales respecto de la interpretacin del precepto 19 constitucional que esgrimen en las ejecutorias que emitieron.--- Es de considerarse que en ambos casos, las tesis que emitieron ambos tribunales, tienen como base los mismos elementos, los cuales consisten en que:--Primer Tribunal--- 1. El Ministerio Pblico ejerci accin penal por los delitos de homicidio calificado y aborto.--- 2. El Juez Penal decret auto de formal prisin, primero por el delito de homicidio calificado y posteriormente por el de aborto.--- 3. Se revoc el amparo y proteccin de la justicia federal.--- Segundo Tribunal--- 1. El Ministerio Pblico ejerci accin penal por los delitos de tentativa de robo agravado, robo agravado y asociacin delictuosa.--- 2. El Juez Penal decret auto de formal prisin primero por tentativa de robo agravado, y posteriormente dict un auto de
16
formal prisin por los delitos de robo agravado y asociacin delictuosa.--- 3. Se confirm el amparo y proteccin de la justicia federal.--- El Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito, realiz una interpretacin inadecuada al precepto 19 de la Constitucin Federal, toda vez que por lo sealado en prrafos anteriores, no es inconstitucional dictar ms de un auto de formal prisin, siempre que sean motivados por los mismos delitos sealados en el oficio de consignacin.--- Por lo anterior, el suscrito comparte la tesis emitida por el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito, ya que reiterando, no es inconstitucional dictar dos autos de formal prisin en un mismo proceso penal, siempre y cuando converjan los elementos a que me refer en los prrafos que anteceden.--- En tal orden de ideas, considero que el criterio que debe prevalecer es el sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito. ().. (fojas 3 a 28 del toca). SEGUNDO.- Por acuerdo del nueve de septiembre de dos mil tres, el Presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin mand formar y registrar el expediente relativo a la contradiccin de tesis con el nmero 115/2003-PS, y requiri a los Tribunales precisados en el resultando que antecede, para que remitieran los juicios de amparo en revisin 253/2001 y 52/2002.
17
TERCERO.- Una vez integrado el expediente, no fue necesario dar vista al Procurador General de la Repblica, quien fue el que formul la presente denuncia as como su correspondiente opinin. CUARTO.- Por acuerdo de veinticuatro de octubre de dos mil tres, se orden turnar los autos para su estudio a la Seora Ministra Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, para que elaborara el proyecto de resolucin respectivo.
C O N S I D E R A N D O: PRIMERO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, es competente para conocer de la presente denuncia de contradiccin de tesis, de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin General de la Repblica; 197-A de la Ley de Amparo; y 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con los Puntos Segundo y Cuarto del Acuerdo General nmero 5/2001, emitido por el Pleno de este Alto Tribunal el veintiuno de junio de dos mil uno, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el da veintinueve del mismo mes y ao, en virtud de que se trata de una posible contradiccin entre tesis que sustentan Tribunales Colegiados de Circuito, en relacin con la Materia Penal cuyo conocimiento es exclusivo de esta Sala. SEGUNDO.- La denuncia de contradiccin de tesis proviene de parte legtima, en trminos de lo dispuesto por el artculo 197-
18
A de la Ley de Amparo, pues la formul el Procurador General de la Repblica, quien sustenta una de las tesis contradictorias. TERCERO.- El Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito emiti el criterio en el amparo en revisin nmero 253/2001, promovido por **********, el que se transcribe en la parte que interesa: (fojas 58 a 66 ) QUINTO.- Son fundados los agravios expresados por la revisionista.--- En efecto, para conceder el amparo al quejoso, el Juez que el de Distrito 19 esencialmente consider, artculo
Constitucional, establece que todo proceso se seguir forzosamente por el delito o delitos sealados en el auto de formal prisin o de sujecin a proceso y que si en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un delito distinto del que se persigue, deber ser objeto de averiguacin separada, sin perjuicio de que despus pueda decretarse la acumulacin, si fuere conducente; que de las constancias de autos, se adverta que el Agente del Ministerio Pblico Investigador del fuero comn, el treinta de diciembre de dos mil, ejerci las acciones penal y civil reparadora del dao en contra del quejoso **********, por su probable responsabilidad en la comisin de los delitos de homicidio calificado y aborto y puso a disposicin del Juzgado Penal respectivo, al citado quejoso, para que se le resolviera su situacin jurdica dentro del trmino
19
constitucional; que en la misma fecha, la Juez del conocimiento, dict auto en el que ratific la detencin por caso urgente, del prenombrado Bravo Herrera, por lo que respecta al primero de los delitos, en tanto que en relacin con el aborto, calific de ilegal la retencin, girando la correspondiente boleta de libertad y dictando por ende, el da treinta y uno siguiente, auto de formal prisin nicamente por el delito de homicidio calificado; que lo anterior dio lugar a que en esta ltima fecha, la Ministerio Pblico adscrita al juzgado de origen, ampliara la accin penal y solicitara la emisin de la orden de aprehensin contra el propio indiciado, por el mencionado delito de aborto, peticin que, afirm el Juez Federal, la representante social hizo sin cumplir con el requisito de anexar las constancias propias de una nueva averiguacin, lo que en su concepto, haca que el diverso auto determinativo dictado como consecuencia del cumplimiento de ese mandato, resultara violatorio de la garanta de defensa contenida en la disposicin constitucional de mrito, ya que segn sostuvo, desde el mismo momento en que se dict el auto de formal prisin por el delito de homicidio calificado, se fij el ilcito por el que habra de seguirse el proceso, lo que haca necesario que el Ministerio Pblico, ante la existencia de otro delito imputable al mismo activo, integrara una averiguacin previa diversa y que
20
an con los mismos elementos, procediera al ejercicio de la accin penal por el delito de aborto, para que se iniciara otro proceso en el que de considerarse la probable responsabilidad del inculpado, se dictara un auto de formal prisin distinto, sin perjuicio de su ulterior acumulacin, conforme al propio artculo 19 constitucional y con apoyo de la tesis aislada del rubro: AUTO DE FORMAL PRISIN. ES VIOLATORIO DE GARANTAS DICTAR DOS EN UNA MISMA CAUSA PENAL y la jurisprudencia por contraccin de tesis, intitulada: MINISTERIO PBLICO AL INCOAR OTRA AVERIGUACIN POR DELITO DIVERSO AL INCULPADO ADVERTIDO CON POSTERIORIDAD AL EJERCICIO DE LA ACCIN Ahora PENAL, bien, NO INFRINGE LO DISPUESTO POR EL ARTCULO 19 CONSTITUCIONAL.--como acertadamente lo aduce la Representante Social Federal recurrente, en principio no es verdad que se haya ampliado el ejercicio de la accin penal, ya que como lo reconoce el propio Juez de Distrito, lo que en realidad ocurri, es que el Ministerio Pblico del Fuero Comn, despus de ordenar la detencin por caso urgente del indiciado, como probable responsable del delito de homicidio calificado y previa la integracin de la averiguacin respectiva, determin ejercitar en su contra la accin procesal penal y civil reparadora del dao, no slo por ese ilcito, sino tambin por el de
21
aborto, en agravio por su orden de ********** y del producto de la concepcin, en tanto que con ese motivo, la Juez penal dict auto de radicacin, donde tuvo por recibido el oficio de consignacin por ambos delitos, as como a su disposicin al inculpado; orden la formacin y registro en el libro de gobierno de la causa penal respectiva; dio la intervencin correspondiente al Ministerio Pblico de su adscripcin; dispuso que se abriera, en su caso, el periodo de instruccin y que se practicaran cuantas diligencias fueran necesarias para el esclarecimiento de los hechos, a fin de comprobar la responsabilidad penal o inocencia del imputado; tuvo al representante social investigador, por ejercitando las aludidas acciones en contra del citado indiciado, tambin por lo que respecta a los dos delitos que se le imputaron y dispuso que en auto por separado, se procediera a la calificacin de la detencin por caso urgente del mismo, la que ratific exclusivamente por lo que ve al delito de homicidio calificado, pero sin hacer consideracin legal alguna en relacin con el delito de aborto, pues de las constancias de autos, nicamente se advierte que se gir boleta de libertad por tal ilcito, en la que se afirm haberse calificado de ilegal la retencin, lo que ciertamente dio lugar, por una parte, a que nicamente se tomara la declaracin preparatoria del indiciado por homicidio calificado, antijurdico por el que se
22
dict un primer auto de formal prisin y por otra, a que ante la puesta en libertad por el aborto, la representacin social, instara a la Juez de la causa, para que librara de la la orden de aprehensin y respectiva, que una vez ejecutada, posibilit la recepcin declaracin preparatoria ulteriormente que se decretara un segundo auto de formal prisin, ahora por este otro delito.--- As las cosas, asiste razn a la representante social recurrente, en cuanto a lo que aduce que contrario a lo sostenido por el resolutor, en el caso, ese diverso auto de formal prisin dictado por el delito de aborto, no es violatorio de la garanta de defensa que se contiene en el actual tercer prrafo del artculo 19 constitucional, ya que ciertamente, si se ejercit la accin penal por tal ilcito y sobre todo, si como consecuencia se dict auto de radicacin por el mismo, el rgano jurisdiccional se encontraba obligado, a resolver si reunan o no los requisitos del artculo 16, de la propia Constitucin y desde luego, conforme a esta disposicin y al haberlo solicitado el Ministerio Pblico, determinar si los hechos consignados, hacan procedente el libramiento de la correspondiente orden de aprehensin por el sealado delito de aborto y lograda la ejecucin de sta, continuar con el procedimiento en esa fase preparatoria del proceso, hasta resolver al indiciado su situacin jurdica, como as se hizo,
23
sin que para ello fuera necesario, como tambin con acierto lo alega la inconforme, que se acompaaran constancias de una nueva averiguacin, pues como se apunt, no se est ante lo que pudiera implicar una ampliacin de la accin penal, ni tampoco en la hiptesis de que en la secuela de un proceso, haya aparecido que se cometi un delito distinto del que se persigue, como lo prev el citado artculo 19 de la Constitucin Federal, sino que se trata de un supuesto diferente en el que habindose ejercido oportunamente dicha accin por dos delitos, como fueron los de homicidio calificado y aborto, la autoridad jurisdiccional, nicamente se aboc al estudio del primero de ellos, por el que ratific la detencin por caso urgente, recibi la declaracin preparatoria y dict auto de formal prisin, ello no obstante existir tambin consignacin por el segundo, respecto del que se limit a decretar la libertad del indiciado, por cierto sin mediar acuerdo alguno y por ende omitiendo cualquier calificacin, sobre el cumplimiento de los requisitos a que se contrae el artculo 16 constitucional, de tal forma que lo jurdicamente correcto era, se insiste, como procedi el juez, es decir, que a peticin del Ministerio Pblico, realizara el estudio respecto a la procedencia de librar la orden de aprehensin, para que en su momento resolviera la situacin jurdica de dicho indiciado por el diverso delito de aborto,
24
esto es porque, como lo aduce la recurrente, si ya se haba ejercido la accin penal y se trataba de los mismos hechos, no haba razn lgica alguna para anexar nuevas constancias y menos como lo seal el Juez de Distrito, para integrar una averiguacin previa diversa, puesto que tampoco se estaba en las hiptesis de las tesis en que se apoy dicho a quo, ya que la primera se refiere a los casos en que al resolverse la situacin jurdica del indiciado por los delitos que se haya consignado, se decrete formal prisin por uno de ellos, pero se dicte auto de libertad con las reservas de ley por otro, en cuyo supuesto de aparecer con posterioridad nuevos elementos, con motivo de la continuacin de las investigaciones, stos deben ser motivo de consignacin por separado, en tanto que la diversa jurisprudencia por contradiccin de tesis 13/93, se trata de asuntos en los que el Ministerio Pblico omite ejercitar accin penal por algn delito y ste es advertido con posterioridad al ejercicio de la accin penal, caso en el que tambin procede incoar averiguacin por separado, sin embargo en el que concretamente nos ocupa, encontrndose debidamente integrada la averiguacin, se ejerci dicha accin tambin por el delito de aborto, sobre el que la Juez de los autos no se pronunci en su momento, debiendo hacerlo desde el mismo auto de radicacin, por lo que para que se resolviera la
25
situacin jurdica del indiciado por ese ilcito, no se requera iniciar averiguacin separada, mxime que, con independencia de que a dicho inculpado, ya se le haba dado a conocer los hechos que se le atribuan al tomarle su declaracin preparatoria por el delito de homicidio calificado, al recibirle la correspondiente al ilcito de aborto, le fueron reiterados, lo que implica que en ningn momento se le coloc en estado de indefensin.--- En suma, cuando el artculo 19 Constitucional establece que todo proceso se seguir forzosamente por el delito o delitos sealados en el auto de formal prisin o sujecin a proceso, as como que si en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un delito distinto del que se persigue, deber ser objeto de averiguacin separada, sin perjuicio de que despus pueda decretarse la acumulacin, si fuere conducente, no necesariamente debe interpretarse que en un mismo proceso no se pueda dictar ms de un auto determinativo de la situacin jurdica del indiciado, ya que si bien es cierto en la reforma de tres de septiembre de mil novecientos noventa y tres, se cambiaron las palabras acusacin separada por averiguacin separada, ello no significa que en aquellos casos, en que habindose ejercitado la accin penal, por dos o ms delitos y que por alguna razn, en el auto de radicacin el Juez omita pronunciarse respecto de alguno o algunos de ellos, el Ministerio
26
Pblico
no
pueda
solicitar
se
libre
la
correspondiente orden de aprehensin, para que una vez cumplida, se tome a dicho inculpado su declaracin preparatoria y se resuelva su situacin jurdica en relacin con tales ilcitos, pues con ello se cumple plenamente con la garanta de defensa que consagra esa disposicin constitucional, sin que tampoco ello implique ampliacin alguna de la accin penal, cuya prctica fue lo que motiv la aludida reforma, siendo distinto cuando se decreta la libertad con de las reservas el de ley, como no consecuencia que juez estime
comprobado el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del indiciado en la comisin de alguno o algunos de los delitos por los que se haya ejercitado la accin persecutoria o bien que en la secuela del proceso aparezca que se ha cometido un delito distinto, hiptesis en que s se requiere la integracin de la averiguacin separada.--- En tal virtud, lo procedente es revocar la resolucin materia de este recurso y negar al quejoso el amparo solicitado, pues aunque en sus conceptos de violacin, dicho peticionario de garantas tambin adujo, que de esa forma su detencin y por ende la determinacin de su situacin jurdica, por lo que respecta al delito de aborto, se excedi del plazo de setenta y dos horas, que prev la disposicin constitucional de mrito, tal afirmacin resulta inexacta, supuesto que con independencia
27
de
que
ya
se
explic,
en
relacin
con
el
mencionado ilcito, se orden su libertad, para posteriormente librarse la orden de aprehensin, tomarle su declaracin preparatoria y dictarle el correspondiente auto de formal prisin, proceder del juzgador, que por las razones apuntadas fue correcto, entre su puesta a disposicin, nueve cincuenta horas del veinticuatro de enero de dos mil uno, a las once horas con diez minutos del da veintisis siguiente, en que consta, se hizo la notificacin del referido auto al Director del Centro de Readaptacin Social en el Estado, evidentemente que no transcurri el aludido plazo, por lo que en ese otro aspecto, que este Tribunal Colegiado estudia ante la inexistencia de reenvo y conforme a la fraccin I, del artculo 91, de la Ley de Amparo, se cumpli plenamente con los requisitos exigidos por el artculo 19, de la Constitucin Federal.--- Por otra parte, dada la naturaleza del asunto, debe decirse, que del anlisis oficioso que hace este rgano Colegiado, de los dems elementos que conforme al citado artculo constitucional, debe reunir el auto combatido, se obtiene que los datos que obran en la averiguacin, son suficientes para comprobar el cuerpo del delito de aborto, previsto y sancionado por el artculo 136, del Cdigo Penal del Estado y hacer probable la responsabilidad del indiciado en su comisin, pues especialmente, obra la
28
declaracin
ministerial
de ste,
ratificada
en
preparatoria, donde de manera espontnea y sin que mediara coaccin alguna, confes que el da de los hechos, se encontr con**********, madre del producto de la concepcin, con quien se traslad a las cercanas del panten, donde platicaron, hicieron el sexo y en un momento dado, le dio muerte ahorcndola con las manos, as como infirindole lesiones en el cuello con un vidrio y golpendola con una piedra, declaraciones que adminiculadas con la inspeccin ocular practicada en el lugar de los hechos, la fe ministerial del cadver y el levantamiento del mismo, la declaracin de los testigos**********, ***********, las dos primeras que en lo que interesa, manifestaron que la occisa se encontraba embarazada y el ltimo, quien refiri haber visto juntos el da de los hechos al activo y pasiva, as como con el dictamen desprende de necropsia dicha 583, occisa emitido se por el Departamento de Medicina Forense, de donde se que encontraba embarazada, ya que se localiz en su tero, un producto femenino de aproximadamente 29-30 semanas de gestacin, medios probatorios que se reitera y como con acierto lo consider el juez de la causa, resultan suficientes para acreditar, en esta etapa del procedimiento, tanto los elementos constitutivos del delito de aborto, cometido en agravio del producto de la concepcin,
29
consistentes en la privacin de la vida a dicho producto y que la muerte haya sido ocasionada antes amparo de su nacimiento, En como las la probable responsabilidad penal del ahora solicitante del **********.--relacionadas circunstancias y sin que se advierta deficiencia de la queja que suplir a favor del reo, en trminos del artculo 76 bis, fraccin II, de la Ley de la Materia, como se dijo, lo procedente es revocar la resolucin recurrida y negar al quejoso el amparo solicitado.. CUARTO.- Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito, al resolver el amparo en revisin, 52/2002 el da nueve de septiembre de dos mil dos, promovido por ********** y **********, sostuvo en lo que interesa lo siguiente: (fojas 86 a 90) QUINTO.- Son infundados los agravios.--- I.Conviene aqu establecer algunos antecedentes que se obtienen de las constancias que integran el expediente de amparo, cuya sentencia se sujeta a revisin:--1).Por oficio 466, de once de noviembre del dos mil, el Ministerio Pblico Investigador XII, con residencia en esta ciudad, ejerci accin penal con los detenidos ********** y **********, por la comisin del delito de tentativa de robo, cometido en agravio de, solicitando el auto de formal prisin respectivo. Igualmente, en el
30
mismo oficio, ejerci la accin penal sin detenidos, en contra de los mismos inculpados, por su probable responsabilidad en la comisin de diversos delitos de robo y el de asociacin delictuosa, solicitando la orden de aprehensin correspondiente.--- 2).- De dicha consignacin correspondi conocer al juez Sptimo de Primera Instancia Penal, con residencia en San Jos el Alto, quien calific de legal la detencin de los inculpados, con relacin al delito de tentativa de robo y previa toma de su declaracin preparatoria, el catorce de noviembre del dos mil, les decret auto de formal prisin.--- 3).- Por lo que ve a la orden de aprehensin solicitada por el Ministerio Pblico, el juez de origen la emiti el veintitrs de enero del dos mil uno, en los siguientes trminos:--- Consecuentemente, al cumplirse los requisitos de forma y fondo para la emisin de un mandato de captura, SE ORDENA LA APREHENSIN DE ***********, por la probable comisin de los delitos de ROBO CALIFICADO cometido en agravio de**********, **********, ********* la persona moral denominada********** la persona moral denominada********** . **********, **********, **********, la persona moral denominada **********. y **********, as como por la comisin del delito de ASOCIACIN DELICTUOSA cometido en agravio de LA SOCIEDAD.--- As mismo, se ORDENA LA APREHENSIN de ********** por la probable
31
comisin de los delitos de ROBO CALIFICADO en agravio de**********, **********, **********, la persona moral denominada **********, **********, ********** y **********, y el delito de ASOCIACIN DELICTUOSA, cometido en agravio de LA SOCIEDAD.--- 4).- El nueve de febrero del dos mil uno, se ejecutaron las ordenes de aprehensin antes mencionadas y previos los trmites de ley, el doce de febrero del dos mil uno, se decret el auto de formal prisin a los quejosos, por la comisin de los delitos arriba precisados, el al presente que constituyendo recurso.--este 5).conocer auto el acto en reclamado en el juicio de amparo de donde emana Tomando del consideracin lo arriba expuesto, el juez de Distrito correspondi amparo promovido por los inculpados, concedi el amparo solicitado, en esencia, por estimar que el dictado de dos autos de formal prisin en un mismo proceso, es violatorio de lo dispuesto en el artculo 19 constitucional, ya que desde el primer auto de formal prisin se fijaron los delitos por los cuales haba de seguirse el proceso, siendo que los delitos que aparecieran con posterioridad al que motiv el auto de formal prisin, deberan ser materia de una averiguacin por separado.--- II.Ahora bien, la fiscal hace valer como agravios los siguientes:--consideraciones anterioridad, es Que se ilegal, la han dado sentencia, extractado que no cuyas con existe
32
fundamento que permita tener por violada una garanta individual, por el simple hecho de decretar ms de un auto de formal prisin dentro del mismo expediente del procedimiento penal, lo que torna ilegal la sentencia reclamada.--- Afirma, que la palabra delito, que contiene el artculo 19 constitucional, no significa la clasificacin jurdica que de los hechos atribuidos al procesado hace la ley, sino que se refiere al conjunto de actos que integran el hecho criminoso y que, por ser perjudiciales para la sociedad, son reprimidos y castigados por la autoridad pblica; que por ello, la locucin delito diverso, debe entenderse, segn la recta interpretacin de la ley, un conjunto de actos objetivamente diferentes de los que constituyen el primer hecho delictuoso y que se ha establecido, por la Suprema Corte, que el nuevo delito advertido si puede ser objeto de investigacin en averiguacin separada.--- Aduce que el acto de consignacin representa el inicio del ejercicio de la accin penal y que en el caso, el Ministerio Pblico del fuero comn, consign al mismo tiempo y ante el mismo juez, con detenidos por el delito de tentativa de robo, solicitando el auto de formal prisin y sin detenidos por diversos delitos de robo, solicitando la orden de aprehensin respectiva, dirigiendo en ambos casos, la accin penal en contra de los ahora quejosos.--- Que el auto de radicacin produce como consecuencia
33
jurdica, que el juez conozca en exclusividad de los hechos materia de la averiguacin sometida a su conocimiento, atento al principio terico prctico de la indivisibilidad de la accin penal que se ejercita en contra de los responsables, debindose seguir para ello el orden procesal que corresponda.--- Sigue diciendo que en el caso, el juez Sptimo de Primera Instancia Penal, tuvo conocimiento de la totalidad del conjunto de hechos que integraron los actos criminosos imputados a los inculpados, desde que fueron consignados por el Ministerio Pblico y que por ello, no puede decirse que haya surgido un nuevo delito en la secuela del procedimiento, como lo establece el artculo 19 constitucional, siendo que los hechos criminosos fueron consignados al momento de realizar la determinacin del ejercicio de la accin penal.--- Agrega, que si el juez responsable emiti un auto de formal prisin por lo que ve al delito de tentativa de robo y posteriormente dict un diverso auto de formal prisin, por los delitos de robo y asociacin delictuosa, en el mismo expediente y contra los mismos inculpados, ahora quejosos, fue porque para el primero tena setenta y dos horas para emitirlo y respecto del segundo auto de formal prisin, era necesario cumplimentar primeramente las ordenes de aprehensin giradas al efecto, lo que justifica plenamente el motivo por el cual se
34
dictaron dos diversos autos de formal prisin en el mismo proceso.--- Finaliza aduciendo que, la tesis invocada por el juez de Distrito, solamente es aplicable cuando se pretende ampliar el ejercicio de la accin penal en el mismo proceso, pero que en el caso, la accin penal se ejerci desde un inici en forma conjunta, lo que hace inaplicable el criterio invocado por el juzgador de amparo.--- III.Como ya se haba anunciado anteriormente, lo expuesto por el fiscal federal es infundado, ya que la sentencia dictada por el juez de Amparo es acorde con lo dispuesto en el artculo 19 constitucional.--- En efecto, el citado precepto constitucional establece el principio de ltis cerrada del proceso penal, que consiste en una garanta de defensa y seguridad jurdica, en favor de los inculpados y que se traduce en que, el proceso se ha de seguir, forzosamente, por el o los delitos respecto de los cuales se dicta el auto de formal prisin, ya que se trata de la actuacin que fija los hechos imputados a los reos y por ende, establece el tema probatorio del proceso.--- As, adverso a lo que sostiene el fiscal, del artculo 19 constitucional se advierte que ste no prev la emisin de diversos autos de formal prisin en un mismo proceso, puesto que en su texto lo indica en forma singular y no plural, pues no hay que olvidar que establece que todo proceso se seguir forzosamente por el delito o delitos sealados en el
35
auto de formal prisin o de sujecin a proceso, y que si en el curso de un proceso apareciere que se ha cometido un delito distinto del que se persigue, deber aqul ser objeto de averiguacin separada, sin perjuicio de que se decrete despus la acumulacin, si fuere conducente.--- El derecho ah contenido, ha querido garantizar precisamente que, abierto un proceso por el delito o delitos que seale el auto de formal prisin, el juzgador deber mantener inalterada esa situacin y no podr proseguir la causa o condenar por otro diverso, a fin de que el inculpado pueda, en relacin con el mismo, producir sus defensas; y si durante el curso del procedimiento apareciere otro delito no sealado en el auto de formal prisin, deber ser objeto de averiguacin separada, sin perjuicio de la acumulacin, si fuere conducente.--- En esos trminos es infundado lo que alega la promovente, porque el hecho de que se haya ejercido la accin penal por delitos diversos en el mismo oficio de consignacin, no implica que se puedan emitir diversos autos de trmino en la misma causa, dado que basta con que se emita el primero de ellos, para que los que se dicten con posterioridad se ubiquen automticamente en la hiptesis de que aparecen en el curso del procedimiento ya iniciado, en trminos del precepto constitucional multicitado, ello, con independencia de las razones por las cuales se emitan con posterioridad los
36
diversos autos de formal prisin, dado que el artculo que se analiza no hace distincin alguna al respecto.--- Igualmente, es desacertado lo que afirma la fiscal, al sostener que solamente es aplicable el criterio invocado por el juez de amparo, cuando se trata de la ampliacin del ejercicio de la accin penal, pues dicha distincin no aparece en el texto del artculo 19 constitucional.--- Conforme a lo anterior, es inconcuso que carece de razn la fiscal promovente de este recurso, porque lo dispuesto en el precepto constitucional en cita, no solamente se trata de una garanta individual, sino que su extensin abarca el derecho procesal de defensa, que puede consolidarse slo si se le otorga certeza a los inculpados, de los hechos concretos que sern materia del proceso, al dictarse un auto de formal prisin, lo que impide dictar una cadena interminable de autos de formal prisin en el mismo proceso, pues ello sera en detrimento de la garanta de defensa que producira la catica fusin de resoluciones, pruebas, medios de impugnacin y conclusiones de diversos hechos delictuosos no relacionados entre s.--- De tal forma, que el juez de Distrito acert al considerar que solamente es posible dictar un auto de formal prisin dentro de un mismo proceso, debido a la complejidad y la confusin que se ocasionara en la defensa del imputado, violndose lo dispuesto en el artculo 19 constitucional; ello,
37
mxime que nada impide al juzgador, tramitar en expedientes separados, con el orden debido, los procesos que versen sobre hechos no conexos entre s.--- Es pertinente sealar, que el principio terico prctico de indivisibilidad de la accin penal que invoca la recurrente, no es aplicable al caso, porque el precepto constitucional que aqu se invoca, es muy claro en establecer que slo procede dictar un auto de formal prisin en cada proceso y que el mismo se ha de seguir por el delito o delitos que ah se establezcan; lo que no es contrario a dicho principio, dado que aqul principio versa sobre la indivisibilidad del rgano que ejerce la accin y respecto de sus efectos, pero no de la forma en que debe ejercerse la accin, estipulada claramente en la norma constitucional en estudio.--- Lo anterior pone de manifiesto lo infundado de los alegatos, ya que de sostener que en el mismo proceso se pueden dictar infinidad de autos de formal prisin, como lo afirma el fiscal recurrente, se llegara al absurdo de tramitar expedientes con tantos autos de formal prisin como delitos cometiera el inculpado, ello, con independencia imputados y de sin las circunstancias en cuenta, particulares de ejecucin y autonoma de los hechos tomar verbigracia, que no son conexos delitos tan dispares como son los de tentativa de robo, con robos consumados y asociacin delictuosa,
38
cometidos en diversas circunstancias de tiempo, modo y lugar, por tratarse de entidades delictivas autnomas, independientes entre s y por tanto integrantes de delitos diversos.--- De ah, que para poder los normar cargos su que defensa se le los hacen procesados, con las respondiendo en forma concreta y por separada de comprobaciones y argumentaciones procedentes, es menester que los autos de formal prisin se dicten en procesos separados para ejercer y facilitar el derecho de Lo defensa anterior, establecido encuentra constitucionalmente.---
apoyo en la tesis del Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito, cuyo criterio comparte este tribunal, visible en el Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Tomo 121-126 Sexta Parte, pgina ochenta y tres, que dice:--- FORMAL PRISIN, DOS AUTOS DE, EN EL MISMO PROCESO. (se transcribe).--- No obsta a lo anterior, el hecho de que el fiscal investigador haya ejercido la accin penal al mismo tiempo y en la misma averiguacin, tanto la consignacin con detenido, por ciertos delitos, como la consignacin sin detenido por otros tantos delitos, ya que tal prctica no implica que se pueda vulnerar la garanta de defensa constitucionalmente protegida, como tampoco impide que el juzgador abra los procesos separados que correspondan, con estricto respeto a dicha garanta, de ah lo
39
infundado del agravio expuesto por la recurrente.--Tampoco soslaya este tribunal, que conforme al artculo 363, fracciones I y III, del Cdigo de Procedimientos Penales de esta entidad federativa, procede la acumulacin de expedientes cuando existan diversos procesos que se sigan contra una misma persona o bien, cuando se trata de procesos que se sigan contra copartcipes de un mismo delito; empero, que tal disposicin la debe concordarse con lo dispuesto por el artculo 19 constitucional, autoriza acumulacin siempre y cuando fuere procedente, siendo que en el caso, no se advierte resolucin alguna de la autoridad responsable, donde se haya pronunciado expresamente al respecto, no obstante que existe un trmite legal previsto al efecto, de ah que la disposicin legal en cita no trascienda al resultado de esta sentencia.--- Con base en todo lo anterior, lo que procede es confirmar el fallo recurrido, en lo que fue materia de esta resolucin y por tanto, conceder el amparo solicitado por los quejosos, en los trminos fijados por el juez de Distrito.. QUINTO.- S existe contradiccin de criterios entre los sustentados por el Primer y Segundo Tribunales Colegiados del Vigsimo Segundo Circuito por los motivos que se exponen a continuacin.
40
Como antecedentes del amparo en revisin 253/2001 tenemos los siguientes: I. En el proceso penal 282/200 que se sigui en contra del quejoso **********, por su probable responsabilidad en la comisin de los ilcitos de homicidio calificado y aborto, que la juez responsable acompa a su informe justificado, se desprende que el Ministerio Pblico, ejerci accin penal y civil reparadora del dao en contra del indiciado por su probable responsabilidad en la comisin de estos delitos, la que estim acreditada dentro de la averiguacin previa correspondiente. La juez responsable concluy que por el delito de homicidio calificado, la detencin se encontr ajustada a derecho y como consecuencia la ratific; asimismo gir boleta de libertad a favor del indiciado, por lo que ve al delito de aborto. Ante tal situacin, la agente del Ministerio Pblico adscrita al juzgado de origen, ampli la accin penal y solicit a la juez responsable librara orden de aprehensin en contra de**********, por el delito de aborto, ello sin que previamente hubiere cubierto el requisito formal de anexar las constancias propias de una nueva averiguacin. A la solicitud de mrito recay la resolucin en la que la Juez Sexto de Primera Instancia en Materia Penal, determin
41
obsequiar la orden de captura solicitada por la representante social. II. ********** demand el amparo y proteccin de la Justicia Federal, entre otros actos, el auto de formal prisin dictado en su contra, por el supuesto delito de aborto. III. El dos de mayo de dos mil uno, la Juez Primero de Distrito dict sentencia la que termin de engrosar el 29 de octubre del mismo ao, en la que otorg el amparo a la parte quejosa. IV. Inconforme con dicho fallo, la agente del Ministerio Pblico interpuso recurso de revisin. V. El Primer Tribunal Colegiado al resolver el toca 253/2001 esencialmente sostuvo: No es verdad que se haya ampliado la accin penal, en tanto que el Ministerio Pblico determin ejercer la accin penal por los delitos de homicidio calificado y aborto y la juez penal dict auto de radicacin, donde tuvo por recibido el oficio de consignacin por ambos delitos, as como a su disposicin al inculpado. Tambin por lo que respecta a los dos delitos que se le imputaron al ahora quejoso, dispuso la juez que por separado se procediera a la calificacin de la detencin por caso urgente del mismo, la que ratific exclusivamente por lo que ve al delito de homicidio calificado, y por el delito de aborto se calific de ilegal la detencin, por lo que se gir boleta de libertad.
42
Fue correcto lo afirmado por la representante social; no se est ante lo que pudiera implicar una ampliacin de una accin penal, ni tampoco en la hiptesis de que en la secuela del proceso, haya aparecido que se cometi un delito distinto al que se persigue como lo prev el artculo 19 constitucional. Se trata de un supuesto diferente en el que habindose ejercido oportunamente la accin penal por dos delitos, como lo fueron los de homicidio calificado y aborto, la autoridad jurisdiccional, nicamente se avoc al estudio del primero de ellos, por lo que ratific la detencin por caso urgente, recibi la declaracin preparatoria y dict auto de formal prisin, ello no obstante existir consignacin por el segundo. Si el Ministerio Pblico ya haba ejercido la accin penal por ambos delitos y se trataba de los mismos hechos, no haba razn lgica alguna para anexar nuevas constancias y menos como lo seal el Juez de Distrito, para integrar una averiguacin previa distinta. En el caso concreto se trata de una averiguacin debidamente integrada, en la que se ejerci dicha accin tambin por el delito de aborto, por lo que no se requera realizar averiguacin separada, ya que la declaracin preparatoria se le tom por ambos delitos por lo que no se coloc al indiciado en estado de indefensin.
43
Se requiere la integracin de la averiguacin separada cuando se decreta la libertad con la reserva de ley, como consecuencia de que el juez estime no comprobado el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del indiciado en la comisin por los que se haya ejercido la accin persecutoria o bien que en la secuela del procedimiento aparezca que ha cometido un delito distinto. Los antecedentes del juicio de amparo en revisin 52/2002 son: I. En el proceso penal 187/2000, seguido en contra de ********** y **********, el Ministerio Pblico ejerci la accin penal y civil reparadora del dao con los detenidos por su presunta responsabilidad en la comisin de los delitos de tentativa de robo calificado. En el mismo oficio, ejerci accin penal sin detenidos, en contra de los mismos inculpados por los delitos de robo calificado y asociacin delictuosa, solicitando la orden de aprehensin correspondiente. II. Previa ratificacin de la detencin en flagrancia de los quejosos en relacin con el delito de robo calificado en grado de tentativa y habiendo tomado su declaracin preparatoria, el catorce de noviembre de dos mil, el juez instructor de la causa penal dict un auto de formal prisin a los quejosos por su probable responsabilidad en la comisin de dicho delito.
44
III.
Habiendo decretado orden de aprehensin en contra de los quejosos por su presunta comisin de los delitos de robo calificado y asociacin delictuosa, ejecutndose dicha orden y tomando la declaracin preparatoria correspondiente, el doce de febrero de dos mil uno, el juez dict un segundo auto de formal prisin respecto de esos ilcitos.
IV.
Mediante escrito de veintids de febrero de dos mil uno, los inculpados pidieron el amparo y proteccin de la Justicia Federal reclamando el auto de formal prisin de doce de febrero de dos mil uno como inconstitucional.
V.
El Juez de Distrito al que correspondi el conocimiento del asunto, concedi el amparo solicitado, en esencia, por estimar que el dictado de dos autos de formal prisin en un mismo proceso es violatorio de lo dispuesto en el tercer prrafo del artculo 19 constitucional, ya que desde el primer auto de formal prisin se fijaron los delitos por los cuales haba de seguirse el proceso, siendo que los delitos que aparecieran con posterioridad al que motiv el auto de formal prisin, deberan ser objeto de una averiguacin por separado.
VI.
Inconforme con la concesin del amparo, la fiscal de la Federacin interpuso recurso de revisin, del cual por razn de turno conoci el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito, quien confirm la sentencia
45
del Juez de Distrito de acuerdo a las siguientes consideraciones: a) El artculo 19 constitucional no prev la emisin de varios autos de formal prisin en un mismo proceso, puesto que su texto lo indica en forma singular y no plural. As, todo proceso se debe seguir forzosamente por el delito o los delitos sealados en el auto de formal prisin o de sujecin a proceso, y si en el curso de un proceso apareciere la comisin de un delito distinto del que se persigue, deber ser objeto de averiguacin separada, sin perjuicio de que se decrete despus la acumulacin. b) El hecho de que se haya ejercido la accin penal por delitos diversos en el mismo oficio de consignacin, no implica que se puedan dictar diversos autos de formal prisin en la misma causa penal, puesto que basta con que se emita uno para que los dems automticamente se consideren que aparecen en el curso del procedimiento ya iniciado. c) El precepto constitucional citado impide dictar una cadena interminable de autos de formal prisin pues con esto se violara la garanta de defensa del inculpado y se producira una catica fusin de resoluciones, pruebas, medios de impugnacin y resoluciones de diversos hechos delictuosos no relacionados entre s. SEXTO.- De la exposicin de los antecedentes anteriores, se aprecia que existe la contradiccin de tesis entre los Tribunales Colegiados Primero y Segundo del Vigsimo Segundo Circuito,
46
en tanto que mientras el Primer Tribunal sostiene que en un mismo proceso se pueden dictar ms de un auto de formal prisin siempre que los delitos sean consignados en la misma averiguacin previa, el Segundo Tribunal Colegiado considera que en un proceso no pueden dictarse ms de un auto de formal prisin, aun cuando sea por los delitos por los que se haya ejercido accin penal conjunta. Ambos tribunales se ocupan de interpretar de manera contraria el tercer prrafo del artculo 19 constitucional. SPTIMO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que debe prevalecer con carcter de jurisprudencia el criterio que se define en esta resolucin atento a las siguientes consideraciones: El artculo 19 constitucional, tercer prrafo ordena: ARTCULO 19. () Todo proceso se seguir forzosamente por el delito o delitos sealados en el auto de formal prisin o de sujecin a proceso. Si en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un delito distinto del que se persigue, deber ser objeto de averiguacin separada, sin perjuicio de que despus pueda decretarse la acumulacin, si fuere conducente. De la lectura del precepto anterior se desprenden dos hiptesis:
47
a)
Todo proceso se seguir por el delito o delitos sealados en el auto de formal prisin o de sujecin a proceso.
b)
Si en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un delito distinto del que se persigue, deber ser objeto de averiguacin separada.
En las sesiones legislativas del Constituyente de 1916 que dio origen a la Constitucin de 1917, se discuti en relacin con el artculo 19 lo siguiente: "Ciudadanos diputados: El artculo 19 del proyecto de Constitucin es idntico, sustancialmente al de la Constitucin de 1857; pero en el proyecto se precisan los requisitos mediante los cuales debe dictarse un auto de formal prisin; as es que la garanta queda mejor definida y asegurada. Adems, en el nuevo artculo se prohbe terminantemente cambiar arbitrariamente la naturaleza de un proceso; si en el curso de la averiguacin se descubre que el delito cometido realmente es distinto del que motiv la incoacin de la causa o que, adems de ese delito se ha cometido otro, debe abrirse averiguacin por separado. Esta reforma es muy conveniente, porque evita que el procesado pudiera quedar sin los elementos necesarios de defensa, si en el curso de la causa se cambiara intempestivamente la acusacin que la origin. La comisin sugiere solamente una enmienda de estilo en la primera parte del prrafo segundo del artculo, para hacer ms claro el concepto. Los hechos sealados en el auto de formal prisin no podrn, indudablemente, cambiarse, supuesto que han sido consumados; la calificacin de ellos es lo que podra alterarse; creemos que esta idea queda mejor expresada prescribiendo que todo proceso seguir en averiguacin
48
solamente del delito o delitos imputados en el auto de formal prisin. Por tanto, consultamos a esta honorable asamblea, la aprobacin del citado artculo en esta forma: "Art. 19. - Ninguna detencin podr exceder del trmino de tres das sin que se justifique con un auto de formal prisin, en el que se expresarn: El delito que se imputa al acusado; los elementos que constituyan aqul lugar; tiempo y circunstancias de ejecucin y los datos que arroje la averiguacin previa, los que deben ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado. La infraccin de esta disposicin, hace responsable a la autoridad que ordena la detencin o la consiente, y a los agentes, ministros, alcaldes o carceleros que la ejecutan. Todo proceso se seguir forzosamente por el delito o delitos sealados en el auto de formal prisin. Si en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un delito distinto del que se persigue, deber ser objeto de acusacin separada, sin perjuicio de que despus pueda decretarse la acumulacin, si fuera conducente. Todo maltratamiento en la aprehensin o en las prisiones, toda molestia que se infiera sin motivo legal, toda gabela o contribucin en las crceles, es un abuso que ser corregido por las leyes y reprimido por las autoridades. Sala de comisiones. Quertaro de Arteaga, diciembre 22 de 1916. - Gral. Francisco J. Mgica. - Alberto Romn. - L. G. Monzn. Enrique Recio. - Enrique Colunga." De la lectura de este antecedente histrico del actual artculo 19 constitucional, se desprende que los forjadores de la Constitucin de 1917 buscaban al prohibir alterar la naturaleza del proceso penal, una vez que se hubiere incoado la causa penal por determinado delito, proteger las garantas de seguridad jurdica del presunto responsable, en concreto, que no se violara su garanta de debido proceso legal y que tuviera los elementos necesarios para su defensa.
49
Este artculo guarda estrecha relacin con la garanta de seguridad jurdica contenida en la fraccin III del artculo 20 constitucional, cuyo texto es: Artculo 20.- En todo proceso de orden penal, el inculpado, la vctima o el ofendido, tendrn las siguientes garantas: (ADICIONADO, D.O.F. 21 DE SEPTIEMBRE DE 2000) A. Del inculpado: () III.- Se le har saber en audiencia pblica, y dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su consignacin a la justicia, el nombre de su acusador y la naturaleza y causa de la acusacin, a fin de que conozca bien el hecho punible que se le atribuye y pueda contestar el cargo, rindiendo en este acto su declaracin preparatoria. Como se aprecia de las anteriores transcripciones, el tercer prrafo del artculo 19 y el inciso A, fraccin III del artculo 20, contienen ciertas garantas individuales del inculpado que se deben guardar en todo proceso penal para que pueda gozar de una defensa adecuada pues es elemental que el presunto responsable tenga plena certeza de los motivos por los que se le est sujetando a proceso y que con base en esos hechos, el proceso se siga por el delito que se haya consignado, pudiendo constestar el cargo que se le imputa.
50
Ahora bien, puesto que en el caso que nos ocupa, la contradiccin de criterios de los Tribunales Colegiados se suscita en torno a si en un mismo proceso penal se pueden dictar varios autos de formal prisin por los delitos que el Ministerio Pblico haya expresado en su pliego de consignacin, sin que esto viole las garanta de debido proceso legal protegida especficamente en el tercer prrafo del artculo 19, es indispensable analizar primero qu se entiende por proceso penal, ya que a pesar de que esta norma nicamente hace referencia al proceso, debemos entender que se refiere al proceso penal porque el precepto regula en su conjunto ciertas formalidades esenciales del procedimiento en materia penal. En este orden de ideas, y dada la estrecha vinculacin que existe entre el artculo 19, tercer prrafo, y el artculo 20 constitucional, se transcribe el Dictamen de la Cmara de Diputados en el que se encuentran las consideraciones de las reformas al encabezado del artculo 20 de la Constitucin: CMARA DE DIPUTADOS (CMARA DE ORIGEN) DICTAMEN Y DISCUSIN Mxico D.F., a 19 de agosto de 1993 Honorable Asamblea: a las comisiones unidas de Gobernacin y Puntos Constitucionales y de Justicia, fueron turnadas para su estudio y anlisis dos iniciativas, la primera con proyecto de decreto que reforma los artculos 16, 20 y 119 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y, la segunda con proyecto de decreto que reforma el artculo 19 constitucional y deroga la fraccin XVIII del artculo 107, tambin de nuestra Carta Magna, ambas presentadas por diversos diputados federales de esta LV Legislatura. () Artculo 20.
51
El artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, contempla todas las garantas que el Estado debe respetar a los inculpados en el procedimiento penal. Es de tal tenor que la reforma que se plantea contiene los siguientes cambios que se expresan en el encabezado del citado artculo. La reforma propone sustituir el trmino "juicio de orden criminal" por el de "proceso de orden penal", al considerarse que la expresin clarifica la fase del procedimiento penal que es competencia del juez. Algunos legisladores cuestionaron el empleo de este trmino porque se contrapone con el de "juicio" a que se refieren los artculos 14 y 23 de la Constitucin. Tal observacin fue desechada ya que en su redaccin integral el artculo 20 constitucional plantea que el concepto de juicio comprende las fases jurisdiccional y previa, por lo cual se super la aparente contradiccin. A mayor abundamiento, se reafirma la vigencia de las garantas en la fase jurisdiccional, cuya adopcin es posible por la estructura acusatoria del proceso, y se extienden aquellas a la fase previa en lo que se adapta a la naturaleza administrativa de la misma. De la lectura del dictamen anterior, se colige que el proceso penal se entiende como el conjunto de normas que regulan los actos procesales de los sujetos de la relacin jurdico-penal (las partes y el juez). Esta relacin jurdica se inicia cuando el Ministerio Pblico pone a disposicin del juez al presunto responsable, es decir, cuando se ejerce la accin penal y se procede a la consignacin de los hechos. Proceso, procedimiento y juicio son conceptos usualmente confundidos, por lo que resulta ilustrativa la siguiente explicacin doctrinaria: La ley mexicana, al referirse al procedimiento penal, comprende la especial tramitacin de todos los actos y formas que deben darse, a partir del instante en que el Ministerio Pblico toma conocimiento del ilcito penal, hasta el periodo procedimental en que se dicta sentencia (fin de la instancia); y en
52
cuanto al proceso, la actividad legal de los sujetos de la relacin jurdica, que sern manifiestos en cuanto el Ministerio Pblico provoque la jurisdiccin del juez por medio de la consignacin de los hechos. Por lo tanto, puede haber procedimiento sin que ello implique siempre el proceso, aunque este ltimo no tendr vida sin aqul. En este orden de ideas, el proceso penal se inicia con la consignacin ya que es a travs de este acto que el Ministerio Pblico ejerce la accin penal y pone a disposicin del juez las diligencias y/o al presunto responsable, es decir, excita la actividad jurisdiccional. A partir de este momento, el Ministerio Pblico pierde su carcter de autoridad para formar parte del proceso penal que se llevar acabo ante un juez. El auto de radicacin, que para muchos doctrinarios, ha sido considerado como el acto que inicia el proceso penal, es una consecuencia del ejercicio de la accin penal, es el primer acto del juez, ms no el primer acto mediante el cual se inicia el proceso penal judicial. Para que se pueda dictar el auto de formal prisin o de sujecin a proceso, el Ministerio Pblico, debe preparar el ejercicio de la accin penal la cual se realiza en la averiguacin previa. El estudio de la averiguacin previa abarca la denuncia, los requisitos de procedibilidad, la funcin de la Polica Judicial en sus diversas modalidades y la consignacin.
53
La consignacin es el acto procedimental a travs del cual, el Ministerio Pblico ejerce la accin penal, poniendo a disposicin del juez las diligencias o al indiciado, en su caso, iniciando con ello el proceso penal judicial. Para que el juez penal est en condiciones de dictar el auto de formal prisin, necesariamente debe existir el previo ejercicio de la accin penal del Ministerio Pblico en el cual se deben sealar el delito o los delitos que se le imputan al inculpado. El delito o los delitos que se consignen por el Ministerio Pblico necesariamente deben estar relacionados con los hechos que constituyeron la noticia del delito. Esos hechos, como bien lo discutieron los legisladores del Congreso Constituyente de 1916, son hechos consumados, hechos que no deben alterarse cuando se sealen en el auto de formal prisin. Es decir, la consignacin de los hechos y de los delitos hecha por el Ministerio Pblico debe estar en relacin con lo expresado en el auto de formal prisin. Lo anterior no impide que los hechos que se le imputan al presunto responsable puedan ser complejos y configurar diversos delitos. As un mismo acontecimiento fctico puede encuadrar en varias conductas tpicas, descritas en distintas normas penales y sancionadas con determinadas penas, es decir, puede configurar diversos delitos. Puede suceder tambin que el Ministerio Pblico, como resultado de la averiguacin previa, consigne por varios delitos.
54
La consignacin que surge como consecuencia directa del ejercicio de la accin penal, abre el proceso, como anteriormente se haba expuesto. As pues, el acto de consignacin en el que se expresan una pluralidad de delitos, ya sea porque el mismo hecho dio lugar a varias conductas tpicas o porque sean varios hechos relacionados entre s que se averigen de forma conjunta, no debe entenderse como un acto que forma parte de la secuela del proceso, sino que precisamente, con la consignacin se inicia el proceso, por lo tanto, los delitos que ah se persiguen no son delitos que surjan en la secuela procesal. Apoya a lo anterior, las consideraciones de la Primera Sala de esta Suprema Corte, al resolver la contradiccin de tesis 13/93, entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado y el Segundo Tribunal Colegiado, ambos del Cuarto Circuito, que se transcriben en la parte que interesa: la palabra delito, en el citado precepto
constitucional, no significa la clasificacin jurdica que de los hechos atribuidos al procesado hace la ley, sino el conjunto de actos que integran el hecho criminoso y que, por ser perjudiciales a la sociedad, son reprimidos y castigados por la autoridad pblica. As, por delito diverso, debe entenderse, segn la recta interpretacin de la ley, un conjunto de actos objetivamente diferentes de los que constituyen el primer hecho delictuoso. ()
55
entendiendo que la palabra delito distinto se refiere a que sean hechos delictivos diferentes, pues la circunstancia de que las conductas desplegadas por el activo, integren varias figuras delictivas es legal, en virtud de que lo que verdaderamente importa es que no se haga ms de un pronunciamiento en relacin con una conducta concreta. As las cosas, si durante el transcurso de un proceso penal apareciere un delito distinto a los que se persiguen por el Ministerio Pblico, aquel deber ser objeto de una averiguacin previa separada. El tercer prrafo del artculo 19 constitucional establece, como ya se dijo, los siguientes elementos: a) El proceso penal no se desarrollar por un delito o delitos distintos al que se seala en el auto de formal prisin; y b) Los delitos que aparezcan, distintos a los que se persiguen durante la secuela procesal, debern ser objeto de otras averiguaciones previas. La prohibicin del artculo 19 constitucional se limita a que no se debern llevar en un mismo proceso penal delitos que aparezcan durante el transcurso del proceso.
56
El juez penal no est impedido para dictar diversos autos de formal prisin en un mismo proceso penal, siempre y cuando hayan sido decretados por los delitos que persigue la representacin social, en un mismo oficio de consignacin. Por tal motivo, los delitos distintos que aparezcan durante la secuela procesal (o sea, aquellos delitos que no fueron consignados por el Ministerio Pblico), necesariamente debern ser objetos de procesos penales distintos como establece el artculo 19 constitucional en su prrafo tercero. El juez penal puede dictar varios autos de formal prisin siempre que los delitos de que se trate sean los mismos por los cuales el Ministerio Pblico ejerci la accin penal. El acto de consignacin puede darse de dos formas: sin detenido o con l. Si la averiguacin previa es realizada con detenido, el plazo de 72 horas a que se refiere el primer prrafo del artculo 19 constitucional, se constituye como una situacin apremiante para el juez, ya que dentro de este trmino debe determinar la situacin jurdica del inculpado. Por otra parte, si la averiguacin se hace sin detenido, y el juez considera que existen elementos que acreditan el cuerpo del delito y la probable responsabilidad, debe dictar la orden de aprehensin.
57
La orden de aprehensin tiene como finalidad la de lograr la presencia del imputado al proceso. Desde el punto de vista procesal, es una resolucin judicial en la que con base en el pedimento del Ministerio Pblico y satisfechos los requisitos del artculo 16 constitucional, se ordena la captura de un sujeto determinado para que sea puesto, de inmediato, a disposicin de la autoridad que lo reclama, con el fin de que conozca todo lo referente a la conducta o hecho que se le atribuye. Se puede ejercer la accin penal con ambas circunstancias, el juez deber resolver la que se hace con detenido y luego la que es sin detenido. Pueden existir varios autos de formal prisin cuando se consignan una pluralidad de presuntos responsables sin detenido y se expidan diversas rdenes de aprehensin, las cuales no es posible que puedan ejecutarse simultneamente, lo que motiva que cada vez que una persona sea detenida ser necesario dictar un auto de formal prisin para cada caso. En el caso que nos ocupa, en el amparo en revisin 253/2001, fallado por el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito, en el proceso que se sigui en contra del quejoso *********, por su probable responsabilidad en la comisin de los delitos de homicidio calificado y aborto, el Ministerio Pblico ejerci accin penal y reparadora del dao en contra de dicho indiciado por su probable responsabilidad de estos delitos, la que estim acreditada dentro de la averiguacin previa. La juez natural concluy que por el delito de homicidio calificado, la misma se encontr ajustada a derecho y como consecuencia la
58
ratific; asimismo gir boleta de libertad a favor del indiciado, por lo que se ve al delito de aborto. En el amparo en revisin 52/2002 fallado por el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito, se aprecia que el Ministerio Pblico ejerci accin penal con los detenidos ********** y **********, por la comisin del delito de tentativa de robo, solicitando el auto de formal prisin respectivo, igualmente en el mismo oficio ejerci la accin penal sin detenidos, en contra de los mismos inculpados, por su probable responsabilidad en la comisin de diversos delitos (robo calificado y asociacin delictuosa), solicitando la orden de aprehensin respectiva. El juez natural calific de legal la detencin de los inculpados con relacin al delito de tentativa de robo y previa toma de su declaracin preparatoria, les decret auto de formal prisin. En ambas causas penales, la consignacin de los indiciados se realiz con detenido y sin detenido, provocando que se dictaran dos autos de formal prisin en tiempos distintos. En el primer caso, se ejerci la accin penal con detenido por el delito de homicidio calificado y sin detenido por el delito de aborto, ratificando la detencin por el primero y ordenando la libertad por el ltimo. En el segundo, se ejerci accin penal con detenido por el delito de robo calificado en grado de tentativa, y sin detenido por los delitos de robo calificado y asociacin delictuosa. De lo anterior se colige que al ejercerse la accin procesal, puede existir ms de un auto de formal prisin, ya que el Ministerio Pblico ejerci dicha accin con detenido y sin
59
detenido, lo que oblig al juez penal a determinar en primera instancia por lo que se refiere a la consignacin con detenido, la situacin jurdica del inculpado, la que deriv en auto de formal prisin. Esto gener la emisin de ms de un auto de formal prisin en el mismo proceso, justificndose plenamente en las circunstancias particulares de cada causa penal. Por tanto, esta Primera Sala considera que debe prevalecer con carcter de jurisprudencia el criterio sustentado en la presente resolucin, el cual se plasma en la tesis que se redacta en los trminos que a continuacin se indican, debiendo ordenarse la publicacin de la misma en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, para los efectos del artculo 195 de la Ley de Amparo. AUTO DE FORMAL PRISIN. PUEDE DICTARSE MS DE UNO EN EL MISMO PROCESO, SIEMPRE Y CUANDO LOS DELITOS DE QUE SE TRATE SEAN LOS MISMOS POR LOS CUALES EL MINISTERIO PBLICO EJERCI ACCIN PENAL. El tercer prrafo del artculo 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece que: Todo proceso se seguir forzosamente por el delito o delitos sealados en el auto de formal prisin o de sujecin a proceso. Si en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un delito distinto del que se persigue, deber ser objeto de averiguacin separada, sin perjuicio de que despus pueda decretarse la acumulacin, si fuere conducente. Ahora bien, de la lectura de dicho precepto se
60
colige que la prohibicin constitucional se limita a que no debern juzgarse en un mismo proceso delitos que aparezcan en el transcurso de ste, por lo que los ilcitos distintos que surjan durante la secuela procesal, es decir, aquellos que no fueron consignados por el Ministerio Pblico necesariamente debern ser objeto de procesos distintos. En ese sentido, se concluye que el Juez puede dictar varios autos de formal prisin en el mismo proceso, siempre y cuando los delitos de que se trate sean los mismos por los cuales el Ministerio Pblico ejerci la accin penal. Por lo expuesto y fundado, se resuelve: PRIMERO.- S existe la contradiccin de tesis denunciada entre los criterios sustentados por el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del mismo circuito. SEGUNDO.- Se declara que debe prevalecer el criterio sustentado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, bajo la tesis jurisprudencial que ha quedado redactada en el ltimo considerando de esta resolucin. TERCERO.- Dse publicidad a esta ejecutoria en trminos del artculo 195, de la Ley de Amparo. Notifquese; con testimonio de esta resolucin comunquese a los Tribunales Colegiados sustentantes, devulvanse los autos
61
al Tribunal de su origen, y en su oportunidad archvese el expediente. As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por unanimidad de cuatro votos, de los seores Ministros: Jos de Jess Gudio Pelayo, Juan N. Silva Meza, Jos Ramn Cosso Daz y Presidenta Olga Snchez Cordero de Garca Villegas (Ponente). Ausente el Ministro Humberto Romn Palacios. Firman la Ministra Presidenta de la Sala y Ponente con el Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.
MINISTRA PRESIDENTA Y PONENTE:
OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS. SECRETARIO DE ACUERDOS:
LIC. MANUEL DE JESS SANTIZO RINCN.
En trminos de lo determinado por el Pleno de la Suprema Corte en su sesin del veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
62

0300115P

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

0300115P

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER Y SEGUNDO TRIBUNALES COLEGIADOS DEL VIGSIMO SEGUNDO CIRCUITO

SNTESIS DENUNCIA Y TRMITE DE CONTRADICCIN DE TESIS

CONSIDERACIONES DEL PROYECTO PUNTOS RESOLUTIVOS DEL PROYECTO

SEGUNDO COLEGIADO VIGSIMO

R E S U L T A N D O: PRIMERO.Mediante oficio nmero PGR/0609/2003,

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 115/2003-PS