Reflexões Sobre A Espistemologia de Popper e o Individualismo Metodológico

REFLEXES SOBRE A EPISTEMOLOGIA DE POPPER E O INDIVIDUALISMO METODOLGICO1
Bruno Pinheiro W. Reis
Este trabalho foi escrito ao longo de 1988, sob o ttulo original de Racionalidade Individual, Contexto Institucional e Capitalismo: Um Plano de Estudos, graas a uma bolsa de aperfeioamento obtida junto ao CNPq, sob a orientao do prof. Antnio Luiz Paixo, do Departamento de Sociologia e Antropologia da UFMG. Mesmo sem diminuir minha responsabilidade pelo resultado final, foroso admitir que sua elaborao no teria sido possvel sem o valioso auxlio no somente do orientador, como tambm dos profs. Fbio Wanderley Reis, do Departamento de Cincia Poltica, Ricardo Valrio Fenati e Carlos Roberto Drawin, do Departamento de Filosofia, e Renan Springer de Freitas, do Departamento de Sociologia e Antropologia, todos da UFMG. Foi posteriormente publicado pelo IUPERJ, em maro de 1990 (Srie Estudos, n 77).
2 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico
SUMRIO
1. A EPISTEMOLOGIA DE KARL POPPER .............................................. 3 1.1. Antecedentes: o erro desde Aristteles........................................ 3 1.2. Popper: a correo do erro e a evoluo da cincia ..................... 5 2. O INDIVIDUALISMO METODOLGICO: EFEITOS PERVERSOS, AO COLETIVA E TEORIA DOS JOGOS .......................................... 10 2.1. Conseqncias no intencionais da ao intencional: os efeitos perversos ................................................................. 11 2.2. A lgica da ao coletiva ............................................................ 15 2.3. Teoria dos jogos: o dilema do prisioneiro ................................ 22 3. A POLMICA ACERCA DO FUNCIONALISMO E DO INDIVIDUALISMO METODOLGICO: O MICRO E O MACRO................................................................................................ 28
3 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico 1. A EPISTEMOLOGIA DE KARL POPPER
1.1. Antecedentes: o erro desde Aristteles Entre os pensadores gregos da Antigidade, o problema epistemolgico crucial que se colocava era o estabelecimento de uma distino clara e segura entre opinio e cincia (doxa e episteme). A noo que ento se tinha de cincia coincidia com a busca, por assim dizer, do saber absoluto, que se pudesse saber verdadeiro acima de qualquer dvida. Tornava-se necessria para eles, portanto, a consolidao uma distino precisa entre o saber contingente que se expressava na opinio e o saber necessrio que constitua o objeto do discurso cientfico,2 uma vez que o nico discurso que podia satisfazer s exigncias do rigor cientfico era aquele que apontasse nos fenmenos conexes causais cuja necessidade pudesse ser demonstrada. O mero enunciado nunca poderia ser satisfatrio numa investigao cientfica, mas apenas a sua demonstrao. Essa armao do problema forjada pelos gregos, qual poderamos chamar doutrina da verdade evidente, e que ganhou sua moldura definitiva na obra de Aristteles (cincia versus opinio; a busca do conhecimento necessariamente verdadeiro; o que devemos fazer para evitar o erro) sobreviveu at o sculo XX - eu ousaria dizer, mais precisamente, que sobreviveu at Popper - e foi o pano de fundo das duas principais matrizes do pensamento filosfico ocidental na modernidade: o empirismo no modo como foi inicialmente formulado por Francis Bacon e o racionalismo cartesiano. Partindo da presuno da evidncia da verdade, os filsofos atravessaram sculos de perplexidade tentando explicar porque, afinal, nossas teorias freqentemente estavam erradas. Vejamos. Descartes, por exemplo, postula que se partirmos do estabelecimento de axiomas indubitveis, necessariamente verdadeiros (idias claras e distintas) e geradores, por deduo, de novas verdades, estaremos livres do erro. Na direo oposta, mas compartilhando a mesma meta, caminha Bacon. Para ele, o cientista deve se libertar de todos os seus dolos (idias pr-concebidas sem fundamentao, fontes do erro) para que possa atingir, atravs da observao paciente e despida de preconceitos, a evidncia eloqente da natureza, a qual dispensa interpretao, pois - aos olhos do empirismo - auto-evidente. Para o empirista, o rigor e a correo no uso e aplicao deste mtodo indutivo so nossa nica garantia contra o erro, contra a extrapolao dos limites da razo (os quais coincidem com os limites da experincia sensvel) alm dos quais esto os nossos
2
Cf. Aristteles, ltimos Analticos, in Obras Completas de Aristteles, Buenos Aires, Ediciones Anaconda, 1947, livro primeiro, captulo XXXIII, pp. 193-6.
dolos (preconceitos), fontes dos nossos erros.3 Ainda que intermediada por alguns sculos de controvrsias filosficas, evidente a vinculao do positivismo lgico vienense do incio do sculo XX tradio empirista inaugurada por Bacon, e a partir da crtica e do dilogo com os integrantes do Crculo de Viena que Popper ir superar o problema da distino entre cincia e no-cincia nos termos em que este foi colocado por Aristteles, ou seja, na forma de um receiturio para se evitar o erro. O alvorecer do sculo XX testemunhou com grande assombro a derrocada, aps dois sculos de hegemonia praticamente incontestada, do sistema terico da fsica newtoniana, que at ento era tido no s como a teoria hegemnica mas tambm - e mais importante - como verdade indiscutvel. Este fato - propiciado em parte pelo surgimento, algumas dcadas antes, de geometrias no-euclidianas, que mostraram que a geometria era muito mais propriamente uma inveno do homem, uma estrutura de raciocnio forjada pelo homem com fins especficos, do que uma descrio de propriedades observveis da natureza - deixou perplexa grande parte da comunidade cientfica da poca e gerou basicamente duas atitudes: (1) o convencionalismo, ou seja, a crtica fundamentao pela experincia (cincia como representao); (2) o positivismo lgico. curioso observar o quanto tm de semelhantes as circunstncias em que nasceram tanto o positivismo lgico quanto o empirismo de Bacon, pois tambm naquela poca um sistema terico cientfico excepcionalmente duradouro, a fsica aristotlica, tinha sido demolido por Galileu, e as aflies de Francis Bacon eram essencialmente da mesma ordem das que incomodavam Carnap, Schlick, Reichenbach etc. na poca do Crculo de Viena. Apontaram-se, nas duas ocasies, supostos preconceitos metafsicos que teriam perturbado as anlises de Aristteles (para Bacon) e de Newton (aos olhos de integrantes do Crculo de Viena). Assustados com o que eles julgavam ser a ameaa da metafsica ao conhecimento seguro do mundo da experincia, os positivistas lgicos desfecharam violento ataque a qualquer reflexo metafsica, afirmando s possurem significado aqueles conceitos que se referissem a alguma coisa que pudesse ser concretamente identificada na experincia sensvel (O sentido de uma proposio o mtodo de sua verificao).4 A obsesso dos positivistas lgicos em negar significado metafsica fez com que eles se perdessem em mincias insolveis de carter lingstico, tais como:
Para uma rpida leitura sobre as contribuies de Francis Bacon e Ren Descartes filosofia da cincia, ver John Losee, Introduo Histrica Filosofia da Cincia, Belo Horizonte, Ed. Itatiaia, 1979, pp. 73-91. 4 Sobre o positivismo lgico, ver Nicola Abbagnano, Histria da Filosofia, Lisboa, Editorial Presena, 1970, vol. 14, cap. XIII, pp. 7-103; e Jacques Bouveresse, A Teoria e a Observao na Filosofia das Cincias do Positivismo Lgico, in Franois Chtelet (org.), Histria da Filosofia, Rio de Janeiro, Zahar, 1974, vol. 8, pp. 71-123.
3
1) a obrigatoriedade da possibilidade de reduo de toda proposio s proposies protocolares das quais supostamente se teria originado, proposies protocolares estas que deveriam obrigatoriamente remeter realidade sensvel, caso contrrio a proposio original seria uma pseudoproposio carente de sentido (caso de toda e qualquer proposio metafsica); 2) a busca de uma linguagem artificial livre de ambigidades, que seria uma das mais altas - seno a mais alta - dentre todas as tarefas da filosofia, que assim nos livraria das frases corretas sintaticamente mas absurdas semanticamente que, aos olhos do positivismo lgico, constituem as proposies metafsicas e so uma das principais fontes de confuses geradoras de pseudoproblemas.5 E assim por diante. Toda essa discusso, evidentemente, estava repleta de proposies que, sob o ponto de vista rigoroso do positivismo lgico, no passariam de pseudoproposies carentes de sentido, conforme admitiu certa vez Wittgenstein, em algum ponto de seu Tractatus Logico-Philosophicus; no obstante, eram usadas abundantemente na argumentao. Um dos pontos cruciais que o positivismo lgico - bem como todas as outras formas de empirismo que o precederam - no conseguiu ver que, como disse Feyerabend,6 aquilo que chamamos observao supe uma srie de hipteses tericas no explicitadas que toda teoria traz consigo, e que s podem ser explicitadas no momento em que a teoria refutada. Por isso pde-se dizer, diante do advento da fsica de Einstein, que Newton estava impregnado de metafsica. No perceberam que Einstein tambm estava, assim como de resto todas as demais teorias cientficas, conforme veramos com Popper.
1.2. Popper: a correo do erro e a evoluo da cincia Em sua obra fundamental, A Lgica da Pesquisa Cientfica,7 Karl Popper coloca em novos termos a discusso epistemolgica ao demonstrar que o erro, em vez de ser um mal que pode ser evitado atravs do recurso a algum procedimento metodolgico especfico, constitui componente inevitvel de qualquer teoria cientfica, sendo na realidade o motor pelo qual a cincia se move. Buscando em sua obra captar a lgica do desenvolvimento da cincia, Popper inicia sua exposio destruindo exatamente aquele que talvez fosse, de todos os princpios
5
Cf. Rudolf Carnap, La Superacin de la Metafsica mediante el Anlisis Lgico del Lenguaje, in A. J. Ayer (comp.), El Positivismo Lgico, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1986, pp. 66-87. 6 Cf. Paul Feyerabend, Contra o Mtodo, Rio de Janeiro, Francisco Alves, 1985, esp. cap. VI, pp. 101-18. 7 K. Popper, A Lgica da Pesquisa Cientfica, So Paulo, Cultrix, 1975.
filosficos, o mais caro aos cientistas e a boa parte dos filsofos de seu tempo: o princpio da induo como mtodo de procedimento cientfico. Partindo da constatao a que David Hume chegara no sculo XVIII, de que no se pode fundamentar um enunciado universal atravs de enunciados particulares, pelo simples motivo de que uma nova observao futura pode contradizer todas as anteriores (uma vez que no h como demonstrar a existncia objetiva da causalidade que, para Kant, uma estrutura presente no sujeito cognoscente),8 Popper evita entretanto a concluso ctica de Hume quanto s possibilidades da investigao cientfica. Isto se deve ao fato de que Popper, contrariamente a Hume, abandona a concepo aristotlica de cincia como conhecimento certo, necessariamente verdadeiro. Hume percebera muito bem a impossibilidade de qualquer conhecimento absolutamente certo e necessrio, mas no foi capaz de dar o passo seguinte e abandonar a associao aristotlica entre cincia e verdade, preferindo uma atitude ctica quanto cincia. Popper, porm, no hesita em dar esse passo, o que lhe permite aceitar a crtica humeana da induo sem abrir mo da possibilidade de investigao cientfica fecunda, pois o que ele ir abandonar ser a formulao aristotlica do problema. Primeiramente, Popper concorda com Hume em que a induo no pode levar certeza. Para Popper, s se pode tentar fundamentar a induo atravs de novas indues, o que nos levaria a um crculo vicioso de indues sucessivas sem que qualquer conexo causal entre os fenmenos examinados fosse demonstrada. Ele porm vai adiante e, afirmando que o empirismo confundia o problema da validade de uma teoria com o de sua gnese, sustenta o ponto de vista de que esta ltima no logicamente sistematizvel, alm de ser irrelevante para determinar a validade ou veracidade da teoria. Prosseguindo na sua crtica, Popper chega ao ponto crucial da argumentao e sustenta que, alm de atribuir importncia epistemolgica indevida questo da gnese do conhecimento, o empirismo estava gravemente equivocado quanto a ela, pois ningum procede indutivamente na construo de uma teoria cientfica, nem mesmo aqueles que postulam o mtodo indutivo e que acreditam utiliz-lo.9 Para Popper, a cincia feita atravs de uma permanente construo de hipteses e seu cotejamento com a realidade. Alis, por paradoxal que possa parecer, creio que se poderia afirmar - extrapolando Popper - que num certo sentido o procedimento genuinamente cientfico comea justamente onde termina a induo, pois a partir do contato cotidiano com o universo sensvel que nos cerca que ns constitumos atravs de generalizaes metodologicamente infundadas de nossas observaes - nossas
8
Cf. D. Hume, Investigao sobre o Entendimento Humano, in Berkeley/Hume (coleo Os Pensadores), So Paulo, Abril Cultural, 1980, esp. pp. 158-67. 9 Cf. Popper, op. cit., cap. I, pp. 27-50.
concepes metafsicas no testveis (exatamente os dolos de Bacon) s quais Feyerabend se referia quando falava de pressupostos tericos no explicitados e sobre as quais construmos nossas teorias cientficas (estas sim, testveis) ao imaginarmos nexos causais entre fenmenos observados. A observao emprica sistemtica sempre uma etapa posterior elaborao de uma hiptese original e tem a finalidade nica de testar esta hiptese. Assim, Popper pde concordar com Hume e afirmar que enunciados singulares no podem atestar a veracidade de uma teoria (eles podem refut-la ou corrobor-la, mas nunca comprov-la), sem que com isso precisasse abraar qualquer postura ctica em relao cincia. Rompendo com Aristteles e sua identificao entre cincia e conhecimento necessrio, Popper identifica ousadamente a cincia como uma sucesso de mitos, frutos da imaginao criadora do homem, que historicamente se aproxima cada vez mais da verdade (ao mesmo tempo que num certo grau transforma essa mesma verdade, ao transformar o mundo que nos cerca, parecendo afast-la para uma fronteira cada dia mais distante), sempre capaz de uma explicao cada vez mais abrangente dos fenmenos observveis (ou seja, sempre mais eficaz), movida sempre pela crtica de nossos erros e pela refutao sucessiva das teorias, uma aps a outra, refutaes estas que colocaro novos problemas a serem enfrentados, novas perguntas a serem respondidas.10 Para Popper a realidade potencialmente inteligvel e passvel de ordenao pelo homem, mas ns nunca podemos saber se estamos certos: s conhecemos com certeza os nossos erros. Contrariamente ao pensamento dialtico de tradio hegeliana, um pressuposto do pensamento popperiano a ciso entre o real e o racional (a teoria no pode alcanar a realidade completamente), pois Popper um pensador que se diz realista: para ele, existe um mundo real estruturado independentemente de nossas teorias. Podem existir milhes de teorias, mas s h uma realidade. O mundo no confirma nenhuma de nossas teorias; recusa todas, menos uma: a vigente. O erro deixa portanto de ser algo como o inimigo do conhecimento que deve ser evitado a qualquer preo - como era desde Aristteles, pelo menos - para passar a ser, com Popper, o principal impulsionador do conhecimento humano, ao gerar a crtica que faz a cincia se mover. Desse modo, estabelece-se como o critrio popperiano de demarcao entre a cincia e a metafsica a falseabilidade, ou seja, toda proposio que possa ser refutada por experincia empiricamente observvel cientfica; caso contrrio, a proposio em questo
10
Cf. Popper, Conjecturas e Refutaes, Braslia, Editora Universidade de Braslia, 1982, pp. 63-88.
metafsica.11 Isto bastou para que integrantes do Crculo de Viena entendessem que o que Popper propunha consistia na mera substituio de um critrio de significao que exigia a verificabilidade das proposies por outro que postulava sua falseabilidade. O critrio de Popper, entretanto, no um critrio de significao, mas de demarcao entre cincia e no-cincia, no negando significado s proposies no cientficas (metafsicas), uma vez que Popper sabe que qualquer critrio de demarcao tem que vir de fora da cincia, sendo ele prprio uma proposio metafsica que, no obstante, pretende ter significado. Alm disso, para Popper, toda e qualquer teoria cientfica assenta-se sobre uma srie de pressupostos metafsicos que, mesmo no sendo refutveis, podem ser discutidos criticamente, o que significa que so inteligveis e portanto possuem significado. Um desdobramento importante da rejeio popperiana ao mtodo indutivo expressase em sua recusa da crtica ao empirismo que - nascida com Dilthey e de larga herana no pensamento ocidental - divide a realidade e distingue o mtodo das cincias humanas (compreensivo) daquele das cincias naturais (explicativo). O que ocorre que esta distino incorre no erro de aceitar a validade do mtodo indutivo para as cincias naturais (alm de a ele vincular o carter explicativo de uma teoria, quando sabido pelo menos desde Hume que o indutivismo rigoroso exclui a explicao, a qual para Popper justamente a meta de toda cincia) e, recusando-o para as cincias humanas, reivindicar para estas ltimas determinadas caractersticas reveladoras de uma suposta especificidade que, na obra de Popper, descobrem-se extensivas a todas as cincias. Sob o ponto de vista popperiano - conforme est implcito na afirmao de Feyerabend mencionada acima - todos os grandes esquemas cientficos assentam-se necessariamente sobre inumerveis pressupostos metafsicos, imputveis exclusivamente ao julgamento individual do cientista. Incompreensivelmente, uma restrio que com freqncia vemos ser feita a Popper afirma que ele talvez isolasse excessivamente quaisquer componentes extra-lgicos (leia-se ideolgicos) na formao do conhecimento cientfico. Entendo, porm, que esta crtica absolutamente no faz sentido. Popper um pensador inteiramente cnscio da importncia do papel da tradio na formao do pensamento e da conduta dos homens, os quais necessariamente agem e pensam tendo como referncia o ambiente em que vivem e as teorias (ou ideologias) existentes em seu tempo. Ainda quando se propem contestar, negar
11
Cf. Popper, A Lgica da Pesquisa Cientfica, op. cit., pp. 41-4. Coerentemente com este princpio, Popper ir sustentar que toda teoria oniexplicativa (impossvel de ser refutada) - por exemplo, a psicanlise de Freud - no-cientfica, ou seja, no tem poder explicativo. Isto no quer dizer, entretanto, que Popper recuse a possibilidade de que tais teorias possam ter importncia ao permitirem o desenvolvimento de futuras teorias testveis, tais como muitas das elaboraes dos filsofos pr-socrticos. (Cf. Popper, Conjecturas e Refutaes, op. cit., esp. pp. 63-8)
tudo, e at mesmo quando se dedicam elaborao de utopias, eles o fazem por contraposio ao mundo em que vivem. No meu modo de entender, mais que qualquer outro pensador que o tenha precedido, Popper percebeu e valorizou a importncia da capacidade criativa e da imaginao individual do ser humano no processo de desenvolvimento cientfico, estabelecendo, assim, um vnculo insupervel entre qualquer idia ou teoria e as circunstncias em que se forjaram. Para Popper, a cincia uma construo racional exatamente por ser histrica. Sua construo se d com base no enfrentamento pelo homem de problemas que lhe surgem ao longo da vida, sendo portanto irrecusvel sua estreita vinculao com a realidade externa e os fenmenos culturais de cada poca. O que Popper rejeita enfaticamente o determinismo - freqentemente relacionado aos racionalistas ou mesmo reivindicado por estes - e, no que diz respeito cincia social, aquilo que ele chama de teoria conspiratria da sociedade, ou seja, a concepo segundo a qual tudo o que acontece na histria fruto dos caprichos, vontades ou interesses de algum grupo, camada ou classe social econmica ou politicamente dominante. Isto porque Popper atribui lugar central em sua concepo da sociedade s chamadas conseqncias no intencionais que toda ao intencional necessariamente traz consigo (os efeitos perversos, nos termos de Raymond Boudon), chegando mesmo a definir a explicao deste fenmeno como a principal tarefa da cincia social (ver adiante, item 2.1).12 Quanto filosofia convencionalista (Poincar, Duhem, Hugo Dingler), Popper nela reconhece o grande mrito de - atravs da crtica fundamentao indutivista da cincia pela experincia, que sua concepo da cincia como representao originou - ter pioneiramente percebido
a importncia, to pouco notada pelos indutivistas, da parte desempenhada pelas nossas aes e operaes - planejadas de acordo com raciocnios dedutivos e convenes - na conduo e interpretao de nossos descobrimentos cientficos.
E prossegue Popper:
Eu vejo o convencionalismo como um sistema auto-suficiente e defensvel. No de supor que tenham xito as tentativas de nele apontar incoerncias. Contudo, e apesar disso, considero-o um sistema positivamente inaceitvel.13
Consistentemente com sua defesa posterior da possibilidade de discusso crtica de teorias filosficas - irrefutveis por definio - mesmo que rigorosamente consistentes, Popper critica o convencionalismo, apesar de afirmar sua irrefutabilidade, mostrando que a aceitao do convencionalismo levar estagnao da cincia. Isto se deveria ao fato de o convencionalista, segundo Popper, procurar na cincia um sistema de conhecimento
12 13
Cf. Popper, Conjecturas e Refutaes, op. cit., pp. 147-60. Cf. Popper, A Lgica da Pesquisa Cientfica, op. cit., p. 84.
baseado em razes ltimas (frase de Dingler) e por isto ver na ameaa de superao de um sistema cientfico vigente a iminncia permanente do colapso total da cincia (novamente citando Dingler). Assim, o convencionalista busca sempre eliminar eventuais inconsistncias que surjam nos sistemas cientficos a partir de resultados de novos experimentos mediante expedientes como a sugesto ad hoc da adoo de hipteses auxiliares ou correes em nossos instrumentos de mensurao, colidindo frontalmente com a veemente recomendao de Popper de que devemos exercitar-nos incessantemente na crtica de nosso conhecimento e saudar com entusiasmo o advento de novas teorias. Para Popper, uma teoria ser tanto melhor quanto mais refutvel - ou seja, quanto mais audaciosa, proibitiva, restritiva, e portanto quanto mais explicativa - ela for, pois assim muito aprenderemos com o seu sucesso, e mais ainda aprenderemos com a sua posterior refutao; ao contrrio, uma lei cientfica extremamente provvel (em termos popperianos, uma lei cuja classe de falseadores potenciais14 quase vazia) necessariamente uma lei da qual se extraem poucas inferncias observveis e, portanto, uma lei pouco til. exatamente isto, porm, que os estratagemas convencionalistas apontados acima tendem a fazer com as teorias, ao isol-las, regionalizlas, na tentativa de preserv-las.
2. O INDIVIDUALISMO METODOLGICO: EFEITOS PERVERSOS, AO COLETIVA E TEORIA DOS JOGOS
No pretendo neste captulo atribuir a Popper a paternidade intelectual do individualismo metodolgico. Mais claramente, no pretendo deduzi-lo diretamente da epistemologia popperiana. Apenas entendo que h entre Popper e o individualismo metodolgico importantes pontos de convergncia, por um lado, e que Popper pode ser, por outro lado, uma ferramenta de inegvel utilidade a uma apreciao crtica de qualquer teoria ou metodologia cientfica. Pretendo, portanto, nas prximas linhas, realizar uma sumria apresentao da teoria dos jogos e da abordagem sociolgica da escolha racional, ou individualismo metodolgico,15 oferecendo, sempre que me parecer possvel, til ou de
Falseadores potenciais de uma teoria so todos os enunciados bsicos com os quais [a teoria] incompatvel (ou que rejeita, ou probe) (...). Cabe acrescentar que uma teoria s faz asseres acerca de seus falseadores potenciais. (Assevera-lhes a falsidade.) Acerca dos enunciados bsicos permitidos, nada diz a teoria. Em particular, no afirma que eles sejam verdadeiros. (Popper, ibid., pp. 90-1.) 15 Sob um ponto de vista mais rigoroso, os termos individualismo metodolgico e abordagem da escolha racional no so sinnimos. Permitir-me-ei, contudo, us-los indistintamente no presente trabalho, como alis comum em trabalhos sobre o assunto (para um rpido comentrio a respeito dessa questo
14
alguma forma interessante, uma comparao de seus postulados com elementos tpicos da filosofia de Popper, conforme expostos no captulo anterior do presente trabalho.
2.1. Conseqncias no intencionais da ao intencional: os efeitos perversos16 O primeiro captulo do livro que Raymond Boudon dedica anlise da importncia dos efeitos perversos na vida social traz como epgrafe a afirmao de Karl Popper em Conjecturas e Refutaes de que a tarefa principal das cincias sociais tericas (...) consiste em determinar as repercusses sociais no intencionais das aes humanas intencionais.17 De fato, a importncia da considerao dos efeitos perversos na anlise sociolgica dificilmente pode ser exagerada, especialmente quando se trata de questes concernentes eficcia de aes estratgicas, especialmente relevantes na cincia poltica, das quais me ocuparei neste captulo. Particularmente til para uma adequada compreenso dos mecanismos de funcionamento dos efeitos perversos, em suas formas sociologicamente mais relevantes, a distino oferecida por Jon Elster entre duas variedades de anlise causal subjacentes explicao intencional dos fenmenos sociais: a causalidade subintencional e a causalidade supra-intencional. Nas palavras de Elster:
Primeiramente, h as explicaes causais de preferncias e outros estados mentais, tais como crenas, emoes etc. Referir-me-ei a estas como explicaes em termos de causalidade subintencional. Em seguida, h a explicao causal de fenmenos sociais agregados que os toma como produtos resultantes de vrias aes individuais. A esta me refiro como causalidade supra-intencional.18
Adotando a terminologia de Elster, a causalidade supra-intencional o fator determinante da emergncia dos efeitos perversos em sua forma mais relevante sociologicamente. claro que se pode afirmar que qualquer ao isolada gera efeitos encadeados que se propagam infinitamente e que so, portanto, no intencionais, mas no disso que se trata aqui. Conforme veremos mais detalhadamente adiante (itens 2.2 e 2.3), o
terminolgica, ver Adam Przeworski, Marxismo e Escolha Racional, in Revista Brasileira de Cincias Sociais, n.o 6, vol. 3, fevereiro de 1988, p. 5, nota de rodap). 16 Gostaria de avisar o leitor que neste captulo, assim como ao longo de todo o presente trabalho, usarei de modo praticamente intercambivel as expresses conseqncias no intencionais da ao intencional, efeitos perversos, efeitos de composio e estruturas de contrafinalidade. 17 Cf. R. Boudon, Efeitos Perversos e Ordem Social, Rio de Janeiro, Zahar, 1979, p. 7. 18 Cf. J. Elster, Making Sense of Marx, Cambridge, Cambridge University Press, 1985, captulo 1, esp. pp. 18-27. A passagem citada est na pgina 18 (traduo minha).
principal desafio que a considerao dos efeitos perversos coloca anlise sociolgica a constatao do fato de que aes intencionais individuais, quando agregadas, podem trazer conseqncias que no estavam entre os objetivos de nenhum dos agentes considerados individualmente. O prprio Boudon menciona a expresso efeitos de composio como designao alternativa dos efeitos perversos, evidenciando a importncia central que tem na definio do conceito a idia de agregao, da adio de influncias infinitesimais para a gerao de um efeito social.19 Tanto Elster quanto Boudon registram o fato de que a considerao dos efeitos perversos no novidade nas cincias sociais, tendo estado presente nas obras de alguns dos principais precursores da moderna sociologia, como Mandeville (vcios privados, benefcios pblicos), Adam Smith (a mo invisvel) e Rousseau, conforme teria sido indicado por Merton num artigo de 1936 que Boudon menciona.20 Em Marx, por exemplo, de acordo com a apreciao de Elster, a noo de contradio social est intimamente relacionada com estruturas de causalidade supra-intencional.21 Deixemos o prprio Elster falar a respeito:
(Contradies sociais) ...tm lugar quando diversos indivduos simultaneamente mantm, a respeito uns dos outros, crenas tais que, ainda que qualquer uma delas possa muito bem ser verdadeira, logicamente impossvel que todas o sejam. Um importante caso especial desponta quando uma descrio particular que pode ser verdadeira se atribuda a qualquer agente, por razes puramente lgicas no pode ser atribuda a todos. Se todos os indivduos possuidores destas crenas mutuamente excludentes a respeito uns dos outros agirem como se elas fossem verdadeiras, suas aes se frustraro atravs do mecanismo de conseqncias no intencionais [grifo meu] delineado em 1.3.2 [subseo sobre causalidade supraintencional (BPWR)]. Em jargo condensado, a contrafinalidade a corporificao da falcia da composio.22
E mais adiante:
A idia geral de que conseqncias no intencionais tm lugar quando os agentes nutrem, a respeito uns dos outros, crenas que exemplificam a falcia da composio extremamente poderosa. Em minha opinio a contribuio central de Marx para a metodologia da cincia social, especialmente quando considerada juntamente com sua teoria da formao endgena de crenas. Se nos referimos ou no a este mtodo pelos termos dialtica e contradio social , em contraste, uma questo secundria.23
Cf. Boudon, op. cit., p. 7. Cf. Elster, op. cit., p. 22 e Boudon, op. cit., p.9. O artigo de Merton que Boudon cita The Unantecipated Consequences of Purposive Social Action, in American Sociological Review, 1936, I, pp. 894-904 (cf. nota in Boudon, op. cit., p. 234). Elster menciona ainda, como exemplos de noes-chave da cincia social moderna que fizeram uso de estruturas de contrafinalidade, as funes latentes (do prprio Merton) e os ardis da razo (de Hegel). 21 Cf. Elster, op. cit., pp. 43-8. 22 Ibid., p. 44 (traduo minha). O item 1.3.2 que Elster menciona exatamente a subseo que em seu livro trata da causalidade supra-intencional (pp. 22-7). 23 . Ibid., p. 48 (traduo minha).
20 19
Assim, de acordo com a viso de Elster, Marx no s fez uso de estruturas de contrafinalidade como foi pioneiro ao relacionar as conseqncias no intencionais com o que Elster chamou de causalidade supra-intencional. Penso que primeira vista se poderia dizer que reduzir a noo de contradio a uma manifestao de conseqncias no intencionais corresponderia reduo de caractersticas intrnsecas essncia do sistema capitalista a fenmenos acidentais - e portanto potencialmente evitveis - da dinmica da sociedade. parte o carter problemtico da atribuio de uma essncia aos fenmenos da realidade sensvel - questo complexa que redunda numa extensa polmica acerca da formao dos conceitos nas cincias em geral, mas que no a mais relevante aqui - o que parece evidente num ponto de vista como esse uma profunda incompreenso do verdadeiro significado das conseqncias no intencionais na forma como elas vm sendo estudadas nas cincias sociais, isto , enquanto efeitos imprevistos que se manifestam no momento em que se agregam aes individuais que, isoladamente, buscam atender aos objetivos de cada agente da melhor forma possvel (ou seja, so racionais). Somente num sentido muito restrito podem tais efeitos ser considerados acidentais: no sentido de que so alcanados sem querer, pois ningum os tem por objetivo individual; porm isto no os faz de modo algum mais evitveis, uma vez que pode ser prefervel para muitos conviver com um efeito perverso a abdicar do comportamento que o engendra (a burocratizao enquanto efeito perverso da racionalizao, tal como descrita por Max Weber, um caso tpico).24 Alm disso, precisamente o fato de o efeito perverso estar privado de uma intencionalidade especificamente a ele dirigida torna complexo o diagnstico de suas causas e mais complexa ainda a implementao de polticas destinadas a evit-lo, pois no haver um sujeito ntido a quem atribuir a responsabilidade direta pelo fenmeno e eventualmente combater publicamente. Popper chamou ateno para o ponto crucial associado valorizao dos efeitos perversos na anlise sociolgica, que a imediata rejeio do que ele chamou de teoria conspiratria da sociedade, que presume que possvel explicar praticamente tudo na vida social perguntando quem o quis assim:25 se admitimos as conseqncias no intencionais das aes intencionais, nenhum sujeito pode, por assim dizer, ter a histria nas mos, no sentido conspiratrio da expresso, ou seja, no podemos admitir que nenhuma vontade (seja ela individual ou no) escreva sozinha a histria, pois toda e qualquer ao social que
A respeito da questo da racionalizao em Weber, ver Anthony Giddens, Capitalismo e Moderna Teoria Social, Lisboa, Editorial Presena, 1984, esp. captulo 12 (pp. 233-51). 25 Cf. Popper, Conjecturas e Refutaes, op.cit., pp. 150-2. A frase citada est na pgina 151.
24
um sujeito realize - por mais claros que lhe sejam os objetivos da ao e os mtodos a serem empregados, por maior que seja a eficcia dos instrumentos sua disposio e por mais bem-sucedida que seja a sua ao no momento imediato (circunstncias estas que j seriam absolutamente excepcionais) - desdobra-se necessariamente em uma floresta de conseqncias no intencionais que envolvem em densa imprevisibilidade o fluxo dos acontecimentos futuros. absolutamente injustificvel, por exemplo, procurar descobrir, na evoluo milenar das formas jurdicas ao longo de toda a histria da humanidade, uma intencionalidade oculta, inconfessvel, que tivesse como objetivo o controle total da conduta dos indivduos (por quem?).26 Mesmo se quisermos crer que a subjugao do grosso da populao um fato efetivamente presente na evoluo das formas jurdicas na histria da humanidade, atribuir o fenmeno a uma intencionalidade perversa annima, historicamente onipresente, apenas um modo fcil de se evitar um rduo trabalho que o tamanho e a complexidade do problema exigiriam. Creio que a importncia da considerao dos efeitos perversos na teoria poltica pode ser poderosamente ilustrada atravs de um rpido confronto das idias de Robert Michels com as de Antonio Gramsci a respeito de partidos polticos.27 A tentativa de Michels de demonstrar o que ele chama de tendncias oligrquicas da organizao apiase nitidamente no recurso a conseqncias no intencionais da ao poltico-partidria, na medida em que estas tendncias se manifestariam independentemente do fato de o partido em questo dizer-se revolucionrio, conservador, democrtico ou o que quer que seja, pois a burocratizao das decises cotidianas, inerente a qualquer organizao, necessariamente
Penso especificamente na srie de conferncias de Michel Foucault publicadas com o ttulo A Verdade e as Formas Jurdicas (Rio de Janeiro, Cadernos da PUC, 1974), onde o autor faz uso abundante de expresses tais como inveno diablica (p. 52), noo escandalosa (p. 68) etc., impregnando de uma conotao conspiratria uma questo que faz sentido mesmo sob um ponto de vista popperiano, que a ntima conexo entre o saber e o poder - sendo que o que Foucault realiza atravs de um funcionalismo arbitrrio e inconsistente, na definio de Jon Elster em Marxism, Functionalism and Game Theory (ver adiante, captulo 3), a abordagem popperiana traz implcito em sua teoria do conhecimento, que associa a evoluo do conhecimento atividade bsica cotidiana da soluo de problemas (cf. Bryan Magee, As Idias de Popper, So Paulo, Cultrix, 1974, captulo 4, esp. pp. 58-61). Por trs de todo saber, de todo conhecimento, o que est em jogo uma luta de poder, proclama Foucault (op. cit., p. 40). Naturalmente que sim, poderia dizer um popperiano, na medida em que todo conhecimento serve realizao de um objetivo, soluo de um problema. O saber instrumento da ao, e o que chamamos poder nada mais que a capacidade de ao, que no mbito poltico envolve ao sobre outras pessoas, com todas as implicaes perversas ou no - que isto possa ter. 27 Refiro-me a Michels, A Sociologia dos Partidos Polticos (Braslia, Editora Universidade de Braslia, 1982), esp. pp. 219-43, e a Gramsci, O Moderno Prncipe (in A. Gramsci, Maquiavel, a Poltica e o Estado Moderno. Rio de Janeiro, Civilizao Brasileira, 1976, pp. 3-102). Para uma crtica de Michels feita pelo prprio Gramsci, ver Roberto Michels e os Partidos Polticos, in A. Gramsci, op. cit., pp. 103-11.
26
ir comprometer eventuais projetos revolucionrios de longo prazo. Nas palavras do prprio Michels:
... medida que a organizao cresce, a luta pelos grandes princpios se torna impossvel. (...) Seu principal objetivo consistindo em arregimentar no partido o maior nmero possvel de membros, ela [a organizao] deve necessariamente considerar qualquer luta pelas idias que surgem no seu partido como um obstculo em relao aos seus fins, isto , como um obstculo que deve ser evitado por todos os meios possveis.28
Alm disso, Michels destaca o carter institucional da organizao partidria, sua condio de Estado dentro do Estado, igualmente fundado sobre autoridade e disciplina, e que tenderia, portanto, a meramente substituir uma hierarquia por outra diferente no caso da ascenso ao poder.29 Pode-se discutir o mrito dos argumentos de Michels em si; o que salta aos olhos, contudo, de quem o l j nos fins do sculo XX, o fato de que a atuao dos partidos (socialistas ou no) ao longo dos anos parece adequadamente descrita por seu texto, e pelo menos a legitimidade de suas preocupaes parece inquestionvel. J Gramsci, em O Moderno Prncipe, parte da seguinte afirmao:
O Prncipe de Maquiavel poderia ser estudado como exemplificao histrica do mito soreliano, isto , de uma ideologia poltica que se apresenta no como fria utopia, nem como raciocnio doutrinrio, mas como uma criao da fantasia concreta que atua sobre um povo disperso e pulverizado para despertar e organizar a sua vontade coletiva.30
Isto posto, ele tenta mostrar que o partido o nico ator poltico contemporneo capaz de assumir o papel do moderno prncipe. Deixando de lado a afirmao controvertida do carter revolucionrio do maquiavelismo,31 questo que no relevante aqui, a impresso que eu tenho a respeito do texto de Gramsci que ele, inadvertidamente, corrobora a posio de Michels ao afirmar, por um lado, a necessidade de chefes e a importncia de entidades e pessoas que possam liderar a massa e no apresentar, por outro, nenhum argumento para contrapor de forma mais especfica s tendncias oligrquicas que Michels v em qualquer forma de organizao. Tanto isto verdade que ele fala da burocracia partidria de uma forma que lembra Michels, s que se referindo aos outros partidos (no progressistas),32 e pensa construir uma distino satisfatria dos tipos fundamentais de conduta dos partidos com a frmula: quando o partido progressista funciona democraticamente...; quando o partido reacionrio funciona burocraticamente.33 A meu ver, a diferena crucial entre os textos de Michels e Gramsci a desconsiderao
28 29
Michels, op. cit., p. 220. Ibid., p. 221. 30 Gramsci, op. cit., p. 4. 31 Ibid., pp. 9-12. 32 Cf. ibid., p. 56. 33 Ibid., p. 29.
completa por este ltimo das conseqncias no intencionais, fato que o impede de detectar efeitos perversos no desdobramento das aes dos diversos atores polticos, independentemente de suas intenes boas ou ms.
2.2. A lgica da ao coletiva A questo da (in)determinao dos resultados de aes individuais quando agregadas, colocada pela considerao dos efeitos perversos tal como definida no item 2.1 acima, desemboca imediatamente no tema abordado por Mancur Olson Jr. em The Logic of Collective Action, de 1965.34 De acordo com a exposio feita por Brian Barry e Russell Hardin sobre o tratamento dado por Olson questo, a lgica da ao coletiva estaria sintetizada num trecho de Pareto:
(Suponhamos) que cada indivduo, como membro da comunidade, obteria uma certa vantagem se todos os indivduos se abstivessem de fazer A. Mas se todos os indivduos exceto um continuam a se abster de fazer A, o prejuzo da comunidade muito pequeno, enquanto o nico indivduo a fazer A obtm um ganho pessoal muito maior que a perda em que ele incorre como membro da comunidade.35
O dilema colocado pela lgica da ao coletiva consiste precisamente na possibilidade que tem qualquer indivduo de beneficiar-se dos resultados de uma ao coletiva sem contudo tomar parte nela. Isto possvel se se considera que uma ao coletiva visa proviso de bens pblicos, isto , bens que uma vez disponveis torna-se impossvel excluir qualquer pessoa da possibilidade de consumi-los ou, se se preferir, bens que se estiverem disponveis para uns estaro necessariamente disponveis para todos.36 Utilizando o mesmo mtodo da microeconomia neoclssica, o teorema central de Olson postula que cada indivduo, ao decidir sobre seu engajamento numa determinada ao coletiva, estimar o benefcio pessoal lquido decorrente de seu engajamento (Ai) atravs do confronto dos custos pessoais decorrentes de uma eventual deciso de participar (C) com o benefcio bruto
M. Olson, The Logic of Collective Action, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1965 (reimpresso com um novo apndice, 1971). [Cf. referncia in Brian Barry e Russell Hardin (eds.), Rational Man and Irrational Society?, Beverly Hills, Sage Publications, 1982, p. 396.] 35 Cf. Barry e Hardin (eds.), op. cit., p. 19 (traduo minha). A passagem citada de Pareto extrada de V. Pareto, The Mind and Society, Nova Iorque, Harcourt Brace, 1935, vol. 3, pp. 946-7 [cf. referncia in Barry e Hardin (eds.), op. cit., p. 397]. 36 Paul A. Samuelson inclui outras propriedades na definio de bem pblico, mas esta a caracterstica relevante para o tema na forma como foi abordado por Olson, segundo Barry e Hardin (cf. op. cit., pp. 31-3). A impossibilidade de excluso ser portanto a propriedade definidora de um bem pblico ao longo de todo o presente trabalho.
34
que ele julgar que a sua participao individual na ao coletiva em questo lhe trar (Vi). Assim, temos: Ai = Vi - C (1)
Se, dentro de um determinado grupo de interesse, Ai for positivo (Vi maior que C) para alguns de seus integrantes, ento teremos o que Olson chama de grupo privilegiado, presumivelmente bem-sucedido; se, ao contrrio, Ai for negativo (Vi menor que C) para todos os seus integrantes, ento teremos o chamado grupo latente, que fracassar se no houver incentivos seletivos para induzir contribuies. De acordo com a exposio de Barry e Hardin, Olson aplica esta anlise aritmtica a uma srie de grupos de interesse clssicos (lobbies industriais, sindicatos, lobbies rurais e associaes profissionais) e conclui que estes grupos so geralmente latentes, dependendo para seu sucesso de incentivos seletivos que induzam contribuies de seus membros.37 Os incentivos seletivos podem at tornar-se, segundo Olson, o objetivo consciente do engajamento do indivduo numa organizao, tornando a atividade poltica dos grupos organizados de interesse - isto , o motivo mesmo pelo qual eles originariamente se teriam constitudo - um subproduto (by-product) das organizaes (ou, se se preferir, uma conseqncia no intencional da ao intencionalmente destinada a obter o incentivo seletivo), que seriam criadas por empresrios polticos auto-interessados (e no por altrustas, como se poderia pensar a princpio).38 Encaixa-se nesse esquema de anlise a interpretao de Robert Michels acima referida (item 2.1) sobre a conduta dos partidos polticos, que passam a negligenciar seus ideais programticos e releg-los a um segundo plano medida em que a sobrevivncia e o sucesso da organizao passam a ser considerados primordialmente.39 Fundamentalmente, o que Olson pretende fazer uma crtica lgica tese de que legtimo presumir que grupos de indivduos com interesses comuns devero agir de acordo com estes interesses comuns, assim como um indivduo isolado age de acordo com seu interesse pessoal. Esta tese, segundo Olson, baseada na hiptese de que o indivduo dentro de um grupo no age segundo seu interesse particular, altrusmo que para Olson deve ser considerado excepcional e portanto descartado da anlise. Se supusermos, ao contrrio, a ao individual auto-interessada dentro dos grupos, no teremos como conseqncia lgica
37 38
. Cf. Barry e Hardin (eds.), op. cit., p. 21. . Cf. ibid., pp. 26-31. 39 . Ver a respeito Boudon, op. cit., pp. 43-4.
que o interesse dos grupos ser atingido, ou que os grupos estaro agindo em seu prprio interesse, contrariamente ao que o senso comum parece indicar.40 O prprio Olson escreve:
A noo de que grupos de indivduos agiro para alcanar seu interesse comum ou de grupo, longe de ser uma implicao lgica da suposio de que os indivduos em um grupo iro racionalmente perseguir seus interesses individuais, de fato inconsistente com essa suposio. (...) A idia largamente difundida, comum em todas as cincias sociais, de que os grupos tendem a perseguir seus interesses , conseqentemente, injustificada, pelo menos quando baseada, como usualmente ocorre, na suposio (s vezes implcita) de que os grupos agem em seu interesse prprio porque os indivduos o fazem.41
De acordo com Olson, portanto, se os membros de um grupo so individualmente racionais (egoisticamente auto-interessados), eles no agiro no interesse do grupo a menos que haja coero ou incentivos individuais (que por definio no podem ser bens pblicos) que premiem o esforo em prol do grupo. Esta concluso permanece vlida mesmo em caso de unanimidade dentro do grupo quanto aos seus objetivos e forma de atingi-los, isto , ela no se apia em qualquer suposio de discordncia interna.42 O que a sustenta o fato de que no esquema de Olson o membro individual de uma organizao est numa posio anloga da firma num mercado em concorrncia perfeita ou, mais exatamente, do contribuinte em relao ao estado, hiptese que implica uma situao em que o membro isoladamente no influencia no sucesso da organizao, estando em condies de desfrutar os resultados do esforo alheio, a menos que seja impedido por sanes.43 Por isso Olson faz a ressalva de que sua teoria no se aplica inteiramente a grupos pequenos,44 pois nestes a conduta de um indivduo isolado pode determinar o sucesso da organizao. Partindo da exposio e comentrio de uma obra de Anthony Downs, An Economic Theory of Democracy,45 de 1957 (anterior, portanto, a The Logic of Collective Action, de Olson), Brian Barry produziu um texto que discute e problematiza vrios pontos da lgica da ao coletiva de Olson, e que entendo ser de grande utilidade para o estudo desta questo.46 Downs, segundo Barry, elabora um modelo de dois setores onde os polticos aparecem como empresrios que tentam maximizar seus lucros, de um lado, e os eleitores desempenham o papel dos consumidores, de outro. Uma das questes que se colocam anlise de Downs : Por que os eleitores usam seu voto?, isto , por que eles se do ao trabalho de ir votar, em vez de ficarem em suas casas e se absterem? Downs parece
40 41
. Cf. Mancur Olson, Jr., The Logic of Collective Action, in Barry e Hardin (eds.), op. cit., pp. 43-4. . Ibid., p. 44 (traduo e grifo meus). 42 . Cf. ibid., p. 44. 43 . Cf. ibid., pp. 45-9, esp. p. 49. 44 . Cf. ibid., p. 45. 45 . A. Downs, An Economic Theory of Democracy, Nova Iorque, Harper & Row, 1957. [Cf. referncia in Barry e Hardin (eds.), op. cit., p. 393.] 46 . B. Barry, Political Participation as Rational Action, in Barry e Hardin (eds.), op. cit., pp. 53-69.
demonstrar a irracionalidade individual do ato de votar com base no fato de que cada eleitor sabe que seu voto individual quase certamente irrelevante para o resultado final e, alm disso, a sua deciso pessoal de ir ou no votar no far com que todos os eleitores tomem a mesma deciso. O modelo de Downs, contudo, s teria de fato oferecido uma explicao para a absteno eleitoral se pudesse explicar endogenamente a ao contrria (a participao eleitoral), ou ento se o nmero de eleitores habituais nas eleies fosse suficientemente baixo para nos permitir atribu-lo a uma minoria de agentes rigorosamente irracionais que pudessem ser desconsiderados na anlise como uma excepcionalidade irrelevante. Tradicionalmente, porm, a maioria dos eleitores vota, e a anlise econmica de Downs no prov para este fenmeno da participao seno uma explicao ad hoc, meramente formal, fundada numa inexplicada satisfao psicolgica do cidado ao votar, de modo a fazer com que de alguma forma o benefcio individual do ato de votar seja maior que o seu custo. Barry, embora reconhea mrito na tentativa at certo ponto pioneira de Downs de dissociar a racionalidade da conduta individual do membro de um grupo da racionalidade da conduta deste grupo enquanto tal, sustenta a tese de que intil tentar reduzir todo comportamento a uma anlise de custo e benefcio. Para ele, a anlise econmica s ser til se pudermos com ela deduzir previamente um comportamento (por lgica ou matemtica), assim como o modelo da concorrncia perfeita nos permite deduzir aproximadamente muitos fenmenos observveis. Se vamos explicar a posteriori uma ao contrria racionalidade do modelo com base em gostos pessoais, exogenamente, ento no explicamos coisa alguma,47 especialmente se esta ao praticada sistematicamente por parcelas ponderveis da populao. Este tipo de tentativa de se contornar a refutao emprica de uma teoria desqualificando um determinado fenmeno como algum tipo de caso excepcional ou algo que o valha nos remete novamente a Popper e sua crtica do que ele chamou de estratagemas convencionalistas (ver acima, item 1.2), os quais tornam intil a teoria que pretendem salvar, pois a progresso do nmero de hipteses auxiliares introduzidas ad hoc tendem a isol-la at transformar a prpria teoria em questo num caso especial, e no as inmeras refutaes possveis que vo surgindo. Abandonemos agora o problema da deciso de votar, tal como formulado por Downs, e passemos, com Barry, a considerar o problema da contribuio para uma organizao, na forma como foi abordado por Olson, que estende o argumento de Downs para onde quer que esteja em jogo um bem pblico. Barry ento nos oferece uma exposio do argumento de Olson a partir da generalizao da racionalidade do modelo de Downs para
47
. Cf. ibid., pp. 53-5.
toda e qualquer ao coletiva, explicitando no modelo de Olson a probabilidade de eficcia da contribuio individual para o sucesso ou fracasso de uma ao coletiva (tal como, no modelo de Downs, era considerada a possibilidade de um nico voto determinar o resultado de uma eleio). Vejamos, nas palavras de Barry:
O clculo de um beneficirio potencial, ao decidir se contribui ou no para a proviso de tal benefcio [um bem pblico], deve consistir em estimar o ganho pessoal que obteria e descontar a probabilidade de que sua contribuio faa a diferena entre a proviso e a noproviso do benefcio.48
Temos aqui, portanto, uma equao que estima o valor do benefcio bruto que o indivduo julga que a sua participao individual na ao coletiva lhe trar (varivel Vi na equao acima) multiplicando o benefcio individual do bem pblico em questo (V) pela probabilidade que tem uma contribuio individual isolada de determinar o sucesso ou o fracasso da ao coletiva (p), tomando a seguinte forma: Vi = V . p Substituindo a equao (2) na equao (1) anteriormente apresentada, temos: Ai = (V.p) - C (3) (2)
Permanece, na teoria de Olson, a impossibilidade da deduo de comportamentos individuais que Barry reclamava a respeito do trabalho de Downs. Porm, segundo Barry, a lgica da ao coletiva de Olson oferece, como resultados gerais da aplicao agregada de um clculo individualmente racional para a deciso de contribuir para a proviso de um bem pblico, as seguintes concluses fundamentais, consistentes com a experincia diria e que no devem ser ignoradas pelo cientista: 1) a contribuio total dos interessados potenciais ser muito baixa; 2) a contribuio dos maiores beneficirios ser desproporcionalmente alta.49 Para Barry, a teoria de Olson tem um lado construtivo e outro destrutivo. O lado destrutivo consiste em apontar a falcia envolvida no argumento tradicional segundo o qual uma organizao se explica pelo fato de prover bens pblicos para seus membros. O erro deste argumento tradicional deriva do fato de tratar a categoria os beneficirios como se fosse um indivduo nico. O que Olson demonstra que aceitar o fato de que, contribuindo, cada membro de uma organizao ajuda a realizar o benefcio de todos diferente de se
48 49
. Ibid., pp. 55-6 (traduo minha). . Cf. ibid., pp. 56-7.
saber se a contribuio que um determinado indivduo faz aumenta o benefcio que ele prprio alcana.50 Nas palavras de Barry:
Onde h grande nmero de beneficirios potenciais, e especialmente quando nenhum deles poderia esperar ganhar muito, Olson afirma que a contribuio total para a proviso do benefcio ser muito menor do que seria se os beneficirios fossem todos reduzidos a uma nica pessoa que fizesse o melhor possvel para si prpria. Em muitos casos, sugere ele, simplesmente no haver contribuio alguma.51
A incompreenso deste ponto tem levado muitos marxistas a esperar a passagem do proletrio de uma conduta egosta, auto-interessada, para uma conduta racional consoante com os objetivos de sua classe (classe em si versus classe para si) a partir de um processo de conscientizao daquilo que ele realmente . Ora, conforme j foi abundantemente demonstrado, no necessariamente verdadeiro que seja do interesse de um indivduo participar de uma ao coletiva que vise proviso de um bem pblico que o interesse. Segundo Boudon, o prprio Marx parecia implicitamente consciente do dilema apresentado pela teoria de Olson.52 O lado construtivo, para Barry, assenta-se na observao de que, onde quer que encontremos uma organizao provedora de bens pblicos sustentada pelos seus beneficirios, ns iremos normalmente encontrar motivos outros (os chamados incentivos seletivos, privados), que no o bem pblico em questo, que mantm as pessoas contribuindo para a organizao.53 Olson insiste neste argumento para a explicao do sucesso de qualquer organizao, mas Barry observa que a nfase exclusiva nos incentivos seletivos no pode explicar, por exemplo, as diferenas marcantes existentes entre o sindicalismo na Gr-Bretanha e nos Estados Unidos, nem a sua evoluo histrica diferenciada, e sugere - entre outras explicaes possveis - que a mera expectativa de sucesso da ao coletiva pode induzir as pessoas a engajarem-se, independentemente da presena de incentivos seletivos.54 Parece evidente, de qualquer forma, a necessidade de se colocarem condies racionalidade econmica do modelo. O comparecimento do eleitor a uma votao no parece suficientemente explicado nem por eventuais expectativas de sucesso, ou seja, a vitria de seu candidato, nem, muito menos, pela presena de incentivos seletivos (pelo
50 51
. Cf. ibid., p. 57. . Ibid., p. 56 (traduo minha). 52 . Cf. ibid., p. 57 e Boudon, op. cit., pp. 42-3. 53 . Cf. Barry, op. cit., p. 57. 54 . Cf. ibid., pp. 59-60.
menos, no de forma generalizvel), e o prprio Barry recorre ao senso do dever para explic-lo.55 Ele mesmo adverte, a certa altura:
Obviamente, o perigo constante de teorias econmicas consiste em que elas podem vir a explicar qualquer coisa atravs da mera redescrio. Elas deixam ento de ter qualquer capacidade de predizer que uma coisa ir acontecer em vez de outra. Assim, se uma organizao se mantm, dizemos: Ela deve ter oferecido incentivos seletivos; e isto ser necessariamente verdade, j que quaisquer motivos que as pessoas tenham para apoi-la sero chamados incentivos seletivos.56
De qualquer maneira, conforme salienta Barry um pouco abaixo, a anlise econmica empreendida pelo teorema de Olson traz a concluso de que onde no h incentivos seletivos, a motivao para se juntar a uma organizao tem que ser altrustica.57 E esta concluso est longe de poder ser considerada sem importncia. Barry no se furta, portanto, a apresentar condies aplicao da racionalidade econmica, e alguns dos principais falseadores que ele aponta so, de um lado, a inrcia pois o hbito seguramente um fator decisivo na participao ou no de um indivduo numa ao coletiva, posto que pode lev-lo a se engajar sem pensar - e, de outro, situaes em que os custos da participao no so muito altos: se os custos so pequenos, o contribuinte tende a perguntar-se por que no? e aceita contribuir, mesmo sabendo que a sua contribuio isoladamente ser irrelevante.58 Alm destas condies mencionadas por Brian Barry, Raymond Boudon estende-se sobre as restries a serem impostas aos resultados de Olson, num pargrafo que penso valer a pena reproduzir:
Como o prprio Olson indica, claro que sua teoria est longe de ser aplicvel sem restries a todos os tipos de situaes: h casos em que os custos da ao coletiva so insignificantes, nulos ou negativos. A participao em uma manifestao poltica pode ser um prazer em si mesma, quebrar o tdio quotidiano, dar ao ator um sentimento de importncia. No conjunto das situaes defensveis de uma anlise utilitarista, somente se enquadram na teoria de Olson, portanto, as que implicam efetivamente custos positivos. Por outro lado, h claramente grupos que no se enquadram numa anlise utilitarista, salvo muito indiretamente ou custa de um falseamento da noo de interesse ou de utilidade que chega a torn-la oca e tautolgica. Fica claro que a caridade no s comea por si mesma, mas muitas vezes pra em si mesma. No deixa de ser verdade que a anlise utilitarista dos grupos religiosos, por exemplo, no vai muito longe. , pois, dentro de limites precisos que a teoria de Olson encontra seu alcance e sua aplicao.59
55 56
. Cf. ibid., p. 60. . Cf. ibid., pp. 61-2 (traduo minha). 57 . Cf. ibid., p. 62. 58 . Cf. ibid., pp. 64-8. 59 R. Boudon, Efeitos Perversos..., op. cit., p. 44.
2.3. Teoria dos jogos: o dilema do prisioneiro Tudo isso que vem sendo exposto na presente seo integra um determinado tipo de abordagem sociolgica - a chamada teoria da escolha racional - que parte de algumas premissas bsicas, as quais cumpre apresentar. Segundo Jon Elster,60 so as seguintes as premissas bsicas da teoria da escolha racional: (1) restries estruturais no determinam completamente as aes de um indivduo em uma sociedade; (2) dentro de um leque de aes factveis que satisfazem todas as restries, os indivduos escolhem aquelas que eles acreditam trazer os melhores resultados. Para Elster, se a primeira premissa negada, temos alguma espcie de estruturalismo, o qual, segundo ele, indefensvel como postura metodolgica geral.61 Por outro lado, se a segunda premissa negada, camos, ainda segundo Elster, em algo como uma teoria dos papis, em que os indivduos agem de acordo com a maneira como foram socializados para agir. O que se coloca aqui uma opo entre uma causalidade frrea que a tudo determina e uma interpretao baseada na intencionalidade dos agentes. Em defesa do individualismo metodolgico e da possibilidade de sua aplicao na anlise marxista, Elster argumenta que a prpria noo marxiana de papel (role) no implica, por exemplo, que o capitalista no aja intencionalmente ao tentar maximizar lucros.62 A teoria dos jogos (nome infeliz, segundo Elster, que preferiria teoria do pensamento estratgico ou teoria das decises interdependentes) apresentada por Elster como um recente e crescentemente importante fruto da teoria da escolha racional. Para ele, se toda violncia fosse estrutural, todos os interesses de classe objetivos, e toda a luta de classes redutvel a interesses de classe, ento a teoria dos jogos seria intil. Contudo, Elster afirma que classes so corporaes de atores que se confrontam em lutas estratgicas pela distribuio de renda, pelo poder e pela propriedade; alm disso, lembra que h relaes estratgicas entre os membros de uma mesma classe,63 e a teoria dos jogos pretende justamente lidar com situaes que envolvam decises estratgicas interdependentes. a seguinte a descrio que Elster faz do esqueleto conceitual da teoria dos jogos:
Em um jogo, h uma srie de jogadores ou atores. Cada ator tem de escolher uma ao ou estratgia. Quando todos os atores escolheram suas estratgias, cada um deles obtm uma recompensa que depende das estratgias escolhidas por ele prprio e pelos outros. A
Cf. J. Elster, Marxism, Functionalism and Game Theory: a Plea for Methodological Individualism, Oslo, 1979, mimeo, p. 29. 61 Para uma crtica de Elster ao estruturalismo, ver J. Elster, Ulysses and the Sirens, Cambridge, Cambridge University Press, 1979. No me deterei no exame desta questo no presente trabalho. 62 Cf. Elster, Marxism, Functionalism and Game Theory..., op. cit., p. 29. 63 Idem, p. 30.
60
recompensa de cada um depende da escolha de todos. (...) A recompensa de cada um depende da recompensa de todos. (...) A escolha de cada um depende da escolha de todos. O triunfo da teoria dos jogos consiste em ter-se provado capaz de manejar simultaneamente as trs formas de interdependncias expostas nas sentenas grifadas. Nada, portanto, poderia estar mais longe da verdade do que a alegao de que a teoria dos jogos retrata o indivduo como um tomo isolado e egosta. Ao contrrio, ela o pinta como um microcosmo, uma mnada refletindo a totalidade a partir de seu ponto de vista. Algumas noes adicionais so necessrias para completar este esboo. Primeiramente, um elemento crucial da situao a informao que os atores possuem a respeito uns dos outros. Em jogos com informao perfeita, cada indivduo tem informao completa (i) sobre as preferncias (isto , a estrutura de recompensas) dos outros atores e (ii) sobre suas informaes. Esta uma condio rigorosa, apta a ser preenchida somente em grupos pequenos e estveis ou em grupos nos quais a informao provida por alguma instncia coordenadora. Em segundo lugar, h a noo de um ponto de equilbrio, um conjunto de estratgias tal que, para cada ator, a sua estratgia tima em comparao com as outras. atravs desta noo que a teoria dos jogos foi capaz de romper a regresso infinita do Eu penso que ele pensa que eu penso..., que atormentava as tentativas iniciais de se entender a lgica da interdependncia. Se h exatamente um ponto de equilbrio no jogo, este sempre a soluo, isto , o conjunto de estratgias rumo ao qual atores racionais com informao perfeita convergiro tacitamente. Com mais de um ponto de equilbrio, o jogo pode ter uma soluo, mas pode tambm ter uma estrutura tal que no permita a definio de um nico comportamento como sendo o racional para os atores. Outros exemplos de tais jogos sem soluo so providos por jogos em que no h ponto de equilbrio.64
Elster oferece-nos tambm uma breve tipologia dos jogos: a distino mais elementar que deve ser feita entre jogos de dois atores e jogos de n atores.65 Ele exemplifica, citando a luta entre capital e trabalho como um caso tpico de jogo de dois atores e a concorrncia entre capitalistas como exemplo de jogo de n atores. Elster mostra tambm que freqentemente um jogo de n atores pode ser simplificado atravs da sua transformao num jogo de dois atores, o que pode ser feito se olhamos a situao como um jogo entre eu e os outros. Dentro da categoria dos jogos de dois atores, Elster distingue os jogos de soma zero dos jogos de soma varivel.66 Os jogos de soma zero constituem a classe mais simples de jogos, nos quais a perda de um ator sempre exatamente igual ao ganho do outro, pois neles a distribuio das recompensas ser determinada pelas estratgias escolhidas por cada ator, mas a magnitude do total a ser distribudo permanecer constante; neste tipo de jogo, e somente neste, sempre h uma soluo (ponto de equilbrio). J nos jogos de soma varivel, de acordo com Elster, no apenas a distribuio das recompensas,
64 65
Idem, pp. 30-2 (traduo minha); grifos do autor. Idem, p. 32. 66 Idem, pp. 32-3.
mas tambm a magnitude do total a ser distribudo depender das estratgias escolhidas pelos atores. Para muitos destes jogos, afirma Elster, simplesmente no h soluo. Ainda de acordo com Elster, os jogos de dois atores podem tambm ser classificados numa tricotomia: jogos de conflito puro (soma zero), jogos mistos de conflito e cooperao e jogos de cooperao pura.67 Os jogos de soma varivel admitem um certo grau de cooperao na medida em que a magnitude total da recompensa a ser distribuda nestes jogos varia de acordo com as estratgias adotadas por ambos os atores, pois isto permite, em princpio, que uma conjugao de estratgias que v aumentar aquele total possa interessar a ambas as partes, dando ensejo a uma cooperao, mesmo que momentnea. Assim, segundo Elster, muitos jogos de dois atores que no apresentam soluo atravs de estratgias individuais no-cooperativas podem admiti-la em uma abordagem cooperativa dos jogos. A validade da abordagem cooperativa em jogos de dois atores , porm, contestada, segundo Elster, porque parece contornar a questo supondo que acordos para cooperao so possveis. Prossegue Elster:
Do ponto de vista dos fundamentos gerais do individualismo metodolgico, jogos nocooperativos tm prioridade metodolgica sobre jogos cooperativos. Supor que os atores chegaro a uma soluo cooperativa mais ou menos como supor que uma necessidade funcional gerar seu prprio preenchimento [ver adiante, seo 3]. Por esta razo, e tambm por haver tantas solues para jogos cooperativos, preciso caminhar com bastante cuidado ao explicar a emergncia de comportamento cooperativo em termos de jogos cooperativos. Usada adequadamente, contudo, a abordagem vlida; e, em todo o caso, o uso da teoria dos jogos cooperativos muito frutfero para os propsitos da anlise normativa.68
J no que diz respeito aos jogos de n atores, a cooperao torna-se, segundo Elster, essencial. No necessariamente entre todos os atores (cooperao universal), mas antes de uns contra outros (teoria das coalizes), buscando a teoria dos jogos descobrir elementos para a construo de uma lgica da solidariedade dentro das classes. por isso que Elster afirma que, ao contrrio do que querem os crticos do individualismo metodolgico, a aplicao da teoria dos jogos anlise do capitalismo exige que se abandone a idia da economia em concorrncia perfeita, com trabalhadores e capitalistas desorganizados.69 Encerrando aqui a tipologia dos jogos, entremos agora na descrio da sua dinmica. Em um jogo, cada ator tem de optar entre uma estratgia solidria (S) e uma estratgia egosta (E), havendo portanto - conforme descreve Elster - quatro situaes possveis para um jogo de dois atores (na forma artificial eu contra os outros):70
67 68
Idem, p. 33. Idem, ibidem (traduo minha). 69 Idem, p. 34. 70 Idem, pp. 35-6.
situao A: cooperao universal situao B: egosmo universal situao C: o carona (free-rider) situao D: o altrusta
eu S E E S
os outros S E S E
As diferentes estruturas de preferncias em que cada ator eu ordena essas possibilidades definem diferentes jogos com diferentes solues (ou mesmo sem soluo). H, em princpio, 24 estruturas de preferncias aritmeticamente possveis. Segundo Elster, contudo, devemos excluir - devido prpria natureza do objeto da cincia social - todas as combinaes em que B (egosmo universal) aparece prefervel a A (cooperao universal), bem como todas aquelas em que D (o altrusmo) prefervel a A (cooperao universal), caso em que teramos que supor um ator masoquista. Feito isto, restam oito combinaes possveis, e a todas elas Elster acredita que se possa atribuir algum sentido, com a possvel exceo da estrutura de preferncias ACDB.71 Dos sete jogos possveis que nos restam, um tornou-se particularmente relevante na literatura de cincias sociais: trata-se do dilema do prisioneiro, definido pela estrutura de preferncias CABD. Sobre esse jogo, Elster tece algumas consideraes:
(i) A estratgia E dominante, no sentido de que a minha melhor estratgia independentemente do que os outros faam. Aqui, ento, no precisamos impor qualquer requisito rigoroso acerca da informao para que a soluo se realize. Tampouco verdade aqui que a escolha de cada um depende da escolha de todos. (ii) Quando todos seguem sua estratgia dominante, o resultado pior para todos (sub-timo de Pareto, para usar o termo tcnico) do que seria se eles agissem coordenadamente. A racionalidade individual leva ao desastre coletivo.72
No dilema do prisioneiro, segundo Elster, o timo de Pareto (situao A, a cooperao universal) no s inacessvel se os atores seguirem uma racionalidade estritamente individual, como uma situao individualmente instvel se for eventualmente alcanado. Para se sair do dilema, Elster postula que necessrio mudar a estrutura de preferncias, e que isto possvel atravs da contnua repetio do jogo, isto , da contnua interao entre os indivduos na sociedade, que pode alterar a estrutura de preferncias para ACBD (assurance game), onde a cooperao universal (A) prefervel situao de
71 72
Idem, p. 36. Idem, ibidem (traduo minha); grifos do autor.
carona (C), contrariamente ao que ocorre no dilema do prisioneiro. No assurance game, segundo Elster, no h uma estratgia dominante tal como a estratgia egosta (E) no dilema do prisioneiro, e o timo, embora seja aqui tambm individualmente inacessvel, individualmente estvel: uma vez alcanada, a cooperao universal (A) tende a se perpetuar. Como no h estratgia dominante, porm, a soluo (A) s alcanada no assurance game se h perfeita informao; caso contrrio, tenderemos ao egosmo universal (B), pois, segundo Elster, quando a informao sobre informaes e preferncias dos outros incompleta, os atores agiro como se sua estrutura de preferncias fosse a do dilema do prisioneiro (CABD), mesmo que na verdade seja a do assurance game (ACBD).73 Elster ressalta ainda que a solidariedade condicional do assurance game deve ser distinguida da solidariedade incondicional de uma estrutura tal como ADBC, por exemplo, em que a estratgia solidria (S) dominante independentemente da opo dos outros. Para Elster, a histria mostra que a solidariedade da classe trabalhadora tipicamente condicional, e mais mal do que bem pode advir de atos hericos individuais se os outros atores no estiverem dispostos a segui-los.74 A grande importncia do dilema do prisioneiro deriva do fato de ele demonstrar que a generalizao de condutas individualmente racionais pode conduzir a situaes de equilbrio coletivamente deficientes. Na formulao de Barry e Hardin,75 cada prisioneiro individualmente ter melhor resultado se seguir uma racionalidade individual, mas ambos s tero um bom resultado se seguirem uma racionalidade coletiva. Para Anatol Rapoport,76 no dilema do prisioneiro a questo Qual a escolha racional? uma pergunta ambgua a menos que racionalidade seja estritamente definida, pois dois conceitos de racionalidade (individual e coletiva) competem entre si no jogo. Rapoport chama ateno ainda para um outro aspecto importante da questo, que refora a relevncia do dilema do prisioneiro. Segundo ele, todos os sistemas ticos prescrevem a ao de acordo com a racionalidade coletiva. Esta prescrio estaria formulada no imperativo categrico de Kant77 e incorporada em todo ato social disciplinado. Segundo Rapoport, para o senso comum essa prescrio moral envolve sacrifcio do interesse prprio, sendo racional, portanto, a ao individualista. Esta concepo posta em xeque pelo dilema do prisioneiro, em que h duas
Idem, pp. 36-7. Idem, p. 38. 75 Cf. Barry e Hardin (eds.), Rational Man..., op. cit., p. 71. 76 Cf. A. Rapoport, Prisoners Dilemma - Recollections and Observations, in Barry e Hardin (eds.), Rational Man..., op. cit., pp. 72-83. 77 Age como se a mxima da tua ao se devesse tornar, pela tua vontade, em lei universal da natureza. Cf. Immanuel Kant, Fundamentao da Metafsica dos Costumes, in Kant (II), So Paulo, Abril Cultural, coleo Os Pensadores, 1980, p. 130.
74 73
aes opostas, e aquela pautada pela racionalidade individual resulta numa armadilha (Rapoport d o exemplo singelo da evacuao de um teatro em caso de incndio: se todos agem conforme a racionalidade individual, ou seja, se todos saem correndo, o resultado a catstrofe). Saber qual das duas estratgias a racional no to importante, aos olhos de Rapoport. O relevante tentar saber o que as pessoas efetivamente fazem quando se defrontam com um dilema do prisioneiro: Eu devo cooperar (agir como eu quero que o outro aja) ou competir (agir conforme meus interesses)?78 Embora a tendncia seja pela competio, Rapoport afirma que a cooperao tcita entre oponentes um elemento importante, quando possvel.
3. A POLMICA ACERCA DO FUNCIONALISMO E DO INDIVIDUALISMO METODOLGICO: O MICRO E O MACRO
Na seo anterior, em minha exposio da teoria dos jogos (item 2.3), utilizei extensamente a apresentao feita por Jon Elster na segunda parte de um polmico artigo intitulado Marxism, Functionalism and Game Theory. Nele, Elster dedica-se, numa primeira parte, a fazer a crtica da utilizao da explicao funcionalista em cincias sociais (especialmente no marxismo), ilustrando seu argumento com numerosos exemplos de utilizao indevida de esquemas de explicao funcionalista por diversos autores supostamente marxistas, para em seguida, numa segunda parte, oferecer a teoria dos jogos como um instrumento valioso (e pouco utilizado) para a anlise de questes marxistas que envolvam ao estratgica. Este artigo foi posteriormente publicado, com algumas modificaes, pela revista Theory and Society, que aproveitou o teor altamente polmico do texto para realizar um debate em torno do artigo de Elster, publicando, no mesmo volume, rplicas e comentrios de G. A. Cohen, Philippe van Parijs, John E. Roemer, Johannes Berger e Claus Offe (em co-autoria) e Anthony Giddens.79 Elster inicia sua exposio do funcionalismo atribuindo sua fundao a Mandeville, ao qual pode-se atribuir o que Elster chama de weak functional paradigm, ou o paradigma da mo invisvel:
78 79
Cf. Rapoport, Prisoners..., op. cit., p. 73. Theory and Society, vol. 11, n 4, julho de 1982, pp. 453-539. Esta verso posterior do texto de Elster, publicada em Theory and Society, foi recentemente publicada no Brasil com o ttulo Marxismo, Funcionalismo e Teoria dos Jogos: Argumentos em Favor do Individualismo Metodolgico, pela revista Lua Nova, n 17, de junho de 1989, com traduo para o portugus feita por Regis de Castro Andrade.
Uma instituio ou padro comportamental muitas vezes tem conseqncias que (i) so benficas a alguma estrutura poltica ou econmica dominante, (ii) no so intencionais do ponto de vista dos atores envolvidos nessa instituio ou comportamento e (iii) no so reconhecidas pelos beneficirios como conseqncia desse comportamento.80
Elster observa, contudo, que a descoberta de que uma instituio ou padro de comportamento tem as caractersticas acima descritas no prov absolutamente uma explicao dessa instituio ou padro de comportamento. Portanto, o funcionalismo tem que postular ainda mais dois enunciados fundamentais, que Elster chama de paradigmas funcionais principal e secundrio, onde chamamos funo s conseqncias de uma instituio que satisfaam a condio (i) acima e funo latente s conseqncias que satisfaam todas as trs condies do weak functional paradigm:
Paradigma funcional principal: As funes latentes (se existirem) de uma instituio ou comportamento explicam a origem e a persistncia dessa instituio ou comportamento. Paradigma funcional secundrio: Todas as instituies ou padres de comportamento em uma sociedade tm uma funo que explica sua origem e persistncia81
Elster rejeita ambas as formulaes, especialmente o paradigma secundrio, que ele classifica de primitivo. So as seguintes as principais opinies de Elster a respeito:82 1) o paradigma principal raramente expresso, mas deve ser postulado se se pretende que os textos dos socilogos funcionalistas faam algum sentido; 2) o paradigma principal somente pode ser justificado com a demonstrao da existncia de algum feedback causal do efeito para a causa, mas isto praticamente nunca feito, e o feedback apenas tacitamente suposto; 3) a razo dessa suposio indevida a origem biolgica do funcionalismo: na biologia, a seleo natural de fato justifica a suposio de que efeitos benficos vo manter suas causas; na sociedade, entretanto, no h nada vagamente parecido com a seleo natural (esta a falha bsica do paradigma principal); 4) a mesma falsa analogia est por trs de muitas aplicaes de teoria dos sistemas, homeostase etc. em sociologia; como as sociedades no so sistemas, no cabe a suposio de estabilidade; 5) conseqncias de uma instituio somente podem explicar a sua origem e persistncia se so intenes dos atores (explicao intencional direta) ou, pelo menos, reconhecidas pelos beneficirios (seleo artificial); 6) mesmo se se admitisse que funes latentes pudessem explicar suas causas, isto s poderia ocorrer no caso de efeitos benficos de curto prazo: a capacidade de desprezar
80 81
. Elster, Marxism, Functionalism and Game Theory..., op. cit. (1979), pp. 2-3 (traduo minha). . Ibid., p. 3 (traduo minha). 82 . Cf. ibid., pp. 3-4.
efeitos negativos de curto prazo em nome de metas de longo prazo um atributo exclusivo de atores intencionais. Somando tudo, o resultado fundamental da crtica de Elster a rejeio enftica de qualquer possibilidade de se explicar um fenmeno atravs do recurso a suas eventuais funes latentes, o que me parece perfeito. Mesmo os crticos de seu artigo acabam tendo de admitir dificuldades em falar de explicaes funcionalistas que no envolvam intencionalidade, sendo forados a concordarem com o abandono da noo de funo latente como explicao de um fenmeno.83 Berger e Offe, por exemplo, afirmam textualmente que uma afirmao funcionalista no prov uma explicao causal.84 A parte problemtica no argumento de Elster reside, a meu ver, em sua afirmao de que sociedades no so sistemas e que no cabe, portanto, a suposio de estabilidade em cincias sociais. Ora, se elaboramos conceitos e esperamos deles alguma utilidade, porque eles nos permitem descolarmo-nos da realidade tal como a vemos, em contnuo e aparentemente catico movimento, para congel-la numa idia atemporal, fictcia, que, verossmil ou no, pode ajudar-nos a compreender melhor um determinado fenmeno. Era certamente esse o pensamento que Max Weber tinha na cabea quando dizia que a cincia social deve trabalhar atravs da construo de tipos ideais, e que com Popper ns aprendemos ser extensivo a todo e qualquer tipo de cincia. Assim, por exemplo, se faz algum sentido falar em capitalismo, devemos atribuir a ele uma srie de caractersticas definidoras, inclusive suas condies - hipotticas - de estabilidade e de instabilidade. Por isso Cohen tem razo quando diz que importante distinguir a afirmao A funcional para B da outra, mais forte, B explica funcionalmente A,85 isto , mesmo se admitimos que uma determinada conseqncia de um fenmeno no explica a existncia deste fenmeno, no deixa de ter sentido pensar a sociedade como um sistema funcionalmente articulado e que pode funcionar bem ou mal, e isto no implica admitir na anlise qualquer processo semelhante seleo natural. Admitindo-se este ponto de vista, tem sentido a delimitao de competncias que Cohen elabora entre a teoria dos jogos e a anlise (para ele, necessariamente funcionalista) do materialismo histrico, no que diz respeito ao marxismo.86 Para Cohen, quando se trata de questes estratgicas envolvendo conflito de classes ou a ao revolucionria, deve-se recorrer ao pensamento estratgico (teoria dos
. Refiro-me especialmente a G.A. Cohen, Reply to Elster on Marxism, Functionalism and Game Theory, e J. Berger e C. Offe, Functionalism vs. Rational Choice?: Some Questions Concerning the Rationality of Choosing One or the Other, in Theory and Society, op. cit., pp. 483-95 e pp. 521-6. 84 . Cf. Berger e Offe, op. cit., p. 522. 85 . Cf. Cohen, op. cit., pp. 490-2. 86 . Ibid., pp. 489-90.
83
jogos); porm, se quisermos compreender por que h um conflito entre classes ou por que caberia ao proletariado a ao revolucionria, temos que voltar ao materialismo histrico e a um esquema funcionalista de interpretao do capitalismo que indique suas caractersticas estruturais ou sistmicas. Nos termos mais sintticos em que Roemer87 coloca a questo, o funcionalismo la Cohen um tipo de anlise esttica, que diagnostica a existncia de um estado de equilbrio possvel, enquanto o individualismo metodolgico da teoria dos jogos propicia uma anlise essencialmente dinmica, que elabora padres de convergncia rumo a um eventual equilbrio.88 A recusa por Elster do carter sistmico da sociedade pode estar associada exacerbao de alguns pontos de vista do individualismo metodolgico, que procura entender a dinmica da vida em sociedade a partir da nfase nas aes (supostamente racionais) dos atores tomados individualmente. A adoo descuidada desta forma de abordagem dos fenmenos sociais pode levar o cientista iluso da possibilidade de deduzir a sociedade como um todo a partir do indivduo e de uma determinada definio do que seria considerado ao racional. Os que partilham dessa iluso esquecem que a racionalidade da conduta de um indivduo qualquer somente se pode definir com referncia a um problema, a um contexto externo ao indivduo e que lhe estabelece os parmetros da ao, conforme aprendemos to claramente em Popper. Sendo assim, no faz sentido pretender deduzir a sociedade a partir de premissas que supem racionalidade, e portanto um meio ambiente que no pode ser outra coisa seno uma forma de sociedade. Alis, pretender deduzir a sociedade a partir de um grupo de premissas qualquer, ou explicar geneticamente a sua existncia, uma tarefa de enorme complexidade e que transcende os limites da anlise sociolgica.
Belo Horizonte, abril de 1988/fevereiro de 1989.
87
. J. Roemer, Methodological Individualism and Deductive Marxism, in Theory and Society, op. cit., pp. 513-20. 88 . Cf. ibid., pp. 513-4.
32 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico Bibliografia
ABBAGNANO, Nicola. Histria da Filosofia. Lisboa, Presena, 1970, vol. 14. ARISTTELES. "ltimos Analticos", em Obras Completas de Aristteles. Buenos Aires, Anaconda, 1947. BARRY, Brian e HARDIN, Russell (eds.). Rational Man and Irrational Society? An Introduction and Sourcebook. Beverly Hills, Sage, 1982. BERGER, Johannes e OFFE, Claus. "Functionalism vs. Rational Choice?: Some Questions Concerning the Rationality of Choosing One or the Other". Theory and Society, 11(4), julho de 1982, pp. 521-6. BOUDON, Raymond. Efeitos Perversos e Ordem Social. Rio de Janeiro, Zahar, 1979. BOUVERESSE, Jacques. "A Teoria e a Observao na Filosofia das Cincias do Positivismo Lgico", em Franois Chtelet (org.), Histria da Filosofia. Rio de Janeiro, Zahar, 1974, vol. 8, pp. 71-123. CARNAP, Rudolf. "La Superacin de la Metafsica mediante el Anlisis Lgico del Lenguaje", em A. J. Ayer (comp.), El Positivismo Lgico. Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1986, pp. 66-87. COHEN, G.A. "Reply to Elster on 'Marxism, Functionalism and Game Theory'". Theory and Society, 11(4), julho de 1982, pp. 483-95. ELSTER, Jon. Ulysses and the Sirens. Cambridge, Cambridge University Press, 1979. "Marxism, Functionalism and Game Theory: A Plea for Methodological Individualism". Oslo, 1979 (mimeo.). "Marxismo, Funcionalismo e Teoria dos Jogos: Argumentos em Favor do Individualismo Metodolgico". Lua Nova, n. 17, junho de 1989, pp. 163-204. Making Sense of Marx. Cambridge, Cambridge University Press, 1985. FEYERABEND, Paul. Contra o Mtodo. Rio de Janeiro, Francisco Alves, 1985. FOUCAULT, Michel. "A Verdade e as Formas Jurdicas". Cadernos da PUC. Rio de Janeiro, 1974. GIDDENS, Anthony. Capitalismo e Moderna Teoria Social. Lisboa, Presena, 1984.
GRAMSCI, Antonio. "O Moderno Prncipe", em Antonio Gramsci, Maquiavel, a Poltica e o Estado Moderno. Rio de Janeiro, Civilizao Brasileira, 1976, pp. 3-102. "Roberto Michels e os Partidos Polticos", em Antonio Gramsci, Maquiavel, a Poltica e o Estado Moderno. Rio de Janeiro, Civilizao Brasileira, 1976, pp. 103-11. HUME, David. "Investigao sobre o Entendimento Humano", em Berkeley/Hume. So Paulo, Abril Cultural, 1980. KANT, Immanuel. "Fundamentao da Metafsica dos Costumes", em Kant (II). So Paulo, Abril Cultural, 1980. LOSEE, John. Introduo Histrica Filosofia da Cincia. Belo Horizonte, Itatiaia, 1979. MAGEE, Bryan. As Idias de Popper. So Paulo, Cultrix, 1974. MICHELS, Robert. A Sociologia dos Partidos Polticos. Braslia, Ed. Universidade de Braslia, 1982. POPPER, Karl. A Lgica da Pesquisa Cientfica. So Paulo, Cultrix, 1975. Conjecturas e Refutaes. Braslia, Ed. Universidade de Braslia, 1982. PRZEWORSKI, Adam. "Marxismo e Escolha Racional". Revista Brasileira de Cincias Sociais, vol. 3, n. 6, fevereiro de 1988, pp. 5-25. ROEMER, John E. "Methodological Individualism and Deductive Marxism". Theory and Society, 11(4), julho de 1982, pp. 513-20.

Reflexões Sobre A Espistemologia de Popper e o Individualismo Metodológico

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Reflexões Sobre A Espistemologia de Popper e o Individualismo Metodológico

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

REFLEXES SOBRE A EPISTEMOLOGIA DE POPPER E O INDIVIDUALISMO METODOLGICO1

Bruno Pinheiro W. Reis

2 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

4 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

5 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

6 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

7 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

8 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

9 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

10 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

2. O INDIVIDUALISMO METODOLGICO: EFEITOS PERVERSOS, AO COLETIVA E TEORIA DOS JOGOS

11 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

12 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

13 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

14 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

15 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

16 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

17 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

18 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

19 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

. Cf. ibid., pp. 53-5.

20 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

. Ibid., pp. 55-6 (traduo minha). . Cf. ibid., pp. 56-7.

21 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

22 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

23 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

24 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

25 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

26 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

Idem, p. 36. Idem, ibidem (traduo minha); grifos do autor.

27 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

28 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

3. A POLMICA ACERCA DO FUNCIONALISMO E DO INDIVIDUALISMO METODOLGICO: O MICRO E O MACRO

29 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

30 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

31 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

Belo Horizonte, abril de 1988/fevereiro de 1989.

32 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico Bibliografia

33 Bruno P. W. Reis Reflexes sobre a Epistemologia de Popper e o Individualismo Metodolgico

Вам также может понравиться