En defensa de la evaluacin autntica

Grant Wiggins

Serie: Textos y Traducciones. No. 3

Textos y Traducciones es una coleccin editada por Dialoga. Profesionales en educacin, S.C. La coleccin se compone de ensayos, artculos de revista o captulos de libros que fueron seleccionados por la calidad de sus aportaciones y por considerarlos de inters para la reflexin de los maestros y de las personas interesadas en la mejora de la educacin. La seleccin de los textos se realiz con la intencin de aportar elementos para que los lectores pongan en prctica nuevas formas de enseanza, reflexionen sobre la importancia de su trabajo para la mejora del aprendizaje de los alumnos y cuenten con nuevas ideas que orienten su comprensin de las polticas educativas. Los textos y los autores fueron seleccionados por un consejo acadmico asesor, quienes eligieron materiales de reciente edicin o que fueron publicados en los ltimos veinte aos. Generalmente se trata de textos que son de escasa circulacin en el pas o poco conocidos en Mxico pese a la calidad de su contenido y del impacto favorable en la discusin acadmica y pedaggica que han tenido en el medio educativo de origen. La posicin de los autores no necesariamente coincide con el punto de vista de Dialoga. Este material es gratuito. Se publica sin fines de lucro, slo en versin electrnica. La traduccin es responsabilidad de Dialoga. Profesionales en educacin, S.C. Las personas interesadas en enviar comentarios u observaciones lo pueden hacer a: contacto@dialoga.com.mx Texto original: Wiggins, Grant (1990). The case for authentic assessment. Practical Assessment, Research & Evaluation, 2(2).

Coordinacin acadmica: Francisco Deceano Osorio Coordinacin editorial: Alicia Luna Rodrguez Apoyo tcnico: Javier Ulises Mendoza Ravelo Diseo grfico: Vania Bachur Coln www.dialoga.com.mx

Derechos reservados. El titular de los derechos de la coleccin Textos y Traducciones y de la presente versin es: Dialoga. Profesionales en educacin, S.C. San Francisco 1660, piso 2, Del Valle, Mxico, D.F.

En defensa de la evaluacin autntica

Grant Wiggins

ndice Qu es la evaluacin autntica?.............................................................................................. Por qu necesitamos invertir tiempo en estas formas tan laboriosas de evaluacin?...... No es demasiado cara y laboriosa la evaluacin autntica?............................................... Llegar a confiar el pblico en la objetividad y confiabilidad de las calificaciones basadas en juicios?.................................................................................................................. Lecturas complementarias ......................................................................................................... 4 5 6 6 7

En defensa de la evaluacin autntica1

Grant Wiggins

Qu es la evaluacin autntica? La evaluacin es autntica cuando examinamos directamente el desempeo de los alumnos en tareas intelectuales valiosas. La evaluacin tradicional, en contraste, se basa en reactivos indirectos, que funcionan como substitutos, a partir de los cuales creemos que se pueden hacer inferencias vlidas sobre el desempeo de los estudiantes en dichas tareas. Queremos evaluar la capacidad de nuestros alumnos para plantear y resolver problemas en matemticas? La investigacin experimental en ciencias? Su manera de hablar, escuchar y facilitar una discusin? La realizacin de investigacin documental? Revisar sus escritos creativos hasta que funcionen para los lectores? Entonces permitamos que la evaluacin se construya a partir de estos retos intelectuales. Algunas comparaciones con los exmenes estandarizados ayudarn a clarificar lo que significa evaluacin autntica: La evaluacin autntica exige que los alumnos se desempeen efectivamente usando el conocimiento adquirido. Los exmenes tradicionales tienden a revelar slo lo que los alumnos pueden reconocer, recordar o conectar de lo que aprendieron fuera de contexto. Esto puede ser tan problemtico como querer inferir la habilidad para manejar o para ensear slo a partir de exmenes escritos. La evaluacin autntica presenta al estudiante el conjunto entero de tareas que reflejan las prioridades y retos de las actividades de enseanza: investigar, escribir, revisar y discutir sus escritos, aportar un anlisis oral interesante de un evento poltico, colaborar con otros en un debate, etc. Los exmenes convencionales normalmente se limitan a contestar preguntas de respuesta nica con papel y lpiz. Las evaluaciones autnticas buscan observar si el alumno puede ejecutar/disear respuestas, desempeos y productos ntidos, completos y justificables. Los exmenes convencionales slo requieren a los alumnos seleccionar o escribir respuestas correctas, sin importar las razones. (Ra4
1

Wiggins, Grant (1990). The case for authentic assessment. Practical Assessment, Research & Evaluation, 2(2). Consultado el 21 de octubre de 2009. Disponible en: http://PAREonline.net/getvn.asp?v=2&n=2 . Traduccin: Gregorio Hernndez.

ramente hay oportunidad adecuada de planear, revisar y substanciar las respuestas en los exmenes, incluso cuando incluyen preguntas abiertas). En consecuencia La evaluacin autntica logra validez y confiabilidad al enfatizar y estandarizar los criterios apropiados para calificar tal variedad de productos. Los exmenes tradicionales estandarizan reactivos objetivos y, en consecuencia, la (nica) respuesta correcta de cada uno. La validez del examen debera depender, en parte, de si el examen estimula la prueba de habilidades del mundo real. En la mayora de los exmenes de opcin mltiple la validez se determina meramente por la correlacin entre los reactivos y los contenidos del curriculum (o mediante correlaciones sofisticadas con los resultados de otros exmenes estandarizados). Las tareas autnticas involucran retos y roles semi-estructurados que ayudan a los alumnos a ensayar las ambigedades complejas del juego de la vida adulta y profesional. Los exmenes tradicionales, en cambio, son ms como ejercicios mecnicos que evalan elementos estticos, simples y a menudo arbitrarios de esas actividades. Ms all de esas consideraciones tcnicas, el movimiento hacia la reforma de la evaluacin se basa en la premisa de que la evaluacin principalmente debera apoyar las necesidades de los aprendices. Por ello, los exmenes estandarizados compuestos por reactivos y calificaciones que carecen de significado claro y til debilitan la capacidad de los maestros para mejorar la enseanza, y la capacidad de los alumnos de mejorar su desempeo. Esto es como ensayar y ensear en funcin de exmenes que no se comprometen con la validez. Las evaluaciones autnticas Los mejores exmenes muestran siempre a alumejecutar/disear respuestas, nos y maestros el tipo de trabajo que realmente desempeos y productos ntidos, importa. Son instrumentos para capacitar y mirar completos y justificables. hacia adelante, y no slo para reflejar la enseanza previa. En muchas universidades y espacios profesionales los retos esenciales se conocen de antemano (p. ej., un reporte a presentar, un recital o concierto, etc.). Los exmenes tradicionales, al mantener en completo secreto su validez, hacen difcil para maestros y alumnos ensayar y desarrollar la confianza que surge del conocimiento del desempeo que se espera de uno. Un reto conocido posibilita tambin que todos los alumnos mantengan estndares elevados.

buscan observar si el alumno puede

...los exmenes estandarizados compuestos por reactivos y calificaciones que carecen de significado claro y til debilitan la capacidad de los maestros para mejorar la enseanza, y la capacidad de los alumnos de mejorar su desempeo.

Por qu necesitamos invertir tiempo en estas formas tan laboriosas de evaluacin? Si bien los exmenes de opcin mltiple pueden ser indicadores o predictores vlidos del desempeo acadmico, con frecuencia dichos exmenes confunden a los alumnos y maestros sobre el tipo de trabajo que debe llegarse a dominar. Las normas no son estndares. Los reactivos no son problemas reales. Las respuestas correctas no requieren una fundamentacin lgica.

Lo que los defensores de las pruebas tradicionales no ven es que es la forma, no el contenido del examen lo que es daino para el aprendizaje. La cuestin a debatir respecto a la reforma de la evaluacin no es la validez tcnica de las pruebas estandarizadas, pues a travs de estas los alumnos llegan a creer que aprender es memorizar grandes cantidades de datos. Los maestros llegan a creer que los exmenes son una daina molestia impuesta demasiado tarde (cuando la enseanza ha terminado).
5

Y se conduce a ambos a creer que las respuestas correctas importan ms que los hbitos mentales. Avanzar hacia tareas y logros ms autnticos mejora, entonces, la enseanza y el aprendizaje: los alumnos tienen mayor claridad sobre sus obligaciones (y se les pide dominar tareas ms interesantes), y los maestros pueden llegar a creer que los resultados de la evaluacin son significativos y tiles para mejorar la enseanza. Si tu objetivo es meramente monitorear el desempeo, entonces la evaluacin convencional puede ser adecuada. Si tu objetivo es mejorar el desempeo a todos los niveles, entonces los exmenes deben integrarse por tareas, criterios y estndares ejemplares. No es demasiado cara y laboriosa la evaluacin autntica? Los costos son engaosos. Aunque evaluar tareas basadas en juicios parece caro (alrededor de 2 dlares por estudiante) comparado con calificar exmenes de opcin mltiple (1 centavo por estudiante), los beneficios en el desarrollo profesional de los maestros, la evaluacin local, y el aprendizaje de los alumnos son muchos. En estados como California y Nueva York se ha encontrado que, a travs de sus exmenes de escritura y de ciencia prctica, se dan mejoras significativas a nivel local en la enseanza y la evaluacin de la escritura y la ciencia, especialmente cuando los maestros participan en el proceso de calificacin. Si los costos resultan prohibitivos, se pueden evaluar slo muestras de la poblacin, que es la estrategia seguida en California, Vermont y Connecticut en sus nuevos proyectos de evaluacin con base en portafolios y desempeo. As, se puede obtener informacin valiosa a un costo mnimo a travs de una muestra de distintos gneros de escritura, donde cada estudiante realiza slo uno; o evaluando slo a una muestra pequea de estudiantes. Y qu ganamos al fracasar en evaluar adecuadamente las capacidades y resultados que decimos valorar simplemente porque es ms tardado, caro y laborioso? La mayora de los pases que piden a los alumnos de manera rutinaria contestar oralmente y por escrito sus evaluaciones principales, son los mismos pases que nos aventajan en las comparaciones internacionales. Para lograr que la evaluacin sea de calidad superior, normalmente destinan dinero, tiempo y acciones de capacitacin. As mismo, asumen de manera correcta que los estndares altos dependen de la calidad de la evaluacin cotidiana. Llegar a confiar el pblico en la objetividad y confiabilidad de las calificaciones basadas en juicios? Tendemos a olvidar que muchos programas de evaluacin a nivel estatal y nacional, con un nivel alto de credibilidad e integridad, han operado por muchos aos usando el criterio humano: Desde que existen, los exmenes de los Regentes de Nueva York han incluido preguntas con redaccin de ensayos, calificados localmente. El Programa de Ubicacin Avanzada: usa preguntas y tareas abiertas, incluyendo no slo ensayos sino Portafolios de Arte y exmenes de Lengua Extranjera. Evaluaciones estatales de escritura: se usan en muchos estados, e incluyen ensayos mo6

Para lograr que la evaluacin sea de calidad superior, normalmente destinan dinero, tiempo y acciones de capacitacin. As mismo, asumen de manera correcta que los estndares altos dependen de la calidad de la evaluacin cotidiana.

delo, capacitacin de lectores/revisores, y procedimientos de lectura ciega para prevenir los sesgos y ganar confianza y credibilidad. La Evaluacin Nacional del Progreso Educativo (NAEP, por sus siglas en ingls): es la evaluacin ordenada por el Congreso, utiliza numerosas preguntas abiertas, tareas de escritura, y pruebas prcticas de desempeo en ciencia. Las nuevas Evaluaciones basadas en portafolios y en desempeo, implementadas en Arizona, California, Connecticut, Kentucky, Maryland, and New York. Aunque la calificacin de los exmenes estandarizados no se presta a errores significativos, el procedimiento para elegir los reactivos, y la manera en que se establecen las normas y las lneas de corte (calificacin mnima aprobatoria) a menudo son bastante subjetivas, y tradicionalmente inmunes al escrutinio y la vigilancia pblica. La evaluacin genuina no evita el juicio humano. Monitoreamos y mejoramos nuestros juicios mediante sesiones de capacitacin, ejemplos de desempeo, revisin de las polticas, as como a travs de procedimientos bsicos tales como pedir que jueces neutrales revisen el trabajo de los estudiantes sin importar el nombre o la experiencia de la persona, de manera similar a como se hace rutinariamente en los mundos del deporte, el arte y otras profesioPara mejorar el desempeo de los nes donde se juzga el desempeo. alumnos debemos reconocer que las La evaluacin autntica tiene tambin la ventaja de dar a los padres y a los miembros de la comunidad productos observables y evidencias comprensibles del desempeo de los alumnos. La calidad del trabajo de los alumnos se vuelve ms comprensible para la gente comn que cuando se les habla en un lenguaje ms tcnico y abstracto como el de los nmeros y las normas. En ltima instancia, como dice la investigadora Lauren Resnick, Lo que evalas es lo que obtienes. Si no lo evalas, no lo tendrs. Para mejorar el desempeo de los alumnos debemos reconocer que las habilidades intelectuales esenciales se estn fugando por las grietas de la evaluacin convencional. Lecturas complementarias Archbald, D. & Newmann, F. (1989) "The Functions of Assessment and the Nature of Authentic Academic Achievement," in Berlak (ed.) Assessing Achievement: Toward the development of a New Science of Educational Testing. Buffalo, NY: SUNY Press. Frederiksen, J. & Collins, A. (1989) "A Systems Approach to Educational Testing," Educational Researcher, 18, 9 (December). National Commission on Testing and Public Policy (1990) From Gatekeeper to Gateway: Transforming Testing in America. Chestnut Hill, MA: NCTPP, Boston College. Wiggins, G. (1989) "A True Test: Toward More Authentic and Equitable Assessment," Phi Delta Kappan, 70, 9 (May). Wolf, D. (1989) "Portfolio Assessment: Sampling Student Work," Educational Leadership 46, 7, pp. 35-39 (April).
7

habilidades intelectuales esenciales se estn fugando por las grietas de la evaluacin convencional.