ARGUMENTACIN JURDICA.

UN CASO PRACTICO Marcos Alberto Chocron1 RESUMEN Anlisis del fallo dictado por la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial N 2 de la ciudad de Corrientes en autos: FERNNDEZ, MARCELINO RAMON S/ INFORMACIN SUMARIA (cambio de nombre) Expte. N 12.115 I. El caso. El accionante promovi juicio solicitando el cambio de su nombre, alegando que la modificacin requerida le permitira liberarse de la carga de ridiculez y superar la crisis moral que le ocasionaba llevar el nombre de pila que le haba impuesto su padre que, posteriormente, lo abandon. El fallo de primera instancia desestim la accin, considerandoeen dicha oportunidad que el demandante no haba logrado acreditar la existencia de los justos motivos que exige la ley N 18.248 (nombres de las personas naturales) para habilitar la modificacin del nombre asentado en el acta de nacimiento. Recurrida la sentencia, la Cmara de Apelaciones resolvi confirmar el fallo atacado y en consecuencia, no hacer lugar a la accin instaurada. II.- Anlisis de la sentencia de Cmara. 1.- Argumento del fallo. El problema que deba resolver la Cmara consista bsicamente en establecer si la concreta solicitud de cambio de nombre estaba o no habilitada por el art. 15 de la ley N 18.248. Para ello, era a su vez necesario precisar si las razones esgrimidas por el demandante para fundar su peticin, constituan los justos motivos a los cuales la legislacin condiciona la procedencia de la modificacin requerida. La Cmara decidi que los fundamentos empleados por el accionante no tenan suficiente entidad para constituir los justos motivos a los que alude la ley, por lo que, consider que el caso particular no era subsumible en la hiptesis genrica del art. 15 ley N 18.248. La sentencia de la Cmara que se examina asume la forma general de un argumento deductivo del tipo modus tollens2 que podra sintetizarse de la siguiente forma: a.- premisa normativa: los nombres de las personas solo se pueden modificar si mediaren justos motivos. b.- premisa emprica: los hechos alegados por el accionante en el caso particular (crisis moral y ridiculez que el nombre conlleva) no constituyen justos motivos. c.- Conclusin: por lo tanto, en el presente caso, no procede la modificacin del nombre. En notacin lgica3: a.- si p entonces q. b.- no q. c.- Por lo tanto no p. La sentencia se bas entonces, en un argumento deductivo correctamente formulado. Tal circunstancia garantiza la consistencia lgico-formal del razonamiento y solventa el requisito que exige que todo fallo debe desarrollar un argumento coherente y no auto-contradictorio (justificacin interna o sistemtica). Pero, para que un pronunciamiento judicial sea aceptable, no basta con que constituya una inferencia lgica, validamente obtenida dentro de un esquema deductivo, debe adems, satisfacer las condiciones de justificacin externa. Este problema se relaciona, no ya a la

Prof. Prctica profesional X, en la UCP. El Modus tollens es una forma vlida de los argumentos deductivos, cuya correcta formulacin, siempre que sus premisas sean verdaderas, asegura entonces la verdad de sus conclusiones. (Las claves de la argumentacin Anthony Weston, pgs. 82/84). 3 Donde p significa que se pueden modificar los nombres; q significa que hay justos motivos y no q y no p la negacin de p y de q
2

correcta utilizacin de reglas lgicas de derivacin, sino a la adecuada eleccin de las premisas que conforman el silogismo jurdico. 2.- Seleccin de las premisas. a.- Seleccin de la premisa normativa. En el caso que examinamos no se suscitaron dudas acerca de la norma aplicable. Tanto el accionante como el tribunal coincidieron en invocar y utilizar la ley N 18.248 para resolver la cuestin planteada. Sin embargo, a pesar de este acuerdo inicial, se produjo claramente una discrepancia que gir en torno a un problema de interpretacin del texto legislativo. En efecto, el particular y el tribunal atribuyeron significados bien diferentes a la expresin justos motivos que utiliza la ley. El demandante adopt, lo que podramos denominar un criterio amplio, segn el cual existiran justos motivos para requerir la modificacin, toda vez que se pudieran alegar razones de simple conveniencia. As el peticionante justific su pretensin afirmando que era conveniente que se admitiera la modificacin porque en el pueblo ya todos lo conocan como Marcelo (nombre que deseaba adoptar) y que esta circunstancia era de pblico conocimiento. Tambin sostuvo que el nombre que portaba le causaba un agravio moral porque era ridculo y porque adems haba sido escogido por su padre quin luego lo abandon, con lo que el nombre, a la par de no resultarle agradable, tambin lo mortificaba porque actuaba como recordatorio de un ingrato episodio de su vida. Debe proceder la demanda fundado en estos motivos? Si admitimos que el uso de un nombre es esencialmente un derecho de la personalidad no parece incorrecto reconocer a su titular la atribucin de decidir su modificacin, sin que sea indispensable para ello, alegar motivos de extraordinaria gravedad que lo afecten no solo a l, sino tambin a la sociedad como aparentemente exiga -segn lo veremos ms adelante- la Cmara de Apelaciones. En el ejercicio de un derecho, el principal interesado es su titular. En consecuencia, los intereses que especialmente deben contemplarse al momento de resolver la modificacin de la forma en que se ejercita ese derecho, deben ser los del particular y no tanto los del resto de la sociedad. La Cmara por su parte adopt un criterio mucho ms estricto en relacin a lo que debe entenderse por justos motivos. En opinin del tribunal el nombre no puede alterarse por meras razones de conveniencia particular, ni por el simple deseo de los individuos, sino solo cuando mediaren justos motivos, los que a su vez, deben ser valorados con criterio restrictivo. De acuerdo a esta concepcin solo existiran justos motivos cuando lo problemtico del nombre o su incompatibilidad con el marco social en que se utiliza, se revele como evidente. No basta con que el nombre cause molestias o inconvenientes a su portador para que se justifique la modificacin, debe adems resultar pblicamente inaceptable, de manera que su inadecuacin sea manifiesta para todo el entorno social en que el sujeto se desempea. Esto es al menos lo que se desprende de los fundamentos del fallo que seala que, para que proceda la modificacin del nombre, este debe agraviar seriamente los intereses materiales, morales o espirituales de su titular. La sola enunciacin del nombre -seala el pronunciamiento- debe convocar un significado despreciado o problemtico en el mbito social en que se lo utiliza. Debe existir, en fin, una incompatibilidad manifiesta entre el nombre impuesto y el marco social en que vive el individuo que aspira a la modificacin (considerandos del fallo, segunda cuestin, 3 prrafo). Cabe ahora preguntarnos porque para la Cmara no es suficiente con que el solicitante est realmente apesadumbrado por su nombre y desee cambiarlo y que en cambio exija adems que la inadecuacin sea obvia y perjudicial para toda la sociedad, para que recin en esta hiptesis, la alteracin del nombre sea posible. En opinin del tribunal el nombre, a la par que un derecho de la personalidad, es una institucin de polica civil que sirve como medio necesario para la individualizacin de las personas, tanto frente al Estado como a los dems sujetos. Este inters pblico comprometido hace que la denominacin personal sea, en principio, inmutable y que solo en casos de excepcional gravedad e imperiosa necesidad se admita su modificacin. Por consiguiente, siendo que por regla el nombre no puede ser cambiado, los justos motivos que habilitan su reforma deben ser apreciados estrictamente. Como se ve, la apreciacin restrictiva de la Cmara no surge expresamente de la ley (que en ninguna parte establece que los justos motivos del art. 15 deben ser definidos con criterio

estricto), sino de la utilizacin de un principio -la finalidad de polica civil de identificacin- que, supuestamente, caracteriza a esta institucin jurdica. El tribunal tambin se vale de un argumento de tipo semntico para explicar la preeminencia que se confiere, en el anlisis de la naturaleza jurdica del nombre, a su aspecto de orden pblico, como institucin de polica civil por sobre su carcter de derecho de la personalidad. Seala la Cmara que todas las definiciones de nombre civil que se transcriben en el fallo, emplean el vocablo designar para referirse a la funcin del nombre. Designar a su vez significa denominar o indicar trminos que, en opinin del tribunal, sugeriran que la principal finalidad de la denominacin de las personas sera la de identificarlas frente a la sociedad, es decir, servir como una institucin de polica civil de individualizacin. Comprobado de esta manera la importancia de orden pblico que tiene el apelativo de los individuos es fcil concluir que su alteracin no puede depender exclusivamente del inters personal de su titular y que, por el contrario, solo se justifica su modificacin cuando el nombre cause agravio o perturbe tambin a la sociedad. Para fundar su posicin la Cmara se encarg tambin de desestimar el argumento de la demanda que sostena que era conveniente que se autorizara el cambio porque de hecho el actor era ya conocido con el nombre que deseaba adoptar. El tribunal sostuvo que este razonamiento no era aceptable porque el mero uso o costumbre no resulta suficiente para modificar el nombre legal. Este contra-argumento, que a primera vista puede parecer contundente, sin embargo es inexacto ya que, en realidad, no responde al planteamiento del peticionante sino que lo desvirta. En efecto el demandante no afirmaba que el uso habitual de un nombre habilitara la alteracin del nombre legal (como lo afirma el tribunal), simplemente sealaba que la circunstancia de que fuera conocido socialmente con otro nombre (el que deseaba adoptar) era una buena razn para admitir el cambio, ya que con ello, presumiblemente se evitaran confusiones en el mbito social en que actuaba. Entonces, lo que era presentado por el solicitante como una prueba ms de la conveniencia y utilidad de la reforma, fue en cambio interpretado, errneamente, por la Cmara como la afirmacin de que la costumbre tendra la virtualidad de modificar el nombre legalmente impuesto, alegacin que, sin embargo, el demandante jams mantuvo. La Cmara no desarroll explcitamente otros razonamientos en apoyo de la interpretacin que adopt del texto legal que le sirve de premisa normativa. Sin embargo, solo sugerido aparece otro argumento en los fundamentos del fallo que contribuyen a sustentar la posicin del tribunal. Como ya vimos la Cmara afirm que el nombre, como institucin jurdica destinada a la identificacin de las personas, es una exigencia del orden social que trasciende el mero inters individual y compromete el inters general. De acuerdo a esta idea la denominacin personal contribuye a dar estabilidad y fijeza a las relaciones intersubjetivas. De esta idea se sigue que los motivos para reformar el nombre deben ser admitidos en forma excepcional. Aunque el tribunal no lo plante expresamente, este razonamiento nos enfrenta a una estrategia argumentativa conocida tradicionalmente como reductio ad absurdum4 ya que, la opinin de los jueces nos invita a preguntarnos que ocurrira si no aceptramos la interpretacin restringida del concepto de justos motivos y adhiriramos, en cambio, a la concepcin mas generosa. Es obvio que en este caso los cambios de nombres seran mucho ms comunes y numerosos, dificultando con ello la identificacin de las personas y afectando la estabilidad de las relaciones sociales que, por consiguiente, podran resultar ms confusas. Estas consecuencias poco deseables podran ser evitadas -al menos en opinin de los jueces- con la interpretacin restringida que propiciaban. b.- Seleccin de la premisa emprica. La Cmara de Apelaciones consider que el accionante no haba logrado acreditar que los hechos alegados en su demanda constituyeran justos motivos que habilitaran la alteracin del nombre por cuanto, las pruebas rendidas, eran insuficientes para llevar al nimo del juzgador la certeza respecto de la viabilidad del reclamo. Aunque el tribunal es bastante escueto al momento de valorar el complejo probatorio, es claro que arriba a aquella conclusin siguiendo su criterio restrictivo en materia de cambio de nombre. De acuerdo a la Cmara, las razones invocadas por el reclamante carecan de Los argumentos por reduccin al absurdo funcionan de la siguiente manera: establecen la verdad de un enunciado mostrando que la negacin de dicho enunciado conduce a conclusiones contradictorias, absurdas o inaceptables. (Las claves de la argumentacin Anthony Weston, pgs. 90 y siguientes).
4

suficiente entidad para que justifiquen apartarse del principio de inmutabilidad, regla que -en su opinin- solo deba ceder en casos de excepcional gravedad e imperiosa necesidad extremos que no se verificaban en autos. En relacin al perjuicio psicolgico alegado por el demandante, los jueces, soslayando el problema de determinar si este se hallaba debidamente probado, se ocuparon de establecer si se justificaba o no. Es decir que, a la Cmara, no le interes tanto precisar si el solicitante realmente sufri un agravio psicolgico, como si tuvo el derecho a padecerlo. El tribunal concluy que el actor careca de buenas razones para sentirse moralmente daado porque su nombre de pila, no era lo suficientemente ridculo ni extravagante para provocar este efecto. En definitiva si en la causa se logr acreditar verdaderamente si existi o no el padecimiento moral argido, es algo que, al menos esta sentencia, no logra aclarar en forma definitiva. Por lo dems cabe remarcar que el dao moral que da fundamento a la accin no provena exclusivamente de la carga de ridiculez que entraaba el nombre sino tambin del hecho de que el mismo le haba sido impuesto al peticionante por el padre que posteriormente lo abandon, circunstancia que, an mas que la supuesta extraeza del nombre, podra justificar un malestar moral. Contra este argumento los magistrados se limitaron a oponer su inconmovible principio de inmutabilidad del nombre civil. III.- Conclusiones. Bsicamente la Cmara de Apelaciones sustent su decisin en la idea de que corresponde al arbitrio judicial valorar si las circunstancias de hecho probadas por el peticionante, configuran o no los justos motivos que autorizan la modificacin del nombre civil, empleando para ello un criterio restrictivo, en atencin a que esta materia no solo afecta al inters particular sino tambin al orden social. Por consiguiente los justos motivos no se refieren a simples cuestiones de conveniencia personal, sino a razones de excepcional gravedad e imperiosa necesidad (en terminologa del tribunal) que agravien no solo los intereses del individuo sino tambin los de su mbito social. Una interpretacin literal de la expresin justos motivos no nos permitira, sin embargo, arribar a la misma conclusin que el tribunal. En general, los vocablos y expresiones utilizados en las leyes, conservan su significado corriente, es decir el que comnmente se les atribuye en el uso diario. El sentido habitual de las palabras debe mantenerse en el contexto jurdico. As al menos lo ha declarado la Corte Suprema que ha sostenido que constituye arbitrariedad transgredir o deformar el significado normal de los vocablos. La locucin justos motivos en el lenguaje corriente, significa algo as como buenas razones o motivos razonables o justificables pero este significado no coincide con la acepcin razones de excepcional gravedad o imperiosa necesidad que le asigna la Cmara de Apelaciones. Entonces, si bien puede ser cierto que todas las cuestiones de excepcional gravedad constituyan siempre justos motivos, no lo es en cambio que todos los justos motivos deban ser necesariamente casos de excepcional gravedad. De ello surge que pueden existir motivos razonables que justifiquen la alteracin del nombre sin que, forzosamente, sean casos de imperiosa necesidad. En la situacin que examinamos, el peticionante justamente sustenta su reclamo en motivos5 que, sin ser de excepcional gravedad y sin tener efectos que perturben a la sociedad, pueden, no obstante, juzgarse como razonables o justificables y autorizar entonces, dentro de este anlisis de sentido comn la demanda instaurada. Por otro lado la interpretacin restringida de la Cmara tampoco parece surgir del contexto de la ley. En su art. 3, la ley N 18.248, prohbe (entre otros) los nombres extravagantes, ridculos y contrarios a las buenas costumbres, es decir aquellos cuya utilizacin resultara ofensiva y molesta tanto para su portador como para la sociedad, y que por ello, sera aceptable cambiar en caso de que, por alguna razn, hayan sido de todos modos impuestos a alguien. Por su parte el art. 15 del mismo cuerpo legal admite que el nombre asentado en el acta de nacimiento puede ser cambiado si median justos motivos. Como se ve, la ley no repite aqu una formula similar a la del art. 3 (ya que no hace mencin a la ridiculez o extravagancia del nombre como fundamentos para su reforma) sino que emplea una expresin notablemente mas generosa. De all que razonablemente pueda pensarse que la norma contenida en el art. 15 no solo autoriza

Disgusto por el nombre que portaba y conveniencia de cambiarlo porque ya era conocido socialmente con otro.

que se cambien los nombres extravagantes 6 sino que tambin habilita la modificacin en otras situaciones que no se limitan estrictamente a los casos en que los nombres son notoriamente ridculos u ofensivos. De lo contrario, si la ley hubiera querido acotar la posibilidad de reformar el nombre a estos supuestos, no habra empleado una formula tan flexible (y por ello susceptible de interpretarse de manera ms amplia) como la que finalmente us y se hubiera limitado a repetir el enunciado del art. 3 o a remitir a el. La interpretacin estricta que acogi la Cmara solo encuentra entonces sustento en la idea de que el nombre es una institucin jurdica de la polica civil de identificacin. Teniendo en vista la finalidad que persigue este instituto, el tribunal, seguramente crey conveniente no admitir la alteracin del nombre, sino en casos excepcionales, para cumplir con el objetivo de proveer seguridad y estabilidad en las relaciones de los sujetos entre si y de estos con el Estado. Cabe sealar no obstante que, aunque el objetivo de resguardar la seguridad jurdica que se propuso el tribunal es respetable; en la eleccin de su pauta interpretativa (que en nuestro anlisis constituye la premisa normativa del argumento en que se basa la sentencia) parece haber tenido mas incidencia un criterio de conveniencia o utilidad poltica que el razonamiento puramente jurdico.

Es obvio que la ley autoriza la modificacin de nombres extravagantes ya que si ellos estn prohibidos lgicamente pueden cambiarse si por error fueron admitidos.