Palante, Georges (1862-1925). La philosophie du bovarysme, Jules de Gaultier. 1912.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 : *La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source. *La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits labors ou de fourniture de service. Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence

2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques. 3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit : *des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans l'autorisation pralable du titulaire des droits. *des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.

4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle. 5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays. 6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978. 7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.

8"Z 17305(23)
Paris 1912

Palante, La philosophie

Georges de

du bovarysme, Jules Gaultier

Symbole applicable pour tout, ou partie des documents microfilms

Originalillisible
NF Z 43-120-10

Symbole applicable pour tout, ou partie des documents microfilms

Texte dtrior reliure dfectueuse NFZ 43-120-11 1

<
~r 7.F~

.II u*,u. M1t.A.

Ijtoo. d' /Z)~~ [1 TIF n

T~ M I ~~00 ~ 18 1

.~O~~A\S'F~

A>
t T 1TM~$< <t! ).t~ .!V-

La Phnbsopjn~

du Hovarysme

Jutes

de

Gaultier

t'AK

GEORGES

PAYANTE

AV~C

UN

PORTRAtT

ET

UN

AUTOGRAPHE

PARS
MERCVBE DE FRANCE

XXV!,HVE DE CO~O,X~tVt

LA t)U

PHILOSOPHIE BOVARY S ME

1e)) r, o 1 l /)..1 f

D~A~

~/A'? C<9/C77~V

HEmu DEREGNtBRT SONuvME,par Jean de Gourmont, avec un E )vo). portrait et un au)o~raphn. LANAISSANCE L'VAffOUSSHMENT MATURE, !e D' Gustave ET f)ELA par Le Bon. jvut. BEATtt!CH LA FOKS)K ET AMOUREUSE. OANTS, /?MfJHSur /'7d~a/ /C/~tnin en 7/a~e ~< ~M.Y7/~ s;e< par Hcmy de Gourmont, nv<:cp!nsic(irsgrf]vurosstn'!)u!s. ) \()j. FnANoiscorrKE K'r SONf~:t.'vnE,par Gaut.hier t''crricrcs, avfc uii portrait et un autographe. ) yo). DE LESHARMONIES L'EVOLUTION TEKHESTHE, Stanislas Meunier, par au Musum. i vo). professeur ET LARKvoLO'noNRUKSt:st.SRKsuj.TATS, P.-G. La Chesnais. t vo). par MAGM~tSME8t'<mT!SME, Gaston DanviHe. ET par 1 vol. MAKC!S JAMMES KTLRS)!NTtMt:r<T DELA NATURE, Edmond Ptton, par avec uu portrait et un autographe. t vol. ETLES LEHNtE TtiiotUM DEM. LOMBMto, H! icnne Habaud. 1 vol. par LA OUESTtOK n'UOMNKE. /~e~ifS /tO~<<yH< /'<C/te(~ny;t' et la Les van Geunpp, suivi d'une bibliographie ~Ot~tc~opH/a<rc,parA. critique par A. J.-heinach. tvoLj na LA t'EKSEK MAUMCE nARES.par Henri Massis, avec un portrait et un autographe. t~'oi. L'tNTKLLM.EKCK (;t:!tVEAu, Georges Matissc. Ern'; t vo!. par HEMT DEHouMMONT snK uvMn,par !'aut UeHor, avec ut) portrait Kr et un autographe. 1 vol. LEoos Mtso~ (Kuvnn,par Edmond Picard, avec un portratt ousTAVB et un autographe. !vo). ETCttOFmOY CUVIER SA)KT.))H.A!)U! !A)'!t! ).t<:S KATUnAUSTES ADKMAKOs.parK.-j,. TrouesSMr!, professeur au Musum. t vot. SKS siM LE SALAUU!, t'OKME.s, Lois, par Christian Cora!isscn. vol. !RVOnnn.)!<u)M't.uu!pu):n'):M)HtYt:n)tAE~<N, Georges Husserct, par avec uu portrait et unnutt~t'aphe. !vo!. cs'r9r> u;c~ral l~arecar~;es ~tvtrT,ra t=IArarn ALt'KEnc)A)<t'MTS<)<<():[.'vnR. Geor~<'sBohn,avec Ilrl lr(artrait ct par l3c,illrr,tzver,un portrait et un autographe et !a Bibtio~raphic complte de sou uvre, t vo). RKNE M!fir~S fe la L' OUt~TON. /tfMS O Lois ~6 constance originelles. ~'S)!f;< .<.Hr/spr<~ sc/M/~ac, par Lucica Corpechot, avec un portrait et un autographe. MEKR! fOtr<CA!u;, Sagpret. avec un portrait et un auto~rap.)r phe. ,yo) LB VKGHTAntSME, La vl~trbrAnrsera, Raytnood i4it~unier,rixe~'dc''I'rt~vaux zr l'I~:ccal(~ par 1)trrfta~rraarztlMeunier, chef de Travaux i'KcoJe des Hautes-Etudes. !vo!.

"i. ~t.<~ )L ~6~~ L~ ,~(~L ~L)~~

<A.~

M-~Y~

~< ~~l~~ ft~ ~a~ l ~~t-, .~(~tL~t~~ Lo~ -LA. w~ ~~L~~w~

!'<}~'&t <

~(~T~K.

(~}(t&

ot\

& ~M ~'M ~~s l~v) t~.tt hJ~t~ t4~

U~<- t/i4 ~'Ht-l ~~L)'~K'~ ~~M~~9M4 ~'tAlA ~)~! ~t~ f/~ ew~4 cL A~~tA~~ lA j. .Ui~ l~ ~~A mi<. t~ h. ~k~ ~L 1 p~ cn~ f~M~

JL~~ e~~t<

~trM~~< u~ 'h~S~

<L~ t~ ~L ~t~ ~L~

~h~A ~~M'b~

n1 ( y~t'~D~~t~~

~<M~J~ F7LES 7D~jB'6' LES La Philosophie ovarysme .".

~ules .'

de Gaulter PAR
de Gaultier PAR

GEORGES
AVEC UN PORTRAIT

PALANTE
ET UN AUTOGRAPHE

7'oM~rot/a de <re~He<<on r~ro~HC~'on e<efe r~~r~e'< ~M pour <OM ~at/s.

LHrEN~HUnETL'UVBE

M. J. de Gaultier a crit quelque part: On n'ensei Il estime fne pas l'intellectualisme en une cole(). d'aiiteurs avec Nietzsche que toute vraie philosophie est le rcit d'une aventure personnelle . Nulle philosophie ne rpond mieux que ta sienne ce signalement. La spontanit de cette pense est entire. Aucun Im-! r pratif scolaire ou professionnel n'est intervenu dans son orientation initiale ni dans son dveloppement. M. Jules de Gaultier est un philosophe de race; non un philosophe de carrire. On sait que les deux ne concident pas toujours. Sa conception du monde est l'expression directe de sa sensibilit. Comment cette sensibilit se rvla elle-mme comment elle perut d'abord le monde comment, en fonction de quelles expriences elle volua comment olle en vint s'objectiver sous !a forme que nous connaissons, ce sont des questions sur lesquelles M. J. de Gaultier ne nous fournit pas de renseignements. La rserve un peu hautaine de sa pense le dtourne des confidences sur l'intimit de son moi, sur les sources premires et profondes de sa personnelle sensation de vie. J'ai pu deviner seulement par quelques mots de lui que cette sensibilit phitosophique~ la fois passionne et contenue, qui est la sienne, s'veilla de bonne heure. Je sais de lui telle notation psychologique d'une (t) /n~'f~Mc~o/t la vie <n~c<Mc/ 1

LApntLOSOt*HtE BOVARYSME DU

extrme finesse, qui remonte une priode de sa vie bien antrieure aux annes d'apprentissage phiiosophique et o s'avre une rare prcocit du sens intrieur. L'oeuvre d'ailleurs parle pour l'homme. La sensibilit philosophique de M. Jules de Gaultier s'exprime dj intgralement dans cette srie d'articles publis dans la Revue ~/anc/<c, de dcembre 8g5 janvier 1897, sous ce titre: /~ro(/MC~'o/t la vie ~~<?~ct?~e~c; premire uvre qui s'adressait, selon le voeu aristocratique de Stendhal, ~o /A~ A~/)y ~<?M~, ces intelligences diss mines travers le monde qu'il voulait de sa famille fut crite presque en intellectuelle. Cette /~roe~c~o~ entier avant le premier contact de M. de Gaultier avec Nietzsche. Ce contact, on en trouve la premire trace dans un article de la /~M<? Blanche intitul Frdric -/Wc~McAc(~ dcembre t8o8), publi l'occasion du Zara<AoH~<rct traduit par M. H. Albert et du Par del le ~/e~ et le Mal, qui venaient de paratre au ~ercure. En !goo parat le De Kant ~Y~~f~cAe,bientt suivi du jSouar~s~t?, de ~t'c~OM /?t~~rse~, de Nietzsche e~ la re/by~n* ~A~o~o~'A/~Me, des /i!<~on~ de la Dpendance de ta mOl'ale c<r~de /afea~~~, Il dpendance des yMCPHr~. est inutile de rappeler ici l'impression que produisit l'apparition de cet Imprieux De Kant Nietzsche et comment la. srie des uvres suivantes grossit d'anne en anne la premire leve d'admirateurs et de disciples qu'avait suscite cette uvre magistrale. Un parti-pris de constante clart, une impeccable tenue littraire, une logique inflexible unie un vif sentiment de ce qu'il y a d'arbitraire, d'illogique et d'irrationnel dans l'ensemble comme dans le dtail des choses, l'ingniosit d'une pense rompue aux exgses les plus subtiles, aux passes les plus savantes de l'escrime dialectique, un dtachement un peu

p JULMM OAULTtttR Q

hautain de contemplateur, une imagination d'artiste quii anime d'une vie ardente les personnages du drame mtaphysique telles sont quelques-unes des raisons qui expliquent la sduction exerce par l'oRuvre de M. J. de Gaultier sur les esprits rflchis et indpendants, particulirement sur ceux de la gnration intellectuelle montante. Combien, parmi ces derniers, au sortir des philosophies universitaires restes un peu lourdes, un peu scolastiques, un peu trop imprgnes encore de cet inexpugnable esprit judo-chrtien~ combien ont t saisis, A la lecture de M. Jutes de Gaultier, d'un frisson nouveau, de ce frisson que donne l'air l~er et puissamment oxygn des hauteurs; combien ont embrass d'un regard avide ces perspectives nouvelles, cesr~ions solitaires o ne retentit!a parole d'aucun pasteur Brandt et ou ne se dresse aucun temple, ancien ou nouveau. Et, la place de ces temples, qu'ils ne souhaitaient plus, ils ont vu s'rig'er un palais merveilleux, l'ordonnance logique et aux proportions harmonieuses, qui semble i'uvre de quelque Prospre ou de quelque Merlin initi aux secrets du gnie de la Vie et du gnie de la Connaissance.

LA SBNS!B!HT D ESTHTIQUE. L'OPTIQUE E L'ARTISTE La sensibilit qui met en mouvement la pense philosophique semble domine, suivant les hommes et les poques, par deux aspirations rarement unies, le plus souvent dissocies et ennemies la passion de croire et la passion de contempler, le besoin de foi et l'amour de la beaut. La passion de connatre se rsout l'a-

10

t~A OUBOVAMY6ME PtULOSOt'HtS

nalyse en l'une ou l'autre de ces deux passions matresses. Le philosophe, le chercheur de connaissance se propose au fond l'un de ces deux buts atteindre & travers ta recherche des causes un principe premier o asseoir ta foi laquelle il aspire assouvir et exalter tout ta fois sa passion de !a beaut par rvocation des perspectives sombresou sorutues, enchanteresses ou formidables, de la vie. Croire contempler ce double voeu a hant de tout temps les cervelles philosophiques U a partag le monde des philosophes en deux types rivaux et ennemis lo sacerdote et l'artiste. Le premier type est infiniment plus rpandu que le second. La philosophie, chez la plupart de ses reprsentants, est une incarnation de l'esprit prtre. Elle veut tre, pour ses dles, un refuse, un port, une sauvegarde, une consolation, une promesse et une esprance. Ceux qui ont voulu satisfaire la fois ces deux aspirations, la passion de croire et la passion de contempler, le besoin de foi et le besoin de beaut, ceux qui ont voulu tre la fois prtres et artistes, un Platon par exemple, n'ont tir de leur pense, si gniale qu'elle ait t, qu'un produit hybride ils n'ont pu mener a bien ces deux tches incompatibles l'une utilitaire, l'autredcsintresse; l'une thique, l'autre esthtique l'une destine procurer le salut; 1 autre dispenser la pure joie de la beaut. Rares sont les penseurs qui se sont pleinement affranchis de la manie croyante et de sa compagne naturelle, la manie respectante, ceux qui ont contempl d'un oeil clair le monde sous le seul aspect de la beaut, ~M& ~Ce /br~< La philosophie comme vision d'artiste L'closion d'une mtaphysique d'artiste Tel est le phnomne nouveau que Schopenhauer appelait de ses voeux que

JULM

DU OAUf~TtKM

Nietzsche, aprs lui, opposait l'ancien modede philosopher et qu'il se flattait d'avoir inaugur dans son premier livre /~'ne ~'a~c (). C'est galement sous ce signe esthtique que se prsente nous la philosophie de M. J. de Gaultier. C'est sous l'optique de l'artiste que le monde et la vie vont nous apparatre. Sensibilit esthtique ou spectaculaire ou intellectuelle peu importe le nom que l'on donne cette sensibilit philosophique. L'auteur la dcrit dans cette //<roofuc~OM la vie !a~c~e//e, vritable monographie d'un type intellectuel sorte de signalement auquel se reconnatront les intelligences apparentes a la sienne. Ces esprits qu'il faut dcrire sont les /~e~c<Me~. Terme sduisant dont on msuse dj, mais qu'il faut retenir, malgr les intonations prtentieuses dontl'af fectahon le gonfla. Etre intellectuel n'est pas tre dou d'une facult de comprendre plus aigu, d'une imagination plus vive, ni ne correspond une vivacit ou un pouvoir plus grand de l'intelligence. Mais c'est considrer toutes choses du seul point de vue de l'intelligence dans sa puret, de FinteUigonco sous traite toute influence du dsir, libre, selon l'ex pression de Schopenhauer, du service de la volont. L'intellectualisme est un tat de dissociation des prin cipes de l'tre. ~OH/otr et co~ore/K~e se posent en antagonistes. L'intellectuel se dsintressedu fOH/oj:y et se rfugie tout entier dans le co~or~~re. ? L'intellectualisme est un principe d'indiffrence en matire d'opinion et d'inertie en matire d'activit pratique. A la vue intellectuelle, les questions restent toujours ouvertes. Aucune certitude ne les enclot ja(<mais.JDu point suprme d'o l'intellectuel contemple (~Voir Essai d'une C/'t~yue desot-Me, post.face /'0/y<Ht' de la Tragdie.

Ht

LAPHtLOSOPHtB DUBOVAnYftMK

les acteurs de la Vie, il n'est plus dupe des conclusions auxquelles ceux-ci se tixent avec scurit. Car, par del chaque horizon born que tracent autour d'eux, ainsiqu'un cirque infranchissable de montagnes, leur prsomption, leurs intrts, leurs passions, il peroit <t d'autres horizons s'largissant i'innni, dcouvrant des paysages nouveaux, et des flores et des faunes nouveUs, et des formes nouvelles de la vie. 11sait que le bilan de la connaissance ne peut jamais tre tabli; il sait qu'il n'est point de science dnnitive et yM't7 M /OH</aw<'<~ ~!<'pr~~ de co~c/Hrc. Cette connaissance ngative est la base de tout intellectua lisme. Pour qui considre toutes choses du point de vue de l'mteHect, conclure est l'unique crime, crime dfinitif d'aiUeurs, qui exclut de la cite. Flaubert, que hanta, qu'obsda l'apparition a tous tes tournants de la vie de la btise aux mille visages, n'en a-t-ii pas donn cette dnnition philosophique, qui la perce sous tous ses masques MLa btise consiste vouloir con" Mc!ure. L'intellectuel a donc pour son contraire tout ce qui t< a une opinion sociale, relieuse, politique ou phiioso phique, tout ce qui a une opinion. Avoir une opinion, c'est avoir un intrt croire quelque chose. Co~~r~/~rcfonc s'oppose croire, ~H~M~ Cr<9f'r<' C'<?~UOH/O~, et tout Jt'/t~~<?C<MC~ a pour contraire ~OM/ cro</a~. L'intellectuel a saisi le rapport normal qui seul existe entre un inteH~ct et une uvre que!conque de !avo!ontc: celui de spectateur reprsentation. L'm <<ec/Mf< cow~or~ ~~<?M~/ty~ r/OMreH.s< ~a!'s ne comporte pas d'thique. Cela signifie K que toutes choses ne sont considres par l'intellectuel qu'au point de vue de leur beaut, qui est celui de

JULMHKGAULTIER

)f3

!cur existence, abstraction faite de leur utilit ou de leurnocuit pour le contemplateur. De ce quel'intellectualisme exclut toute opinion, suit encore cette consquence qu'aucune ide ~'c/~g/~e MMCM/t acte. Cette consquence suit ncessairement, une ide n'tant autre chose qu'une vue intellectuelle, tout acte ayant pour cause prcisment une opinion, soit, plus directement, un instinct ou un intrt, qui sont la trame de toute opinion. Aussi n'est-ce pas agir qui constitue en soi-mme un crime contre l'intellect un acte ne peut tre en ralit autre chose que ce qu'il est et ne peut avoir d'autre origine que la volont exprime par le temprament. Mais la croyance qu'un acte procde d'une ide etestjustih par elle est un crime contre l'intellect et constitue au sens propre une perversion mentale et une folie, cette folie qui d'ail leurs est l'essence mme et la mre de la vie. Une dernire remarque s'impose; celle-ci l'intel<(lectuel appartient encore au monde (le la volont, l'in tellectualisme tant une manire d'tre d'un tempra ment, l'acte de reg'arder tant encore un acte. C'est par une volution de la volont elle-mme que celle-ci parvient & se dsintresser d'ag'ir pour ne s'intresser plus qu' se regarder agir. C'est dire que l'intellectualisme est un mode de renoncement. De ce renoncement! attitude exprime dans l'7//u~m de y<M~-C7(r~ est un autre mode. Au mode religieux du renoncement, M. J. de Gaultier oppose le renoncement intellectuel dont Erasme, dans son Eloge de la Folie, est le protagoniste gnial. A une date proche de 17~~a//o/ par des voies dif frcntos et l'exclusion de tout mysticisme, un grand esprit a su occuper ce poste contemplatif et considrer l'univers moral de l'il dsintress d'un peintre.

t~

LA

PH!M)f)OPH!B

nu

BOVARY8ME

Avec cette clart lumineuse d'un esprit qu'aitaitrent Rome et la Grce, Erasme s'est complu, en son Eloge de la Fo~'f, & montrer le jeu des rouages de la vie <(sans nu! souci d'y rien modifier et pour les seuls plai sirs de l'analyse. Cette srnit calme confre au livre une beaut plus haute que ta satire. Elle ne tmoigne pas toute fois d'une moindre lassitude de l'acte que celle qui s'est abattue dans le refuge des versets de l'/w~a ~o/t/mais elle diffre de celle-ci en ce qu'Erasme n'a recours, pour se fortifier, aucune vaine hypothse. Dsabus de vivre, il peroit nettement le caractre il lusoire des motifs pour lesquels on vit. Mais il admire d'autant plus la force qui transforme ces motifs ina nims; semblables &des masques vides, en la diver sit des ~outs, en la violence des passions, d'o tout arms jaillissent les actes. Cette force que nous nomw mons la no~o~~ en acte, et qu'on a coutume de nom mer la vie, entendre le pouvoir d'i!!usion par lequel toute activit intense se constitue un univers prcis en harmonie avec ses dsirs. Cette force, pour Erasme, ? est la Fotie. Aussi est-ce juste titre,et dans un sens e profond, que la FoU proc!ame au cours de son pro? pr )og'e <' Amesure que tes hommes s'teignent de moi, la Vie se retire d'eux. Voi! qui retranche les a intellectuels en une catgorie its sont ceux-l dont la Vie se retire. ? Dcourag-ement de vivre, aspiration au nant? Est-ce l te dernier mot de cette philosophie d'artiste que nous avons annonce? L'optique spectncutaire va-t-elle se terminer par ces horizons g-tacs et ces pentes dsoes qui conduisent au nant? Le philosophe artiste va-t-it dire avec un grand contemplateur

JULMDE GAULTIER Et toi, divine Mort, o tout rentre et s'eface~ Accueille tes enfants dans ton sein toil; Affranchis-nousdu temps, du 'nombre et de t'espace `? Et rends-nous le repos que la vie a troubl?

15

Non; car nous allons vrIHer sur M.Jules de Gaultier une loi qui semble s'appliquer & tous les grands reprsentants de la sensibilit spectaculaire en notre sicle. Cette loi veut que, dans ces mes artistes, le pessimisme s'allie un trange et invincible amour de la vie du sentiment que la lassitude de vivre s'accompagne intense, profond, indestructible, de ce qu'il y a malgr tout d'ternellement jeune, d'ternellement bcau,triomphant et adorable dans la vie. Ils ressemblent ces amoureux trains, qui aiment toujours. Odi et a/no. Un Gobineau exprime un pessimisme sans remde; il dsespre d'une humanit dchue, abtardie et dclinante. Ddaigneusement, il se spare d'elle et va dsormais contempler la vie du haut do son belvdre spculatif. Retir dans sa tour d'ivoire, cet aristocrate meurtri ne jettera plus sur les hommes qu'un froid et Impassible regard. Dtrompons-nous pourtant. Ce contemplateur dsabus ~arde la vie une sympathie secrte. Le mme crivain qui vient de tracer les lignes dsespres qui clturent le D/sco~s SM/' /'</t<a~~ des races va,quelques annes plus tard, crire ces Nouvelles ./l~a~yMM, si dbordantes de jeunesse, d'amour de la vie, d'amour du pittoresque travers les races Leconte de bigarres de la changeante humanit. Li~Io contemple, lui aussi, du haut d'un Hymalaya dsol, l'absurde et ma~niRque spectacle des choses. Mais au fond il pardonne it la vie son mensonge et sa cruaut il l'adore quand mme, parce qu'elle est belle de son mensonge ~etdo son mystre, parce qu'elle reste l'en-

t6

LA t'H!oaOPH!E DU BOVARYSME

chanteresse et voluptueuse Maya. Flaubert exprime La vie est chose ainsi son pessimisme spectaculaire tellement hideuse que le seul moyen de la supporter, c'est de l'viter. Et on l'vite en vivant dans l'art, dans la recherche incessante du vrai rendu par !c beau. Ailleurs Voussercxa la comdie de I'immanit;et il vous semblera que l'Histoire a pass sur le monde pour Mais quelques lignes de l, dans cette vous seul.)) mme correspondance, Flaubert va exprimer son amour exalt de la vie et de la grandeur de la vie. Nous ne prnions de rien nous sommes seuls. ~M~ comme le Bdouin dans le dsert. Il faut nous couvrir la ngure, nous serrer dans nos manteaux et donner tte baisse dans l'ouragan et toujours incessamment, jusqu' notre dernire goutte d'eau, jusqu' !a dernire palpitation de notre coeur. Quand nous mourrons, nous aurons cette consolation d'avoir fait du chemin et d'avoir navigu dans le grand (t).))Ledilettantisme contemplatif de M. A.France recouvre un fond indniable de pessimisme. Ce pessimisme s'exprime le plus nettement dans l'apologue ou la vie est compare un vaste atelier de poterie. On y fabrique toutes sortes de vases pour des destinations inconnues et dont plusieurs, rompus dans le moule, sont rejets comme de vils tessons, sans avoir jamais servi. Ce sont les enfants qui meurent. Les autres ne sont employs qu' des usages absurdes ou dgotants. Ces pots, nous en~ei~ne M. A. France, c'est nous. Mais M. A. France est trop artiste pour rester sur cette impression assombrissante. Il aime trop cette vie mouvante dont les Mots s'lvent et s'abaissent comme ceux de la mer Hadria et multiplient a l'inHui les sourires de la lumire comme le pauvre moine Giovanni (t) Ftauber~6'f'r<on<~Mc< 3*srie, pp. 86-87.

JULES DKGAULTM

tn

dsabus par le Docteur Subtil (), il gote trop l'illusion dlicieuse des choses et la douloureuse volupt de vivre. En tout spectaculaire il y a un artiste et en tout artiste de Gaultier ne fait il y a un amant de la vie. Jules pas exception cette loi. Il exprime, lui aussi, la fidlit du contemplateur et de l'artiste la vie dcevante L'activit esthtique dbute avec le fait de conscience pur et simple; elle accompagne, chez l'homme et sous cette forme lmentaire, presque tous les actes qu'il accomplit. Mais nous ne la distinguons expressment que lorsqu'elle commence se dvelopper au dtriment de l'acte utilitaire qui la supporte, que lorsqu'elle s'en (( dtache et conquiert son entire indpendance. S'tant form, dans l'individu, d'une dissociation des lments de l'activit individuelle, le sens esthtique s'largit la contemplation de toute action exprime dans l'uni vers. Parvenu sa parfaite autonomie, il devient in dIB'rent au succs ou l'insuccs des processus utilui sont un spectacle. Il semble donc qu'il litairesqui implique, ainsi que le veutSchopenhaucr, un tat de dsintressement, un renoncement de la volont aux (( fins qu'elle s'tait proposes. C'est ce qu'il faut accor der, mais il faut constater aussitt que si la volont renonce aux premires formes de son dsir, c'est parce (<qu'elle a gretT sur celles-ci des formes plus rafHnes. Le renoncement a donc ici une contre-partie; il n'est qu'apparent et marque une simple transposition du dsir. Si la volont se supprime sous son premier aa pect, c'est pour ressusciter sous un aspect rnov aussi ardente que jadis, aussi fidle elle-mme. Cette gense du sens esth~ue ne semble en dsac(t) Dansrz/HMatM?Vay~tC. Jr

x8

LA PHtLOSOMUtt

DU BOVARYSME

cord de

avec Puissance. par

aucune Le

des sens

thses

essentielles

de

ta Volont

tienne H force, attitude Et sche un

l'existence sur de loin, la

esthtique antcdente force et

montre condis'y d'un surcrot de

ileurit luxueuse peu plus

l'activit rappelant

qu'une apparat ainsi (i). un symbole de Nietzque l'auteur de

un peu autrement qu'il interprte ~o/o~~ ofe /)~~s<7/~e A ditM..1. de Gaultier, appliquer) par Nietzsche A cette conception considrer

les

images

cres

la sienne, t< pu tre sous le jour do leur rapport on pourrait en voir, sance, la volont lequel l'emporte et sourit au-dessus pressent, contemplatif, joie plus M de l'heure se o profonde dtermine elle-mme Ici l'volution ce surcrot la le la

et semble-t-il, qui, les ides et peine joie avec le sentiment do puiscet sur de de excdent les sa de fatalits tche~ en clate, douze force par la qui ce sens cette coups la Vie

que

peine, oui nuptial

puissance qui aux

jure On notera vertu de

par lequel fidlit de l'anneau (2). de !a sensibilit esthtique do ~c/M~e de la vie, en renoncement se

en dans rame la

laquelle f/~roe~HC~'o/t de l'artiste, en

l'attitude ~a t'/c en amour /~e A'

dcrite mue,dans de

vie

clbre

A .V/e~s-tcAe

l'apothose et dans A~ d'abord

~cAc~jf~ dite

pour oriente

pour sa beaut en

~/orM!ep/i!7oM/)/i'/yHC.Lav!e, est maintenant sa cruaut, H y a ici une (3). sens inverse de celle l'artiste pris de

mau-

adore conversion

et clbre du vouloir

penhauer. lui-mme vie, de

Pour n'est mme

des qu'un que la maladie

aspects n'est

souhaitait Schoque la vie, le pessimisme de la de la plnitude qu'un des aspects des

(<) ~Vie<ESC/<ee~ /u /br'~)f ~/t!~os<A~uf, e< ~a /~<brHMcA<~<M<tpAy<M, (a)~Vte<fsc~e f'<.V'S(.\ (3) /~e A'a/ p. Jo~.

p. ~5. p. 78.

DEGAULTtEH. JULES

<f)

forces biologiques (t). Plus d'un artiste ressemble & Beethoven qui, nous (Ht M. Fierons Gevacrt, s'ingniait a accentuer la tristesse de sa vie. KUc tait, dit-il, ncessaire son art. Le sens esthtique, ce n'est plus la vie se renonant cHc-mcmo; c'est au contraire )a vie intensifie et approfondie, la vie double et redouble)), selon une expression du Comte de Gobineau. C'est dans ce sens qu'il faut entendre dsormais le prcepte formule par M. J. M~.s'a~/o~<?~ perception, de Gaultier: 7'ra~w~r L'attitude esthtique n'est plus pour lui ce qu'elle fut pour Schopcnhaucr, un avant-g'ot du nant, une mditation de la mort, une attitude pour mourir. Elle est ce qu'elle fut pour Nietzsche, du moins pour le premier de la <e Nietzsche, le Nietzsche de /'0~0 (carie Nietzsche de plus tard, le Nietzsche de 2~a~OM~a et surtout celui de la Volont de j~H~a/tce n'attribua plus au phnomne esthtique qu'un rle de second plan) elle est, dia-je, pour M. J. de Gaultier, l'attitude explicative parexceHcnce etrvlatriccdusens de l'univers. La phrase de Nietzsche dans <~H/? critique de ~ow?~/nc pourrait servir d'pigraphe l'oeuvre entire de M. J. de~Gaultier L'existence du monde ne peut se justincr que comme phnomne esthtique. A chaque sorte desensibilit correspond une sorte d'imagination. Il y a rapport troit entre la sensibilit et l'imagination esthtiques. Des yeux de peintre et de sculpteur ouverts sur des perspectives mtaphysiques, c'est presque la gense entire do l'uvi'c do M. de Gaultier. L'auteur de /~? 7)T<~MA~~cA~ et du Z~uaest ~y.'</Mg certainement un visuel je dirais presque un visionnaire, si ce mot n'avait parfois un sens pjoratif du ro(t) Voirsur ce point Esteve et Gaudion,les ~rt's /?!cn<'tMte, Co. p.

20

LA P!HLOaoPH!E

DU nOVAt\YSME

Visue!, visionnaire, dans le qui trahirn! ma pense. l'est par l'intensif bonscnsdumot~M.J.deGautticr destabh.'aux qu'it voque, put' te don de transfigurer les ides at)straites en formes vivantes. Qu'on !isecn De A~ M/V<e~~c/i!e!a description dct'iHusion panoramique qui figure !'iuusion phnomnale (p. 8~) ou <(!~cs cn''orc !a pit!.orcs<}uc comparaison que voici ides de Vrit et de Lit'ert sont des notions, mais des fictions naturcHes, engendres par !a Vie qui ment des qu'cie se meut. La toufe d'herbes frac!)es atta chec, ])our !e dresser, devant les naseaux du cheva qui, dans un manche forain, fait tourner !e cirque des chevaux de hois, n'a par cit-mme aucune vertu pour faire mouvoir t'appareit, mais le cheva), attel et harnache, s'eiance vers t'herbc fratchcqui fuit<!evant lui d'une vitesse c~ate a celle qu'il dploie pour l'at teindre. Ainsi il entrane de son elt'ort tout le cirque des chevaux de bois, avec ses cavaHer.s enfantins, ses cuyrcs en fte, parmi le bruit des propos et des chants, dans un fracas d'orgues et de cymbales, sous la lumire des quinquets multicolores. La Vrit, !a Libertc sont pour l'homme ces bouquets d'herbes fraches l'homme croit qu'une Vrit fixe est assi ~ne comme un but i'en'ort intcHcctue!; i) croit qu'it dispose d'un libre arbitre, c'est--dire du pou voir de se modifier lui-mme, dans le sens de ia Vrit qu'U aura trouve. Et l'homme aussi prend sa course vers ces promesses ncuries qui retient ta vitesse de leur fuite sur l'nergie de son ian. De ta sorte est amis en brunie te diorama infiniment complexe du monde mora), pamn te cortge des civilisations, !a c!ameurdes pri<')'cs, !a frnsie des nctc-s cttamdi<( tation des phitosophes (!). ))
<'t) Df A~n~ A~s.s't'p. j). ny.

JULES M OAULTtM

2t

LA

PHILOSOPHIE

COMME

UVRE

DE SCtHNCE

ET COMME

UVRE

D'ART

Le monde vu sous l\)ptiqucdel'arUsf('!L:iphHusophie comme vision d'artiste! Ces expressions sct'aient-cttes ncccptes de tout point par AL J. de Gaultier pour dsigner sa phitosophic ? Cela n'est pas sur. M. de GaulUcrnous dit plusieurs reprises qu'il traite la philosophie comme uncscience. Bien plus,il la regarde comme une science exacte et mme comme une science acheve. KUcest la science du savoir, la science de la connaissance telle que l'a formul Kant;teUe que Schopenhauer l'a reprise et mise au point. Elle se prsente ainsi avec un caractre d'impersonnaHt et d'universalit auquel n'atteignent pas les intuitions du sens esthtique. Y a-t-il antinomie entre ces deux conceptions de la philosophie la philosophie comme oeuvre de science, et la philosophie comme uvre d'art? La question vaut la peine d'tre pose, car l'antithse est classique entre la science et l'art, Mais elle est peut-tre moins difficile rsoudre qu'elle ne parat au premier abord. L'ide que M.J.de Gaultier se fait de la philosophie comme science est assez large pour admettre l'introduction dans la philosophie du point de vue esthtique et d'autre part l'ide qu'il se fait de l'activit esthtique est galement assez vaste pour envelopper tous les modesdel connaissance, depuis le plus lmentaire qui est la perception, jusqu'au plus raffin et au plussavant la thoriede la connaissance elle-mme. D'un ct la philosophie entendue comme l'entend M. de Gaultier, c'est--dire comme moyen etcomme science du savoir (par opposition l'ancienne philoso-

LA PHtLOSOPHtR

DU BOVARIfSMR

phiednnie comme moyen et comme science du bonheur), la philosophie, dis-je, dnnie comme la science del connaissance, suppose et dtermine a !a fois chex le philosophe une attitude purement esthtique: M A l'gard d'un jeu d'apparences dont !e caractre iu soirc est dnonce, s'i! n'est p!us possible d'adopter l'attitude du moraliste aspirant la vrit, il est pos sib!e encore d'adopter ce)!e du spectateur pris de la Mbeaut d'un spectacle, l'attitude esthtique. Kant a-t-il a eu conscience de cette posture que pouvait su~rcr a l'esprit ta vision (le l'existence phnomnale suscite par sa doctrine ?. Ce n'est pas sans intention, sans ~'a~cc~c~f!~ doute, qu'il a nomm ~s/Ac~He cette premire partie de la Cr/Hcct la plus impor tante aussi, au cours de laquelle il donne le temps et l'espace comme des proprits de l'esprit et non de a l'objet. Ce n'est pas sans intention, sans doute, qu'il a compris dans la catg'orie de ~.9//t<yM6 l'tude de ces moyens de reprsentation, travers lesquels nous n'at teindnonsqu'un jeu d'apparences, les opposant /'< q <~Me ui seule nous mettrait en rapport avec la ralit vritable. Si, selon l'indicatton de Kant, l'idalisme dtermine dans les domaines o il estappliqu la. subtitution d'une consquence et d'un but esthtiques des consquences et un but thiques, il y aura donc lieu, d'un point de vue d'idalisme universel, d'at{ttribuer l'existence des 6ns strictement esthtiques &et non plus thiques (!). D'autre part, l'esthtique s'insinue dans tout acte de connaissance. (( L'tat spectaculaire qui trouve sa ralisation pl(t)J. de Ganittcr.~Deu.r~~Hrs de philosophique fvrier '~og, p.tsg. de ~a~/t~pAy~ac. Revue

1 1 1 1

M JULES GAULTtEU

a3

nire dans le sentiment esthtique et y montre son excellence, est mt, sous sa forme lmentaire de per<( ception, puis sous les formes de la curiosit, depuis <( les plus vulp'aires jusqu'aux plus nobles, toutes les modalits de l'existence (i). La philosophie, ftoralson ultime de l'tnstinct de connaissance, est la fois uvre de science et uvre d~art. Comme science, elle est la science de la connaissance, comme art, cUe est la vision panoramique du monde que soutient la science de la connaissance e)!o est, se!on une formule de Carlylo, une peinture spirituelle ? de l'univers. Ainsi semble se raliser dans l'uvre de M. J. de Gaultier, le mariage de la philosophie et de l'art souhaita par Schopenhauer et clbre par lui dans un chala JPA(7o.s'o/)/ la ~e, pitre capital des Parera l'Art ej! <yc/<?nce.La philosophie, d'aprs Schopenhauer, se distingue des sciences positives particulires et se rapproche de l'art., la fois par son objet, par ses procds et par ses caractres essentiels. Par son objet d'abord car ~andis que les sciences s'attachent au DOHrquoi, la philosophie s'attache au co~:MM~. Les sciences ne font que dvider, conformment au principe de raison suffisante, l'interminable cheveau des phnomnes, toujours en quet.e d'une rponse aux pourquoi sans cesse renaissants que suscite chacun d'eux; la philosophie arrte au passade les formes mouvantes de la vie et les fixe en une fresque ou en un bas-reticf o leur image soudain Immobilise apparatt au contemplateur sous le pur aspect de la beaut Le principe de raison suffisante, sous ses quatre formes, ressemble une tempte f~ F/*<!Mce t" fdu () J. de GsmUicr, Proy~a~MC. ~'rcHre vrier )go<), 4a5. Voir, pour le dveloppement la mmepenp. de se les /<sonx~e /'7r~fnf, pp. "a-93.

2~

LA

PH!LOSOPH!E

DU

BOVABYSME

sans commencement ni en, qui entrane tout dans son tourbillon. La science se perd dans cette recherche indfinie, emporte par le tourbillon de la causalit. Mais l'art ressemble la tranquille lumire du soleil que n'branle aucune tempte et qui brille travers celleci. Le philosophe n'a pas s'occuper du pourquoi , comme le physicien ou l'historien, il n'a qu' considrer le comment )), le consia'ncr en notions qui sont pour lui ce que le marbre est pour le sculpteur (t). Cen'est pas seulement par son objetque la philosophie s'apparente l'art. C'est aussi :par son procde l'intuition (ce que Schopenhauer appelle la contemplation de l'ide) c'est aussi par son caractre de plnitude et d'achvement. Comme l'art en effet et surtout comme la musique que Schopenhaucr appelle l'art royal par excellence, la philosophie donne chaque iostant une satisfaction complte l'esprit Elle a, chaque instant, touch son but qui est de reproduire et d'exprimer le monde (a). Comme l'art ennn, la philosophie est une activit rserve une lite. Elle est d'essence noble. Elle est chose /?aMCo~H~ Aow~MM. Comme toute vritable uvre d'art, la philosophie est la mesure laquelle chacun peutjug'er sa propre taille. Elle n'est pas accessible sans distinction de personne. Elle est comme la Madone de Raphal, le D<?~~Ha~ de Mozart, l'N~/M~ de Shakespeare et le FaM/ de Gthe, qui n'existent t que selon la mesure de la valeur de chacun, c'est--dire qu'ils n'existent peu prs pas pour la plupart des gens (3). }I t (t Schopenhauer, arerya, Philosophieet philosophes,rad. DIeP trich (Alcan),p. ta6. l (a) Schopenhauer, oc. c~ p. t3o. (3) Schopenhauer, ~oc.ct~p. !9!.

OEGAULTtE~ JULES

a5

La conception que M. J. de Gautier se fait de la philosophie rpond trait pour trait a ce signalement. La philosophie, d'aprs lui, s'attache non au pourquoi, mais au comment elle est une simple description de l'intelligence humaine en tant qu'appareil gnrateur de l'illusion cosmique et elle est aussi une description de cette illusion eUc-mme.t~lte est le )ivret de la ferie qui se joue sous nos yeux. Pour M. J. de Gaultier comme pour Schopenhauer, la philosophie est a tout moment acheve; puisqu'elle nous prsente l'image d'un monde qui atteint a chaque instant toute sa fin (t), en se contemplant lui-mme et en jouissant de sa propre beaut par une sorte de narcissisme mtaphysique. La philosophie enfin, selon M. J. de Gaultier, est, comme l'art, le privilge d'une lite. Si Ftt spectaculaire se trouve en g'erme dans l'acte lmentaire de la pense la perception, et cela chez n'importe quel homme, cet tat ne prend pourtant tout son dveloppement et sa nature plniere qu'en quelques esprits qui mettent leur joie suprme dans Facto contemplatif. Non seulement M. J. de Gauttier proclame comme Schopenhauer l'orig'inalit de la phitosophie vis--vis des sciences, mais il met les sciences sous la dpendance de la philosophie; il fait d'elles, quelque g'ard, Iesservantes de la philosophie non dans le sens ancien et prim de cette expression,mais dans le sens nouveau et subtil qu'autorise l'optique de l'artiste. Cela signifie que les sciences servent, comme la philosophie elle-mme, la satisfaction du sens spectaculaire. La philosophie rpond la question que son objet (t) Voir, aur te caractre completet achev de ta philosophie commereprsentation esthtiquedu monde la D~en~n~code la ~ora~ e<~/n~<~cnd<!f!f<* ~Mwo'Mrs, . 338. p

a6

LA PHtMSOPHm

DU BOVARiraME

l'existence en assignant but i'appapour comporte a sa rition en montrant d'elle-mme que propre vue, toute l'activit de l'existence, en tant, que fait de pendu et se se, se dpense en la production phnomne en sa contemplation. rcupre a pour de faire objet apparatre et plus du prcis phnomne, valeur tAche <![ indiscutable, (t). ds ? II semble ou clic a reconnu ait pass pour de !a main assouvir la relation Ds lors, des la la science qui

nouveaux aspects science assume une russit dans cette nn la

qu'elle ainsi

spectaculaire

vue de la qu'en la Hn de l'existence, science seule

philosophie < ne dsormais dans objets Ainsi pleine

la sa

qua!i-

le domaine (a), o

passion de connatre o se rencontrent ses

la science, si~nincation

comme que sous

ta

philosophie, l'optique de

ne l'artiste.

reoit

!MS

GKNRALt!

QUt DOMtNJE ANTi-mSH

LA

fmLOSOPH!E VITAL

M. J.

GAULTtKR TtHCT nE

DE L'!NST!NCT

ST nE

t/tNS-

CONKAtSSANCB

Ds de

son

7/~ro~Mc~o~ se toute montre sa

a frapp

vie

~<ifp//cc~H<c,

M. qui vital

J. vit et

Gaultier

dominer de l'instinct Ces drame du

philosophie de connaissance. sont ils ils se les deux

une antithse par celle de l'instinct

instincts vital

disputent les

grands l'univers deux

prot.ag'onistes et chaque

du indivi-

pensant

inspirent

grandes

philosophics Rev.

~M DeM.eefreH~ ~t) J. de Gau!(ier, de fTrier phtiosoph. 'gog, p. !3g. (a) Z..oe. Ct< p. !~o.

<~ ~t AM~Af/st'yHe.

JULMDE GAULTUR

2'y

rivales; la philosophie de l'instinct vital et la philosophie de l'instinct de connaissance. La distinction de ces deux instincts exprime les deux aspects du phnomne humain. L'homme est la fois un tre vivant et un sujet de connaissance. Sans doute l'homme vit avant de connatre; mais il n'importe. La connaissance s'veille en lui a un certain moment et dsormais le dsir de vivre et le dsir de connatre vont cohabiter en luii sous la double loi d'une indissoluble solidarit et d'un perpftnci antagonisme. L'Instinct vital sin~cnie simptcmcnt ri vivre il s'adapte, il surmonte tes obstacles, tourne les dit'ricultcs, trompe l'adversaire, se plie au milieu ou s'insurge contre lui. L'Instinct de connaissance analyse, mdite, rnechit, raisonne, apprcie, difie des systmes. Penche sur la vie, il la contemple. Il est le spectateur du drame o il se trouve parfois mc]e comme acteur car, rive son frre ennemi il le suit bon gr mal g'r dans les entreprises o ce dernier l'entrane. Il le suit et il le sert, Ariel enchan par Caliban. Car l'Instinct vital prime et opprime l'Instinct de connaissance; il l'utilise pour ses fins; profite de sa clairvoyance dans les cas difficiles, mais refuse jusqu'au bout de l'emanciper. Ce n'est qu'exceptionnellement que l'Instinct de connaissance secoue le joug, s'enfuit dans l'air libre et contemple pour son propre compte. C'est alors qu'clate l'antagonisme de la vie et de la connaissance. Emancipe du service de la vie, l'Instinct de connaissance se retourna contre elle il va dtruire la vie. Il dissocle tes croyances utiles a !a vie. Il est l'Esprit qui toujours nie. L'instmct vital est un esprit d'incuriosit voulue l'endroit d'un certain nombre de principes philosophiques et moraux poss de parti-pris comme des lments

t,A PH!L080PH!E

OU BOVARYSME

tnanalysabtes, comme des blocs o la critique ne saurait mordre. L'Instinct de connaissance est l'esprit d'incroyance et d'athisme l'endroit de toute ido!e. C'est le refua de l'arrt dans l'analyse. L'Instinct vital est Intress, pratique, cupide, retors comme un homme d' Mairessans scrupules; il nerecute devant rien pour arriver a ses tins et route toujours son adversaire. L'Instinct de connaissance, purement contemplatif, est dsintress, sincre et vridique. lise donne pour ce qu'il est et pour ce qu'il veut tre un pur miroir de l'univers. H nous fait voir Icschoscs telles qu'il tes voit lui-mme. L'Instinct vital, passionne, ardemment pris de son objet, esclave de ses amours et de ses haines, ne peut jeter sur le monde un regard clairvoyant. L'Instinct de connaissance est serein, Impassible, inexorablement lucide. L'Instinct vitat se rencontre en tout tre humain, chex le plus vulgaire comme chez le plus raffine. Mais l'Instinct de connaissance soussa forme ta plus haute~ celle o il s'affranchit des suggestions de l'instinct vital, suppose de particulires qualits de clairvoyance. La pure contemplation est une attitude du !uxe et de loisir. Los adeptes de l'instinct do connaissance sont les aristocrates de la pense. L'Instinct vital s'incarne sous sa forme la plus frappante, la plus grandiose, la plus puissante et tyrannique dans les collectivits et tes institutions sociales. L'Instinct de connaissance, sous ses formes les plus pures, les plus deg-ag-es de l'emprise de l'instinct vital no trouve un refuse que dans l'asile de quelques rares consciences individuelles. Il favorise de ses rvlations 1 le solitaire, le spculatif retir de la foule et qui plane quelques instants tout au moins au-dessus des apptits,

JULES DECtAULTtKR

30

et des luttes. L'instint vital s'idcntineici ~intrigues l'instinct social ce dernier voit dans te solitaire spru)atifun ennemi; ennemi mprise et ha; mprise parce que faible; ha parceque clairvoyant et Indompt. Chacun de ces deux instincts va jusqu'au bout dans sa direction. 1/Instinct de connaissance, ci~ex ses plus itaut-s adeptes, cng-cndre une absolue bravoure Intellec" a toutes tes intrpidits; H veut voir jusil dans sa propre pense, il veut coter a fond bout toutes ses ides. !1 est sansscrupulesdans ses exigences comme l'Instinct vital t'est dans les siennes. Mais cette hostilit des deux principes no doit pas nous faire perdre de vue leur solidarit. On ne conoit pas les deux instincts dissocis d'nno faon absolue. La sensation (plaisir, douleur, dsir, impulsion vitale) et la perception (fait lmentaire de la connaissance) sont dans toute conscience Insparables l'un de l'autre. Sans doute ces deux faits ne sont pas toujours proportionnels l'un l'autre et l'on a mme pu poser cette loi de psychologie lmentaire la sensation est en raison inverse de la perception. Mais l'nonc mme de cette loi indique qu'il n'y a jamais de sensation sans quelque mlang'e do connaissance, non plus qu'il n'y a de perception absolument pure de toute motion et de tout dsir. L'Instinct vital est le substratum ncessaire de linstinct de connaissance. Sans vie, sans quelque obscur dsir de vivre, sans quelque tendance de l'tre persvrer dans l'tre, il n'y a pas de contemplation possible; pas mme cette contemplation thre, falote et fantomatique, ce clair de lune contemplatif que raille Nietzsche dans son Za/Y~AoH-~ra, rayon lunaire frlant mlancoliquement les ralits de la vie sans les possder jamais ni en jouir.

30 L'attitude

LAPHL080PME DUBOVARYSME

contemplative, te p!ais!r de comprendre mergent pc:' peu (te l'action et de t'exp~'ricnce de !a vie. Ce.n'est qu'aprs avoir souffert, aprs s'tre indiq'n et rvolt, qu'on arrive a !a srnit ('ontempi~tivo, quand ou y arrive. tMen souvent, l'attitude spectncutau'e est, pour l'tre qui a soutTcrt, uu pis-aDcr, une attitude de rsignation. Avant (t'y parvenir, H a longtemps frmi quelquefois mme il frmit encore de l'injure reue, de l'injustice subie. ! y a du trouble dans nos srnits, dit M. Paul Bourg'ct, comme H y a de !a rvolte dans nos soumissions (t). ') 1,'Insti,net de connaissance est peut-tre une forme ultime, !a plus rafnnce dei'histinct vital. Mais d'autre part que serait rinstinct vital isot de l'instinct de connaissance? L'tre en qui l'instinct vita! rgnerait seul serait vou & l'cmportcmentdu dsir inassouvi et furieux au point de s'ignorer lui-mme, !a fo!ie du mouvement, ta frnsie de faction trpidante et pitoptique, insaisissable pour eUc-metnc, Inscnsibte ta joie et !a douleur de vivre~ puisqu'it est impossible de concevoir la joie et ia douleur trangres a toute conscience, la sensation pure de toute perception. S'it en est ainsi, dira-t-on, t'antithese que vous venez de poser entre l'instinct vital et l'instinct de connaissance n'est-etle pas artiHcie!!c ? N'est-eHe pas un simple jeu de philosophe qui consiste opposer deux termes pour avoir ensuite le plaisir de les rapprocher et de les rconcilier ? Nullement, rpondrons-nous. Car si ces deuximcnts sont toujours donns ensemble, H faut aussi considrer la proportion ou ils sont donns. Or, cette proportion, comme l'exprime la loi de psychologie lmentaire que (~ (1)~'i;-t'$ P~eo~tc CM~~waf'ne, p. 9.

DEOAULTtKR JULES

3t

nous citions plus haut, cette proportion est telle que l'un des tments y est en raison inverse de l'autre. Cette toi se vrinc travers toute l'volution atYective et int<cctueHe. La passion exclut l'analyse l'aveuglement romanciers et des dramadp; amants, thme (les turges, illustre mieux que tout autre exemple la contradiction qui existe entre l'instinct vital et l'instinct de connaissance. La rivalit des deux instincts alimente le drame humain. L'instinct vital jalouse l'instinct de connaissance comme Catiban jalouse Ariel. M lui en veut secrtement de son attitude d'aristocrate. Surtout il voit en lui un ennemi il redoute sa clairvoyance antivitale. Il craint toujours de voir son captif lui chapper et tente do le compromettre dans ses propres sottises. Il voudrait l'il va galer en lucidit, en dtachement aristocratique jusqu' imiter gauchement ses gestes et ses attitudes pour faire tl~ure dans le monde. Peine perdue L'instinct, de connaissance ~arde ses avantages sans conqurir son indpendance. Captif du matre grossier dont !a sottise ne l'abuse pas, II lui joue de mauvais tours, les masques piteux dont il s'affuble, les armes vulgaires dont il se sert, les prtentions qu'il affiche, les manires autoritaires qu'il afFcctc, les gaffes qu'il commet, il le convainc chaque pas de mauvaise foi, de crdulit, de bassesse et do btise. L'antithse entre l'instinct vital et l'instinct de connaissance n'est pas neuve dans l'histoire des Ides. L'antique lgende 'lu voile d'sis qu'on ne soulve pas sans mourir en est t'expres.sion classique. Schopenhaucr a aussi tr~t ce !hcmc II a montr l'instinct vital nnatcmcnt vaincu par l'instinct de connaissance. M. Jules de Gaultier n'accepte pas l'Ide d'une dfaite dfinitive de l'instinct vital par l'Instinct de connaissance so!u-

32

LA PHILOSOPHIE

DU BOVARY8MB

tion qui couperait court au drame de l'univers et la curiosit philosophique. Pour lui, la lutte entre les deux principes est ternelle, terneUemcnt t fconde et cratrice de ralit. Quel est, dans cette lutte, celui des deux adversaires auquel vont les sympathies de M. Jules de Gautticr? La rponse ne peut tre dout.eusc. Ltjes vont. rinstinct de connaissance. Comment pourrait-i) en trc autrement? M~J.deGauitier n'a-t-it pas dfini }a philosophie ta science de la connaissance et la vision panoramique de t'uni vers en harmonie a vecles lois essentieHes de tinteHect? La phHosopInc ainsi com;)rlsc n'est-c!!e pas fine de t'instinct de connaissance ? M. J. de Gaultier cde videmment une prfrence de temprament inteHectue!, quand il clbre les attitudes ddaigneuses de l'Instinct de connaissance l'endroit de son riva!, quand il souligne la vu!g-arit des attitudes de ce dernier, ta bassesse de ses dmarches et faut. Hrc !es pa~es tinceFimprobit de ses moyens. tautes o il trahit son parti pris d'aristocrate de la pense en faveur de !nstinctde connaissance et o H fusti~e, d'une main !g-re elddai~ncose, sur !c dos de M. Cousin ctautt-es pontifes du cu!te de rnstinctvita!, la prsomption et l'infatuation aristocratiques de ces ptbicns de l'intc!!i~pnce. Le grand t-irc, te rire abstrait, qui est !e propre de Hnstinctdc connaissance quand il a pris conscience de lui-mme et que, sachant son rote, ayant abdique toute prtention organiser ta vie, H ~oiltc en specta leur !es pripties de la reprsentation phnomaa!e, ce rire sHencieux parmi i'atbniratdc surdit des vi vants retentit durant tout !c cours de la parade mta physique. L'instinct vital, enfonc en des hauts.de chausses phitosophiques, cherchant se parer de la j

JUL8S DR GAULTIER

33

noblesse et de la froideur hautaine de la connaissance, est un Bourgeois gentilhomme non moins comique que l'autre pour qui sait le voir voluer. Mais le co mique s'idalise si on le voit accompag'n par quelque vieux serviteur, dupe lui-mme de ses belles manires, signalant par un redoublement de respect les faux pas o il trbuche.M. Cousin tient la perfection le rle de ce vieux serviteur et c'est merveille de le voir, au cours deson/Y~ot/'c c/e~A/<~o/)A/e, gardien du pro tocole monothiste, repousser d'un ~cste sobre les systmes mtaphysiques qui blessent l'tiquette. (t).)) Est-ce dire que M. J. de Gaultier va prendre parti dfinitivement pour l'instinct de connaissance et lui sacrifier son rival ? Nullement. Ce serait du mme coup condamner mort l'instinct de connaissance qui suppose comme substratum l'instinct vital. M Jules de Gaultier nous a fait l'aveu d'une prfrence de temprament pour l'instinct de connaissance. Mais ce mme temprament spectaculaire va maintenant l'inviter rendre justice l'instinct vital, a reconnatre son importance et sa prennit en face de l'instinct de connaissance. II nous montrera dans l'instinct vital le pourvoyeur inlassable de l'instinct de connaissance, le crateur ternel du drame humain. Et mme l'instinct de connaissance n'a ses sympathies que pour autant qu'il ne s'Insurge pas dsesprment, contre l'instinct vital et qu'il ne va pas jusqu' le mettre & mal. Car la plus haute attitude du connaisseur ne consiste-t-eUe pas reconnatre les fatalits de l'existence, donner aces fatalits un acquiescement clairvoyant et joyeux; amor /<~ ? M. J. de Gaultier fera donc abstraction de ses sympathies personnelles et occasionnelles l'endroit de (t) De Kant a A~fscAe, ~p. ~34).
3

3~

LA

Pt!t.OMt'<t!M

hU ~ll

BOVARTSM):

!'inatinct de connaissance. Bien que phUosophc de la connaissance ou p!utt parce que phi!osop!tc de }a connaissance, ii fera l'instinct vita! !a part qui lui revient, la part !onine. L'instinct vi<a! est destine a triompher. C'est en vain que t'instinct de connaissance voudra!! se mettre en travers de la vie et dnoncer les ruses du (j!6nie de l'espce. La nature, comme dit Renan, a trop bien pipe les des. L'humanit se laissera toujours prendre ses promesses. Ette n'est pas dcourage par les preuves les pins dcourageantes; elle n'est, pas dmoraHsee par les faits les ptus demoratisants. EHe est, dans sa foi en la vie, d'une jeunesse cternette.

LA

PM!LOSOPHtE DE

nE

L'tNStNCT

VJTAL

ET

LA

PIHLOSOPHE

L'msTtNCT

DE CONNASSANCE

Les deux instincts rivaux donnent lieu deux phi!osoplues antag-onistes. Dans les philosophies de l'instinct vital, l'intellect n'est pas sa En iui-mcnio; il est un moyen au service du vouloir. Toute philosophie do rmsttact vital est une philosophie de croyant, d'homme qui veut croire parce qn'H a Intrct & croire. L'intrt qui ie porto croire est )c souci du bonheur. La phiiosophie de l'instinct vital sera donc cudctnomste.Comme odcsir du bonheur tend, dans tout groupe org-anis, prendre une forme collective et Imprative, !aphi}osophi~ de Hnstmct vitat prendra l'aspect d'une thique. Cette thique, pour s'imposer a ses adeptes, devra dicter des principes absolus. EHc pariera au nom du Dog'me ou de la Raison eMe sera reUg'icusc ou rationaliste. Sous ces deux formes, eUe devra lever une barrire

BE JULES CAULT!Ett

n 35

infranchissable entre l'absolu et le relatif, entre l'Etre en soi, principe de toute vrit et do (oui bien, et ta crature imparfaite ot dpendante. C'est dire qu'ctic sera dualiste. Le duati'mc a so!! tour implique la ralit mincnte, premire, in<'untcstnb!c de t'Etre en soi; ta philosophie de l'Instinct vit:d sera donc raliste. Rsumons les cat'nctcrcs de cne pl~tosophic. Dogmatique, eud6monistc et thiquc, rationaliste et Hnatistc, duaUste et raliste: tcnc devra ctrc toute pinlosophie det'nstinctvitaL La phibsop!)ic de t'instinct de connaissance prsente des caractres antittieti(}ucs a ceuxI.'t. Ici, t'inte!!cct est lui-mme sa propre fin. n ne poursuit d'autre but que la pure satisfaction logique et esthtique; la joie tout intellectuelle d'tre un pur miroir do l'univers. Comme te phiiosophe de la connaissance s'est rendu compte de rantinomic qu'il y a entre croire et contempler, il oppose aux dogmatiques de toute espce un agnosticisme ou se compatt son dtachetnent l'endroit des fins cudmonistcs et thiques, des mensonges dualistes etraMstes trop visihtement Inspirs par des proccupations trang'cres a ta connaissance. Uniquement soucieux de contempler, !c philosophe de la connaissance n'a cure des soucis qui hantent te philosophe de l'Instinct vital. La phi!osophie n'est pas pour lui aO'aIre de propagande et objet de proslytisme elle est thme a. spculation solitaire et dsintresse. A qui lui demanderait quelle est sa raison de vivre, le connaisseur ferait sans doute la rponse de I'Ang'e!y: Pourquoi je vis? par curiosit. Agnosticisme, nihilisme, athisme et amoralismc, dilettantisme, tel est A peu prs le signalement de la philosophie de rtnstinct de connaissance. Entre la philosophie de l'instinct vital et la philoso-

36

LArtt!LOaor'tt!)E MVARYSME DU

phie de l'instinct de connaissance,tout compromis semble interdit. Et pourtant, ne rsultc-t-il pas des rapports des deux instincts, tels qu'on les a vus plus haut,qu'une philosophie de l'Instinct de connaissance ne peut pas ne pas tre, jusqu' un certain point, une philosophie de l'instinct vital ?? Le vritable connaisseur, j'entends ` celui qui veut aller jusqu'au bout de !a connaissance, jusqu'au point ou !a connaissance vient se souder au tronc de l'arbre de Vie, te vritable connaisseur ne peut s'empcher de reconnatre l'impossibilit de l'attitude intellectuelle exclusivement ngative, de l'attitude qui consiste dire non a la vie. Il reconnatra le droit de la Vie sa propre affirmation le droit de la vie a l'imposture qui est son essence et sa loi et il ne reprochera aux mensonges qu'il a perces jour que leur impuissance tromper dsormais les hommes. Les maladroits dfenseurs de la vie ne le dgoteront pas de la vie, comme il arrive qu'un commentateur pdant nous g'te un beau morceau de posie et nous inocule en ennui sa lourde admiration. Le philosophe de la connaissance appcitera nx~ntc de ses vo'ux de nouveaux mensonges en )'ctnplaccut'')tt dt-s tn~n.scnges primes <'t il mesure) a la ralit des formes de la vie leur puissance d'illusion. Ou plutt, pourquoi parler dsormais de mensonge et d'illusion? Peut-il en tre question dans un monde qui est a chaque instant tout ce qu'il peut tre, dans un monde qui ne cache aucun p/! soi, que rie soutient aucun double et que ne prolonge aucun au-del? Dans un tel monde, toute distinction s'vanouit entre ce qui est et ce qui doit ou devrait tre entre le modle et la copie, entre r<-.so<! et le phnomne, entre la ralit et le symbole. Tout ici est mtaphore, faon de voir et faon de dire et par l mme

JULES QAULTtER DE

3~

tout est rel; tout le donn,c'est--dire tout le pense, est a chaque instant la seule ralit. De ce point de vue du panphnomnalisme, le monde-vrit ne fait qu'un avec le monde des apparences.Ou plutt on ne peut plus parler de monde d'apparences. Le monde-vrit, nous l'avons aboli, dit Nietzsche; quel monde nous est-il rest ? Le monde des apparences peut-tre. Mais non! avec le monde-vrit nous avons aussi aboli le monde des apparences.(i). ? Ici, la connaissance et la vie clbrent leur rconciliation. Le connaisseur savoure la sereine gaiet des paysages terrestres )). Le sens contemplatif s'absorbe dans le sens de la Terre et participe son Immortalit.

DE PLANGNKRAL KLAPiULOSOPmE M. J. M: GAUL't'nn U La philosophie de M. J. de Gaultier est profondment M/tf. Toutes les perspectives qu'elle ouvre se rangent rigoureusement sous l'optique du connaisseur et de l'artiste. Mais elles se distribuent sur des plans diH'rents. Nous distinguerons deux stades dans le dveloppement de cette philosophie. Le second stade comportera lui-mme deux moments l'un caractris par un mouvement de dialectique ascendante, l'autre par un mouvement de dialectique descendante. Entre la philosophie du premier stade et celle du ! une dilt'rence de point de second, on peut noter 3~ une diffrence vue; 2 une din'rence de mthode de conclusions. des (t) Ntetzsche,le C/'e~MSCM~e ~o/es. Edition du Mercure, p. t3i.

38

LA PHtt-OSOPUtR BOVARY8MK )U

Dans sa premire philosophie, M. J de Gaultier adopte un peu le point de vue des gomtres quand ils font une rduction l'absurde. H se place momentanment dans l'hypothse qu'il <'onitbatf'{,i! en montre. !'insufBsancc. PhUosophc de la connaissance, il continue parterie )an~a~e des philosophes de t'instinct vital; U ~arde l'hypothse de rcxistoncc de la chose en soi (ralisme et dua!ismo), an moins comme ardnco d'exposition et de discussion. L'adoption d'un te! point de vue entrane une mthode purement analytique, ngative et critique. M. J. de Gaultier n'expose pas encf're sa propre synthse du monde, quoiqu'il ia iaissc entrevoir. Ennn les conc!unions (le cette premire philosophie sont aussi purement, neg'atives. EHes se rsument, en ces deux mots agnosticisme et mnsioni.smc. A~'nost!Ctsme en ce qui concerne ta chose en soi Hiusionisme en ce qui concerne !e monde ph(''notn<nn). !/i!)u.sioni.sme dcoute de ragnost.icistne. Comme H y a toujours un cart entre ~M-o/ des choses et ta reprsentation que nous nous en formons Paidc de cet appared de dformation qu'est notre iint,o!H~cnce, H.s'ensuit que noire univers phenomenid esL une ifiu.s~on. i)!)).si')t)i.smc sereni, d'a!Hcurs, agnosticisme joyeux, san'; aucun lamento pessimiste cet ag'nosticismo a !'a\'anta~e de dUvrer le penseur de la hantise de cet !-j).s<u que Kant ne peut se rsoudre ig-norcr et ou i! prtendra atteindre par !a voie dtourne de ia Raison Pratique. Chose curieuse La philosophie de !!nstlnc{ vital, oudcmomste et thique, en dpit de ses prtentions au Hon* heur, ou p!utt en raison mme de ces prtentions, aboutit au pessimisme. Car cette phiio.sophio est conue comme une technique, comme un moyen propre procurer un bien dont on <?~/)r~. Aussi !a seasihiHt~

JULKSDK QAULMBR

~Q

morale est-eUe, en son principe, une sensibdiL douloureuse (i) Par contre Ja phtbsophie de l'instinct de connaissance, agnostique et itiusionisto, est une phdosophiede srnit. Car le philosophe de !a connaissance s'est rendu compte de t'antinomio qui existe entre exis* ~ence en soi et connaissance. Le monde des apparences sut'Mtd'aiHeurs pour lui procurer la joie spectaculaire; il hti ouvre des perspectives Uiirnit.ees (jue ne barre aucun horizon mythique, que ne dshonora aucune idote theo!o~ique, logique ou 6thique.Teh'straj~nosticisme joyeux qui se d~'a~e du /)c A<7/~MA7<~s'c/<c. Dans sa seconde phiiosophic, M. Jules de Gauhier chose M~' renonce au symhoHsme mythologique de ~ard jusqu'ici comme artinco d exposition et de discus" sion. H va se ptaccr de pius en ptus dcidment dans l'hypothse moniste et ideatiste qui s'oppose terme pour terme au duaHsmcet au rcaiisme citers aux phHosophes de l'instinct vital. Ici la mthode d'exposition n'est plus critique et n6-' g'ative, mais positive et constructive. Enfin !esconc)us!onsvontsemodiner.De i'a~nosticisA me et de t'IHusionismc auxquels concluait le De A~iff.<fcA<ncns ations passer, paruncvotution logique, un panphnomcnaiismc idanste sous !e jour duquel le monde donn s avre sincre et vcridiquc. Car la chose en soi supprime, t'antinomic entre existence et connaissance s'vanouit elle est remptaccc par cette vice qui est reprsente est seul rc!. dence contraire Spinoxa. A'Me est 4~yM~/<or~cc<dit /)e/'c//)/, dit Berketey. Cette seconde phi{osophic se constitue, avons-nous (!) Voir: ~S/)CH.r~H/'S ~t~ttp~y.tt~H~ n?. p.

~0

)<A FHtLOSO!'R!tt

RU BOVAhYSME

dit,

selon

un

douh!e l'autre de

mouvement

l'un

de

dialectique

ascendante, Le tions manire perspective connaissance Ces notions

dialectique ou de thories atteindre du

descendante. dialectique ascendante une comprend qui !e s'ajoutent point et culminant se

srie

de

node de de !a

superposent ou centre !a e~ thorie /a~/M< une diatecti-

systme

expose ou thories sont fonction !a

reprsente par dans /c.s 7~<n~ qui s'taient !a notion du du bovarysme de ro'/cM

selon

que ascendante rie du re! en de !a force

ta thoBovarysme, le dterminisme en fonction du d-

et de de ta

thorie

terminisme Ces

force. voici au point L'univers d'une cuiminant, pense indipense est , telle aiions laque!!e mainen les est

nous tapes parcourues au centre de perspective idaliste. !e monde est le dveloppement vidue!Ie, l'nonciation, nous tenant e0*ct, deux d'opter sommes redescendre. selon branches ceUe une soit d'une on pense pourrait et Do double de de cette

soit

impcrsonneUe dire l'vidence d'o nous

parvenus

nonciation idaliste nous absotu de

dcou!e, entre est ou l'idalisme moins

hypothse iaqueUc l'idalisme extrme et mitig, se!on pense dire it

loisible subjectif

la qui reprsente celle d'un ida!Isme et !e moins tonique

Ionique ro!atif

dve!oppen)ent cette dis-je, douide primordiate ou thories ieur courir la hirarchie en qu'on

que et d'une

Icque!

)e

paradoxat monde est

hypothse, vient de

ImpersonneHe;seion, dcouicnt de i'nonciation tes dinrentes dans va notions l'ordre de parde lois

parcourues ascendante inverse et en sujet fondamentales

prt'ccdemment et acte objet, qu'on p:

maintenant de division lieu aux

sens en

pense intellectuelles puis au.~

imordia! donnant

proprits

(temps, essenticUes de

espace, causalit); !a matire, puis

JULES !)K <1tAULTEn

4*

i'incpuisabie mes (Je ta ttecessit manife.ste unn. tonique descendante,

diversit. pense.sortant o toutefois empiriquement ou spontancit.e

phnomnale; !es unes prexiste dans primordiale, de~'re

ces des

din'erentes scton et des il o

forune se

autres

vh'tucHement i'cvotution antrieure de dduit ceUe

choses toute

i~nfin~au nous

demie!' retrouvons,

diatectique maintenant

Je

t'hypo!h('seideatis!c~ le Hovarysmc, ment toute et (!e vie,

!efa)t~'en~rateurdetoutle(tonn6: principe principe de di~'ercneiation~ et de ora~.misat.eur monvcde

crateur

ralit.

ci !e cvcie di.dectiqneest ferme. Le monde est construtt. Nous voyons !es formen du devenir se mouvoir rythmiqnement, comme un Flux et un retlux, se!on !a doubie dialectique ascendante et descendante que leur a impose la pense du phiiosophc. Lu dudechque ascendante est reprsente dans )'uvre de M. J. de Gaultier, par ~<o~ /f~'y~<?, H/<r.se//('( (ce dernier ou/?~/o/<" /~<s'A'y~e vraa'c consacra ptus particutiremcnt la notion du dtcrmintsmedeia force); le point cutminant de iadiaiec~<?~<<'a/?t~. tique est reprsente par les /M~s Avec (/<' ~or< se dveloppe )a dia/?/c<? se poursuit dans l'important tectiquettc.scerxiantcqnl article de !a /f' les DeM~r /)/<o.x~/<HC intitute article qui inaugure sans crreM/'s ~p / ~/<f/x~/Mp; doute une srie do dductions par o se compietera l'interprtation de !'uni\'erscnfo)!ction de la mtaphysique bovaryque et sous te jour de ~optique spectacuiaire. Passons hrivcment en revue !es tapes ({ue nous venons d'indiquer.

~2

LA PH!M)$OPHM

SU BOVAjftYSMR

NtKTXSCHE)) LAPMMtHUB t'n:LOKH')nn.LKK DEKANTA

Nous avons d)<,que !a philosophie de M.J. de Gaultier,A travers le priple qu'elle accompiit, s avre profondment une. On y retrouve sur des pians dinoents les mmes personnages metaphysi'jucs occupes a tisser !a trame de Fintri~ue phenomcnaie. Voici,des !es premires A7<?~f.sc/i<?,s'avanccrsur la sc~ue les pn~es dcZ)(?/f~ l'Instinct vital et i'Insdeux protagonistes du drame tinct de connaissance. lis n~ureut ici sous des traits concrets et vivants ils s'incarnent dans !a ralit historique, dans ies phi!osophes anciens ou modernes qui ont !ivr6 en t'ait la hatadie des ides et dan.s!e~enic des deux races qui ont exprime dansteursphUosophies respccti-vcs leurs mes si profondment diHerentes !a race juive et ja race hindoue. La peuple juif, le peuple c!u de Dieu, est!echampton de rinstinctvitaL La race hindoue symbuUse Finstinct n~'ateur de la vie,! instinct de connaissance.Dans notre Occident, Platon et Kant h~nt't.nt la mme oppo<~c sition (Hs'agit bien entendu du Kant de C~Me ~~re idalise et conu comme a\nnt pour /so~ suivi ses thses jusque dans !eurs extrmes consquences.) La philosophie platonicienne, ration.dtstc, dogmatique et thique est une phi!us;)phif de ftustinct \itaL (~ ~< /s~/< ~<' est une Le Kantisme de C/<" phdosophic de rtnstinct de Connaissance. Le 7~ A'~n~ jV~s'r/' )~t onc attaque contre les !.c contcmptateur, phitosophies de t'instinct vitai. !'artiste qui veut etnhras$''r )o monde de son !ihre regard trouve devant lui, I~iratit son horizon, la cit mons-

J~~S

M GAUiLTKR

4~

trueuse, & la fois hiratique et guerrire & la fois forLeresse,couvent et temple, o l'Instinct vital s'est retrancha. Les ouvrages avancs de cette citadelle sont le rationalisme ontologique et ic fanatisme moral. Les idoles qu'on vnre dans ce temple sont les Idoles du ciel logique ,l'Idole Vrit et l'Idole Libert (). Mais au plus profond du temple,dans le sanctuaire le plus secret,trne le matre de cet empire l'Instinct vital, pape des religions, gardien des Hites, dfenseur des socits humaines, que menace l'Archange de Lumire, Lucifer, l'Instinct de connaissance. Avec queUes ressources dialectiques M.J. de Gaultier va-t-il attaquer le rationalisme ontologique et le fanatisme moral ? En D<?7~~ Nietzsche, M. J. de Gaultier utilise pour cette attaque les armes que lui fournit Kant. II adopte, tout nu moins provisoirement, les hypothses essentielles du kantisme,telles que Kant les a formules dans ~a Cr~t~MS </e /?o<.s<')~ P~re hypothses qui, vrai dire, n'excluaient pas, dans la pense de Kant, la possibilit d'un absolu moral que ce philosophe se char(t~ On peut se demanderpourquoi M. J. de Gaultiern'a point /H<< qui fait pourtant n!aceici, a cte de Cf'sdeux idf'tcs,t'fdotR <)c partie dota trinitt' cousiniennc Vrai, !c Hcau,!e Bien). M.J. de Gauhiercxpiiquc,dans .V~f.e <?/At /<i!' /)/7~.MpA!~M< de rido!a Dcautcn'a pas <)cde ta pu) t desphiiosopiics Hnsttnct que vitaH'objet.d'un cu)!oaussi('rtvrn) que )ps deux autres idotes. e L'idedpHeat){e<t neffettim'.!(i(''c ;'t''n(''r!<!c!nent { suspecteauxyeux H des n'iorfdistps f!U)s"df )'t''i'nc!)t ;<ns'h)cet.charuc) qu'eUcconi)s)a d)L!;nt' v-'n~i-atjon, rancncnt de tient si bien qu'\p~u!'Ira jn~ct* il l'une des deux~ntn's id~M,!c Vrnio'i t!)<'n.
J. de Gautticr d'tUrc Remarquons qu'on oe p'-ut souponner ifi h]i-nt'nK' un f)d<)r:'(f'ut' df t'i.toh' n":u)t' a );t faon de Ptnton, <'t de r:)v<M!* ex<'eph''<'p(!Ui'cette rnison de sa critique. L'ide que M. J. de GautU<'r se fait de ta bc;')!U'' n'es! en e~ nuttenxmt ride piato" ntcicnnf ni cousinicnnc. Lu beaut, )e!!e qu'ii t'entend, est une beaut en mouvement et en devfnir cotUtne fe monde phenomena) dont e!te est. l'aspect lu pour les sensibiiites d'un certain ordre.

~4

~A fm!080PH!E!

nu

BOVARV8ME

~ea en effet de restaurer dans la Crj'yM<? de la /~<~o~ /<'~<7H~. Ces hypothses sont celles de l'existence d'un Etre en soi distinct du monde phcnomena!,ccHe de l'existence d'un Etre universel distinct de la multiplicit et del diversit donnes (deux hypothses nui au fond n'en forment qu'une) celle enfin de l'apriorismo des lois constitutives de l'esprit Immain (temps, espace, cause). C'est sous le jour de ces trois hypothses, dont il s'abstraira plus tard quand il instituera sa propre symbolique, que M. J. de Gaultier poursuit le but qu'il se proA~/t/ M /V/p/M(; ta rcfutation de l'objecpose en tivit du monde mora). ~cbut, H l'atteint pleinement en tirant des hypothses kantiennes fid!ement suivies jusqu'au bout les consquences ioniques qu'elles comportent. M.J. de Gaultier montre en effet que la double hypothse kantienne d'un Etre en soi et d'un tre universel, confronte avec les lois de !a connaissance,en~'endre avec rigueur une conception d'illusionisme absotuiaqucHe Kant a voulu vainement chapper plus tard,en recourant un moyen dtourne et extra ionique d'atteindre ia chose en soi.je veux dire a la voie tortueuse et sans issue de la Raison Pratique. L'tre en soi, a. supposer qu'il existe, ne peut prendre connaissance de lui-mme qu'en se dformant ses propres yeux, en devenant pour lui-mme phnomne. De metnc, rEtre universel se conoit ncessairement autre qu'il n'est. Un, il se conoit multiple. Cela revient a dire qu'il y a antinomie entre existence en soi et connaissance. Il y a dans toute connaissance un fait d'iUusionisme essentiel eu consquence duquel 1 tre vritable ou en soi chappe la connaissance. Ds lors, !es lois essentielles de la connaissance, temps, espace, cause, dont M. J. de Gaultier admet ici avec Kaut le caractre d priori, ces lois qui

JULES DE GAULTIER --"

/t5

st!pu!ent d'ailleurs l'impossibilit d'un commencement, premier et d'une fin dernire, ces lois, dis-je, ne peuventplus tre tenues pour des entits,ni pour des moyens de s'emparer de la vrit, mais pour des moyens purs et simples de connaissance, c'est--dire des artinces propres en mme temps composer le spectacle et le faire voir (t) . Ds lors l'hypothse kantienne de l'apriorisme des lois de la connaissance (temps, espace, cause) s'harmonise merveilleusement avec la conception spectaculaire selon laquelle l'existence est, en sa ralit essentielle, un spectacle regarder et non un problme rsoudre )). C'est ainsi que la dialectique de M. de Gaultier, s'appliquant aux hypothses kantiennes, fait sortir de ces hypothses, en toute rigueur, un vritable dogmatisme de l'incertitude)), un illusionisme exclusif de illusionisme incompatible avec toute finalit morale une interprtation thique de l'univers et compatible seulement avec une interprtation esthtique et spectaculaire. C'est en efTet cette interprtation que conclut A le De 7if<x/< Nietzsche en ces lignes ou est magnifiquement clbre l'apothose del'Ulusion et la Rdemption de la Vie par la Beaut Avec le Cre, tel que Nietzsche l'a imag'm~ ann de l'instituer le protagoniste de sa propre pense, l'intel ligence libre de sa servitude l'g'ard de la vanit du but, des mirages de l'espace et du temps, de l'il lusion de la diversit, manifeste, par la production de l'oeuvre d'art, qu'elle a pris possession du sens de la Vie comme phnomne esthtique. Par la produc tion de l'oeuvre d'art, e!te annonce qu'pHe s'est retire de la scne ou elle agissait sous l'empire de l'illusion (t) Raisons de /(~o~sMe, p. n?.

~6 .. et

LA PU!LOSO!*MI8 DU BOVARY8MK 'w' .0. te~ rives du sur spectatrice do au bord du neuve ou les barques, charges de Maa, et de valeurs inventes par la folie s'est nxce en de de la descendre Vie. ie courant, de et de A insulte Nietzsche )a sensation en !e parmi cette tous initiation nous la vie a csth!es

qu'elle

devenir, masques e continuent bruits

institue esthtique par convie M. J. de Uatdticr, de douloureux se de et transforme perptuer avec qui, ta dans beaut

laqucite ce que

une

sonsibUitc

avide tique, de t'voquer g'ie, eHe maintenant bre !& vie

de !c dcrire, spectacle, !a mme ardeur avoudont, Vie !a (t) pour sa cruaut, adore avertie et cc!e-

maudissait et reue pour sa

conndence, ?.

LA

SECONDE

PlULOSOPHtE

1.

DIALECTIOUE

ASCENDANTE

Nous tituer

avons sous

dit

comporte une dialectique La srie

ie jour deux phases

que de

cette

philosophie,

qui

va

se

cons-

la symbolique monistc etidaliste, une ascendante dialectique va nous

et

descendante. ascendante qui Pense. faire parcourir et s'ordonnent l'axiome une en un

dialectique de notions au-dessus est

systme l'Univers

se superposent se dresse duquel

idaliste

LE BOVARTSMB

La est

premire dans pass

de le

ces

notions

est

domaine

public, 3~3..

le Bovarysme. il a conquis

Ce droit

mot de

{))De~an<aMe~cAc,p.

JUUS!! DE nAUMTKR

~y

cite mais

non dans

seulement la deux langue

dans

le

vocabulaire Mais du mot il

courante.

philosophique, de importe

dis!'une

tinguer

acceptions

concrte, empirique, tre mtaphysique, '~cns, courante et dont dans pouvoir Co fait chappe degrs le mot

exotrique, abstraite,

Bovarysme si l'on peut

dire

l'au-

sotriquc.

fait un bovarysme tout homme a pu observer sur que Flaubert a montr rvolution et dcrit de ses principaux se et Tout pcrsonnag'os. eo~c<?uot'r ~H~ aussi homme des l'illusion sur autrui modes trs gnral. en subit

Dans !e premier de psychologie !ui-m6me tes effets fait estle

l'me

Ce

l'homme qu'a est trs simple au bovarysmc. divers est et suivant le pre l'illusion des induit

n'est. qu'il Nul n'ta loi des

bovarysme et accompagne est l'vocateur est t'homme malheur. Le ses

de

Le particuliers. sur soi qui prcde et sur le monde. tl par lesquels ou pour son de ces cho-

paysages psychologiques sa joie en tentation pour

bovarysme ambigus promouvoir les individus

en en'ct,,au n~ure, et double usage le mal comme

nombre

11 peut

dont parle le bien; il un

Platon. peut tre

pour d'exhaussement baissement,

et pour les et de progrs ctdo contient deFim.tgination. banalis;

collectivits comme Tout chapitre M. J. un

principe d'" principe manuel sur de de !es phibien-

de misre

ruine. un

lmentaire losophie faits et les mfaits reprend rement commandes ce thme par

Gaultier singuli-

l'ing'niosit

maisil l'ori~inalise et l'ampleur des

dductions

par l'optique spectaculaire. le bovarysmc, c'est Ce qui caractrise la sincritdu de l'hypnosetC'est revequol'on Dans n'entre l'homme le vritable

l'inconscience vit veill. goste celuio d'utiliser

enjeu. se

aucun calcul bovarysme, tl faut bien ce cas de distinguer autre qu'il n'est, en vue

conoit

~8

!-APtHLOSOPHtE DUBOVAnYSME ~c.

cette fausse conception de tui-mme comme un moyen de donner le change a autrui et de l'amener a ses nns. t, du Je IT1C': me souviens qu'assistant une reprsentation 1 /~o~cAedcM. . BataiUe j'entendis un de mes voisins dire l'autre Voii<\un curieux cas de iiovarysme. )) Je n~e demandai si ce spectateur ne commettait pas une mprise. On connat la donne de Po//cA<?. Poliche est un scntimcntat, un tendre qui se ~rime en viveur bruyant et amusant, en pitre mondain, boute-en-train d'une socit de ftards, parce qu'it ju~c ce moyen le seul bon pour se concilier et garder les bonnes grces d'une aimable gourgandine dont il est pris. Est-! du vritabh bovarysme ? Je ne le crois pas. C'est du pseudo-bovarysme. Le bovarysme ou fait de se concevoir etde sevoutoir autre qu'on n'est,le bovarysme est mis ici au service d'un calcul amoureux it est une tactique, une ruse de guerre dans t"terne!!e lutte des sexes. Poiiche n'est pas dupe de son personnas'e i! se ddouble d'une faon trs )uc!de Ayant senti te seid ct Je seul par icquet je pouvais plaire cette fcmme,je Quel est celui qui ne devine pas le point rexp!oitai. sensib!eparo il atteintta sympathie de t'tre chri? Qui peut se vanter d'tre vraiment soi en amour? Suivant l'ide que l'autre se forme de vous, suivant ce qu'il dsire que vous lui apportiez dans sa vie, on se diminue~ on s'augmente, on fait le beau ou !c vilain, selon t:a chance (t). )) Au fond, PuHche est un comdien, un svse donne dlibrment pour cophante sympathique ce qu'il n'est pas mais pas un instant il ne se dupe lui-mcmc. Or le vritable bovarysme consiste se duper soi-mme pleinement, heureusement, de tout cur ( t ) /<cA< acte !).

JULES DEHAULTtKK

~)()

et sans arrire-pense, dt cette illusion nous mener aux pires catastrophes. Tel est le bovarysme travers les applications infinies qu'il comporte. Il y a le bovarysme sentimental dont, sans parler d'Emma Bovary, le Frdric Moreau de Flaubert et le Jean Servien de M. A. Franco sont des types accomplis. L'hypnose bovaryquc peut diftrer ici selon que l'amant se conoit l'imago d'un modle ancien ou d'un idal nouveau. Dans le Rouge et Noir, Mathilde de La Mle, dans son amour pour Julien, se veut semblable son aeule trafique et passionne, cette La Mle que la lgende reprsente embrassant la tte de son amant dcapit. Frdric Moreau, Jean Servien s'hypnotisent sur l'idal romantique qui leur vient de l'ducation et de la lecture des potes contemporains. II y a un bovarysme moral qui consiste se croire plus vertueux, plus moral, plus fort, plus hroque qu'on n'est. Ce bovarysme agit surtout dans les races o prdominent le souci moral, l'esprit protestant et puritain. L'oeuvre d'Ibsen en prsente des exemples. Le pasteur Brandt se veut un Christ nouveau. Peer Gynt se veut hroque dans l'originalit et l'indpendance. Etre soi-mme ?, telle estsa devise. Mais il n'y russit gure. A travers les avatars qu'on lui voit traverser, il fait plus d'une concession aux conventions et l'hypocrisie sociale symbolises par le Vieux de Dovre et le Grand Courbe. Dans le Canard 6'aH~a~, le piteux Hialmar se conoit hroque et loyal, sauveur des siens aux crochets desquels il vit. Un trs beau roman norvgien contemporain, la PM~a~c~ du ~/M~<?,de Bojer, est un commentaire perptuel du bovarysme moral tous les personnages y bovarysent l'envi et excellent dans l'art amusantde se fabriquer une bonne conscience artificielle. 4

&0

LA PHtLOMPHtK

&U BOVARY8ME

II y a des

un

philistins. veulent artistes longer moins ciaux

bovarysmc Le sno! ou

intellectuel le phitistin

l'usage de la

des culture Inutile

sots

et ? se

l'inpuisable serait longue dont l'cxcg'cse au sens

penseurs liste

originaux. des types des i'hi.st.oire.

d'alNon so-

bovaryques. hovarysmes

l'cnumration f'empiirait at'strait, Ici

Pasaona du mot

Bovarysme. de~ psychotonique maines dup~ par leur malheur. mdaHt Gaultier, de rig'ine ~a formule M~~ scind eaaentteUe

mtaphysique, le bovarysme n'est ou des

sot.rique une loi plus hujoie ou teur

indtVtdus leur

coUectivits pour

1! devient de

imagination un principe cet Etre

une mtaphysique, universel dont M< J. de pos se le concept Rappelons'nous /~cg.Mfn'jr'<?multiple, dmarche monde essentiel ne i'o-

en D6A<n~A~0~c/?,a sa symbolique ~rf iUuaioniate. H~sr~

a:~r<* en

mtaphysique se conoit

~'M~. ii Un~ qu'il et objet. Te!!e est ta sujet premire sans ta g-nato~ie du taqua~e C'est h\ ie fait de pas. bovarysme dont tout empirique assument, de M. J. ie reste et deux de drive. }e bovarysme fonctions

co/~o~ se conoit

mtaphyaique, Le bovarysme ou mtaphysique dans la phibsophie

essentie! di~'rentea Dans de peut son pentre

GauiUer. est un

!e bovaryame usage empirique, dont !e mcanisme se aisment chacun appHqu par neUe. U remplit i'ofticc vuements particuliers l'existence nit un concrte, critrium des a des d'une faits

appareil saiaissabte d'observation pour

persondchiftrer trame les de

j~riHe

qui individueUe

la composent ou coHective

H four-

pour institutions,

hommes, tions, dante Dans

ia valeur vitale des apprcier des volutions, et des rvolucomme indices de vie ascen-

les interprter pour ou dclinante. son usage

mtaphysique,

le

bovarysme

est

un

JULtS RE GAULTtM

pnncipcd'explication universelle; il est!e~p(!)To\e53o~, ta convention fondamentale qu'il faut accorder au dramaturge mtaphysicien, a l'imprsario de !a trag'1-comdie cosmique. te!, on pourra trouver qu'il y a quelque subtilit . prendre h* ox't bovarysme en deux sens aussi diffrent' et que le saut est ~rand d'Emma Hovary au Grand Tout(!) )). M. J. de Gaultier sera en droit de rpondre que ta subtilit est une des vertus thologales du mtaphysicien, que !a facult mtaphysique se mesure, comme la facult potique, au pouvoir de rapprocher les choses les plus lointaines et d'Identifier les choses en apparence les plus diH'erentes; cnHn, que te mtaphysicien comme !e potc dramatique ont !c!ihrc choix de leur convention initiale,quitte btir sur cette premire donne un scnario bien suivi et intressant. JN'ouhuons pas, d'atHeurs, que !e concept de l'Etre universe n'est, dans ta mtaphysique bovaryque, qu'un artince d'exposition, une nction commode, une sorte d'cchafaudaa'e provisoire qui sera rcjetc ptus tard quand it aura puis son usage. Laissons l pour le moment le bovarysme essentiel ou bovarysme considre comme modaMt de l'Etre universel et revenons au bovarysme comme phnomne humain. Le bovarysme humain peut tre considr au double point de vue de sa nature psychoiog'iquc et de son rle vital. Au point de vue psychologique, le bovarysme est susl'une plus grosceptible d'une double interprtation sire, l'autre plus rafnne; l'une objective et raliste, l'autre subjective,, idaliste. La formule M co~c~o~ ~<? ~M'M suppose, (t) Titre d'un arliclede M.Cbarics~taurras (Cace~eefe7'a/tc<? s&aot tQoa).

52

OU LA t'tttLOSOfH'R BOVA'.YSME

dans la personne qui prend le change sur elle-mme, une personnage relle, vritable, et une personnalit fictive, illusoire, avec un cart, plus ou moins grand entre ces deux personnalits. Telle est la premire interprtation. Mais pntrons un peu plus en avant dans le problme. Voici !a question qui se pose Y-a-t-il une ligne de dmarcation ncttecntre la personnalit rctic et la personnalit bovaryquc? I~videmment non. La personnalit bovaryquc n'est que le prolongement de la personnalit relle ou prtendue tc!te; ene ne fait qu'en exprimer certaines virtualits et certaines tendances refoules par les circonstances. Prenons le cas typique de Tartarin. Le non-vrai, qu?i! tale si comptai.samment devant nous et auque) il nnit parfois par croire !uide !; toute ta mme, n'est pas entirement Loin vrit de Tartarin rside dans ses tartarinades. Car elles nous dctent le vrai Tartarin, tel qu'il aurait dl1 tre, les circonstances s'y prtant. Et qui sait jamais si eiies ne s'y prteront pas? si !a pcrsonnalit bovaryque ne se revotera pas dans quelque mesure? M. J. de Gaultier suppose ingnieusement l'action du ~c'H/'</eo~!~<f7Ao~t~e se prolong'eant par del la rampe ( i) et M. Jourdain finissant par devenir un gentilhomme assez prsentable, a peu prs comme le Caliban de Renan, devenu possesseur du palais et du pouvoir de Prospro, devient un prince fort passable. Cela revient dire que les tats bovaryques appartiennent la personnalit tout comme les tats non bovaryques; ils s'inscrivent sur la mme ligne; le bovarysme est moins une dviation qu'une anticipation de !a personnalit. Il est la loi de diU'renciation et d'volution de la personnalit volution tantt harmonique et heureuse, tantt dsbarmonique et malchanceuse. Le bovarysme apparat ici comme de (t) Voirla D~M~aMM la morale, p,a~8.

JUt.MnHH\ULT:mn

53

un

aspect

de de la dans

la

notion du des loi

psychotonique moi, ia Bction o dj le se ri~e de et

fondamentale d'un il moi disil en pour objet de pour (2). luise

la action tinct rentre D~ ~fa~i! de

l'identit suite cette

changements pins d'pres de le temps et dehors gnrale, laquelle lui-mme, et aussi

volue(t); formule

A~MC/<e, connaissance

moi situe une l'avenir,

sujet, en part

prendre pour mme voir un sur

sujet le

dans socle du

pass du

lui-mme

comme

distance

BUREL LEBOVARYSME COMMK MOYEN PRODUCTION DE Toutefois, il nous faut faire abstraction de cette interprtation rafnne et idaliste, il nous faut oublier le caractre tout mtaphorique et symbolique du bovarysme si nous voulons tudier ce dernier dans sa fonction vitale et cratrice de ralit. Ici l'illusion vitale doit reprendre tous ses droits. L'tre, individu, peuple ou race, qui agit sous l'empire de la fascination bovaryque, doit croire la ralit, l'en-soi du modle sur lequel il s'hypnotise. Sinon, la suggestion rate et le jeu de la vie est arrt. Heureusement il n'en est pas ainsi. Doue de son plein pouvoir d'illusion, la Fiction bovaryque va agir dans l'ducation, dans l'imitation, dans toute la srie des actions et ractions sociales. Elle s'avre la Force vitale par excellence, l'ide cratrice de ralit, l'Ide-Force. Il serait plus exact de dire la double Ide-Force; car ici intervient la loi selon laquelle la ralit s'informe en fonction du bovarysme. Cette loi est celle du conuniverselle,p. 4o4.La mtaphoreunivcrsetie. (t)~*te~on (a) D<Kant Me~c~. p. 99.

5~) -1~

LA t'n!t.OSOM!tH -11.

nu

HOVAHYSME Il 'M~

traste personnatit promis concHiation

qui

se

pose humaine

entre ou entre conLraires

deux de Ja eux. est et sociale. sociale

aspects vie la La

contraires sociade,etdu Le loi synthtismc, de ralit au dont compte que toute

de com-

!a.

qui

s'institue des

!a ~encse

psychologique, que ou !e moi, de annihi!er dans

monde !a deux l'autre son rea!itc

psycho!o~'i< point d'inchacune si elle

naissenL contraires

tersection va

tendances sans vu, se cUe est l'objet~ !a vie est et passion !a

rendre se

russissait La ralit entre

dtruirait par

ette-mcme. un comet et vie. un comdo dissod'indiAinsi solud'interd'merpas formutab!e; sous son Et les sous rutUitc (:). expriment doub!e comme forces Foptiest dterla !a

psychologique !e et

conditionne l'attitude ctFanatyse, contemptation de contraires mme un un un cohsion principe i

promis l'attitude connaissance, La ralit

subjective Faction de ia par

objective, la sociale entre et et un et rcsoud par de de ta ces en une deux un principe un

conditionne principes

promis mouvement ciation vidualisme vie se

principe de

principe

d'arrt, d'association,

principe unesric srie de

de

sociale. bovaryques Le est ic point point

d'antinomies compromis. qui n'est et

tionnes section gence minselon i! est aspect, cette vita!es que

forces

adverses, concrte, nxe Futilit et utilit

rsdit une mesure par vitaie

d'aUieurs

logiquement humaine de connaissance. te humaine moment, qui, de

dtermin utilit utIHtchang'e en prsence,

selon !a s'exprime

)e!ieu, vrit en

bovaryque, mouvante !cs conscience puis diitts vrits, /<t

fonction cette utitit qui pas

variaMeet D'aincurs, dans Aprs (t) nature ta

comme rcatiic~ humaine leur 7''tC~fUf! pouvoir et les

mme les

v<itcs ne sont

ImmortcUcs. leur intituie puisDe !a

avoir Voir des

bovaryque, te c!)!<piirc

Mn<f<?7'<;f~<}

JULB8DKQAULHER -1~l.

55

sance d'illusion et de cration, elles cdent d'ellesmmes ta place un neuve! appareil de mouvement o s'articule !a vie, un nouveau bovarysme elles disparaissent selon ia loi d~<MC<?/K'c ou d'~M!!o-.SM/)~~< ~o~. Au bovarysme en tant que moyen de production et d'volution du rel se rattache une autre loi ~a loi JV/'o~ Cette ici, formutc dj par J. de Maistre, Amiel, Proudhon, porte que le but atteint n'est jamais celui vis par le tireur, que les buts se dplacent et se transforment sous notre regard que notre nnalisme est une perptuetle duperie.

LE !)~TERM!K!SME LA FOnCE DK H est impossible de rendre compte de ta gense du rel sans faire it~ervenir une notion nouvelle ceUo du de la force. Le rel a pour attribut la dterminisme dure. Et mme, en termes de bovarysme qui excluent toute objectivit au sens fort du mot ou tout en-soi, la au <~M~<?, moins relative, est !e seul critrium qui d8nissele rel et te distingue de l'insaisissable et de l'Irrel. La ralis est un fait de constance relative au sein de l'coulement desapp:irences.}Ce fait de constance est du un fait do rptition qui s'explique lui-mme par un fait de force, de prdominance de certains tments sur d'autres et de certaines combinaisons sur d'autres. C'est dans ~W~Mc/~ c~ ff /'f*/br/<? /)/7o~o/)A/yMe que M. J. de Gaultier expose le fonctionnement du dter" minisme de la force, bien qu'on en trouve dj la formule en .Alan~ A~~McAe (t). (t) Dans le passage suivant <[Ceux-ci les dt~rents Mt qui

56

LAt'tUt.OSOPtHK t)UHOVAHYSMH

On peut regretter que M. J. de Gautier adopte cette expression dterminisme e~ /a/brc<?, et qu'il ne dise pas simplement dterminisme. On ne peut s'empcher, en en'et, de trouver obscure cette notion de/orc<? dont le caractre anthropomorphiqnc met en dnance bon droit les philosophes. On peut en dire autant de l'expression nietzschenne de volont de puissance , dont M. J. de Gaultier rapproche son concept du dterminisme de la force. Nous prfrerions donc dterminisme tout court, dterminisme au sens scientinque, c'est-dire causalit mcanique expurge de tout semblant de causalit psychologique. Je sais bien que la causalit mcanique n'est elle-mme qu'un symbolisme humain tout commela causalit psychologique et anthropomorphique que semblent su~g-rer les expressions de /orc<? et de <~o/ <A'/)H~<'mce. Mais, tout prendre, c'est un symbolisme plus clair que l'autre. Il faut reconnatre, d'ailleurs, pour tre juste, que le dterminisme de la force tel que M. J.de Gaultier en expose le fonctionnement est parfaitement formulable en termes purement mcaniques. Le dterminisme de la force revient alors & dire que certaines combinaisons d'lments ou de phnomnes russissent, tandis que d'autres avortent que les premires se rptent~ et par l donnent lieu a un fait de constance et une ralit; que les autres ne parviennent pas la stabilit et la dure qui les rend saisissables l'observateur ce qui revient dire que les premires existent et les autres non. Cette querelle de mots vide, passons. Le rle du composentnotre moi'.comme toutesles chosesde ianntarcqni viennenten concurrence,se combattent, [uttcnt entre eux pour !a suprmatie,en sorte nn'))s sont tour &tour. !es unsvis-a-vis des a autres, Ubre:ou opprun~a. )) sensrelatif et parfaitementclair que ces mots comportent. M(D<- 'ay~t A'!S<f~c~< t6-y.) A p.

JULES _'M"8' dterminisme e!. C'est lui dans des dans

OR GAUt.TtKH

5*~ 7

apparat qui assure !c mme lois. l'ordre !e jeu heure, M. J. des La

nettement ta

comme

nomnes appelons rcente

des rptition c'est--dire sens,

gnrateur sns de ce que est !a

du phnous plus rend

socia)e, de !'vo)ution des forces intcHI~entcs pas ce se

raHt

qui tres

si complexe toute nent C'est rement d'opposer me causal pourquoi

et que in modiqui

n'chappe de Gaultier

dterminisme. particuli-

montre

dans proccup !a conception dans !e monde

/<)[ /brw<? et positive moral ont et

/)/7o~o/?AyH<?, raliste du mcanissocia! aux tto!o~ies de substi'.ne m-

platoniciennes tuer au mtre

et autres qui de ta force(Usez

ta prtention mtredu dtermina: idoto~iquc tda~ Bien,

je ne sais que! mtre canique), .'t l'ordre des faits et suprieur

transcendant Justice.

UN PHtNC!pE

D'ALEA ET

UU

DE

!!ASARH

KST

ANTRIEUR

AU

DTERMNtSMR

hKSTK

IMMANENT

AU DTERMINISME

Ici M. J. avec principe

se

une p!ace de Gauttier

des celle

thories de

les t'ata

plus dans

ori~inaies ses

de

te dterminisme. d'aa

Pour

terminisme, deux

!'ori~ine M. J. do Gaultier l'une, fie !'a!a;

exptiqucr comme sein nous plus

rapports d'un ~existence mme du dad possible de Hume concepde ia a

hypothses !'afnrmation t'autt'e,mo:n.s tion causalit. Dans tion toute c'est

ta c'est en de

propose favorable

i'hypot.hesc

favorabic l'hypothse de et

apparence Kant sur

cette )a nature

l'hypothse empirique

Hume,

!a

cansaiit Le

est mot

une

rela-

contingente.

dtermi-

58

OU BOVAHYSME LA PH)[t,OSUPMt!<:

nisme exprime simplement ce fait que du nettement hasardeux ou plutt abao!ument quetconque des tments et des phnomnes, un fait de rptition et de constance rotative est sorti et continue se manifester, C'est la constatation d'un fait, et rien de ptus. Le dterminisme, ou ptutt les dctermmismes que nous connaissons ne sont que des tot* qui mergent a et ta sur Le dterminisme n'est que un ocan d'indtermination. du hasard momentanment fix. tl semble p!us difficile d'expliquer l'ata dans l'hypothso kantienne de t'apriorisme de ta causalit comme loi ncessaire de !a pense. Pourtant, it n'en est rien. H ne faut pas oublier, en eHet, que t'bvpothse kantienne ~a causuiit~ un caractre absuiument indSconfre ni, sans commencement premier ni terme dernier. t! n'existe dans te monde que des sries caustes ouvertes ~/)~t/e ~?!<< Des !ors, a l'extrmit a parte po~et du phnomne en mouvement qu'est l'existence, it y aura toujours des sries de faits en voie de formation dont nous ne pourrons ctab!ir !e dterminisme prcis, puisque nous ne possderons pas !a totaiite de leurs causes ant.ccdentes et qu'eUes ne seront pas immobUises entre tours antcdents immdiats et !c faisceau de leur consquences, ces consquences n'tantpas encore Borties d'eHes ctctant. prcisment en voie de se formuler. D'aprs M. J. do Gauttict, c(") sries de faits les plus complexes et logiquement, comme chronoiog'iquement les dernires venues dans le mouvement de l'existence sont prcisment !es phno!n<'t)es ntOt'aux et sociaux. Ces phnomnes cvohtent donc sous nos yeux d'une faon relativement impt'evisibte et constituent proprement ie domaine de Fata.

JULES E UAUt/nKh

5~

Iv

t'iUMATDML'ILLOUtQU UEL'JtUtATION~EL LE KT SVH LOUEUR <Jue!!e que soit l'hypothse adopte, celle de Hume ;mcelle deKant, un lment irrationnel se trouve a la racine (te !'existenco et intervient, dans son dveloppe;nc!)tco!ntne on vient de le dire. L'ide d'indeHni, celle o l'indtermination et de i'impt'vistbiUte des phnomnes, du moins dans l'ordre humain, le dernier venu et le ptus ('omp)e'<e,jone un s;'rand i']o dans !a phUoso'hie de M. J. de G'auitier. Etie y satisfait ce besoin 'imprvu, cette curiosit passionne du spectateur penche sur le spectacle du monde pour y surprendre des iuts nouveaux et mstauror des exgses indites de 'univers.

LE I'0!NT

CULMfNANT

t)H LA UtALECTtQUE tMAUSTE

BOVARYOUE

LE MONtSM

Nous sommes arrivs au fate de cette hirarchie (le notions qui s'ctagent sous l'optique de l'artiste. Elles se subordonnent & une notion suprme, celle de t'idaiisme. Rncn'cttebovarysme entendu dans sonscn~ protond, comme principe subjectif de contradiction de soimme et de dinferenciation d'avec soi-mme, impHque ncessairement t'idatisme (t). Le bovarysme est une (s) Voir~taona~e/<i~a~wM<, ~3a. [h

60

LA ))'<f:LfSO'n)! t't) BOVAhYSM).

loi de la pense avant d'tre une loi (le l'existence. ()[ l peutendireautantdudtcf'rninismedclaforccetdeta u d'ala qu'il implique. Ainsi, au fate de la dialecti. part il que ascendante que nous venons de parcourir, se prononce raxiome idaliste l'univers est une pense. /~s.ff est a )( ETH~OS.~ X<X~ v T2 CU~ST.SOU6 M'JT~V /rC~. ~rerc,ipi. 'i'w~~v~o~t: o:v z~ xai av~v ~QZC v6~;Jt. 1

l,

UHSCENDANTK.JU.STFCATK'N D!AH!CTIQUE MTAPHYStQUt! C'UNLMENT tRRA')tUNNEL AUSN~ DE LA PENSE.

Arm's ce fate du procs diatectiquc, nous aHons redescendre les pentes gravies et retrouver les notious prcdentes pleinement claires sous le jour idaHstc. C'est dans les /so/M de r/t/< que M. J. de Gaultier expose ses motifs de prfrer l'idalisme ainsi que les deux faons possibles d'interprter cette philosophie, compatibles toutes deux d'ailk~rs avec la symbolique bovaryquc. Le grand motif de prfrer ou monisme de la pense, c'est qu'il rend seul possible une reprsentation cohrente du monde. Nous avons vn plus haut que la conclusion ncessaire du dualisme est l'agnosticisme; car ledualisme scinde le mondeen deux principes tranet Irrductibles l'un l'autre g-ers sujet et objet, pense et existence. Dans cette hypothse il y a htroe-nit ncessaire entre l'objet et la reprsentation que s'en fait le sujet, entre l'existence et la connaissance. Cette conclusion ag-nostiquc a t dgage pleinement, sans arrire-pense et mme avec une sorte d'enthousiasme ngatif dans les dernires Kant a pa~es de

M JULKS OAULTtRR

~t

M~s du point de vue Idaliste, tout n~ chane-e. antinomie entre existence et P~s connaissance, dejF iciii ne faut pas entendre une existence en soi inp~ ~pahie de se connatre eHe-mcme telle qu'elle est, une uace ta ,stcnce trang're a l pense humaine et mme a toute ici est chose connaissab!e et mme cense. L'existence mhose font morne: connue car a tout moment nous avons toute la connaissance que nous pouvons avoir. ~n m,'iHus!onisme et Fa~uosticisme de tout l'heure font un panphnomnaHsme qui n'admet pas d'ar~))ace ut~icre-monde qui est ce titre la seule r6aHt6 que nous puissions raisonnablement ambitionner do connatre et. ~jui doit pleinement nous sufHrc. Une autre raison de prfrer l'idalisme est que cette j~pt'Hosophie permet seu)e de solutionner les antinomies reieves par le Criticisme et les autres ~fondamentales ~antitiomies secondaires qui dpendent de ceUest._ g ~Placez-vous donc dans t'hypothese du ralisme mctaphyfaites des notions antithtiques do l'infini et du ~siquc ~{ini, du continu et (tu discontinu, de t'homogne et de ~)'hetro~ne, du continrent et du ncessaire, du devcet de t'tre, faites, dis-je~dc ces notions ~nir antithtiques ~(ies ralits en soi et vous tombez dans des contradic~tions insotubles. Au contraire, piaccz-vous dans l'hvpod)cseidcaMste;rcgardcx ces notions antithtiques comme modes de ta pense, chaque couple de ces node simptes tions reprsentant deux moments contraires et pourtant solidaires et complmentaires l'un de l'autre dans le mouvement de la pense s'ingniant crer ta raMt et suscitant prcisment cette ralit au point d'intersection ou se rejoignent idalement la thse et l'antithse vous retrouvez, justdie logiquement du point de vue idaliste, la loi mentalevrine empiriquement plus haut a propos de la g-cnse du rct et qui porte que toute

6a

LA fH!t.08<~H!

t)U BOVAHYSME

ralitest un compromis entre deux forces contraires o~ d entre deux tats contraires d'une mme force. '1 L'idalisme, une fois adopte pour des raisons de tot'~ :~ob st' g'ique, va pouvoir tre indifl'remmentl'Idansmc va pouvoir ulre lB( Icr0mmen l'i<.ic'a,aLisruc~ sub~ gique, jectif de Bcrkeley ou l'idfdi.sme universaliste des Hin~ dous. M. J. de Gaultier nous laisse )c choix entre cc~cc deux hypothses. Dans l'une et dans t'autre~ il va et.r~~ 1s oralement facile de rctracerla gense de t'cxistenceph~~ nomnale comme cration soit de/ pense soit d'un~~tl pense impersonnelle. Le mode de filiation du rcctcst iememc dans tes deu~' (' Au dbut se pose la pense pure, la pense imic~ r cas. finie, Indtermine. Cette pense ne peut se connatre)~ 1 elle-mme qu' la condition de devenir autre, c'cst-a-due~ de se dterminer par la division d'eMe-mcmc en sujet et en objet. Arrivs ce point dialectique o se formute!a ncM-< site logique initiale et dont tout le reste dpend, nout~ voyons aussitt le principe d'aia et d'irrationnalismez faire sa premire apparition sous la forme d'un choix possible entre deux hypothses selon l'une desquelles va se poursuivre la gense de l'univers. L'une de ces hy-t pothses consiste se reprsenter le temps, l'espace et la cause, selon le Criticisme Kantien, comme dos lois a priori et ncessaires de la pense,fo~iqucment commaudespar l'acte de division en sujet et en objet l'autre hypothse consiste regarder le temps.l'espace etia causalit comme des dterminations relativement arbitraires de la pense; arbitraires en ce sens qu'eiles seraient possibles parmi beaucoup d'autres ctqu'eHes ne seraient pas commandes d'une faon exclusive et absolue par l'acte de division en sujet et objet, l est clair que tu premire hypothse accorde davantag-e que la seconde a la ncessit logique, tandis que la seconde ouvre plus

JUMS HK OAULTMR

vite que ta premire les cluses de la vie au courant de i'aica. Car, dans la premire hypothse, les lois de temps, d'espace, de cause sont absolument immuables. Dans la seconde on tes regardera comme les rsultats d'un pr. mier acte d'arbitraire montt on les dotera d'une n' ccssit purement empirique et rotative, nxce ta longue, comme celle des autres lois do ta nature, selon les fois du dterminisme de ta force on les concevra comme dpendant d'une utitit humaine trs ancienne sans dou" te, mais non peut-tre absolument on toN immuable concevra cits-mmes comme muabtes ta rigueur et on no se refusera pas absolument, ta perspective d'un bouieversement possible dans les profondeurs de ta raison pure (t). Quel que soit te choix que l'on fasse, partir de ce point, l'intervention d'un lment d'ata dans ta production des modes uttricurs de !a pense se trouve assure de toute faon dans ta premire hypothse, de par te caractre indcnm de ta loi de causalit dont nous avons montre plus haut comment elle impliquait toujours la possibilit !d'un arbitraire mental l'extrmit des sries de phnomnes en mouvement dans ta seconde hypothse, de par le caractre tout relatif et prcatre du dterminisme de ta selon ta conception humiste du monde, te ou les dterminismes de la force que nous constatons dans ce monde mergeant a et ta, au cours de l'volution, comme des itots sur un ocan ([indtermination et de hasard. De toute faon, soit dans l'hypothse do Kant, soit dans celle de Hume, l'irrationne! a sa place marque iori~'ine et dans te dveloppement de ta pense et de t'existence. C'est en termes enthousiastes qui rappellent ceux de Nietzsche saluant le Ciel Haaard, le Ciel Ptu(t) ~(t F<cho~Mnn.'e~f~t',p. 377. La nature des vct'its.

6~

LA t'tnt.MOPmt! nu novARYSMH

lance, que M. J. do Gautier clbre !'rrationne! pre des choses, principe de vie et d'ardeur de ta vie Fabsotuc Ionique, Fabsotu dtermi.iismc, t'absoiue systmatisation tant, pour ta pense c.~mmc pour l'existence, synonymes d~ torpeur, de nant et, (le mort. S'it faut encore, pour satisfaire des habitudes anciennes de vnration, adorer quetquc chose au-dessus do nous-mmes, et, a dfaut d'un tre, un principe crateur o ~'existence consciente d'eile-mcmo se s'tontie et se bnisse, rirrationnct sera ce principe. (:) ))

CONCn.)AT)0,\ /AL)' t'.TOU OK'R!<MtK)SME hK t'f)S.S!HTK nt: J,AS(:t!:N(:K Est-ce dire que M. J.de Gautticr renonce la science ? Nuttetnent. Le ou !es determinismes ne sont, au sein des choses, qu'une russite. Mais cette russite existe nous faisons partie de cette russite et nous devons en tenir compte dans nos raisonnements et dans notre action. Le paysage spcu!atif dont nous considrons ici Fhorixon est le seul qui convienne Ftt de fragmentation de la pense au .sein duque! nous sommes n!ong's et cet tat de fragmentation entendre ncessairement ce paYsa~c (2). ') A cette question )a science est-eUe possible ? nous Oui, videmment pour !cs ordres de phrpondrons nomnes des longtemps nxs (phnomnes physiques, Mais enest-U de mme pou:' chimiques, bioto~iques). !es manifestations moins coordonnes du mouvement de (t) D<).(/n~C(''<' /n ;<< j). [g. (a) /~(ti:o~t~</<fn~'SM!f!, 18r. p.

JULES DE GAULTtKR

65

la pense, o clate encore la fantaisie de l'improvisation et par o l'univers chappe a une systmatisation dfinitive et mortelle? Ces manifestations moins coordonnes du mouvement de la pense sont, on le sait, d'aprs M. J. de Gaultier, les phnomnes moraux et sociaux, les plus comptcxes et les derniers venus dans l'volution de la pense et de l'existence. La rponse A cette question est encore Ici affirmative. La mouvance du monde moral et social, l'incertitude dos conHits en voie de so solutionner dans le domaine des inut's,des dsirs, des opinions et des croyances humaines n'exclut pas la possibilit d'une systmatisation scientifique au moins partielle et justifie la tentative d'une sociologie a la faon de M. Duridicim, d'une Science des murs la faon de M. Lvy-Hruhl. Il faut bien entendre ce point particulirement dlicat de la philosophie de M. J. de Gaultier. Je veux dire la double identification tablie d'une part entre le domaine des faits physiques et celui de la ncessit d'autre part, entre le domaine des faits moraux et le domaine de l'a!t''a. Prise au pied de la lettre et dans un sens absolu, cette double identification conduirait~ un dualisme inint< Nig'ible et scinderait te monde en deux parts l'une susceptible de systmatisation scientifique et l'autre non. Mais telle n'est pas ta pense de M. J. de Gaultier. De ce qu'il n'existe qu'une seule nature, une seule M?:~ il suit que tes phnomnes de l'une et de l'autre catgorie participent d'une commune origine, qu'ils sont tous, en ce sens, physiques (!). (Jeta revient dire <jueles phnomnes moraux et sociaux ne sont qu'un prolongement des phnomnes physiques et que l'ala qui s'y manifeste n'est pas d'une autre nature que l'ala ~t) Oe~n~aneede /a ~oro/f, p. g8.
5

LA t'H!LOSOr!E

RU BOVARYSMt:

qui s'est manifesta aux tapes antrieurs du dvc!oppementdu monde. Il faut, pour bien saisir !a pense de M. J. de Gautier, se rappetcr .sans cesse l'hypothse idaliste o nous sommes ptac.s. C'est. M~~c/e~' qu'il faut regarder comme lacratricc unique, aussi bien des faits physiques que des fa)ts moraux et sociaux. Et, ici comme ta cHc a traversa, cHc traverse et traversera sans doute ternellement deux stades le stade de i'ataet le stade de la ncessit nu moins de la ncessite empirique et relative que nous avons dite. Au /)o~/ o~oH.s <? ~ow~M c'est dans l'ordre r~c/H~o/~ des faits moraux dans l'ordre des murs, des dsirs des opinions et des croyances que se manifeste !'a!a in. sparab!e du jeu de lit pcnsfe et de i'cxistencc. Mais les phnomnes moraux entreront de ptuscn p!uset entrent dj en partie sous la H~-nc de la ncessit. Au fur et mesurp qu'ils franchissent cetioii~-ne, l'ata inhrent a la spontanit de ht pense et de la vie improvisatrices se dphtcc lui aussi, laissant derrire hu !e passe Hg' et cristallis sous t'emprisc de la ncessit. Tt une barque s'avanant sur un neuve qui se con~ctcrait presque aussitt sous ic siHag-c hdss par eUe. Si Fon veut un autre symhoh' p!us cxp!icite et p!us dtai!i de cette ide, 0!! peut se rfrer celui qu'adopte M. J. de Gauitier. L'volution de la pense et de la vie y est ng-urce sous l'Image d'une chane dont les anneaux successif reprsentent les diu'rents degrs de la pense et do rtrc dans son progrs dia)''ctiq!:c vers des formes de plus en p)uscomp!cxcs. Chaipte anneau d'ai~ord ouvert (symbole de contingence) se rcfot-mo par !a stnte sur te nonvc! anneau qui est venu s'y insrer et qui reprsente la combinaison heureuse (pu a triomph parnu une muhitudo d'antres possibles. Ce second anneau son tour, d'attord ouvert, se referme sur un troisime, et

DE JULKS UAULTtER

67

ainsi do suite le demie!' anneau ouvert symbolisant )a forme ta dernire venue, forme encore partiellement indtermine en ce sens du moins qu'eue laisse place a unecer'aine indterminittion dans te jeu de la combinaison nouvelle en voie de s'laborer. (Jette concatnauon jamais close, cette concatnation qui /)~r/e /?o~ pton~'c dans la spontanit de la pense improvisatrice et qui /)f< ~/</c reste toujours ouverte l'inconnu, cette concatnation qui rappeUe a ta fois ics /<M~ de \L Bou<ronx et )a de i!crke1cv (abstraction faite, bien entendu, du nn.dismc thoto~ique ou thique Inhrent ta conception de ces deux derniers penseurs), cette concatnation supprime le dualisme de l'ala et de la ncessit en les ramenant deux moments d'un mme processus et constitue une solution profonde et orig'inate du problme du hasard. Avec le dualisme de t'a!ea et de la ncessit disparat le dualisme de la pense improvisatrice et de la pense s ientIHque. La premire qui implique ala et la seconde qui implique dterminisme ne sont galement que deux moments d'un mme processus. K L'activit spontane qui se dploie dans Funivers pour en crer les diverses manifestations et l'activit scientifique qui tudie rtrospectivement ces dmarches ne sont que deux tats successifs d'une mme activit; )a seconde n'est que la transformation de ta premire, en sorte que t'activit scientifique de l'existence ne peut jamais anticiper tes modes de son activit spontane (). La pense scientinque est, comme nous l'avons vu au dbut de ce travail un des modes de !a pense spectaculaire car la science est une p.c<' du genre contemplation. (~ ;/w~, (!) /)<~<'nfA)Hce p. Q8.

68

LAPHILOSOPHIE BOVARYSME MJ

Nous pouvons donc admettre comme dernire consquence du monisme idaliste t'identit foncire de !a pense improvisatrice et de ta pense spectaculaire. La premire devance ta seconde et opre avant elle sur la scne du monde. Mais !a pense spectaculaire a oubli ce qu'a fait !a pense improvisatrice ainsi que M. J. de Gauitier l'explique dans !e mythe du Leth. D'aprs ce mythe, !a pense improvisatrice, aprs qu'elle a cr !e dcor du monde et !a ction de l'intrigue phnomna!e, se jure eHe-meme sur les rives d'un Lth mtaphysique do ne jamais se reconnatre eUc-meme sous ces masques o elle s'est eMe-mme reprsente, ann de se rserver ta joie de l'imprvu et du jeu (t) )). Pour comprendre ce rapport de la double activit de !a pense,activit improvisatrice et activit spectaculaire; qu'on imagine un pote dramatique qui, aprs avoir compos son scnario, l'oublierait entirement et jamais, en sorte qu'H pourrait assister la reprsentation sans reconnatre !e drame et sans savoir qu'il en est Fauteur. Ce qui atteste d'aiUcurs l'identit de ces deux penses, ce sont certains phnomnes mystrieux tels que les pressentiments, !a divination, )a seconde vue, le~'uie qui est une snrtc d'irmptiot) de ta pense improvist:ict! dans ta pense rcHcchic, spectacuhure ou scientinquc. n semb!cqu'i! y ait ces tats une mystrieuse communication entre notre moi conscient, ruchi, et notre grand Moi profond et oubli, fantme omniprsent qui nous enveloppe et nous accompagne de son ombre (a). Parvenus a ce point, nous pouvons voir que )a convention monistc sous !aqucHe a t institue la phi!o(<) /~(sons fA'i'6~o/t.<i<?, t5C. p. Voir sur ceUeidcc Schopenhauer,<< ry<y. Hr ~'M/~H<t'H~ ~ (a) /)r('m<M<<a/{'oft <ndi{;~ue~ ?Ut~r~<cf~<!M~</M~H~s

JULES GAULTtER DK

6g

sophie spectaculaire a t rigoureusement respecte. La mtaphysique du spectacle et la mtaphysique du spectateur n'en font plus qu'une. La philosophie de la connaissance et la philosophie de l'Instinct vital se rconcilient. Ce dernier Instinct a pour fonction de produire un spectacle intressant pourleconnaisseur. L'instinct de connaissance, & son tour, devra s'astreindre, dans l'intrt mme de la perptuit du spectacle, respecter les droits de la vie, les conventions fondamentales du jeu de la Vie,stipu!es par la loi du Bovarysme vital, de ce que Relling' appellerait le Mensong'e vital.

LES APPLICATIONS

DE LA PinLOSOPHHS

BOVAnYQUR

l resterait passer en revue les applications de la mtaphysique bovaryquc dans les diffrents domaines de la pense sociologie, morale, philosophie des sciences, critique d'art. Nous allons voir ici le bovarysme faire l'ofnce d'un instrument mthodolog-ique, d'une sorte de cadre de vision analogue celui dont les peintres se servent pou:' enclore le paysage qu'ils veulent j'cindrc et y fixer des points de repre. Ce qui a t dit de l'irrationaHsme La sociologie. de M. J. de Gaultier et de sa thorie g'enra)e de la science nous explique sa conception do la sociologie. L'ala foncier qui a son point d'mergence dans les phnomnes moraux et sociaux n'exclut pas, avons-nous vu, la possibilit d'une science sociale. Il y a lieu de dterminer dans la vie des socits des lois de coexistence et des lois de succession. Mais ces lois sont fragmentaires, incompltement systmatises. Les dductions et les prvisions fondes sur elles ne

7~

LA PHLOSOPHtR DUBOVARY8ME

peuvent tre que probabtes jamais certaines.Teie~tsans aucun doute le caractre que M. J. (Je Gauttier confre ses propres vuessocioion-iqucs qu'on peut rsumer ainsi loi de Dovary~me apptiqncc a t'histoirc, la culture, t'voiution des socits, des races et des peuptes; indication des conditions d'~e.dc dure, de stabilit thique et sociale sousIesqueHcs le bovarysme des collectivits est heureux ou nfaste; thorie de la ralit socla!econsid<~rccomme un compromi.s entre deuxprin* cipes contraires entre un pouvoir d'acciration et un pouvoir d'arrt, entre un pouvoir de(!issociation et un pouvoir d'intgration, entre !c dionysisme et i'apoHinisrnG(!), entre rindividufdisme et te conscrvatismesocia!; thorie du poison chrtien virulent dans te protestantisme, attnue dans !e catholicisme interprtation des ides cosmopotites et. humanitaires comme un moyen au service des Itors-venus dans notre paya pourbovaryser L~ ce pays dans un sens conforme ieur intrt; sur la question sociale envisage comme la question de savoir si nous trouverons dsormais notre cquiMhre au moyen de prmctpes d'arrt, de freins que nous aurons nousmmes fabriqus et qui s'adapteront a nos besoins ou si nous continuerons d'avoir recours un frein trang'er et qui menace de nous dsarticuler. )) (A~cAc contre le 6'Mr/~M~g. ~erc~rcdu 6 aot igo8, p. 5~6.) Toutes ces questions ne sont pas d'aitleurs, d'aprs <!os E (<)Cestnots ont rc<:)t sensbien ditTerents. ndehorsdn sens d purementes.tht'titjucont noos ne parions pas ici, on pourrait diset.un st'ns .socioio~tque inots dumystsdes tutg'ucrun sr'ns ctt)i<)ue tnc et apotiirtisuie. dionysismc H!)ique Le serait te dt~'cu,enK'nt de < i'inshtict.et de )n pnssi!)noppos !a mesure et !a rs'Tcymbolis ses par rapnttinisuie sur ce point Sctttic.re.~o~'M@< (voir D<[o~f/Kn sociologie, dionysistnerep)'cscn!c!c pouvoird'accct~ra}e sps). tion,i'c!and~!a vie vers d<'nunv<e6 t'~dtsations~'opoitinismc symbotisete pouvoir d'arrt et de Hxation,a cuiturc passive par l cutture active. opposittcn

JULE~DE GAU~TtKn

c ?!

M. J. de Gaultier, susceptibles d'une solution objective, impersonnelle, mathmatique en quoique sorte. Ce sont des problmes solution Indtermine. I! Y entre, comme en tout problme socio!o~'Iquc, un facteur personnel le ~'o'.itt,le je suis cela physiologique; le parti-pris qui dtermine l'attitude du sociologue en face <!eta question pose. Observation parfaitement juste; fatalit a !aqucHc n'ecnappcnt pas, croyons-nous, les sociologues soi-disant objectifs; ils ont, eux aussi, leur pense de derrire la tte, je veux dire leur ~'ot, leur parti-pris de sensibilit dissimule derrire l'objectivit des mthodes et des doctrines. Une morale est-elle La ~o/e. possible dans la philosophie spectaculaire? M.J. de Gaultier pose ce problme dans les dernires pa~'es de Dt? A*(/~ A'/c/ c/ Il y rpond afnrmativemcnt et la morale qu'il y formule repond la sociologie qui vient d'tre esquisse. Cette moraie s'adresse aux esprits dc~a~'cs du prjug religieux de la Vrit, qui considrent la morale comme une science d'observation et le phnomne moral comme un phnomne d'utilit. C'est prcisment ces esprits libres, ces intellectuels au sens o M. de Gaultier prend ce mot et qui n'est pas le sons qu'on lui a parfois attach, c'est ces intellectuels, dis je, qu'il appartient d'tre jug'cs de ce qui rpond et de ce qui convient au K type normal d'un groupe ethnique et l'utilit nationale de ce groupe, surtout quand ce groupe a~ comme la France, un passe, une culture, un style. L'intervention de ces esprits libres est seule capable de retirer des iictions anciennes prtes sombrer tout ce qu'elles contenaient d'utile et d'essentiel (i) H. M. de Gaultier conclut un conservatisme claire, fonde sur des raisons de physiologie ethnique. ()) De Kant A~<?<fsc/t<347 p.

7~

LA PtULOSOPHHtt

UU

B~VARYSM

On ne peut s'empocher de noter ici quelque contraste entre ce conservatisme social et la critique destructive quittent de pulvriser tant d'idoles. Mais H faut bien voir la signification que prend ce conservatisme sous le jour de l'optique spcct-icutairc. Il se justice de ce point de vue comme le moyen de sauvegarder ce qu'il y a de fort, de prcieux et de vivace dans une noble culture humaine et d'en faire surgir de nouvelles ralisations curieuses et rafnnes. La morale n'est, pour M. J. de Gaultier, qu'un moyen en vue de l'esthtique. C'est cette place subordonne qu'elle peut tre admise. Son rie ainsi compris est plus intressant que celui duCroquemitaine lgendaire. Sous l'optique de l'artiste, la morale vaudra par sa vertu d'affinement psychologique, par sa puissance d'intensincation et de complication sentimentales, d'approfondissement des passions, des douleurs et des joies elle vaudra comme principe d'illusion et de bovarysme susceptible de dramatiser, d'esthtiscr et de styliser l'existence. La philosophie des se?/trM. La notion du bovarysme s'app!ique ici encore sous ta forme de ce que M. de Gauttier appeHc le bovarysme du phnomne ou illusion de !a fausse causalit. Dans ce r!e, !e bovarysme nous apparat comme !c moteur de la. science, de mme qu'il nous est apparu ailleurs commo le moteur de l'histoire. Rappelons au'<si l'ingnieuse exgse que M. de Gaultier a donne des thories quintoniennes comme confirmation de l'interprtation bovaryque et esthtique de l'existence. d'art. La notion du bovarysme Zacr~~e appjique la critique d'art n'est pas moins fconde. En appliquant cette notion l'tude de quelques grandes uvres modernes, celles de Flaubert, des Goncourt,

JULES GAULTIER DE

y~

d'Ibsen, de Tolsto, de M. Barrs, M. de Gaultier a inaug'ur un genre de critique d'une rare originalit et nous a fait voir ces uvres sous un jour tout nouveau.

LES CARACTRES DE

ESSBNTIHLS M. DE

DE LA PHILOSOPHIE

GAULTIER

Au terme de notre tude, rsumons les caractres essentiels de cette philosophie. Son premier trait nous semble tre l'irrationalisme. Tandis que le rationaliste se reprsente le mondecomme un systme ferm, un systme clos, calculable par consquent et formulable dans toutes ses parties et tous les moments de son dveloppement, l'irrationaliste se reprsente l'univers comme un devenir sans commencement ni terme; un devenir qui laisse place tout moment a un lment d'ala. Le rationalisme et l'irrationalisme nous semblent correspondre deux sensibilits opposes. La sensibilit rationaliste est celle de ceux qui aiment a vivre tranquillement en une proprit bien close, dans des horizons connus, au milieu de jardins tirs au cordeau. La sensibilit irrationaliste est celle des amants de l'inconnu, de l'imprvu, du divin hasard. L'irrationaliste se complat dans le sentiment de ce qu'il y a d'incertain, d'obscur et de trouble dans nos destines. II dirait volontiers avec un personnage de M. Maeterlinck Ne faisons pas de lois avec quelques dbris ramasss dans la nuit qui entoure nos penses (i). ? L'irrationaUsmedeM.J. de Gaultier doit-il le faire Il s'agit ici de s'enranger parmi les pragmatistes? (t)Joy?e~c,actcV sc~nen.

74

PM!)4)MPH!E

DU

BOVAHYSM)!

tendre. Le pragmatisme rpond un double problme celui de!a gense et celui de la hn de ta connaissance. Sur ia premire question, ia soiution du pragmatisme se confond avec ta solution irrationaliste. Pour tes pra~matistes, ta connaissance n'est pas t'intuiiion d'une vrit absolue et a /o/ ni )c dcve)oppeme:tt nccessaire d'une diatec!ique abstraite; rinteiii~'ence est (juctque chose de vivant et d'agissant, de mouvant et de hasardeux. EHe est une russite. En ce sens, on peut dire que M. de Cauhicr est pra~matistc. Sur !a seconde question, cette de !ann de !a connaissance, le pragmatisme n'a pas une rponse unique. Scion certains pra~matistes, )ann de ia connaissance est i/utiiite, le succs dans les entreprises. C'e't l un prag'matisfne d'hommes d'affaires. Selon d'autres prag'matistcs qui, la vrit, sont parfois les mmes que !cs prcdents, !e but poursuivre est rametioration monde des contemporains. Philosophie de j~'ens moraux (t pratiqncs, de i'espccc de ces financiers new-yorkais qui, ayant cru observer une innuencc du sentiment re)i~icux sur ia bonne tenue des cours la Bourse, font ce!cbrcr, dans les environs de WaH-Street, des ofnces rapides pour hommes d'affaires. Je n'ai pas besoin do dire que M. de Gaultier n'est pas prag'matiste de cette faon. La nn qu'it assigne !a connaissance n'est ni !'uti)it6,ni le succs, ni ta moratiie publique; c'est tout uniment ht joic<!e la contemplation. Son pragmatisme n'est pas nn pragmatisme utHItane ni thique, c'est un pragmatisme esthtique. nte!!ectua!isme, estheticismc, voiia, en cn'et, !e trait dominant de sa phitosophie. Certains critiques ont relev une contradiction entre le pragmatisme de M. de Gaultier et son intellectualisme esthtique, t) y a antithse, ont-ils dit, entre le prag'matismc, qui est une

ULK9 OAULTtER M 'n_ --

y5

philosophie de faction, et l'intellectualisme, qui est une nttitude contcmj))ativc. Nous examinerons un peu plus !oin ce dbat capital et la faon dont M. de Gaultier le soluttonne a l'aide de son principe de la concination des contraires ou (!u synthctismc universel. Pour le moment~ signalons seulement ce principe du synthtisrne comme uno nouvelle caractristique de cette phitosopitie. Compromis entre !c dinnysisme et rapoUinisme, ottrc r!'t.ion et la contemplation, entre !a vie et la connaissance, ce synthctisme so retrouve partout dans !adia!ectiquei)ovary(tuc. Ce 8ynthct~ismc!ni-mcmc n'est possible qu' une condition c'est que les thcseset tcsantitttsesde cette mouvante diatectiquenesoientpointposces commedes vrits absotues car deuxabso!us contrairessont inconcinaldes. A travers toute !a srie des antinomies bovaryqucs, la thse, t'antithcse et !a synthse n'ont que ht valeur de fictions, de .symboies psychologiques ou mtaphysiques que le philosophe se propose de faire rentrer dans des symbolismes aussi cohrents que possible. Tout n'est que notion et symbole. Nous arrivons ainsi un nouveau caractre de ta phitosophie de M. de Gauttier le nctionisme ou le symbolisme universel. On pourrait mme dire le /)o/~y~o~t<?; car M. de Gaultier nous laisse gnralement le choix entre plusieurs symboMsmesplus ou moins commodes selon le point de vue du philosophe. Ainsi la premire et la seconde philosophie que nous avons distingues dans le dveloppement do sa pense sont deux symbolismes vrais, c'est--dire cohrents sur des pians dfrents. Un autre couple de symbolismes interchangeables et susceptibles d'tre adopts ad ~'&~M~, selon le point de vue et leur commodit pour l'esprit, c'est la double interprtation psychologique et mcaniste du hovarysmc. Un autre est la double

76

LA PHn.OSOPtHR

DU

BOVA!\Y~M);

de l'idalisme idalisme subjectif ou interprtation berkeleycn; idalisme universalistc ou hindouiste. Parmi ces symbolismes, aucun n'est plus vrai que les autres. Ils s'entrevatent, interchangeables, superposes sur des plans diffrents, comme des sries d'arcs en ciel diaphanes, lumineux, irrels, suspendus dans !o Ciel Hasard, le Ciel Ptulance de Nietzsche. Si ce symbolisme se prte si bien aux jeux de la pense, c'est que la pense, et mme la pense individuelle, la sensibilit individuelle,est, au fond,la mesure detout. Notons donc encore ce trait le subjectivisme de cette philosophie. Ce subjectivisme s'avre partout dans la thorie du parti-pris phi Josophiqueetsociolo~ique,chaque individualit se crant sa philosophie et son chelle des valeurs en vertu d'un je suis cela personnel; chaque philosophie n'tant, au fond, que la rvlation d'un temprament, qu'une mthode d'hygine morale ou de psychiatrie approprie une individualit. Ce subjectivisme est d'ailleurs command par le point de vue spectaculaire. Au fond, tout le drame humain n'a d'autre fin que d'assouvir la curiosit d'un spectateur qui est moi. Subjectivisme cnnn implique aristocratisme. L'uvrc de M. de Gaultier est une philosophie d'initis, bannire de ralliement pour des frres de mme sang en philosophie. Rsumons ces quelques indications irrationalisme, esthticisme, fictionisme ou symbolisme universel, subjectivisme, aristocratisme, tels sont les traits les plus marquants de cette philosophie.

JULES DE GAUMT!EK

Ty

LES ANTCDENTS

DE CETTE

PHILOSOPHIE.

SON ORIGINALIT

M. J. de Gaultier s'apparente Erasme, Spinoza, Schopenhaucr et Nietzsche pour l'attitude spectaculaire Hume et Nietzsche pour l'irrationalisme Leibnitz et Hegel pour le synthtisme et le polysymbolisme. Mais il y a de grandes diffrences entre ces penseurs et lui. Le rapport de lui eux n'est pas un rapport d'imitation, mais un simple rapport d'afnnit. Aucun des philosophes cits plus haut n'a adopt compltement l'optique de l'artiste. Aucun ne s'est tenu jusqu'au bout au point de vue spectaculaire. Le pessimisme hindouiste de Schopenhauer se range au fond sous l'optique eudemoniste et thique, non sous l'optique esthtique. Le pessimiste schopenhaurien n'est pas dtach du souci du bonheur et de la moralit. L'art, la contemplation esthtique ne sont pour lui qu'un moyen de dlivrance; un acheminement au salut, la saintet nu nirvana bouddhique. Nietzsche a nettement adopte a un certain moment l'optique de l'artiste (O/y/~c f~ mais 7~y~'c); il ne s'y est pas tenu. Il a subordonn l'amour de la contemplation la hantise de la volont de puissance a l'asctisme hroque, la thorie du Surhomme Hscetlsme lCl'Oique, a leor'lO dit GUI'IOrm.11e;en un mot, si paradoxal que cela puisse sembler chez cet i mmoraliste, a l'thique. Spinoza est peut-tre celui qui incarne le mieux l'attitude du contemplateur par son pur dtachement intel/)< Maisil ne s'est lectuel, c~or !c//ec/M~s pas

~8

DUBOVARY&ME LAPHU.OSOPHtE l' l

aHranchi compltement peut-tre du souci eudmoniste. ! aspire, comme lesto't'cicn, la sagesse et la flicit par le rg'ne do la Raison. Seul M. J. de Gaultier pure considration .1 de l'artiste 1 tu~zt,c~ de toute .1" eudmoniste, t. l'optique 1 1, 1, un ,1 1 demeure thique ou a~,c,t.icylc. l asctique. })'" Nietzsche, 1l Pour moyen et un stimulant de !a vie. M. J. de Gaultier ne subordonne pas l'art la vie. La vie serait plutt, selon lui, un moyen pour la satisfaction du sens artiste. Chez lui s'afnrmc la pleine indpendance du point de vue esthtique. Les facults matresses de M. J. de Gaultier s'harmonisent avec cette conception de la philosophie. Elles se ramnent deux la facult systmatique et la facult potique, le don de la vie, le don d'exprimer en phrases de passion contenue, le nombreuses, frmissantes rythme large, la beaut sereine et triomphante de la vie.

P D'tNTSRROGATtON OUDIFFICULTES QUELQUESOINTS

Une premire question est celle'ci pourquoi M. Jules ~c de Gaultier, parti des conclusions de ~f C' ~a~M /~re, ne s'en est-il pas tenu a l'attitude agnosA~o~~c/<(~ fi tique formule en De A~/ Cela n'eut-il pas t plus logique que d'instituer une nouvelle mtaphysique, la mtaphysique spectaculaire, cette mtaphysique tant, au fond, comme les autres, une faon de pntrer les intentions secrtes de la nature et l'f~o/ des choses, ah-.ohtment comme si /<:tC~ef<? ~M~' n'avait pas t crite? R~'<yHC /M/sc'~ ponse l'objection M. J. de Gaultier ne prtend pas atteindre l'absolu, mais seulement instituer un symbo-

JULESDEAULTtM

~f)

iisme ou plutt une srie de symbolismes ou reprsentations figuratives du monde sous l'optique d'une sensibilit particulire. n ne faut pas oublier que Kaut luim6me a fait une hypothse mtaphysique pour cons/o/ truire /a C/yHe /?H~ et justiner l'agnosticisme (hypothse de la chose en soi distincte du phnomne). M. J. de Gaultier, dans sa seconde philosophie, fait l'hypothse inverse (ngation de la chose en .soi) et dine logiquement sur cette hypothse ses conclusions monistes, pbenomenistes et spectaculaires. 2 Une autre difMcult est relative au postulat fondamental implique dans la notion du bovarysme. Ce postulat n'est autre que la foi au pouvoir de l'ide, de la notion inculque, de l'ducation et de la morale en un mot, la foi au pouvoir del suggestion bovaryque sur !a pense et la conduite des hommes. Or,on sait que ce pouvoir a t ni6 ou contest ou, en tous cas, considraHement rduit par beaucoup do bons esprits. Un Stendhal, un Fourier, un Gobineau croient qu'en nous le temprament, la physiologie, la race font tout que les notions inculques du dehors, les idaux que font miroiter devant nous les ducateurs et les moralistes n'ont jamais modin srieusement notre nature orig'incllo ni chang le cours de nos dsirs, de nos rsolutions et de nos destines. M. Remy de Gourmont professe nettement cette opinion. D'autres crivains ont une attitude moins nette et mme quelque peu contradictoire. Tel .r~ <c j9c/'<ce M. Barrs. Voici, en cfl'et, dans ics idologies pdantocratiquesque rcprsentel'ing'nieur Charles Martin convainctips de pauvret et d'impuissance; les voici reprsentes comme dpourvues de toute porte, de toute force do pntration dans les mes. Et voici d'autre part M. Barres, dans~<xc<n<M, attribuant au professeur Boutcillcr une Inuuence tonnante

80

CU LA PHtLOMPHR BOVARYSMR

et, mon avis, infiniment exagre sur l'avenir de ses lves nancens. Comment M. J. de Gaultier solutionne-t-il cette difficu!t? Afnrme-t-il,contrairement Stendhal, Gobineau, des idaux aM.RemydeGourmont.l'innuencedcisive `? inculqus sur la conduite des individus ou des peuples ? Il affirme sans doute cette influence cette affirmation, nous l'avons dit, se trouve implique dans l'nonce mme du bovarysme. Toutefois, il ne croit pas cette influence galement puissante sur tous les hommes. Il distingue deux types d'hommes, qu'il appelle le type physiologique et le type social. Le premier type, plus ou moins rfractaire au bovarysmc, renferme les natures originales dans le mal ou dans le bien; le second type comprend les natures aisment bovarysables et toutes prtes subir le prestige de l'ducation. Cela revient dire que les natures moyennes sont aisment suggestibles; les autres non. Cette solution pourrait su ffire mais M. J. de Gaultier, fidle la discipline de pense qui le porte A donner d'un fait plusieurs interprtations sur des plans diffrents entre lesquels il laisse le choix au lecteur, va superposer cette solution psychologique du problme une solution mtaphysique. Celle-ci consiste a traduire le fait du bovarysme en deux langages interchangeables: le langage psychologique et le langage physiologique ou mcaniste. Dans le premier langage, ie bovarysme est, pour un individu, ou pour un peuple, le fait de se concevoir et de se vouloir autre sous l'influence d'un idal qu'on lui propose. Dans le second langage, le hovarysme exprime la rencontre, le conflit et les ractions mutuelles de deux physiologies dont la plus forte asservit la plus faible conformment au dterminisme de la force.

.tULM D!tOAULTtKR

8t

3 Voicimaintenant une objection possible contre l'esthticisme spectaculaire: comment la Pense universelle, guide par un soucide contemplation et de beaut, a-t-elle pu crer un monde si franchement laid en quelquesunes de ses parties laid d'une laideur non tragique, ni grandiose, ni effrayante, mais simplement plate, vulgaire, mesquine, hideuse et dboutante ? Cette platitude du spectacle de certains moments ne justifie-t-elle pas la sensation d'ennui symbolise par Nietzsche dans le mythe du Retour ternel, le Retour ternel de l'homme M. J. de Gaultier rpondrait peut-tre que petit? l'Artiste universel a sans doute obi ici la loi scnique du contraste que, d'ailleurs, pour qui sait bien voir, il n'y a rien de vil dans la maison de Jupiter. Cette rponse ne satisfera peut-tre pas les pessimistes impnitents qui trouvent la pice dcidment plate et maussade. 4" Nous arrivons une dernire et capitale difncult celle qui concerneles rapports de la pense et de l'action, dans la philosophie spectaculaire. L'attitude spectaculaire, ontdit certains critique s'implique une dissociation de la pense et de l'action, de la connaissance et de la vie. Cette dissociation aboutit logiquement elle-mme un absolu dtachement de l'action et de la vie, un nihilisme de rveur apollinien, un dilettantisme aboulique, indiffrent et impassible. Ce n'est qu'au prix d'une contradiction que M. J. de Gaultier s'efforce de sauvegarder dans sa conception du monde les Intrtsde la vie et les droits de l'action. La contradiction reproche M. J. de Gaultier existet-elle ? Elle existerait si M. de Gaultier avait admis la possibilit d'une dissociation vritable, complte, absolue, entre la pense et l'action, entre la connaissance et la vie. Mais il n'en est pas ainsi. Fidle &son principe 6

Sa

LA PHtLOSOPHtS

nu

BOVARYSME

d'universel synthet'~me, M. J. de Gauler insiste sur cette ide que t'amnur de )a vie et le ~out, du spectacle, quota sensibilit instinctive et!a sensibilit spcctacuta)re, que la joie de vivre et ce!tc de se re~ard~r vivre s'imphquent, s'envetoppent. s'excitent mutxettement, comme rtmcnt mate et t'ejonent femelle, ta commune ardeur de l'acte et de la jouissance. Port !'abso!u et isol de son contraire, chacun de ces deux e!ments fondamentaux de notre nature s'abolirait lui. mme. L'absolue impassibilit spectaculaire, telle qu'on l'a prte quelquefois un Flaubert ou un Leconte de Liste, est irraHsabh;. Les contemplatifs, dit M. J. de Gaultier, risquent, par l'exagration de leur passion, d'en voir disparatre !'objet. !ts n'entrent en e~'et en relation avec tous ces a objets du monde extrieur qu'autant que leur sensibi lite est encore af!<tcc par eux quelque joie consie drer les formes et !es cou!eurs leur rend seule per ceptib)estesformeset!escou!eurs; quetquemotionau contact des passions humaines leur permet seu!e de connatre les passions humaines. Cette joie de curiosit affirme encore et maintient existence du sujet. Elle & joue te rle de la couche !e~re de gc!atine qui, au fond de la chambre noire, se montre sensible l'action de la lumire et s'empare, pour le tixer, du reHet des objets. Si l'on retranche cette joie, comme trangre l'acte mme de la connaissance, voici le pur contem platif priv de toute communication avec les objets de sa contemplation (i). ? L'utat purement contemplatif serait une monstruosit, un ~o~s/rMM per e.rcM~MM il supposerait des tres tout en cerveau, comme ces Ases qu'imaginait Renan dans un avenir lointain de ~<)L< ~OM~y~n<, . <65. p

OEGAULTtER JULES

83

l'humanit. Pour que le spectateur s'intresse au jeu de l'acteur, il faut qu'il y ait en lui quelque chose de la nature de l'acteur, un retentissement des passions de ce dernier, un cho de ses cris, une bauche de ses postes. Ainsi le principe: du synthtismebovaryque s'applique ici une fois de plus et permet au philosophe de solutionner l'antinomie de la pense et de l'action. La passion de contempter et la passion do vivre puisent le principe de leur existence a la mme source (i) . Est-ce dire maintenant que cette conciliation des exigences de notre nature active et de notre nature contemplative carte tout conflit entre ces deux parties de notre tre toujours en dlicatesse l'une avec l'autre ? Est-ce direquelesdeux natures,unies dans leur principe,ne vont pas diverger dans leur dveloppement et s'opposer plus d'une fois l'une l'autre dans les diverses combinaisons o elles entreront chez les dilrents individus humains? Evidemment non.La solidarit originelle de ces deux natures ne les empche pas de se mler en proportions fort ing'&les chez les di~rents individus. La parfaite harmonie, la proportion idale entre elles se trouve ra" !!se peut-tre de lointains intervalles en quelques individualits d'lite, rares exemplaires d'humanit suprieure dont un Lonard de Vinci ou un Stendhal peuvent donner une ide, mes privilgies chez lesquelles la jouissance de l'action se double de la jouissance de l'analyse, de la contemplation et du rve. Mais en dehors de ces cas exceptionnels et, pour ainsi parler, de ces russites humaines, l'antithse de la contemplation et de Faction reprend ses droits et aboutit facilement leur divorce. En gnra!, les contemplatifs ont conscience de leur inaptitude l'action tmoin d (t) ~NMo/tt d ~f~<snM.

84

LA PHtt-OSOPHf! BOVA~YBME Du

Amiel. Et ceux d'entre eux qui ont voulu tre des hommes d'action ont peu russi dans ce dernier rote. Tmoin: Benjamin Constant. Le spectaculaire et l'homme ~'action resteront toujours deux types antithti ques. Le spectaculaire n'est pas un homme d'action; l'homme d'action n'est pas un spectaculaire. L'homme d'action demande la vie autre chose que ce que lui demande le spectaculaire. Tous deux aiment la vie leur faon et, comme le remarque justement M. J. de Gaultier, le spectaculaire n'est pas forcment hindouiste, schopenhaurien, pessimiste et dprdateur de la vie. Mais tons deux aiment la vie pour des motifs diffrents: l'un aime la vie pour les thmes de contemplation qu'elle lui offre; l'autre pour les occasions d'agir qu'elle lui fournit. C'est pourquoi l'attitude spectaculaire, qu'elle se formule dans l'ordre potique, dans l'ordre littraire ou dans l'ordre philosophique, inspirera toujours une secrte antipathie et une obligatoire dfiance aux hommes d'action qui sont des hommes de foi, qui veulent conc~r~ pour eux-mmes et pour les autres, ce qu'interdit, nous l'avons vu, l'attitude proprement Intellectuelle. L'instinct des hommes d'action ne les trompe pas. Ce n'est pas de l'inteUectuel spectaculaire qu'il faut attendre le coup de clairon vers l'action. L'homme qui ne voit dans la vie qu'une fiction et un spectacle ne peut, quand il le voudrait, prendre la vie au srieux de la mme faon et au mme degr que celui qui croit la ralit des choses, la ralit de son action et de son oeuvre. Cette antithse de l'homme d'action et du contemplatif f est-elle une objection valable contre la philosophie bovaryque ? Non car cette antithse mme des deux natures psychologiques entre lesquelles se partage, selon

JUDMDE GAULTtEU

85

des modes infiniment varis, l'espce humaine, cet.te antithse est prcisment une condition qui assure la diversit du drame humain et l'inpuisable varit des personnages qui figurent sur la scne du monde. La philosophie bovaryque justifie ainsi du point de vue spectaculaire les modes infinis selon lesquels, chez ies individus humains, l'lment actif se combine . Ftment contemplatif. Il reste toutefois que la vision de l'univers que nous propose M. J. de Gaultier n'est pas celle que s'en feront volontiers les hommes d'action. L'univers bovaryque n'a pas pour eux une ralit et une consistance suffisantes. Get univers scnique, si ingnieusement disposs que soient les portants du dcor, si bien rgls que soient les jeux de scne, si rgulires que soient les volutions des personnages mtaphysiques qui s'y donnent la rplique selon le mouvement altern des strophes et des antistrophes, cet univers si habilement construit qu'il donne de certains moments l'illusion d'un univers rel, cet univers, dis-je, n'en garde pas moins un caractre fictif et irrel, une inconsistance de rve bouddhique, qui doit le rendre antipathique l'homme d'action, inhabitable pour l'homme d'action, lequel est toujours un peu un philistin, un homme qui croit comme une brute la ralit des choses )). Par contre, l'univers bovaryque plaira sans rserves au pur spectaculaire, au dilettante social. Nous acceptons pleinement, pour notre compte, cette vision fantastique et shakespearienne du drame vital, sans prouver le dsir de voir se durcir les contours fantomatiques des apparences qui la composent. Nous admirons dans la philosophie bovaryque la mise en thorie lucide, ingnieuse et profonde d'une attitude chre, quelques-uns de nos plus grands penseurs et artistes, un Flaubert, un Leconte de Lisle, un Anatole France 6.

86

LAPHt~OSOPHtE BOVARYSMtt DU

et, du haut du belvdre spculatif o nous a conduits M. de Gaultier, nous conte~ptons les perspectives panoramiques que fait surgir, ttevant'nous ce prestigieux vocateur de la vie, cet ittcompapabt~ impresario meta physique. `.

~0~/MP~

,)

)/

LES

UVRES

Le Bovarysme. dans l'oeuvre de La psychologie Flaubert. Brochure. Paris, Lopold Cerf, t8aa. in-8. De Kant Nietzsche. Paris, Socit du Mercure de France, tooo, in-t8. Le Bovarysme. Paris, Socit du Mercure de France, !goa, in-i8. La Fiction universelle. Paris, Socit du Mercure de et la Riorme Nietzsche France, ioo3, in-i8. philosophique. Paris, Socit du Mercure de France, too4) in-i8. Les Raisons de l'Idalisme. Paris, Socit du Mercure de France, de la Morale et l'IndLa dpendance )~6, in-!8. des moeurs. Paris, Socit du Mercure de France, pendance avec ceux d'hier et d'aujour)QO?,in-18. Entretiens d'hui. Comment naissent les dogmes. Paris, Socit du Mercure de France, tQ'a, in-t8. PRIODIQUES dcembre 189!. La Revue propos de indpendante, tl s'agit de t'An~eius de Millet et cet article forme un /nye/us. essai sur le consentement universel propos comme Critrium re5 numros, avril bours. Revue de la France moderne. aot t8Qa.Ze~oM!r~m<' ou la Psychologie <aHS/'nHfrede F/OMEssai de physiologie potique ~e~. blanche. La Revue propos des joo~meade ~f. ~mt/ fe/ct'ne, mai, juin et juillet !8o4. Sous cette rubrique Feuilleton philosophique. Une Introduction la vie intellectuelle, n<" des i< dc. 1896, t5 janvier, t& mars, t" Les Goncourt et ~Tis~e mai et aot 1896 et i"' janvier t8o7. d'ar~. ~f mai t897. Ibsen, t5 mars et t"' avril tS~S. Fr~d~tc

88

LA

P!HLOSOPn<R

DU BOVARYSME

ATeffftc~e, ~dcembre !8o8. 7'o/xM, t5 septembre t8g8. Revue pour les jeunes imes.Lcsen~~tcn~de/ana~re~/es Df /n~~ec~tade France: ~oyayM,5sept. tS~C. Mercure en /t<mf, a~ri) )8g8. Ae 7]foMdd/'sM<' Occ'd<n/. fvrier t8a8. De A'an~ A A~'~sc/i< avri), juin, juH)ct, aot, octobre, dcembre 1800~janvier, fvrier, mars )<)oo.(Cotte sp.rie comprend ]cs neuf cbapitres qui, ta suite de quetques remaniements, composrent te vo' ~o:r;/s~tc des D~rae~jui!tct ~900. /)e la na/tt~ tume).e ~M~rt/ej!, septembre 'QOt. /<a/)~~r<!un<ue/mai !Qo3. Zfa /0a/;<<" t!OH~M.!t', septembre )go3. /Vf<c/t<! < /a Pf'ns~~ rto;~t*/<fe /'<nfJe /ran~a<s< septembre )go~. ~yteafy~(/<ca<<OM (/o~H<tont, f'' et tujuin !~oj. ~<t MK~t~/t'/x~ue ~u.~cc~tc/e, )"'mars t()o6. Z~ Ff/M ~s /<t< t"'d~c. '907. Bouaavrit )~o8. A~e/csc/te con~'e/e ~H~oM~ts, y'~SMe~e /<.)tr'6 t6aot tQoS. 6~!<!p~<7oMpA!e !<-e//e<'RMre/)os$!&/e!' t6 sept. ~ /'rrty~m/~Me, t" fcv. !()o~. ~Vo<<*s /s 6'<<tme, s<tr tgoS. t*' sept. tgOQ.Zft ~tfora/c et ~'<M/'7ns~~n/ /<t //tora~, t'juin ~e /'ro<y~, faot )H<o. </M cr~t~Hc~e tgto. Co/MMen~/!a!SMn~~N ~o~tM, f~ septembre !9< (Rubrique phito'ophiquedu )'octobre !go6 au i~~ dcetabre !gto). Flegrea. c/'pa/6Hi"~e Va~urs. aojuin !got. ~(~o~~<*co/M~te hebdona <t'e~<)/t<7os<v~'ts< Fr~nc~. ao nov. too!.Revue d&irw. Le <ens de ~a /!tefftrc/tfe c~M ~Vfe~scAe,a3 mars t~O!. a /'cn~c Action franaise. sttr /e Pro~~M~me, T~o~s t5 mai ipoo. Ermitage. .~en~~ten~de la Ma/nrc so~ a~. t5 La /Mrt~fon ~r<<<p<?, oet. !go5. Revue philoaophique. /)~endanc<! de /< Mora~' e/ /nc<)<'ndanc<* dM fncfM~s,octobre fr/'ears de /a ~/<f/<yH< fvrier tQOQ. Ls tgo~. Les d<'M.~c /Ma/tS~<' du c~n<tnu, janvier !g!0. PrayMm~~e e< sc~n~s/MC, juin !9!t. Anterieurf'mcnt quctques ana!yses d'ouvrn~es. Revue des Ides, .S'(;o~en/!naer et A~~fsc~c, ]5 fy. et t5 mars )go4. A~~rsc~e et ~a croya~M !dco/oyyuc, !& sept. de DMca~cs, )5 fv. igoj. - ~M d~n~<o~ )()0~. Z,<o6~~e da /e~o~ta~{j!yK<!de la ~mo!f, !5juin !oo5. /~nf't /7c<ne <*< Z.~ds~e SM coM~~ncncM, !5 dec. ~atton, !5 aot !goS. t9o5 et 13 janvier 1906. <J'o)7tMen/t:~d~<~a<son<d<Yd<'et/t's~c, )5dc. !oo6. Z,<t7's~c~o<!oy;6 dftn< /'<jfaufa de ~an~?'i', juit!et, aot, septembre )ao8. ~w/tt~on &!o/o~tyue ~e~ott~Otr in~~c~M/. octobre 1908. ~ot~'f/s~te~d~er~nt'sM< Sjuin tgoo. Za ~ot' de con~~ancc rtnca/cH~/e, dcembre tgog et janvier ~ya~Ma~Me. tQtO. octobre tgf!. tad. /<?c<u~/<sme,t& pendammentdes articles cites ci-dsssus, M. de Gaultier a donn

JULES Ott GAULTIER

80

a!a Revue <<M Ide, depuis l'anne de sa fondation (igo4) nombre de notes et d'analyses. Le point d< vue spectaculaire et le Point de vue Coenoblum Une mtaphysique du More/,avn! 1909. La Socit nouvelle. ~A~no/n~e, mai tgog. A 7. CONSULTER LES LIVRES

Un des aspects de l'illusion f/H /~HeMr 'checs. V. Cornetz d jRe~ Paris, NumaPrcti, ngo?, in-!6. Arnold van Gennep Paris, Socit du Mercure de France, gions, MCBftrtet /e~(~. Prowena~es~~eratr~. !9o~. in-!8. Remy de Gourmont HuParis, Socit du Mercure de France, tgoS, in-18. Arthur Atheism and /tMor<a~ Henri ghes Norwich, tgo8. Ce qu'il faut lire dans sa vie. Paris, Socit du Mercure Mazol de France, !go*}. Th. Ribot P/'oA/c~es ~e ~c/:o~oy:'ea~c<~e. Alcan, igto, in-t6. Louis Thomas Wfty~ ~or~a~s. ~Vo~<on the philosoParis, Albert Messcin. Algar Thorold of disillusion London, Archibatd ConstableandC", tgog.in-t, Giovanni Vidari ~n ~u~ua~smo /tf~e dottrine morali ~t* <eco~o MUano. Map)) fgog. Paul Wiegler ~'ant<rc/t<~e&e/~n. Berlin, Gose et TetxtafF, tgoS, in-)6. II. VOM~/i~YErP~/OD~f/F~

des Japonais, Le Soleil. Lucien Corpechot jSo~ary~nt<* Mdric Dufour A~c< da ~<a~ Le j8oM/$~ Le Progrs du Nord du tg septembre tgoS. Havelock Ellia Bof<y<nt. Tlze Weekiy critica! rcview, t'~ octobre )go3. De quelques ca< de Bot'~r~M~ van Gennep Arnold de Remy collectif. Mercure de France du !6 mai !oo8. T'ariser &<c/ Wiener Rundschau du mai t8gQ. Gourmont L'rtnouveau jsA~oso/ie, Jules de Gaultier. The Weck)y cri!.icat reJM/cs de Gf!tt~<e' Le Buuar~s~te vicw 25 juin tf)')3. J. Haas Zeitschrifi fur franzsische Sprache und Litteratur,XXVf,3. Harlor ~ouar~SMe collectif. La Fronde, B5 juillet K)~. T.-E. ~<?a?/te''<o/~er rea~<y. Jules de Gaultier. The New Hulme Henri 7V<e<cAe Lichtenber~er age, a dcembre t90{). !ranA're<cA. (Wien). DioZeit. septembre tgoo.; Rudolph Charles LothM* Maur. J3oMrysMK<. Die Zeit, Vienne,

QO

LA PHtLOaOfHtBDU BOVAHYaMt

ras D'Emma Bovary an Grand Tout Gazette de France, 9&ao~t de Mionandre tgoa. - Francis pA~oaoy~te~'rot~aM M. Jules de OauV~er. L'Art moderne du !6 fvrier t~. Lucien Moroau C<*A'aM/ Nietzsche. Revue encyc)op~diqnf. Larousse, a juin )~oo. Natanio il Savio (Ginseppe Rensi ~o~orys~to Mte~~stco. Ca'nobium, novembrf tgo6. Louis PagHat ~E'<~H~~<ur/our. Cages nto<!crncs, novct!)!). tqo'y. Geor~ea Z.< ~oMarysm~. 6~e /)!o~erM pliilosoPalante /!Ate de /7//M</o~. Mercure de France, t' avril igo3. jH~es de Gaultier Nietzsche et la ~~r~e jD~o~o/~t~He. Revue ptu!o6o. ~M/M CetH~ phique, dcembre <~of). Fr. Paulhan jCoM~a~~ t~vuc phttosophique, septctnbre t~o3. ~H/M Gaultier. Ira ~<'<<o~tt~tt'se~/f. Revue phiiosophique, [&&rst~o/j. Jules ~c (t'a~/w. Les /~tso/!S de ~(~<'a~sMM.Revue phi!osodcembre i~o6. Jules (~ CaH/i'~r. La t/n~cftce de la phique, /MO~a~et /n(~e~~<~t<<' (les ~!M't<rs. Hevue phiiusopbi'juc, juin e Sur unc~r/~N J'tSt~n to8. Th. Ribot ~fo'n'c. Revu<; A~f~rscAt'.< philosophique, mai tgo?. Prof. Raoul Richter Urteile u~w tifte ~'oHf<~p/t und ~A'/ct/eder Fran:fh~'ft M&e/' A~e~~C/ DerCout.iucut. Jahr~ar~, t, ~07. Hcit t3. Ste-Claite JM~Mde 6'HM~?f. Gi) B!as, 3ojuirt tgoa. Albert Schiaz VM/Md~G~ft/~o~ r~o~! the .<ct~<; Pr'tnc.<'s q/tt'cx. TheJourna! ofPhitnsophy, (sychoto-~yand scientinc Mcthods.atma' Les /AM' la /o< le f~H&/</f<&MH~, !9o8. Victor Segalen !& avri! tgo6. Louis Thomas .V. JM~s de MM/~cr La Lon Wry ~u~~ < ~?a't/Pha!an~c, t5 novembre tQo8. La Dt~cndonce de la ~(xu~ et ~nd~tn< des //i<j!'M/t. LeThyrsc, dcembre tgo8. /coM~.ipm~ Comte Andr Mniszech: Portrait &t'huitc. t~; appartient Andr & M"L. et M. de Laguionie. Rouveyre r/My~ Jules d<?G'~u~'r. Mercurede France du )6juii!et t()t!. Alcina de Sainta-Luce Portrait l'huile, tgoS (appartient & M'"cJutes de Gaultier). Portrait &huiie, !Qtt (appartient, M' Jules de Gaultier). 0

y~z~

Le penseur et l'oeuvre. La scnsibiHt esthtique. L'optique de l'artiste, La phitosophie comme uvre de science et comme oeuvre d'art. Ide gnrale qui domine la philosophie de M. J. de Gaultier antithse de i'tnstinct vital et de l'Instinct de connaissance. La phitosophie de l'Instinct vital et la philosophie de l'Instinct de connaissance. Plan gnra! de la philosophie de M. J. de Gaultier. La premire philosophie le De Kant Nietzsche ?.. La seconde philosophie. Dialectique ascendante. Le Bovarysme. Le Bovarysme comme moyen de production du reL Le dterminisme de la force. Un principe d'ala ou de hasard est antrieur au dterminisme et reste immanent au dterminisme. Primat de t'inogiqueet de l'irrationnel sur le logique.. Le point cuhninant da la dialectique bovaryque Le monisme daUste. Justification mtaphysiDialectique descendante. que d'un lment irrationnel au sein de la Pense.

7 9 ~1

S6 34 37 42 46 46'~ 53 55 57 59 59 6Q

Q2

TABLW

Coacitiation de Fatea et du dterminisme possibilit de la science Rapports de la Pense improvisatrice et de la Pense spectacu!aire. Les app!icat!ons de la mtaphysique bovaryqxe. Les caractres essentiel de la phitosophic de M. J. de Gaultier. Les antcdents de cette p!)t!osophie. Son originalit. Quelques points d'interruption, o~t difficults.

64 69 73 77 78

Poitiers.

tmp. G. Reir, 7, rue Vtctor-Hu~o.

LES

~o~~y

2?r

L~.s'

/D~'F~

Cette vre abus, de

nouvelle

Cottection:

Les //o~~M sr it n'fn qu'on

<~ les /d~M, ce mot, dont

est une on a

u tant

vu!g'ar!Mtion, u't'tait suspect.

dmoas-nous, Cependant, pourvu

est pas d'autre, !c prenne dans

peut-tre, son sens !c

qui ta quaHHe

exactement, ~ucrat. de tous,

plus ievc et te plus McUrc mintatc, d'hni, Sans dus! tudes & !a porte

dans

uu format des hommes

commode

et an prix

!<iL connaissance et mme prctendre d'hier,

pMcise tel est

et des id~M d'aujour-

en effet notre

nott-c but. dutnaiae sera des p!u!) <'t<;net t~ut< pfut les

t'un!versa!)t~, les scteuces. leur st'rvaot

ks !ettt'<'s, var!ees

{'histoire, de base,

ta phi!Mophic enfin tout ce qu) se teutr

intcicsdu

scr ccui qui mouvement Le lecteur,

cutttve iateitectud. suquei

son

tuicUi~eace

et veut

au courant

nous

fatS~us

appe!~

se fomcea uti!c

pn ta$tM

j temps

et peu de M~ Pet<$ant mesure (~uw~<M ~tob! etc.),

MM petite

btbiiotbequc

et d'tat~r~ rccevtf,

durab!e. au tHf et ~'s atoos 1

que beaucoup de leur de

de personnes et sans Les Kerics

dstret'unt avoir

pubHcattOo

a Ms comtMpder, ~<-<<<, nous

!& (:j[)!!ct'tioH par

J~oMtmfs de douxe

<i!fles

uu aboanempat aux prix suants

(de i Q ta, de 13 a~

Franoe.

7 fr.&O

Etranger.

S fr.

Poitiers.

tat[tritB('if

Jt) M<vtts t~ ~A'<cs (C. Ho)').