www.referat.

ro

UNIVERSITATEA TRANSILVANIA BRAOV FACULTATEA DE DREPT MASTER

Expropierea pentru cauz de utilitate public. Studiu de caz Jurisprudena CEDO

Masterand: Dumitrache Claudia Profesor coordonator: Prof.univ.dr.Ioan Adam

Braov 2011 1. DREPTUL DE PROPRIETATE. 1.1.Istoric.Definiie Plecnd de la prevederile art. 4801 din Codul Civil Romn de la 18652, copie a Codului Napoleonian din 1804, doctrina modern a definit proprietatea ca fiind acel drept real care confer titularului atributele de posesie, folosin i dispoziieasuprqa unui bun, atribute pe care numai el le poate exercita n plenitudinea lor, n putere proprie i n interes propriu, cu respectarea legislaiei n vigoare. Plecnd de la aceast definiie, artm c proprietatea este dreptul cel mai deplin, fiind singurul drept subiectiv care confer titularul su trei atribute: posesia, folsina i dispoziia. Posesia const n posibilitatea proprietarului de a stpni bunul ce i aparine n materialitatea sa, comportnd-se fa de ceilali ca fiind titularul dreptului de proprietate5. Folosina confer proprietarului facultatea de a ntrebuina bunul su, culegnd sau percepnd n proprietate toate fructele naturale, industriale sau civile pe care acesta le produce6.
1

Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura i dispune de un lucru n mod exclusiv i absolut, ns n limitele determinate de lege. Eu as pune in paranteza textul articoluluinu prea se leaga/justifica aici 2 Pentru istoricul noiunii de proprietate precum i pentru diferitele teorii referitoare la acest drept, a se vedea L.Pop. G.Marty, P.Raynaud, Droit civil.Les biens, ed.2, Paris, Sirey, 1980, p.29 -71

Dispoziia, ca atribut al proprietii, comport dou elemente: dreptul de dispoziie material i dreptul de dispoziie juridic. Dreptul de dispoziie material este posibilitatea proprietarului de a dispune de substana bunului, adic de a-l transforma, de a-l consuma sau distruge, cu respectarea reglementrilor n vigoare. Dreptul de dispoziie juridic se concretizeaz n facultatea proprietarului de a nstrina dreptul de proprietate, cu titlu oners sau gratuit, prin act ntre vii sau pentru cauz de moarte, i de a-l greva cu drepturi reale derivate, principale sau accesorii n favoarea altor persoane, cu respectarea regimului juridic instituit de lege. 1.2.Caracterele dreptului de proprietate. Putem distinge caracterele dreptului de proprietate din diverse perspective. Fiind considerat n prevederile art. 1 alin.1 din Primul Protocol Adiional al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului ca un drept fundamental, dreptul de proprietate, prezentat prin prisma regulilor de drept privat, este dotat cu trei grupe de caracteristici principale: dreptul de proprietate este abslout i inviolabil, deplin i exclusiv, perpetuu i transmisibil. 1.3.Caracterul absolut i inviolabil. Dreptul de proprietate este absolut deoarece este recunoscut titularului su n raporturile cu toi ceilali, care sunt obligai sa se abin de a face ceva de natur a mpiedica exercitarea sa. Proprietarul are la ndemn aciunea n revendicare pentru a-i recupera bunul din mna oricui, dreptul de proprietate fiind opozabil erga omnes, adic tuturor. Dezvoltnd noiunea juridic de absolut, artm c avnd acest apanaj al dreptului, proprietarul poate s fac tot ceea ce vrea cu bunul su iar stpnirea sa asupra bunului este nelimitat, n timp ce orice titular al unui alt tip de drept real asupra acelui bun este limitat prin lipsa dispoziiei juridice depline. Cu toate acestea, prin diversele reglementri i limitri aduse de lege, n practic exercitarea proprietii nu poate excede regulilor Cetii, libertatea absolut putnd duce la haos. n chiar definiia proprietii, aa cum o enun Codul Civil, se face referire la o serie de limitri pe care legea le poate aduce exercitrii dreptului de proprietate. Prin urmare, se poate conchide c dreptul de proprietate este un drept absolut fa de orice drept real sau drept personal, dar n acelai timp nu este absolut fa de el nsui, tocmai prin restrngerile la care este supus de lege. Inviolabilitatea dreptului susine caracterul su absolut. Potrivit art. 136 pct.5 din Constituie3, Proprietatea privat este inviolabil, n condiiile legii organice, singurele excepii fiind: 1) Exproprierea pentru cauz de utilitate public ( art. 44 pct (3) Constituie: Nimeni nu poate fi expropriat dect pentru o cauz de utilitate public, stabilit potrivitlegii, cu dreapt i prealabil despgubire

Modificat i completat prin Legea de revizuire a Constituiei Romniei nr. 429/2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003

2) Subsolul oricrei proprieti mobiliare poate fi folosit i exploatat pentru lucrri de interes general, potrivit art. 44 pct. 5 Constituie Pentru lucrri de interes general,autoritatea public poate folosi subsolul oricrei proprieti imobiliare, cu obligaia de adespgubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantaiilor sau construciilor,precum i pentru alte daune imputabile autoritii. 1.4. Caracterul deplin i exclusiv. Dreptul de proprietate este deplin deoarece confer titularului su plena in re potestas, adic toate cele trei atribute: posesia, folosina i dispoziia. Acest caracter dispare n momentul n care asupra bunului obiect al dreptului de proprietate se constituie dezmembrminte ale proprietii. Dreptul de proprietate este n acelai timp un drept exclusiv, n nelesul c atributele sau puterile inerente acestui drept sunt nu numai depline, ci i independente de orice puteri ale altei persoane asupra bunului respectiv, n afar de cazurile n care proprietatea este dezmembrat. 1.5.Caracterul perpetuu i transmisibil. Dreptul de proprietate este nelimitat n timp, fiind perpetuu i dureaz atta vreme ct exist bunul care face obiectul su. De asemenea, el nu se pierde prin neexercitare, adic prin neuz, aciunea n revendicare fiind imprescriptibil. Dreptul de proprietate se stinge n patrimoniul titularului su doar n cazul n care sunt ndeplinite condiiile prescripiei achizitive (uzucapiunea) de ctre posesorul bunului. Dreptul de proprietate poate fi transmis prin acte ntre vii, n condiiile legii. Ba mai mult, transmisiunea lui este inevitabil i obligatorie pentru cauz de moarte. Transmisiunea dreptului de proprietate nu contravine caracterului su perpetuu, fiind corolarul logic al perpetuitii sale. La baza transmisiunilor dreptului de proprietate prin acte ntre vii st principiul consensualismului consacrat n art. 971 C.Civ4 i, cu aplicare n materia vnzrii, n art. 1295 alin.1 C.Civ.5, conform cruia transferul dreptului de proprietate are loc n momentul realizrii acordului de voin. 1.5.1. Excepii. De la principiul consensualismului exist excepii, cnd transferul dreptului de proprietate are loc ntr-un alt moment dect cel al ntlnirii voinelor prilor. Astfel:
4

In contractele ce au de obiect translatia proprietatii, sau unui alt drept real, proprietatea sau dreptul se transmite prin efectul consimtamantului partilor, si lucrul ramane in rizico-pericolul dobanditorului, chiar cand nu i s-a facut traditiunea lucrului. 5 Vinderea este perfecta intre parti si proprietatea este de drept stramutata la cumparator, in privinta vanzatorului, indata ce partile s-au invoit asupra lucrului si asupra pretului, desi lucrul inca nu se va fi predat si pretul inca nu se va fi numarat.

a) transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor viitoare are loc cnd acestea sunt realizate. b) asupra bunurilor de gen proprietatea se transmite doar n momentul individualizrii lor prin numrare, cntririe sau msurare. c) dreptul de proprietate asupra terenurilor se transmite numai n momentul ncheierii contractului n forma nscrisului autentic. d) potrivit dispoziiilor D.L.115/1938 privind cartile funciare, proprietatea se transmitea de la vnztor la cumprtor doar n momentul nscrierii (ntabulrii) dreptului n cartea funciar. Precizm c Legea 7/1996, legea cadastrului i a publicitii imobiliare (n prezent n vigoare) reia principiul consensualismului. n unele situaii, bunurile din proprietatea privat pot fi scoase temporar din circuitul civil prin acordul de voin intervenit ntre proprietarul bunului i o ter persoan. Astfel, ntr-un contract, prile au posibilitatea de a stipula clauze de inalienabilitate, prin care proprietarului bunului i este interzis nstrinarea sau grevarea bunului n favoarea unei tere persoane. Clauzele de inalienabilitate se regsesc destul de rar n actele juridice cu titlu oneros, fiind ns ntlnite mai frecvent n contractele de ipotec i n cele de gaj fr deposedare n care se stitpuleaz interdicia de nstrinare i grevare cu alte sarcini a bunului ipotecat sau gajat. La fel, asemenea clauze se regsesc i n actele cu titlu gratuit, n cazul donaiilor i a testamentelor, donatorul sau testatorul stipulnd c persoana gratificat nu poate s l nstrineze. Opinia majoritar a doctrinei moderne este aceea a admisibilitii clauzelor de inalienabilitate dar numai n cazul n care clauza este justificat de un interes legitim i serios iar inalienabilitatea este temporar. Interesul serios i legitim care justific o astfel de clauz poate fi patrimonial sau moral. De asemenea, interesul poate fi al dispuntorului, al dobnditorului al unui ter sau chiar un interes public. Dup cum am artat mai sus, numai clauzele de inalienabilitate temporal sunt valabile. Clauzele de inalienabilitate perpetu sunt lovite de nulitate absolut, avnd o cauz ilicit i imoral. 1.6. Generaliti despre exproprierea pentru cauz de utilitate public. Prin expropriere se nelege trecerea forat n proprietatea public, prin hotrre judectoreasc, a unor imobile aflate n proprietate privat, cu o dreapt i prealabil despgubire, pentru cauz de utilitate public.( aici ar merge pus si textul de lege care reglementeaza expropierea, nu in sensul redarii textului ci doar indicarea articolului) Exproprierea este, dup cum am artat, o excepie de la caracterul absolut i inviolabil al dreptului de proprietate. Pe lng dispoziiile constituionale cuprinse n art.136 pct. 5 i art. 44 pct.3, n materia exproprierii sunt incidente prevederile Legii 33/1994 n care se arat: bunurile imobile care pot face obiectul exproprierii, soluionarea cererilor de expropriere de ctre instanele de judecat, modul i criteriile de calcul ale despgubirilor cuvenite proprietarului imobilului, plata acestor despgubiri, efectele juridice ale exproprierii. Sunt expropriabile numai bunurile aflate n proprietatea privat a persoanelor fizice i juridice, ct i n aceea a unitilor administrativ-teritoriale. n ceea ce privete

bunurile imobile proprietate public, ele sunt i pot fi oricnd afectate unei utiliti publice prin acte administrative de putere ale autoritii competente. Potrivit art. 3 din L.33/1994, exproprierea poate fi hotrt de instanele de judecat numai dup ce utilitatea public a fost declarat potrivit normelor legale n materie. Utilitatea public se declar pentru lucrri de interes naional sau pentru lucrri de interes local. Dac lucrrile sunt de interes naional, utilitatea public se declar prin Hotrre de Guvern iar dac sunt de interes local de ctre consilile judeene sau de ctre Consiliul General al Municipiului Bucureti. n cazul n care urmeaz s fie expropriate lcauri de cult, monumente, ansambluri i situri istorice, cimitire, alte aezri ori localiti urbane sau rurale n ntregime, utilitatea public se declar prin lege. 1.6.1. Efectele expropierii pentru cauza de utilitate publica. Astfel, exproprierea produce urmatoarele efecte: 1. Imobilul expropriat trece n proprietate public i intr n patrimoniul expropriatorului liber de orice sarcini, n temeiul hotrri judectoreti rmas definitiv i irevocabil. 2. se sting drepturile reale principale derivate din dreptul de proprietate uzufrucut, uz, abitaie i superficie- precum i servituile stabilite prin fapta omului n msura n care devin incompatibile cu situaia natural i juridic a obiectivului urmrit prin expropriere. 3. dreptul de ipotec i privilegiul imobiliar special care greveaz bunul imobil exproprieat se mut de drept asupra despgubirii stabilite de ctre instan sau prin acordul prilor. 4. se sting orice drepturi personale dobndite de alte persoane asupra imobilului expropriat, cu ar fi cele nscute din contractul de locaiune sau din contractul de comodat. 5. ca urmare a pronunrii hotrrii judectoreti de expropriere se nate un drept de crean n favoarea persoanelor exproprieate asupra despgubirilor acordate drept urmare a exproprierii imobilului. Dreptul de crean se nate de la data rmnerii definitive a hotrri judectoreti i devine exigibil la data stabilit de pri sau la termenul stabilit de instan, n acest din urm caz neputnd depai 30 de zile de la data rmnerii definitive a hotrrii de expropriere. Legea exproprierii reglementeaz n favoarea proprietarului expropriat dreptul de a cere i obine retrocedarea imobilului expropriat n cazul n care acesta nu a fost utilizat n termen de un an pentru realizarea scopului propus i nu s-a efectuat o nou declarare de utilitate puiblic (art. 35-36 L.33 /1994) i dreptul de preemiune la cumprarea imobilului n ipoteza n care expropriatorul s-ar hotr s l nstrineze. 2.DREPTUL DE PROPRIETATE PUBLIC 2.1. Definiie. Reglementare. Dreptul de proprietate public este acel drept de proprietate care poart asupra bunurilor din domeniul public de interes naional i din domeniul public de interes local aparinnd statului i unitilor administrativ-teritoriale, fiind inalienabil, imprescriptibil i insesizabil.

Potrivit prevederilor art. 136 din Constituie (1)Proprietatea este public sau privat. (2) Proprietatea publica este garantata si ocrotita prin lege si apartine statului sau unitatilor administrativ-teritoriale. (3) Bogatiile de interes public ale subsolului, spatiul aerian, apele cu potential energetic valorificabil, de interes national, plajele, marea teritoriala, resursele naturale ale zonei economice si ale platoului continental, precum si alte bunuri stabilite de legea organic, fac obiectul exclusiv al proprietatii publice. (4) Bunurile proprietate publica sunt inalienabile. In conditiile legii organice, ele pot fi date in administrare regiilor autonome ori institutiilor publice sau pot fi concesionate ori inchiriate; de asemenea, ele pot fi date in folosinta gratuita institutiilor de utilitate publica. Reglementrile constituionale care sunt cadrul general sunt detaliate prin Legea nr.213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia 6 i se completeaz cu prvederile art.475 alin.2, art.476-478, art.499, art.1310 i art. 1844 C.Civ.; art. 4-5, art.29, art.83, art.95-97 i art.119 din Legea 18/1991 legea fondului funciar, cu modificrile ulterioare, precum i de Legea nr.215/2001 legea administraiei publice locale7, cu modificrile ulterioare. 2.2. Delimitarea bunurilor obiect al proprietii publice. Legea nr.213/1998 dispune n art. 3 c din domeniul public fac parte bunurile prevazute n art. 135 alin. 4 Constituie (actual 136 alin.3), din cele stabilite prin anexa care face parte integran din prezenta lege i din orice bunuri care, potrivit legii sau prin natural or sunt de uz sau de interes public i sunt dobndite de stat sau de unitile administrativ-teritoriale prin modurile prevzute de lege. Din categoria bunurilor de uz public fac parte acele bunuri care prin natural or sunt de folosin general adic: pieele, podurile, parcurile publice etc, iar din categoria bunurilor de interes public, fac parte acele bunuri care prin natural or sunt destinate pentru a fi folosite sau exploatate n cadrul unui serviciu public cum sunt: cile ferate, reelele de distribuie a energiei electrice, cldirile instituiilor publice etc. n legtur cu criteriile de determinare a bunurilor care formeaz obiectul proprietii publice Curtea Constituional, prin Decizia nr.31 din 26 mai 19938 a hotrt c fac obiectul exclusiv al dreptului de proprietate public bunurile enumerate expres n art. 135 alin.4 Constituie (actual 136 alin.3 ) sau cele stabilite de legi. Aceste alte legi utilizeaz dou metode de determinare a bunurilor care fac parte din domeniul public i anume: enumerarea unor asmenea bunuri sau criteriul destinaiei acestor bunuri. n criteriul destinaiei acestor bunuri intr i uzul public coroborat cu criteriul interesului public. Trebuie reinut c bunurile regiilor autonome i ale societilor comerciale nu constituie proprietate public ci proprietate privat, chiar dac statul deine majoritatea capitalului social.
6

7
8

Publicat n M.Of., partea I, nr. 448 din 21 noiembrie 1998. Publicat n M.Of. , partea I, nr.204 din 23 aprilie 2001. Curtea Constituional, Culegere de decizii i hotrri, 1992-1993, p.211

2.3. Subiecii dreptului de proprietate public. Potrivit reglementrilor n vigoare, titularii dreptului de proprietate public sunt: 1. Statul Romn asupra bunurilor din domeniul public de interes naional. 2. Unitile administrative-teritoriale (comuna, oraul, municipiul, judeul) asupra bunurilor din domeniul public de interes local. n acelai timp, statul i unitile administrative-teritoriale sunt de asemenea i titulari ai dreptului de proprietate privat care are ca obiect bunurile din domeniul privat al statului i al unitilor administrative-teritoriale. Acest drept de proprietate are un regim de drept privat.. 2.4. Caracterele dreptului de proprietate public. Deoarece exercitarea dreptului de proprietate public are loc numai n regim de drept public, caracterele acestui drept sunt urmtoarele: Dreptul de proprietate public este inalienabil, imprescriptibil i insesizabil. 2.4.1. Dreptul de proprietate public este inalienabil. Acest caracter presupune c bunurile care fac obiectul su sunt scoase din cicuitul civil general, neputnd fi nstrinate pe cale voluntar, prin acte juridice civile i nici pe cale forat, prinexpropriere. Este interzis de asemenea dezmembrarea dreptului de proprietate prin constituirea de drepturi reale derivate cum sunt: uzufructul, uzul, servitutea, abitaia sau superficial, precum i ipotecarea sau gajarea lui. Conform art. 13 din Legea nr.213/1998 servituile asupra domeniului public sunt valabile numai n msura n care sunt compatibile cu uzul sau interesul public cruia i sunt afectate. Servituile constituite anterior intrrii bunului n domeniul public se menin dac sunt compatibile cu uzul sau interesul public al bunului. Asupra dreptului de proprietate public pot fi constituite numai drepturi reale derivate care nu sunt dezmembrminte ale dreptului de proprietate, cum ar fi concesiunea, administrarea sau nchirierea n condiiile legii.

2.4.2. Dreptul de proprietate public este imprescriptibil att extinctiv, ct i achizitiv. Imprescriptibilitatea sub aspect extinctiv se exprim prin aceea c aciunea n revendicarea dreptului de proprietate public poate fi introdus oricnd iar dreptul la aciune n sens material nu se stinge indifferent de intervalul de timp ct nu a fost exercitat de ctre autoritatea care are calitate procesual activ. Imprescriptibilitatea achizitiv se manifest prin imposibilitatea dobndirii de ctre o alt persoan a bunurilor publice prin uzucapiune (n cazul imobilelor) sau prin posesie de bun credin ( n cazul bunurilor mobile). 2.4.3. Dreptul de proprietate este insesizabil .

Aceasta nseamn c bunurile obiect ale proprieti publice, fiind i inalienabile, nu pot fi urmrite silit de creditorii titularului dreptului de proprietate. 2.5. Modurile de dobndire i de stingere a dreptului de proprietate public. 2.5.1. Modurile de dobndire a dreptului de proprietate public. Conform art. 7 din Legea nr. 213/1998, dreptul de proprietate public se dobndete prin urmtoarele mijloace: a) pe cale natural se refer la bogiile solului i subsolului ce se vor forma natural pe teritoriul sau n susolul rii; b) Achiziii publice efectuate n condiiile legii; c) Exproprierea pentru cauz de utilitate public; d) Donaii sau legate acceptate, n condiiile legii de Guvern, sau dup caz, de consiliul judeean sau consiliul local, dac bunul va intra n domeniul public. Acceptarea donaiilor de ctre organismele artate mai sus se poate face doar n form autentic; e) Trecerea unor bunuri din domeniul privat al statului sau al unitilor administrativteritoriale n domeniul public al acestora, petru cauz de utilitate public; f) Alte moduri prevazute de lege, cu sunt: vnzarea sau schimbul fcute pentru cauz de utilitate public, accesiunea, tezaurul, confiscarea special etc. 2.5.2. Moduri de ncetare a dreptului de proprietate public. Potrivit Legii nr.213/1998 dreptul de proprietate public nceteaz: a) prin trecerea bunului n domeniul privat, prin hotrre de Guvern, de Consiliul Judeean sau Consiliu Local, dup caz. b) Prin trecerea prin efectul nsi al legii a unor bunuri din domeniul public n cel privat n vederea reconstituirii dreptului de proprietate particular, pentru retrocedarea lor ctre fostul proprietar sau pentru vnzare. ( Inca o nota de susol macar?) 2.6. Modalitile de exercitare a dreptului de proprietate public Acestea sunt de competena organelor centrale ale puterii executive pentru bunurile din domeniul public de interes naional i autoritile publice locale pentru bunurile din domeniul public de interes local. Modalitile despre care vom face referire sunt: dreptul de administrare al regiilor autonome i instituiilor publice asupra bunurilor proprietate public, concesionarea, nchirierea precum i dreptul real de folosin asupra unor bunuri imobile. 2.6.1 Administrarea general a domeniului public.

Acest prerogativ incumba autoritilor publice titulare ( statul sau unitile administrativ-teritoriale) sau altor subiecte de drept public. n activitatea de administrare general a bunurilor proprietate public, aceste organe acioneaz exclusiv n calitatea lor de autoriti publice, adic subiecte de drept administrativ. Regula este c , n majoritatea cazurilor, exercitarea dreptului de proprietate public se face prin altul; aceasta nseamn c bunurile proprietate public sunt ncredinate unor persoane juridice nfiinate special n acest scop sau unor persoane juridice de drept privat sau chiar persoane fizice. 2.6.2 Dreptul de administrare al regiilor autonome i instituiilor publice asupra bunurilor proprietate public. Acest drept se refer la patrimoniul autoritilor centrale i locale, dar poate fi atribuit i altor subiecte de drept public precum regiile autonome i instituiile centrale, constituind astfel principala modalitate de exercitare a dreptului de proprietate public i fiind un drept real principal constituit pe temeiul proprietii publice. Astfel, titularii dreptului real de administrare sunt, potrivit Legii nr.213/1998: a) regiile autonome b) prefecturile i autoritile publice centrale i locale cu personalitate juridic civil (ministere, agenii naionale, consilii judeene i consilii locale etc.). c) insituiile publice de interes naional, judeean sau local. Dreptul de administrare ia natere n temeiul unor acte de drept administrativ. Instituiile publice i regiile autonome vor avea un patrimoniu propriu i vor putea intra n raporturi de drept civil ca persoane juridice. Prin urmare, putem trage concluzia c dreptul real de administrare are o natur mixt; astfel, n raport cu titularii dreptului de proprietate public are o natur administrativ, iar n raport cu ceilali participani la circuitul civil acest drept are o natur civil. Avnd o natur civil i fiind drept real, dreptul de administrare nu este totui un dezmembrmnt al dreptului de proprietate public, avnd ns caracteristicile acestuia din urm, i anume: este inalienabil, imprescriptibil i insesizabil. Datorit legturii simbiotice dintre cele dou drepturi, caracterele dreptului de proprietate public sunt, n acelai timp, i caracterele juridice ale dreptului de administrare.9 Dreptul real de administrare nu este opozabil fa de proprietar (stat sau uniti administrativ-teritoriale), proprietarul putnd retrage sau revoca acest drept pe cale unui act administrativ fr ca titularul su s se poat apra prin mijloace de drept civil (aciune n revendicare, aciune posesorie). Totui actul administrativ de revocare poate fi atacat n contencios administrativ. Pe de alt parte, deoarece acest drept este un drept real, va putea fi aprat fa de ceilali subieci de drept civil ( cu excepia titularului dreptului de proprietate public) prin orice mijloc de drept comun. 2.6.3.Concesionarea.

Liviu Pop lucrare, editura, pag. ...

Concesionarea este reglementat prin Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor10 i de Normele Metodologice cadru aprobate prin Hotrrea Guvernului nr. 216/199911. n concepia acesor acte normative, contractul de concesiunea este contractul prin care o persoan denumit concedent transmite pentru o perioad determinat, de cel mult 49 de ani, unei alte persoane denumite concesionar , care acioneaz pe riscul i rspunderea sa, dreptul i obligaia de exploatare a unui bun, a unei activiti sau a unui serviciu public, n schimul unei redevene. Concesiunea poate mbrca trei modaliti, i anume: a) concesiunea de bunuri b) concesiunea de servicii publice c) concesiunea de servicii economice Contractul de concesiune are o natur juridic mixt, avnd dou pri, partea reglementar, guvernat de prevederile dreptului administrativ, i partea contractual, guvernat de prevederile dreptului civil. 2.6.4. Dreptul real de folosin asupra unor bunuri din domeniul public. Potrivit art. 17 din Legea nr . 213/1998 dreptul real de folosin se va aplica persoanelor juridice cu scop nelucrativ care vor putea beneficia, n virtutea acestui drept, n mod gratuit, de imobile aflate n proprietatea public. 3. ASPECTE PRIVIND EXPROPRIEREA PENTRU CAUZA DE UTILITATE PUBLICA. DECLARAREA UTILITII PUBLICE N CAZUL EXPROPRIERII. Aflat sub imperiul unor puternice condiionri sociale, proprietatea a fost supus, nc din fazele incipiente ale existenei sale, la transformri semnificative care s-au reflectat profund n desfsurarea si reglementarea relaiilor sociale. Odat cu accentuarea rolului si multiplicarea funciilor statului, asistm la emergena unei forme specifice de proprietate proprietatea public si delimitarea unui spaiu distinct domeniul public. Permanentizarea dihotomiei public privat n materia proprietii a fost urmat de consolidarea mijloacelor juridice specifice de aprare si garantare a proprietii, devenite condiie sine qua non pentru asigurarea stabilitii raporturilor sociale. Dintotdeauna, realizarea interesului public printr-o aciune a statului, de regul legitim si/sau legal, a nsemnat, ntr-o msur mai mare sau mai mic, o limitare a interesului individual, o ngrdire a drepturilor si libertilor persoanelor. Semnatari sau nu ai unui contract social, indivizii sau vzut obligai s accepte, n ideea binelui comun sau de teama sanciunilor, restrngeri ale drepturilor lor. Una dintre cele mai puternice evidene ale efectelor aciunilor implacabile ale statului este relevat n trecerea forat n proprietatea public a unor bunuri imobile aflate n proprietatea privat. Consecinele deosebite pe care o asemenea msur le implic a determinat consacrarea caracterului ei excepional si limitarea cazurilor n care ea este posibil, condiionat fiind, n general, de existena utilitii publice si de plata unei despgubiri
10 11

Publicat n M.Of., partea I, nr. 459 din 30 noiembrie 1998. Publicat n M.Of.,partea I, nr. 140 din 6 aprilie 1999.

corespunztoare. Exproprierea aduce atingere grav caracterului absolut al dreptului de proprietate, drept pentru care reglementarea cazurilor excepionale n care ea este posibil constituie o prioritate pentru legiuitor care, asa cum s-a afirmat, trebuie s ia toate precauiunile ca proprietatea privat s nu fie jertfit intereselor generale dect numai ntruct este absolut necesar 12. Ne propunem, n cele ce urmeaz, o succint prezentare, n lumina dreptului intern, a principalelor prevederi legate de declararea utilitii publice. Importana unei reglementri corespunztoare a exproprierii este recunoscut chiar prin includerea n textul legii fundamentale a prevederilor generale despre expropriere. Astfel, Constituia Romniei n art. 44, care consacr dreptul de proprietate privat, statueaz n alin. 3 c nimeni nu poate fi expropriat dect pentru o cauz de utilitate public, stabilit potrivit legii, cu dreapt si prealabil despgubire. Cele dou condiii definitorii ale exproprierii sunt expres menionate n textul constituional, cauza de utilitate public, trebuind s fie ea nssi definit prin lege, iar despgubirile trebuind s fie stabilite de comun acord cu proprietarul, sau n caz de divergen, prin justiie. Aceast dubl condiionare a exproprierii a fost apreciat c asigur caracterul su previzibil si echitabil, conferindu-i trsturi indispensabile securitii juridice ce trebuie respectat ntr-o societate guvernat de principiile justiiei si dreptii 13. S-a spus, de asemenea, c, desi reprezint o extrem de serioas atingere adus nu doar exercitrii dreptului de proprietate, ci o limitare chiar coninutului su normativ, exproprierea rmne singura modalitate, acceptat n rile democratice, de transfer al proprietii prin transformarea dreptului de proprietate privat n proprietate public. Prevederile textului constituional nu au caracter de noutate n dreptul intern; att constituii anterioare, ct si alte acte normative, printre care Codul civil, au acordat importan exproprierii. Sediul principal al materiei l constituie totusi Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, n completarea cruia a fost adoptat Regulamentul privind procedura de lucru a comisiilor pentru efectuarea cercetrii prealabile n vederea declarrii utilitii publice pentru lucrri de interes naional sau de interes local. Potrivit art. 1 din Legea nr. 33/1994, exproprierea de imobile, n tot sau n parte, se poate face numai pentru cauz de utilitate public, dup o dreapt si prealabil despgubire, prin hotrre judectoreasc. Pot fi expropriate bunurile imobile, proprietatea persoanelor fizice sau persoanelor juridice cu sau fr scop lucrativ, precum si cele aflate n proprietatea privat a comunelor, oraselor, municipiilor si judeelor. De reinut faptul c exproprierea intervine numai n cazul n care prile nu convin o alt modalitate de transmitere a imobilului n proprietatea public (vnzare cumprare, donaie, schimb). Legea nr. 33/1994 prevede c instanele judectoresti competente vor putea hotr exproprierea numai dup ce a fost declarat utilitatea public.
12

Tarangul, E.D., Tratat de drept administrativ, volumul I, ediia a III-a, Bucuresti, Institutul de arte grafice Eminescu S.A., 1929, pp. 373-374 13 Constantinescu, M., Iorgovan, A., Muraru, I., Tnsescu S., Constituia Romniei revizuit, comentarii si explicaii, Bucuresti, Editura All Beck, 2004, p. 95

Cazurile de utilitate public sunt prevzute de ctre art. 6 din Legea nr. 33/1994, prospeciunile si explorrile geologice; extracia si prelucrarea substanelor minerale utile; instalaii pentru producerea energiei electrice; cile de comunicaii, deschiderea, alinierea si lrgirea strzilor; sistemele de alimentare cu energie electric, telecomunicaii, gaze, termoficare, ap, canalizare; instalaii pentru protecia mediului; ndiguiri si regularizri de ruri, lacuri de acumulare pentru surse de ap si atenuarea viiturilor; derivaii de debite pentru alimentri cu ap si pentru devierea viiturilor; staii hidrometeorologice, seismice si sisteme de avertizare si prevenire a fenomenelor naturale periculoase si de alarmare a populaiei, sisteme de irigaii si desecri; lucrri de combatere a eroziunii de adncime; cldirile si terenurile necesare construciilor de locuine sociale si altor obiective sociale de nvmnt, sntate, cultur, sport, protecie si asisten social, precum si de administraie public si pentru autoritile judectoresti; salvarea, protejarea si punerea n valoare a monumentelor, ansamblurilor si siturilor istorice, precum si a parcurilor naionale, rezervaiilor naturale si a monumentelor naturii; prevenirea si nlturarea urmrilor dezastrelor naturale cutremure, inundaii, alunecri de terenuri; aprarea rii, ordinea public si sigurana naional. Alturi de prevederile Legii nr. 33/1994, mai sunt ntlnite dispoziii privitoare la cazuri de utilitate public n Legea nr. 84/1996, Legea mbuntirilor funciare si Legea nr. 134/1995, privind Legea petrolului. Utilitatea public se declar pentru lucrri de interes naional sau de interes local, de ctre Guvern pentru lucrrile de interes naional si de ctre consiliile judeene si Consiliul General al Municipiului Bucuresti pentru lucrrile de interes local. Pentru lucrrile de interes local care se desfsoar pe teritoriul mai multor judee, utilitatea public este declarat de o comisie compus din presedinii consiliilor judeene respective. n caz de dezacord, utilitatea public n cauz poate fi declarat de ctre Guvern. Este posibil declararea utilitii publice nu doar prin hotrre, de ctre Guvern sau de ctre consiliile judeene, ci si prin lege, pentru orice alte lucrri dect cele prevzute la art. 6 al Legii nr. 33/1994, pentru fiecare caz n parte. Tot prin lege se poate declara utilitatea public n situaii excepionale, n cazul n care, indiferent de natura lucrrilor, sunt supuse exproprierii lcasuri de cult, monumente, ansambluri si situri istorice, cimitire, alte asezminte de valoare naional deosebit ori localiti urbane sau rurale n ntregime. Declararea utilitii publice se face numai dup efectuarea unei cercetri prealabile si condiionat de nscrierea lucrrii n planurile urbanistice si de amenajare a teritoriului, aprobate conform legii, pentru localiti sau zone unde se intenioneaz executarea ei. Cercetarea prealabil pentru lucrrile de interes naional se face de ctre comisii numite de Guvern, iar pentru lucrrile de interes local de ctre comisii numite de delegaia permanent a consiliului judeean sau de primarul general al municipiului Bucuresti. Procedura de lucru a comisiilor pentru efectuarea cercetrii prealabile se stabileste prin regulament aprobat de Guvern. Rolul cercetrii prealabile n declararea utilitii publice este acela de a se stabili dac exist elemente care s justifice interesul naional sau local, avantajele economico-

sociale, ecologice sau de orice alt natur, care susin necesitatea lucrrilor si nu pot fi realizate pe alte ci dect prin expropriere, precum si ncadrarea n planurile de urbanism si de amenajare a teritoriului, aprobate potrivit legii. Potrivit art. 11 din Legea nr. 33/1994 actul de declarare a utilitii publice de interes naional se aduce la cunostina public prin afisare la sediul consiliului local n a crui raz este situat imobilul si prin publicare n Monitorul Oficial al Romniei, iar actul de declarare a utilitii publice de interes local se afiseaz la sediul consiliului local n a crui raz este situat imobilul si se public n presa local. Un caracter deosebit l au actele prin care se declar utilitatea public n vederea executrii unor lucrri privind aprarea rii si sigurana naional, acestea nefiind supuse publicitii. Discuii n doctrin au fost legate de caracterul de act administrativ al declaraiei de utilitate public. Numeroase argumente au fost reinute n favoarea calificrii declaraiei de utilitate ca act administrativ. S-a afirmat c actul declarrii utilitii si pstreaz caracterul de act administrativ chiar dac mbrac forma legii14. n concluzie, apreciem c necesitatea acordrii unei atenii deosebite n reglementarea problematicii exproprierii a fost neleas de legiuitor, ceea ce nu duce la eliminarea posibilitii, ca, n pofida existenei unui cadru legal, s poat fi svrsite abuzuri si nclcri ale dreptului de proprietate ale persoanelor. De aceea, modului de aplicare n concret a reglementrilor din materia exproprierii trebuie s i se acorde, de asemenea, un interes deosebit, pentru aprarea corespunztore a dreptului de proprietate privat si pentru evitarea situaiilor de insecuritate si conflict social. 3.1.Jurispruden CEDO Cauza Burghelea contra Romniei. Dreptul la respectarea proprietii bunurilor, corolar al drepturilor patrimoniale, se bucur de o protecie juridic eficient, att n raport de normele juridice interne, ct i n raport de prevederile Conveniei Europene a Drepturilor Omului, instrument juridic internaional cu aplicare prioritar, direct i imediat n dreptul intern. De altfel, garaniile de protecie instituite prin dispoziiile imperative ale art. 1 din Protocolul 1 la CEDO sunt evocate n ntreaga cazuistic a Curii Europene de la Strasbourg, chemat s fac aplicarea unei norme cu caracter general unor cazuri concrete, examinate i tranate prin raportare la realitile legislative, socialeconomice, politice i culturale specifice Statelor prte. Fcnd o analiz succint a elementelor dreptului enunat, instana european a statuat c prevederile art. 1 din Protocolul 1 la CEDO conin trei norme distincte, din care prima mbrac un caracter general i reglementeaz principiul respectrii proprietii; a doua, care vizeaz privarea de proprietate i o supune anumitor condiii; i a treia, care recunoate dreptul statelor, printre altele, de a reglementa utilizarea bunurilor conform interesului general (n acest sens, a se vedea cauza James i alii mpotriva Marii Britanii. La 29 ianuarie 2009, Curtea european a drepturilor omului15 a pronunat hotrrea n cauza Burghelea c. Romnia. Hotrrea instanei europene aduce n discuie,
14

Jugastru C., Unitile administrativ-teritoriale: domeniul public, domeniul privat, Cluj-Napoca, Editura Argonaut, 2001, p. 102 15 Numit, n cele ce urmeaz, Curtea sau CEDO

pentru prima dat n cauzele mpotriva Romniei, noiunea de expropriere de fapt i stabilete obligaiile statului n cazul ori de cte ori un bun este afectat unei utiliti publice. n acest context, consider c se impune o discuie mai ampl cu privire la noiunea de expropriere de fapt, utilizat de multe ori de Curte, precum i cu privire la obligaiile pe care aceasta le impune statelor n cazul apariiei unor exproprieri de fapt. nainte de asta ns, se impune o scurt prezentare a hotrrii Burghelea c. Romnia. n fapt, reclamantei i s-a reconstituit titlul de proprietate asupra unei suprafee de teren forestier, aflat n zona unui lac de acumulare administrat de societatea Hidroelectrica. n vederea realizrii unor lucrri de extindere a lacului n cauz, societatea a cerut autoritilor locale s cear un acord de principiu de la proprietarii terenurilor ce urmau s fie inundate n vederea vnzrii imobilelor ctre Hidroelectrica. Reclamanta i-a exprimat, iniial, un astfel de acord i, n baza lui, societatea electric a despdurit i inundat terenul su. Ulterior, reclamanta i-a retras acordul iniial i a introdus o aciune n instan prin care solicita despgubiri pentru utilizarea bunului su. Aciunea a fost respins, n principal, pe motiv c a existat un acord al su n vederea unei viitoare vnzri, care nu era posibil la acel moment din cauza interdiciei temporare de nstrinare a terenurilor obinute prin aplicarea dispoziiilor din Legea nr. 18/1991. Alte demersuri realizate, ntre care o plngere penal pentru tulburare de posesie i o aciune n revendicare, au rmas fr rezultat. La data judecrii cauzei de ctre Curte, reclamanta nu putea s i utilizeze terenul, al crei proprietar era, acesta fiind inundat i utilizat de ctre Hidroelectrica. Sesizat cu o plngere care viza nclcarea dreptului su de proprietate, Curtea european a admis plngerea i a constatat violarea de ctre statul romn a dreptului de proprietate al reclamantei. Constatnd c reclamanta nu i poate exercita niciunul dintre atributele dreptului su de proprietate, instana european a decis c reclamanta a fost victima unei exproprieri de fapt, care nu poate fi justificat nici de acordul su de principiu la vnzarea terenului, ct vreme oferta nu coninea un pre al vnzrii, i nici de interdicia de vnzare stabilit prin prevederile legii Nr. 18/1991. n realitate, Curtea a constatat c, dei statul romn putea s apeleze la aplicarea dispoziiilor din legislaia cu privire la expropriere, acesta a preferat s intre n posesia terenului reclamantei fr a plti vreo despgubire acesteia. n aceste condiii, reclamantei i s-a impus o sarcin excesiv, aceea de a suporta de o manier exclusiv utilitatea public a funcionrii unei hidrocentrale, astfel nct dreptul su de proprietate a fost nclcat. 3.1.1 Exproprierea de fapt. Noiunea de expropriere de fapt Hotrrea Burghelea aduce astfel n discuie noiunea de expropiere de fapt". Invenie a Curii, aceasta desemneaz acea situaie n care o persoan, care este proprietar al unui bun din punct de vedere juridic, pierde toate atributele dreptului de proprietate n favoarea statului, fr ca aceast privare de atributele proprietii s fac obiect al unui act juridic16, fiind o form a privrii de proprietate, la care face trimitere textul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie. Efectele exproprierii de fapt sunt, de fapt, identice cu cele
R. Chiri, Convenia european a drepturilor omului. Comentarii i explicaii, ed. a II-a, Ed. CH Beck, Bucureti, 2009, p. 790
16

ale unei exproprieri formale17. Privarea de proprietate implic, n esen, pierderea de ctre titular a atributelor dreptului de proprietate n mod definitiv, n urma unui act al puterii de stat. Exemplul clasic de privare de proprietate este exproprierea, nelegnd prin aceast noiune orice pierdere a proprietii unui bun n favoarea statului n urma unui act juridic al statului, indiferent care este denumirea operaiunii n legislaia intern. n afar de situaia unor exproprieri de drept, privarea de proprietate intervine n orice alt situaie n care o persoan i pierde bunul, spre exemplu, prin distrugerea acestuia18 sau prin aplicarea unei amenzi contravenionale19. Aa cum spuneam i mai sus, Curtea consider c exproprierea poate s fie i una de fapt, atunci cnd, dei persoana rmne formal proprietar al bunului, ea nu mai dispune de elementele eseniale ale dreptului de proprietate, pe care, dei l are, nu l poate exercita. Pentru a da un exemplu, Curtea a decis c imposibilitatea proprietarului de a se bucura de un bun din cauza unor interdicii statale constituie o form a expropropierii de fapt20. n cauza citat, n urma ocuprii Nordului insulei cipriote de ctre armata turc, ciprioii de orgine greac au fost nevoii s se refugieze n sudul insulei, abandonndu-i bunurile n nordul insulei. n aceste condiii, dei persoanele n cauz au rmas proprietari ai imobilelor aflate n zona ocupat de armata turc, acestea se aflau n imposibilitate de a-i exercita atribuiile de proprietar datorit faptului c armata turc nu le permitea s ptrund pe teritoriul nou declaratei Republici turce a Ciprului de Nord. O astfel de situaie este echivalent cu o expropiere de fapt, proprietarul formal al imobilului neavnd, n realitate, niciuna dintre atributele proprietii21. La aceeai concluzie s-a ajuns i ntr-o alt ipotez, judecat mai recent de ctre Curtea european22. n spe, o servitute de trecere de pe terenul unei persoane s-a tranformat ntr-un drum public, deservind un magazin care se construise pe imobilul dominant. Constantnd c proprietarul imobilului dominat este nevoit s accepte un drum public pe terenul su, Curtea a stabilit c acesta a fost victima unei exproprieri de fapt, ntruct dei a rmas formal proprietar al suprafeei de teren n discuie, i-a pierdut absolut toate atributele proprietii. 3.1.2.Admisibilitatea unei exproprieri de fapt. n general, Privarea de proprietate este admisibil atunci cnd sunt respectate trei condiii: legalitatea msurii, justificarea msurii de o cauz de utilitate public i proporionalitatea msurii cu scopul vizat. Exigena legalitii msurii impune obligaia ca msura s fie prevzut de lege pentru a putea fi justificat. Spre exemplu, Curtea a considerat c exproprierea indirect practicat n Italia i care presupune c autoritile pot ocupa un teren al unei persoane, pentru a realiza construcii de interes public, fr niciun fel de decizie anterioar formal de expropriere, urmnd ca persoana n cauz s obin
L. Sermet, La Convention europenne des Droits de l'Homme et le droit de proprit, Ed. du Conseil de l'Europe, Strasbourg, 1998, p. 24 18 CEDO, hot. neryildiz 19 CEDO, dec. Valico 20 CEDO, hot. Loizidou 21 Pentru detalii, a se vedea, G. Dutertre, Key case-law extracts: European Court of Human Rights, Ed. du Coseil de l'Europe, Strasbourg, 2003, p. 373-374 22 CEDO, hot. Buganjny
17

despgubiri n urma unei proceduri judiciare pe care trebuie s o declaneze, contravine art. 1 din Protocolul nr. 1. Norma juridic care permitea exproprierea indirect era o hotrre a Curii de Casaie, care nu ndeplinea condiia previzibilitii, astfel nct practica statului a fost considerat ca fiind contrar principiului legalitii n materie de privare de proprietate23. Cu privire la justificarea privrii de proprietate de o cauz de utilitate public, aceasta este neleas larg de ctre Curte, considerndu-se c utilitatea public poate s provin din orice politic legitim de ordin social, economic sau de alt natur. Spre exemplu, sunt justificate de o cauz de utilitate public exproprierile pentru realizarea unor lucrri publice24, naionalizarea industriei aviatice25, instituire unui drept de preemiune al statului26, o politic de comasare a terenurilor pentru administrarea agricol mai bun27, restituirea unor bunuri confiscate n perioada comunist din raiuni de atenuare a unor msuri nejuste28 etc. Curtea consider c, graie unei cunoateri directe a societii i a nevoilor sale, autoritile naionale se afl, n principiu, mai bine plasate dect un judector internaional pentru a determina ce este de utilitate public. n sistemul de protecie oferit prin Convenie este n primul rnd sarcina lor de a se pronuna asupra existenei unei probleme de interes public ce poate s justifice o privare de proprietate, astfel nct Curtea trebuie s le recunoasc o anumit marj de apreciere. n plus, noiunea de utilitate public este ampl prin natura sa. Adoptarea unei msuri privative de proprietate implic examinarea unor chestiuni complexe de ordin politic, economic i social asupra crora este inevitabil s se nasc opinii contradictorii ntr-un stat democratic. Astfel, Curtea poate cenzura astfel de msuri doar atunci cnd lipsa utilitii publice este vdit29. n acest sens, Curtea a considerat c nu poate avea nicio justificare privarea de proprietate care a fost rezultatul ignorrii unei hotrri judectoreti definitive, ntruct nu se poate considera c exist vreun interes public care s prevaleze asupra principiului securitii raporturilor juridice i care s impun privarea de proprietate. Existena unei utiliti publice care greveaz un bun privat d natere i unei obligaii pozitive a statelor. Curtea a considerat c atunci cnd un bun este afectat unei utiliti publice, prin natura sa, statul are obligaia de a expropria bunul, prin oferirea unei compensaii financiare proprietarului bunului. Altfel, ar nsemna ca statul s i ating anumite obiective de politic social pe spinarea" unei persoane private, ceea ce nu este acceptabil, ntruct costurile de politic social trebuie suportate de ntreaga colectivitate, nu doar de o persoan anume. n consecin, statul are obligaia de a expropria orice bun aflat n proprietatea privat i care este afectat utilitii publice, cum ar fi aleile, drumurile de acces sau spaiile verzi publice30. Proporionalitatea se verific dup criteriile dezvoltate de Curte i n alte materii, despre care am discutat pe larg n special n contextul art. 8 i 10. n principiu, pentru a se putea pstra un just echilibru
CEDO, hot. Belvedere Alberghia SRL. n plus, msura este lipsit de proporionalitate dat fiind c persoanele n cauz sunt afectate de o sarcin excesiv, ntruct acestea sunt cele chemate s cear n instan i s obin plata unei indemnizaii, de regul n urma unor procese lungi (CEDO, hot. Sciarrotta i alii). 24 CEDO, hot. James (exista si vreun nr. Al hotararii, an, etc. ) 25 CEDO, hot. Lithgow 26 CEDO, hot. Hentrich 27 CEDO, hot. Hkansson i Sturesson 28 CEDO, hot. Pincova i Pinc 29 CEDO, hot. James i alii 30 CEDO, hot. Bugajny
23

ntre interesele generale ale comunitii i cele private, statele trebuie s aib grij s nu impun n sarcina persoanelor de drept privat sarcini excesive, innd cont de faptul c costurile realizrii utilitii publice nu pot fi impuse unei persoane private, ct timp acesta este rolul statului. n principiu, proporionalitatea n materia privrii de proprietate este legat de obligativitatea stabilirii unor despgubiri pentru bunul pierdut, calculate n funcie de pierderea suferit de ctre fostul proprietar31. n stabilirea valorii de indemnizare, Curtea le recunoate statelor o larg marj de apreciere, apreciind cu destul de mult flexibilitate modalitile de calcul alese de ctre acesta32. Totui, Curtea reine ca i condiie esenial de funcionare a clauzei derogatorii caracterul just al despgubirii stabilite. n ciuda marjei de apreciere extrem de larg care este recunoscut n favoarea statelor, atunci cnd suma acordat ca i indemnizaie este departe de a fi rezonabil fa de valoarea bunului expropriat, se va reine o violare a art. 1 din Protocolul nr. 1. n primul rnd, trebuie s spus c, n concepia Curii, valoarea bunului pierdut nu este echivalent neaprat cu prejudiciul produs prin expropriere. Astfel, Curtea a sancionat statul atunci cnd, la stabilirea valorii indemnizaiei pentru exproprierea unui teren agricol nu a inut cont de prejudiciul produs prin lipsirea persoanei n cauz de veniturile pe care aceasta le obinea de pe suprafaa agricol expropriat, ci doar de valoarea intrinsec a terenului. Pe de alt parte, Curtea admite i faptul c, uneori, urmare a lucrrilor ce se realizeaz pe terenul expropriat, este posibil ca valoarea terenurilor adiacente s creasc, astfel nct, dac exproprierea a avut ca obiect o parcel dintr-o suprafa mai mare ce aparine aceleiai persoane, statul poate s acorde o despgubire mai mic dect valoarea intrinsec a bucii expropriate. Totui, acest fenomen nu se petrece ntotdeauna, astfel nct statul nu poate s utilizeze o prezumie absolut ori relativ dup care terenul adiacent al unei lucrri de construciei ctig n valoare, ntruct acest fapt nu impune o examinare separat a fiecrei situaii i poate produce dezechilibre grave ntre valoarea acordat ca i indemnizaie pentru expropriere i valoarea pierderii suferit. Reparaia ce trebuie acordat pentru o privare de proprietate nu trebuie s fie neaprat pecuniar, ci poate consta n alte msuri compensatorii33. Spre exemplu, atunci cnd o comunitate a fost mutat de pe terenurile sale de vntoare din Groenlanda pentru a se amplasa o baz militar, Curtea a considerat c este suficient faptul c reclamanii au primit unele indemnizaii, li s-au construit alte case, teritoriul bazei militare a fost restrns, s-a construit masiv n dezvoltarea zonei, astfel nct statul danez a acionat pstrnd un just echilibru ntre interesele n joc. Totui, situaia difer atunci cnd proprietatea asupra bunului a fost stabilit printr-o hotrre judectoreasc. Astfel, s-a decis, atunci cnd unei persoane i s-a recunoscut prin hotrre irevocabil dreptul de a-i fi retrocedat de ctre stat un teren, c oferirea ctre reclamant a unui alt teren echivalent celui pierdut nu constituie un element care s nlture violarea dreptului su de proprietate stabilit prin hotrre judectoreasc, n condiiile n care ingerina statului n exercitarea acestui drept nu a fost n niciun fel justificat34. A doua condiie a
CEDO, hot. James; hot. Sporrong i Lonroth CEDO, hot. Sfintele mnstiri greceti 33 Ch Delalleau, Trait de l'expropriation pour cause d'utilit publique, Imprime CEDO, hot. Mihai-Iulian Popescurie de Ode Ii Wodon, Waterloo, 1855, p. 251 34 L. Waelkens, L'expropriation, n Recueil de la Societe Jean Bodin, L'expropriation, Ed. De Boeck, Bruxelles, 1999, p. 125
31 32

proporionalitii unei privri de proprietate este aceea ca indemnizarea s survin ntr-un interval de timp rezonabil de la momentul pierderii proprietii, ntruct proporionalitatea impune ca interesele divergente s sufere o satisfacere a lor concomitent. n plus, o ntrziere excesiv a plii indemnizaiei agraveaz pierderea financiar a persoane vizate, datorat efectelor devalorizrii monetare, i poate fi privit la rndul su ca o atingere grav a substanei dreptului de proprietate, afectnd proporionalitatea ntre interesele colectivitii i cele private. Rezult aadar din cel expuse mai sus c exproprierea de fapt este destul de greu compatibil cu dispoziiile convenionale care protejeaz dreptul de proprietate. n msura n care o privare de proprietate de fapt trebuie s fie prevzut de lege, trebuie s vizeze un scop de utilitate public i trebuie s fie nsoit de acordarea unor despgubiri anterioare actului n sine, este greu de imaginat cum aceasta poate s rmn la nivelul unei exproprierii de fapt, fr a se transforma ntro expropriere de drept35. Practica instanelor franceze este n acest sens, considerndu-se c o privare de proprietate de fapt, fr ca o instan de judecat s fi impus un astfel de transfer de drepturi asupra unui imobil nu poate fi dect un act nelegal. 3.1.3. Concluzii. Exproprierea de fapt n dreptul romn. Dreptul romn nu cunoate aceast noiune. Situaiile care pot fi calificate ca o form de expropriere de fapt sunt ignorate n legislaia i practica instanelor romne. Unicul remediu, n aceste condiii, rmne o modificare a legislaiei cu privire la exproprierea pentru cauz de utilitate public, astfel nct aceasta s permit o procedur prin care o persoan care se afl n faa unei exproprieri de fapt s poat s obine obligarea autoritilor de a declana procedura de expropriere i de a cumpra bunul ce este folosit n folosul comunitii. Altfel, se poate ajunge facil, precum n cauza Burghelea, la ipoteze n care persoane private suport costul unei utiliti publice, ceea ce este nefiresc i contravine tuturor prevederilor n materia proteciei oferite dreptului de prprietate.

35

Cour de Cassation, Rapport annuel 2008, Ed. du Cour de cassation, Paris, 2009, p. 42

Bibliografie: I. Adam, Drept civil, drepturile reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2005 1. C. Brsan, Drept civil, drepturile reale principale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008
2.

Ch Delalleau, Trait de l'expropriation pour cause d'utilit publique, Imprime CEDO, hot. Mihai-Iulian Popescurie de Ode Ii Wodon, Waterloo, 1955, L. Waelkens, L'expropriation, n Recueil de la Societe Jean Bodin, L'expropriation, Ed. De Boeck, Bruxelles, 1999, our de Cassation, Rapport annuel 2008, Ed. du Cour de cassation, Paris, 2009,

3.

4.

5. G. Dutertre, Key case-law extracts: European Court of Human Rights, Ed. du Coseil de l'Europe, Strasbourg, 2003,

6.

R. Chiri, Convenia european a drepturilor omului. Comentarii i explicaii, ed. a II-a, Ed. CH Beck, Bucureti, 2009,

7. L. Sermet, La Convention europenne des Droits de l'Homme et le droit de proprit, Ed. du Conseil de l'Europe, Strasbourg, 1998, 8. Jugastru C., Unitile administrativ-teritoriale: domeniul public, domeniul privat, Cluj-Napoca, Editura Argonaut, 2001, 9. Constantinescu, M., Iorgovan, A., Muraru, I., Tnsescu S., Constituia Romniei revizuit, comentarii si explicaii, Bucuresti, Editura All Beck, 2004, 10. G.Marty, P.Raynaud, Droitcivil.Les biens, ed.2, Paris, Sirey, 1980, 11. Tarangul, E.D., Tratat de drept administrativ, volumul I, ediia a III-a, Bucuresti, Institutul de arte grafice Eminescu S.A., 1929,

CUPRINS 1. Dreptul de proprietate2 1.1.Istoric. Definitie .2 1.2. Caracterele dreptului de proprietate2 1.3. Caracterul absolut i inviolabil.2 I.4. Caracterul deplin exclusiv.3 i i utilitate

1.5.Caracterul perpetuu transmisibil.3 1.6.Generaliti despre exproprierea public5 pentru cauz de

1.6.1. Excepii .5 2. Dreptul de proprietate publica..6 2.1. Definiie. Reglementare.......................6 2.2. Delimitarea publice6 bunurilor obiect al de de proprietii proprietate proprietate este

2.3. Subiecii public..7 2.4. Caracterele public...7 2.4.1. Dreptul inalienabil..7 de

dreptului dreptului proprietate

public

2.4.2. Dreptul de proprietate public este imprescriptibil att extinctiv, ct i achizitiv8 2.4.3. Dreptul de .8 proprietate este insesizabil

2.5. Modurile de dobndire i de stingere a dreptului de proprietate public..8 2.5.1. Modurile public..8 de dobndire ncetare exercitare a a a dreptului dreptului dreptului a de de de proprietate proprietate proprietate domeniului

2.5.2. Moduri de public............8 2.6. Modalitile public..9 de

2.6.1 Administrarea public..9

general

2.6.2 Dreptul de administrare al regiilor autonome i instituiilor publice asupra bunurilor proprietate

public ..9 2.6.3.Concesionarea .10 2.6.4. Dreptul real de folosin asupra unor bunuri din domeniul public.10 3. Aspecte privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica. Declararea utilitatii publice in cazzul exproprierii.10 3.1.Jurispruden Romniei13 CEDO Cauza Burghelea contra de de dreptul

3.1.1 Exproprierea fapt.14 3.1.2.Admisibilitatea fapt...16 3.1.3. Concluzii. Exproprierea romn.18 unei de exproprieri fapt n

Bibliografie .20

PLANUL LUCRARII Dreptul de proprietate Istoric. Definitie. Caracterele dreptului de proprietate Caracterul absolut i inviolabil Caracterul deplin i exclusiv Caracterul perpetuu i transmisibil Generaliti despre exproprierea pentru cauz de utilitate public Excepii Dreptul de proprietate publica Definiie. Reglementare Delimitarea bunurilor obiect al proprietii publice Subiecii dreptului de proprietate public Caracterele dreptului de proprietate public Dreptul de proprietate public este inalienabil

Dreptul de proprietate public este imprescriptibil att extinctiv, ct i achizitiv Dreptul de proprietate este insesizabil

Modurile de dobndire i de stingere a dreptului de proprietate public Modurile de dobndire a dreptului de proprietate public Moduri de ncetare a dreptului de proprietate public Modalitile de exercitare a dreptului de proprietate publica Administrarea general a domeniului public

Dreptul de administrare al regiilor autonome i instituiilor publice asupra bunurilor proprietate public Concesionarea Dreptul real de folosin asupra unor bunuri din domeniul public

Aspecte privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica. Declararea utilitatii publice in cazul exproprierii Jurispruden CEDO Cauza Burghelea contra Romniei Exproprierea de fapt Admisibilitatea unei exproprieri de fapt Concluzii. Exproprierea de fapt n dreptul romn

P.S. referatul e ok, imi place e succinct si puncteaza sistematic obiectul lucrarii. Mi-am permis sa aduc cateva modificari pe ici pe colo, am subliniat cu galben unde mi s-a parut ca trebuie adaugat cate ceva si am aranjat in pagina. Sper sa fii deacord si sa-ti foloseasca.