Maurice Godelier

Objets et mthodes de l'anthropologie conomique

In: L'Homme, 1965, tome 5 n2. pp. 32-91.

Citer ce document / Cite this document : Godelier Maurice. Objets et mthodes de l'anthropologie conomique. In: L'Homme, 1965, tome 5 n2. pp. 32-91. doi : 10.3406/hom.1965.366714 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hom_0439-4216_1965_num_5_2_366714

32.

OBJET ET MTHODES DE L'ANTHROPOLOGIE

CONOMIQUE

par MAURICE GODELIER

L'anthropologie conomique1 a pour objet l'analyse thorique compare des diffrents systmes conomiques rels et possibles. Pour laborer cette thorie, elle tire sa matire des informations concrtes fournies par l'historien et l'ethnologue sur le fonctionnement et l'volution des socits qu'ils tudient. A ct de F conomie politique voue, semble-t-il, l'tude des socits industrielles modernes, marchandes ou planifies, l'anthropologie conomique se veut en quelque sorte comme 1' extension de l'conomie politique aux socits abandonnes de l'conomiste. Ou du moins, par son projet mme, l'anthropologie conomique fait apparatre paradoxalement l'conomie poli tique, ancienne ou rcente, comme une de ses propres sphres particulires clairant les mcanismes singuliers des socits industrielles modernes. Ainsi par son projet, l'anthropologie conomique prend sa charge l'laboration d'une thorie gnrale des diverses formes sociales de l'activit conomique de l'homme car l'analyse compare devrait ncessairement dboucher un jour sur des connais sancesanthropologiques gnrales. Mais aujourd'hui, l'tude compare des systmes conomiques est plus et autre chose qu'une ncessit thorique impose par le souci abstrait d'tendre le champ de l'conomie politique et de l'unifier sous le corps des principes d'une hypothtique thorie gnrale. L'urgence concrte et imprieuse des transformations de ce morceau du monde rest sous-d velopp donne un caractre pratique l'exigence de comprendre les systmes conomiques d'autres socits. Il faut d'ailleurs se souvenir que cette double exigence thorique et pratique de comparer des systmes conomiques * Ce texte est extrait d'un ouvrage collectif : L' conomique et les Sciences humaines, paratre aux ditions Dunod en 1965. 1. Le terme apparatrait, selon Herskovits, en 1927 avec l'article de Gras, Anthropol ogyEconomies , The Social Sciences and Their Interrelation, Ogburn, pp. 10-23. and

ANTHROPOLOGIE ECONOMIQUE

33

diffrents s'est manifeste ds la naissance de l'conomie politique classique et en fut mme la raison d'tre. Pour les physiocrates, la recherche des principes d'une conomie ration nelle parce que naturelle b1, les structures et les rgles conomiques de l'ancien rgime hrites de la fodalit, apparaissaient comme autant d'entraves au pro grs du commerce et de la production, donc au bien-tre et l'harmonie de la socit. Il devenait ncessaire de changer ou de dtruire le vieil difice conomique irrationnel pour mettre le monde en accord avec les principes de la Raison naturelle. Ds l'origine, la rflexion conomique se trouvait ainsi engage dans la tche double d'expliquer scientifiquement le fonctionnement diffrent de deux systmes conomiques historiques dont l'un tait encore en train de natre dans les flancs de l'autre et de justifier idologiquement la supriorit de l'un sur l'autre, sa rationalit . Et dans cette mme double voie, A. Smith et Ricardo, les vrais fondateurs de l'conomie politique, se maintinrent. Mais, de ce fait, celle-ci se trouvait tre la fois science et idologie et installe, par cette dualit, dans une ambigut qu'il lui fallut sans cesse abolir en se purifiant de sa partie idologique pour se reconqurir comme domaine scientifique chaque fois plus vaste. C'est ainsi que la critique socialiste du libralisme et de son apologie d'une socit que les principes du laissez-faire et de la concurrence devaient maintenir mcaniquement en un tat d'harmonie sociale, est venue mettre au jour certains des contenus idologiques de l'conomie politique classique et exiger d'elle une rponse nouvelle, scientifique, des problmes qu'elle ne pouvait, faute de critique idologique, voir ou poser rellement : problme du sous-emploi, de l'ingalit conomique, des crises cycliques, etc. Ds lors, on comprend que la notion de rationalit , sise au cur de toute la rflexion conomique, soit la plus ncessaire et la plus conteste de toutes les catgories de l'conomie politique. Si l'anthropologie conomique est un largi ssement de l'conomie politique, elle doit conduire celle-ci un renouvellement de la notion de rationalit conomique. Mais ce sera seulement le terme de ses rponses une chane de questions aussi redoutables qu'invitables : Quel est le domaine d'activits humaines qui fait l'objet propre de la science conomique ? Qu'est-ce qu'un systme conomique ? Qu'appelle-t-on loi i. Cf. Mercier de la Rivire : L'intrt personnel presse vivement et perptuellement chaque homme en particulier de perfectionner, de multiplier les choses dont il est vendeur, de grossir ainsi la masse des jouissances qu'il peut procurer aux autres hommes, afin de grossir par ce moyen la masse des jouissances que les autres hommes peuvent lui procurer en change. Le monde alors va de lui-mme. [L'ordre naturel et essentiel des socits politiques, 1767, chap, xliv, d. Daire, p. 617.) En 1904 Rist dclarait encore : La libre concurrence ralise la justice dans la distribu tion richesses comme le maximum de bien-tre dans l'change et la production. ( co des nomie optimiste et conomie scientifique , article de la Revue de Mtaphysique et de Morale, de juillet 1904.) Voir A. Shatz, L' Individualisme conomique et social, Paris, A. Colin, 1907, chap. iv.

34

MAURICE GODELIER

conomique ? Y a-t-il des lois communes tous les systmes ? Et enfin qu'en tend-on par rationalit conomique ? Il va sans dire que nous ne pourrons qu'aborder, dans ces quelques pages, ces thmes immenses et que nous voulons seulement proposer nos rflexions comme de simples hypothses livres la contestation et la critique. I. La notion de systme conomique ET L'ANALYSE DE SON FONCTIONNEMENT Le domaine de V conomique . L'objet de l'anthropologie conomique, l'tude des systmes conomiques, semble, au premier abord, un domaine aux contours nets que l'on devrait cerner sans surprise. Mais avant mme de s'interroger sur ce que l'on entend par sys tme , quelles activits sociales le terme conomique permet-il d'isoler soigneu sement d'autres rapports sociaux nous autour de la politique, de la parent, de la religion ? Avons-nous d'ailleurs faire avec un domaine d'activits spcifiques ou avec un aspect spcifique de toute activit humaine ? La production de biens d'quipement aux tats-Unis, le dbroussaillage col lectif d'un champ par les hommes d'un village de Nouvelle-Guine, la gestion de la Banque Fugger au xvie sicle, le stockage des produits agricoles et artis anaux dans les greniers d'tat et leur rpartition sous l'Empire Inca, la national isation de la proprit du sous-sol en U.R.S.S., la consommation des mnages Abidjan semblent des activits spcifiquement conomiques, mais les presta tionsde cadeaux entre clans donneur et preneur de femmes chez les Siane de Nouvelle-Guine, la lutte de prestige et la comptition des dons et contre-dons dans le potlatch des indiens Kwakiutl, l'offrande quotidienne des repas sacrs aux dieux gyptiens semblent des ralits sociales aux significations multiples dont la finalit essentielle n'est pas conomique et o l'conomique ne reprsente qu'une face d'un fait complexe. Y a-t-il donc un lment commun qui fasse relever d'un mme domaine et d'une mme dfinition un champ particulier d'activits et en mme temps un aspect particulier de toutes les activits humaines qui n'appartiennent pas ce champ ? Rpondre cette question, c'est s'engager dans le labyrinthe obscur des dfi nitions de l'conomique et vouloir mettre un terme aux interminables et vains affrontements o elles se dchirent. L'conomique a d'abord t dfini de Platon1 i. Platon, La Rpublique, 369 b 373 d, d. Bud ; Aristote, La Politique, livre I, chap. 2, 3, 4, traduction Thurot, d. Garnier, pp. 7 34 ; Les conomiques, livre II, chap. 1, traduction Tricot, d. Vrin, pp. 31 35 ; Xnophon, De l'conomie, d. Hachette, 1859, pp. 137 196 ; Marshall, Principles of Economies, 8e dition, Macmillan, chap. 1, p. 1 : L'conomie Politique ou conomique est une tude de l'Humanit dans les affaires ordi naires de la vie ; elle examine cette part de l'action individuelle et sociale qui est troitement

ANTHROPOLOGIE ECONOMIQUE

35

A. Smith comme la richesse matrielle des socits. Cette dfinition vise des structures du monde rel et K. Polanyi l'appelle pour cette raison substantive m1. Cependant rduire l'activit conomique la production, la rpartition et la consommation de biens c'est l'amputer du champ immense de la production et de l'change des services. Lorsqu'un musicien reoit des honoraires pour un concert, il n'a produit aucun bien matriel mais un objet idal consommer qui est un service. La dfinition ancienne de l'conomique, si elle n'est pas compl tement fausse, ne suffit cependant pas unifier en un seul domaine les deux groupes de faits dont elle doit rendre compte. A l'oppos, on a voulu voir seulement dans l'conomique un aspect de toute activit humaine. Est conomique toute action qui combine des moyens rares pour atteindre au mieux un objectif. La proprit formelle de toute activit finalise de possder une logique qui en assure l'efficacit face une srie de contraintes, devient le critre de l'aspect conomique de toute action. Ce critre, Von Mises2, Robbins3 et, plus prs de nous, Samuelson4 l'adoptent chez les conomistes et Herskovitz5, Firth6, Leclair7, Burling8 chez les anthropologues conomistes suivis, partiellement, par Polanyi, Dalton. Certes le comportement d'un entrepreneur ou d'une firme qui s'efforce de maximiser ses profits et organise en consquence la stratgie de sa production et de ses ventes, relve de ce critre et semble tmoigner sans conteste de son vi dence. Mais si nous reprenons la dfinition de Robbins de l'conomie science qui tudie le comportement humain comme une relation entre des fins et des moyens rares qui ont des usages alternatifs (p. 6), nous constatons qu'elle ne saisit pas l'conomique comme tel et le dissout dans une thorie formelle de l'action finalise o rien ne permet plus de distinguer l'activit conomique de l'activit oriente vers la recherche du plaisir, du pouvoir ou du salut. A ce prix si toute action finalise devient en droit conomique, aucune ne le reste en fait. consacre atteindre et utiliser les conditions matrielles du bien-tre. Voir sur l'Histoire de la Pense conomique : Schumpeter, History of Economie Analyses, 1955, 2e partie, chap. 1, 2, pp. 51 142. 1. K. Polanyi. The Economy as Instituted Process , Trade and Market in Early Empires, 1957, Free Press. La dfinition substantive de l'conomique dsigne un pro cessus institu d'interaction entre l'homme et son environnement qui aboutit fournir de faon continue les moyens matriels de satisfaire les besoins , p. 248. 2. Von Mises, Human Action, Yale University Press, 1949. 3. Robbins, The Subject Matter of Economies, 1932, chap. 1, 2. 4. Samuelson, Economies, an Introductory Analysis, New York, MacGraw-Hill, 1958, chap. 2. 5. Herskovits, Economie Anthropology, New York, Knopf, 1952, chap. 3. 6. Firth, Primitive Polynesian Economy, 1939. 7. Leclair, Economic Theory and Economic Anthropology , American Anthropologist, 1962, n 64. 8. Burling, Maximization Theories and theStudy of Economic Anthropology , American Anthropologist, 1962, n 64.

36

MAURICE GODELIER

L'absurdit de cette thse a t mise au jour par l'un de ses partisans les plus subtils, R. Burling, qui dclare : II n'y a pas de techniques ni de buts conomiques spcifiques. C'est seulement la relation entre des fins et des moyens qui est co nomique.. Si tout comportement impliquant une ' allocation ' (de moyens) est conomique, alors la relation d'une mre son bb est galement une relation conomique ou plutt a un aspect conomique tout autant que la relation d'un employeur avec son ouvrier salari (p. 811)1. Cette position l'amne logiquement voir dans la thorie freudienne de la personnalit gouverne par le principe de plaisir, dans l'analyse de Leach2 des systmes politiques birmans, dans la thorie du pouvoir de Lasswell3 ou dans l'essai de G. Zipf4 sur le moindre effort , des expressions quivalentes du principe conomique de l'usage optimal de moyens rares5. La voie de ce critre abstrait l'amne, comme le mauvais forma lisme selon Hegel, confondre ce qu'il faut distinguer au sein d'une nuit o tous les chats sont gris . Ce n'est d'ailleurs pas un paradoxe de prtendre que la preuve mme de l'im puissance radicale de la thorie formelle de l'action dfinir l'conomique comme tel se trouve tre la fcondit mme de la Recherche oprationnelle qui a tant perfectionn, ces dernires annes, les instruments pratiques de la gestion co nomique. La thorie formelle y voit certainement le tmoignage de son vidence apodictique, mais la Recherche oprationnelle n'est pas une branche de l'cono mique, c'est un ensemble de procdures mathmatiques de calcul qui permettent de minimiser ou de maximiser la valeur d'une fonction-objectif. Que l'objectif soit la destruction maximum des points stratgiques d'un dispositif militaire ennemi, la circulation optimale du parc d'autobus parisiens, la transmission d'un flux d'informations, la gestion rationnelle des stocks d'un grand magasin, une partie d'checs, les procdures mathmatiques restent indiffrentes aux objets qu'elles manipulent et la logique du calcul reste partout la mme. Ainsi la Recher che oprationnelle ne dfinit pas plus l'conomique qu'elle ne dfinit l'art mili taire ou la thorie de l'information. Au contraire, pour s'exercer, elle suppose 1. R. Firth s'tait engag dans la mme direction lorsqu'il dclarait dans Elements of Social Organization, Watts, 1951, p. 130 : L'exercice du choix dans les relations sociales implique une conomie des ressources de temps et d'nergie. En ce sens, un mariage a un aspect conomique... tout fait part de l'change de biens et de services... mais par convent ion l'conomie se borne aux champs de choix qui impliquent biens et services. Du fait vident que l'homme, comme tout tre vivant, a besoin de temps pour faire n'importe quoi, n'importe quoi aurait naturellement un aspect conomique. 2. Leach, Political systems of Highland Burma, Cambridge (Mass.), 1954. 3. Lasswell, Power and Personality, New York, Worton, 1948. 4. Zipf, Human Behaviour and the Principle of Least Effort, Cambridge (Mass.), 1949. 5. Dans Capitalism, Socialism and Democracy, Schumpeter en vint affirmer que la logique de l'activit conomique est le fondement des principes de toute logique. Ce coup de force pour rduire ou dduire de l'conomique le non-conomique est le produit habituel de 1' conomisme , imprialisme naf d'une science par rapport aux autres.

ANTHROPOLOGIE ECONOMIQUE

y]

que ces objets existent dj et soient dfinis, et que leur manipulation pose le type de problmes qu'elle saura rsoudre1. Or le principe des pratiques de la Recherche oprationnelle, raliser la meilleure combinaison de moyens limits pour atteindre un objectif quantifiable, est prcisment le principe formel invoqu par Robbins, Samuelsons, Burling pour dfinir spcifiquement l'conomique. Si la Recherche oprationnelle ne peut dfinir les objets qu'elle manipule, le principe qui la fonde ne le pourra pas plus. Nous voici, au terme de ces deux analyses, devant une dfinition relle insuffisante parce que partielle et partiale, et une dfinition gnrale formelle sans prise directe sur son objet.2 Le chemin pour progresser semble clair, nous dgager compltement de l'im passe du formalisme et nous engager dans le sentier demi ouvert du ralisme. Puisque la dfinition raliste tait insuffisante, d'amputer l'conomique de la ralit des services, allons-nous faonner une dfinition unifiante en dclarant que l'conomie est la thorie de la production, de la rpartition et de la consom mation des Biens et des Services ? Mais il n'est pas difficile de voir que l'on tombe, pour des raisons inverses, dans la mme impuissance que la thorie formelle. Si est conomique la product ion services alors l'conomique absorbe et explique toute la vie sociale, la des religion, la parent, la politique, la connaissance. De nouveau tout devient en droit conomique, rien ne le reste en fait. Sommes-nous condamns, comme le pense ironiquement Burling, dire que l'conomique est la production, la distribution, la consommation de services conomiques et nous murer dfinitivement dans cette belle tautologie ? Non, car la dfinition raliste est fausse parce qu'elle fait appartenir l'con omique toute la production des services, tous les aspects d'un service alors que n'appartient l'conomique qu'un aspect de tout service3. Reprenons l'exemple 1. Voir F. N. Trefethen, Historique de la Recherche oprationnelle dans Introduction la Recherche oprationnelle de Me Closkey et Prefethen, Dunod, 1959, pp. 7 20. Plus prcisment, Pierre Mass crivait dans son article conomie et Stratgie : M. T. Koopmans a dfini l'activit de production comme la meilleure utilisation de moyens limits en vue d'atteindre des fins dsires . Si diffrentes que soient nos fins respectives, il me semble que cette dfinition pourrait s'appliquer tout aussi bien l'art militaire. In Operational Research in Practice, Pergamon Press, 1958, pp. 114-131 (soulign par nous). 2. Pour cette raison, la position de Polanyi et de Dalton qui prtendent juxtaposer sous un mme terme les deux dfinitions de l'conomique, l'une formelle , l'autre substantive , nous semble un chec thorique. {Trade and Market, pp. 245-250.) Les auteurs reconnaissent eux-mmes que ces deux dfinitions n'ont aucun rapport et que la dfinition formelle exprime la logique de toute action rationnelle . Leur position de compromis les place ainsi en porte-faux en face du problme de la raret . Cf. Neil J. Smelser, A Comparative View of Exchange Systems , in revue Economie Development and Cultural Change, 1959, vol. 7, pp. 176-177. 3. Voir dans cette direction Walter C. Neale, On Defining Labor and Services for comparative Studies , American Anthropologist, dec. 1964, vol. 66, p. 1305.

38

MAURICE GODELIER

d'un musicien ou d'un chanteur. Qu'y a-t-il d'conomique dans son rcital , l'uvre de Mozart qu'il interprte, la beaut de sa voix, le plaisir qu'elle procure, le prestige qu'il en retire ? Non et c'est une vidence commune. Est conomique le fait qu'on paie pour entendre ce chant et que le chanteur reoit une partie de cet argent. Par l existe un aspect conomique du rapport social entre le chanteur et son public, entre le producteur et les consommateurs de cet objet idal qu'est l'opra Don Juan. Avec ce cachet le chanteur pourra peut-tre vivre, entretenir sa famille, perfectionner son art, se procurer une partie ou l'ensemble des biens et services qu'il dsire ou qui lui sont ncessaires. Cet argent est donc pour lui l'quivalent virtuel des conditions pratiques de la satisfaction de ses besoins, de ses dsirs. L'importance du cachet lui sert en mme temps d'indicateur de son succs auprs du public. Mais il est difficile de prtendre que l'objectif prioritaire d'un artiste soit de maximiser ses gains. Il est plutt la recherche d'une plus grande perfection dans son art et de la reconnaissance de cette perfection travers la faveur et l'motion esthtique du public. Pour l'auditeur, le prix de sa place constitue l'aspect conomique de son got pour la musique. Cela suppose un choix dans l'usage de ses revenus et leur distribution, selon une chelle personnelle de pr frence, sur une srie d'objectifs de consommation. Quant au propritaire de la salle et organisateur du spectacle, son but est sans conteste de tirer la plus grosse recette de la vente d'un service une clientle et cela dtermine le choix de la vedette, le prix des places, la frquence des reprsentations, etc. Mais on peut aussi supposer que le concert est gratuit, l'opra une entreprise d'tat et que les frais du spectacle sont couverts par l'tat sans que celui-ci en tire aucun profit montaire. A la place du chanteur d'opra, on peut prendre l'exemple d'un griot malink qui chante devant un prince Keita les exploits de Soundyata, le lgen daire roi de l'ancien Mali1. L'aspect conomique de son activit ne se manifestera pas, cette fois, dans l'argent gagn mais dans les cadeaux et les faveurs dont le comblera le matre de maison. Et ce n'est pas seulement pour ces cadeaux que le Griot chante bien et tire des accords merveilleux de la Kora mais c'est parce qu'il chante et joue merveilleusement qu'on le comble de cadeaux. Pour le Prince, la renomme du Griot est le miroir de son propre prestige et la magnificence de ses dons le symbole visible de sa propre puissance. On peut, dans la mme perspective, analyser les offrandes d'un prtre son dieu ou les dons des fidles ce prtre, les cadeaux d'un clan preneur un clan donneur de femmes. Dans chacun de ces rapports sociaux, que l'argent inter vienne ou non, l'aspect conomique est celui de l'change d'un service contre des i. V. Monteil, Les empires du Mali , Bulletin du Comit d' tudes historiques de l'A .O.F., 1929, t. XII, pp. 291-447.

ANTHROPOLOGIE ECONOMIQUE

39

biens et des services1. Ainsi, condition de ne pas rduire la signification et la fonction d'un service son aspect conomique ou de dduire cette signification et cette fonction de cet aspect, l'conomique peut tre dfini, sans risque de tau tologie, comme la production, la rpartition et la consommation des biens et services. Il constitue la fois un domaine d'activits particulires (production, rpartition, consommation de biens matriels : outils, instruments de musique, livres, temples, etc.) et un aspect particulier de toutes les activits humaines qui n'appartiennent pas en propre ce domaine mais dont le fonctionnement entrane l'change et l'usage de moyens matriels. L'conomique se prsente donc comme un champ particulier de rapports sociaux la fois extrieur aux autres lments de la vie sociale et intrieur, c'est--dire comme la partie d'un tout qui serait la fois extrieure et intrieure aux autres parties, comme la partie d'un Tout organique. La tche de l'anthropologue conomiste est d'analyser la fois cette extriorit et cette intriorit et de pntrer au fond de son domaine jus qu' ce que celui-ci s'ouvre sur d'autres ralits sociales et y trouve la partie de son sens qu'il ne trouve pas en lui-mme. Plus l'conomie d'une socit est complexe, plus elle semble fonctionner comme un champ d'activit autonome gouvern par ses lois propres et plus l'conomiste aura tendance privilgier cette autonomie et traiter en simples donnes extrieures les autres lments du systme social. La perspective anthropologique, comme le souligne Dalton2, interdit au contraire de dcrire l'conomique sans montrer en mme temps sa relation avec les autres lments du systme social. La notion de Systme . Maintenant que le domaine de l'conomique est reconnu, il faut rendre compte d'une de ses proprits qui est d'apparatre comme un systme 3. D'autres domaines de la nature et de la culture possdent cette mme proprit puisqu'on parle de systme nerveux , de systme politique , de systme philosophique. Il faut donc dfinir cette proprit commune n'importe quel systme d'objets possibles. 1. Quand un chanteur professionnel chante au mariage de son frre pour le plaisir des invits, sa conduite n'a aucun aspect conomique. S'il chante dans une vente de charit et renonce son cachet, sa conduite a un aspect conomique. 2. Dalton, Economie Theory and Primitive Society , American anthropologist, 1961, n 63. 3. Pour de nombreux conomistes, l'existence de systmes conomiques serait un fait historique tardif caractristique surtout du monde occidental dans son volution rcente. A. Marchal dans son manuel Systmes et structures conomiques, P.U.F., 1959, p. 210, crit : L'conomie patriarcale nous semble trop primitive et trop inorganise pour mriter le qualificatif de systme . Le Pre y distribue le travail entre les membres de la famille agrandie par la polygamie et l'esclavage. L'levage est l'activit dominante et les changes se rduisent des dons rciproques de caractre crmoniel (potlatch) ou un commerce silencieux.

40

MAURICE GODELIER

Nous proposerons d'entendre par systme : un ensemble de ' structures ' lies entre elles par certaines rgles (lois) . Nous sommes donc renvoys la notion de structure par laquelle nous entendrons : un ensemble d' ' objets ' lis entre eux selon certaines rgles (lois) x. Nous expliquerons plus loin ce mystrieux doublet rgle-loi. Par objet nous entendrons : n'importe quelle ralit possible : individu, concept, institution, chose. Par rgles , nous dsignons les principes explicites de combinaison, de mise en relation des lments d'un systme, les normes intentionnellement cres et appliques pour organiser la vie sociale : rgles de la parent, rgles techniques de la production industrielle, rgles jur idiques de la tenure foncire, rgles de la vie monacale, etc. L'existence de ces rgles permet de supposer que, dans la mesure o elles sont suivies, la vie sociale possde dj un certain ordre . Toutes les recherches anthropologiques abordes par le biais de l'histoire, de l'conomie ou de l'ethnologie, etc., mnent l'hypo thsequ'aucune socit n'existe sans organiser ses diffrentes activits selon les principes et la logique d'un certain ordre voulu. La tche des sciences sociales est de confronter ces rgles aux faits pour faire apparatre des lois . Avant d'aborder la notion de loi de fonctionnement d'un systme, revenons sur les notions de systme et de structure pour mettre en vidence une caract ristique essentielle de leurs dfinitions dont nous tirerons nos premiers principes mthodologiques d'analyse scientifique. En effet, ces dfinitions sont homognes de deux faons. Toutes deux dsignent des combinaisons d'objets selon des rgles, c'est--dire des ralits telles qu'on ne peut dissocier que par abstraction les objets en rela tion et les relations des objets. Des objets sans relation constituent une ralit prive de sens et des relations sans objets un sens priv d'existence. Ainsi tout systme et toute structure doivent tre dcrits comme des ralits mixtes , contradictoires d'objets et de relations qui ne peuvent exister sparment, c'est-dire tels que leur contradiction n'exclut pas leur unit. Toutes deux dsignent des rapports Tout-parties. Une structure et un systme sont des Touts par rapport leurs parties. Une structure est donc la fois un Tout par rapport ses parties (objets + relations) et une partie par rapport au systme (structures -f- relations) auquel elle appartient. Il en est de mme d'un systme dans la mesure o il est plong dans une totalit plus vaste que lui. Un systme conomique est donc un lment du systme social ou, selon l'expression de Parsons2, un sous-systme du systme social. Ces remarques nous conduisent poser pour principe qu'il faut distinguer dans tout domaine d' objets des 1. Parmi les innombrables tudes consacres la notion de structure citons : Notion de Structure, XXe Semaine de synthse, Albin Michel, 1957. Les articles de MM. Granger et de Greef dans les Cahiers de l'I.S.E.A., dc. 1957. Sens et usages du terme Structure, Mouton, 1962. 2. T. Parsons et Smelser, Economy and Society, Routledge, 1956.

ANTHROPOLOGIE ECONOMIQUE

41

niveaux et mener l'analyse d'un niveau (structure ou systme) de telle sorte que l'on puisse toujours retrouver ses liens avec d'autres niveaux, le retrouver comme la partie d'un tout mme si, au dpart, pour des commodits d'tude on a fait abstraction de tels liens. La ncessit de prendre au srieux la fois la spcif icit des niveaux et leurs rapports au sein d'une mme totalit, interdit de les analyser de telle sorte que l'on puisse rduire un niveau l'autre ou dduire l'un de l'autre. Il faut donc aborder le problme des lois de correspondance entre structures en dehors de toute philosophie implicite de la causalit dans le domaine social1. Nous pourrons alors, puisqu'un systme est une totalit organique d'objets en relation, prciser ce que signifie l'tude des lois de fonctionnement d'un systme. Les lois de Fonctionnement d'un Systme, Dans l'tude d'un systme, une double tche s'impose au chercheur : tudier quels sont les lments de ce systme et leurs rapports en un temps (t) de l'volution de ce systme (analyse synchronique) . tudier comment se sont forms et ont volu ces lments et leurs rapports pendant le temps que dure ce systme (analyse diachronique, la fois thorie de la gense et de l'volution d'un systme). L'usage des termes synchronique et diachronique a l'avantage de mettre au premier plan le fait du temps2 et d'viter de faire croire que l'analyse d'une structure puisse rellement tre effectue sans l'analyse de son volution. On se dbarrasse ainsi du vieux langage ambigu qui opposait une analyse struc1. L'impossibilit de rduire les diverses structures de la vie sociale l'une ou l'autre d'entre elles (matrielle ou spirituelle) exclut toute conception linaire, simplificatrice, de la causalit dans le domaine des sciences sociales. Chaque type de socit, semble-t-il, est caractris par un rapport particulier entre les diverses structures sociales et ce rapport fonde le poids spcifique qu'y prennent l'conomie, la parent, la politique, la religion, etc. Ce rapport entre les structures sociales agit donc travers tous les aspects de la vie sociale sans qu'on puisse localiser quelque part, dans une structure particulire, son efficace. Ainsi l'action de la structure sociale globale s'insre toujours entre un vnement et un autre pour donner chacun toutes ses dimensions, conscientes ou non, c'est--dire le champ de ses effets intentionnels ou non. Entre une cause et un de ses effets il y a toujours l'ensemble des proprits de la structure sociale et ceci rcuse toute conception simplificatrice de la causalit. 2. Pour le problme de l'analyse de diffrents temps historiques propres aux diverses structures sociales, voir : M. Halbwachs, La mmoire collective et le Temps , Cahiers internationaux de Sociologie, 1947, PP- 3-31 '< e^ surtout F. Braudel, Histoire et Sciences sociales, la longue dure , Annales E. S. C, dc. 1958, pp. 725-753. Voir aussi J. Le Goff, Temps de l'glise et temps du marchand , Annales E.S.C., juin i960, pp. 417-423 ; G. Gurvitch, La multiplicit des Temps Sociaux, C.D.U.

42

MAURICE GODELIER

turale une analyse dynamique comme si l'une pouvait exister sans l'autre, comme si le temps tait une variable extrieure au fonctionnement d'un systme que l'on pouvait introduire, aprs coup, dans ce fonctionnement. L'tude, donc, d'un systme devrait permettre la connaissance de ses lois . Qu'entend-on par loi ? Le moment est venu de reprendre et d'clairer le rapport rgle-loi. S'il y a des lois de la vie sociale, elles ne peuvent, selon nous, se confondre avec les rgles , c'est--dire les principes explicites, voulus, d'organisation de la socit. Ceci supposerait que la conscience rgle entirement le mouvement de la ralit sociale. A l'inverse, l'exprience interdit de croire que le monde social fonctionne sans que les normes voulues par la conscience n'exercent un rle. La tche du chercheur est de confronter les normes et les faits pour mettre en vidence travers leurs rapports une certaine ncessit qu'expriment les lois de fonctionnement synchronique et diachronique du systme. Passer de la description des rgles l'tablissement des lois travers la connaissance des faits, c'est passer de l'intentionnel l'inintentionnel et analyser leur rapport, c'est penser thoriquement la ralit sociale telle qu'elle se manifeste et que chacun la vit, comme une ralit la fois voulue et non-voulue, agie et subie. Si la vie sociale est soumise certaines lois, celles-ci doivent se manifester dans la pratique. Elles se manifestent, selon nous, travers les rajustements successifs qu'une socit opre sur ses propres rgles de fonctionnement lorsque la situation (les faits) l'exige. Par ces rajustements qui prennent en charge et modifient le rapport des rgles aux faits, une socit se soumet ses propres lois sans en avoir ncessairement une conscience thorique entirement explicite ou adquate. La connaissance scientifique cherche tre cette conscience thorique expli cite. Mais cette connaissance ne dpend pas seulement d'une problmatique thorique rigoureuse. Elle suppose tout autant l'existence d'une certaine quantit et d'une certaine qualit d'information sur le devenir des socits pour tenter de reconstituer leur fonctionnement avec une approximation suffisante et pour une priode assez longue. Au-dessous d'un certain quantum d'informations, sur tout de celles clairant la gense et les transformations d'un systme, l'entreprise scientifique ne peut tre mene terme. On peut, si l'on a recueilli quelques rgles et quelques faits sur une socit baucher une analyse synchronique, esquisser un modle de ce que pouvait tre cette socit et, si l'on dispose de plusieurs images successives de cette socit, tenter une analyse diachroniqueen proposant des schmas de passage d'un tat l'autre du systme reconstitu. Ainsi, indpendamment de l'imperfection de leur outillage mthodologique, prhistoriens, historiens, ethnologues se trouvent rarement capables de mener la recherche jusqu' son terme, l'tablissement des lois . Peut-tre l'histoire de

ANTHROPOLOGIE ECONOMIQUE

43

la France de 1760 18151 est-elle suffisamment explore pour que l'entreprise soit tente. Peut-tre les travaux de R. Firth sur Tikopia2, poursuivis sur plus d'un quart de sicle, seront pour l'ethnologie une occasion semblable. Le petit nombre de ces cas favorables tmoigne immdiatement de l'imprieuse ncessit de multiplier les travaux historiques et les recherches ethnologiques sur le terrain. Nous avons propos des dfinitions abstraites de la nature d'un systme. Il nous faut maintenant les appliquer au domaine propre de l'conomie. Deux voies sont possibles pour une telle application : Dcrire les lments concrets d'un systme rel, couvert par une informat ion suffisante, et trouver 1' explication la plus probable de son fonctionnement, la logique la plus respectueuse de la squence des vnements. Cette voie est celle du spcialiste d'une socit et d'une poque. Explorer non plus un systme rel mais un systme possible , c'est la route du formalisme. Le modle formel d'un Systme conomique possible. Qu'entendons-nous par Systme possible ? C'est la reprsentation de l'l ment commun tout cas possible du genre de systme considr. La reconsti tution, par exemple, de 1' Oprateur totmique que nous donne Cl. LviStrauss3 est la reprsentation de l'lment formel commun tout systme possible de pense totmique. Un lment formel commun est un invariant , ce qui subsiste travers toutes les varits et variations possibles du systme envisag. Dans la mesure o, pour construire le modle formel d'un systme conomique possible, la pense fait abstraction de la diffrence entre les systmes rels, la dmarche formaliste ne constitue proprement parler la connaissance d'aucun systme rel mais plutt l'explicitation d'une partie des conditions de possibilit de cette connaissance travers la mise au jour des structures formelles de tous les systmes conomiques possibles. La dmarche formaliste appartient donc la rflexion pistmologique de la science conomique sur elle-mme travers les proprits formelles de son objet. L'erreur de Edward Leclair4 n'est pas d'laborer un modle de ce genre, mais de croire que ce faisant il a dgag une Thorie gnrale et prouv contre 1. Cf. les travaux de G. Lefebvre, Labrousse, Soboul. 2. Firth, We the Tikopia, London, 1936, and Social Change in Tikopia, G. Allen et Unwin, 19593. Lvi-Strauss, La Pense sauvage, 1963, chap. 5, 6. 4. E. Leclair, Economie Theory and Economie Anthropology , American Anthropolo gist,1962, pp. 1187-1188. 64,

44

MAURICE GODELIER

Dalton que les lois de l'conomie politique labores pour notre systme d'co nomie de production marchande capitaliste sont le cur de cette thorie gnrale acqurant par l un champ universel de validit. Seule l'tude des systmes rels permettra de dcider si les lois d'un systme s'appliquent un autre et d'laborer une typologie des diffrentes varits d'un systme, puis des diffrentes varits de systmes. On peut faire l'hypothse que d'tape en tape seraient un jour runies les conditions pour laborer une Thorie gnrale qui ne serait pas for melle . A l'entre du chemin, l'approche formelle aura permis de reprer une chane de questions poser aux faits, d'orienter la recherche vers certaines info rmations, bref d'viter l'ornire de l'empirisme en laborant une problmatique . Et celle-ci permettra tout autant d'viter les vaines illusions spculatives de la dduction a priori. Car si la thorie gnrale n'est pas la thorie formelle des sys tmes, c'est que l'on ne peut dduire le rel du formel ni rduire le rel au formel. Ces prcautions tant prises, quels sont les composants formels d'un systme conomique ? Puisque nous avons dfini l'activit conomique d'une socit, l'ensemble des oprations par lesquelles ses membres se procurent, rpartissent et consomment les moyens matriels de satisfaire leurs besoins individuels et collectifs, un systme conomique est la combinaison de trois structures, celles de la production, de la rpartition, de la consommation. Si ce que l'on produit, rpartit, consomme, dpend de la nature et de la hirarchie des besoins au sein d'une socit, l'activit conomique est lie organiquement aux autres activits, politiques, religieuses, culturelles, familiales qui composent avec elle le contenu de la vie de cette socit et auxquelles elle fournit les moyens matriels de se raliser : par exemple le cot de la vie des morts chez les trusques1, les gyptiens, les moyens de l'panouissement des Lamaseries au Tibet2... Les structures de la production. La production est l'ensemble des oprations destines procurer une socit ses moyens matriels d'existence3. Ainsi dfini, le concept de production s'ouvre sur toutes les formes possibles d'oprations de ce genre, celles qui caractrisent les conomies de cueillette, de chasse, de pche o l'on occupe un territoire et o* l'on y trouve les ressources manquantes, comme celles qui caractrisent les 1. R. Bloch, Les trusques, Club franais du livre. 2. Stein, La Civilisation du Tibet, Dunod, 1962, chapitre conomie et socit . 3. Wedgwood, Anthropology in the Field. A Plan for a Survey of the Economic life of a People , South Pacific, aot 1951, pp. 110-111-115. Bien entendu, l'activit productive ne se limite pas la subsistance ; Cf. Steiner et Neale, articles cits. Cf. Lowie, Subsis tence in General Anthropology, pp. 282-326.

ANTHROPOLOGIE CONOMIQUE

45

conomies agricoles et industrielles o l'on produit ce dont on a besoin en trans formant la nature. Un systme conomique peut d'ailleurs combiner la cueillette, la chasse, l'agriculture, l'artisanat. Historiquement de nombreuses socits volurent de l'conomie d'occupation celle de transformation de la nature1. Leur comparaison permettrait d'esquisser une typologie des formes de la vie matrielle qui soit la fois chronologique (historique) et fonctionnelle (logique). Formellement les formes de production se ressemblent en ceci que produire c'est combiner, selon certaines rgles techniques (T), des ressources (M), des outils (O) et des hommes (H) pour obtenir un produit (Q) utilisable socialement. La product ion, combinaison fonctionnelle de trois ensembles de variables (les facteurs de production M - O - H), prend des formes diverses selon la nature des variables et les manires possibles de les combiner. La relation des variables entre elles est rciproque. Les matires premires exploites (M) dpendent de l'tat de l'outil lage et du savoir-faire (H) qui les rend exploitables. Rciproquement l'outillage (O) et le savoir-faire expriment l'adaptation un certain type de ressources exploi tables. Il n'y a donc pas de ressources en soi mais des possibilits de ressources offertes par la nature dans le cadre d'une socit donne un moment dtermin de son volution. Toute exploitation des ressources suppose donc une certaine connaissance des proprits des objets et de leurs relations ncessaires dans certaines condi tions et la mise en uvre d'un savoir-faire qui utilise ces ncessits pour produire un rsultat attendu. L'activit productrice est donc une activit rgle par des normes techniques qui expriment les ncessits auxquelles elle doit se soumettre pour russir. Les techniques de chasse, par exemple, impliquent une connaissance minutieuse des murs des animaux chasss2, de leurs rapports avec la faune et la flore de leur milieu, en bref une science du concret 3 qui cadre mal avec la mentalit pr-logique 4 que l'on prtait hier encore aux chasseurs primitifs. Tout processus de production constitue donc une suite ordonne d'oprations dont la nature et l'enchanement se fondent sur les ncessits auxquelles on se soumet pour obtenir le produit final attendu. Ces oprations se droulent donc sur la base d'un milieu naturel et de ralits sociales donns qui constituent les contraintes auxquelles est soumis le systme technologique de production, contraintes qui limitent et dterminent les possibilits du systme, son efficacit. 1. Cf. I. Sellnow, Grundprinzipien einer Periodisierung der Urgeschichte. Ein Beitrag auf grundlage ethnographischen Materials, Berlin, 1961. Il faut cependant rappeler que dans une conomie de chasse par exemple, il y a des oprations de transformation de la nature : fabrication des outils, des armes, des vtements, des moyens de transport, etc. 2. Cf. Birket-Smith, Murs et Coutumes des Eskimo, Payot, 1955, chap. 4. 3. Lvi-Strauss, La Pense sauvage, chap. 1. 4. Lvy-Bruhl, La Mentalit primitive, pp. 39-47, 85, 87, 104, 107, 520.

46

MAURICE GODELIER

Moins les structures productives seront complexes, plus l'efficacit d'un mme systme technologique dpendra de la diversit des conditions naturelles sur lesquelles il s'exerce1. La productivit d'un systme sera la mesure du rapport entre le produit social et le cot social qu'il implique. Dans la mesure o les op rations productives combinent des ralits quantifiables (ressources outils hommes) et exigent un certain temps pour s'accomplir, l'analyse qualitative, conceptuelle, d'un systme de production dbouche sur un calcul numrique. La combinaison des facteurs de production s'effectue dans des cadres que l'on appelle des units de production 2. Ces cadres peuvent tre la petite exploi tation familiale, la communaut villageoise, une entreprise industrielle, etc. Le cadre dpend donc de la nature des travaux entrepris et des moyens disponibles (O, H) pour les entreprendre. Dans les conomies primitives certains travaux exigent la coopration de tous les hommes de la communaut villageoise comme le dbroussaillage d'un champ chez les Siane de Nouvelle-Guine ou mme, pour des entreprises dpassant les forces des communauts particulires, la mobilisa tion la tribu ou de groupements plus vastes. La construction d'immenses de systmes d'irrigation ou de cultures en terrasses par les grandes civilisations agraires gyptiennes3 ou pr-colombiennes4 suppose une division complexe et une direction centralise du travail. Des conomies de chasseurs, comme celle des Indiens Pied-Noir5, connaissaient des formes de coopration l'chelle tribale. Ils pratiquaient deux types de chasse selon que les bisons taient groups en normes troupeaux (chasse de printemps et d't) ou dissmins en petites bandes (chasse d'automne et d'hiver). La chasse d't exigeait la coopration et la concen tration de toute la tribu, celle d'hiver la coopration de groupes beaucoup plus petits oprant sur des territoires fixs traditionnellement. Le regroupement de toute la tribu au printemps ouvrait la saison des grandes crmonies politiques et religieuses. Ainsi une troite adaptation aux murs des animaux chasss entranait un vaste mouvement de systole-diastole de la vie conomique et sociale. Le rapport technique avec la nature s'accomplit donc travers la division des 1. Daryll Forde, Primitive Economies , Man. Culture and Society, Shapiro, 1956, p. 331. 2. G. D alton, dans son article : Production in Primitive African Economies , The Quaterly Journal of Economies, Cambridge, 1962, n 3, pp. 360-377, refuse l'usage gnral de l'expression unit de production (p. 362) sous prtexte que celle-ci dsignerait exclusiv ement firme occidentale, organisation conomique sans lien direct avec les structures la politiques, religieuses, parentales de la socit et que son usage obscurcirait l'analyse des socits primitives en les dformant. Ce point de vue se relie aux thses de K. Polanyi sur les conomies embedded et disembedded dans l'organisation sociale, thses que nous discu tons plus loin. Dalton affirme cependant, p. 364, l'existence universelle de groupes de pro duction . 3. Hamdan, volution de l'Agriculture irrigue en Egypte, UNESCO, 1961. 4. P. Armillas, Utilisation des terres arides dans l'Amrique pr-colombienne , Hist oire de l'utilisation des terres des rgions arides, UNESCO, 1961, p. 279. 5. D. Forde, Habitat, Economy and Society, chap, iv, 1934.

ANTHROPOLOGIE ECONOMIQUE

47

rles des individus conomiquement actifs, c'est--dire travers les rapports des agents conomiques de cette socit dans le cadre des units de production. Ce cadre doit tre compatible dans une certaine mesure avec la poursuite des objectifs de production. Par exemple la mcanisation de l'agriculture suppose le plus souvent l'existence de grandes exploitations agricoles dont le propritaire peut tre un individu ou une communaut (l'tat). Avec l'exemple des grands travaux inca une compatibilit plus complexe entre structures conomiques et structures politiques (gouvernement centralis) se manifeste. Pour montrer les jeux possibles des structures sociales non conomiques dans l'organisation sociale de la production, nous nous donnerons un exemple abstrait. Supposons, au sein d'une communaut villageoise d'agriculteurs, un lignage qui vit de ses droits d'usage sur un certain nombre de parcelles dont une partie est successivement exploite chaque anne. Peu importe que ces agriculteurs produisent pour leur subsistance ou pour un march. Nous supposerons seulement que la main-d'uvre et les moyens de production du lignage (H, O) ne suffisent pas pour raliser cer taines oprations productives du cycle agricole : dbroussaillage, clturage, etc. Pour obtenir le complment ncessaire de facteurs de production, le chef de lignage fait alors appel ses parents ou ses allis ou aux membres d'une classe d'ge, des clients, ventuellement du travail salari. De ce fait, le travail productif s'organise l'aide de services personnels rendus (spontanment ou parfois par contrainte) par ces travailleurs additionnels aux membres du lignage au nom de leurs rapports familiaux, politiques ou religieux. Le travail est la fois un acte conomique, politique ou religieux et est vcu comme tel. L'conomique se pr sente alors comme une activit aux significations et aux fonctions multiples, chaque fois diffrentes selon le type spcifique des rapports existant entre les diffrentes structures d'une socit donne1. L'conomique est donc un domaine la fois extrieur et intrieur aux autres structures de la vie sociale et c'est l l'origine et le fondement des significations diffrentes que prennent les changes, les investissements, la monnaie, la consommation, etc., dans les diverses socits et que l'on ne peut rduire aux fonctions assumes dans une socit marchande capitaliste et analyses par la science conomique. Notre exemple nous a mis en prsence de l'aspect conomique du fonctionne ment de rapports non-conomiques, mais, si nous allons plus loin, l'conomique ne se rduit pas au fonctionnement de ces rapports et ne peut tre entirement compris partir d'eux. Car ce n'est pas au niveau de ces rapports que l'on saisit la ncessit de combiner de faon particulire les facteurs de production pour obtenir les produits dont on a besoin dans des conditions cologiques (M) et i. Pour cette raison l'activit conomique assume des fonctions d'intgration sociale selon l'expression de P. Steiner, Towards a classification of Labour , Sociologies, 1957, vol. 7, pp. 1 12-130. Cf. aussi P. Bohannan, Social Anthropology, 1963, chap. 14 ; The Economie Integration of Society , pp. 229-245.

48

MAURICE GODELIER

technologiques (0) donnes. La science conomique n'est ni l'cologie ni la technologie et ne se dissout pas dans l'tude de la parent, de la religion, etc. Elle commence avec l'tude des rapports sociaux mis en uvre dans la production et, nous le verrons bientt, dans la rpartition et la consommation. Ceci ouvre plusieurs directions de recherche. On peut constater que plus la division sociale du travail est complexe, plus le groupe de parent ou la communaut locale perdent une partie de leurs fonctions conomiques1. Une partie de la production se dveloppe en dehors du cadre familial ou villageois au sein d'organisations diffrentes relevant de groupements sociaux plus vastes (tribu, tat, etc.)2. Dans des conditions conomiques nouvelles, les rapports de parent, les rapports politiques, religieux, jouent un rle nouveau. C'est la logique des modifications rciproques des lments de la structure sociale qui est l'objet de la connaissance scientifique des socits. Dans le cadre de la socit capitaliste occidentale, l'conomie semble rgie entirement par des lois propres. K. Polanyi se fonde sur cette apparence pour distinguer les socits o l'conomie est encastre (embed ded) la structure sociale, de celles o elle ne le serait pas (disembedded) comme dans dans les socits marchandes3. Cette distinction nous semble quivoque car la limite disembedded suggre une absence de rapport interne entre l'conomique et le non conomique alors que dans toute socit ce rapport existe. En fait, les conditions propres au fonctionnement d'une conomie marchande industrielle donnent l'conomie (au moins au xixe sicle) une trs large autonomie par rapport aux autres structures (L'tat, etc.) et aboutissent la disparition du contrle direct du produit par les producteurs ou les propritaires. Dans ce contexte historique particulier o les facteurs de production sont des marchandises appropries individuellement, la combinaison optimale de ces facteurs se prsente pour leur propritaire comme celle qui maximise ses profits montaires. A ce point prcis, nous rencontrons le problme que nous analyserons plus loin de la nature et des formes possibles de rationalit conomique4. Maximiser un profit mon1. Cf. Neil J. Smelser, Mcanismes du changement et de l'adaptation au changement, Industrialisation et Socit, symposium de Hoselitz et Moore, Mouton, 1963, pp. 29 53 sur tout pp. 35 37. La sociologie a pos le problme de la typologie des formes de groupements travers la distinction Association-Communaut qui occupe la place centrale parmi les catgories fondamentales de la sociologie depuis Gerneinschaft und Gesellschaft de Tonnies (1887), Wirtschaft und Gesselschaft de Max Weber, 1922, ire partie 1 et 2 jusqu' MacIvER, Society, its structure and Change, New York, 1933, pp. 9 12 que cite Dalton. 2. A propos du pouvoir tribal et de l'conomie tribale, Cf. Sahlins : Political Power and the Economy in Primitive Society , in Essays in the Science of culture, Dole et Carneiro, i960, p. 412. 3. K. Polanyi, Trade and Market in the Early Empires, 1957, PP- 68, 71. 4. J. R. Firth, Human Types, 1958, chap. 3 : Work and Wealth of Primitive Communit ies ; W. Barber, Economie Rationality and Behaviour Patterns in an Under-developed , p. 62 Area: a case study of African Economic Behavior in the Rhodesias , Economic Development and Cultural Change, avril i960, n 3, p. 237. Voir la critique du livre d'HosELiTz, Sociological Aspects of Economic Growth, i960, par Sahlins : American Anthropologist, 1962, p. 1068.

ANTHROPOLOGIE ECONOMIQUE

49

taire individuel apparat comme la forme sociale particulire de rationalit conomique propre aux socits marchandes capitalistes. Cette rationalit est celle d'individus concurrents, propritaires ou non des facteurs de production. Elle ne se rduit nullement une signification purement conomique, puisqu'elle signifie aussi le fonctionnement particulier de la famille, de l'tat... dans ces socits et que son but, l'accumulation de richesses montaires, cre pour l'individu les condi tions mmes de son rle possible dans les structures politiques, culturelles, etc. de sa socit. Dans d'autres socits, d'autres moments de l'histoire, la rationalit conomique aura un tout autre contenu. La prodigalit du don manifeste dans les comptitions du potlatch se trouvera tre la meilleure forme d'pargne dans d'autres socits assurant aux donateurs la scurit pour l'avenir et le prestige social et politique dans le prsent. Nous allons retrouver ce rapport interne des structures sociales dans l'analyse des formes de rpartition. Les structures de la rpartition. Les oprations de rpartition sont celles qui dterminent au sein d'une socit les formes d'appropriation et d'usage des conditions de la production et de son rsultat, le produit social. L'appropriation de ces objets est soumise, dans toute socit, des rgles explicites qui dfinissent les droits (non crits ou crits) que les divers membres de cette socit ont sur ces objets. La premire catgorie des rgles d'appropriation et d'usage concerne les facteurs de la production (M, O, H). Les rgles concernant l'appropriation des ressources, sol, matires premires, peuvent revtir des formes diffrentes qu'ana lyse exemple la thorie des systmes de tenure foncire1. On peut citer la par proprit collective d'un territoire de chasse par une communaut de chasseurs2, la proprit commune du sol par Yayllu inca avec droit d'usage priodique ou hrditaire des parcelles, la proprit collective du sous-sol dans un tat social iste, la proprit prive alinable, la proprit minente du Pharaon sur les terres des communauts villageoises, etc. La proprit peut concerner l'eau, ainsi les rgles d'usage des biefs du Niger chez les pcheurs Bozo et Somono, ou les rgles d'usage des canaux d'irrigation dans la huerta de Valence. Les rgles peuvent concerner les outils, pirogue, machines, daba, d'autres enfin les hommes3. C'est 1. Par exemple Biebuyck, d., African Agrarian Systems, Oxford, 1963. 2. Voir R. Lowie, Trait de sociologie primitive, chap, ix ; Herskovits, Economie Anthro pology, chap, xiv, et la querelle entre Speck, Hallowell, Schmidt et Leacock propos de la priorit de la proprit prive ou de la proprit collective chez les indiens Algonquins ; Averkieva, The Problem of Property in Contemporary American Ethnography , Sovetskaya Ethnografiya, 1961, n 4. 3. Cf. Le De Jure Personarum dans les Institutes de Justinien in Elments du Droit Civil Romain, par J. Heinnecius, 1805, t. 4, pp. 90-107.

50

MAURICE GODELIER

ainsi que le matre grec ou romain possde la force de travail de son esclave et sa personne tandis que l'employeur moderne achte l'usage de la force de travail de ses ouvriers mais n'a aucun droit sur leur personne. Le propritaire priv de la terre peut diffrer du propritaire des outils et de la force de travail avec lequel il s'associe pour constituer une unit d'exploitation agricole (fermage), etc. Dans une socit, les rgles d'appropriation et d'usage des facteurs de produc tion peuvent diffrer pour chaque type d'objet et se combiner en un ensemble complexe et cohrent. C'est ainsi que chez les Siane de Nouvelle-Guine les rgles d'appropriation des objets matriels (terre, hache, vtement) ou immatriels (connaissances rituelles) sont de deux types : 1) Quelqu'un a des droits sur un objet comme un pre (merafo) sur ses enfants. Il en est responsable devant la communaut et ses anctres. C'est la rgle d'appropriation de la terre, des fltes sacres, des connaissances rituelles, biens dont on a la tutelle et qu'on ne peut transfrer2 ; 2) Quelqu'un a des droits sur un objet s'il en est comme l'ombre (amfonka). Ces objets peuvent tre les vtements, les cochons, les arbres plants, les haches, les aiguilles. Ces biens sont appropris personnellement et peuvent tre transfrs. Entre ces deux types de rgles existe une relation d'ordre : si on a avec le sol une relation merafo, alors seulement le travail accompli pour planter des arbres donne droit leur appropriation individuelle (amfonka). L'existence de cette relation d'ordre entre les deux types de droits fait apparatre l'appartenance au groupe comme le fondement du systme des droits, et le contrle du clan sur d'autres groupes dpendants (maisons d'hommes, lignages) et sur l'individu comme le principe directeur de ce systme. L'ensemble du systme combine harmonieu sement intrts du groupe et de l'individu en limitant, par la priorit absolue les du groupe sur l'individu, les contradictions qui pourraient surgir dans le contrle des ressources rares. La seconde catgorie des rgles d'appropriation et d'usage concerne les effets de la production, le produit final, que ce soient des biens ou des services. Cette catgorie comprend elle-mme deux types de rgles selon que le motif de la rpartition est directement ou indirectement conomique. Pour des motifs 1. Salisbury, From Stone to Steel, Melbourne University Press, 1962. Pour une analyse dtaille de ce livre, voir M. Godelier, L'Homme, IV, 3, pp. 1 18-132. 2. La notion de proprit a un champ d'application qui dborde largement l'conomique ; Cf. Lowie : Incorporeal Property in Primitive Society , Yale law Journal, mars 1928, p. 552. Il est significatif que chez les Siane, la terre range dans la catgorie des biens sacrs inali nables, proprit la fois des anctres morts, des vivants et des descendants natre. Voir aussi Hamilton et Till : Property , Encyclopaedia of the Social Sciences, pp. 528-538.

ANTHROPOLOGIE CONOMIQUE

51

directement conomiques, il faut prlever sur le produit social une part pour renouveler les facteurs de la production (M, O, H) et assurer la continuit de la production et des conditions matrielles de l'existence sociale. Si cette part pendant une priode (t2) est suprieure celle de la priode prcdente (t2), la socit, toutes choses gales d'ailleurs, a pratiqu un investissement et largi ses possibilits productives. Si cette part est infrieure, elle les a diminues. A ce niveau s'esquissent certaines formes de la dynamique d'un systme conomique. C'est ainsi qu'il faut prlever sur le produit agricole d'une anne les grains et semences de l'anne suivante et les stocker. Une autre raison de constituer des stocks est le fait que l'activit productive agricole est souvent saisonnire et impose d'attendre des mois avant de rcolter les fruits du travail. Dans certaines conomies productrices de patates douces et de taro, la culture et la rcolte sont des oprations continues, la fois pour des raisons agrotechniques et par l'absence de procds de stockage. C'est le cas des Chimbu de Nouvelle-Guine1. De mme, dans toute socit, il faut entretenir ceux qui ne produisent pas encore, les enfants, ou ne produisent plus, les vieillards, les malades2. Une partie du produit est prleve leur usage et son importance dpend principalement de la productivit du travail et de la marge du surplus excdant les ncessits de la simple subsistance des producteurs. Ici nous sommes l'intersection de deux rgles : motivation conomique directe ou indirecte3. L'entretien des chefs, des dieux, des morts, des prtres, les ftes qui rythment la naissance, le mariage, la mort, les expditions guerrires, toutes ces activits sociales supposent l'usage de moyens matriels et l'utilisation d'une partie du temps disponible par la socit. Ainsi, chez les Incas4 les terres des communauts villageoises taient divises 1. P. Brown et H. C. Brookfield, Struggle for Land, Oxford, 1963. 2. Il faudrait tudier systmatiquement les rgles de rpartition du produit dans leurs rapports avec diverses situations de conjoncture : (1) abondance ( + ), (2) situation satisfai sante (+.), (3) pnurie ("ZjT), (4) famine ( ). Dans un cycle comme celui des Eskimo ou dans un cycle long comportant des annes d'abondance et de famine. Il faudrait distinguer les rgles de rpartition selon la nature des biens (aliments, outils, biens de luxe, territoire, etc.). Chez les Eskimo, dans les situations d'abondance et de famine, les rgles prvues pour les situations 2 et 3, qui sont les plus courantes, ne sont plus appliques. En situation de famine, le groupe sacrifie les improductifs et rserve tous ses moyens aux productifs sur lesquels repose la survie du groupe. Ceci pose le problme du rapport entre les institutions conomiques et les situations de raret (raret du gibier, raret de la terre, raret provisoire ou per manente, etc.) . Cf. la critique de Polanyi par Smelser dans A Comparative View of Exchange Systems , article cit, p. 177. 3. Herskovits, Economie Anthropology, p. 12. Sur les rgles de division et de rpartition de la viande chez les Chin selon les rapports de parent et les autres rapports sociaux, voir la fte du Khuang Twasi dcrite par H. Stevenson in : The Economies of Central Chin Tribes, Bombay, 1944. A Samoa, on divisait les cochons en 10 parties destines 10 catgories de personnes de statuts diffrents (Peter Buck, Samoan Material Cultures, Honolulu, 1930). 4. A. Mtraux, Les Incas, Le Seuil, 1961. Sur les Aztques voir l'important article d'A. Caso, Land Tenure among the Ancient Mexicans , American Anthropologist, aot 1963, vol. 65, n 4, pp. 862-878.

52

MAURICE GODELIER

en trois groupes, les terres laisses la disposition des membres de Yayllu, celles rserves l'Inca, celles rserves aux dieux et particulirement Inti, le Dieu Soleil. Les terres de l'Inca et des dieux taient cultives collectivement grce la mita, corve laquelle tout homme mari tait astreint. Le produit de ces terres tait stock dans les greniers d'tat et servait entretenir la noblesse, le clerg, l'arme, les travailleurs qui construisaient les routes, les systmes d'irr igation, les temples, etc. Un corps de fonctionnaires spcialiss, les Quipu-Kamayoc, dressait des statistiques pour valuer les richesses des communauts et des mnages et calculer les quantits de produits agricoles et artisanaux, le volume de main-d'uvre ncessaires l'entretien de la caste dirigeante et la ralisation des grands travaux publics et de la guerre. Le cadre de ces statis tiques tait la division de la population entire en dix catgories dfinies approx imativement par l'ge apparent et par l'aptitude au travail . On pourrait citer galement les formes de rente foncire en travail, en nature, en argent, prleves par le seigneur fodal1. Le volume de cette rente dpendait gnralement du rapport instable des forces entre seigneurs et paysans. Selon ce rapport, les paysans pouvaient plus ou moins largir la part de leur travail qu'ils s'appropriaient et amliorer leur exploitation agricole. Autre exemple, les formes de contrat de mtayage et de fermage qui dterminent le partage du pro duit entre le propritaire du sol (M), le propritaire de l'outillage (O) et de la force de travail (H). De mme, travers les mcanismes de la formation des salaires et des profits, le revenu national se distribue parmi les classes et couches sociales d'un pays capitaliste industriel. Si on analyse l'ensemble des oprations de rpartition, on constate que cer taines d'entre elles distribuent aux activits non conomiques de la vie sociale, poli tique, religion, culture, etc., les moyens matriels ncessaires leur exercice. Avec elles, l'conomique est intrieur toute activit non conomique et constitue un aspect de toute activit humaine et rciproquement les activits non conomiques se trouvent lies organiquement aux activits conomiques auxquelles elles donnent sens et finalit. En mme temps le dveloppement des activits non conomiques suppose l'existence d'un surplus conomique, c'est--dire non pas ce qui est de trop 2, un surplus absolu, mais ce qui dpasse le niveau, socialement reconnu, ncessaire la subsistance des membres d'une socit. Dans son ouvrage From Stone to Steel o il dcrit les conditions et les effets de la substitution de la hache d'acier la hache de pierre chez les Siane de Nouvelle-Guine, M. Salisbury a pu mesurer le fait que les activits de subsistance qui prenaient 80% du temps de 1. Cf. Duby, L' conomie rurale et la vie des campagnes dans l'Occident mdival, 1. I, p. 115. 2. Dalton, A Note of Clarification on Economie Surplus , American Anthropologist, i960, n 62, en rponse Harris, The Economy has no Surplus , American Anthropologist, 1959, n 61, pp. 185-199 et 1963 : Economie Surplus, Once Again, American Anthropologist, 65. PP- 389-394-

ANTHROPOLOGIE ECONOMIQUE

53

travail des hommes quips de haches de pierre en prirent 50% avec la hache d'acier. Le temps gagn fut consacr par les Siane non pas multiplier leurs moyens matriels de subsistance mais multiplier les activits extra-conomiques, les ftes, les guerres, les voyages. Ce choix entre diffrents usages de leur temps exprime la hirarchie des valeurs que les Siane attribuent leurs diverses acti vits1. Un tel exemple, proche de celui des Tiv dcrit par Bohannan2, confirme certaines analyses de K. Polanyi et de ses disciples Pearson3, Dalton, mais rfute leur thse essentielle qui fait de la notion de surplus une hypothse analytique^ expliquant ex post les arrangements sociaux la manire d'un Deus ex machina et condamne rester sans preuve ou rfutation empiriques. Pearson et Dalton ont certes raison de chercher distinguer les circonstances et la nature prcises de l'existence d'un surplus : est-il accidentel ou permanent, reconnu comme tel, etc. ? Et surtout de souligner avec force que les consquences d'un surplus n'ont de sens que dans un cadre institutionnel donn. Dans l'exemple des Siane, ceux-ci ont parfaitement reconnu et mesur le temps gagn avec la diffusion des haches d'acier et l'ont consacr la poursuite des fins les plus valo rises leurs yeux car elles assurent le prestige des individus au sein de la commun aut clanique. Mais cette intensification des activits les plus valorises, fait qui est dj un changement par rapport la tradition, mme s'il n'affecte pas les struc tures d'ensemble, a t rendu possible par un changement technologique. C'est en ce sens que l'on suppose que l'apparition d'un surplus rend possibles ce qui 1. E. Fisk, dans son article Planning in a Primitive Society , The Economie Record, 1962, dcembre, pp. 462-478, a soulign, partir des analyses de M. Salisbury, que les Siane, avant mme l'introduction des haches d'acier, produisaient ce qui leur tait conomiquement ncessaire pour leur subsistance et leur vie sociale sans avoir atteint le maximum des possi bilits productives de leur systme. Ils pouvaient ainsi supporter une croissance dmogra phique une intensification de la population sans provoquer une crise de leur systme. Fisk et nomme cette possibilit objective un surplus potentiel. Apropos des Kuikuru, Carneiro, a montr l'existence d'un tel surplus. Slash and Burn Cultivation among the Kuikuru and its Implications for Cultural Development in the Amazon Basin , The Evolution of Horticul tural Systems, 1961, pp. 47-67. Il faut distinguer ce surplus potentiel de la notion de surplus potentiel dj appropri par des propritaires fonciers, des capitalistes industriels, telle que Ricardo et Marx l'ont pose. Pour eux, le surplus dj appropri peut servir au dveloppement condition d'en exproprier les propritaires et de l'investir productivement. Cf. l'analyse critique de Paul Baran, The Political Economy of Growth, 1957, Par Ch. Bettelheim : Le surplus conomique facteur de base d'une politique de dveloppement , Planification et croissance acclre, 1964, pp. 91-126. L'analyse de Fisk et celle de Bettelheim montrent avec vidence que la possibilit objective d'un surplus n'entrane pas ncessair ement ni automatiquement un dveloppement conomique et social. Il faut pour cela des conditions sociales et des incitations prcises. Sans voir ceci, la notion de surplus n'expli querait rien, et sur ce point Dalton a raison. 2. Bohannan, Some Principles of Exchange and Investment among the Tiv , American Anthropologist, 1955, vol. 57. 3. Pearson, The Economy has no Surplus : Critique of a Theory of Development , Trade and Market in the Early Empires, K. Polanyi, ed. 1957.

54

MAURICE GODELIER

ne veut pas dire ncessaires des transformations structurales d'une socit. Et il n'y a aucun rapport ncessaire entre cette affirmation et l'affirmation que l'acti vitconomique prcde historiquement les autres activits humaines et doit tre ncessairement plus valorise qu'elles. En fait, l'apport de Dalton-Pearson est de mettre en vidence les erreurs d'un matrialisme sommaire qui postule une causalit mcanique entre les faits sociaux dont il ne peut saisir la dialectique. Mais lorsque Dalton et Pearson affirment que la notion de surplus est une machin erierationnelle sans porte pratique, toute la thorie et la pratique conomiques s'inscrivent en faux contre leur position. Sous nos yeux la transformation rapide des pays sous-dvelopps souligne la priorit des investissements productifs dans le dveloppement, c'est--dire la ncessit de soustraire la consommation immdiate les moyens d'augmenter la consommation de demain. Et par consommation, nous entendons aussi bien l'alphabtisation des masses, la formation des cadres, la multiplication des services que l'infrastructure de l'agriculture et de l'industrie. Pour industrialiser il faut de la main-d'uvre que librera l'augmentation de la productivit agricole. Cette logique des faits guide par les stratgies de l'pargne (force) et de l'investiss ement ne diffre pas en nature du Take-off * du capitalisme industriel et de sa gigantesque croissance au xixe sicle. Depuis les analyses de Smith, Ricardo, Marx2 jusqu'aux statistiques des historiens comme Mantoux3, Labrousse, le mca nisme de 1' accumulation du capital est dcrit comme un phnomne d'pargne force de la part des travailleurs et d'investissements en biens d'quipement par la bourgeoisie. Ces conomistes et historiens, partisans de la notion de surplus, sont les premiers souligner que les transformations institutionnelles dans l'ordre du droit, de l'tat, de la culture, dclenchrent les transformations conomiques et ne voient pas dans ce rle des institutions la preuve radicale de l'essence mta physique de la notion de surplus. En fait, la mtaphysique existe chez ceux qui taient la recherche d'un surplus en soi et qui ne savent plus que faire de la notion de surplus quand ils trouvent ce qui existe : des surplus relatifs . En outre, la notion de surplus est encore obscurcie par l'ide souvent postule d'une causalit ncessaire entre l'existence d'un surplus et l'existence de l'exploi tationde l'homme par l'homme. Ceci pose le problme gnral non des mca nismes mais des principes de la rpartition, celle-ci pouvant tre gale ou ingale entre les membres d'une socit. Une mme socit peut d'ailleurs suivre plusieurs principes selon les objets qui sont rpartis. Les Siane garantissent chacun un accs gal l'usage du sol et aux denres de subsistance. Les biens 1. Rostow, The Stage of Economie Growth. Cf. le Symposium de 1961 sur Social Develop ment la direction de R. Aron et B. Hoselitz. sous 2. Marx, Le Capital, livre I, t. 3, chap. 26 33 ; livre III, t. 3, chap. 47, ditions Sociales, Paris. 3. P. Mantoux, La Rvolution industrielle au XVIIIe sicle, Paris, d. Gnin, 1961.

ANTHROPOLOGIE ECONOMIQUE

55

de luxe, le tabac, le sel, etc., dpendent par contre de l'initiative de chacun. Quant aux vritables richesses, plumes, coquillages, cochons, support matriel des prestations crmonielles et de l'accs aux femmes, elles sont contrles par les ans des lignages et les hommes importants, bosbo, dont elles symbolisent le prestige et la puissance. Mais cette ingalit ne signifie nullement l'exploitation des uns par les autres. De mme dans une communaut divise en groupes spcialiss et complmenta ires, agriculteurs, pcheurs, artisans, l'change des produits permet tous d'avoir accs l'ensemble des ressources sans qu'il y ait l un phnomne d'exploi tation.Dans cette perspective le partage des produits entre leurs producteurs et les individus consacrs aux affaires de la politique et de la religion est d'abord une forme d'change entre travailleurs manuels et travailleurs intellectuels, sans exploitation de ceux-l par ceux-ci. Cet change est la contrepartie d'un service rendu la communaut, d'une fonction commune assume par des particuliers . L'exploitation de l'homme par l'homme commence lorsque le service cesse et qu'il y a prlvement sans contrepartie. Il est gnralement extrmement difficile de dterminer o cesse le pouvoir de fonction et o commence le pouvoir d'exploi tation dans les socits o les contradictions sociales, les conflits de groupe sont peu dvelopps. C'tait le cas des royaumes de Gana et du Mali, o une aristocratie assumait des fonctions religieuses, politiques et militaires au bnfice de la tribu entire et exploitait faiblement les hommes libres des communauts villageoises1. Souvent le dveloppement du pouvoir d'une minorit est un facteur puissant de dveloppement conomique et social, du moins pendant un certain temps. L'uni fication de l'Egypte sous Mens, le premier Pharaon, a permis le contrle de l'irrigation du Nil, l'avantage galement des communauts villageoises2. K. Polanyi, s'inspirant de Marcel Mauss3, a tent de subsumer sous trois principes les mcanismes de rpartition : les principes de rciprocit, de redistri bution, d'change. Une illustration du premier serait le jeu des dons et contredons du potlatch des Kwakiutl, du second la redistribution autoritaire des pro duits sous l'empire Inca, du troisime la circulation universelle des marchandises terre, travail ou autres objets dans l'conomie capitaliste. Cette analyse suggestive serait plus fconde si elle cherchait dgager les divers critres de la valeur que l'on attribue aux objets donns, redistribus ou changs. Car ces critres permettraient en dfinitive l'analyse des diverses formes de l'galit et de l'ingal it sociales4. Sur ce point l'analyse des diverses structures de la rpartition nous 1. Mambi Sidibe, Notes sur l'histoire de l'Ancien Mali, Bamako, 1962. Voir Mauny, Tableau gographique de l'Ouest africain au Moyen Age, Dakar, 1961. 2. Willcocks-Craig, Egyptian Irrigation, Londres, 1913. 3. M. Mauss, Essai sur le don , Anne sociologique, 1925, pp. 30-186. 4. L'organisation de la redistribution des biens par une minorit tribale cre la possibilit d'une certaine exploitation de la majorit des membres de la communaut par cette minorit et travers ce processus, la possibilit de l'apparition d'une classe sociale dominante au

56

MAURICE GODELIER

ont montr le rle stratgique des oprations et les normes de rpartition des facteurs de la production dans le fonctionnement des socits. Ces oprations contrlent en dernire analyse les possibilits d'action offertes par un systme social aux individus et aux groupes qui l'agissent et le subissent, possibilits gales ou ingales de pouvoir, de culture, de niveau de vie. Comme nous le verrons en conclusion, ce sont ces possibilits des diffrents systmes que l'on confronte dans les dbats sur la rationalit conomique. Lorsque la bourgeoisie franaise abolit dans les luttes rvolutionnaires les structures de l'ancien rgime, elle le fit au nom de la raison , consciente d'ouvrir pour elle-mme et les autres classes sociales des possibilits de dveloppement conomique, social, culturel qui ne pouvaient s'panouir sous l'ancien rgime. En dfinitive les rgles de la rpartition contrlent les structures de la consommation. Les structures de la consommation. Nous serons brefs leur propos. La consommation des facteurs de production, ressources, quipement, travail n'est autre que le processus mme de production dont elle assure l'existence et la continuit. Elle est donc soumise aux rgles techniques de la production et aux rgles sociales de l'appropriation des facteurs de production. Elle s'opre dans le cadre des units de production. La consommat ion personnelle sous ses formes individuelle ou sociale s'opre dans le cadre d'units de consommation1 qui peuvent parfois concider avec les units de pro sein d'une socit tribale. Tout en rendant des services religieux, politiques, la communaut et en favorisant un largissement de la production et de la circulation des biens, cette minorit contrle en partie le produit (Trobriand) et parfois une partie des facteurs de production (la terre dans l'Egypte pharaonique, chez les Incas, les Imerina de Madagascar, etc.) et les manipule galement son avantage particulier. Le problme de l'apparition d'une ingalit sociale permanente et du passage de la socit sans classes une structure de classes se pose ici, mais ni Polanyi, ni Sahlins, ni Bohannan ne le posent lorsqu'ils analysent le fonctionnement du principe de redistribution. Proccups bon droit, comme Sahlins, de rejeter les interpr tationsabusives de Bunzel, Radin, etc. qui trouvaient des comportements capitalistes d'exploitation de l'homme par l'homme chez les Chukchee ou les Yurok, ou, comme J. Murra, de rcuser les interprtations fodales ou socialistes de l'empire Inca, ces auteurs voient dans la redistribution une simple extension du principe de rciprocit qui prside aux rap ports de parent et d'alliance. Ce faisant, nous semble-t-il, ils occultent le caractre oppressif rel du pouvoir aristocratique, comme le font d'ailleurs les mythes justificatifs de ce pouvoir qui le prsentent comme un trait particulier du vieux mcanisme de rciprocit. R. Bunzel, The Economie Organization of Primitive Peoples , General Anthropology, pp. 327-408 ; J. Murra, On Inca Political Structure , Systems of Political Control and Bureaucracy in Human Societies, 1958, et Social Structure and Economic Themes in Andean Ethnohistory , Anthropological Quaterly, avril 1961, pp. 47-59 ; I. Shapera and J. Goodwin, Work and Wealth , The B anta-speahing Tribes of South Africa, pp. 150 sq. 1. L'unit de consommation pour un produit est le dernier chanon social o s'opre la rpartition ultime de ce produit avant qu'il n'entre dans la consommation finale individuelle ou sociale. L'unit de consommation n'est pas un cadre social vide, car il est rgi par une autorit sociale dtermine (chef de lignage..., etc.) qui a pouvoir de rpartir et d'attribuer.

ANTHROPOLOGIE ECONOMIQUE

57

duction, comme c'est le cas pour une petite exploitation agricole1. Souvent la base de l'tablissement des units de consommation est la parent. La famille nuclaire, la famille tendue, le clan, la tribu peuvent tre selon les circonstances le cadre de la consommation. Chez les Siane la femme prpare la nourriture et la porte son mari qui la distribue tous les membres de la maison d'hommes. Une autre part est consomme par la femme, ses filles non maries et ses garons non initis. Ainsi dans la consommation, toutes les valeurs du systme social s'expriment, travers les choix et les interdits alimentaires par exemple. Une fois de plus l'conomique ne trouve pas entirement en lui-mme son sens et sa finalit. Avec le processus de consommation s'achve la description des composants formels de tout systme conomique possible. Ce modle fournit les lignes directrices d'une problmatique de l'analyse conomique, c'est--dire une chane de questions qui doivent orienter l'interrogation des faits. Quels sont les procds technologiques utiliss par une socit ? Quelle est leur efficacit ? Quelles sont les rgles de l'appropriation et de l'usage des facteurs de production ? Quelles sont les rgles de l'appropriation et de l'usage des produits ? Quels sont les cadres et les formes de la consommation ? Quelle est l'unit interne de ces structures, leur rapport avec les autres structures de la vie sociale ? En dfinitive, toute production est un acte double, soumis d'une part aux normes techniques d'un rapport dtermin des hommes avec la nature, de l'autre aux normes sociales rglant les rapports des hommes entre eux dans l'usage des facteurs de production. La solidarit organique des structures d'un systme c onomique se manifeste travers la complmentarit et la circularit des processus, la production permettant la consommation qui permet elle-mme la production. L'analyse synchro nique et diachronique des systmes conomiques peut main tenant tre dfinie avec plus de prcision dans le cadre de cette problmatique. L'analyse synchronique cherchera reconstituer, un certain moment de l'vo lution d'un systme, le fonctionnement des structures de la production, de la rpartition, de la consommation. L'analyse diachronique se proposera de recons truire la gense des lments du systme et de leurs rapports, puis de suivre l'vo lution de leur fonctionnement travers une srie d'images synchroniques du systme. En confrontant les rgles et les faits, elle essayera alors de dterminer dans quelles conditions le systme varie ou reste invariant et de dgager ses lois de fonctionnement. Pour conclure, nous utiliserons la problmatique que nous venons d'esquisser pour traiter rapidement des deux problmes qui se profilaient la croise de tous nos chemins : Pourquoi une thorie formelle n'est-elle pas une thorie gnrale ? La notion de rationalit conomique a-t-elle un contenu scientifique ? i. Souvent, il n'y a pas concidence ; Cf. Daryll Forde, Primitive Economies , article cit, p. 335.

58

MAURICE GODELIER

II. Le Problme d'une Thorie gnrale et du droit a l* extension des catgories et des lois de l'conomie politique En construisant le modle formel d'un systme conomique possible nous avions procd en faisant volontairement abstraction de toutes les diffrences existant entre les systmes rels. La dmarche permettait d'isoler les lments communs formellement identiques entre ces systmes. Mais formellement ne signifie pas rellement . Au niveau d'une analyse formelle qui, par principe, se constitue par abstraction des diffrences relles, on ne dispose d'aucun critre pour dcider si deux systmes sont rellement identiques ou diffrents. Il faut analyser les systmes tels qu'ils sont pour dcouvrir s'ils appartiennent un mme genre rel de systme. Cette analyse procde alors en se soumettant aux faits concrets que rien ne permet de dduire de principes formels. Par cette voie on chemine vers une thorie gnrale vritable qui se donne pour tche de penser la fois l'identit et la diffrence des systmes. Ainsi peut-on esprer arriver vritablement dcider si les lois d'un systme s'appliquent d'autres systmes et s'il y a des lois relles communes tous les systmes1. Ceci montre assez que l'laboration et le contenu mme d'une thorie conomique gnrale se confondent avec le but ultime de l'anthropologie conomique tel que R. Firth le dfinissait autrefois : Ce qui est requis de l'conomie primitive est que l'analyse du matriel des communauts non civilises soit mene de telle sorte que ce matriel soit directement comparable avec celui des communauts modernes, assortissant hypothse avec hypothse et permettant ainsi que des gnralisa tions en dernire analyse construites qui subsumeront les phno soient mnes la fois des communauts civilises et non civilises, connaissant les prix ou les ignorant, sous un corps de principes concernant le compor tement humain et qui sera vraiment universel 2. 1. Il n'est gure ncessaire de souligner que le problme se pose aux historiens tents de projeter sans cesse sur les socits antiques ou non occidentales les catgories d'esclavage , de fodalit , de capitalisme , etc. Pour l'antiquit, voir la controverse clbre sur le capitalisme antique et les thses de E. Meyer, Von Plmann analyses par E. Will, Trois quarts de sicle de recherches sur l'conomie grecque antique , Annales E:S.C, mars 1954, PP- 7 22 et les exposs de M. Finley et E. Will sur Trade and Politics in the Ancient World au Congrs mondial d'Histoire conomique de 1962 Aix-en-Provence. Pour le fodalisme, rappelons les critiques de M. Bloch et de R. Boutruche propos des prtendues fodalits exotiques de l'Egypte antique, des Hittites, etc. ( l'exception du Japon). Cf. Boutruche, Seigneurie et Fodalit, 1958, livre II, chap. 1 et 2. De mme en ethnologie, on parle communment de fodalits africaines propos des anciens tats africains. Exemple J. J. Maquet, Une hypothse pour l'tude des Fodalits Africaines , Cahiers d'tudes Africaines, 1961, n 6. 2. Firth, Primitive Polynesian Economy, 1939, p. 29.

ANTHROPOLOGIE ECONOMIQUE

59

Si, comme l'exprience ordinaire le montre, les systmes conomiques sont la fois identiques et diffrents par exemple, de nos jours, les systmes capi taliste et socialiste , penser leur ralit ne peut signifier rduire ou chasser leurs contradictions. A ne voir que la diffrence des systmes on respecte peut-tre leur singularit mais si celle-ci est sauve, l'intelligibilit est perdue car la pense se trouve en face d'une diversit, opaque toute comparaison, de ralits radical ement htrognes. A ne voir au contraire que les ressemblances, l'intelligibilit semble sauve mais la singularit est perdue dans une totalit homogne o l'on ne dcouvre plus que des nuances lgres. En pensant la ralit telle qu'elle est, avec ses contradictions, la thorie conomique peut esprer chapper ce va-etvient incessant et indpassable entre deux demi- vrits qui, jointes, n'en font mme pas une c'est--dire esprer trancher le nud gordien des vieux para doxes de la connaissance historique, impuissante penser ensemble la structure et l'vnement, penser le temps. Mais l'attitude dominante des conomistes et des anthropologues est de rduire ou de nier les diffrences entre les systmes conomiques et de dbarrasser, croientils, leur domaine de ses contradictions. Cette attitude semble prendre appui sol idement sur des faits recueillis. Il y a, dans les conomies primitives, division du travail, commerce extrieur, monnaie, crdit, calcul comme dans nos conomies marchandes modernes. Ds lors tout semble autoriser Herskovits ou Leclair postuler que : Pratiquement tout mcanisme et institution conomique que nous connaissons existe quelque part dans le monde sans criture. Les distinctions tenter entre conomies primitives et non primitives sont en consquence de degr plutt que de nature m1. Ds lors la thorie gnrale est trouve avant mme d'tre entreprise puis qu'elle tait faite d'avance. Car s'il n'y a de diffrence que de degr entre toutes les conomies connues, les lois de l'conomie marchande dcouverte par l'c onomie politique classique ont un champ de validit universelle et se retrouvent dans tout systme possible. Le suprieur explique l'infrieur, le complexe est le dveloppement du simple au sein duquel il tait dj pr-form, en germe. La conclusion, M. Goodfellow l'a, depuis longtemps, tire avec fermet : L'anthropol ogie conomique sera l'conomie politique librale ou ne sera pas2 : ... La proposition qu'il y aurait plus d'un corps de thorie conomique est absurde. Si l'analyse conomique moderne, avec ses concepts instr umentaux, ne peut pas traiter galement de l'aborigne et du Londonien, 1. Herskovits, Economie Anthropology, 1952, pp. 487-488. Voir aussi : Walker, The Study of Primitive Economies , Oceania, pp. 131- 142. 2. Goodfellow, Principles of Economie Sociology, Routledge, Londres, 1939, pp. 3, 4, 6, 7 et 8.

MAURICE GODELIER non seulement la thorie conomique mais les sciences sociales dans leur entier peuvent tre considrablement discrdites. Car les phnomnes des sciences sociales ne sont rien s'ils ne sont pas universels... quand on de mande, en effet, si la thorie conomique moderne peut tre considre comme s'appliquant la vie primitive, nous pouvons seulement rpondre que si elle ne s'applique pas l'humanit entire, alors elle est dpourvue de sens. Car il n'y a aucun gouffre entre le civilis et le primitif ; un niveau culturel se fond imperceptiblement dans un autre et on trouve frquemment plus d'un niveau dans une seule ' communaut '. Si la thorie conomique ne s'applique pas tous les niveaux alors il doit tre tellement difficile de dire o elle est utile seulement, que nous pour rions tre pousss affirmer qu'elle n'a pas d'utilit du tout x.

Nous montrerons sans peine qu'en voulant nier les diffrences relles des systmes conomiques et dbarrasser leur domaine de ses contradictions, Herskovits et d'autres ont embarrass leur pense de contradictions videntes avec les faits et avec elle-mme. Leur attitude repose en dfinitive sur un prjug portant la fois sur la nature des conomies primitives et de l'conomie de march occidentale et ce prjug consacre une certaine faon de voir (ou de ne pas voir) l'conomie occidentale et les autres conomies travers cette reprsentation. Malgr ses efforts, Herskovits, qui avait dj affirm cte cte les deux dfinitions, formelle et relle, de l'conomie, affirmera et contestera la fois que les lois de l'conomie politique s'appliquent tout systme, renonant par ce double compro mis tche d'une vritable laboration thorique des faits. la Tout d'abord affirmer comme Goodfellow ou Rottenberg2 que l'conomie politique s'applique tout systme conomique parce que la thorie des prix s'y applique, c'est rduire, par un coup de force, l'conomie politique cette thorie, certes dominante de Malthus A. Marshall. C'est l'amputer de nombreux dveloppements fconds, telle la thorie keynesienne de l'inexistence d'un plein emploi automatique dans une conomie de march dcentralise. La raison essent ielle de ce coup de force est, comme le souligne Dalton, que les anthropologues savent bien, sans l'avouer, que la prcondition essentielle de 1' application du keynesianisme manque, puisque le revenu d'une conomie primitive ne drive ni ne dpend essentiellement de la vente de produits sur un march. Ensuite, rduire l'conomie politique classique la thorie des prix, c'est s'enfermer thoriquement dans l'impuissance pratique des conomistes analyser 1. Knight, aprs Robbins, a pouss son terme la logique de cette thse : II y a de nombreuses faons dont l'activit conomique peut tre organise... mais la mthode domi nante dans les nations modernes est le systme des prix ou libre entreprise. En consquence, c'est la structure et le fonctionnement des systmes de libre entreprise qui constituent le principal thme de discussion dans un trait sur l'conomie. {The Economie Organization, New York, Kelley, 1951, p. 6.) 2. Rottenberg : Review of Trade and Market in Early Empires, in American Economic Review, n 48, pp. 675-678.

ANTHROPOLOGIE CONOMIQUE

6.1

les mcanismes de notre propre conomie occidentale lorsque ceux-ci reposent sur des changes de biens et de services qui ne passent pas par un march et ne sont donc pas mesurs par un prix. Comme le soulignait avec force Burling, l'conomiste est contraint de laisser hors des statistiques de l'conomie nationale le travail d'une pouse la maison1. Un anthropologue au contraire verra dans le travail des femmes la maison dans une socit primitive une ralit appartenant l'conomique. Rduire l'conomie politique la thorie des prix est donc prendre les choses telles qu'elles apparaissent ou telles qu'on les manie empiriquement et non telles qu'elles sont, mme dans nos conomies de march. Une ralit peut tre conomique sans tre une marchandise. Penser autrement, c'est faire de la marchandise un ftiche thorique. Dj nous voyons comment la perspective anthropologique permet d'clairer l'conomie politique sur elle-mme en la soumettant plus fidlement la ralit sociale singulire, concrte. De plus, mme si dans nos socits, donner un prix aux biens et services semble le critre qui dfinit ceux-ci comme des faits conomiques, dans les autres socits donner un prix est un fait rare et limit qui ne peut constituer le critre dcisif permettant de distinguer l'activit conomique des autres activits d'une socit. A la limite, pour Burling, si l'conomie se confond avec la thorie des prix, c'est une incroyable contradiction de parler d' conomie primitive puisque celle-ci utilise de faon trs limite la monnaie ou mme ne l'utilise pas, et surtout parce que jamais ou presque, comme l'a remarqu Moore, la terre et le travail ne sont l'objet de transactions travers un mcanisme de march. Cependant, mme devant ces faits, certains conomistes ne dsarment pas et, pour sauver le droit d'appliquer aux conomies primitives le corps des principes de l'conomie de march, dcrivent ces conomies comme dotes d'une offre et d'une demande inlastiques , donc justiciables des principes particuliers de la thorie des prix qui s'appliquent aux situations d'inlasticit d'un march. Dalton montre qu'on oriente ainsi l'analyse des faits avec le prjug que la structure de march ou ses quivalents fonctionnels existent universellement2. Mais pour que la thorie des lasticits soit applicable et vrifie, il faut encore que les ressources et les pro duits inlastiques soient vendus et achets travers un mcanisme de march, ce qui n'existe pas dans une conomie primitive. En dfinitive, le dbat se noue et se renoue sans cesse autour de la faon dont la plupart des conomistes et anthropologues, leur suite, manipulent les matresconcepts de l'conomie politique, le concept de capital et le concept de monnaie. 1. P. Bohannan, Social Anthropology, p. 220. De faon plus gnrale, il est difficile pour l'conomiste occidental d'tablir la comptabilit nationale d'une nation sous-dveloppe car 90 % de la production est autoconsomme et on ne sait quel prix lui attribuer. Cf. P. Deane, Colonial Social Accounting, Cambridge, 1953, pp. 115-116. 2. Voir par exemple Salisbury, op. cit.

62

MAURICE GODELIER

Leur dfinition constitue le noyau et la justification essentielle du droit que beaucoup revendiquent d'tendre les lois des conomies marchandes toute conomie possible ainsi que le proclame M. Salisbury : Le concept conomique occidental traditionnel, potentiellement le plus applicable et le plus utile pour comprendre le matriel Siane, est celui de capital m1. Or, quelle est la nature du capital ? Trois dfinitions semblent se dgager de l'abondante et contradictoire littrature conomique : la premire est celle de Thurnwald en 1932 : J'appelle capital tout ce qui peut s'accrotre par soi-mme... ce capital naturel se prsente nous sous deux formes : les plantes et les animaux domestiques 2. La seconde est celle de Firth, reprise par Salisbury : Biens qui servent dans la production et sont soustraits la consom mation (Firth). Stocks de biens, prsents avant que soit accompli un acte productif, utiliss dans la production et immobiliss hors de la consommation directe pendant que cet acte progresse (Salisbury). La dernire, dans la ligne des classiques, est donne par Max Weber : Le capital est de l'argent utilis pour faire du profit 3. Dans ces trois dfinitions le capital est dfini comme un objet btail, plantes, outils, argent et cet objet a la proprit de s'accrotre. Le capital est donc pris tel qu'il apparat sous les formes matrielles les plus diverses et dans son fonctionnement apparent. Une telle attitude thorique nous vaut une gerbe de paradoxes. Que la pense antique ait dcrit l'usage de la monnaie comme capital par analogie avec les rapports de certains lments de la nature, espces animales ou vgtales, n'autorise personne prendre cette analogie pour une identit . Que l'argent se nomme pecus en latin d'un mot qui dsigne aussi et plus anciennement le troupeau , que txo en grec signifie l'intrt du capital prt et aussi le petit , le rejeton d'un animal, il n'y a l qu'une faon de dsigner un objet culturel par analogie avec un phnomne naturel. Car pour qu'un animal devienne du capital il faut qu'il soit vendu et achet, c'est--dire qu'un certain rapport social, un certain type d'change s'instaure entre des personnes par l'intermdiaire de l'change des choses : troupeau, monnaie, etc. Au premier 1. Salisbury, op. cit., p. 158. 2. Thurnwald, Economies in Primitive Communities, 1932, p. 152. 3. M. Weber, The Theory of Social and Economie Organization, 1947.

ANTHROPOLOGIE CONOMIQUE

63

paradoxe, prendre une analogie pour une identit, s'ajoute une radicale impuis sance voir dans le capital plus qu'un ensemble de choses : essentiellement un rapport social. Les consquences sont logiques et absurdes. Puisque le capital est une chose ou une proprit de certains objets de la nature, toute socit qui utilise ces choses (plantes, animaux) utilise du capital. Le capital, fait spcifique des socits d'conomie marchande et montaire, se retrouve donc dans toute socit agricole ou pastorale. Paradoxe pour un anthropologue de ne plus voir sous ses apparences matrielles un rapport social et de transformer ainsi le social en fait naturel . Avec Firth et Salisbury, la thse est plus complexe. Le capital est toujours un ensemble de choses , cette fois soustraites la consommation, donc utilises dans un processus social , mais le malheur veut que cette dfinition est propre mentcelle d'un autre concept, celui de facteurs de production a1. Et ce concept, nous l'avons vu, s'applique toute forme d'conomie, marchande ou non, qui doit, pour produire, utiliser des moyens matriels et humains (M, O, H) sans que ceux-ci prennent de ce fait ncessairement la forme particulire de capital. Le concept de capital se trouve donc tendu et maintenu pour l'analyse de toute socit aprs qu'on l'ait vid de son caractre propre, montaire et des rapports sociaux spcifiques, d'change marchand, qu'il implique. A ce prix, il devient applicable toute socit sans en dfinir aucune et en les obscurcissant toutes. On peut s'interroger sur la raison dernire de cette obsdante obstination projeter sur toute socit la notion du capital. En fait, si le capital suppose l'existence de l'argent et de l'change marchand, la dfinition de Max Weber est-elle pleinement satisfaisante ? Non si l'argent est considr comme une chose qui apporte par sa seule existence du profit, oui si l'argent n'a l'usage de capital qu'en vertu de certains rapports sociaux. Pour qu'une chose soit utilise comme capital, il faut deux conditions : La premire, ncessaire mais non suffisante, est que cette chose soit vendue et achete. Tout peut devenir capital condition de devenir une marchandise pour son propritaire. Quand la terre, le travail, les biens peuvent devenir mar chandises, la production et la circulation des marchandises deviennent gnrales et l'argent prend la forme d'une monnaie usage universel. Mais tout argent ne fonctionne pas comme capital. Il peut servir de simple moyen de circulation des marchandises. L'argent fonctionne comme capital quand 1. Ce que reconnat explicitement D. Forde in Primitive Economies , p. 330 : La dfini tion plus simple du capital et la seule qui ait un sens pour n'importe quelle conomie primi la tivese concentre sur les outils et l'quipement pour la production . Firth dans Human Types, p. 68, garde la notion de capital pour certains types de biens qui facilitent la pro duction mais souligne que l'investissement d'un capital est rarement destin fournir un profit sous la forme d'un intrt .

64

MAURICE GODELIER

son usage rapporte son propritaire quelque chose en plus de sa valeur initiale, une plus-value, un profit. Prendre sparment ces deux conditions, c'est se borner l'apparence des choses et tomber dans les paradoxes de Thurnwald. Dans son essence, le capital n'est pas une chose, mais un rapport entre les hommes ralis au moyen de l'change des choses. C'est un fait social. Dans cette perspective, aprs Ricardo1, Marx avait analys le cycle des mtamorphoses d'un capital industriel2 et montr que sous les diverses appa rences successives d'un capital, il n'y avait qu'un seul processus, la mise en valeur du capital investi. Avant d'tre investi, un capital se prsente (i) comme une certaine quantit d'argent A . Cet argent est transform (2) en facteurs de production dont l'usage cre (3) des marchandises quelconques dont la vente (4) rapporte un bnfice AA. Donc, travers ces quatre stades, A est devenu A' (A ~f- AA). Si l'on compare A et A' nous retrouvons la dfinition weberienne du capital ; si l'on considre au contraire les stades 2 et 3, le capital se prsente comme des moyens de production (Firth) ou comme n'importe quelle marchandise vendre ; ainsi, pour la diversit des formes matrielles qui se succdent, il y a l'identit fonctionnelle d'un mme capital qui fructifie, ce qui implique que le travail et les autres facteurs de production puissent tre achets, et la vente du produit suppose l'existence de certains rapports sociaux ; c'est au sein de cette structure sociale que les choses matrielles deviennent du capital3. Les classiques avaient d'ailleurs montr que toutes les formes de capital, financier, commercial et industriel supposaient l'existence de l'change et d'une monnaie quelconque utilise de diverses faons (prt d'argent, achat et vente de marchandises, investissements productifs) pour faire un profit (intrt, bnfice commercial, profit de l'entrepreneur). Ils avaient galement soulign que les formes financire et commerciale du capital menaient une existence antdilu vienne,parfois depuis la haute antiquit dans certaines socits asiatiques, et qu'au contraire le capital industriel, typique des socits capitalistes modernes, tait devenu tardivement un fait conomique dominant. Ces analyses dj anciennes clairent vivement deux traits apparemment paradoxaux, souvent relevs par les anthropologues dans la description de socits primitives : l'absence de capitaliste anim d'un esprit d'entreprise4 (alors 1. Ricardo, The Principles of Political Economy and Taxation, chap. 5 et 6. 2. Marx, Le Capital, livre II, t. 1, chap. 1. 3. Marx, Lohnarbeit und Kapital, p. 39 : Un ngre est un ngre. C'est seulement dans des conditions dtermines qu'il devient esclave. Une machine filer le coton est une machine pour filer le coton. C'est seulement dans des conditions dtermines qu'elle devient du capital. Arrache ces conditions, elle n'est pas plus du capital que l'or n'est par lui-mme de la monnaie ou le sucre, le prix du sucre... 4. Cette absence d' esprit d'entreprise est souvent considre par les conomistes comme la preuve de l'irrationalit des primitifs, de leur manque de principes conomiques {Cf. les

ANTHROPOLOGIE CONOMIQUE

65

mme qu'on affirme l'existence du capital moyen de production) et la prsence dans des cononomies o il y a change, avec ou sans usage d'une monnaie, de certains comportements trs proches formellement de celui du financier qui veut maximiser le rendement de ses prts (le potlatch chez les Kwakiutl et les prts avec intrt Rossel Island) ou de celui du commerant qui gagne en marchan dant achats et ses ventes. {Cf. le Gim Wali des Trobriandais, change qui ses accompagne le Kula mais s'en distingue par la nature des objets changs et le marchandage qui prside leur change.) Mais cette ressemblance, nous le verrons, a des limites, fondes sur le caractre mme des changes et de la circulation des biens et de la monnaie (quand elle existe) dans les socits primitives et ces limites interdisent de confondre ces phnomnes avec ceux des socits marchandes dveloppes ou de les interprter compltement partir de l'conomie politique classique. Dans les socits primit ives, les biens sont classs dans des catgories distinctes et hirarchises, leur change et leur circulation sont fortement cloisonns. Il est gnralement imposs ible inconcevable d'changer un bien contre n'importe quel autre. La structure et conomique des socits primitives est ainsi, selon l'expression de P. Bohannan, multicentre y1 la diffrence des conomies capitalistes centres sur un march. Le caractre multicentr de la structure conomique est dtermin par le rapport particulier de l'conomique et du non conomique dans les socits primi tives et exprime ce rapport. Le cloisonnement et la hirarchie des biens nat de leur usage pour le fonctionnement de rapports sociaux distincts (parent, politique, religions) rapports affects, chacun, d'une importance sociale distincte. En entrant dans ces fonctionnements multiples, biens et monnaies revtent des utilits et des significations multiples et hirarchises2. De ce fait, la monnaie et les autres protestations de R. Firth in Human Types, p. 62.) D'autres conomistes, s'inspirant des thses de Schumpeter dans The Theory of Economie Development, chap. 2, sur l'entrepreneur, prsentent cette absence comme l'obstacle psychologique le plus grave au dveloppement rapide des socits sous-dveloppes. Cf. Baumol, Business Behaviour, Value and Growth, New York, 1959, p. 87 ; Easterbrook, La fonction de l'entrepreneur , Industrialisation et Socit, 1962, pp. 54-69 et Leibenstein, Economie Backwardness and Economie Growth, 1957, P- I21 : (< requisitives of an Entrepreneur . 1. P. Bohannan, Social Anthropology, chap. 15, et P. Bohannan et G. Dalton, Markets in Africa, introduction. 2. Maurice Leenhardt a numr dans son article La monnaie no-caldonnienne , Rev%ie d'ethnographie et des traditions populaires, 1922, n 12, dix-huit situations dans lesquelles on faisait usage de la monnaie de coquillages et P. Mtais a repris le problme en 1952 : Une monnaie archaque : la cordelette de coquillages , L'Anne Sociologique, pp. 3 142. Il nous semble important de signaler que les historiens de la Grce antique posent le problme des significations multiples de la monnaie, religieuses, thiques, etc. depuis l'ouvrage de B. Laum, Heiliges Geld Eine historische Untersuchung ber den Sakralen Ur sprung des Geldes, 1924. Voir Will, De l'aspect thique des origines grecques de la monnaie , Revue historique, 1954, PP- 212-231 et la mise au point la plus rcente de C. Kraay, Hoards, Small Change and the Origin of Coinage , fournal of Hellenistic Studies, dec. 1964, pp. 76-91.

66

MAURICE GODELIER

phnomnes conomiques, tant directement dtermins par le rapport de toutes les structures de la socit, constituent une ralit, plus complexe analyser thoriquement que les ralits conomiques des socits capitalistes parce qu'elle est socialement pluridtermine. Le cloisonnement et la hirarchie des biens expriment donc le rle dominant particulier que jouent dans une socit dter mine les rapports de parent et d'alliance (ex. : les Siane) ou les rapports poli tiques et religieux (ex. : les Incas), expriment donc l'aspect dominant de la struc ture sociale. Ces remarques permettent d'clairer plusieurs traits des mcanismes conomiques des socits primitives. La hirarchie des biens est organise selon leur raret croissante. La catgorie des biens les plus rares contient les biens qui permettent d'atteindre les rles sociaux les plus valoriss pour lesquels la comptition des membres de la socit est la plus forte, car ils procurent le maximum de satisfaction sociale ceux qui les obtiennent. Le nombre limit de ces rles dominants impose que la comptition sociale, dans son aspect conomique, se ralise travers la possession des biens les plus rares. De l on pourrait analyser thoriquement l'existence de rarets qui semblent artificielles dans certaines socits : certains coquillages venus de trs loin, des dents de cochon que l'on a artificiellement fait pousser en spirales, l'existence de sries limites de coquillages (Rossel Island) et de coppers (Kwakiutl) dont chaque pice a un nom et une histoire1, etc. Tout se passe comme si la socit avait institu la raret en choisissant pour certains changes des objets insolites. Ceci expliquerait galement le principe d'exclure les biens de subsistance du champ des objets qui entrent dans la comptition sociale. En excluant ces biens de la comptition et en assurant chacun un accs relativement gal leur usage (la terre tant d'ailleurs exclue de toute comptition) le groupe assure la survie de ses membres et sa continuit2. La comptition l'intrieur du groupe commence au-del des problmes de subsistance et n'entrane pas la perte de l'existence physique mais du statut social. Par l, on pourrait tenter d'expliquer que les biens de subsistance lorsqu'ils entrent dans la comptition sociale l'occasion de consommations crmonielles doivent acqurir la raret ncessaire pour jouer ce rle et que cette raret est cre par une accumulation exceptionnelle qui doit ncessairement aboutir leur destruction, leur inutilisation conomique ; ce gaspillage final bien loin d'tre un comportement conomique irrationnel tirerait sa ncessit du contenu mme des rapports sociaux. De mme s'clairerait le fait que dans certaines socits primitives complexes (Tiv, Trobriand, Kwakiutl), alors que les biens de subsistance ne peuvent presque 1. H. Codere, Fighting with Property. 2. C. Dubois, The Wealth Concept as an Integrative Factor in Tolowa-Tututni Culture Essays in Anthropology, 1936.

ANTHROPOLOGIE CONOMIQUE

67

jamais se convertir en autre chose, soient mnages certaines possibilits, rigou reusement dtermines, de convertir les biens des autres catgories entre eux pour disposer finalement des biens les plus valoriss, qui donnent accs aux femmes, au pouvoir politique ou religieux1, etc. En mme temps, comme ces biens rares n'apportent le prestige ou la satisfaction souhaite qu'en tant gnreusement redistribus ou ostensiblement dtruits, la comptition peut continuer se jouer et l'ingalit sociale reste relativement limite et peut tre sans cesse remise en question. Le problme thorique est donc de savoir comment, dans des socits de ce type, l'ingalit s'aggrave et devient dfinitive, comment elle cesse rell ement d'tre remise en question (sauf rituellement et symboliquement la mort du souverain), comment une minorit sociale peut dfinitivement jouir d'une situation d'exception, mme si elle redistribue toujours une partie de ses biens. C'est l le problme des conditions de passage l'tat, de naissance d'une struc ture de classes au sein d'une socit tribale, problme pos et fauss par Morgan au XIXe sicle mais qui domine actuellement toute l'anthropologie politique. Autre consquence possible, cette fois conomique : il semble que si les biens de subsistance n'entrent qu'indirectement dans la comptition sociale au sein des socits primitives, leur production n'a pas besoin d'tre pousse par les membres de ces socits au-del de leurs besoins socialement ncessaires. Le fonctionnement de la structure sociale n'exigerait pas l'usage maximum des facteurs de production disponibles et dterminerait l'intensit des incitations au dveloppement des forces productives impliques dans la production des biens de subsistance. Cette limite sociale aux incitations de dveloppement des forces productives clairerait la lenteur gnrale du rythme de leur dveloppement dans ces socits2 et expli querait l'absence d'individus anims d'un vritable esprit d'entreprise c'est-dire de la motivation du capitaliste industriel3. Cette absence ou ces limites bien loin d'tre irrationnelles , exprimeraient de nouveau la logique des rapports sociaux et ne seraient ni un problme psychologique ni un problme de nature humaine (sauvage ou civilise). Elle exprimerait au contraire le contrle conscient que les socits primitives ou antiques exercent habituellement sur elles-mmes, contrle qui disparat rapidement avec le dveloppement de la production mar1. Steiner a esquiss une thorie de ces principes de conversions (tbersetzung) ngatives ou positives dans son article Notes on Comparative Economies , in British Journal of Sociology, 1954, PP- 1 18-129. P. Bohannan distingue le principe de conversion de biens au sein d'une mme catgorie, conveyance , et le principe de convertibilit d'un bien d'une catgorie en bien d'une autre catgorie conversion . 2. Chaque type de socit aurait un rythme propre d'volution, fond sur la structure sociale elle-mme. Les historiens constatent qu'avec les changements de types de socit, les rythmes d'volution changent (flux d'innovation, etc.). 3. Shea, Barriers to Economie Development in Traditional Societies , The Journal of Economie History, 1959, n 4, pp. 504-527 et M. Nash, Some Social and Cultural Aspects of Economie Development , Economie Development and cultural change, 1959, pp. 137-151.

68

MAURICE GODELIER

chande1. L'optimum de la production des biens de subsistance dans une socit primitive ne correspondrait donc pas plus l qu'ailleurs au maximum de pro duction possible mais il exprimerait la ncessit sociale de cette product ion, utilit sociale relative, compare celles des autres fins diversement son valorises reconnues socialement ncessaires et fondes sur la structure mme des rapports sociaux2. L'optimum conomique nous apparat ici comme l'organisation des activits conomiques (production, rpartition, consommation) la mieux compatible avec la ralisation des objectifs socialement ncessaires, la mieux ajuste donc au fonc tionnement de la structure de la socit. L'optimum conomique se prsente donc, pour le moment, comme le rsultat d'une activit intentionnelle d'organisation de l'activit conomique (allocation des ressources, combinaison des facteurs de production, rgles de la rpartition, etc.) oriente vers le meilleur fonctionnement de toutes les structures sociales, parent, politique, religion etc., et ce rsultat n'a de sens que par rfrence au fonctionnement de ces structures3. L'optimum conomique est donc l'aspect conomique d'un optimum plus large, social 4. Cette activit intentionnelle, qui se propose de raliser la meilleure combinaison de moyens pour atteindre des fins alternatives, est proprement ce que les cono1. Le regret de ce contrle s'exprime dans la violente critique par Aristote de la Chrmatistique , recherche absurde de l'argent pour lui-mme en contradiction avec l'idal d'autarcie familiale des Grecs et source de nombreux maux pour la communaut grecque. Cf. Politique, 1257 a-b. 2. Ce que soulignent Fisk et Carneiro quand ils montrent l'existence de surplus potentiel chez les Siane et les Kuikuru. En ce sens Pearson et Dalton ont raison de montrer que l'existence d'un surplus possible n'entrane pas automatiquement une transformation des structures sociales. Chez les Siane, aprs l'introduction de haches d'acier, la production de moyens de subsistance ne s'est pas largie, mais la guerre, les changes matrimoniaux, les ftes ont pris plus d'importance. 3. C'est dans ce sens que Max Gluckmann analyse la structure du processus de tribalisation-dtribalisation en Afrique et montre la logique de l'attitude du travailleur africain qui doit quitter le secteur de subsistance et en mme temps le garder pour pouvoir y disposer d'une scurit contre les alas de l'emploi en ville. ( Tribalism in Modem British Central Africa , Cahiers d'tudes Africaines, i960, pp. 55-72.) 4. Cf. J. Lesourne, Recherche d'un optimum de gestion dans la pense conomique in L' Univers conomique, Encyclopdie Franaise, i960. Tout en rappelant la notion d'optimum au sens de Pareto dsignant un tat caractris par l'impossibilit d'amliorer simultanment la situation de tous les individus , beaucoup d'conomistes estiment que cette dfinition est une forme sociologiquement vide . Elle s'applique n'importe quelle organisation cono mique, capitaliste ou socialiste pour nous limiter aux socits industrielles modernes. Math matiquement, le problme est celui d'un maximum li dont on trouve la solution en asso ciation chaque contrainte de la forme <& = constante, une variable <p appele multipli cation Lagrange. de Lesourne montre que l'optimum conomique est un optimum restreint dpendant d'un optimum social . Sur ce problme, voir les travaux de Allais, Lerner, Pigou et surtout Koopmans, Three Essays on the State of Economie Science, 1957, chap. 2, Pareto Optimality , et J. Rothemberg, The measurement of Social Welfare, 1961, pp. 92-93 et 95-97.

ANTHROPOLOGIE CONOMIQUE

69

mistes nomment comportement conomique rationnel et constitue ce que nous appellerons l'aspect conscient, intentionnel de la rationalit conomique que nous distinguerons plus tard d'une rationalit inintentionnelle . Ainsi la ratio nalit du comportement conomique des membres d'une socit apparat comme un aspect d'une rationalit plus vaste, fondamentale, celle du fonctionnement des socits. Il n'y a donc pas de rationalit conomique en soi ni de forme dfinitive de rationalit conomique. Ceci confirme notre analyse de l'insuffisance thorique de la dfinition formelle de l'conomique accepte couramment par les conomistes. Dans toute socit le comportement intelligent des individus se prsente formellement comme l'organisation de leurs moyens pour atteindre leurs fins. Il est vident que si on appelle cette attitude conomiser , toute action finalise devient conomique ou a un aspect conomique. Les proprits formelles du comportement cono mique rationnel ne suffisent donc ni distinguer le comportement conomique du comportement non conomique, ni dfinir le contenu rel de la rationalit conomique propre chaque type de socit, rationalit qui n'est qu'un aspect d'une rationalit plus large, sociale et globale. Comme on ne peut ni rduire la rationalit conomique d'une socit ces principes formels ni la dduire de ces principes, la dfinition formelle de l'conomique non seulement est impuissante dfinir son objet mais reste pratiquement inutile pour analyser le problme rel qu'elle pose : celui de la meilleure forme d'organisation de l'conomie dans le cadre d'une socit donne. Car cette analyse suppose une explication scientifique des raisons d'tre des fins socialement reconnues comme ncessaires, de leur fondement dans la structure des socits. Cette explication scientifique est actuellement ses dbuts. Cette analyse de l'aspect intentionnel de la rationalit conomique nous ramne notre point de dpart, la critique de la notion de capital, l'existence de catgories cloisonnes de biens, de monnaies et de formes d'change et leur signification dans le jeu de la comptition au sein d'une socit primitive. Nous pouvons supposer que dans toute socit, primitive ou non, existe un champ dtermin ouvert la comptition sociale, champ structur par la dominance de certains rapports sociaux sur d'autres (parent, religion, etc.). C'est ce champ qui ouvre aux individus la possibilit d'agir en sorte qu'ils maximisent les satisfactions sociales dtermines et hirarchises dont la ncessit renvoie au jeu particulier de la structure sociale1. Ceci clairerait la fois le fait que l'on peut considrer les principes formels de l'attitude rationnelle comme universels et le fait que la rationalit conomique ait des contenus rels diffrents selon les divers types de socit. Poser, comme le font 1. Cf. la critique de Hoselitz par Sahlins in American Anthropologist, 1962, p. 1068 et Firth, Element of Social Organization, pp. 137, 142 et 153.

70

MAURICE GODELIER

tant d'conomistes, la maximation des gains montaires des individus comme la seule attitude rationnelle possible, comme un modle absolu, exclusif, c'est oublier que cette forme de rationalit conomique est le produit d'une volution histo rique singulire1 et caractrise les socits capitalistes dveloppes o le contrle et l'accumulation du capital constituent le point stratgique de la comptition sociale. De plus la forme capitaliste de rationalit conomique diffre fondamenta lementformes de rationalit des socits primitives en ceci que la structure des du champ ouvert la comptition sociale y est telle que la lutte pour le contrle des facteurs de production joue le rle dcisif, ce qui donne un tout autre contenu l'ingalit sociale. On peut faire l'hypothse que le dveloppement de possibilits productives nouvelles dans les socits tribales dplace le centre stratgique de la comptition sociale du domaine de la rpartition des lments les plus valoriss du produit social vers le domaine de la rpartition des facteurs de production entre les membres de la socit, sans que la comptition pour la rpartition du produit cesse djouer un rle2. L'ingalit sociale s'aggrave et peut devenir permanente lorsqu'une minorit a des droits exceptionnels de contrle des conditions de la production : contrle de la terre et des amnagements hydrauliques chez les gyptiens ou les Inca, droit sur le travail des esclaves en Grce, corves paysannes, etc. Toutes les combinaisons possibles de rpartition ingale du produit et des facteurs de pro duction doivent tre explores par l'anthropologie conomique et l'anthropologie politique pour expliquer comment s'est opr le passage des socits primitives tribales des formes nouvelles de socit comportant une structure de classes embryonnaire ou dveloppe, o les anciens principes de rciprocit et de redis tribution disparaissent ou ne jouent plus le mme rle3. Ainsi le contenu explicite de la notion de rationalit conomique est celui du problme des fondements de l'organisation de la production et de la rpartition au sein des divers types de socit. Et au sein de ce double contenu, l'organisation de la rpartition (des produits ou des facteurs de production) joue le rle stratgique, dominant. Sur le plan pistmologique, ces analyses nous permettent de prciser les conditions d'laboration d'une thorie gnrale des systmes conomiques . 1. De nombreux marxistes, sollicitant la pense de Marx, continuent de penser que la notion de rationalit conomique est apparue avec le capitalisme. Cf. O. Lange, conomie Politique, 1962, chap, v : Le principe de la rationalit conomique. O. Lange se contente de quelques allusions sur le caractre coutumier et traditionnel de l'activit conomique dans les conditions de l'conomie naturelle et cite rapidement Herskovits, Sombart, M. Weber avant d'affirmer, p. 193, que le principe de la rationalit conomique est le produit historique de l'entreprise capitaliste. 2. D. Forde, Primitive Economies, p. 338. 3. Par exemple le contrle des routes commerciales de l'or, du sel, des esclaves par l'aristocratie Sarakol de l'ancien royaume de Gana au xie sicle, le contrle de l'eau et des terres par le roi chez les Imerina de Madagascar au xvnie ; Cf. G. Condominas, Fokon'olona et les collectivits rurales en Imerina, chap. 1, 2.

ANTHROPOLOGIE ECONOMIQUE

71

Puisque, nous l'avons vu, on ne peut pas dduire de principes formels le contenu des diverses rationalits conomiques, ni rduire ce contenu ces principes, la thorie gnrale ne sera ni une thorie formelle ni la projection sur toutes les socits des structures et des lois de fonctionnement des socits capitalistes ou de tout autre type de socit pris comme terme absolu de rfrence. Ni thorie formelle, ni extension de l'conomie politique, cette thorie gnrale en gestation serait la thorie des lois de fonctionnement de l'conomie au sein des divers types de structures sociales possibles et de leur fondement, et cette connaissance scientifique est lie largement aux connaissances thoriques, fort ingalement dveloppes, des fondements des autres structures sociales, parent, religion, politique. Pour montrer une dernire fois quels paradoxes conduit un certain usage des catgories de l'conomie politique dans l'tude des socits primitives, nous analyserons les consquences pratiques de l'usage de la notion de capital par M. Salisbury avant d'exposer les conclusions de L. Lancaster sur le fonctionnement de la monnaie et du crdit Rossel Island, fonctionnement qui semble formellement trs proche du jeu du capitalisme financier. Ayant dfini le capital la manire de Firth, rsolu trouver le capital des Siane, M. Salisbury devait encore le mesurer puisqu'il n'y a de science que de la mesure. Or M. Salisbury ne disposait point pour cette mesure de prix-indicat eurs, puisque ni le travail ni la terre, ni la plupart des produits n'taient changs sur un march. Il lui restait un seul critre, une seule donne analysable : la quant it travail social que la production des biens et services avait exige. Il calcula de par exemple qu'une hache de pierre ncessitait en moyenne 6 jours de travail, une aiguille i jour, une grande maison d'hommes 5 jours d'une quipe de 30 hommes, 1 jour d'une quipe de 6 hommes, 2 jours d'une quipe de 30 femmes, soit 186 journes de travail... Ces informations sont prcieuses mais mesurent la productivit du systme de production siane, non le capital. M. Salisbury mesurait donc rellement la productivit de ce systme tout en croyant mesurer un capital, sans faire la cri tique de ses propres concepts. Depuis longtemps la physique, par exemple, nous a appris sparer la science de la croyance, isoler les rsultats positifs de Newton de ses ides sur l'existence d'un Espace et d'un Temps absolus et expliquer ceux-l et celles-ci. Les avatars de la dmarche de M. Salisbury illustrent les dangers d'une attitude non critique en thorie. Car en mesurant le cot social des biens M. Salisbury s'engageait dans la voie du crime de lse-majest doc trinale envers les ides dominantes chez les conomistes. Car mesurer la valeur des biens par le travail social ncessaire leur production c'est revenir aux thses fondamentales1 des matres de l'conomie politique classique et de 1. Ricardo, Principes de V conomie politique, chap. 1.

72

MAURICE GODELIER

Marx1, leur disciple sur ce point, thses depuis longtemps rejetes comme primes par les conomistes inspirs du marginalisme2. Par un singulier destin, la thse de la valeur- travail, autrefois fondement de l'analyse des socits marchandes modernes, devient juste bonne pour analyser une socit primitive non marchande et M. Salisbury montre beaucoup d'embarras vouloir nous persuader qu'elle ne veut plus rien dire pour les conomies modernes. Or, le paradoxe est que toute conomie suppose la combinaison et la consommation de facteurs de production et que seul le travail ralise cette combinaison. Ainsi, la thorie de la valeur des classiques possdait dans son principe une valeur d'explication universelle, anthropologique et pourrait s'appliquer toute socit ancienne ou moderne, marchande ou non, librale ou planifie. Malheureusement l'ide que ce principe d'explication est prim, dpass, interdit de reconnatre une des hypothses thoriques universelles de l'conomie politique. Nous ne pensons cependant pas que la thorie de la valeur-travail explique elle seule la formation des prix dans une conomie de march. La catgorie de prix est beaucoup plus complexe que celle de valeur et exprime la fois les cots de production et l'utilit sociale d'un bien mesure travers le jeu de l'offre et de la demande solvable. C'est ce dernier point que le marginalisme a dvelopp. Mais, comme le montrait dj A. Marshall, long terme l'volution des prix va dans le sens de l'volution des cots de production. On pourrait tenter de trouver un rapport entre l'utilit sociale des biens, leur valeur d'change et le travail ncessaire leur production ou ncessaire la production de leur quivalent dans une socit primitive lors qu'ils sont obtenus dans un change rgulier (cauris, etc.). En effet les biens les plus favoriss sont les plus rares et ont un statut quivalent aux objets de luxe dans nos socits. Souvent, ils ont exig un travail considrable pour tre obtenus ou pour que soit accumul leur quivalent. Steiner a analys les monnaies de pierres gantes des Yap, dcrites par Furness en 1910. D'autres ont valu la quantit de travail et de nourritures qu'exige l'levage des cochons en NouvelleGuine. Ces biens reprsenteraient donc un prlvement exceptionnel direct ou indirect sur les ressources en travail et en biens de subsistance de la socit. En mme temps, cause de leur raret ils seraient appels jouer un rle essentiel dans la comptition sociale o ils acquerraient leurs multiples significations et leur utilit sociale exceptionnelle. En fait, pensons-nous, l'conomie politique ne peut tre ou ne suffit pas pour 1. Marx, Le Capital, livre I, t. 1, pp. 53-54. 2. M. Godelier, Thorie marginaliste et thorie marxiste de la valeur et des prix , Cahiers de planification, cole des Hautes tudes, n 3, 1964. P. Bohannan rejette rsolument la thorie de la valeur-travail ; Cf. Social Anthropology, chap. 14, p. 230. R. Firth, dans Human Types, 1958, p. 80, adopte une position beaucoup plus nuance. Dans notre perspective, voir L. Johansen, Some Observations on Labour Theory of Value and Marginal Utilities, 1963.

ANTHROPOLOGIE ECONOMIQUE

73

tre une thorie gnrale parce que les phnomnes conomiques au sein d'une socit primitive, tout en tant plus simples que ceux d'une socit moderne, sont socialement plus complexes et par l n'ont ni le mme sens ni le mme contenu. Pour achever d'tablir ce point essentiel nous allons reprendre l'analyse de l'ultime matre-concept de l'conomie politique, dernier prtexte pour retrouver ses lois dans les socits primitives : le concept de monnaie. Nous prendrons des exemples de monnaie primitive m1 dans les travaux de Armstrong, Bohannan, Guiart, Lancaster, Salisbury, Wilmington3. Ces exemples accusent de profondes diffrences mais ils mettent en vidence une caractristique gnrale ngative des monnaies primitives : on ne peut les changer contre n'importe quoi. Ce ne sont pas des monnaies universelles . Bohannan3 a montr l'existence chez les Tiv du Nigeria de trois catgories d'objets : biens de subsistance, biens de prestige (esclaves, btail, mtal), femmes. A l'intrieur de chaque catgorie un objet pouvait tre chang contre un autre. Entre la seconde et la troisime catgorie, certains principes de conver sion permettaient d'accder aux femmes partir de barres de cuivre mais on ne pouvait convertir la premire catgorie en la seconde et surtout en la troisime. Aucune monnaie ne servait donc de dnominateur commun entre ces trois cat gories, et le travail et la terre restaient en dehors d'elles4. Lorsque la monnaie euro penne fut introduite, son rle d'quivalent universel fut considr comme une menace pour la structure sociale traditionnelle et les Tiv tentrent de sauver le modle de leurs changes en ajoutant une quatrime catgorie aux trois autres, o la monnaie europenne s'changeait contre les biens europens imports ou contre elle-mme. L'entreprise choua rapidement. Les analyses de Salisbury sur les Siane vont nous permettre de serrer de plus prs les proprits d'une monnaie primitive et d'en prsenter une interprtation thorique. Les biens taient diviss, chez les Siane, en trois catgories htrognes : les biens de subsistance (produits de l'agriculture, de la cueillette, de l'artisanat) ; les biens de luxe (tabac, huile de palmier, sel, noix de pandanus) ; les biens prcieux (coquillages, plumes d'oiseaux de paradis, haches ornementales, cochons) 1. Cf., sur ce problme, les ouvrages de : P. Einzig, Primitive Money in its Ethnological, Historical and Economic Aspects, 1949 ; Quiggin, A Survey of Primitive Money. The Begin nings of Currency , 1949 ; R. Firth, Currency, Primitive , Encyclopedia Britannica. 2. Wilmington, Aspects of Moneylending in Northern Sudan , The Middle East Journal, 1955, pp. 139-146. 3. Bohannan, Some Principles of Exchange and Investment among the Tiv , American Anthropologist, 1955, vol. 57. Du mme auteur : Tiv Markets , The New York Academy of Sciences, mai, 1957, PP- 613-622, et le rcent ouvrage collectif : Markets in Africa, 1963, introduction. 4. Moore, Labor Attitudes toward Industrialisation in Underdevelopped Countries , American Economic Review, 1955, n 45, pp. 156-165, et son article dans Industrialisation et Socit, Paris-La Haye, Mouton, 1964 : Industrialisation et changement social, pp. 293-372.

74

MAURICE GODELIER

qui entrent dans les dpenses rituelles l'occasion des mariages, des initiations, des traits de paix, des ftes religieuses. Aucun bien d'une catgorie n'tait chan geable contre un bien d'une autre catgorie. Les substitutions se faisaient l'int rieur d'une catgorie. Il n'y avait pas une monnaie mais des monnaies, ni un change gnral de biens et de services mais des changes limits et cloisonns. Lorsque la monnaie europenne fit son apparition, on lui appliqua le principe de l'inconvertibilit des biens, les pices entrrent dans la catgorie 2, les billets dans la catgorie 3. La convertibilit rciproque des pices et des billets, corrlat de la convertibilit de l'argent en n'importe quel bien, ne fut longtemps ni comprise ni accepte par les Siane. Nous allons chercher expliquer pourquoi elle ne pouvait pas l'tre. Si l'on veut interprter thoriquement les faits dcrits par M. Salisbury, il nous semble que l'inexistence d'une monnaie universelle chez les Siane s'explique d'une part par le caractre limit des changes, l'absence d'une vritable production marchande (raison ngative) mais en mme temps par la ncessit de contrler l'accs aux femmes au sein d'un clan et d'qui librer la circulation des femmes dans les clans (raison positive). Cette seconde raison, relevant des structures de la parent, imposait selon nous : i De choisir, parmi les ressources disponibles, certains types de biens pour les mettre en correspondance avec les femmes et ces biens devaient tre en quant itlimite correspondant la raret des femmes et exiger plus d'effort, tre d'un accs plus difficile que les autres biens ; 20 De disjoindre radicalement le mode de circulation de ces biens (cochons, coquillages, etc.) du mode de circulation des autres biens, ce qui signifie la consti tution d'une chelle de biens en plusieurs catgories htrognes et non substituables. L'inexistence d'une monnaie universelle parat donc doublement ncessaire. Une analyse inspire par l'conomie politique classique ne saisirait que la raison ngative, l'absence de production marchande, une analyse anthropologique y joindrait la raison positive. Dans cette double perspective s'claireraient mieux la fois le fait que, pour un Siane, la signification d'une monnaie universelle ne pouvait tre spontanment reconnue puisqu'elle n'avait pas de sens ni de ncessit dans son propre systme social, et le fait que l'introduction de cette monnaie faisait peser une menace sur son systme social1. Ici nous atteignons le problme gnral des rapports entre structures conomiques et structures de parent, et l'on pourrait se demander quelles modifications subissent long terme les axiomes 1. Cf. P. Bohannan, The Impact of Money on an African Subsistence Economy , The Journal of Economic History, 1959, n 4, pp. 491 503. Sur les effets destructeurs de la monn aie europenne sur le potlatch des Kwakiutl voir Steiner, Notes on Comparative Economies, P- I23-

ANTHROPOLOGIE ECONOMIQUE

75

d'un systme de parent avec le dveloppement d'une production marchande gnralise et d'une monnaie universelle1. L'existence d'une monnaie n'a donc pas le mme sens dans une conomie primitive et dans une conomie marchande occidentale. Une mme ralit peut prendre des significations diffrentes, inattendues, par son appartenance des ensembles sociaux diffrents. Une fois de plus la structure donne un sens aux lments qui la composent et en bonne mthode ce n'est pas le mme lment dans plusieurs structures qu'il faut chercher pour dmontrer une identit fonc tionnelle mais le mme rapport entre les lments d'une structure et ceux d'une autre. Notre interprtation aboutit la mme conclusion que celle de Dalton. Les diffrences entre les systmes conomiques sont aussi importantes que les ressem blances et les diffrences tiennent aux structures sociales au sein desquelles fonctionne un mme lment. Pour achever cette dmonstration, nous allons examiner le systme de monnaie et de crdit existant dans l'le Rossel, dcrit par Armstrong2 et interprt par L. Lancaster3. A Rossel Island existait une monnaie compose de deux sries de coquillages, les Ndap et les Nk. Chaque srie comportait un nombre limit de pices ordonnes en 22 catgories pour les Ndap et en 16 pour les Nk. Aucun rang n'tait le multiple d'une unit de base. La srie Ndap tait la plus valorise. Les rangs i 18 entraient dans les transactions habituelles, ceux de 19 22 dans des transactions exceptionnelles et taient manis avec un certain rituel par des chefs. Les pices 22 taient transmises en ligne masculine dans une famille de chefs puissants. Par l'intermdiaire de ce systme de rangs un systme de crdit compliqu tait tabli. La vie de l'le tournait autour d'un jeu d'obligations sociales impliquant des transactions montaires. Pour effectuer une transaction dtermine il fallait disposer d'une espce dtermine de pices. Si on n'avait pas cette pice, il fallait l'emprunter et au bout d'un certain temps la rembourser. Pour la rembourser on pouvait soit rendre une pice de mme rang plus quelques pices d'un rang infrieur, soit rendre une pice d'un rang suprieur. Ainsi un intrt li au temps se trouvait dgag, dont le taux tait fix dans des discussions rituelles. Chaque individu cherchait placer ses pices pour accder au bout d'un certain temps des pices de rang suprieur. Un financier, le ndeb, emprunt aitescomptait les pices des propritaires d'avoirs liquides et assurait les et rituels de remboursement. Chacun cherchait donc tirer profit de la circulation de la monnaie et agissait comme s'il voulait maximiser ses avantages individuels. 1. Cf. Smelser, Mcanisme du changement , article cit. Morgan avait dj soulign que les systmes de parent sont des lments stables qui voluent trs lentement par rapport aux changements qui interviennent dans le rle de la famille. 2. Armstrong, Rossel Island, Cambridge, 1928, et : Rossel Island Money, a Unique Monetary System , Economie Journal, 1924, pp. 423-429. 3. L. Lancaster, Crdit, pargne et investissement dans une conomie non montaire , Archives Europennes de Sociologie, III, 1962, pp. 149-164.

y6

MAURICE GODELIER

Nous sommes donc avec cet exemple (et celui de la monnaie de Malekula dcrite par J. Guiart1) au plus prs de la notion moderne de capital financier. Chacun entre en concurrence avec les autres pour maximiser les profits qu'il tire de l'usage d'une monnaie. Cependant L. Lancaster a dmontr que cette proximit tait trompeuse. En effet dans la socit de Rossel l'accumulation de la richesse entre les mains de certains individus n'aboutissait pas un accroissement de la richesse globale de la socit, la diffrence d'une conomie occidentale o le mcanisme de crdit est directement un facteur de croissance car il participe au financement des investissements productifs2. Cette monnaie et ce crdit se trouvaient imbriqus dans un systme ferm sur lui-mme qui relve non pas de l'change marchand mais d'un systme de don domin par le principe de rciprocit. A la diffrence de Mauss3 qui s'autorisait de l'exemple d' Armstrong pour affirmer que l'op ration de crdit et l'opration de don taient identiques, L. Lancaster fait de ces oprations deux manifestations distinctes d'un mme principe : quiconque se trouve en possession de certains biens l'issue d'une transaction qui appelle un retour terme, se trouve dans la situation et les obligations d'un bnfic iaire, soit socialement une situation de dpendance. Le cycle de la transaction est ferm par le remboursement de la dette et de l'intrt, mais dans l'intervalle une relation sociale s'est cre qui s'inscrit, pour une conomie primitive, dans une dimension sociale dpassant de beaucoup la relation dbiteur-crancier dans une conomie occidentale et ne lui confre pas le mme sens (obligations sociales et besoins rituels l'occasion des funrailles, du mariage, de la succession la dette authentifiant en quelque sorte l'vnement). La conclusion de L. Lancaster partir des matriaux d' Armstrong est donc la mme que la ntre partir de ceux de Salisbury. Les thories de l'conomie politique ne suffisent pas expliquer une conomie primitive parce que celle-ci est socialement plus complexe, et l'application non critique de ces thories obscurcit plus qu'elle n'claire l'conomie primitive, car elle ne fournit que des ressem blances superficielles et masque les diffrences significatives. En fait, mme les plus grands anthropologues n'ont pu chapper aux piges des mots faussement clairs et des analogies apparemment explicatives . Boas, dans sa clbre descrip tion potlatch, s'exprimait en ces termes : du Le systme conomique des Indiens de la Colombie Britannique est largement bas sur le crdit tout autant que le systme des communauts civilises. Dans toutes ses entreprises, l'Indien se repose sur l'aide de ses 1. J. Guiart, L'organisation sociale et politique du Nord Malekula , Journal de la Socit des Ocanistes, VIII, 1952. 2. D. Forde dclare : La monnaie en elle-mme ne donne une conomie ferme aucun lien entre le prsent et le futur... une communaut pargne seulement si elle produit des biens durables , Primitive Economies, p. 342. 3. M. Mauss, Essai sur le don, 1950, p. 199.

ANTHROPOLOGIE CONOMIQUE

77

amis. Il leur promet de payer pour cette aide une date ultrieure. Si l'aide fournie consiste en richesses mesures chez les Indiens par des cou vertures comme nous les mesurons par la monnaie, il promet de payer la quantit emprunte avec de l'intrt... y>x. Un tel vocabulaire suggre une quivalence troite entre potlatch et crdit, mais Dalton, s'appuyant sur Boas lui-mme et Goldmann2, a montr que l encore les diffrences taient plus importantes que les ressemblances. Dans l'conomie de march, le crdit a une varit de fonctions, la plus importante tant le fina ncement des entreprises travers les prts court et long termes. L'emprunteur utilise cette monnaie universelle de faon matriellement productive pour pouvoir rembourser le prt, la charge d'intrt et retenir en plus quelque profit. Ce n'est pas le cas chez les Kwakiutl. Dans une conomie de march, l'appareil crant des dettes et des crdits est un lment de l'institution de march. Les taux d'intrt sont variables et dpendent de l'offre et de la demande sur les marchs montaires. Il n'y a aucun statut dans une conomie de march qui contraint emprunter et emprunter seulement son groupe lignager. Chez les Kwakiutl, les couvertures sont une monnaie usage trs limit. La sphre du potlatch est celle de transac tions certains biens et avec des monnaies spciales qui ne sont pas utilises sur dans d'autres sphres, et reste distincte de la sphre de la vie quotidienne. Dans notre conomie les lments essentiels de la vie quotidienne sont acquis travers le march et au mme march appartient le mcanisme de crdit et de dettes. Le mcanisme par lequel la dette est cre, les conditions du remboursement, les pnalits en cas de non-remboursement diffrent entirement chez les Kwakiutl. Dans notre conomie le dbiteur prend toujours l'initiative de la dette, dans le potlatch c'est le crditeur qui fait le premier pas en forant son rival accepter les dons. Et surtout le principal motif du potlatch est la recherche du prestige honorifique et non l'accumulation de richesses matrielles et le terme ultime du code de l'honneur du potlatch est la destruction complte des richesses pour montrer sa valeur et craser le rival. A travers l'analyse de ces quatre exemples (Tiv, Siane, Rossel, Kwakiutl) nous entrevoyons peut-tre une sorte de loi gnrale. Plus la structure de la divi sion du travail est complexe, plus les activits conomiques acquirent une auto nomie relative au sein de l'ensemble social et plus il est possible de dfinir des catgories conomiques lmentaires, des catgories et des lois simplement conomiques. A l'inverse, plus une socit est simple, moins il est possible d'isoler l'conomique des autres lments de la vie sociale et plus l'analyse d'un mca nisme apparemment conomique sera complexe puisque toute la configuration sociale se trouve directement prsente au cur de ce mcanisme. D'une certaine 1. Boas, Twelfth and Final Report on the North-Western Tribes of Canada, 1898. 2. Goldmann, The Kwakiutl of Vancouver Island , Co-operation and Competition among Primitive Peoples, M. Mead, ed. 1937.

78

MAURICE GODELIER

manire la simplicit des catgories de la pense semble l'envers de la complexit des structures de la ralit sociale. En ce sens, c'est parce qu'il produit des concepts simples que le suprieur explique l'infrieur , |que l'conomie politique est le point de dpart de l'anthropologie conomique. Mais, l'arrive, l'anthropologie conomique dcouvre que l'conomie politique ne lui suffit pas et qu'elle-mme peut lui fournir la perspective qui lui manque le plus souvent pour dlimiter ses contours, son champ de validit thorique et historique, et peut-tre pour lui suggrer d'clairer en son sein des terras incognitas , des zones en friche, d'explorer son propre monde la manire d'un ethnologue1. A vouloir que l'conomie politique2 soit dj la thorie gnrale de l'con omique on aboutit perdre de vue la dimension sociologique et historique des faits, transformer un fait social en fait naturel, on nie les faits recueillis dans les socits primitives ou on les dforme, on se trompe mme sur le fonctionnement rel de notre propre systme conomique, enfin on oublie la bonne mthode qui suppose qu'un mme lment prend un sens diffrent dans des ensembles structurs diff remment. On perd les faits, on perd la mthode, on perd la science, pourquoi ? Parce qu'on a perdu le point de vue anthropologique, le point de vue comparatif, parce qu'on suit la pente naturelle d'une culture en prenant sa propre socit comme rfrence absolue . On prend, de faon non critique, la rationalit de l'conomie occidentale pour la seule rationalit possible. C'est--dire qu'on la justifie en l'analysant, ce qui est le propre de l'acte idologique. Le concept de rationalit conomique peut-il chapper l'idologie et avoir un contenu scien tifique ? Y a-t-il mme une rationalit conomique ?

III. Vers un renouvellement de la notion de Rationalit conomique Les Grecs vcurent autrefois comme les Barbares vivent maintenant. Thucydide, I, 6, 6. Nous nous bornerons pousser un peu plus avant la problmatique que nous avons dj esquisse de cette notion, la plus difficile et qui exigerait les plus longs dveloppements. La science, nous l'avons vu, se perd quand l'idologie commence 1. Voir l'article d'Eisenstadt, Anthropological Studies of Complex Societies et la discussion avec Banton, Barnes, Gluckman, Meyer-Fortes, Leach, etc., in Current Anthro pology, June 1961, vol. 2, n 3. 2. Arensberg, Anthropology as History , Trade and Market, et Fusfeld, Economic Theory Misplaced : Livelihood in Primitive Society , Trade and Market...

ANTHROPOLOGIE ECONOMIQUE

79

et l'idologie commence lorsqu'une socit se prend comme rfrence absolue, centre de perspectives premires ou dernires. La science conomique elle-mme naquit lorsque l'vidence commune de la ncessit de maintenir l'ancien rgime fut conteste et que furent prises pour objet d'analyse et pour principes d'une socit rationnelle les rgles de fon ctionnement d'une conomie capitaliste industrielle et marchande. Ds sa naissance, l'conomie politique se trouvait engage critiquer, expliquer, justifier. Et cette critique et cette justification se voulaient absolues, cette explication dcisive, puisque les rgles de l'conomie nouvelle se trouvaient, croyait-on, en accord avec les principes de la Raison naturelle transcendant toute contingence historique. L'histoire s'tait fourvoye par ignorance des vrais principes, leur connaissance inaugurait le rgne de la Raison. Ainsi les mcanismes de l'conomie marchande se trouvaient la fois dcrits et valoriss . Des faits devenaient des normes . Le systme conomique nouveau tait pos et vcu comme un modle devant lequel les rgles de l'ancien rgime et des autres socits taient traduites, juges et reconnues cou pables d' irrationalit . Trs vite avec Fourier et Saint-Simon, plus tard avec Marx1, aujourd'hui avec les bouleversements de la dcolonisation et de l'affront ement mondial des systmes, la critique des principes de la libre entreprise s'est dveloppe, invoquant pour preuves l'exploitation des travailleurs, le gaspillage des ressources, les crises, l'imprialisme colonial, etc. Il n'est plus dsormais vident que la poursuite des intrts privs assure automatiquement l'intrt gnral. Dans une perspective identique de valorisation d'un modle , les anciens Grecs faisaient des trangers des barbares et hier encore les sociologues dcou vraient une mentalit prlogique chez les primitifs. En agitant le thme de la rationalit sommes-nous condamns crire la doxographie des partis pris des hommes et des socits ?2 Tout n'est-il que prjug, idologie, illusion dans ce mouvement perptuel de valorisations-dvalorisations complmentaires ou successives ? Peut-il y avoir une connaissance scientifique de la rationalit propre d'un systme et peut-on la comparer avec celles d'autres systmes ? Quel sens donne-t-on implicitement la notion de rationalit conomique ? 1. Marx, Manuscrits conomiques et philosophiques, 1844, Paris, d. Sociales, 1964. Voir M. Godelier, conomie politique et philosophie , La Pense, 1963, n 11. 2. Voir le texte clbre d'Alfred Marshall : Quel que soit leur climat et quels que soient leurs anctres, nous voyons les sauvages vivre sous l'empire de la coutume et de l'impulsion ; presque jamais ils ne s'engagent d'eux-mmes dans des voies nouvelles ; jamais ils ne songent l'avenir loign, et rarement mme ils se proccupent de l'avenir immdiat ; capricieux, en dpit de leur asservissement la coutume, domins par la fantaisie du moment, acceptant parfois les fatigues les plus pnibles, mais incapables de s'astreindre longtemps un travail rgulier, ils se soustraient autant que possible aux tches difficiles et ennuyeuses ; celles qui ne peuvent tre vites sont accomplies par le travail forc des femmes. (Principles of Economies, 1890. Appendix A : The Growth of Free Industry and Enterprise , Macmillan, Londres, 1961, p. 602.)

80

MAURICE GODELIER

Pour le dgager, nous allons procder a contrario en rappelant quel contenu recouvrait l'accusation dJ irrationalit porte contre l'ancien rgime : en bref, on accusait ce systme de faire obstacle au progrs technique et au progrs social1. Ainsi la notion de rationalit conomique s'organise autour de deux ples de signification. Par conomie rationnelle , on vise une conomie efficace et une conomie juste . L'efficacit renvoie aux structures techniques de la production, c'est--dire la plus ou moins grande domination de l'homme sur la nature, la justice renvoie aux rapports des hommes entre eux dans l'accs aux ressources et au produit social. Si l'on confronte ces deux champs de significations avec l'tat de nos connaissances thoriques actuelles, on constate une dissymtrie entre les deux. L'efficacit technique est l'objet d'analyses fouilles, servies par des procdures de calcul. La recherche oprationnelle fournit une partie de ces procdures qui permettent d'amliorer la productivit de diverses combinaisons de facteurs de production. La justice sociale est par contre l'objet de contes tations semble-t-il irrductibles et l'on n'entrevoit pas la solution prochaine de l'quation de la justice et du bien-tre malgr tous les thoriciens du Welfare 2. Cependant l'unit de ces deux champs de significations est visible. On ne cherche en effet la meilleure combinaison des facteurs de production que pour maximiser le profit personnel de leur propritaire. Si la question de la rationalit renvoie ces deux thmes, productivit et justice - bien-tre, il est manifeste qu'elle se situe au cur de l'existence quotidienne comme une question invitable et pe rmanente laquelle il faut non seulement rpondre thoriquement mais pratique ment. analyse plus attentive dcouvre que la question de l'efficacit technique Une et sociale d'un systme est celle des possibilits de ce systme, plus prcisment des possibilits maximales de ce systme de raliser les transformations cono miques et sociales qui s'imposent lui ncessairement. Nous ne pouvons envisager d'analyser les possibilits des systmes rels connus, passs ou prsents, mais nous pouvons aborder le problme formellement , c'est--dire dessiner la probl matique d'une telle analyse. Comment aborder l'analyse des possibilits d'un systme ? Il nous semble qu'il faut distinguer deux plans, celui des possibilits 1. La notion de progrs comme celle de rationalit ne peut tre dduite de principes a priori mais revt des contenus multiples socialement et historiquement dtermins. Il n'existe pas une essence vraie de l'homme, qu'il faudrait rejoindre ou construire peu peu et qui serait la fois le moteur et le but final de l'volution des socits et l'instance devant laquelle le philosophe ou le thoricien convoquerait les socits pour les juger . Une telle attitude spculative n'a rien voir avec la science et est caractristique de toutes les philo sophies de l'Histoire . Ainsi Morris Ginsberg convoque le dveloppement conomique devant les principes d'une thique rationnelle in Towards a Theory of Social Development : The Growth of Rationality , p. 66. Voir aussi E. Seiffert, Le facteur moral du dvelo ppement social . Pour une discussion des thses de Ginsberg voir R. Aron : La Thorie du Dveloppement et l'interprtation historique de l'poque contemporaine , symposium sur le Dveloppement Social, Paris-La Haye, 1965. 2. Cf. A. Little, A Critique of Welfare Economies.

ANTHROPOLOGIE CONOMIQUE

8l

consciemment cres, voulues, celui des possibilits subies consciemment ou non et deux niveaux de rationalit, une rationalit intentionnelle et une rationalit inintentionnelle. La rationalit voulue se manifeste d'abord dans l'utilisation qu'une socit fait de son environnement. Toute technique, nous l'avons vu, utilise les possi bilits d'un milieu, suppose une connaissance, rudimentaire ou complexe, des proprits des objets, de leurs rapports. Schlippe1 a montr, par exemple, que, sous l'apparence de chaos que donne l'agriculture itinrante des Azand, rgne un ordre rigide et cach. La dispersion des parcelles cultives, les types divers d'associations culturales sont une troite adaptation aux possibilits cologiques. Les tudes prcises de Conklin2, de Viguier3, de Wilbert4 ont montr que le rapport terre cultive-jachre chez les agriculteurs extensifs manifestait une connaissance prcise du cycle de rgnration de la fertilit des sols. G. Sautter a montr que le rapport des terres cultives de faon continue aux terres cultives de faon discontinue qu'exprime le dispositif concentrique des terroirs de l'Ouest africain dpendait des possibilits de production de fumier et des moyens de son trans port. Les possibilits d'un milieu constituent donc des alternatives exploitables dans certaines conditions et ncessitant toujours un effort conscient pour les exploiter5. Hackenberg6 a tudi les alternatives conomiques offertes aux Indiens Pima et Papago par leur territoire situ dans le dsert central et le sud-ouest de l'Arizona. Il classe ces alternatives selon un gradient d'intervention technologique croissante sur les donnes du milieu, gradient qui ferait succder logiquement : i. La chasse et la cueillette ; 2. Une agriculture marginale ; 3. Une agriculture pr-industrielle ; 4. Une agriculture industrielle. Au xvne sicle, les Papago, dans les valles montagneuses sches, tirent de la chasse et de la cueillette 75 % de leurs ressources, les Pima dans le bassin de la Gila River 45%. Le reste des ressources tait obtenu en proportion plus forte chez les Pima par une agriculture marginale utilisant avec une technique trs simple la fertilit du sol entretenue 1. Schlippe, Shifting Cultivation in Africa, 1955, 3e partie. 2. Conklin, Hanunoo Agriculture in the Philippine, F.A.O., 1957, e^ <( Study of Shifting Cultivation , Current Anthropology, vol. 2, fvr. 1961, pp. 27-61. 3. Viguier, L'Afrique de l'Ouest vue par un agriculteur, Paris, 1961, p. 29. 4. Wilbert, The Evolution of Horticultural Systems in Native South America, Causes and Consequences, Caracas, 1961. 5. G. Sautter, A propos de quelques terroirs d'Afrique de l'Ouest , tudes Rurales, 1962 ; Godelier, Terroirs africains et histoire agraire compare , Annales E.S.C., 1964, n 3. 6. Hackenberg, Economie Alternatives in Arid Lands : A Case Study of the Pima and Papago Indians , Ethnology, 1 (2) avril 1962. L'archologie a commenc fournir des informations utilisables sur l'volution de l'agr iculture marginale et l'agriculture intensive au Prou, au Mexique pr-colombiens, dans le Proche-Orient Antique, etc. ; par exemple D. Collier, Agriculture and Civilization on the Coast of Peru , in Wilbert, op. cit., pp. 101-109 et le commentaire d'Eric Wolf.

82

MAURICE GODELIER

par les pluies et l'irrigation naturelle de la Gila River. Chez les Pima, contrair ement Papago, les champs taient permanents et l'habitat sdentaire. Les aux diffrences s'accusrent profondment lorsque les Pima passrent une agriculture pr-industrielle. En coordonnant leurs efforts ils amliorrent leur systme hydraul ique.L'introduction du bl, crale d'hiver, par les Espagnols, vint complter le cycle des rcoltes et assurer pendant toute l'anne, grce l'agriculture, la subsistance des communauts. Ds lors les Pima se trouvaient entirement librs de leur dpendance antrieure par rapport la chasse et la cueillette. Les Papago, sur leur territoire plus aride, ne purent jamais produire des ressources agricoles en quantit suffisante pour supplanter la chasse et la cueillette. Les Blancs intro duisirent une agriculture industrielle productrice de coton. Ils amnagrent la Gila River en construisant des barrages et de grands rservoirs. C'tait l trans former profondment le milieu, ce qui supposait l'usage de machines et une co nomie de march pour l'coulement des produits, ce que les Pima et encore moins les Papago, ne pouvaient faire. Les possibilits offertes par un milieu sont donc actualises ou dveloppes par les techniques de production. Il semble que plus le niveau technologique d'une socit est faible, plus le systme conomique est simple, moins il y a d' alter natives pour un choix conomique et plus troit est le maximum de production que la socit pourra atteindre. Les fluctuations de ce maximum dpendent beau coup plus des variations des contraintes extrieures au systme que des variations internes du systme. Si on analyse, par exemple, les units de mesure agraire au Moyen Age, le journal , la charrue , etc., on constate qu'elles expriment le maximum de surface labourable par une charrue attele en une journe. Ce maximum dpendait des conditions du terrain, valle, versant, sol lourd, sol lger et la mtrologie agraire se pliait souplement ces variables. Mais la maximation de la production n'a de sens que par rfrence la hi rarchie des besoins et des valeurs qui s'imposent aux individus au sein d'une socit dtermine et ont leur fondement dans la nature des structures de cette socit. La maximation de la production n'est donc qu'un aspect de la stratgie globale de maximation des satisfactions sociales. A propos d'Amatenango, communaut d'Indiens Chiapas du Mexique, Nash1 a montr que chacun d'eux n'ignore rien des rgles de la maximation des gains montaires, mais que les fins que chacun maximise sont des objectifs valoriss autres que la maximation de cette grandeur conomique. Chacun cherche parcourir le cycle entier des fonctions communaut aires profanes et sacres qui lui confreront un rang important dans la hirarchie du groupe. Chacun pratique donc un jeu complexe de conduites de coopration et de comptition avec les autres membres du groupe, compte tenu du prestige et de la richesse de son lignage et de ses allis. Ces exemples nous montrent que la i. Nash, The Social Context of Economie Choice in a Small Society , Man, nov. 1961.

ANTHROPOLOGIE CONOMIQUE

83

rationalit intentionnelle d'un systme social se manifeste sous la forme et travers les actions finalises par lesquelles les individus combinent des moyens pour atteindre leurs fins. Mais cette analyse formelle ne dit rien de la nature de ces moyens et de ces fins. Et surtout elle ne permet pas d'analyser certaines proprits d'un systme qui ne sont ni voulues ni souvent connues de ses agents, un niveau inintentionnel de rationalit. Connatre ce niveau c'est passer des rgles aux lois, passer des proprits connues d'un systme ses proprits au dpart inconnues. Nous allons aborder ce point dlicat travers quelques exemples. Hackenberg souligne que lorsque les Pima adoptrent la culture du bl et passrent un systme d'agriculture permanente, ils transformrent profondment sans le vouloir et, probablement au dpart, sans le savoir, la flore et la faune sauvages de leur environnement, base de leur ancienne conomie de cueillette et de chasse. Au bout d'un certain temps devenait difficile puis impossible tout retour en arrire vers ces formes anciennes d'conomie. Les Pima avaient donc dtruit une de leurs possibilits conomiques et s'taient ferm toute retraite dans ce sens1. De plus, l'augmentat ion dmographique lie au dveloppement de l'agriculture rendait une telle issue radicalement insuffisante. Ainsi en se donnant un nouveau systme conomique, une socit se donne de nouvelles possibilits et s'en ferme d'autres. Toute dter mination est une ngation, disaient Spinoza et Hegel. Et cette fermeture n'est le but d'aucune conscience. Elle n'est l'acte conscient d'aucun pris sparment mais l'uvre inconsciente de tous. Mais en mme temps les possibilits qu'une socit s'ouvre ont leurs limites objectives, leur fermeture propre . Conklin, Viguier et bien d'autres ont montr que dans un systme d'agri culture extensive sur brlis, il y avait un rapport ncessaire entre terre cultive et terre cultivable pour assurer le maintien de la fertilit du sol et la reproduction du systme productif au mme niveau d'efficacit2. Lorsque ce rapport est franchi, le point d ' quilibre du systme est rompu3, un processus de dfertilisation et de dgradation des sols se met en marche, les rendements baissent, les difficults sociales commencent. Si aucune solution n'est apporte, le cercle infernal de la culture extensive se noue : quand les rendements baissent, les superficies augmentent, quand les superficies augmentent, les rendements baissent. Le fonc tionnement du systme est donc incompatible avec certains taux d'expansion dmographique ou avec la ncessit d'tendre les surfaces cultives pour produire des cultures industrielles et se procurer des revenus montaires. Le problme se 1. De telles situations, si tout dveloppement est bloqu pour des raisons particulires, peuvent crer les conditions de l'apparition de faux archasmes . 2. Carneiro souligne que le nomadisme des cultures n'est pas ncessairement d l'pu isement des sols mais la difficult de les travailler aprs quelques annes de culture par suite de l'envahissement des mauvaises herbes. Cf. article cit. 3. Cf. Leeds, The Evolution of Horticultural Systems, p. 4.

84

MAURICE GODELIER

pose alors de transformer le systme pour rompre le cercle infernal qu'il engendre et rsoudre la contradiction entre production et consommation1, moyens et besoins Cet exemple pose de nombreux problmes thoriques et fournit quelque lumire sur leur solution. Parfois, nous venons de le voir, le succs mme d'un systme cre les condi tions de son chec. L'agriculture extensive permet en gnral une croissance dmographique suprieure celle offerte par une conomie de cueillette ou de chasse mais au-del d'un certain point cette densit dmographique est incompat ible le maintien des conditions du bon fonctionnement du systme ou du avec moins les rgles efficaces et rationnelles hier ne le sont plus dans cette situation nouvelle. Ainsi se dgage l'hypothse d'une correspondance fonctionnelle entre le fonctionnement d'un systme et un certain type et nombre de conditions externes et internes de ce fonctionnement. Il n'y a donc pas de rationalit c onomique en soi, dfinitive, absolue. L'volution d'un systme peut, dans certaines conditions, dvelopper des contradictions incompatibles avec le maintien des structures essentielles du systme et mettre au jour les limites des possibilits d'invariance du systme. Qu'appelle-t-on invariance d'un systme ? Ce n'est pas l'invariance des lments combins au sein du systme mais l'invariance du rapport entre ces lments, l'invariance de ses structures fondamentales. On peut poser l'hypo thsequ'au-del d'un certain point la variation des variables d'un systme impose la variation du rapport fonctionnel entre ces variables. Le systme doit voluer alors vers une autre structure. Dans cette perspective se manifeste une dialec tique objective du rapport structure-vnement . Une structure a la proprit de tolrer et de digrer certains types d'vnements jusqu'au point et au moment o c'est l'vnement qui digre la structure. Une structure sociale peut donc dominer une volution et des contradictions internes ou externes jusqu' un certain point qui n'est pas connu d'avance et qui n'est pas une proprit de la conscience des membres de la socit dfinie par cette structure mais une proprit de leurs rapports sociaux conscients et inconscients. L'action consciente des membres d'une socit pour intgrer et neutraliser l'vnement ou la struc ture qui menace ou traumatise leur systme social a t fortement souligne par les anthropologues et manifeste le lien interne de la rationalit intentionnelle et de la rationalit inintentionnelle du systme2. Nous avons vu, par exemple, 1. Leroi-Gourhan, Le Geste et la Parole, 1964, p. 213, Le Territoire : Le rap port nourriture-territoire-densit humaine... quation aux valeurs variables mais corr latives. 2. La conscience des conditions-limites de l'quilibre de fonctionnement d'un systme conomique s'exprime peut-tre travers certains mythes des chasseurs sibriens ou TupiGuarani dans l'ide d'un pacte originel entre les espces animales et l'homme, pacte qui implique l'obligation pour l'homme de ne pas tuer les animaux sans ncessit, sans besoin, sous peine de terribles vengeances de la nature contre la communaut humaine. Cf. E. Lot-

ANTHROPOLOGIE CONOMIQUE

85

les Tiv et les Siane s'efforcer d'intgrer la monnaie europenne et les nouveaux changes marchands dans une catgorie supplmentaire et vouloir prserver ainsi, en lui donnant un champ d'action plus vaste, leur systme traditionnel de circula tion biens. Nous avons vu aussi l'chec de ces tentatives se produire au-del des d'un certain temps. La contradiction qui se dveloppait ici ne venait point de l'intrieur du systme comme la contradiction dmographie-systme d'agri culture extensive mais de l'extrieur. Cependant elle manifeste galement les possibilits internes de ce systme. Il n'y a donc pas, pour la constitution d'une science des socits, de privilge thorique des socits non accultures par rapport aux socits accultures ou rciproquement. Les premires sont ncessaires pour comprendre les secondes et celles-ci clairent celles-l. Ce va-et-vient permet de tenter l'analyse des possibilits d'invariance des diffrents systmes sociaux. Si privilgier thoriquement un type de socit n'a pas de ncessit scientifique, cette attitude n'exprime alors rien d'autre que l'ide que se fait le savant de sa propre socit, de son sens compar celles qu'il tudie. La solution d'une contradiction incompatible avec l'invariance d'un systme n'aboutit pas ncessairement la mutation et la destruction de ce systme. Lorsqu'une crise clate dans une communaut d'agriculteurs sur brlis, si les terres disponibles autour d'elle sont en abondance, la communaut peut se segmenter et expulser d'elle en quelque sorte sa contradiction en essaimant des communautsfilles autour d'elle. Cette solution maintient le systme conomique et le multiplie en lui confrant une grande stabilit d'volution. Lorsque l'essaimage est impossible, il faut rsoudre sur place la contradiction en produisant plus sur la mme surface et passer des formes plus intensives d'agriculture1. Certains auteurs tels RichardMolard2, G. Sautter expliquent ainsi la prsence d'une agriculture intensive chez les peuples palo-ngritiques d'Afrique, probablement chasss de leur terroir primitif par des envahisseurs et bloqus dans des refuges o il leur fallut, pour survivre, exploiter de faon intensive un territoire limit3. Falk, Les Rites de la chasse chez les peuples sibriens, Paris, Gallimard, 1953, chap, iv : Les Esprits-matres . Dans un autre contexte Richard-Molard avait suggr d'analyser le rle conomique et social du matre de la terre dans les socits agricoles archaques d'Afrique Noire en liaison avec la ncessit pour les systmes d'agriculture extensive d'assurer le maintien de l'quilibre homme-terre par le contrle vigilant de la dure des jachres et des surfaces cultives. Dans l'volution des terroirs tropicaux d'Afrique et de leur densit de peuplement, de leur conser vation ou de leur rosion existent deux seuils, superposs, tout fait diffrents, d'optimum technique et dmographique spars par des stages intermdiaires plus ou moins critiques. Article cit, 195 1. 1. Cf. Brookfield, Local Study and Comparative Method : an Example from New Guinea , Annals of the Association of American Geographers, 1962, n 52, pp. 242-254. 2. Richard-Molard, Les Terroirs tropicaux d'Afrique , A nnales de Gographie, 1951. 3. Lorsque la Pax Gallica a desserr l'tau qui enfermait les Kabr du Togo, ceux-ci ont envahi la plaine et pratiqu nouveau une agriculture extensive beaucoup moins vo lue que leur systme intensif de montagne. Carneiro fait l'hypothse que la contradiction

86

MAURICE GODELIER

De plus, l'existence de contradictions l'intrieur d'un systme ne signifie pas que ce systme soit condamn la paralysie. Certaines contradictions sont constitutives d'un systme et lui donnent pendant un certain temps son dyna misme. Ainsi paysans et seigneurs sous l'ancien rgime taient la fois opposs et solidaires. Leur contradiction, de mme que la contradiction d'un matre et de ses esclaves, n' excluait pas leur unit. Les luttes entre paysans et seigneurs, bien loin d'affaiblir le systme lui donnait une impulsion plus forte. Lorsque les paysans russissaient contraindre leur seigneur diminuer les corves et les rentes, ils disposaient alors de plus de temps et de moyens pour largir leurs propres ressourc es. communauts paysannes s'enrichissaient, les changes prenaient de la Les vigueur et les seigneurs bnficiaient de cette prosprit. Certains ont suppos que le dynamisme conomique, social, culturel, dmographique de l'Europe seigneuriale du XIe au xme sicle prit sa source dans les possibilits de croissance contenues dans la contradiction du rapport seigneurs-paysans, du moins lorsque les seigneurs taient encore des entrepreneurs de production et n'taient pas encore devenus presque exclusivement des rentiers du sol et une classe parasite1. Il y aurait donc des contradictions motrices de dveloppement conomique et social ou des. priodes motrices du fonctionnement des contradictions cono miques et sociales. Peut-tre la diffrence entre les contradictions d'une commun aut primitive l'unit du jeu de la comptition-coopration et celles d'une socit de classes serait que les premires n'entranent pas directement, ni au mme rythme que les secondes, des transformations conomiques et sociales. Il faudrait pour vrifier ce point se livrer des recherches prcises et des inventaires sta tistiques. Dans tous les cas cependant, si un systme ne fonctionne que dans certaines conditions, l'optimum de son fonctionnement correspondrait un tat et un moment de l'volution de ce systme o ses contradictions internes et externes sont le mieux domines , ce qui ne signifie pas ncessairement ex clues . Car si exclure le surcrot dmographique d'une socit d'agriculteurs sur brlis c'est rsoudre sa contradiction, dtruire le rapport du matre l'esclave, ou du seigneur au paysan, c'est proprement changer le systme, l'abolir comme la nuit du 4 Aot fut celle de 1' abolition des privilges et de l'ancien rgime . Mais il ne faudrait pas considrer le fonctionnement optimum d'un systme la manire de Montesquieu cherchant la date de la suprme grandeur des Romains, dmographie-production cre les conditions de l'apparition de systmes socio-conomiques nouveaux lorsque la superficie de terre cultivable est nettement limite comme dans les valles troites de la cte du Prou ou des montagnes des Andes et de Nouvelle-Guine. Cette hypothse semble confirme par l'tude importante de Brookfield de 31 localits de NouvelleGuine, aux conditions cologiques diffrentes, o se dcouvrent six formes d'agriculture de plus en plus intensive en relation avec la densit dmographique croissante de socits; in Local Study and Comparative Method : an Example from Central New Guinea Annals of the Association of American Geographers, 1962, n 52, pp. 242-254. 1. Duby, op. cit.

ANTHROPOLOGIE CONOMIQUE

8j

prlude de leur dcadence irrmdiable, ou de Toynbee dcrivant l'agonie de civi lisations brillantes jonchant de leurs dbris l'arne de l'histoire. A chaque moment de l'volution d'un systme il y a une pratique optimale mettre en uvre pour dominer les contradictions de ce moment, et ceux que l'on appelle les grands dirigeants sont prcisment ceux qui dcouvrent les transformations ncessaires . Mais on peut faire l'hypothse qu'un systme est l'optimum de son fonctionne ment pendant la priode o la compatibilit des structures sociales qui le consti tuent est maximale. Ainsi l'ide de compatibilit et d'incompatibilit fonctionnelles nous introduit vers une recherche oprationnelle et une cyberntique des systmes conomiques, vers une logique non pas formelle mais relle de l'volution des systmes qui est proprement la tche thorique de l'anthropologie conomique1. Cependant nos dernires analyses pourraient laisser supposer qu'il existe une rationalit c onomique isolable. Les analyses de Nash et de Lancaster nous avaient fait entre voirdes individus poursuivant une rationalit plus large, sociale, recouvrant et organisant l'ensemble des rapports sociaux. Ceci nous met sur la voie d'une compatibilit beaucoup plus large que celle d'une structure conomique avec un vnement ou une structure galement conomiques, sur la voie d'une corre spondance fonctionnelle entre structures conomiques et non conomiques. Hackenberg a montr que le dveloppement d'une agriculture pr-industrielle chez les Pima avait entran le dveloppement de six traits inconnus des Papago et cr une diffrence cette fois de nature entre leurs deux systmes sociaux. L'habitat s'tait concentr et dfinitivement sdentaris. La coopration s'tait dveloppe entre plusieurs villages pour l'amnagement des ressources en eau. L'conomie s'tait libre dfinitivement de la cueillette et de la chasse. Un surplus agricole pouvait tre chang avec d'autres tribus. L'emploi d'une maind'uvre trangre, les Papago, devenue ncessaire, avait cr un commencement de diffrenciation sociale. Enfin et surtout, la structure politique et sociale tait devenue beaucoup plus complexe au sein des vastes communauts Pima que chez les Papago. Un pouvoir tribal s'tait constitu sous l'autorit d'un seul chef. Cet exemple pose le problme gnral d'une correspondance intentionnelle et inintentionnelle entre toutes les structures d'un systme social, d'une rationalit sociale . Ember2 a tent de dgager travers une analyse statistique la relation 1. Cette dmarche a quelque analogie avec le projet de Husserl d'laborer une onto logie absolue la fois formelle et matrielle (in Logique formelle, logique transcendantale). On sait que Husserl a chou dans son entreprise en voulant fonder le sens de toute ralit dans l'activit d'un sujet transcendantal absolu . A propos des rapports entre cyberntique et conomie, cf. Henryck Greniewski, Logique et Cyberntique de la Planification , Cahiers du sminaire d' conomtrie , C.N.R.S., 1962, n 6. 2. Ember, The Relationship between Economie and Political Development in NonIndustrialized Societies , Ethnology, 1964. Voir l'ouvrage ancien de L. Krzywicki, Primitive Society and its Vital Statistics.

88

MAURICE GODELIER

gnrale de correspondance entre dveloppement conomique et dveloppement politique. Pour les socits primitives ou pr-industrielles, les indicateurs du dveloppement conomique ne peuvent tre directs puisqu'on ne dispose pas de prix pour mesurer la valeur des biens et des services. La spcialisation conomique est un indicateur valable mais difficilement utilisable travers les matriaux de la littrature ethnographique et historique. Ember, la suite de Naroll1, choisit deux indicateurs indirects la fois de la spcialisation et du dveloppement conomiques : la taille suprieure de la communaut sociale (lien entre productivit et dmographie), l'importance relative de l'agriculture compare la chasse, la cueil lette, l'levage. Il choisit pour indicateurs indirects du dveloppement politique : le degr de diffrenciation de l'activit politique, mesure par le nombre de fonctions diffrentes lies la tche de gouvernement, et le niveau d'intgration politique de la socit mesur en fonction des groupes territoriaux les plus vastes en faveur desquels sont accomplies une ou plusieurs activits de gouvernement. Il tira au hasard un chantillon de 24 socits dans la liste dresse par Murdock2 de 565 cultures contemporaines et historiques et tudia la corrlation entre ses 4 indicateurs. Elle se rvla forte sous la forme d'une relation non linaire. La complexit des systmes sociaux semble, selon l'expression de Naroll, crotre gomtriquement la manire de la complexit des systmes biologiques. Ember interprte la relation de l'conomique et du politique en reprenant l'hypothse que le politique joue, au sein d'une socit, un rle ncessaire et dcisif pour le contrle des ressources et du produit, c'est--dire dans les oprations de rparti tion. ce rle grandirait avec l'importance du surplus que l'conomie dgagerait. Et Dans une socit de collecteurs la redistribution des produits est immdiate. Il n'en est plus de mme dans une conomie plus complexe. Mais l'tude des cas dviants dans l'chantillon de Ember nous montre qu'il ne faut pas chercher un lien mcanique, linaire, entre systmes conomique et politique et que la nature du systme conomique compte moins que l'importance des surplus qu'il permet de dgager, c'est--dire que sa productivit. Chez les Indiens Teton, cavaliers chasseurs de bisons, la taille suprieure des communauts tait relativement trs leve en dpit de l'absence d'agriculture, et la complexit et l'intgration politiques avaient galement atteint un haut niveau. En fait, l'poque o les hautes plaines du Nord taient relativement peu peuples, la chasse cheval du bison procurait des ressources suprieures celles d'une agriculture primitive. Dans d'autres conditions, une conomie de pche comme celle des Kwakiutl de la Colombie Britannique, peut fournir une product ion tte suprieure celle d'une socit agricole. par 1. Naroll, A Preliminary Index of Social Development , American Anthropologist , 1956, n 58, pp. 687-715. 2. Murdock, World Ethnographie Sample , American Anthropologist, 1957, n 59 pp. 664-687.

ANTHROPOLOGIE CONOMIQUE

89

Ces cas dviants mettent en vidence le fait que l'on ne peut dduire mcani quement d'un systme conomique un systme politique ni rduire un systme politique ses fonctions conomiques car un systme politique assume galement d'autres fonctions, de dfense par exemple, qui ne relvent pas de l'conomique. Ainsi au moment o les Pima passaient l'agriculture permanente, la menace des Apaches vint acclrer le regroupement de l'habitat et l'intgration poli tique des villages sous l'autorit d'un seul chef. C'est dans une telle perspec tive nuance que la notion de surplus a t reprise par les prhistoriens2 et les historiens pour expliquer l'apparition des grandes socits de l'ge de bronze au Proche-Orient ou des grands empires pr-colombiens du Mexique et du Prou. A travers l'hypothse d'une correspondance des structures conomiques et des structures politiques1 nous retrouvons l'ide d'une rationalit plus large, d'une correspondance entre toutes les structures d'un systme social, parent, religion, politique, culture, conomie. Il n'existerait donc pas de rationalit pro prement conomique mais une rationalit globale, totalisante, une rationalit sociale, historique. Max Weber avait dj tent de mettre en correspondance la religion protestante, le capitalisme marchand, les formes nouvelles du droit et de la pense philosophique. Cette tche exige, pour tre fconde, la collabo ration organique de diffrents spcialistes des faits sociaux et cette collaboration implique une mthodologie qui n'est pas encore labore. A partir de cette rationalit sociale globale dcouverte par l'analyse anthro pologique, les mcanismes conomiques pourraient tre rinterprts et mieux compris3. Une conduite conomique qui nous semble irrationnelle retrouve une rationalit propre, replace dans le fonctionnement d'ensemble de la socit. Nash montrait que la communaut Amatenango tout en n'ignorant pas les rgles du profit montaire ne pouvait connatre de vritable expansion conomique cause, la fois, du bas niveau technologique et du manque de terres qui psent sur toute la socit et du fait que les richesses accumules sont priodiquement draines pour l'accomplissement des fonctions religieuses et profanes de la commun aut lieu d'tre investies dans des usages productifs. L'absence d' esprit au d'entreprise et d'incitation investir ne s'explique donc pas par une ncessit seulement conomique, mais a sa raison d'tre plus profonde dans la structure mme de la communaut indienne. Le comportement conomique de cette commun aut peut nous paratre irrationnel , mais ce jugement recouvre deux attitudes, l'une idologique ne du fait que la socit occidentale est pose comme centre de 1. Steward, Cultural Causality and Law : A Trial Formulation of the Early Civiliza tionAmerican Anthropologist, n 51, pp. 1 25 ; Braidwood and Reed, The Achievement , and Early Consequences of Food Production, 1957, Harbor Symposia, pp. 17-31 ; Childe, Social Evolution, chap. 1 et n. 2. Cf. Sahlins, Political Power and the Economy in Primitive Society, article cit. 3. G. R. de Thuysen reprit ce projet dans son Anthropologie Philosophique.

90

MAURICE GODELIER

rfrence absolue, l'autre qui constate une limite objective du systme social d'Amatenango assurer un progrs technique continu et une volution du niveau de vie de ses membres. Il est vident que ces deux attitudes se renforcent l'une l'autre pour la conscience spontane non critique. A travers toutes ces analyses et distinctions, quelques rsultats thoriques peuvent tre recueillis. Il n'y a pas de rationalit en soi ni de rationalit absolue. Le rationnel d'aujourd'hui peut tre l'irrationnel de demain, le rationnel d'une socit peut tre l'irrationnel d'une autre. Enfin il n'y a pas de rationalit exclu sivement conomique. Ces conclusions ngatives contestent les pr-jugs de la conscience ordinaire et sont des remdes contre leurs tentations . En dfini tive,la notion de rationalit renvoie l'analyse du fondement des structures de la vie sociale, de leur raison d'tre et de leur volution. Ces raisons d'tre et cette volution ne sont pas seulement le fait de l'activit consciente des hommes mais des rsultats inintentionnels de leur activit sociale1. S'il y a quelque rationalit du dveloppement social de l'humanit, le sujet de cette rationalit n'est pas l'individu isol et affubl d'une nature humaine et d'une psychologie ternelles, mais les hommes dans tous les aspects conscients et inconscients de leurs rapports sociaux. Cette perspective nous semble pleinement s'accorder avec les rsultats et les dmarches des sciences anthropologiques. L'analyse synchronique et diachro nique des systmes sociaux passs et prsents permettrait d'entrevoir les possi bilits d'volution de ces systmes, leur dynamisme, clairerait rtrospectivement les circonstances particulires du devenir ingal des socits et nous donnerait une conscience nouvelle des affrontements qui opposent aujourd'hui ces socits. L'histoire des socits n'est pas plus faite l'avance aujourd'hui qu'hier. L'ide d'une volution linaire qui mnerait mcaniquement toutes les socits par les mmes stades sur les mmes chemins est un dogme qui a sombr rapidement, mal gr l'autorit de Morgan2, dans les querelles insolubles du marxisme dogmatique3. 1. Inintentionnel ne veut pas dire dpourvu de sens . Au-del du champ de ses activits conscientes, le domaine de l'inintentionnel n'est pas, pour l'homme, un dsert muet o il se ptrifie brusquement en une chose parmi les autres, mais constitue l'autre face de son monde o toutes ses conduites trouvent une partie de leur sens. L'inintentionnel n'est pas seulement ce morceau de l'homme fait du sdiment de tous les effets non-voulus de ses entreprises, mais est le lieu o s'organisent les rgulations caches qui correspondent la logique profonde des systmes d'action qu'il invente et qu'il pratique. L'inintentionnel n'est pas seulement ce qu'il semble surtout tre, une ralit que Sartre nous dcrit comme l'envers et l'effet pratico-inertes de nos projets vivants, mais est l'aspect cach de nos rapports sociaux o s'organise activement une partie du sens de nos conduites. C'est l'lucidation de ce sens que les sciences anthropologiques se proposent d'atteindre en mettant en vidence le rapport de l'intentionnel l'inintentionnel, en dcou vrant les lois de la ralit sociale. Cf. Sartre, Critique de la Raison Dialectique, i960 : livre I : De la praxis individuelle au pratico-inerte . 2. Morgan, Ancient Society, 1877. 3. Les successeurs d'Engels oublirent que L'origine de la famille, de la proprit prive, de l'tat (1884) commenait par le conseil de modifier la manire de grouper les faits de

ANTHROPOLOGIE ECONOMIQUE

91

A nos yeux, l'hypothse d'une certaine rationalit inintentionnelle et intentionn ellel'volution des socits mne un volutionnisme multilinaire qui de chercherait, au sein du laboratoire de formes sociales qu'est l'histoire, reconsti tuer conditions prcises de l'ouverture ou de la fermeture de telles ou telles les possibilits1. Et cet volutionnisme multilinaire, constituer, ne nous semble rien d'autre que la thorie gnrale des systmes conomiques, tche ultime de l'anthropologie conomique. Morgan lorsqu'une documentation considrablement largie... imposera des changements (P- 27). Le texte de Marx qui prsente le premier schma marxiste d'ensemble d'volution des socits est encore indit en franais et n'a t dcouvert qu'en 1939. Formen die der kapitalistichen Produktion vorhergehen publi dans le Grundrisse der Kritik der Politischen konomie, Berlin, Dietz, 1953. On constate dans ce document que Marx ne suppose pas, comme ses successeurs, que toutes les socits doivent plus ou moins passer par les mmes stades. Au contraire, l'histoire occidentale lui semble voluer de faon singulire . Voir notre critique : M. Godelier, La notion de mode de production asiatique et son destin dans les schmas marxistes d'volution des socits , Les Temps modernes , mai 1964. 1. Cf. sur certains points J. Steward, Theory of Culture Change, 1955, chap. 1. Le plus souvent un schma d'volution des socits fut une construction spculative que son auteur peuplait de ses ides sur le monde et particulirement sur sa propre socit. Selon qu'il admirait ou critiquait celle-ci, cet auteur faisait avancer l'histoire sur les routes du Progrs et de la Civilisation ou dchoir l'humanit de sa bont primitive. Bon ou mauvais, l'homme primitif restait ce qu'il tait, une marionnette thorique fabrique de bouts d'lments culturels pris chez des primitifs contemporains. Cf. K. Bcher, Die Entstehung der Volkswirtschaft, 1922, chap. 1 et 2, qui attribue au sauvage originaire vivant dans un stade pr conomique tous les vices opposs aux vertus prtendues de civilis (gosme, cruaut, imprvoyance). Cf. O. Leroy, Essai d'introduction critique l'tude de V conomie primitive, 1925, p. 8. Par ailleurs, les volutionnistes, au lieu d'tudier les socits dans l'tat o ils les trou vaient et de chercher dans leur structure mme la logique de leur fonctionnement, les ana lysaient la hte pour construire une prtendue origine et une pseudo histoire. Pour sauver les faits, le rejet de l'volutionnisme devint une ncessit et de Goldenweiser, et Lowie Radcliffe Brown, le mot d'ordre fut Sociology versus History . Sur la base de l'information rassemble, des analyses diachroniques peuvent maintenant tre tentes, dbarrasses de tout prjug sur l'volution de l'humanit.