ENTRETIEN AVEC LHEBDOMADAIRE MEXICAIN SIEMPRE !

(2005)

1) Je suis en effet dj all au Mexique, mais il serait bien prtentieux de ma part de porter un jugement d expert sur la situation de votre pays. Je dirais seulement quil me semble que la politique de lactuel gouvernement mexicain se caractrise avant tout comme une politique docile vis--vis des Etats-Unis, ce que je trouve inquitant. Le moment historique dans lequel nous nous trouvons se caractrise en effet par une offensive sans prcdent de la part des Etats-Unis pour tendre leur influence dans le monde. Les Etats-Unis dAmrique sont ports, depuis leurs origines, par une idocratie providentialiste dorigine puritaine qui leur assigne une mission universelle la conversion de la plante entire aux valeurs et au mode de vie qui leur sont propres , faisant d'eux la seule nation indispensable du monde. Cette conversion signifie concrtement la transformation de la Terre en un immense march homogne, gouvern par les seules valeurs de la rentabilit et du profit, avec comme modle anthropologique celui dun individu goste recherchant en permanence son meilleur intrt matriel, celui-ci se confondant en gnral avec une quantit toujours plus grande dobjets consomms. Les Etats-Unis ont longtemps poursuivi cet objectif par des moyens principalement politiques, diplomatiques, conomiques et commerciaux. Le commerce leur tenait en quelque sorte lieu de politique extrieure. En mme temps, durant tout laprs-guerre, Washington a d compter avec la prsence du rival sovitique, dont les ambitions propres limitaient invitablement les siennes, ce qui lamenait se poser vis--vis de ses allis comme le leader du monde libre . La rupture historique des annes 1989-91, qui a vu limplosion du systme sovitique et la runification de lEurope (au travers de celle de lAllemagne), a mis fin ce systme bipolaire hrit de Yalta. Aujourdhui sans rival srieux, lhyperpuissance nord-amricaine a le champ libre. Toute sa politique vise donc prenniser cette situation, cest--dire empcher lmergence, o que ce soit dans le monde, dune quelconque puissance concurrente. Le fait nouveau est que les Etats-Unis, pour ce faire, ne sembarrassent plus de nuances. Ils ont de plus en plus recours la force brutale, pratiquent un unilatralisme qui transforme ouvertement leurs allis en vassaux, adoptent une nouvelle doctrine stratgique fonde sur la guerre prventive (que le droit international a toujours assimile une guerre

dagression), multiplient les agressions militaires destines leur donner le contrle des ressources nergtiques, notamment ptrolires, etc. Dans un tel contexte, un clivage dcisif sopre automatiquement dans le monde entre les pays qui refusent de cautionner cette brutalisation des rapports internationaux et qui continuent militer pour un monde multipolaire, et ceux qui ont capitul demble devant les exigences de Washington. Je pense que le Venezuela de Chavez se situe aujourdhui dans le premier camp, tandis que le Mexique de Fox se situe dans le second. 2) La globalisation constitue dsormais lhorizon sous lequel nous sommes appels vivre. Toute la question est de savoir si cette globalisation sera synonyme dhomognisation, cest--dire dextinction des cultures populaires et des modes de vie diffrencis, ou si le monde restera multipolaire. La notion de grands espaces dont a parl Carl Schmitt retrouve dans ce contexte une actualit nouvelle. Les Etats-nations de type classique, qui ont constitu le modle politique dominant lpoque de la modernit, sont aujourdhui la fois trop grands pour rpondre aux attentes quotidiennes des citoyens et trop petits pour faire face des problmatiques qui se dploient dsormais lchelle plantaire. La postmodernit verra le dbordement de lEtat-nation traditionnel la fois par le bas, avec la renaissance des communauts locales, et par le haut, avec lmergence de grands ensembles continentaux correspondant de vastes aires de culture et de civilisation. Ces grands espaces sont appels jouer un rle de rgulation par rapport la globalisation. LAmrique latine, au mme titre que lEurope, lInde ou la Chine, reprsente de toute vidence lun de ces ples potentiels. La difficult vient de ce qu lintrieur de ces grands espaces, la volont politique est ingalement rpartie. LAmrique latine, tout comme lEurope, est partage entre des gouvernements qui nont pas tous, loin sen faut, la mme volont dindpendance et le mme souci dopposer lAmrique un vritable projet de civilisation. Cest la raison pour laquelle je crois qu lintrieur de chaque grand espace, il ny a pas dautre solution que de crer des axes gopolitiques et gostratgiques associant les pays qui sont rsolus en finir avec la dpendance et la vassalit et disposs resserrer leurs liens en adoptant des politiques communes ou tout au moins concertes. En Europe, on a dj pu voir sesquisser, en raction lagression nord-amricaine contre lIrak, un axe Paris-Berlin-Moscou, dont je souhaite videmment le renforcement. Lquivalent dun tel axe doit pouvoir se trouver aussi en Amrique latine. Dautres pays pourront par la suite sy associer. 3) La situation actuelle des Etats-Unis est assez paradoxale. En mme temps quils reprsentent sans conteste la principale puissance mondiale sur le plan technologique et militaire, ils doivent aussi faire face de srieuses difficults intrieures. Sur le plan conomique, leur part dans le

commerce mondial na pas cess de diminuer depuis vingt ans. Comme les Nord-Amricains consomment beaucoup plus quils ne produisent, leurs dficits financiers ont atteint des hauteurs historiques. Quant au monopole du dollar, on peut penser quil sera progressivement entam par laccession de leuro au rle de monnaie de rserve internationale. Lhyperpuissance amricaine a donc aussi ses faiblesses. Cest dailleurs sans doute parce quelle sait que le temps lui est compt quelle sest engage dans une vritable fuite en avant, dont laventurisme militaire ne reprsente quun aspect. Concernant lvolution dmographique de la population des Etats-Unis, il y a en effet tout lieu de penser que la part de la population dorigine latino-hispanique sera dans les annes qui viennent de plus en plus importante. Lespagnol est aujourdhui la seconde langue des Etats-Unis, et mme dj la premire dans certains Etats. Je ne suis pas de ceux qui dplorent cet tat de choses. Larrive des postes de responsabilit de certaines personnalits dorigine latino-hispanique peut avoir des effets positifs sur les orientations de la politique nord-amricaine. Cependant, je crois que ce serait une erreur de simaginer que cette minorit forme un bloc homogne. Comme toute socit humaine, elle est invitablement divise entre des tendances et des courants diffrents. Il est donc difficile de faire un pronostic global sur son volution future. 4) Je souhaite bien entendu un resserrement des liens entre lAmrique latine et lUnion europenne, condition videmment que ces liens ne prennent pas la forme dune politique nocolonialiste. En dpit de tout ce qui les distingue, sur le plan de lhistoire comme de la gographie, ces deux grands espaces sont en effet confronts aujourdhui au mme dfi : recrer face Washington les conditions de leur indpendance et contribuer lavnement dun monde multipolaire. Une coopration plus troite entre ces deux blocs est certainement possible, comme lavait bien compris en son temps le gnral de Gaulle ( la mano en la mano ). Je regrette ce propos que tant dEuropens soient aussi ignorants des ralits latino-amricaines. Mais lAmrique latine, de son ct, ne doit pas non plus se faire dillusions : la cration dune vritable puissance militaire europenne nest pas encore pour demain, mme si des progrs ont t faits ces dernires annes (essentiellement grce au couple francoallemand). 5) Je ne pense pas quil y ait de contradiction entre l hispanisation et l europanisation de lEspagne. Si les Espagnols oublient tout ce qui les attache lAmrique latine, ce nest pas cause de lEurope, mais parce que nous sommes une poque o les peuples tendent perdre la mmoire. Larrt de la construction europenne ne leur rendrait pas cette mmoire ! Mais bien entendu, il y a diffrentes faons de concevoir lintgration europenne. Je me situe personnellement dans une optique clairement fdraliste, cest--dire compltement oppose loptique

jacobine et bureaucratique qui prvaut encore trop souvent dans les institutions de Bruxelles. Le fdralisme est le seul moyen de concilier les impratifs de lunit, qui est ncessaire la dcision, et de la libert, qui garantit le maintien de la diversit. A lintrieur de lUnion europenne, chaque pays doit conserver et dvelopper la vocation que lhistoire et la gographie lui ont assigne : les liens avec lAmrique latine pour lEspagne et le Portugal, louverture sur le monde arabo-mditerrannen pour la France et lItalie, les rapports privilgis avec le monde byzantin pour la Grce, avec la Mitteleuropa pour lAllemagne et lAutriche, etc. 6) La domination mondiale du systme nolibral, cest--dire de la Forme-Capital, a partout pour effet daggraver les ingalits (entre les pays comme lintrieur de chaque pays), de favoriser la monte de lindividualisme et de dsagrger le lien social. Dans la phase de dclin historique quil traverse actuellement, lEtat-nation nest plus producteur de social. Cest la raison pour laquelle on voit renatre, comme forme de compensation lindividualisme, de nouvelles formes de socialit organique telles que les communauts, les groupes de vie locale, les rseaux associatifs, etc. Le phnomne populiste doit tre situ dans ce contexte. Le problme est que le populisme est aujourdhui tout comme le communautarisme ou le multiculturalisme un mot fourre-tout, que lon applique indistinctement aux ralits les plus diverses. Dans le langage des mdias, le populisme peut aussi bien dsigner des formes de nationalisme convulsives, des dictatures hystriques ou de simples pratiques dmagogiques, que renvoyer lefflorescence des tribus et des communauts. Je pense pour ma part quon peut faire un usage positif du mot populisme , mais la condition de le dfinir avec prcision. Le populisme est dabord le fruit de la crise de la reprsentation qui touche aujourdhui toutes les dmocraties parlementaires librales. Hostile par dfinition aux lites autoproclames, cest--dire la nouvelle classe politico-mdiatique, il aspire ce que la parole soit rendue au peuple. Dans un vritable populisme, ce nest pas un chef qui parle au nom du peuple, mais le peuple qui dcide lui-mme le plus possible de ce qui le concerne. Cela implique une rorganisation de la socit globale partir de la base, et non plus partir du haut, la gnralisation du principe de subsidiarit ou de comptence suffisante, et linstauration tous les niveaux dune vritable dmocratie participative, seule capable de remdier aux insuffisances de la dmocratie reprsentative et de permettre la participation de tous les citoyens aux affaires publiques. 7) Jai dj parl de laxe Paris-Berlin-Moscou qui a paru sesquisser en raction lagression militaire de lIrak par les Etats-Unis. La chute du gouvernement de Jos Mara Aznar donne penser que lEspagne pourrait sy agrger son tour. Quant savoir si lIrak sera pour Washington un nouveau Vietnam , il faut certes se mfier des comparaison trop faciles,

mais on peut au moins en avancer lhypothse. Dclenche de manire unilatrale, sur la base dun flagrant mensonge dEtat (les prtendues armes de destruction massives ), labominable agression nordamricaine contre lIrak a dj confirm les prdictions les plus sombres des adversaires de cette guerre illgale autant quillgitime. Loccupation de lIrak par les troupes de Washington (et celles de leurs rares allis) a plong ce pays dans un chaos total, qui menace maintenant de stendre aux pays voisins. La mise en place dun gouvernement fantoche sans aucune lgitimit dmocratique nest videmment pas de nature amliorer la situation. La rsistance irakienne est au contraire appele se poursuivre et prendre de lampleur. Au mme titre que lintifada palestinienne, cette rsistance montre que la disproportion des moyens nest pas toujours lavantage des plus forts. Les Nord-Amricains ont les moyens de gagner les guerres, mais ils sont incapables de gagner la paix. 8) Ce quon appelle aujourdhui alternance dans les dmocraties librales consiste en gnral dans le remplacement dune faction par une autre, sans que soit fondamentalement change lorientation politique dominante. Disons que cest une alternance sans alternative. Il faut la mettre en rapport, dabord avec la mise en place dun systme o les positions de pouvoir sont prcodes, cest--dire dtermines par avance, ensuite avec lavnement dune pense unique qui tend poser les problmes politiques sous langle exclusif de lanalyse technicienne et de lexpertise gestionnaire. Cet extrmisme du centre , qui sexerce toujours au dtriment du peuple, doit sinterprter de manire systmique plus quidologique. Il quivaut une dpolitisation du politique, ou du moins une dpolitisation des instances politiques traditionnelles. La consquence en est que le moteur principal de lvolution des socits rside dsormais dans des instances fluides, les marchs financiers par exemple, tandis que la marge de manuvre des gouvernements se rduit constamment. 9) Contrairement ce que donne penser aujourdhui le systme mdiatique, lislam ne constitue pas un bloc homogne. Il renvoie des ralits trs diverses, qui varient de pays pays, en mme temps quil est lui aussi travers de courants diffrents. Cest la raison pour laquelle jai toujours critiqu lamalgame que lon pratique parfois entre les problmes de limmigration, lislam en gnral, lislamisme, le terrorisme islamique, etc. Cest aussi la raison pour laquelle je nai jamais t convaincu par la thmatique du choc des civilisations thorise par Samuel Huntington : les civilisations sont des ralits htrognes, qui leur interdisent de se transformer globalement en acteurs des relations internationales. Lislamisme est en outre mes yeux un phnomne politique beaucoup plus quun phnomne religieux. Il cherche mobiliser les masses avec un langage religieux, mais en vue dobjectifs qui sont fondamentalement politiques. Enfin, sil est exact quil est souvent critique de la modernit occidentale, il ne faut pas se dissimuler que cette critique traduit dabord

le dpit de navoir pas pu sintgrer cette mme modernit ou den avoir t exclu. Lislamophobie est bien entendu excrable, comme le sont toutes les phobies. Il est galement vident quelle est aujourdhui instrumentalise par la puissance nord-amricaine, qui cherche faire accepter sa domination en se posant en dfenseur de lOccident contre la barbarie islamique . En fait, on assiste la rptition de ce quoi lon avait dj assist durant la guerre froide : un chantage la protection partir de la dsignation dun ennemi suppos commun. Hier, les Etats-Unis avaient dj tir le plus grand bnfice de lanticommunisme : quiconque tait anti-amricain tait immdiatement dnonc comme lalli de fait de lUnion sovitique. Lorsque le systme communiste sest effondr, les Etats-Unis ont eu besoin dun diable de rechange. Cest alors quils ont dnonc lislamisme. Dnonciation dautant plus paradoxale que, pendant des dcennies, les Etats-Unis avaient soutenu et arm ces mmes islamistes, notamment pour faire pice aux nationalismes arabes lacs, alors rputs prosovitiques (de la mme faon quils ont soutenu et arm les Talibans aprs linvasion de lAfghanistan par les Russes). Aujourdhui, les Nord-Amricains prtendent conduire la lutte contre lislamisme, mais cest lIrak, seul pays lac de la rgion, quils ont choisi de sattaquer. Toutes ces incohrences ne sont quun rideau de fume. 10) Vous avez tout fait raison de dire que le fondamentalisme est aujourdhui la chose la mieux partage du monde. Ceux qui prtendent sopposer aujourdhui au fanatisme islamique sont aussi ceux qui affirment quil ne saurait exister quune seule solution aux problmes politiques, et qui professent un vritable monothisme du march. Georges W. Bush, qui est un vrai psychopathe, est lui-mme entour de fanatiques pro-israliens et de fondamentalistes protestants, qui voient comme lui le monde en noir et blanc. Bush et Ben Laden appartiennent au mme monde, celui de lennemi absolu, du Bien et du Mal absolus, de la mobilisation totale au nom dune divinit unique, au nom de lidologie du Mme. Bush parle de croisade , comme Ben Laden parle de jihad : lun et lautre veulent mener une guerre sainte contre les infidles , ces hommes en trop qui ne partagent pas leur faon de voir et contre lesquels tous les moyens peuvent tre employs. Les mcrants doivent tre convertis ou dtruits. L' axe du mal dont parle George W. Bush comprend tous les Etats qui s'opposent l'instauration de la dmocratie de march . Dans cette optique, il ny a pas de tierce position possible, pas de tiers envisageable : Qui nest pas avec nous est contre nous . Ces gens-l sidentifient la seule humanit possible. Ils placent donc tout naturellement leurs ennemis hors de lhumanit. 11) Ce que les mdias ont partir de 1979 appel Nouvelle Droite est en fait un courant de pense, fonde en 1968, qui sefforce depuis trentecinq ans de faire un travail dclaircissement et dapprofondissement dans

le domaine de la philosophie politique et, plus largement, des ides. Jutilise personnellement assez peu lexpression de Nouvelle Droite , car je la trouve trs quivoque. Certes, ce courant de pense na rien voir, ni avec la droite jacobine ou fasciste, ni avec la droite contrervolutionnaire ou traditionaliste, ni avec la droite conservatrice ou librale. Mais il ne se situe pas non plus spcialement ou exclusivement droite (expression dont le sens exact reste dterminer). Il fait plutt son fruit de tous les apports thoriques, do quils proviennent, qui lui paraissent tre justes. Il est videmment difficile de rsumer en quelques mots les orientations gnrales dun tel courant de pense. Je serais tent de renvoyer ici aux innombrables articles, livres, publications, actes de colloques, etc. qui ont jalonn son parcours. Cependant, pour exprimer les choses de faon plus personnelle, je dirai que les quatre principaux axes de ma pense politique sont les suivants 1) la critique conjointe de l'individuo-universalisme et du nationalisme (ou de l'ethnocentrisme) en tant que catgories relevant l'une et l'autre de la mtaphysique de la subjectivit ; 2) la dconstruction systmatique de la raison marchande, de l'axiomatique de l'intrt et des multiples emprises de la Forme-Capital, dont le dploiement plantaire constitue mes yeux la menace principale qui pse aujourd'hui sur le monde ; 3) la lutte en faveur des autonomies locales, lie la dfense des diffrences et des identits collectives ; 4) une nette prise de position en faveur d'un fdralisme intgral, fond sur le principe de subsidiarit et la gnralisation partir de la base des pratiques de la dmocratie participative. 12) Jai du mal rpondre cette question, car celui de mes livres auquel je midentifie le plus est toujours celui qui nest pas encore crit et auquel je travaille sur le moment ! Une fois que mes livres ont t publis, jai tendance penser quils ne mappartiennent plus. Tous, par ailleurs, correspondent une tape de mon parcours, une strate de mon volution. Pour ne pas me drober, je citerai nanmoins trois titres : Lclipse du sacr (Table ronde, Paris 1986), dialogue avec Thomas Molnar dans lequel jessaie dexposer dans le dtail ma conception de la spiritualit, Dernire anne (LAge dHomme, Lausanne 2001), qui runit des notes et des fragments de journal sous une forme plus personnelle que dans mes autres livres, et Critiques Thoriques (LAge dHomme, Lausanne 2003), gros ouvrage rcent qui runit lessentiel de mes travaux dordre thorique publis depuis dix ans. Alain de Benoist