Pour

une lecture dans le langage : la proposition smiotique.

Anne Pnicaud CADIR, Facult de thologie, Universit Catholique de Lyon

La prsente squence sinscrit dans ce cours consacr aux Enjeux thologiques dune rflexion philosophique en examinant les incidences dune thorie du langage sur la lecture, et plus particulirement sur la lecture de la Bible. Cette question sera traite autour de la proposition smiotique. La smiotique, discipline labore au tournant des annes 1960-1970 par le linguiste Algirdas-Julien Greimas et dveloppe depuis 1979 en rapport avec les textes bibliques par le CADIR de Lyon1, a en effet ouvert la lecture des perspectives originales, dont lintroduction dans le champ de lexgse a demble suscit une controverse jamais compltement retombe : tait-il possible, et souhaitable, de proposer de nouveaux chemins la lecture biblique ? I. Le contexte du dbat Le dbat sest particulirement concentr sur le premier versant de la question : la possibilit dune autre forme de lecture. Cette question sest elle-mme focalise sur le problme de la dimension rfrentielle des textes, cest--dire de leur rapport la "ralit"2 (concrte temporelle, spatiale et humaine ou abstraite systmes de pense, etc. ) dont ils sont supposs parler3. En effet la smiotique sappuie sur les philosophies du langage, sur lanthropologie et sur la linguistique4 pour interroger l "vidence" qui fait de

1 Le CADIR (Centre pour lAnalyse du DIscours Religieux) est un centre de recherches de la Facult de thologie de lUniversit Catholique de Lyon. Le prsent article mentionnera, sous ltiquette smiotique , la recherche mene actuellement au CADIR, qui est une smiotique littraire focalise sur la question de lnonciation : il sagit ainsi dune smiotique nonciative . Cependant la smiotique a dvelopp, dans dautres lieux et dans dautres domaines que la littrature biblique, des perspectives trs diffrentes de celles dont il sera fait tat ici. 2 Certains mots notamment ceux de "ralit", de "sens", ou encore d "vidence" seront mis entre guillemets dans ce texte : il ne sagit pas dune coquetterie de langage mais dune tentative pour visualiser une interrogation dont le dveloppement est lun des enjeux de la proposition smiotique.

Ce rfrent est le contexte dun texte : Pour tre oprant, le message requiert dabord un contexte auquel il renvoie. Cest ce quon appelle aussi, dans une terminologie quelque peu ambigu, le "rfrent", contexte saisissable par le destinataire, et qui est soit verbal, soit susceptible dtre verbalis. R. JAKOBSON, Linguistique et potique , Essais de linguistiques gnrale, op. cit., p. 213. Ce contexte peut tre "rel" (et "susceptible dtre verbalis") lorsque les textes voquent des lments concrets) ou dj "verbal" dans le cas de textes abstraits.
3 4 Il sagit essentiellement de rflexions dveloppes dans la seconde moiti du XX sicle, en continuit avec des fondements pose dans la premire moiti du sicle. La rfrence la philosophie du langage recouvre en particulier Martin Heidegger, Ludwig Wittgenstein, Hans-Georg Gadamer, Paul Ricur, Francis Jacques, Jacques Derrida... On trouvera une approche philosophique simple, mais intressante, de la parole dans le livre de G. GUSDORF, La

cette "ralit" le rfrent des textes, lui donnant ainsi la fonction dun principe explicatif. La contestation smiotique ne porte pas sur le principe dune rfrence explicative qui relve pour une part du simple bon sens , mais sur lexclusivit qui pourrait lui tre confre. Rapporter les textes la "ralit" vise par leur auteur revient en effet assimiler le "sens" dun texte celui "voulu" par cet auteur. Les sciences du langage, notamment, manifestent le caractre rducteur dune telle assimilation : en restreignant le "sens" dun texte au contexte de son criture, elle oublie la puissance dinvention inhrente la lecture 5 . En outre rapporter le "sens" dun texte lintention de lauteur frappe ncessairement ce "sens" dune part importante dincertitude, ne serait-ce que parce que les conditions de lcriture par dfinition rvolues se situent peu prs hors datteinte des lecteurs. Ce constat vaut a fortiori pour des textes bibliques dont lauteur est gnralement inconnu. Dans ce contexte, la dtermination du "sens" associ lcriture dun texte relve dun processus de reconstitution fond sur des hypothses la vrification alatoire.

parole, Paris, PUF, 1953. Trois noms rsumerons lanthropologie laquelle se rapporte la smiotique : en linguistique E. Benveniste, en anthropologie psychanalytique J. Lacan et en thologie M. de Certeau.
5 Cf. P. VALRY : On ny insistera jamais assez : il ny a pas de vrai sens dun texte. Pas dautorit de lauteur. Quoi quil ait voulu dire, il a crit ce quil a crit. Une fois publi, un texte est comme un appareil dont chacun peut se servir sa guise et selon ses moyens : il nest pas sr que le constructeur en use mieux quun autre. P. VALRY Au sujet du Cimetire Marin , Varit III, uvres, tome I, Paris, Bibliothque de la Pliade, 1959, p. 1507. Cf. aussi Tel Quel : Quand l'ouvrage a paru, son interprtation par l'auteur n'a pas plus de valeur que toute autre par qui que ce soit. Si j'ai fait le portrait de Pierre, et si quelqu'un trouve que mon ouvrage ressemble Jacques plus qu' Pierre, je ne puis rien lui opposer et son affirmation vaut la mienne. Mon intention n'est que mon intention, et l'uvre est l'uvre .

Sur un plan plus thorique, les lments de rflexion proposs ici rencontrent dassez prs la pense de Roland BARTHES, par exemple dans le texte intitul La mort de lauteur , in Lobvie et lobtus, Essais critiques, III, Seuil, Paris 1982 (coll. Point Essais, n 239). A titre dcho et dclairage, quelques citations de ce texte seront proposes ici. Ainsi par exemple : Limage de la littrature que lon peut trouver dans la littrature courante est tyranniquement centre sur lauteur, sa personne, son histoire, ses gots, ses passions [] : lexplication de luvre est toujours cherche du ct de celui qui la produite, comme si, travers lallgorie plus ou moins transparente de la fiction, ctait toujours finalement la voix dune seule et mme personne, lauteur, qui livrait sa "confidence". Et aussi : LAuteur, lorsquon y croit, est toujours conu comme le pass de son propre livre []. Tout au contraire, le scripteur moderne nat en mme temps que son texte ; il nest daucune faon pourvu dun tre qui prcderait ou excderait son criture, il nest en rien le sujet dont son livre serait le prdicat ; il ny a dautre temps que celui de lnonciation, et tout texte est crit ternellement ici et maintenant . On lira encore, plus loin dans le mme article : Ainsi se dvoile ltre total de lcriture : un texte est fait dcritures multiples, issues de plusieurs cultures et qui entrent les unes avec les autres en dialogue, en parodie, en contestation ; mais il y a un lieu o cette multiplicit se rassemble, et ce lieu, ce nest pas lauteur, comme on la dit jusqu prsent, cest le lecteur : le lecteur est lespace mme o sinscrivent, sans quaucune ne se perde, toutes ces citations dont est faite une criture ; lunit dun texte nest pas dans son origine, mais dans sa destination [] la naissance du lecteur doit se payer de la mort de lAuteur . Dans un sens analogue, U. Eco indique : Lauteur devrait mourir aprs avoir crit. Pour ne pas gner le cheminement du texte . U. ECO, Apostille au nom de la rose , Grasset, Paris, 1985, p 512.

Apparaissent ici les limites dune tentative dexplication rfrentielle des textes : ce constat de relativit ne porte aucune rcusation mais ouvre la place une perspective de lecture bien diffrente. Elle sappuie sur un fondement moins immdiatement "vident" que le prcdent mais qui, pour peu quon accepte de le considrer, savre incontestable : du fait mme que leur criture est acheve, les textes sont des noncs orphelins du dire qui leur a donn naissance et qui droulent leur "existence" de textes dans la lecture o ils sactualisent6. Un tel constat qui dsigne la lecture comme le contexte "rel" o merge le "sens" des textes a pour effet de les rfrer cette lecture, les dliant ainsi dun rapport contraignant aux conditions de lcriture. La fonction de ce second type de rfrent le texte en tant quil est lu nest pas explicative, mais incitative : lire libre laptitude des textes produire des "effets de sens" pour leurs lecteurs, distance des lieux et des enjeux de leur criture. Il y a l un retournement majeur, dont lincidence se mesure au dplacement quil opre dans la conception du "sens". La prise en compte de la lecture interdit en effet de situer le "sens" dans les textes (ce qui revient le comprendre comme un gisement originel quun travail adquat historique, smantique permettrait de retrouver et dexhumer). Elle lui affecte un lieu bien diffrent, qui est lentendement des lecteurs confronts aux textes. Le retournement dcrit ici a dabord t vcu de part et dautre sur un mode polmique. Dun ct, les tenants de lcriture pouvaient considrer comme un "dlire" cette tentative de "dlier" les textes des conditions de leur production. De lautre les explorateurs de la lecture, tout la joie des territoires nouveaux qui souvraient devant eux, avaient tendance minimiser lintrt dune attention lcriture. Une attitude plus distancie engage aujourdhui repenser ce conflit sur le mode, ternaire, dun paradoxe fcond. Il est sans conteste lgitime de chercher expliquer un texte par le contexte ou les vises supposes de son criture. Mais il est galement lgitime de viser accueillir, indpendamment des conditions de lcriture, les effets de sa lecture et leurs dveloppements pluriels. Il suffit dnoncer ce paradoxe pour voir apparatre la relativit des deux points de vue : chacun deux ne considre quune partie des questions lies lcrit, ce qui le renvoie lautre comme un partenaire incontournable. Le rapport entre

Cest pourquoi le critique Jacques GENINASCA a qualifi les textes eux-mmes comme des "objets textuels", rservant la dnomination "textes" ces objets lorsquils sont anims par la lecture.
6

eux nest donc pas de conflit, mais dappui mutuel. En effet la pertinence de chacune des positions tient au fait que son angle de vue couvre prcisment le champ de vision demeur pour lautre un point aveugle. En mme temps sa propre restriction de champ lui dsigne la ncessit dune position autre et ce du seul fait de cette altrit. Chacun des points de vue reoit ainsi de lautre sa propre lgitimit, en tant quil est lautre de cet autre. Ce renvoi mutuel a un autre enjeu : tenir ensemble deux dmarches de lecture (lune indexant le "sens" lcriture et lautre la lecture) situes en cart maximal lune vis--vis de lautre produit un effet de distance qui permet de les dcouvrir lune et lautre du dehors. Le propos des pages qui suivent est de prciser cette relecture en rapport avec la perspective smiotique, illustrant ainsi le propos de cette squence : apprhender concrtement le rapport entre une thorie du langage et un geste de lecture. Ce parcours indiquera successivement la thorie du langage laquelle se rfre la smiotique, la conception de la lecture quelle dveloppe dans ce cadre, les modles quelle a construits en rapport avec cette thorie et les procdures dans lesquelles elle inscrit la mise en uvre de ces modles. II. La proposition smiotique A. Une thorie du langage Une mtaphore permettra desquisser la thorie du langage dans laquelle sinscrit la smiotique : la parole est comme une vitre interpose entre les sujets humains et la "ralit". Il est tentant doublier la vitre pour ne prter attention quau paysage situ derrire elle : elle est en effet quasiment invisible, et son incidence peut sembler bien accessoire. Cependant tout conducteur qui sest un jour trouv assis devant un pare-brise expos face au soleil a fait une double, et souvent inoubliable dcouverte : - 1) la vitre est une mdiation incontournable entre le regard et le paysage ; - 2) les accidents de la vitre - teinte, relief, salissures, rayures - sont, pour le regard, intgrs au paysage. Ils en affectent la perception au point quil est parfois difficile de distinguer entre vitre et paysage. Les smioticiens se situent cet gard comme des gens qui, ayant fait lexprience de la vitre, ont dcid de ne pas oublier cet "inoubliable". Le fondement dune attitude smiotique est ainsi la dcision, pistmologique, de prendre au srieux la dimension du
4

langage et den accueillir les consquences. La parole apparat l comme le lieu dun paradoxe majeur : seul moyen dont disposent des humains pour se dsigner les uns aux autres la "ralit" dans laquelle ils sont inscrits, elle est aussi ce qui les en coupe jamais. Le dire qui cherche se saisir de "ce qui est" ne produit jamais quun discours, ce qui le condamne manquer inluctablement son objet. Ce "ratage" est donc structurel, inhrent la parole. Tout nonc, quil soit oral ou crit, est ainsi comme un cran peint avec des mots, une sorte de trompe lil dont les lignes et les couleurs masquent la "ralit". En la re-prsentant dans la dimension verbale, il len rend dfinitivement absente7. Cependant la perte manifeste par cette absence a un revers positif. En tant mme quelle manque capter la "ralit", la parole convoque deux positions de sujets en vis-vis (celle du "dire" et celle de l "entendre"), quelle situe ensemble du mme ct de la vitre du langage. Apparat ici un nouveau paradoxe, chacune de ces positions ayant pour lautre la fonction dune limite instauratrice. La limite tient la faon dont la diffrence des points de vue situe lautre sujet comme le tmoin, pour chacun, du caractre impossible de sa propre qute de la "ralit" : cet autre lui est une prsence contradictoire, postule comme telle par la parole, et qui ne cesse de lui rappeler la prsence de la vitre. Quant linstauration, elle provient de ce que chacune des positions ne se soutient que de lautre, ce qui donne un caractre fondateur au dtour par cette position autre8. La parole est ainsi par structure une fabrique de "sujets", cet "assujettissement" revenant dprendre chaque "un" de lui-mme pour le rinscrire dans une tension salutaire avec un

7 Sur toutes ces questions, on lira les travaux dE. Benveniste, notamment les Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, 1966. On pourra aussi consulter les potes. Ainsi cette phrase clbre de Stphane Mallarm dans lAvantDire au Trait du verbe de Ren Gil : Je dis : une fleur ! et, hors de l'oubli o ma voix relgue aucun contour, en tant que quelque chose d'autre que les calices sus, musicalement se lve, ide mme et suave, l'absente de tous bouquets.

Le "sujet du dire" se dfinit par la faon dont il adresse un discours (exprimant un point de vue sur la "ralit") en direction dun ple dentendre ncessairement autre que lui. En retour, le "sujet de lentendre" se qualifie par la faon dont il accueille la puissance dinterrogation vhicule vers lui par la formulation dun point de vue autre que le sien. La parole vient ainsi dloger ses acteurs dune position binaire de centre de perspective, qui est une posture de toute-puissance imaginaire. Chacune des positions de sujet (dire, entendre) quelle dtermine se reoit de lautre position en tant quelle est autre que la sienne : il ny a de dire que pour un entendre, il ny a dentendre qu partir dun dire. De la sorte, la parole relve dune structure ternaire dans laquelle lautre est, pour chacun, le partenaire oblig dune qute de lAltrit que constitue, en dfinitive, la "ralit".
8

ple daltrit. Le bnfice de la perte est ainsi le don, inestimable, dune prsence la/Autre9. Ce don est celui du ternaire. La prise en compte de la dimension du langage constitue ainsi un vritable changement de paradigme, qui retourne la perspective depuis les objets viss par la parole vers les sujets engags ensemble dans toute parole. La suite de ces pages tentera de dployer lampleur de cette conversion pistmologique. B. Une conception de la lecture La conception smiotique de la lecture se dduit de cette comprhension du langage. Apparaissent ici les grandes lignes dune thorie de la lecture comprise comme un vis-vis, opr dans la parole, entre des lecteurs de chair et lcran verbal que constitue un texte. La confrontation a quelque chose voir avec un vis--vis humain, qui est comme lui un face--face entre deux partenaires. Elle sen carte cependant, du fait de la dissymtrie intervenue entre les partenaires. Lun deux est un lecteur dfini, comme dans une rencontre humaine, comme un acteur somatique (un acteur de "chair") inscrit dans lici et le maintenant. La diffrence concerne lautre partenaire : le texte, nonc fix dans la lettre de lcrit et en attente de lecteurs conditionnant son accs la parole. Le vis--vis de la lecture se comprend ainsi comme linvitation, adresse un lecteur, ractiver la parole en attente dans un texte et faire du mme coup une exprience de "sens" (aprs, avant, avec dautres lecteurs). Dans ce face--face le texte assume la fonction dune "machine faire du sens" (dune "machine signifiante"), tandis que le lecteur est loprateur activant cette machine. Il est en mme temps le lieu deffet dun "sens" qui, comme indiqu ci-dessus, advient en lui. La lecture est ici promesse dun "sens" venir, et non encore dtermin : sera "sens" ce qui fera sens pour ce lecteur. Il sagira donc daccueillir ce qui, du "sens" dun texte, se dcouvrira un lecteur, la lecture relevant ds lors dun principe de finalit qui concerne les lecteurs eux-mmes. Cette comprhension de la lecture suscite une difficult thorique, lie la dfinition du "sens" comme production provisoire dun lecteur singulier (quil soit individuel ou

Cette graphie dsigne la faon dont tout autre est, pour chaque un, le garant et le signifiant de lAltrit radicale dune "ralit" sur laquelle il nest pas possible de mettre la main.
9

collectif) considr dans lici et le maintenant dune lecture unique. En effet lvidente relativit dune telle dfinition interroge la possibilit mme dune scientificit rapporte la lecture : comment peut-on envisager de parler avec rigueur dun "sens" dont apparat le caractre fluctuant, alatoire et non ritrable ? Cette interrogation est capitale, et loublier consacrerait le rgne du relativisme : nimporte quel "sens" venant, dautorit, occuper la place du "sens" en dehors de toute possibilit de contrle, le concept mme de "sens" courrait alors le risque de se dissoudre dans la pluralit. En revanche la prise en compte de la question dsigne la lecture la voie troite dune analyse rigoureuse, dont le point de dpart sera indiqu ici. Un dtour par lanalyse picturale permettra dexpliciter ce point de dpart. Elle a depuis longtemps montr10 que les lignes de force dun tableau ont une double fonction. Dune part et de faon manifeste, elles donnent forme au dessin de ce tableau. Dans le mme temps, mais de faon non vidente, elles dterminent une place dobservation pour dventuels spectateurs : cest la "perspective" comprise, dans une acception relationnelle, comme un dispositif prvu par tout tableau pour en permettre une observation juste en tant quelle sajuste sur la direction indique par son dessin. Lanalyse picturale montre ainsi que, si la singularit dune observation par dfinition individuelle interdit de se prononcer dfinitivement quant au "sens" dun tableau, il est en revanche tout fait possible de dcrire avec rigueur les conditions dans lesquelles le spectateur de ce tableau advient au "sens", car ces conditions sont inscrites dans la forme mme du tableau. La scientificit de lanalyse relve alors de sa capacit dvelopper un modle opratoire pour une telle description. La smiotique adopte lgard des textes un point de vue analogue celui qui vient dtre dcrit propos de la peinture. Elle lnonce ainsi : tout comme les tableaux, les textes ont une double dimension. De faon manifeste ils sont des noncs, figurant un

10 En particulier sous linfluence de la smiotique picturale inaugure par Louis Marin et dveloppe depuis par diffrents chercheurs, notamment Georges Didi-Huberman. On pourra galement se reporter, pour une approche la fois claire et attrayante de cette discipline, aux ouvrages de D. ARASSE. On consultera, en guise dintroduction, le petit livre de la collection Folio Essais, n 417, On ny voit rien. Et tout particulirement le texte liminaire de ce recueil darticle, Cara Giulia , dont le point de vue fait cho dans le domaine de la peinture la problmatique dveloppe ici en rapport avec la parole.

monde virtuel11. Cependant ces noncs portent, dans limmanence, la proposition dune place nonciative ouverte leurs lecteurs par la faon mme dont ils dploient les lignes de ce faux semblant figuratif. Ainsi tout nonc dissimule et dsigne une nonciation, la faon dont la partie merge dun iceberg en masque et en signifie la partie immerge. Et comme il en va des icebergs, limportance pour la lecture du couple nonc / nonciation est proportion inverse de sa manifestation : rouage invisible de la "machine sens" textuelle, lnonciation masque et signifie par lnonc est le principe actif de la lecture. Elle est la dynamique qui en soutient lactivation par et pour un lecteur. C. Les modles smiotiques La smiotique littraire cherche donc construire la perspective permettant aux lecteurs de sinscrire dans un vis--vis ajust avec un texte. Elle tente den clairer les conditions smantiques et labore pour cela des modles opratoires, cest--dire efficaces. Il sagit en loccurrence de trois modles, la fois distincts (lun est figuratif, lautre narratif et le troisime nonciatif) et articuls les uns aux autres. Seul le premier de ces modles sera prsent ici, titre dbauche pour lensemble de la perspective smiotique 12 . Ce modle est dit "figuratif" car il consiste dans une observation des "figures" dun texte.. La "figure" est un concept clef de la smiotique. En premire approximation on la dfinira, en rfrence la peinture figurative, comme une capacit "figurer" : une "figure" figure, dans le langage, quelque chose du "monde". Le point de vue dvelopp par la smiotique a ceci de spcifique quil ne rduit pas les figures cette fonction figurative mais envisage aussi leur lien lnonciation. Cet angle de vue a port le dveloppement dune smiotique "nonciative" caractrise par limportance particulire quelle accorde deux catgories de figures, toutes deux troitement ordonnes lnonciation. - La premire catgorie est constitue par les acteurs, les espaces et les temps dun texte. Contrairement des types de lectures rapports un rfrent extratextuel, la smiotique ne considre ces catgories qu lintrieur de lnonc : pour un smioticien est

11 12

Ricur parlait ce propos dun monde du texte et Greimas dun micro-univers de sens .

En effet une prsentation de lensemble dpasserait largement le cadre et les dimensions dun article dintroduction.

acteur ce quun texte dit acteur. Est de mme espace ou temps ce quun texte dit espace ou temps. Ce point de vue trs particulier doit tre soulign. Il instaure en effet dans la pratique de la lecture une spcificit qui, non reconnue, est source de malentendus potentiels13. Elle a pour enjeu de permettre une observation des textes mene dans une perspective exclusivement formelle, et indpendante de toute vise "raliste" 14 . Ds lorigine de la smiotique, A-J Greimas a confr la prise en compte des figures dacteurs, despaces et de temps un statut fondateur pour lensemble de lanalyse. Elle permet en effet de dterminer des "scnes figuratives"15, qui sont comme les scnes du thtre classique caractrises par une unit actorielle, spatiale et temporelle : une scne figurative est un dispositif fixe mais provisoire dacteurs inscrits ensemble dans un espace et dans un temps. Une diffrence majeure sindique l avec la peinture : les textes ne se limitent pas une seule scne figurative. Plutt bandes dessines que tableaux, ils enchanent les "scnes figuratives". Lanalyse figurative commence ainsi par un geste de dcoupage dcomposant un texte en un enchanement figuratif comparable, par analogie, au droul des vignettes des bandes dessines. Greimas justifiait son choix des acteurs, des espaces et des temps par leur statut particulier : ces figures sont des marqueurs dnonciation inscrits dans un nonc. Comparables des traces de pas dans le sable dun bord de mer, elles sont la marque en creux dune nonciation inscrite dans un nonc. Selon un schma logique fondateur pour les modles smiotiques, le dire qui produit un nonc instaure, en mme temps que les acteurs, les espaces et les temps de cet nonc, la position originelle dnonciation partir de laquelle cet nonc se dtermine comme ce qui nest pas elle. Ainsi les acteurs de lnonc sont dploys, partir dun "je" premier, comme des "non je". Il en va de mme

13 Apparat ici quil ny a que des rapports trs lointains entre les constructions dacteurs, despaces et de temps dun texte et les personnages, les lieux et la chronologie de la "ralit". Un personnage de roi, par exemple, peut tre acteur (le roi commanda), aussi bien quespace (il se prosterna devant le roi) et que temps (sous le rgne du roi). Un lieu peut, de mme, jouer un rle despace (sur la terre), mais aussi dacteur (il lui montra la terre) et de temps (la terre venir). Ou encore un lment de chronologie peut tre une figure de temps (cest le matin), mais aussi dacteur (le matin dhiver pointait par la fentre) ou despace (il marchait dans le petit matin). 14 Pour un smioticien les textes ont aussi peu de prtention au ralisme que, par exemple, un tableau de Chagall

Greimas les nommait "scnes discursives". Le travail men au CADIR a conduit a proposer une appellation lgrement diffrente.
15

des espaces et des temps par rapport l "ici" et au "maintenant" de lnonciation16. Les figures dacteurs, despaces et de temps sont ainsi les axes porteurs de lnonciation lintrieur dun nonc. Dans cette perspective, la smiotique dveloppe au CADIR na cess dinterroger la faon dont une attention privilgie porte aux acteurs, espaces et temps permet de retourner un nonc vers son nonciation, aidant ainsi des lecteurs sinscrire, face aux textes, dans une position ajuste sur leur nonciation. - La seconde catgorie de figures est apparue rcemment dans le champ smiotique, comme le prolongement appel par une attention aiguise aux figures dacteurs, despaces et de temps qui viennent dtre indiques. Lobservation de ces dernires engage en effet distinguer nettement, dans les textes, deux niveaux dvelopps en parallle. Un premier niveau, somatique, est constitu par les figures qui droulent les faits et gestes des acteurs, considrs sous langle de leur inscription (somatique) dans lespace et le temps. Un second niveau, verbal, est constitu par les figures qui dveloppent les noncs (verbaux) changs par ces acteurs17. Entre les deux niveaux intervient, comme ce qui les relie lun lautre, la seconde catgorie de figures observes : il sagit des figures de parole (dnonciation) qui qualifient les diffrents acteurs. Une attention prcise engage y oprer une nouvelle distinction, intervenue cette fois entre les versants du dire et de lentendre. Le dire a pour enjeu la formulation, par dbrayage, dun nonc verbal partir dun acteur somatique. De faon symtrique lentendre opre, par embrayage, la rencontre dun acteur somatique avec lnonc verbal. Cette double diffrenciation (somatique et

16 Dans cette description logique de lnonciation, la position de lnonciateur est celle dun "je, ici, maintenant" originel, par diffrence avec laquelle les acteurs dun texte se dfinissent comme des "non je", les espaces comme des "non ici" et les temps comme des "non maintenant". Les acteurs, espaces et temps dun nonc sont ainsi linscription dans lnonc dune absence fondatrice : ils signifient la disparition du je, ici, maintenant dont provient le discours qui les dploie. Ils se rfrent la position dun je, ici, maintenant comme un systme daxes une origine la fois virtuelle et ncessaire son dploiement. 17 Ainsi, dans la phrase : Lorsquil arriva en ce lieu, levant les yeux, Jsus lui dit : Zache, ttant ht, descends, aujourdhui en effet il me faut demeurer dans ta maison (Lc, 19-5). Le niveau somatique ( Lorsquil arriva en ce lieu, levant les yeux, Jsus ) a pour acteur Jsus, dans un temps pass indtermin, et prsent comme entrant dans ce lieu (le sycomore sur lequel Zache est juch). Le niveau verbal (Zache, ttant ht, descends, aujourdhui en effet il me faut demeurer dans ta maison ) a pour acteurs Zache et je , pour temps aujourdhui et pour espaces le sycomore dont il sagit de descendre et la maison o je compte demeurer.

10

verbal dune part, entendre et dire de lautre) incite la smiotique affiner le dcoupage des noncs par une structuration "en relief" que voici18 :
ligne verbale

entendre ligne somatique

dire

Ladoption de ce modle complte lenchanement linaire des "scnes figuratives" en lui confrant une profondeur interne19. Il se trouve dailleurs que la distinction quil opre entre les plans somatique et verbal, ainsi que la mise en vidence du rle organisateur des figures dnonciation rejoint les principes organisateurs de la bande dessine, compltant ainsi lanalogie bauche ci-dessus. La BD distingue en effet, dans chaque vignette, les corps des acteurs (cest la dimension somatique dessine dans le bas de la vignette), les noncs quils changent (cest la dimension verbale, place dans des bulles gnralement situes en haut de la vignette), et le systme de dbrayages (dire) et dembrayages (entendre) qui associe somatique et verbal. Lattention porte aux figures de lnonciation (figures dentendre et de dire) achve de retourner la perception dun texte depuis lnonc vers lnonciation. Ces figures sont en effet complmentaires des acteurs, espaces et temps de lnonc. Comme une ombre porte, ceux-ci rapportent de fait lnonc une nonciation absente. En revanche les figures de la parole portent la manifestation des figures dnonciation, entrant ainsi en cho invers avec les autres figures. En dployant les positionnements dans la parole adopts par les acteurs du texte, elles permettent aux lecteurs den observer les jeux et les enjeux de sens. Souvre l comme un jeu de miroirs avec la position de ces lecteurs, eux aussi convoqus entendre les noncs changs entre les acteurs et prendre position dans le "sens". Le texte reoit l, pour chacun de ses lecteurs, le statut dune parabole le

Les traits pointills, rouges et verts, qui croisent les flches du dire et de lentendre sont des schizes , cest-dire des coupures marquant la sparation entre les niveaux somatique et verbal.
18 19 Pour une prsentation plus circonstancie de cette question on se rfrera un article prcdemment rdig : Repenser la lecture ? Enjeux dune approche nonciative des textes , in Regards croiss sur la Bible, tudes sur le point de vue, Paris, Cerf, 2007. Cet article a t repris, sous une forme lgrement remanie, dans la revue Smiotique et Bible, n 131, septembre 2008.

11

renvoyant aux ressorts et aux effets de sa propre lecture20. Il vise ainsi trs directement la position nonciative de ces lecteurs, construisant de la sorte la perspective dont il tait question ci-dessus. D. Les procdures de la lecture Les modles smiotiques se dploient leur tour dans une pratique de lecture. La rigueur du "geste de lecture" smiotique ne tient pas seulement en effet llaboration raisonne de modles adapts une observation de lnonciation. Elle sappuie tout autant sur la dtermination dun protocole de lecture accord ces modles, et visant permettre effectivement un vis--vis nonciatif entre les lecteurs et les textes. Ce protocole est constitu par lenchanement de quatre tapes : en conformit avec la limitation, opre ci-dessus, au seul modle figuratif, on en indiquera simplement ici les deux premires : le dcoupage du texte, et lanalyse figurative. Le parcours smiotique commence donc par un dcoupage pratiqu sur lnonc pour en faire merger les lignes de force nonciatives. Ce dcoupage nonciatif diffre nettement des pratiques habituelles du dcoupage littraire, qui opre sur des critres thmatiques internes aux noncs. La prise en compte des deux types de figures indiques ci-dessus a pour effet de rorganiser le "tableau verbal" que constitue un texte autour de lignes de force horizontales (le dcoupage des diffrentes scnes figuratives, organisant lnonc en une succession de vignettes) et verticales (la diffrenciation, autour des figures de la parole, des lignes somatiques et verbales). A la suite de ce travail la vitre peinte du texte se trouve reconfigure comme un vitrail au dessin fragment par des lignes de plomb. Ce vitrail fait merger le support nonciatif qui sous-tend le dessin de lnonc, redessinant ainsi lnonc comme une forme porteuse dune invitation au sens ou encore comme une "forme-sens"21. Lensemble du parcours smiotique sinscrit dans ce cadre, commencer par lanalyse figurative. Cette analyse observe les figures du texte avec une rigueur qui lapparente une

Ce statut de parabole est assum par lensemble du texte. Il ny a pas en effet dcho terme terme entre telle ou telle manifestation figurative de lnonciation dans lnonc et lnonciation, immanente, de cet nonc.
20 21

Cette expression est emprunte Henri MESCHONNIC, Pour la potique, Paris, Gallimard, 1970.

12

forme dascse, dont le texte serait la rgle. Elle relve en effet les figures explicites ou construites par un nonc, ce qui a pour effet de soustraire les textes larbitraire des projections issues de limaginaire du lecteur. Le cadre constitu par le vitrail dtermine lobservation figurative, en lui donnant la forme dune pratique comparative qui relve la mise en forme et les caractristiques de chaque dispositif figuratif pour mieux en observer les variations lintrieur de lnonc. Considrant lenchanement et la superposition des dispositifs textuels, lanalyse procde donc un examen de leurs chos et de leurs carts. Sur le versant de lnonc, ce travail lui permet de dcrire les trajectoires de sens qui traversent un texte, tissant ainsi la trame de sa signification. Sur le versant de lnonciation, il manifeste les dynamiques signifiantes qui organisent un texte comme une "machine" faire du sens : il en fait merger la "signifiance"22. Conclusion : les effets dune lecture smiotique Une brve conclusion indiquera prsent lenjeu du parcours de lecture dont les grandes lignes viennent dtre dcrites. Il vise, on la vu, un retournement depuis les noncs vers lnonciation. Il sappuie sur une observation prcise de la forme figurative dun texte, reue au dpart comme la figuration dun monde possible (cest lnonc), pour permettre qumerge, par un processus danamorphose23, la forme nonciative qui sous-tend lnonc. En cela, le travail smiotique se situe comme un travail scientifique : ayant reconnu que lactivation par un lecteur de la "machine signifiante" textuelle a ses lois, il dtermine un protocole visant assurer la qualit dune lecture par son ajustement maximal sur ces lois24. Ce processus scientifique na pas de vise objective comme pourrait ltre, par exemple, la saisie du "sens" dun texte : en effet sa dtermination relve en dernier ressort, on la vu, de la rencontre effective dun lecteur singulier avec ce texte. Il ny a donc pas

Cette premire approche est donc focalise sur les figures dun texte. Les analyses narrative et nonciative la compltent en explicitant les structures qui prsident lorganisation de ces figures. Lanalyse narrative interrogent les structures qui donnent forme la signification de lnonc, tandis que lanalyse nonciative dcrit la signifiance de lnonciation. Linteraction de ces deux formes dsigne la place indique par un texte pour le vis--vis de la lecture.
22 23 Lanamorphose est une technique picturale qui opre le retournement dun dessin en lien avec la perspective dans laquelle se place le spectateur dun tableau.

Telles, bien sr, quelles ont t reconnues dans ltat actuel dune formalisation smiotique qui est toujours, par dfinition, en mouvement.
24

13

d "objet" au bout du parcours de la lecture, qui se retourne entirement du ct du lecteur. En cherchant expliciter le contrat nonciatif immanent lnonc dun texte, la smiotique accompagne sa migration vers une place de vis--vis ajuste au texte. Si donc elle met en uvre un processus scientifique reposant sur des procdures techniques, cest en lordonnant la rencontre singulire, subjective dun lecteur avec un texte. Elle vise ainsi son advenue en une position de sujet. Elle dveloppe un travail du "voir" afin de prparer le terrain pour un "entendre" o chaque lecteur accueillera, dans la mesure de son dsir et selon la conformation de son propre "terreau smantique", les effets de sens produits en lui par le vis--vis avec le texte. Cette vise peut paratre modeste, au regard de lappareil thorique et mthodologique dploy. Elle pointe cependant vers un double horizon, anthropologique et thologique, o sindiquent les enjeux dun tel travail. - Lhorizon anthropologique consiste dans la proposition dune comprhension et dune pratique de la parole renouveles par rapport au modle de la communication qui rgit actuellement de faon plus ou moins explicite notre perception de la parole. Lenjeu de cette nouveaut est dintgrer une prise en compte explicite et de lnonciation et de la dimension somatique qui lui est inhrente. Lexprience smiotique de la lecture ouvre ici sur le champ, bien plus large, de la parole vive. En conformit avec la thorie du langage esquisse ci-dessus, elle jette les fondements dune pratique nonciative de la parole intgrant un cart vis--vis de la vise objectivante de "dire le monde" et soutenant ladvenue de sujets traverss par les dynamiques du sens. - Lhorizon thologique se greffe sur cette dimension anthropologique ds lors que lon accepte de considrer le rapport de la Bible avec une thorie de la parole. Dun ct le "Dire" crateur de Dieu est lorigine du monde et de lhumanit, ce qui le situe comme un Paradigme pour le dire. En regard Jsus Christ, qualifi par lvangile de Jean comme Verbe fait chair , assume la position unique dun ajustement parfait du somatique (la chair) sur le "Dire" nonc par Dieu : en dautres termes, il sinscrit dans la position dun "Entendre" paradigmatique. Dans ce contexte lenjeu thologique dune proposition de type smiotique se situe comme une invitation dvelopper une position dentendre ajuste, autant que faire se peut, sur la position que le Nouveau Testament attribue

14

Jsus. Autrement dit, il sagit l dapprendre lire25 dans le Verbe fait chair . Lenjeu dun tel apprentissage nest pas dabord conceptuel, mais spirituel. Il soutient une dynamique dembrayages et de dbrayages dont leffet est douvrir en qui y consent un espace accessible la puissance nonciative de "Parole" qui traverse les noncs des textes bibliques, lui permettant ainsi den accueillir les effets de Vie. Une clbre formule dIrne de Lyon dsigne linaccessible toile qui, dans limmanence, aimante et anime cette dynamique : Dieu se fait homme pour que lhomme devienne Dieu .

25

Et par-del parler, dans lentendre et le dire.

15