ANALISS DE LA LEY DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Dr. Ulises A.

Yaya Zumaeta Vocal Titular de la Corte Superior de Justicia de Lima Segunda Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo 1.- Generalidades. 2.- Finalidad y alcances. 3.- Las resoluciones administrativas que causan estado. 4.- La competencia en materia previsional. 5.- La pretensin indemnizatoria. 6.- Las medidas cautelares. 7.- Algunas propuestas de modificacin. 8.- A manera de conclusin. 1.- GENERALIDADES El 7 de diciembre de 2001 fue publicada en el Diario Oficial El Peruano la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, la que entr en vigencia el 16 de abril de 2002 y sistematiz el trmite de un proceso que, de manera incipiente para la trascendencia socio-econmica de la especialidad, se encontraba hasta entonces regulado en los artculos 540 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, aprobado por Decreto Legislativo N 768. La justificacin de la mencionada Ley la encontramos enunciada en la Exposicin de Motivos publicada por el mismo medio el 5 de julio de 2001. All se consigna ...la necesidad de una profunda revisin de las reglas de tramitacin del proceso a fin de precisar aspectos esenciales del mismo e incorporar reglas adicionales que regulen los cometidos del referido proceso, en consonancia con su finalidad y objeto. Con esto se entenda que la entonces regulacin contenida en los artculos 540 al 545 del Cdigo Procesal Civil - si bien pionera de un tratamiento expreso de lo que deba ser un proceso contencioso administrativo - resultaba insuficiente para garantizar la defensa de los derechos e intereses de los ciudadanos y, bsicamente, el control de que la actividad administrativa del Estado se someta al principio de legalidad, apuntando a una interdiccin de la arbitrariedad que, lamentablemente, resulta objetiva todava en algunos sectores de la Administracin Pblica. Como todo cuerpo normativo procesal, son varios los temas que se incorporan a la Ley, verbigracia su finalidad, las reglas de competencia, los sujetos que intervienen en l, el decurso procesal de acuerdo a la pretensin postulada, la indemnizacin, las medidas cautelares, la ejecucin de obligaciones de dar suma de dinero contra el Estado, etc. No obstante, la intencin de ste trabajo es abordar slo algunos de ellos, a efectos de trasmitir a la comunidad la interpretacin que se otorga a ciertas

disposiciones que l encierra y, porqu no, plantear propuestas de modificacin a su texto en orden a las dificultades surgidas en su efectiva aplicacin. 2.- FINALIDAD Y ALCANCES DE LA LEY La finalidad de la Ley N 27584 se encuentra enunciada en su artculo 1, el cual precisa que: La accin contencioso administrativa prevista en el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Per tiene por finalidad el control jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administracin pblica sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados. Para los efectos de sta Ley, la accin contencioso administrativa se denominar proceso contencioso administrativo. La glosada literalidad resulta fundamental para la apreciacin correcta de la finalidad y alcances del actual proceso contencioso administrativo. Ello en relacin a la normativa que rega antes de la promulgacin de la Ley N 27584, es decir el Cdigo Procesal Civil. En efecto, si apreciamos los alcances de los derogados artculos 540 y siguientes del Decreto Legislativo N 768, mencionados precedentemente, y, adems, la jurisprudencia dictada en atencin a ellos, podremos advertir que, a diferencia de ahora, el proceso contencioso administrativo se limitaba cuando el caso lo ameritaba- a declarar la invalidez o ineficacia del respectivo acto impugnado, no extendindose la declaracin jurisdiccional de su propsito a la enmienda, correccin o revocacin de la decisin administrativa, o, lo que es lo mismo, a la declaracin adecuada del derecho reclamado por el administrado en concordancia con los hechos invocados, debatidos y evaluados en el correspondiente expediente administrativo. Esta precisin legislativa, circunscrita a que el control a la Administracin Pblica por parte del Poder Judicial va el proceso contencioso administrativo que refiere el precitado artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado- alcanza a la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados, es lo que conocemos como la plena jurisdiccin, que posibilita que el rgano jurisdiccional no se encuentre limitado o restringido en su facultad/deber de resolver ntegra y definitivamente el conflicto a l planteado. Esa apertura ocasiona que las decisiones judiciales no slo estimen eventualmente- la nulidad pedida en la demanda, sino adems que declaren expresamente el derecho reclamado por el justiciable, lo que, por un lado, evita el innecesario reenvo que se produca a la Administracin para que exprese lo que el Poder Judicial puede (o debe) expresar y, de otro lado, elimina el riesgo potencial de encontrar una resistencia sistemtica infundada de la Administracin al cumplimiento del

mandato judicial, lo que ocurra, por diversas razones, antes de la promulgacin de la Ley. Sobre lo mismo, y sin embargo, es importante precisar que la declaracin expresa del derecho reclamado, en sustitucin del incorrecto pronunciamiento de la Administracin Pblica, slo ser posible en la medida que sta haya manifestado posicin sustancial sobre el asunto puesto a su saber, esto es que haya resuelto el fondo del asunto planteado, pues si nos encontramos ante una decisin administrativa tcnicamente inhibitoria, lo que corresponde al Poder Judicial (cuando advierta que esa decisin es ilegal) es promover un reenvo para que la Administracin cumpla con el pronunciamiento debido. Por tanto, el rgano jurisdiccional resolver el fondo del problema administrativo cuando ste haya sido examinado y decidido por la Administracin. Por lo dems, recortar las potestades de la magistratura que apuntan a encausar la legalidad de la actuacin administrativa, es contrario a la lgica que debe aplicarse en un estado de derecho, en el que resulta indispensable que los jueces puedan ejercer sin restricciones irrazonables y/o desproporcionadas, el control jurdico de la Administracin Pblica, en tutela no solamente del orden constitucional sino tambin de los derechos e intereses reclamados por los ciudadanos, consagrndose la plena justiciabilidad de la actuacin administrativa y la posibilidad de restablecer para el particular las situaciones ilegtimamente perturbadas por el Estado a travs de sus rganos. No cabe duda que en materia de control de las actuaciones de la Administracin, nuestra legislacin ha superado los anquilosamientos de normas conservadoras (o interesadas en no dotar al Poder Judicial del verdadero poder del que se encuentra investido, en beneficio indirecto de los otros Poderes, de organismos dependientes de stos o simplemente con la intencin de mantenerlo como un Poder devaluado) ubicndolo en el lugar que nunca debi perder y dotndolo de las atribuciones suficientes para ser un contralor de la legalidad de la actuacin de los entes administrativos y, paralelamente, para convertirse en el resolutor final de los conflictos intersubjetivos que el Estado mantenga con los particulares. 3.- LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS QUE CAUSAN ESTADO Como hemos mencionado, el control que ejerce el rgano jurisdiccional sobre de las decisiones emanadas de la Administracin Pblica, tiene sustento constitucional en el artculo 148 de nuestra Carta Magna que disciplina que Las resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles de impugnacin mediante la accin contencioso administrativa.

A partir del referido texto y de la natural indefinicin de su principal concepto (natural por encontrarse l dentro de un cuerpo normativo que slo glosa la voluntad genrica del Estado tanto en su parte dogmtica como orgnica), es que en el ejercicio jurisdiccional han surgido algunos inconvenientes relacionados con la evaluacin de si la decisin cuestionada se encuentra o no contenida en una Resolucin administrativa que causa estado, de modo tal que, en su caso, sea posible acceder a la accin contencioso administrativa para la evaluacin de su legalidad. Para coadyuvar a superar la resumida situacin, es importante recoger algunos criterios doctrinarios y manifiestos jurisprudenciales relacionados con lo que debe entenderse como causar estado, para acercarnos a un concepto que pueda superar la situacin descrita, en beneficio de quienes esperan que el Poder Judicial sea no slo eficaz, eficiente y predecible, sino tambin coherente entre los rganos que conocen de una misma especialidad. As, el Diccionario Prctico de Derecho Procesal Civil, editado por Gaceta Jurdica S.A., recoge una definicin del jurista Eduardo Couture, indicando que causar estado es el modismo jurdico utilizado para denotar que una resolucin judicial ha pasado en autoridad de cosa juzgada o que opera la preclusin de la etapa procesal a que pertenece. En sentido negativo, se dice que una resolucin no causa estado cuando, por no ser definitiva, resulta susceptible de revisin. Teresa Tovar Mena, abogada asociada al Estudio Echecopar, en un artculo publicado en la Seccin Derecho del Diario Oficial El Peruano el 14 de abril de 2004, titulado Firmeza y Revocacin en Proceso Administrativo glosa un concepto del jurista Garca de Enterra y Fernndez, indicando que los actos que causan estado en la va administrativa son la ltima palabra de la administracin, por proceder de rganos o autoridades a cuyas decisiones reconoce la ley esa trascendencia. Ramn Parada, sobre lo mismo, precisa que actos que no causan estado son aquellos que no expresan de manera definitiva la voluntad de la organizacin administrativa en que se producen, porque contra los mismos pueden y deben interponerse un recurso ante el superior jerrquico del rgano que los dict, antes de acudir a la va judicial. Por ltimo, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en una decisin del 23 de noviembre de 2001, recada en el expediente N 1837-00, ha considerado que por resolucin que causa estado, debe entenderse a aquella expedida por la mxima autoridad administrativa que se pronuncia sobre la cuestin de fondo planteada en la reclamacin, peticin o impugnacin, pero tambin se causa estado con la expedicin de resoluciones interlocutorias o de mero

trmite,

cuando

stas

impiden

totalmente

la

continuacin

del

procedimiento

administrativo. Los citados criterios, concordados con lo que detalla el artculo 4 de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo en relacin a las actuaciones impugnables (especialmente su inciso uno: Los actos administrativos y cualquier otra declaracin administrativa), permiten afirmar que un concepto adecuado dentro de un esquema procesal derivado de uno constitucional que pretende tutelar de los derechos de los ciudadanos frente a la actuacin de la Administracin Pblica, sera aquel que considere que una Resolucin administrativa que causa estado es la que en ltima instancia se pronuncia sobre el tema de fondo debatido en tal sede manifestando la voluntad de la Administracin, pero tambin la que sin constituir decisin de mrito impide la continuacin del trmite iniciado por razones formales y/o de preclusin de plazos. Esto bajo la premisa de que en una u otra situacin el Estado puede errar dictando decisiones incongruentes con la ley, crendose un campo de accin que no debe estar vedado al rgano jurisdiccional, como contralor de la forma como aquel, a travs de sus diversas dependencias, resuelve administrativamente los pedidos de los particulares. 4.- LA COMPETENCIA EN MATERIA PREVISIONAL La competenciai surge a partir de la necesidad de un Estado de distribuir el poder jurisdiccional entre los distintos jueces con los que cuenta, ante la imposibilidad de concentrar en un solo juez o en un nmero reducido de stos tan importante funcin pblica. De esto se tiene que jurisdiccin y competencia no son lo mismo, pues mientras aquella es el poder que los magistrados tienen en conjunto por el solo hecho de serlos, sta es la jurisdiccin que concretamente corresponde a un juez considerado singularmente, razn por la cual la competencia es considerada como ...una institucin procesal cuyo objetivo es hacer ms efectiva y funcional la Administracin de Justiciaii y definida como aquella parte de jurisdiccin que corresponde en concreto a cada rgano jurisdiccional singular, segn ciertos criterios a travs de los cuales las normas procesales distribuyen la jurisdiccin entre los distintos rganos ordinarios de ellaiii. A propsito de esto, uno de los temas delicados que conoce el rgano jurisdiccional, por su trasfondo humano y relevancia social, es el relacionado con los asuntos pensionarios o de seguridad social, nacidos de un pronunciamiento previo de los pertinentes rganos administrativos del Estado (aunque valgan verdades el mayor nmero de veces por la falta de pronunciamiento oportuno de stos, que ocasiona que los interesados invoquen el silencio administrativo negativo) que es usualmente

impugnado por el administrado generando un proceso contencioso administrativo en sede judicial, persiguindose en l la revisin de la legalidad de la actuacin pblica y que se establezca cul es el derecho correcto que corresponde al demandante. A pesar de la sensibilidad del tema, el tratamiento competencial de los referidos procesos no ha sido lo suficientemente constante a lo largo de los ltimos aos, aprecindose continuas modificaciones a travs de las Leyes 26636 (24 de junio de 1996), 26835 (4 de julio de 1997), 26960 (30 de mayo de 1998), 27242 (24 de diciembre de 1999) y 27584 (7 de diciembre de 2001) y de la Resolucin Administrativa 004-2000SDCJ/CSJR (2 de junio de 2000), lo que ha hecho necesaria una interpretacin de la Sala Transitoria Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, estableciendo que los rganos competentes para conocer en primera instancia los procesos contencioso administrativos en materia previsional son: a) del 25 de septiembre de 1996 al 4 de julio de 1997 las Salas Laborales Superiores, b) del 5 de julio de 1997 al 24 de diciembre de 1999 los Juzgados Previsionales, c) del 25 de diciembre de 1999 al 15 de abril de 2002 las Salas Laborales Superiores, y, d) del 16 de abril de 2002 a la fecha los Juzgados Contencioso Administrativosiv. Tal postura jurisdiccional, que intent esclarecer la confusin existente hasta entonces, motivada bsicamente por la aludida Resolucin Administrativa que estableci que a partir del 1 de junio de 1998 los competentes en la aludida materia eran los Juzgados Previsionales, ha generado sin embargo problemas tcnicos concretos en un nmero significativo de causas que, efectivamente, y en base a la misma Resolucin Administrativa fueron tramitadas y resueltas en primera instancia por los Juzgados Previsionales, desconocindoles competencia, disponindose la nulidad de todo lo actuado con remisin del expediente a la judicatura competente a la fecha de postulacin del proceso para que se reinicie el trmite correspondiente , incluso, con expresa llamada de atencin a los magistrados que conocieron del proceso en las instancias inferiores ...para que pongan mayor celo y estudio en el desempeo de sus funcionesv. Es indudable que nuestra mxima instancia de justicia tiene que propender mediante sus decisiones a uniformizar los criterios de los rganos inferiores para hacer predecibles las decisiones judiciales, empero sera conveniente que en aquella intencin se tuvieran en cuenta dos cosas: a) el que las partes no cuestionen en momento alguno la competencia de los juzgadores, y, b) el inmenso perjuicio que se ocasiona a justiciables de muy escasos recursos (o de ninguno en la mayora de los casos) que lo nico que quieren es la obtencin de una pensin (que por lo dems casi nunca es digna) para poder sobrevivir sin tener que recurrir a la caridad de otros.

En esa lnea de flexibilizacin de las normas procesales y de acercamiento a lo que podra llamarse una justicia ms humana, se encuentra una sentencia de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblicavi que recoge tres importantes (y no poco audaces) criterios: a) la posibilidad de un sometimiento tcito a la competencia aun cuando sta se relacione con la materia (algo que ciertamente no reconoce an la doctrina), b) que la negligencia de los jueces y/o de los propios justiciables no debe perjudicar a las partes, pues por sobre ello se encuentra el derecho a una tutela jurisdiccional efectiva, y, c) que las formalidades deben adecuarse a los fines del proceso, tal y como lo establece el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Las dos primeras resoluciones mencionadas de nuestra mxima instancia de justicia, concluyen que a partir de la vigencia de la Ley N 27584, son competentes en primera instancia para conocer de materia previsional los Juzgados Contencioso Administrativosvii. No obstante, la prctica judicial nos presenta algunos problemas de interpretacin, que podemos resumir en dos preguntas: cmo puede afirmarse aquello si la Ley 27584 slo ha derogado los artculos 79 a 87 de la Ley Procesal de Trabajo 26636, relacionados con el trmite del Proceso Contencioso Administrativo, dejando en apariencia inclume la competencia de las Salas Laborales para las acciones contencioso administrativas en materia laboral y de seguridad social, que refieren tanto el acpite a del punto 1 del artculo 4 de la misma Ley Procesal, as como el artculo 42 de la Ley Orgnica del Poder Judicial?, y, cmo aceptar sin ninguna duda la competencia de los Juzgados Contencioso Administrativos para el conocimiento de los conflictos previsionales, si ellos tienen una esencia laboral que debera ser evaluada por los rganos especializados para ello y, en todo caso, cuando la competencia se rige por el principio de legalidad?. En la evaluacin de tal problemtica no debe perderse de vista las enseanzas de los juristas Eduardo Coutureviii y Germn Bidart Camposix, que entienden a la ley como un instrumento de la justicia y no como un obstculo para alcanzarla, y que los Jueces se deben a los justiciables, que son parte de la comunidad en la que todos nos desarrollamos, debiendo por ello buscarse siempre la solucin efectiva del conflicto, desterrando segn cada caso concretocualquier formalismo que perturbe irrazonablemente esa finalidad. En tal medida es indispensable la unificacin de criterios en el asunto competencial tratado y, mejor an, un pronunciamiento legislativo sobre la vigencia o derogacin del acpite c del punto 1 del artculo 4 de la Ley Procesal del Trabajo y del inciso c del artculo 42 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.

5.- LA PRETENSIN INDEMNIZATORIA El artculo 26 de la Ley N 27584 prev que La pretensin de indemnizacin de daos y perjuicios se plantea como pretensin principal, de acuerdo con las reglas de los Cdigos Civil y Procesal Civil. Tal disposicin informa, en apariencia, la imposibilidad de reclamar en proceso contencioso administrativo la reparacin de los daos generados por un acto administrativo nulo. Este criterio es coherente con las pretensiones que (nicamente y segn nuestro criterio) pueden promoverse en tales procesos de acuerdo al artculo 5 de la Ley, pero, a su vez, sera incongruente con lo que disciplinan los artculos 13 acpite 3 y 38 acpite 4 de la misma Ley, es decir que est legitimado pasivamente para participar en el proceso La entidad administrativa cuyo acto u omisin produjo daos y su resarcimiento es discutido en el proceso, y, que la sentencia podr decidir por ...la determinacin de los daos y perjuicios que resulten de dicho incumplimiento. Esta situacin amerita una aclaracin legislativa, siendo nuestra opinin que el tema indemnizatorio se debata y dilucide en la especialidad civil, para lo cual deberan derogarse aquellas disposiciones contradictorias con el artculo 26 y hacer ms explcito a este mismo numeral, el que debera detallar de manera incuestionable que la competencia para tal pretensin no corresponde al Juez contencioso administrativo. La razn la encontramos en la consideracin de que no es posible que se admita que la competencia de un rgano jurisdiccional se determine mediante interpretaciones sistemticas, histricas o analgicas de normas procesales, ni que ella se sancione en virtud a apreciaciones que incuestionablemente no fluyan del texto de una norma con rango de ley (v.gr. que el acpite 2 del artculo 5 de la Ley se considere en la prctica un cajn de sastre que permita ingresar al proceso contencioso administrativo cualquier pretensin incluso la indemnizatoria siempre que guarde conexidad con la impugnacin planteada como principal). El principio de legalidad por el que se rige la competencia propende precisamente a que el proceso se inicie y resuelva por quien la ley y de manera previa le ha otorgado tal facultad. No se trata de abdicar a impartir justicia ni de recortar el derecho a una tutela jurisdiccional efectiva, pues el tema bajo examen tiene (que duda cabe) otros rganos y vas procedimentales que con la misma (o quiz mejor) eficiencia pueden resolver el conflicto indemnizatorio que eventualmente plantee un administrado (nos referimos a la especialidad civil). Sobre lo mismo, no perdamos de vista que (a pesar de que cualquier juez podra vlidamente - y si la ley as lo faculta sancionar una indemnizacin por un dao cierto y

probado), la abreviacin del proceso al que se sujeta la especialidad contencioso administrativa constituye una limitacin de la actividad probatoria que conduce a la razonable conclusin de que no es all donde debera postularse, debatirse y resolverse un asunto que por necesidad probatoria reclama de vas procedimentales y pruebas lo suficientemente amplias como para ulteriormente fijar un resarcimiento que consiga reconstruir, en cada caso concreto, la paz social alterada. Por lo dems, para temas competenciales y en virtud al propio principio de legalidad ya mencionado, no debera existir margen de discrecionalidad para el Juez, pues slo as se garantizara de manera razonable (siempre a favor del justiciable) que la controversia se plantee, tramite y resuelva por quien ms adelante no podr invocar su propia incompetencia ni tampoco verla cuestionada (generalmente, como hemos dicho, de oficio) por los rganos revisores de su decisin de mrito. 6.- LAS MEDIDAS CAUTELARES Las medidas cautelares son consideradas procesos autnomos que aseguran a un justiciable el cumplimiento de la decisin judicial que pueda dictarse en el expediente principal, sujetndose las mismas, en principio, a lo establecido en los artculos 608 y siguientes del Cdigo Procesal Civil. No obstante, en el Captulo VI de la Ley N 27584 encontramos regulaciones especiales aplicables a las medidas cautelares solicitadas en Procesos Contencioso Administrativos, siendo especiales por lo glosado en el segundo prrafo del artculo 35: Para tal efecto, se seguirn las normas del Cdigo Procesal Civil con las especificaciones establecidas en sta Ley (el subrayado es nuestro). Entre tales disposiciones especiales encontramos los requisitos de las medidas cautelares, siendo ellos literalmente tres: i) La verosimilitud del derecho invocado, ponderndose los fundamentos expuestos por el demandante con el principio de presuncin de legalidad del acto administrativo, lo que no es impedimento para que el rgano jurisdiccional conceda la medida, ii) El peligro de irreparabilidad que puede surgir por la demora del proceso o por cualquier otra razn justificable, lo que segn cada caso concreto hace necesaria la emisin de una decisin preventiva, y, iii) La adecuacin de la medida con lo que se persigue con la demanda, garantizndose con ello la eficacia de la pretensin postulada en el expediente principal. Tal enunciacin permite advertir prima facie que no es un requisito de las medidas cautelares pedidas dentro (o antes) de un proceso contencioso administrativo el

ofrecimiento de caucin alguna para asegurar al afectado con la medida cautelar la reparacin de los daos que puedan generar su ejecucin, tal y como lo exige en la especialidad civil el inciso 4 del artculo 610 del Cdigo Procesal Civilx. Esto, que lo consideramos una omisin en la ley, ha sido salvado en la prctica judicial de la especialidad contencioso administrativa requiriendo su ofrecimiento a quienes pretenden obtener cautela de un derecho sustancial que estiman verosmil. La finalidad no es otra que asegurar el resarcimiento de los daos que pueda generar la ejecucin de la medida pedida y otorgada. Sin embargo, siguiendo un razonable criterio del joven jurista nacional Juan Jos Monroy Palaciosxi, consideramos que la caucin es un presupuesto para la ejecucin de la medida cautelar y no para su concesin. En efecto, el Juez debe valorar si la medida solicitada es procedente slo si el derecho reclamado es verosmil, existe peligro en la demora y la cautela pedida es adecuada a la(s) pretensin(es) contenida(s) en la demanda, constituyendo un anlisis de segundo tiempo la evaluacin de los probables perjuicios que su ejecucin pueda producir y de la calidad de la garanta que por ello ofrece el peticionante. 7.- PROPUESTAS DE MODIFICACIN Lo aqu tratado nos permite afirmar la conveniencia de efectuar modificaciones o precisiones a la Ley N 27584 en los siguientes sentidos: a) Un desarrollo legislativo sobre el concepto causar estado, el cual debera comprender a toda Resolucin administrativa que en ltima instancia se pronuncia sobre el tema de fondo debatido en tal sede manifestando la voluntad de la Administracin, pero tambin la que sin constituir decisin de mrito impide la continuacin del trmite iniciado por razones formales y/o de preclusin de plazos. b) Un pronunciamiento legislativo sobre la vigencia o derogacin del acpite c del punto 1 del artculo 4 de la Ley Procesal del Trabajo y del inciso c del artculo 42 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, para hacer incuestionable la competencia de los rganos de la jurisdiccin para el conocimiento de temas previsionales.

c) Derogacin de los artculos 13 acpite 3 y 38 acpite 4 in fine de la Ley, que

resultan contradictorios con el artculo 26, hacindose adems ms explcito a ste numeral en el sentido de detallar de manera incuestionable que la competencia para tal pretensin no corresponde al Juez contencioso administrativo. Y

d) Introduccin en el artculo 36 de la Ley de la caucin como requisito, pero con la caracterstica de ser uno para ejecutar la medida cautelar y no para concederla. 8.- A MANERA DE CONCLUSIN Es importante el avance producido hasta la fecha en el control de la legalidad y constitucionalidad de los actos de la Administracin Pblica, pero ello sera mejor si se produjeran algunas modificaciones lo torna imperativo. Tengamos en cuenta que cotidianamente los medios de comunicacin exponen, como autoatribuidos voceros del sentir pblico, mayor efectividad al Poder Judicial y un mejor nivel de preparacin de sus Jueces, todo lo cual pasa por no quedarnos inclumes ante los problemas de este Poder del Estado y por participar de cualquier manera legalmente posible en sus soluciones. No seamos slo la voz de la ley, sino protagonistas de los cambios necesarios para superar los problemas de nuestra s para salvar las aparentes dificultades. Una imparticin de justicia previsible y atenta a la tutela efectiva a la que aspira el justiciable

Que es uno de los tres presupuestos procesales, junto con la capacidad procesal y los requisitos de la demanda. Juan Monroy Glvez Conceptos Elementales del Proceso Civil, en La Formacin del Proceso Civil Peruano Escritos Reunidos, Comunidad 2003 Per. iii Ugo Rocco Teora de la Competencia,en Tratado de Derecho Procesal Civil, Volumen I, Temis-De Palma, Bogot Buenos Aires, 1983. iv Conflicto de Competencia N 950-2003-Lima del 4 de junio de 2003. v Casacin Previsional N 061-2001-HUANUCO. Pensin Completa de Jubilacin Minera. Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30 de septiembre de 2003. vi Recada en el Exp.N 1546-2000, del 13 de agosto de 2001. vii El razonamiento pertinente indica que el ltimo tramo de la competencia de las Salas Laborales (del 25-12-99 al 15-0402) ...slo puede operar...hasta el quince de abril del dos mil dos, pues a partir del da siguiente de esta ltima fecha son competentes en dicha materia los Juzgados Contencioso Administrativos, en razn que tal disposicin legal entr en vigencia a partir del diecisis de abril del dos mil dos... viii El juez no puede ser un signo matemtico, porque es un hombre; el juez no puede ser la boca que pronuncia las palabras de la ley, porque la ley no tiene la posibilidad material de pronunciar todas las palabras del derecho; la ley procede sobre la base de ciertas simplificaciones esquemticas, y la vida presenta diariamente problemas que no han podido entrar en la imaginacin del legislador En el artculo El Proceso en la Nueva Ley General de Sociedades Juan Monroy Glvez La Formacin del Proceso Civil Peruano Escritos Reunidos Comunidad 2003 Per. ix El juez es el administrador de la justicia, con ley, sin o contra la ley. Porque el valor justicia prevalece sobre la ley... En el artculo La Accin Preventiva Jorge W. Peyrano Derecho Procesal Civil Congreso Internacional 2003 Universidad de Lima, Fondo de Desarrollo Editorial. x Art.610 C.P.C.- Requisitos de la solicitud.- El que pide la medida debe: 1.- Exponer los fundamentos de su pretensin cautelar; 2.- Sealar la forma de esta; 3.- Indicar, si fuera el caso, los bienes sobre los que debe recaer la medida y el monto de su afectacin; 4.- Ofrecer contracautela; y, 5.- Designar el rgano de auxilio judicial correspondiente, si fuera el caso. Cuando se trate de persona natural, se acreditar su identificacin anexando copia legalizada de su documento de identidad personal. xi Artculo Una interpretacin errnea: A mayor verosimilitud, menor caucin y viceversa Apuntes crticos sobre los presupuestos para el otorgamiento y para la ejecucin de la medida cautelar, en Derecho Procesal Civil Congreso Internacional, Universidad de Lima, Fondo de Desarrollo Editorial 2003.
ii