dition du groupe Ebooks libres et gratuits

Mohandas Karamchand Gandhi

UNTO THIS LAST

UNE PARAPHRASE
(1910) Traduction de Yann Forget

suivi de LES OUVRIERS DE LA DERNIRE HEURE mmoire de philosophie de Yann Forget 1993

Table des matires Unto This Last Une paraphrase par Mohandas K. Gandhi .3
Prface...........................................................................................4 Les Racines de la Vrit................................................................6 Les Veines de la Richesse ........................................................... 18 Une Justice quitable .................................................................28 Quest-ce que la vrit ?..............................................................34 Conclusion ..................................................................................37

Les Ouvriers de la dernire heure par Yann Forget ............. 40

Gandhi, une pense moderne..................................................... 41 Les Ouvriers de la Dernire Heure.............................................52 John Ruskin ................................................................................53 Unto This Last ............................................................................56 Conclusion ................................................................................. 60

propos de cette dition lectronique...................................62

Unto This Last Une paraphrase

par Mohandas K. Gandhi

Prface
En Occident, les gens pensent gnralement que le devoir dun homme est de promouvoir le bonheur de la majorit de lhumanit, et le bonheur est suppos signifier seulement satisfaction physique et prosprit conomique. Si les lois de moralit sont brises dans la conqute du bonheur, cela na pas beaucoup dimportance. Lobjet atteindre tant la satisfaction de la majorit, les Occidentaux pensent quil ny a aucun mal si celui-ci est atteint au dtriment de la minorit. Les consquences de cette ligne de pense sont inscrites en grand sur la face de lEurope. Cette recherche exclusive dun bien-tre physique et conomique sans tenir compte de la moralit est contraire la loi divine, comme quelques hommes sages de lOccident lont montr. Lun deux tait John Ruskin qui exprime dans son livre Unto This Last que les hommes ne peuvent tre heureux que sils obissent la loi divine. De nos jours, nous Indiens, cherchons tout prix imiter lOccident. Sil est ncessaire dimiter les vertus de lOccident, tous admettront que nous nous devons viter toutes les mauvaises choses, et les standards occidentaux sont, sans aucun doute, souvent mauvais. Les Indiens dAfrique du Sud sont rduits une misrable situation. Nous nous expatrions pour gagner de largent, et en essayant de devenir riches rapidement, nous perdons de vue la moralit et oublions que Dieu jugera tous nos actes. Lintrt personnel absorbe nos nergies et paralyse notre capacit de discernement entre le bien et le mal. Le rsultat est, quau lieu
4

de gagner quelque chose, nous perdons tout bnfice en restant en pays tranger, ou au moins, nous nen prenons pas tout le profit escompt. La moralit est un ingrdient essentiel dans toutes les confessions du monde, et autant que la religion, notre bon sens nous indique la ncessit dobserver la loi morale. Daprs Ruskin, nous ne pouvons tre heureux quen respectant cette loi. Platon, dans LApologie de Socrate, nous donne une ide de notre devoir dhomme. Socrate tait bon comme sa parole. Je comprends Unto This Last comme une extension de ses ides. Il nous dit comment les hommes doivent se conduire dans les divers chemins de la vie sils ont lintention de transformer ces ides en actions. Ce qui suit nest pas une traduction [en gujarati] du livre de Ruskin, mais une paraphrase, parce quune traduction ne serait pas particulirement utile aux lecteurs de Indian Opinion. Mme le titre na pas t traduit mais paraphras en Sarvodaya [le bien-tre de chacun], ce qui tait le but de Ruskin en crivant ce livre.

Les Racines de la Vrit

Parmi les dsillusions qui ont afflig lhumanit diffrentes priodes, la plus grande peut-tre et certainement la moins honorable est lconomie moderne base sur lide quun moyen daction avantageux peut tre dtermin en dehors de linfluence dun caractre social. Bien sr, comme dans toutes les autres dsillusions, lconomie politique a une ide plausible de sa racine. Les caractres sociaux, dit lconomiste, sont accidentels et des lments drangeants de la nature humaine. Mais lavarice ou le dsir de progrs sont des lments constants. Laissez-nous liminer les lments changeants, et considrons lhomme pratiquement comme une machine faire de largent. Examinons par quelles lois du travail, de lachat et de la vente, la plus grande quantit de valeur peut tre accumule. Ces lois une fois dtermines, chaque individu pourra introduire autant de caractre social perturbant quil le souhaite. Ceci serait une mthode logique danalyse si les lments accidentels introduits ensuite taient de mme nature que les caractres examins en premier. Supposant un corps en mouvement influenc par des forces constantes et changeantes, le plus simple moyen dobserver sa course est de tracer dabord celle-ci suivant les facteurs constants, puis dintroduire ensuite les causes de variations. Mais les lments perturbateurs du problme social ne sont pas de mme nature que les lments constants. Ils altrent lessence de lobjet examin une fois quils ont t introduits. Ils noprent pas mathmatiquement, mais chimiquement, introduisant des conditions qui rendent toutes nos connaissances dalors inapplicables.
6

Je ne douterais pas des conclusions de la science conomique si jacceptais ses termes. Mais elles ne mintressent pas plus que les conclusions dune science de la gymnastique qui soutiendrait que les hommes nont pas de squelette. On pourrait montrer avec cette supposition quil serait bnfice de rouler les gymnastes en boule, de les aplatir en galettes ou de les tirer en cbles. Ces rsultats obtenus, le squelette serait rinsr leur constitution, entranant divers inconvnients. Le raisonnement pourrait tre admirable, les conclusions vraies, et la science seulement dficiente dans son application. Lconomie politique moderne est base sur de semblables raisonnements. Elle imagine lhomme comme un corps sans me, et construit donc ses lois en consquence, Comment de telles lois peuvent-elles sappliquer lhomme auquel lme est un lment prdominant ? *** Lconomie politique nest pas une science du tout. Elle nest daucune aide quand les ouvriers font grve. Les patrons ont une vue sur la question, les ouvriers une autre. Et aucune conomie politique ne peut comprendre cela. Conflits aprs conflits, on sefforce vainement de montrer que les intrts des patrons ne sont pas antagonistes ceux des ouvriers. En fait, rien nentrane que des personnes doivent tre antagonistes parce que leurs intrts le sont. Sil ny a quun morceau de pain dans une maison et que la mre et lenfant sont affams, leurs intrts ne sont pas les mmes. Si la mre le mange, lenfant le veut. Si lenfant le mange, la mre doit travailler le ventre vide. Cela ninduit pas quil y ait un antagonisme entre eux, quils vont se battre pour le pain, et que la mre, tant la plus forte, lobtiendra et le mangera. De faon similaire, il nest pas certain, parce que leurs intrts sont divers, que des personnes prouveront de lhostilit pour dautres et utiliseront la violence ou la ruse pour obtenir un avantage.

Mme si lon considre les hommes comme ntant dirigs par aucune autre influence morale que celles qui affecte les rats ou les porcs, on ne peut montrer, dune faon gnrale, que les intrts du patron et de louvrier sont opposs. Parce que, selon les circonstances, ils peuvent tre divergents ou ne pas ltre. Cest en fait lintrt des deux que le travail soit correctement fait et que louvrier obtienne un juste salaire. Mais dans la division des profits, le gain de lun peut tre ou ne pas tre la perte de lautre. Ce nest pas lintrt du patron de payer un salaire si bas quil laissera louvrier malade et dprim. Ce nest pas non plus lintrt de louvrier de recevoir un salaire si important quil conduise le patron la faillite. Un chauffeur ne dsirerait pas un haut salaire si la compagnie est trop pauvre pour garder la machine en tat. Cest pourquoi toute tentative de dduire des rgles daction de la somme des opportunits est vaine. Car aucune action humaine na jamais t dfinie par le Crateur comme guide par la somme des opportunits, mais par lquilibre de la justice. Il a donc rendu toutes les tentatives pour dterminer une opportunit toujours plus futiles. Aucun homme ne peut savoir quel sera le rsultat ultime pour lui-mme ou pour dautres dune ligne de conduite donne. Mais tout homme peut savoir, et la plupart de nous savent, ce qui juste et injuste. Et nous pouvons tous savoir que les consquences de la justice seront finalement les meilleures possibles, la fois pour les autres et pour nous-mmes, bien que nous ne puissions dire ni quel est le meilleur, ni comment il viendra. *** Dans le terme de justice, je veux inclure laffection celle quun homme doit un autre. Toutes les relations justes entre un dirigeant et un excutant dpendent finalement de cela.

Considrons, domestiques.

par

exemple,

la

situation

des

serviteurs

Nous supposerons que le matre de maison essaie seulement dobtenir autant de travail de ses serviteurs quil le peut, au salaire quil leur donne. Il ne leur permet jamais dtre ds uvrs. Il les nourrit et les loge aussi mal quils puissent le supporter. En faisant cela, il ny a aucune violation de sa part de ce qui est communment appel justice . Il emploie les domestiques pour la totalit de leur temps et pour tout service, les limites de sa rigueur tant fixes par la pratique des autres matres des environs. Si le serviteur peut obtenir une meilleure place, il est libre de la prendre. Ceci est la vision politico-conomique de cette situation en accord avec les docteurs de cette science qui affirme que par cette procdure, la plus grande quantit moyenne de travail sera obtenue du serviteur, et donc le plus grand bnfice pour la communaut, et travers la communaut, au serviteur luimme. Ce nest pourtant pas le cas. Ce le serait si le serviteur tait une machine dont la puissance motrice tait la vapeur, le magntisme ou quelque nergie dont on puisse calculer la force. Mais il est au contraire une machine dont la puissance motrice est lme. La force de lme entre dans toutes les quations de lconomiste sans quil le sache et falsifie tous les rsultats. La plus grande quantit de travail ne sera pas produite par cette curieuse machine pour de largent ou sous la contrainte. Elle sera obtenue quand la force motrice, disons la volont ou lesprit de la crature, est amene sa plus grande puissance par son propre carburant, nommment par laffection. Il arrive souvent que le matre soit un homme de bon sens et dnergie, et que beaucoup de travail matriel puisse tre obtenu sous la contrainte. Il arrive aussi que le matre soit

indolent et faible, et quune petite quantit de travail, mal fait, puisse tre produite par son serviteur. Mais la loi universelle de la question est que, pour un matre, un serviteur et une quantit donne dnergie et de bon sens, le plus grand rsultat matriel quils peuvent obtenir ne le sera pas par antagonisme, mais par affection mutuelle. Et ceci ne sera pas moins vrai si lindulgence est abuse ou si la gentillesse rencontre lingratitude. Car le serviteur qui, gentiment trait, sera ingrat, sera vindicatif sil est trait rudement. Et lhomme qui est malhonnte pour un matre libral, sera injurieux pour un matre svre. Dans tous les cas et avec toutes les personnes, le traitement gnreux produira le rsultat le plus efficace. Je considre ici laffection entirement comme une puissance motrice, aucunement comme une chose dsirable ou noble en ellemme. Je la regarde simplement comme une force irrgulire, rendant futiles tous les calculs de lconomiste ordinaire. Laffection devient une vraie puissance motrice que si tous les autres motifs et conditions de lconomiste sont ignors. Traitez le serviteur aimablement avec lide dobtenir sa gratitude et son travail pour acompte, et vous nobtiendrez, comme vous le mritez, ni gratitude ni travail pour votre bienveillance. Mais traitez-le aimablement sans aucun dessein matriel, et tous les objectifs conomiques seront remplis. Ici comme partout, qui sauvera sa vie la perdra, et qui la perdra la trouvera. Un autre exemple simple de relations entre un dirigeant et un excutant est ce qui existe entre le commandant dun rgiment et ses hommes. Supposant que lofficier dsire simplement appliquer les rgles de discipline pour rendre le rgiment le plus efficace avec le moins defforts pour lui-mme, il ne sera pas capable, par aucune rgle, sur ce principe goste, de dvelopper la force

10

maximum de ses subordonns. Mais sil a des relations personnelles plus directes avec ses hommes, plus de soins pour leurs intrts et un plus grand attachement pour leur vie, il dveloppera leur force effective un degr quon ne peut atteindre par dautres moyens, travers leur affection pour sa propre personne et leur confiance dans son caractre. Ceci sapplique plus strictement quand le nombre concern est plus grand : une charge peut souvent tre russie bien que les hommes naiment pas leurs officiers. Une bataille a rarement t gagne sils naiment pas leur gnral. *** Un groupe de bandits (comme en Haute-cosse dans les temps anciens) peut tre anim par laffection parfaite, et alors chaque membre est prt donner sa vie pour celle de son chef. Mais un groupe dhommes associs lgalement dans le but de produire et de vendre nest habituellement pas anim par de tels sentiments, et aucun deux nest prt donner sa vie pour celle de son chef. Un serviteur ou un soldat est engag pour un salaire et une priode dfinis. Mais un ouvrier lest pour un salaire variable suivant la demande de travail, et avec le risque dtre mis au chmage suivant les alas du commerce. Dans ces conditions, aucune forme daffection ne peut exister, seulement une forme explosive daversion. Deux choses seulement rentrent en considration en la matire : 1. Comment le niveau de salaire peut tre rgul pour ne pas varier avec la demande de travail. 2. Comment est-il possible que des groupes douvriers soient engags et maintenus, quel que soit ltat du commerce, un taux fixe de salaire sans augmenter ou diminuer leur nombre, pour leur donner un intrt permanent ltablissement o ils sont employs, comme celui des serviteurs

11

dune vieille famille ou comme lesprit de corps des soldats dans un rgiment dlite. *** I. Un fait curieux dans lhistoire des erreurs humaines est la ngation par lconomiste de la possibilit de tels salaires fixes ne variant pas avec la demande de travail. Nous ne vendrions pas notre Premier Ministre aux enchres, si nous tions malades, nous ne chercherions pas un mdecin qui prendrait moins que le prix habituel ; en litige, nous ne rduirions pas les honoraires de lavocat ; pris sous une pluie battante, nous ne marchanderions pas le prix fix avec le conducteur de bus ou de taxi. Le meilleur travail est et a toujours t, comme tout travail doit ltre, pay un salaire fixe. Le lecteur rpondra peut-tre stupfait Quoi ! Payer le bon et le mauvais travail de mme ? Certainement. Vous payez salaire gal, sans humeur, les bons et les mauvais prtres, travaillant sur votre me, les bons et les mauvais mdecins, travaillant sur votre corps ; bien mieux, vous pouvez payer salaire gal, sans humeur, les bons et les mauvais ouvriers travaillant pour votre maison. Oui, mais je choisis mon mdecin suivant ce que je pense de la qualit de son travail. De toute faon, vous choisissez votre maon. Le propre du bon ouvrier est dtre choisi. Le bon systme respectant tout travail est celui o, ce travail tant pay un salaire fixe, le bon ouvrier sera employ et le mauvais sera sans travail. Le mauvais systme est celui o le mauvais ouvrier a la possibilit doffrir son travail moiti prix, et donc prend la place du bon ouvrier ou le force travailler pour un salaire insuffisant.

12

II. Cette galit de salaire, donc, est le premier objet que nous avons dcouvrir, le second est de maintenir un nombre constant douvriers au travail, quelle que soit la demande alatoire pour larticle quils produisent. Le salaire qui permet un ouvrier de vivre est ncessairement plus lev si son travail est soumis des interruptions que sil est assur et continu. Dans le dernier cas, il obtiendra un revenu plus faible, mais fixe. Lassurance dun travail rgulier pour louvrier est, comme pour son patron, intressante sur le long terme, bien quelle ne permette pas de gros profits, de prendre de grands risques ou de spculer. Le soldat est prt donner sa vie pour son chef. Il a donc un honneur plus grand que louvrier ordinaire. En ralit, le devoir du soldat nest pas de tuer, mais dtre tu pour la dfense des autres. La raison pour laquelle le monde honore le soldat est que sa vie est au service de ltat. Cela est vrai galement pour le respect que nous donnons au juge, au mdecin ou au prtre, fond finalement sur leur sacrifice. Lhomme de loi sefforcera de juger avec impartialit, en viendra ce quil peut. Le mdecin soignera ses patients avec soin, quelles quen soient les difficults. Le prtre instruira sa congrgation et la dirigera vers le droit chemin. Tous les membres effectifs de ces soi-disant professions dtudes sont dans lestime du public plus que le dirigeant dune firme commerciale, car celui-ci est toujours prsum agir gostement. Son travail peut tre tout fait ncessaire la communaut. Mais sa motivation est comprise comme totalement personnelle. Le premier objectif du commerant est, dans toutes ses affaires, dobtenir le maximum de profit pour

13

lui-mme et de laisser le minimum pour le consommateur (du moins le public le pense). Se faire reconnatre par un statut politique est le principe ncessaire de son action. Le commerant le revendique et les consommateurs ladoptent rciproquement. Proclament par la loi de lunivers que lattitude dun acheteur est de marchander et que celle dun vendeur est de tricher, le public condamne involontairement lhomme de commerce pour sa complaisance avec sa propre situation et le considre pour toujours comme appartenant un grade infrieur de la personnalit humaine. Et ils doivent faire avec. Ils auront dcouvrir une forme de commerce qui nest pas exclusivement goste. Ou plutt ils doivent dcouvrir quil ny a jamais eu et quil ne peut exister dautres formes de commerce, que ce quils ont appel commerce ntait quune tromperie. Dans le vrai commerce, comme dans la prdication ou le combat conformes la vrit, il est ncessaire dadmettre dide dune perte volontaire occasionnelle. Cet argent doit tre perdu, aussi bien que des vies, dans un sens de devoir. Le march peut avoir ses martyrs comme lglise, et le commerce a son hrosme autant que la guerre. Cinq grandes professions intellectuelles existent dans toutes les nations civilises : La profession du Soldat est de dfendre la nation. Celle du Prtre est de linstruire. Celle du Mdecin est de la garder en bonne sant. Celle du Juge est dy rendre la justice. Celle du Commerant est de la pourvoir.

14

Le devoir de tous ces hommes est loccasion de mourir pour elle. Car lhomme qui ne sait pas rellement quand mourir ne sait pas comment vivre. Observez que la fonction du commerant est de pourvoir la nation. Ce nest pas plus sa fonction dobtenir un profit pour luimme que celle du prtre dobtenir son salaire. Ce salaire est un accessoire ncessaire, mais non le but de sa vie sil est un vrai prtre, pas plus que les honoraires sont le but de la vie dun vrai mdecin. Le profit nest pas non plus le but de la vie dun vritable commerant. Pour tous les trois, si ce sont des hommes de vrit, leur travail doit tre fait quel que soit leur profit mme pour rien, ou pour le contraire dun profit ; la fonction du prtre tant dinstruire, celle du mdecin de soigner et celle du commerant de pourvoir. Il doit appliquer toute sa sagacit et son nergie pour produire le mieux possible les objets quil vend, et les distribuer au plus bas prix o ils sont les plus ncessaires. Parce que la production dun objet courant demande le concours dun grand nombre de vies et de mains, le commerant devient le matre et le responsable dun grand nombre de gens plus directement quun officier militaire ou quun prtre. Sil faillit, la responsabilit des conditions de vie des personnes engages dans son commerce lui revient en grande part. Son devoir devient, non seulement de produire les biens les meilleurs et les moins chers, mais aussi de rendre lemploi des personnes engages dans la production le plus bnfique pour elles. Ces deux fonctions demandent pour leur plein exercice la plus haute intelligence autant que la patience, la gentillesse et le tact. Le commerant doit mettre toute son nergie comme le soldat ou le mdecin doivent le faire, pour donner, si ncessaire, leur vie comme il peut leur tre demand. Il doit principalement veiller deux choses : premirement, ses engagements ; deuximement, la perfection

15

et la puret des objets quil produit et quil vend. Plutt que daccepter une dtrioration ou une altration, de demander un prix exorbitant et injuste, il doit faire face sans peur toute forme de dtresse, de pauvret et de travail qui serait ncessaire pour maintenir cette qualit et ses engagements. Dans sa fonction de responsable des personnes quil emploie, lhomme de commerce est investi dune autorit et dune responsabilit de chef de famille. Souvent, quand un jeune entre dans un tablissement commercial, il est soustrait lautorit de sa famille. Son patron doit devenir son pre, car celui-ci nest plus l pour lui fournir une aide pratique et constante. Ainsi le seul moyen pour que le patron soit juste avec ses employs, est quil se demande sil prend de telles dcisions et sil agit rellement avec eux, comme il le ferait avec ses propres enfants. Supposons que le capitaine dune frgate prenne son propre fils comme marin. Il doit toujours traiter les hommes dont il a la charge comme il traiterait son fils. Supposons quun chef dentreprise prenne son fils comme simple ouvrier. Il doit toujours traiter chacun de ses employs comme il traiterait son fils. Ceci est la seule rgle vritable, efficace et pratique, qui peut tre donne dans le domaine de lconomie. Le capitaine dun bateau doit tre le dernier le quitter en cas de naufrage et doit partager la moindre nourriture en cas de famine. De mme, en cas de crise, le chef dentreprise doit en supporter les consquences avec ses employs, et mme prendre sur lui plus quil ne leur demande, comme un pre se sacrifierait pour ses enfants dans une famine, un naufrage ou une bataille. Tout ceci semble trs trange. Mais la seule relle curiosit en la matire est que cela ne soit pas toujours ainsi. Car tout cela est vrai pratiquement et en dernier ressort, toutes les autres

16

doctrines tant impossibles en pratique dans un tat progressif de vie nationale, Toute la vie que nous possdons maintenant comme nation est mise en danger par quelques esprits forts et quelques curs pleins de foi dans les principes conomiques enseigns par notre multitude. Mais ces principes conduisent la destruction nationale. Quels que soient les modes et les formes de destruction auxquelles ils conduisent, jespre dans la raison, dtaille dans le prochain chapitre.

17

Les Veines de la Richesse

Un conomiste ordinaire ferait, en quelques mots, la rponse suivante nos affirmations : Il est vrai que certains avantages de nature gnrale seraient obtenus par le dveloppement des affections sociales. Mais les conomistes ne prennent jamais ces avantages en considration. Notre science est simplement une science qui permet de devenir riche . Loin dtre errone, elle est, par exprience, pratiquement efficace. Les personnes qui suivent ses prceptes deviennent riches, et celles qui sen cartent deviennent pauvres. Tous les capitalistes dEurope ont acquis leur fortune en suivant les lois de notre science. Il est vain dapporter des astuces logiques contre la force des faits accomplis. Tous les hommes daffaires savent par exprience comment largent est gagn et comment il est perdu. Excusez-moi. Les hommes daffaires gagnent effectivement de largent, mais ils ne savent, ni sils le font grce de nobles moyens, ni si leurs gains contribuent au bien-tre national. Ils connaissent rarement la signification du mot riche . Et sils la connaissent, ils ne prennent pas en compte le fait que ce soit un mot relatif, qui implique son oppos pauvre autant que le mot nord implique son oppos sud . Les conomistes crivent comme sil tait possible, en suivant certains prceptes scientifiques, que tous deviennent riches ; alors que la richesse est une puissance comme celle de llectricit, agissant seulement travers les ingalits ou les ngations delle-mme. La force de la pice de monnaie que vous avez dans votre poche dpend entirement de son absence dans la poche de votre voisin. S il nen voulait pas, elle ne vous serait daucune utilit. Le degr de puissance quelle possde dpend prcisment de
18

son besoin par votre voisin, et lart de devenir riche, dans le sens ordinaire de lconomie mercantile, est donc galement et ncessairement lart de garder votre voisin pauvre. Je souhaite que le lecteur comprenne la diffrence entre les deux conomies auxquelles les termes politique et mercantile peuvent tre attachs. Lconomie politique consiste simplement en la production, la prservation et la distribution, aux moments et aux lieux les plus appropris, de choses utiles ou agrables. Le fermier qui rcolte son fourrage au bon moment ; le maon qui fait des briques avec un mortier de bonne qualit ; la femme au foyer qui prend soin des meubles de son salon et garde sa cuisine de tout dchet ; tous sont des conomistes politiques dans le vrai sens final, accroissant continuellement la richesse et le bien-tre de la nation dont ils sont membres. Mais lconomie mercantile signifie laccumulation, dans les mains de quelques individus, de droits lgaux ou de pouvoirs sur le travail des autres. Toutes ces prtentions impliquent prcisment autant de pauvret ou de dettes dun ct quelles impliquent de richesse ou de droits de lautre. Lide de richesse parmi les hommes actifs des nations civilises rfre gnralement cette richesse commerciale. Et en estimant leurs possessions, ils calculent plutt la valeur de leurs chevaux et de leurs champs par la quantit dargent quils peuvent en obtenir, que la valeur de leur argent par le nombre de chevaux et de champs quils peuvent se procurer. La proprit relle est de peu dutilit pour son possesseur tant quelle nest pas accompagne du pouvoir commercial sur le travail. Supposons quun homme a une grande quantit de terres productives et de riches gisements dor dans son sol, des troupeaux de btail sans nombre, des maisons, des jardins et des entrepts ; et supposez, aprs tout, quil ne puisse obtenir

19

aucun employ. Pour avoir des employs, quelques-uns de ses voisins doivent tre pauvres et vouloir son or ou son bl. Si personne nen veut, si personne naccepte de travailler sous ses ordres, il devra donc lui-mme cuire son pain, fabriquer ses vtements, labourer son champ et garder ses troupeaux. Son or ne lui sera pas plus utile que des cailloux jaunes dans son champ. Ses provisions pourriront car il ne peut les consommer. Il ne pourra pas manger ni porter plus de vtements quun autre homme. Il devra mener une vie simple de dur labeur mme pour se procurer un confort ordinaire. Je prsume que les hommes les plus cupides de lhumanit naccepteraient, dans ces conditions, cette sorte de richesse quavec peu denthousiasme. Ce qui est rellement dsir sous le nom de richesse, est essentiellement le pouvoir sur les hommes : dans son plus simple sens, le pouvoir dobtenir, pour notre propre avantage, le travail dun employ, dun commerant ou dun artiste. Et ce pouvoir de la richesse est bien sr plus ou moins grand en directe proportion de la pauvret des hommes sur lesquels il est exerc, et en proportion inverse du nombre de personnes qui sont aussi riches que nous, et qui sont prtes donner le mme prix pour un article dont loffre est limite. Si le musicien est pauvre, il chantera pour un petit salaire, aussi longtemps quune seule personne peut le payer. Mais si plusieurs le peuvent, il chantera pour celle qui lui offrira le plus. Ainsi, lart de devenir riche, dans le sens commun du terme, nest pas seulement lart daccumuler beaucoup dargent pour nous-mmes, mais aussi celui de dcouvrir comment notre voisin peut en obtenir que le moins possible. En termes exacts, cest lart dtablir le maximum dingalits en notre faveur. Laffirmation absurde et irrflchie que de telles ingalits sont ncessairement avantageuses est la racine de la plupart des sophismes interprtations populaires errones dans le domaine de lconomie. Car le rsultat dune ingalit dpend dabord des mthodes avec lesquelles elle fut obtenue, et ensuite des

20

intentions auxquelles elle est applique. Des richesses injustement acquises nuisent coup sr la nation o elles existent durant leur acquisition ; et injustement diriges, nuisent plus encore durant leur existence. Mais des richesses justement acquises profitent la nation pendant leur acquisition ; et noblement utilises, laident plus encore par leur existence. Ainsi la circulation de la richesse dans la nation ressemble celle du sang dans le corps. Il existe un flux qui vient des motions stimulantes ou dun exercice salutaire, et un autre qui vient de la honte ou de la fivre. Dans le, corps, une effusion apporte la chaleur et la vie, et une autre la putrfaction. De mme quune mauvaise rpartition locale du sang entrane une diminution de la sant gnrale du corps physique, toutes les actions morbides de la richesse entraneront un affaiblissement des ressources du corps politique. Supposons deux marins naufrags sur une cte inhabite et obligs de se suffire eux-mmes par leur propre travail pendant plusieurs annes. Sils gardent tous deux la sant et travaillent constamment et amicalement ensemble, ils pourront eux-mmes construire une maison, et avec le temps, possderont en commun quelques terres cultives et des provisions stockes pour un usage futur. Toutes ces choses seront des richesses ou des proprits relles. Et sils ont tous deux durement travaill, ils auront chacun droit une part ou un usage gal de ces richesses. Leur conomie politique consisterait simplement dans la prservation attentive et la juste division de leurs possessions. Pourtant, il se peut quau bout de quelque temps, lun deux ne soit pas satisfait de leur association, Ils pourraient donc diviser la terre en parts gales, afin que chacun puisse dsormais vivre et travailler sur sa propre terre. Si, aprs leur sparation, lun deux tombe malade, et ne peut travailler sa

21

terre au moment critique, pour semer ou rcolter par exemple, il demandera naturellement son voisin de semer ou de rcolter pour lui. Mais son compagnon pourrait dire, en toute justice : Je ferai ce travail supplmentaire pour toi. Mais tu dois me promettre den faire autant pour moi un autre moment. Je compterai combien dheures je travaillerai dans ton champ, et tu devras me donner une promesse crite de travailler le mme nombre dheures dans le mien, si jamais jai besoin de ton aide, et si tu peux me lapporter. Si la maladie de lhomme handicap se prolonge, et quen diverses circonstances, il acquiert laide de son voisin pendant plusieurs annes, il devra donner, chaque occasion, une promesse crite de travailler sous les ordres de son compagnon pour le mme nombre dheures quil a t aid, aussitt quil en sera capable. Quelles seront les positions des deux hommes quand linvalide sera capable de travailler ? Considrs comme polis ou tat, ils seront plus pauvres quils ne lauraient t dans des conditions normales. Leur richesse aura diminu de la quantit que le travail de lhomme malade aurait produite dans lintervalle. Son ami pourrait avoir travaill avec une nergie accrue par laugmentation des besoins, mais sa propre terre aura invitablement souffert de la diminution de son travail. Et la proprit totale des deux hommes sera moindre quelle naurait t si tous deux taient demeurs actifs et en bonne sant. Mais leurs relations seront aussi profondment altres. Lhomme malade naura pas seulement promis son travail pour plusieurs annes, mais il aura aussi puis sa part de provisions. Il sera donc dpendant de son voisin pour sa nourriture pendant un certain temps. Pour celle-ci, il devra encore promettre son propre travail.

22

Supposons les promesses crites entirement tenues. Celui qui a prcdemment travaill pour deux peut maintenant, sil le veut, se reposer compltement. Restant inactif, il peut non seulement forcer son compagnon tenir ses promesses prcdentes, mais aussi lui en imposer de nouvelles, un montant arbitraire, pour la nourriture quil doit lui avancer. Il ny aurait pas la moindre ingalit (dans le sens ordinaire du mot) dans cet arrangement. Mais si un tranger arrive sur la cte ce stade avanc de leur conomie politique, il trouverait un homme commercialement riche et lautre commercialement pauvre. Il verrait, non sans surprise, deux hommes vivant sparment, lun passant ses jours dans loisivet, lautre travaillant pour deux dans lespoir de retrouver son indpendance dans un futur loign. Je souhaite que le lecteur note spcialement le fait que lacquisition dune richesse mercantile qui consiste en un droit sur le travail signifie une diminution politique de la richesse relle qui consiste en possessions substantielles. Prenons un autre exemple, plus proche du droulement ordinaire des affaires du commerce. Supposons que trois hommes, plutt que deux, forment une petite rpublique isole, et soient obligs de se sparer pour cultiver diffrentes terres quelque distance les uns des autres, chacun produisant une denre diffrente, et chacun ayant besoin du produit rcolt par les autres. Imaginons que le troisime homme, pour gagner du temps pour les trois, transporte simplement les produits dune ferme une autre, et reoit en change une part de chacun des biens transports. Si ce transporteur apporte toujours chaque endroit et au bon moment ce qui est prioritairement voulu, les oprations des deux autres fermiers prospreront, et le plus grand profit possible en produits ou en richesses sera atteint par ce petit

23

arrangement. Mais si le transport entre les propritaires terriens nest possible que grce au transporteur, et si celui-ci garde les articles qui lui ont t confis jusqu une priode dextrme ncessit pour ses partenaires, il peut alors demander aux fermiers en dtresse, en change de leurs biens, quils lui apportent le reste de leur production. Il est ais de voir que sil utilise ingnieusement ses opportunits, il possdera bientt la plus grande part des surplus produits par ses deux compatriotes. Enfin, dans une anne de pnurie, il pourra tout acheter pour lui-mme et maintenir ds lors les propritaires comme ses ouvriers ou ses serviteurs. Ce serait un cas de richesse commerciale acquise dans les plus exacts principes de lconomie politique moderne. Mais dans ce cas aussi, il est clair que la richesse de ltat ou celle des trois hommes considrs comme une socit, sera collectivement moindre quelle naurait t si le commerant stait content dun juste profit. Les oprations des deux fermiers auront t restreintes au maximum. Les limitations dapprovisionnement des denres ncessaires aux moments critiques, ajoutes au manque de vitalit consquent la prolongation dune lutte pour une meilleure existence, auront diminu les rsultats effectifs de leur travail. Et les provisions accumules par le commerant ne seront pas quivalentes celles qui auraient rempli les greniers des fermiers et le sien, sil avait t honnte. En consquence, quel que soit le profit ou la quantit de richesse nationale, la question se rduit un problme abstrait de justice. La valeur relle de la richesse acquise dpend du signe moral qui lui est attach, de mme quune quantit mathmatique dpend du signe algbrique qui lui est associ. Toute accumulation donne de richesse commerciale peut indiquer, soit des industries prospres, des nergies progressives et des ingnuits productives, soit une luxure mortelle, une tyrannie sans merci et une querelle ruineuse.

24

Et ces attributs ne sont pas seulement des qualits morales de la richesse que celui qui la recherche peut ddaigner, selon son bon plaisir. Ce sont littralement des attributs matriels de la richesse, dprciant ou augmentant la signification montaire de la somme en question. Une masse dargent est le rsultat dune action qui, durant son accumulation, a cr, si elle est juste, ou dtruit, si elle est injuste, dix fois la quantit originale. En consquence, lide que des directions peuvent tre donnes pour laccumulation de richesses sans tenir compte des sources morales, est peut-tre le plus insolent et le plus futile de tout ce que les hommes ont transmis travers leurs vices. Aussi loin que je le sache, il nexiste pas de rapport historique de quelque chose daussi disgracieux pour lintelligence humaine que lide moderne que le principe commercial Achte au cours le plus bas et revend au plus haut reprsente un principe valable dconomie nationale. Acheter au cours le plus bas ? Oui, mais pourquoi le cours est-il si bas ? Le charbon de bois peut tre bon march parmi les ruines de votre maison aprs un incendie ; et les briques peuvent tre brades dans votre rue aprs un tremblement de terre ; mais lincendie et le tremblement de terre ne seront pas en consquence des bnfices nationaux. Revendre au plus haut ? Oui, mais pourquoi le prix est-il si lev ? Vous avez bien vendu votre pain aujourdhui. Mais est-ce un homme mourant qui vous a donn sa dernire pice et qui naura plus jamais besoin de pain ? Ou un homme riche qui, demain, achtera votre ferme par dessus votre tte ? Ou un soldat en route pour piller la banque o vous avez mis votre fortune. Cela, vous ne pouvez pas le savoir. Vous ne pouvez tre sr que dune chose : nommment, que votre action est juste et loyale, ce qui est tout ce qui vous concerne pour lentreprendre ; soyez sr que vous avez fait votre part en apportant finalement

25

dans le monde un tat de choses qui nengendrera pas le pillage ou la mort. Nous avons montr que la valeur principale de largent consiste dans son pouvoir sur les tres humains ; que sans ce pouvoir, de grandes possessions matrielles sont inutiles, et que pour une personne possdant un tel pouvoir, comparativement non ncessaires. Mais le pouvoir sur les tres humains peut tre acquis par dautres moyens que par largent. Ce pouvoir moral a une valeur montaire aussi relle que celle reprsente par des monnaies sonnantes. Une main dhomme peut tre pleine dor invisible, et une poigne ou un signe de cette main peut tre plus puissant quune pluie de lingots. Voyons plus loin. Si la richesse apparente choue dans son pouvoir, elle cesse totalement dtre une richesse, car son essence consiste dans son autorit sur les hommes. Aujourdhui, il napparat pas quen Angleterre, son autorit sur les hommes soit absolue. Finalement, depuis que lessence de la richesse consiste en un pouvoir sur les hommes, ne sensuit-il pas que, plus nobles et plus nombreuses seront les personnes sur lesquelles elle a un pouvoir, plus grande sera la richesse ? Il peut mme apparatre, aprs quelques considrations, que les personnes elles-mmes, et non lor et largent, sont la richesse. Les vraies veines de la richesse sont en chair et en sang, non en pierre. Lachvement final de toute richesse est la cration du plus grand nombre possible dtres humains pleins de vie, aux yeux brillants et au cur joyeux. Dans une poque future encore non envisage, je peux mme imaginer que lAngleterre, plutt que dorner les turbans de ses esclaves avec des diamants de Golkonda, et par l montrer sa richesse matrielle, pourrait au moins, comme une mre chrtienne, acqurir les vertus et les trsors dune mre

26

non chrtienne, et tre capable de diriger ses fils vers le futur, en disant Ce sont MES joyaux .

27

Une Justice quitable

Quelques sicles avant lre chrtienne, un marchant juif, connu comme ayant rassembl lune des plus grandes fortunes de son temps (et rput aussi pour sa grande sagacit pratique), a laiss ses hritiers quelques maximes gnrales qui ont t prserves mme jusqu nos jours. Elles taient respectes par les Vnitiens qui avaient plac une statue de ce marchant langle de lun de leurs principaux btiments. Ces crits sont ensuite tombs en dsutude, tant opposs lesprit du commerce moderne. Il a crit, par exemple : Lobtention de trsors par des mensonges est une vanit jete aux yeux de ceux qui cherchent la mort. Il a ajout, avec la mme signification : Les trsors de mchancet ne profitent en rien. Mais la vrit dlivre de la mort. Ces deux passages sont noter pour leurs assertions que la mort est la seule issue relle la somme des acquisitions de richesses par toute combine injuste. Si nous lisons, la place de mensonge , titre falsifi, faux prtexte ou publicit trompeuse, nous percevons plus clairement la relation de ces phrases avec le commerce moderne. Lhomme sage a dit encore : Celui qui oppresse le pauvre pour accrotre ses richesses deviendra srement pauvre. Et encore plus fortement : Ne vole pas le pauvre parce quil est pauvre ; ni nopprime lafflig en faisant du commerce. Car Dieu dtruira lme de ceux qui les ont dtruits. Voler le pauvre parce quil est pauvre est spcialement la forme mercantile du vol, consistant prendre lavantage des besoins de lhomme pour obtenir son travail ou sa proprit
28

un prix rduit. Le voleur ordinaire des grands chemins vole le riche, mais le commerant vole le pauvre. Mais les deux passages les plus remarquables sont les suivants : Le riche et le pauvre se sont rencontrs. Dieu est leur crateur. Le riche et le pauvre se sont rencontrs. Dieu est leur lumire. Ils se sont rencontrs. Ceci pour dire que, aussi longtemps que le monde dure, laction et la raction de la richesse et de la pauvret sont seulement assignes comme une loi du monde, comme le flot du ruisseau vers la mer. Dieu est leur crateur . Aussi cette action peut tre, soit juste et noble, soit bouleversante et destructive. Elle peut tre la rage des flots dvastateurs ou lcoulement de la vague bienfaisante. Lun ou lautre de ces effets se produit suivant la connaissance que le riche et le pauvre ont que Dieu est leur lumire. Le courant des ruisseaux est une image parfaite de la richesse. O la terre descend, leau coule. Ainsi la richesse devrait aller o elle est ncessaire. Mais la disposition et ladministration des rivires peuvent tre altres par la prmditation humaine. Que le torrent soit une bndiction ou une maldiction dpend du travail et de lintelligence administrative de lhomme. Des centaines de rgions du monde, avec un sol riche et un climat favorable, sont devenues des dserts par la rage de leurs propres rivires ; et non seulement des dserts, mais frappes par la peste. Le torrent qui, droitement dirig, aurait coul de champ en champ dans une douce irrigation, purifi lair, apport leur nourriture aux hommes et aux btes, et port leurs fardeaux pour eux en son sein, maintenant envahit la plaine et empoisonne le vent : son haleine empeste et sa force affame. De cette manire, les lois humaines peuvent guider le flot de la richesse. Si le torrent est

29

parfaitement dirig par la tranche et limit par la digue, il deviendra leau de vie, la richesse dans les mains de la sagesse ; si, au contraire, il est laiss sans contrle son propre flot, il produira la dernire et la plus mortelle des plaies nationales : leau de Marah, qui nourrit les racines du mal. La ncessit de ces lois de distribution ou de contrainte est curieusement ignore dans la dfinition ordinaire de sa propre science par lconomiste. Il lappelle la science qui permet de devenir riche . Mais il existe de nombreux arts et sciences qui permettent de devenir riche. Empoisonner les gens sur de grandes proprits tait largement employ au Moyen-ge. Laltration de la nourriture des gens de petites proprits est largement utilise aujourdhui. Tous ces moyens font partie des sciences ou des arts qui permettent de devenir riche. Ainsi lconomiste en appelant sa science, une science qui permet de devenir riche , doit prciser les limitations du caractre de sa science. Prsumons quil veut dire quelle est celle qui permet de devenir riche par des moyens justes ou lgaux . Dans cette dfinition, que signifie les mots juste et lgal ? Car des procds peuvent tre lgaux, sans quils soient, daucune manire, justes. Si, en consquence, nous gardons seulement le mot juste dans notre dfinition, il sensuit que, pour devenir riche scientifiquement, nous devrions devenir riches avec justice et donc savoir ce qui est juste. Cest le privilge des poissons, des rats et des loups, de vivre suivant les lois de loffre et de la demande. Mais cest la distinction de lhumanit de vivre suivant celles du droit. Nous devons donc examiner quelles sont les lois de la justice concernant le paiement du travail. Le paiement en argent, comme il est dit dans le prcdent chapitre, consiste simplement en une promesse une personne travaillant pour nous, que pour le temps ou le travail quil passe

30

 notre service aujourdhui, nous lui accorderons un temps ou apporterons un travail quivalent son service quand il le demandera tout moment futur. Si nous promettons de lui donner moins de travail quil nous donne, nous le sous-payons. Si nous promettons de lui donner plus de travail quil nous donne, nous le surpayons. En pratique, quand deux hommes sont prts travailler et quun seul veut ce travail, ils se concurrencent mutuellement, et celui qui obtient le travail est sous-pay. Mais quand deux hommes veulent le travail et quun seul est prt travailler, les demandeurs surenchrissent lun sur lautre, et louvrier est surpay. Le principe central dun paiement droit et juste se situe entre ces deux situations dinjustice. Le travail droitement dirig est bnfique comme lest une semence, et le fruit (ou intrt comme on lappelle) du travail donn en premier, ou avanc, devrait tre pris en compte et quilibr par une quantit supplmentaire de travail dans le remboursement subsquent. En consquence, la forme typique de marchandage sera : si vous me donnez une heure aujourdhui, je vous donnerai une heure et cinq minutes sur demande ; si vous me donnez un kilogramme de pain aujourdhui, je vous donnerai un kilo et cent grammes sur demande, etc. Maintenant, si deux hommes sont prts travailler, et si jen emploie un qui offre son travail moiti prix, il sera moiti affam et lautre au chmage. Mme si je paie le salaire d louvrier que jai choisi, le second sera sans travail. Mais mon ouvrier pourra vivre, et jaurais fait un juste emploi de mon argent. Si je paie le salaire d mon ouvrier, je ne pourrais pas amasser des richesses superflues et gaspiller largent dans le luxe, et ajouter la masse de pauvret dans le monde. Louvrier qui reoit un salaire quitable agira avec justice envers ses

31

subordonns. Ainsi le torrent de la justice ne schera pas, mais accumulera une force en scoulant. Et une nation avec un tel sens de la justice sera heureuse et prospre. Ainsi, nous voyons que les conomistes se trompent en pensant que la comptition est bonne pour une nation. La comptition permettra seulement lacheteur dobtenir un service injustement bon march, et le riche deviendra plus riche, et le pauvre plus pauvre. long terme, cela ne peut que conduire la nation la ruine. Un ouvrier doit recevoir un juste salaire en accord avec ses capacits. Il y aura alors une sorte de comptition, mais les personnes seront heureuses et pleines de talents, car elles nauront pas se concurrencer les unes les autres, mais devront accrotre leurs talents pour tre employes. Cest le secret de lattraction des emplois gouvernementaux dans lesquels le salaire est fix suivant le grade des postes. Un candidat na pas offrir son travail pour un moindre salaire, mais seulement sil est plus capable que ses comptiteurs. Le cas est le mme dans larme ou la marine, o il y a peu de corruption (sic). Mais dans le commerce et lindustrie rgne une comptition oppressante qui a pour rsultat la fraude, la querelle et le vol. Des biens de mauvaise qualit sont manufacturs. Lindustriel, louvrier, le consommateur, chacun est guid par son propre intrt. Cela empoisonne toutes les relations humaines. Les ouvriers ont faim et font grve, Les industriels deviennent malhonntes et les consommateurs aussi ngligent laspect thique de leur propre comportement. Une injustice conduit beaucoup dautres, et la fin, lemployeur, lexcutant et le consommateur sont mcontents et vont la ruine. La richesse mme des gens agit parmi eux comme une maldiction. Rien dans lhistoire nest aussi disgracieux pour lintelligence humaine que notre acceptation de la doctrine habituelle des conomistes comme une science. Je ne connais aucun prcdent dans lhistoire dune nation tablissant une

32

dsobissance systmatique au premier principe de sa religion dclare. Les crits que nous estimons (verbalement) comme divin, non seulement dnoncent lamour de largent comme lorigine de tous les maux, et comme une idoltrie rpugnante de la dit, mais dclarent que le service de Mammon est loppos prcis et irrconciliable du service de Dieu. Et toutes les fois quils parlent de richesse et de pauvret absolues, ils dclarent maldiction aux riches et bndiction aux pauvres. La vritable conomie politique est lconomie de la justice. Les gens seront heureux tant quils apprennent rendre justice et tre droit. Tout le reste nest pas seulement vain, mais conduit tout droit la destruction. Enseigner aux gens devenir riches par nimporte quels moyens est leur rendre un immense prjudice.

33

Quest-ce que la vrit ?

Nous avons vu comment les ides sur lesquelles est base lconomie politique sont fourvoyes. Traduites en action, elles ne peuvent que rendre la nation et lindividu malheureux. Elles rendent le pauvre plus pauvre et le riche plus riche, et ni lun ni lautre ne sont plus heureux pour cela. Lconomie ne prend pas en compte la conduite des hommes, mais affirme que laccumulation de richesses est un signe de prosprit, et que le bonheur des nations ne dpend que de leur richesse. Plus il y a dindustries, dit-elle, le meilleur cest. Les hommes quittent donc leur ferme et leur village avec son air frais et viennent dans les villes, o ils vivent diminus au milieu du bruit, de la noirceur et dexhalations mortelles. Ce qui conduit la dtrioration physique de la nation, et accrot lavarice et limmoralit. Si quelques-uns parlent dagir pour radiquer le vice, les soi-disant hommes sages diront quil est absolument inutile que le pauvre reoive une ducation, et quil vaut mieux laisser les choses telles quelles sont. Ils oublient pourtant que les riches sont responsables de limmoralit des pauvres, qui travaillent comme des esclaves pour leur fournir leurs luxes, et quils dont aucun moment eux pour leur propre amlioration. Parce quils envient les riches, les pauvres essaient aussi de devenir riches, et quand ils chouent dans leurs efforts, ils sont en colre. Ils perdent ainsi tout bon sens, et essaient de gagner de largent par la fraude. La richesse et le travail sont donc striles de tous fruits ou utiliss pour se quereller. Le travail dans le sens rel du terme est celui qui produit des articles utiles, qui soutiennent la vie humaine, tels que la
34

nourriture, les vtements ou les maisons, et rendent les hommes capables de perfectionner le plus possible les fonctions de leur propre vie, et dexercer une influence qui facilite la vie des autres. Ltablissement de grandes industries dans le but de devenir riche conduit au pch. Beaucoup de gens amassent des richesses, mais peu en font un bon usage. La richesse accumule qui conduit la destruction dune nation ne lui est daucune utilit. Les capitalistes des temps modernes sont responsables de la large propagation des guerres injustes dont lavidit de lhumanit est lorigine. Certaines personnes disent quil nest pas possible de transmettre la connaissance pour amliorer la condition des masses. Laissez-nous vivre comme il nous semble bon et amasser des richesses, disent-elles. Mais cette attitude est immorale. Si un homme juste observe des rgles dthique et nest pas influenc par lavidit, il aura un esprit disciplin, il suivra le droit chemin, et il influencera les autres par ses actes. Si les individus qui constituent une nation sont immoraux, la nation lest aussi. Si nous nous comportons selon notre bon vouloir, et quen mme temps, nous reprochons notre voisin ses erreurs, le rsultat ne peut tre que regrettable. Nous voyons donc que largent est seulement un instrument qui cause la misre autant que le bonheur. Dans les mains dun homme juste, il permet la culture de la terre et la rcolte de la moisson. Les agriculteurs travaillent avec un contentement innocent et la nation est heureuse. Mais dans les mains dun homme corrompu, largent permet la production de la poudre canon qui dtruit ceux qui la produisent autant que ses victimes. En consquence, IL NY A DE RICHESSE QUE LA VIE. Le pays le plus riche est celui qui nourrit le plus grand nombre dtres humains nobles et heureux. Lhomme le plus riche est celui qui, ayant amlior au maximum de sa propre vie, a aussi la plus large influence serviable sur la vie des autres, la fois par lui-mme et par ses possessions.

35

Nous ne sommes pas ici pour encourager notre propre indulgence, mais pour que chacun de nous travaille en accord avec ses capacits. Si un homme vit dans loisivet, un autre doit travailler deux fois plus. Cest la racine de la dtresse du pauvre en Angleterre. Certains travaux comme la taille des bijoux sont futiles, dautres destructifs comme la guerre. Ils apportent une diminution du capital national, et ne sont pas bnfiques pour le travailleur lui-mme. Les hommes semblent employs, mais en ralit, ils sont inactifs. Les riches oppressent les pauvres par une mauvaise utilisation des richesses. Les employeurs et les employs sont couteaux tirs entre eux, et les hommes sont rduits au niveau de btes.

36

Conclusion
Le livre de Ruskin ainsi paraphras nest pas moins une leon pour les Indiens que pour les Anglais qui il tait premirement adress. En Inde, de nouvelles ides sont dans lair. Les jeunes hommes qui reoivent une ducation occidentale sont pleins desprit. Cet esprit devrait tre dirig dans de bonnes directions, autrement il ne peut que nous nuire. Vive lindpendance ! est un slogan. Industrialisons le pays ! en est un autre. Mais nous comprenons avec difficult ce que veut dire le swaraj, lindpendance. Le Natal, par exemple, en bnficie, mais son indpendance pourrit le pays car ce pays accable les Noirs et opprime les Indiens. Si par chance, ceux-ci quittaient le Natal, les Blancs se battraient entre eux et apporteraient leur propre destruction. Nous pourrions, au contraire du Natal, avoir notre indpendance comme le Transvaal, o lun des dirigeants, le Gnral Smuts, trahit ses promesses, dit une chose et en fait une autre. Il se passe des services des policiers anglais et emploie des Afrikaners leur place. Je ne crois pas que cela aidera aucune des nationalits dans le long terme. Des hommes gostes pilleront leur propre peuple, quand tous les trangers seront dpossds. En consquence, lindpendance nest pas suffisante pour rendre une nation heureuse. Quelle serait le rsultat de lautonomie accorde une bande de voleurs ? Ils ne seront heureux que sils sont placs sous le contrle dun homme sage et juste qui ne soit pas un voleur lui-mme. Les tats-Unis, lAngleterre et la France, par exemple, sont des tats puissants,

37

mais rien ne permet de penser que leurs citoyens sont rellement heureux. Swaraj signifie en ralit contrle de soi. Celui capable de son propre contrle observe les rgles de moralit, ne triche et ne ment pas, rend son devoir envers ses parents, sa femme et ses enfants, ses employs et ses voisins. Un tel homme jouit de swaraj, o quil vive. Une nation jouit de swaraj si elle possde un grand nombre de tels citoyens. Il nest pas juste quun peuple en dirige un autre. Le pouvoir britannique en Inde est un mal, mais ne croyons pas que tout sera bien quand les Britanniques quitteront lInde. Lexistence du pouvoir britannique dans le pays est due notre dsunion, notre immoralit et notre ignorance. Si ces dfauts nationaux taient vaincus, non seulement les Britanniques quitteraient lInde sans un coup de feu, mais nous jouirions dun rel swaraj. Quelques Indiens stupides sexcitent et jettent des bombes, mais si tous les Britanniques du pays taient tus, les assassins deviendraient les dirigeants de lInde qui naurait que chang de matres. Les bombes jetes aujourdhui sur les Anglais seront diriges contre les Indiens quand les Anglais ne seront plus l. Cest un Franais qui a assassin le Prsident de la Rpublique franaise. Cest un Amricain qui a assassin le Prsident Cleveland. Nimitons pas aveuglment les Occidentaux. Si lindpendance ne peut tre obtenue en tuant des Anglais, elle ne le sera pas plus en construisant de vastes industries. Lor et largent peuvent tre accumuls, mais ils ne conduiront pas ltablissement de lindpendance. Ruskin a prouv cela la perfection. La civilisation occidentale est un jeune bb, g de seulement cinquante ou cent ans. Et elle a dj rduit lEurope une condition pitoyable. Prions que lInde

38

soit sauve du destin qui a submerg lEurope, o les nations empoisonnes sont sur le point de sattaquer les unes les autres, et ne gardent le silence qu cause de lentassement des armements. Un jour, il y aura une explosion, et alors lEurope sera un vritable enfer sur terre. Les races non blanches sont considres comme des proies lgitimes par tous les tats europens. Quoi dautre pouvons-nous attendre o la cupidit est la passion dirigeante dans le cur des hommes ? Les Europens sabattent sur les nouveaux territoires comme des corbeaux sur un morceau de viande. Je suis conduit penser que ceci est d leur industrie de production de masse. LInde doit vraiment obtenir son indpendance, mais elle doit lobtenir par de justes mthodes. Notre indpendance doit tre un rel swaraj, qui ne peut tre obtenu ni par la violence, ni par lindustrialisation. LInde tait auparavant une terre dor, car les Indiens avaient alors un cur dor. La terre est encore la mme, mais cest un dsert, car nous sommes corrompus. Elle ne peut redevenir une terre dor que si le mtal de base qui est notre actuel caractre national est transmut en or. La pierre du philosophe qui peut effectuer cette transformation est un petit mot de deux syllabes : satya (vrit). Si chaque Indien est attach la vrit, le swaraj viendra nous de son propre accord.

39

Les Ouvriers de la dernire heure

par Yann Forget

40

Gandhi, une pense moderne

Dans un chapitre de son autobiographie intitul La Magie dun livre (4e partie, chapitre XVIII), Gandhi nous dit comment il a dcouvert Unto This Last de Ruskin pendant un voyage en train en Afrique du Sud : Impossible de men dtacher. Ds que je leus ouvert, il mempoigna. De Johannesburg Durban, le parcours prend vingt-quatre heures. Le train arrivait le soir. Je ne pus fermer lil de la nuit. Je rsolus de changer de vie en conformant ma nouvelle existence aux ides exprimes dans cet ouvrage. () Je crois que ce livre immense me renvoya alors, comme un miroir, certaines de mes convictions les plus profondes ; do la grande sduction quil exera sur moi et la mtamorphose quil causa dans ma vie. () Voici, tels quils mapparurent, les trois enseignements de cet ouvrage : 1. Que le meilleur de lindividu se retrouve dans le meilleur de la collectivit ; 2. Que le travail de lhomme de loi ne vaut ni plus ni moins que celui du barbier, dans la mesure o tout le monde a galement droit gagner sa vie par son travail ; 3. Quune vie de labeur celle du laboureur ou de lartisan, par exemple est la seule qui vaille la peine dtre vcue.

41

Gandhi est n en 1869, Porbandar, un port du Gujarat, dans louest de lInde. En 1889, il part Londres faire des tudes de droit. Aprs des dbuts mdiocres comme avocat au Gujarat et Bombay, il obtient de soccuper dune affaire en Afrique du Sud. Cest l quil formera sa philosophie et la mthode quil nommera satyagraha, lattachement la vrit. Vingt ans plus tard, il revient en Inde, accueilli comme un hros. En 1919, il lance les premires campagnes de dsobissance civile sur une grande chelle, exemple encore ingal dans lhistoire. Aprs quelque trente annes de luttes, pendant lesquelles Gandhi effectue de nombreux jenes et sjours en prison, lInde obtient son indpendance, sans avoir utilis la force militaire. Mais celle-ci est amre : elle est obtenue au prix de la partition de lInde et du Pakistan qui rsulte en une sanglante guerre civile : environ un million de morts, dix millions de rfugis des deux cots de la frontire. Le 30 janvier 1948, il est assassin par un fanatique hindou membre dune organisation intgriste qui lui reproche les concessions quil a faites aux Musulmans. Aujourdhui, encore et plus que jamais, son influence en Inde et dans le monde est importante, sans tre toutefois toujours reconnue. Dans de nombreux domaines, les habitudes ou les lois ont volu dans la direction prconise par Gandhi. Ce livre en est tmoin. Nous avons admis, longtemps aprs, ce que prnaient Ruskin et Gandhi, alors quils ont t dcris en leur temps. Aujourdhui, la pense de Gandhi pourrait-elle encore apporter la socit occidentale un lment positif nouveau ? Pour une grande partie de lopinion, cette question est saugrenue, voire dplace. Comment peut-on prtendre quune philosophie venant dun pays en dveloppement, et de lun de

42

ceux qui rencontrent le plus de problmes conomiques, sociaux et culturels, pourrait apporter des solutions aux problmes de la socit occidentale ? La pense de Gandhi peut paratre inutile et dpasse, mais je pense que celle-ci est rsolument tourne vers lavenir, et prtends quelle apporte une rflexion ncessaire lvolution du monde entier, et des pays occidentaux en particulier. Cest une opinion peut rpandue et contraire la mode intellectuelle daujourdhui. Ceci pour deux raisons : cette pense est encore peu connue en dehors dun milieu militant et dans lensemble mal comprise malgr les trs nombreuses tudes et bibliographies qui lui ont t consacr (plus de 1200 ouvrages !). Dautre part, la prtendue supriorit de la civilisation occidentale par rapport aux civilisations orientales, croyance rpandue parmi de nombreux intellectuels autant que parmi le grand public, renforce cet a priori. Pourtant de nombreux auteurs ont dj montr lintrt universel de la philosophie de Gandhi. Dj en 1924, laube des luttes non-violentes pour lindpendance de lInde, Romain Rolland crivait que cette philosophie est le vhicule dune nouvelle raison de vivre, de mourir, et dagir pour toute lhumanit et apporte lEurope puise un nouveau viatique. On a souvent prtendu que la pense de Gandhi, tant fonde sur lhindouisme, tait inapplicable ailleurs quen Inde. En fait, cette ide repose sur une profonde mconnaissance de cette pense. Bien que certains de ses traits soient propres aux philosophies de lOrient, une grande partie de la thorie et de la pratique de Gandhi est foncirement trangre lOrient, et lhindouisme en particulier. Un sociologue indien, Asis Nandy, crit : La nature des rformes sociales quil proposait et lactivisme politique quil exigeait des Indiens bouleversaient profondment les tendances dominantes de la culture indienne, spcialement celle des Hindous. La pense et laction de Gandhi

43

constituaient, par rapport lthos dominant de la civilisation indienne, une attitude fondamentalement dviante. En effet, nous avons tendance oublier que Gandhi a form sa pense en Angleterre, en Afrique du Sud et par la lecture dauteurs occidentaux : Ruskin, Tolsto, Thoreau. Je pense galement que la redcouverte de ces auteurs la lumire de linterprtation gandhienne et de lvolution rcente du monde serait profitable la socit occidentale. Certaines de leurs uvres sont introuvables aujourdhui, en franais en particulier. La Bible, et particulirement le Sermon sur la Montagne, a aussi t une source importante de la pense de Gandhi. Seule une petite partie de luvre littraire de Gandhi a t traduite et publie en franais. On pourrait reprendre, trente ans aprs, largumentaire de prsentation de la collection Pense gandhienne dirige par Lanza del Vasto aux ditions Denol. La plupart des livres de cette collection tant puiss, il est donc encore ncessaire de combler une lacune dans lhistoire contemporaine et dans la science sociale moderne . Le Franais, est-il crit, qui voudrait tudier la libration de lInde et la rvolution originale dont elle fut le fruit, manque de certains documents de premire main. Pour ltude de la non-violence et de toutes ses implications et applications, quelques-uns des textes fondamentaux que les Indiens et les Anglais ont leur disposition lui font dfaut. La moiti peut-tre [en fait plus de 90% !] de luvre crite de Gandhi est indite en France. Quant aux thoriciens les plus minents du mouvement, ils y restent inconnus, mme de nom.

44

Des 50.000 pages environ que reprsente cette uvre, une dizaine de livres environ ont t publis, dont quatre seulement sont encore disponibles aujourdhui ! Satyagraha in SouthAfrica, lune de ses uvres majeures, na jamais t traduite. Une rdition de certains ouvrages, ainsi que de nouvelles publications, sont donc ncessaires pour permettre aux lecteurs francophones de connatre et de comprendre la pense de Gandhi. Une partie des problmes de la socit occidentale, comme lchec de nombreux mouvements rformateurs, tient lignorance de lun des principes fondateurs de cette pense. La perte de la crdibilit de la politique aujourdhui, comme en tmoignent les scandales de ces dernires annes lis au financement des partis politiques, dcoule de labsence dun minimum dthique dans la conduite et la gestion des affaires publiques. Cest dans ce domaine que la science politique de Gandhi nous serait le plus profitable. En fait, ce nest pas seulement cette pense et cette uvre que nous devons redcouvrir, cest un ensemble de philosophies, dauteurs qui montrent que lapproche exclusivement conomique des problmes de socit est fondamentalement errone. John Ruskin est le chef de cette cole. Lun des premiers, il a dnonc le capitalisme sauvage qui dtruit le tissu social et cr la pauvret. Nous devons admettre que le colonialisme culturel occidental a propag une vision uniquement mercantile des problmes, et abandonner lide que tout ce qui accrot la production de ressources donnes accrot le bien-tre. Lide que les biens matriels sont importants, et quils sont le point principal dont le bien-tre et le bonheur dpendent, est le cur de notre problme. Par opposition, la pense de Gandhi repose avant tout sur une thique, une morale religieuse. Il affirme, sans la moindre hsitation, mais aussi en toute humilit, que ceux qui disent que la religion na

45

rien voir avec la politique, ne savent pas ce que signifie la religion. Et cette foi est tout le contraire de lintgrisme qui resurgit aujourdhui dans certaines religions, dans le christianisme et lislam en particulier. Gandhi est revenu aux sources de lhindouisme, comme Franz Alt propose de revenir aux sources du christianisme. Ce dernier explique : Au cours des dernires annes, il mest apparu quil ntait plus possible de sparer humanisme, religion, politique ou dveloppement psychique. Ce nest pas la mme chose, mais ils sont indissolublement lis. Notre existence religieuse, politique et prive constitue un tout. () Le schisme le plus lourd de consquences qui ait affect le christianisme nest pas la sparation de lglise opre par Luther, mais la scission entre religion et politique. Cette argumentation est reprise aujourdhui par de nombreux auteurs, en gnral peu connus et en dehors des mdias. Rajni Kothari, un auteur indien, crit : En dfinitive, Gandhi avait raison : politique et religion sont troitement jumeles. Ou bien ltat est un instrument de la moralit, ou bien il devient un instrument dune action que ce soit le progrs ou la gloire nationale, ou la gloire de la personne qui est cense personnifier le destin de tout le peuple. Libr des impratifs moraux, ltat devient totalitaire, quelle que soit sa constitution. Ceci est galement vrai pour nos dmocraties. Cet article montre bien les causes des graves crises du monde moderne : intgrismes contre dictatures militaires, fanatismes religieux contre oligarchies dtat, etc. Il insiste sur linfluence des leaders indiens, et de Gandhi en particulier, pour imprgner la politique dun code moral, pour lui associer le concept de service, de devoir. La persistance, consciente ou inconsciente, dune prtendue supriorit de notre civilisation par rapport dautres contribue maintenir un prjug dfavorable lgard

46

de la pense de Gandhi. Ce prjug est particulirement fort contre la civilisation indienne sur le plan conomique et social. Il repose sur une mconnaissance de cette civilisation autant que sur un racisme intellectuel . Sur le plan social, nous opposons le systme des castes au principe des droits de lhomme. En fait, cette socit, mme avec ses ingalits, a souvent un plus grand respect pour ltre humain que la socit occidentale. Bien que la femme ne participe pas la vie publique dans la socit traditionnelle indienne (mais cela est en train de changer), elle est mieux respecte en temps que personne. Par exemple, en Inde, la prostitution est rare et presque exclusivement lie au tourisme tranger, et la pornographie est quasiment inexistante. Dans les domaines qui lui sont traditionnellement rservs, comme la charge de la maison ou lducation des enfants, la femme exerce une autorit sans partage. Et en hindi, tout mot peut tre mis au fminin ! La persistance de graves problmes conomiques en Inde voudrait montrer la supriorit du matrialisme occidental. Ces mmes analyses sous-estiment, voire nient, le flux constant de richesses et de personnes qualifies des pays du Sud vers les pays occidentaux, depuis le dbut de la colonisation jusqu ce jour. On doit souligner que lindpendance des pays domins na pas arrt ce flux. Plusieurs auteurs ont bien montr les causes du sous-dveloppement conomique de ce pays : la ponction sur lconomie indienne de la puissance colonisatrice britannique, puis des pays capitalistes cause du prix trs bas des produits exports. Erikson crit que lAngleterre, en dpit de ses lumires et de ses idaux levs, a exploit et drain le subcontinent indien dans quatre domaines de la vie nationale : lconomie, la politique, la culture et lesprit . Lindustrialisation et le dveloppement conomique de lEurope occidentale, en particulier de la France et de lAngleterre, concident avec le dveloppement de leurs puissances coloniales

47

respectives. Au XVIIme sicle, le niveau de vie des paysans indiens tait suprieur celui daujourdhui. Il ny avait pas de famines en Inde avant linstallation du pouvoir politique colonial. La misre nest apparue quavec la colonisation. Le problme dmographique est une consquence de la misre, et non une cause comme, veulent le faire croire bon nombre dOccidentaux. Bien sr, aujourdhui, un cercle vicieux sest install, dont lInde a bien du mal sortir. Enfin, le systme social traditionnel de lInde na pas pour objectif un enrichissement conomique, mais un dveloppement spirituel. Le capitalisme comme le marxisme affirme que lindustrialisation des pays du Sud est ncessaire au bien-tre de leur population. Ce que rfute totalement Gandhi. La croyance qui tient la possession dun bien-tre matriel comme le but ultime atteindre est originaire de lOccident. Lobjectif de lhindouisme est la fondation dune socit universelle totalement imprgne de valeurs religieuses universellement reconnues. () Chaque individu devrait ainsi associer dans sa vie la qute personnelle de la connaissance de soi une contribution ncessaire au bien-tre de tous dans la socit. () Chaque membre de la socit doit ainsi contribuer au maintien dun ordre qui constitue la seule garantie de son propre bien-tre. La socit occidentale est donc caractrise par une recherche du profit personnel. Ce comportement est le plus souvent inconscient et se rvle la rencontre dune socit qui a une conception de base diffrente. Cela explique la fois la fascination des Occidentaux pour la socit indienne et le choc psychologique ressenti par eux la rencontre de cette socit. Le refus dune source de moralit et dautorit transcendante la personne humaine et la promotion de lhomme comme centre de lunivers ayant l charge de le rgenter, sont la base de la conception occidentale du monde. Cest aussi la base de nos problmes ! Devant limpasse dans laquelle nous nous

48

sommes engags, notre seule possibilit est de chercher des solutions lextrieur de notre socit. Voici une citation anonyme tire de Notre Avenir Tous : Nous, en Asie, mon sens, nous cherchons un quilibre entre la vie spirituelle et la vie matrielle. Jai observ que vous aviez essay de sparer la religion de laspect technologique de la vie. Nest-ce pas l exactement lerreur des pays occidentaux qui mettent au point une technologie sans thique, sans religion. Si tel est le cas et si nous avons la possibilit de prendre une nouvelle orientation, ne devrionsnous pas conseiller au groupe charg de la technologie de rechercher un type diffrent de technologie, fond non seulement sur la rationalit, mais aussi sur laspect spirituel ? Ce qui est vrai pour la science et la technologie, lest aussi pour lconomie et la politique. Dautre part, il est aujourdhui admis que les ressources de la plante, en particulier nergtiques, ne peuvent soutenir une consommation comparable celle des pays occidentaux pour lensemble de lhumanit. Un nombre croissant dobservateurs saccordent pour reconnatre que la situation critique de lespce humaine justifie un changement radical de nos objectifs et des moyens dy parvenir. Lair pur, leau potable, les terres cultivables ne sont pas inpuisables. Les quantits disponibles dnergies fossiles (ptrole, gaz, charbon, etc.) sont limites. La production de dchets met en danger notre futur. Gandhi avait dj prvu cette situation avant quelle fasse lobjet de campagnes lectorales : Si la Terre produit assez pour les besoins de chacun, elle ne produit pas suffisamment pour lavidit de tous. La prise de conscience des problmes dcologie est relativement tardive en France en comparaison avec dautres pays occidentaux. Fait significatif, le rapport de la Commission Mondiale sur lenvironnement et le Dveloppement na pas t publi en France, et il est considr

49

comme le document le plus important de la dcennie [19801990] sur lavenir du monde. La pense de Gandhi soppose principalement celle de Descartes. Pour ce dernier, la morale nest quune des branches de la philosophie, alors que la morale est le fondement absolu de la pense de Gandhi. Descartes diffrencie une morale provisoire et une morale dfinitive, et soutient que le progrs de la science bnficie la morale. Larme atomique, lexprience des pays communistes et des chambres gaz nazies nous montrent o cela nous mne : la ngation des Droits de lHomme qui fondent nos dmocraties ou la destruction de lhumanit. Gandhi, par contre, subordonne tout progrs scientifique ou technique au contrle de la morale. Si ce contrle nexiste pas, les dcouvertes scientifiques ne sont pas utilises pour une plus grande connaissance de ltre humain, mais comme palliatif des problmes sociaux ou, pire, comme source de profit aux dpens dtres humains ou de la nature. Tout progrs scientifique ou technique qui nest pas accompagn dun progrs social et spirituel est une dformation vicieuse de notre capacit intellectuelle. Tenter de rsoudre un problme par une avance de la technique plutt que par un progrs social et spirituel, conduit dplacer ce problme dans lespace ou dans le temps. La technocratie, cest--dire un systme o les techniciens ont une influence prpondrante cest--dire le ntre ne peut engendrer une socit o ltre humain est pleinement panoui. La prpondrance du matriel sur lhumain aboutit des aberrations tous les niveaux de la socit. On nous fait manger du ptrole en beefsteak et on fait rouler des vhicules avec du carburant produit avec des vgtaux qui pourraient tre consomms. On tudie la psychologie humaine grce des expriences sur des souris en cage. On greffe des organes danimaux sur le corps humain. On oublie que lhomme nest pas une machine qui fonctionne si on lui fournit un carburant chimiquement adquat. Le mme type

50

de raisonnement conduit invariablement des conclusions errones, des monstruosits qui avilissent lhomme. Lanza del Vasto crit : Le matrialisme est une erreur qui consiste traiter les problmes de la vie et de lesprit selon des mthodes qui ont fait leur preuve dans ltude des choses de la matire. Aujourdhui, lthique et la morale reviennent en force malgr linfluence grandissante du matrialisme dans toutes les socits. On peut assister la formation de Comits dthique dans tous les pays occidentaux, et la cration de banques alternatives o lthique, la solidarit et la transparence sont privilgies par rapport la recherche du profit. Pour comprendre la pense de Gandhi, comme toute pense dorigine non occidentale, nous devons donc dissocier la notion de culture de celle de civilisation. La civilisation ne peut se dfinir uniquement par un certain tat de la culture, de la science, de la technique, de la politique, de lconomie, du social ou du droit. Si lide de civilisation est associe une ide de valeur, ce ne peut-tre que de valeurs morales. Nous dclarons une socit positive ou volue selon des critres propres notre civilisation, et qui nont rien duniversels. Si nous prenons comme critre lvolution spirituelle de ses membres, la civilisation indienne, qui a pour leitmotiv la recherche de lAbsolu, ne peut tre quune grande civilisation. Et Gandhi, lun de ses derniers rnovateurs, ne peut tre quun homme de morale.

51

Les Ouvriers de la Dernire Heure

Gandhi dcouvrit Unto This Last en mars 1904 en Afrique du Sud grce un ami rencontr dans un restaurant vgtarien, Henry Polak rdacteur en chef du journal The Critic Johannesburg. Il dcida, non seulement, de changer immdiatement sa propre vie en accord avec lenseignement de Ruskin, mais tablit Indian Opinion dans une ferme o tous recevraient un salaire gal, sans distinction de fonction, de race ou de nationalit. Peu de temps aprs, Gandhi acquit cinquante hectares Phnix, prs de Durban, o il installa sa famille et toute son quipe. Quand le moteur de la presse tomba en panne, il suppla la dficience de la mcanique grce une presse main et la participation de toute la communaut au travail de limpression. Dans Unto This Last, Gandhi trouva une grande partie de ses ides sociales et conomiques. Ruskin tait concern par les mmes problmes et apportait les solutions qui ont plu Gandhi comme si elles taient les siennes. Il dit aussi : Trois modernes ont marqu ma vie dun sceau profond et ont fait mon enchantement : Raychandbhai [crivain gujarati connu pour ses polmiques religieuses], Tolsto, par son livre Le Royaume des Cieux est en vous, et Ruskin et son Unto This Last. Par la suite, il lira deux autres ouvrages de Ruskin : A Joy for Ever et The Crown of Wild Olive. Gandhi adapta Unto This Last en gujarati en 1908 sous le nom de Sarvodaya, le bien-tre de chacun. Cest aussi le nom quil donna sa philosophie. Valji Govindji Desai traduisit cette adaptation en anglais en 1951. Les qualificatifs applicables luvre de Ruskin le sont aussi celle de Gandhi. Aussi, je parlerai de leur livre.

52

John Ruskin
Ruskin est n Londres en 1819. De sa mre, il tient une stricte ducation religieuse vangliste, et de son pre, son intrt pour les voyages, les paysages, la peinture et larchitecture. treize ans, il dcouvrit les uvres de Turner ce qui dtermina les proccupations de toute sa vie : la perfection et la vritable beaut de toute chose se trouvent dans les intentions qui ont conduit sa ralisation. Lanne suivante, son pre lemmne en Suisse, o il dcouvre avec ravissement les paysages alpestres. En 1842, il obtient un diplme universitaire Oxford o il enseignera plus tard. Ses crits, nombreux et varis, traitent de peinture, darchitecture, et de lart italien, principalement de Venise et Florence. Il a aussi crit des contes moraux, des essais de gologie et dconomie politique. Il effectua de nombreux voyages en France et en Italie. Il est mort Londres en 1900. Pour plus de dtails sur la vie et luvre de Ruskin, on se reportera aux biographies qui lui ont t consacres et lexcellente dition anglaise de Unto This Last en livre de poche prsente par Clive Wilmer. La premire et la plus importante cl de la politique de Ruskin se trouve dans linstruction biblique de sa mre. Ruskin a aussi t largement inspir par Thomas Carlyle (1795-1881). Unto This Last est publi pour la premire fois en dcembre 1860 dans le mensuel Cornhill Magazine sous forme darticles. Ruskin dit lui-mme quils furent trs violemment critiqus , obligeant lditeur interrompre la publication au bout de quatre mois. Les critiques ont vivement attaqu ces essais et les abonns envoyrent des lettres de protestation.
53

Mais Ruskin contre-attaque et publie les quatre essais en livre en mai 1862. Au dbut, Unto This Last se vendit mal. Par la suite, louvrage atteint une certaine renomm jusquau dbut de ce sicle. En 1910, plus de 100 000 copies avaient t vendues, et le livre avait t traduit en franais, en allemand, en italien, et par Gandhi, en gujarati. Peu peu, les conomistes professionnels ont reconnu sa valeur. la fin de sa vie, Ruskin le considrait comme le meilleur et le plus valable de tous ses crits. Ruskin a eu une large influence sur la lgislation sociale europenne. Clive Wilmer dit : Linfluence de Ruskin sur notre socit est incalculable. Le but de Unto This Last est double : dfinir la richesse, et dmontrer que certaines conditions morales sont essentielles pour lobtenir. Ce nest pas un essai pour dfinir une nouvelle thorie conomique ou pour proposer des politiques particulires. Cest dabord et avant tout une critique des croyances et des ides populaires. Les conomistes avaient dfini un homme conomique qui agit invariablement pour obtenir la plus grande quantit de ncessits, de facilits ou de luxe, avec la plus petite quantit de travail et deffort physique ncessaires dans ltat de connaissance existant . Autrement dit, il ne serait motiv que par le dsir dun gain matriel. Ils nimaginent pas quun tel tre existe, mais prtendent seulement quil est ncessaire disoler lobjet de leur investigation, car cest la mthode que la science doit obligatoirement suivre . Leurs buts sont de dcouvrir comment les lois du march permettent aux personnes le souhaitant dacqurir des richesses, et lhomme conomique leur fournit un bon modle. Pour Ruskin, et pour Gandhi, cest prcisment cela que la science ne doit pas faire. Si un tel individu nexiste pas, comment ce modle pourrait-il tre utilis pour comprendre les actions humaines dans la ralit ? Plus que tout, dans le cas de la nature humaine, comment est-il possible de sparer la

54

comprhension dune action de son jugement moral ? Ce que les conomistes veulent apparemment proposer, mme si ce nest pas leur intention, est que la socit dans son ensemble profite de lavidit et du matrialisme des individus gostes. Il semble quils recommandent une telle conduite. Beaucoup de politiciens et dindustrialistes les comprennent certainement de cette faon, et agissent selon ce quils prennent pour leurs conseils, ce qui suffit Ruskin et Gandhi pour dmontrer lirresponsabilit de la mthode.

55

Unto This Last

Lexpression Unto This Last a pour origine la parabole du vigneron (Matthieu 20.1-16). Car le Royaume des Cieux est semblable un matre de maison qui sortit ds le matin, afin de louer des ouvriers pour sa vigne. Il convint avec eux dun denier par jour, et les envoya sa vigne. Il sortit vers la troisime heure, et il vit dautres qui taient sur la place sans rien faire. Il leur dit : Allez aussi ma vigne, et je vous donnerai ce qui sera raisonnable. Et ils sen allrent. Il sortit de nouveau vers la sixime et la neuvime heure, et fit de mme. tant sortit vers la onzime heure, il en trouva dautres qui taient sur la place, et leur dit : Pourquoi vous tenez-vous ici toute la journe sans rien faire ? Ils rpondirent : Personne ne nous a lous. Allez aussi ma vigne, leur dit-il. Quand le soir fut venu, le matre de la vigne dit son intendant : Appelle les ouvriers, et paie-les le salaire, en allant des derniers aux premiers. Ceux de la onzime vinrent, et reurent chacun un denier. Les premiers vinrent ensuite, croyant recevoir davantage ; mais ils reurent aussi chacun un denier. En le recevant, ils murmurrent contre le matre de la maison, et dirent : Ces derniers nont travaill quune heure, et tu les traites lgal de nous, qui avons support la fatigue et la chaleur du jour. Il rpondit lun deux : Mon ami, je ne te fais pas tort. Nas-tu pas convenu avec moi dun denier ? Prends ce qui te revient et va-t-en. Je veux donner ce dernier autant qu toi. Ne mest-il pas permis de faire de mon bien ce que je veux ? Ou vois-tu dun mauvais il que je sois bon ?
56

Ainsi les derniers seront les premiers, et les premiers seront les derniers. Ruskin tenait la signification spirituelle de ce texte pour admise. Ce qui compte dans Unto This Last est la signification conomique de lenseignement du Christ. Lapprciation de ce passage nest jamais directement dclare, mais une lecture attentive du livre suggre deux ides directives. Premirement, la relation conomique entre un employeur et son employ ne doit pas tre vue comme une question de profit ou davantage, mais de justice. Ainsi, le matre de maison paie tous ses ouvriers de la mme faon, non parce quil sous-paie ceux qui ont support la fatigue et la chaleur du jour , mais parce que tous les hommes ont des besoins identiques. Ainsi, la justice doit tre vue dans la reconnaissance du besoin et dans la responsabilit rciproque. Ensuite, la parabole soutient ce qui semblait la plus excentrique proposition de Ruskin : le taux de salaire doit tre fixe pour un travail donn, quel quen soit la qualit. Ce qui est aujourdhui communment admis, bien que les tenants du libralisme sauvage souhaitent remettre en cause ce principe. Gandhi, comme Ruskin, a rpt tout au long de sa vie que ltre humain est fondamentalement moral. Il ne dnie pas quil est capable davidit, dimmoralit et de manque de cur. Il affirme simplement que lon ne peut comprendre lhumanit, ni mme la nature de la richesse ou de lavidit, si lon ne reconnat pas que ltre humain est aussi capable dabngation, dhonneur, de justice et damour. Ce que les mthodes scientifiques abstraites semblent avoir dcouvert en lui ne sera pas seulement faux (et donc inutile), mais dcouragera ses vertus dans lintrt du progrs conomique. Et lindividu, divis entre des motifs nobles et vils, apprendra que les plus vils sont bnfiques la socit, et se sentira en consquence justifi dans son choix goste.

57

Unto This Last est dabord un cri de colre contre linjustice et linhumanit. Les thories des conomistes ont outrag ses plus fortes convictions morales. Il critique des penseurs qui proclament avoir fond une science. Limiter le message du livre des sentiments moraux serait accepter ce que lui reprochent ses dtracteurs : dtre un sentimental qui ne peut faire face la ralit. Mais le livre est aussi une attaque des mthodes philosophiques et scientifiques que les conomistes tiennent pour acceptes. Ruskin et Gandhi rsistent totalement la tendance de la civilisation moderne dun point de vue intellectuel autant que moral. Ils contestent la mthode, particulire aux temps modernes, qui consiste travailler par spcialisation. La ralit est dforme quand on isole lobjet de ltude et quand on dtache les considrations matrielles de la morale. Leur argument peut-tre reli avec leur objection la dmocratie librale, quils dcrivent comme lexpression politique dune pense qui conoit chaque homme comme la somme de ses intrts personnels, dtach dun contexte social. Ils voyaient la division du travail comme une forme desclavage. Ils ne mettent pas seulement en cause une thorie gnrale, mais des situations spcifiquement conomiques. Ce qui nous attire dans Unto This Last est la faon prcise avec laquelle, lanalyse sajoute lironie, la passion et limagination. Le premier essai commence avec une attaque de la notion dhomme conomique. Dans la plupart des affaires humaines, il est normal de regarder le gain personnel comme secondaire dans le service dsintress de son prochain. La mme chose doit sappliquer lindustrie et au commerce : le travail du fabricant et du vendeur doit tre de pourvoir la communaut en biens et en services utiles. Le second anticipe la charge de sentimentalisme. laide de fables simples, il montre que lhonneur dans les affaires commerciales est non seulement dsirable, mais essentiel pour

58

une prosprit vritable. Les conomistes ne comprennent pas cet argument car ils isolent lindividu de la socit. Le modle propos pour ltat est la cellule familiale o la survie et la prosprit sont profondment interdpendantes. Ce qui conduit naturellement la considration de la juste rcompense du travail dans le troisime essai. Le concept de justice abstraite existe derrire toutes les transactions humaines. Ce concept est inn, et quand il est viol, celui qui en souffre se sent lui-mme la victime dun crime. Un salaire injuste est donc une forme de vol. Dans le dernier essai, sont esquisss quelques-uns des critiques cologistes aux cits modernes. Il dfinit ce quest un objet utile, ce que navaient pas fait les conomistes du XIXme sicle. Puis vient la dfinition dune vritable richesse, savoir, quelle ne se trouve pas dans la possession de biens matriels, mais dans le cur dindividus nobles et gnreux . Le texte de Gandhi est beaucoup plus court que celui de Ruskin. Dans loriginal, les quatre chapitres sont de taille sensiblement quivalente. Dans la paraphrase de Gandhi, leur longueur est dcroissante. Il est aussi trs diffrent par le style, moins littraire, et le vocabulaire, fortement simplifi. Gandhi a supprim toutes les rfrences dautres crits donns par Ruskin, principalement ceux de John Stuart Mill, Adam Smith et David Ricardo. Mais des passages entiers sont identiques et lanalyse est la mme. Gandhi a ajout une conclusion o il adapte les arguments de Ruskin la situation de lInde. Aucun autre livre, except la Baghavad Gita, na eu une influence aussi importante sur la pense de Gandhi.

59

Conclusion
Il est remarquable que les dysfonctionnements actuels de notre socit aient t si bien prvus et analyss il y a plus dun sicle. On peut exactement appliquer les commentaires de Unto This Last, crits pour le libralisme du XIXme sicle, lconomie des pays capitalistes daujourdhui. Ceux-ci ont appliqu leur systme social certaines des propositions de Ruskin et de Gandhi, comme le taux horaire fixe, le salaire minimum, le droit certains besoins essentiels. Mais lide que le niveau de salaire doit tre fixe pour un temps de travail quivalent est compltement pervertie dans leurs relations conomiques avec les pays du Sud. Les changes sont totalement fausss par le niveau des taux de change. Dans le cas de lInde, la valeur de la roupie a t divise par cinq en dix ans ! Mais le prix des marchandises et des services changs, fix en devises fortes, est rest le mme. Pire, les prix des produits vendus ont augment, tandis que ceux des produits achets ont chut. Les conditions se sont encore aggraves au dsavantage des pays les plus pauvres. Par contre, ce qui na pas chang est encore le flau principal qui ravage la socit moderne : la dmoralisation de lconomie est la cause des maux de notre socit, comme lapparition dune nouvelle pauvret, le chmage dont aucun remde nendigue la croissance rgulire. Il semble aussi que les communauts fondes par Gandhi en Afrique du Sud, Phnix Settlement et Tolstoy Farm, aient t inspires par une innovation de Ruskin : The Guild of St. George. Luvre de Ruskin est donc lorigine de la plupart des principes conomiques et sociaux de Gandhi, et de ceux qui
60

lont suivi. Cest en consquence un ouvrage fondamental dans lvolution des ides et des pratiques alternatives dans la socit moderne.

61

 propos de cette dition lectronique

Texte libre de droits. Corrections, dition, conversion informatique et publication par le groupe : Ebooks libres et gratuits http://fr.groups.yahoo.com/group/ebooksgratuits Adresse du site web du groupe : http://www.ebooksgratuits.com/ Juillet 2006
laboration de ce livre lectronique : Les membres de Ebooks libres et gratuits qui ont particip llaboration de ce livre, sont : Yann, Coolmicro et Fred. Dispositions : Les livres que nous mettons votre disposition, sont des textes libres de droits, que vous pouvez utiliser librement, une fin non commerciale et non professionnelle. Tout lien vers notre site est bienvenu Qualit : Les textes sont livrs tels quels sans garantie de leur intgrit parfaite par rapport l'original. Nous rappelons que c'est un travail d'amateurs non rtribus et que nous essayons de promouvoir la culture littraire avec de maigres moyens.

Votre aide est la bienvenue ! VOUS POUVEZ NOUS AIDER FAIRE CONNATRE CES CLASSIQUES LITTRAIRES.

62