Вы находитесь на странице: 1из 28

ASUNTO: Solicitud de REGISTRO COMO CANDIDATO INDEPENDIENTE al cargo de

Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

C. PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL


Presente

MANUEL JESS CLOUTHIER CARRILLO, por mi propio derecho, sealando como


domicilio para or y recibir notificaciones el ubicado en (Datos eliminados por Animal Poltico en apego a la Ley de Proteccin de Datos Personales) Mxico, Distrito Federal, y autorizando para tales efectos a los Licenciados en Derecho LUIS MANUEL PREZ DE ACHA, DENISE MARIE TRON ZUCCHER, ALEJANDRO IGARTA SCHERER, ENRIQUE IBARRA CALDERN, LAURA MIRANDA CONTRERAS y JULIO RODOLFO AMAVIZCA ESPINOZA, as como a los pasantes de Derecho GISELA PREZ DE ACHA CHVEZ y LUIS MERCURIO CADENA MEZA, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo: Con fundamento en los artculos 8 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos [en lo sucesivo: Constitucin Federal], 118, numeral 1), inciso o), y 119, numeral 1), inciso j) del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales [en los sucesivo: Cofipe], solicito a ese H. Consejo General mi REGISTRO COMO CANDIDATO INDEPENDIENTE, sin partido poltico que me postule, para contender en las elecciones federales del domingo 1 de julio de este ao al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos para el periodo comprendido del 1 de diciembre de 2012 al 30 de noviembre de 2018. A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 82 de la Constitucin Federal, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto que: a. b. c. d. e. f. Soy ciudadano mexicano por nacimiento. Me encuentro en pleno goce de mis derechos. Soy hijo de padre y madre mexicanos. He residido en el pas durante los ltimos veinte aos. No pertenezco al estado eclesistico ni soy ministro de algn culto religioso. No pertenezco al Ejrcito y Fuerza Area mexicanos.

En cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 224 del Cofipe, sealo lo siguiente: 1. APELLIDO PATERNO, APELLIDO MATERNO Y NOMBRE COMPLETO: Clouthier Carrillo, Manuel Jess. 2. LUGAR Y FECHA DE NACIMIENTO: Culiacn, Sinaloa, el 24 de agosto de 1961. 3. DOMICILIO Y TIEMPO DE RESIDENCIA EN EL MISMO: (Datos eliminados por Animal Poltico en apego a la Ley de Proteccin de Datos Personales), en donde he residido con mi esposa y cuatro hijos durante ms de 22 aos. 4. OCUPACIN: Empresario y diputado federal con licencia. 5. CLAVE DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR: (Datos eliminados por Animal Poltico en apego a la Ley de Proteccin de Datos Personales). 6. CARGO PARA EL QUE SE POSTULA: Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos para el periodo comprendido del 1 de diciembre de 2012 al 30 de noviembre de 2018. As mismo, doy mi ACEPTACIN EXPRESA E IRRENUNCIABLE para ser candidato al cargo de Presidente de la Repblica por el periodo comprendido del 1 de diciembre de 2012 al 30 de noviembre de 2018.

COMPETENCIA
La competencia --atribucin-- de ese H. Consejo General para resolver en lo sustantivo la presente solicitud, se consigna expresamente en el artculo 118, numeral 1), inciso o) del Cofipe, en los trminos siguientes:
1) El Consejo General tiene las siguientes atribuciones: [] o) Registrar las candidaturas a Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y las de senadores por el principio de representacin proporcional; as como las listas regionales de candidatos a diputados de representacin proporcional que presenten los partidos polticos nacionales, comunicando lo anterior a los consejos locales de las Cabeceras de Circunscripcin correspondiente;

En mi opinin, la resolucin en los planteamientos de fondo y estructurales planteados en este libelo es obligatoria, por los siguientes motivos:

Porque la satisfaccin del derechos de peticin del artculo 8 de la Constitucin Federal, no puede tener un sentido meramente formal, sino que para efectos de las elecciones federales del domingo 1 de julio de 2012, dada la brevedad de los trminos, exige un pronunciamiento de fondo por parte de ese H. Consejo General. Porque la satisfaccin de los derechos humanos de entidad constitucional invocados a mi favor en esta solicitud, sobrepasa con mucho los aspectos formales que puedan derivarse de una interpretacin rigorista del precepto antes transcrito. Porque, en mi opinin, incluso la lectura literal del artculo 118, numeral 1), inciso o) del Cofipe da pauta para concluir que los registros de candidatos de los partidos polticos se reduce a [] las listas regionales de candidatos a diputados de representacin proporcional. Ello debido al punto y coma que separa la referencia al registro de candidatos a la Presidencia de la Repblica. Porque, en sntesis, denegar la competencia sustantiva de ese H. Consejo General en s misma implicara un impedimento para ejercer el derecho humano a ser votado que en mi favor instituyen los artculos 35, fraccin II, de la Constitucin Federal, 23 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos [en lo sucesivo: Convencin Americana] y 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos [en lo sucesivo: Pacto Internacional DCP], en relacin con la Observacin General 25 emitida por la Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, de fecha 12 de julio de 1996 [en lo sucesivo: Observacin General 25].

FUNDAMENTOS JURDICOS
Debe tenerse en cuenta que esta solicitud se realiza en ejercicio del derecho de peticin tutelado por el artculo 8 de la Constitucin Federal, que reza:
Los funcionarios y empleados pblicos respetarn el ejercicio del derecho de peticin, siempre que sta se formule por escrito, de manera pacfica y respetuosa; pero en materia poltica slo podrn hacer uso de ese derecho los ciudadanos de la Repblica. A toda peticin deber recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene obligacin de hacerlo conocer en breve trmino al peticionario.

Ahora bien, a fin de justificar la procedencia del registro del suscrito como candidato independiente al cargo de Presidente de la Repblica en las elecciones federales del domingo 1 de julio del ao en curso, sin partido poltico que me postule, desarrollar

los fundamentos jurdicos en que se sustenta esta peticin sobre los siguientes ejes rectores: A) Que con motivo de la reforma constitucional en vigor a partir del 11 de junio de 2011, los derechos humanos reconocidos por los tratados internacionales tienen jerarqua constitucional, al igual que los reconocidos directamente por la propia Constitucin Federal, por lo que entre unos y otros no existe diferencia de grado alguno: tienen exactamente el mismo rango. B) Que uno de los principios fundamentales en derechos humanos para efectos del artculo 1, segundo prrafo de la Constitucin Federal, es el pro persona, el cual da contenido y significado a los otros principios delineados en el tercer prrafo del propio precepto: universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. C) Que el artculo 218, numeral 1) del Cofipe infringe derechos humanos reconocidos en los artculos 35, fraccin II, de la Constitucin Federal, 23 de la Convencin Americana y 25 del Pacto Internacional DCP, en relacin con la Observacin General 25. D) Que para efecto de los artculos 1, primero y ltimo prrafos y 41, segundo prrafo, fraccin I de la Constitucin Federal, la postulacin a cargos federales de eleccin popular no es prerrogativa exclusiva de los partidos polticos, a diferencia de lo que sucede en las entidades federativas y en el Distrito Federal, en los que esa exclusividad se prev expresamente en los artculos 116, segundo prrafo, fraccin IV, inciso e), y 122, apartado C), Base Primera, fraccin V, inciso f) de la Constitucin Federal. A continuacin se desarrollan los puntos estructurales indicados en los incisos A) al D) que anteceden, todos ellos tendientes a acreditar que, bajo el principio de supremaca jerrquica de la Constitucin Federal, todas las autoridades, incluyendo las administrativas, estn obligadas a la aplicacin preferente de normas de superior jerarqua --en la especie las de derechos humanos-- sobre las emitidas por el Poder Legislativo. Atento a lo anterior, la pretensin del suscrito es que en el presente caso ese H. Consejo General, en aplicacin directa del principio pro persona y de los artculos 35, fraccin II, de la Constitucin Federal, 23 de la Convencin Americana y 25 del Pacto Internacional DCP, en relacin con la Observacin General 25, desestime lo dispuesto en el artculo 218, numeral 1) del Cofipe y me conceda el registro que por esta va solicito.

Un aspecto fundamental a tener en cuenta es que las consideraciones desarrolladas en la decisin emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos [en lo sucesivo: CoIDH] en el caso Jorge Castaeda Gutman vs. Mxico, con fecha 6 de agosto de 2008, no son aplicables en este caso, dado que las condiciones jurdicas en Mxico han cambiado sustancialmente con motivo de dos reformas constitucionales: una, la del artculo 1 en materia de derechos humanos de los tratados internacionales, publicada en el Diario Oficial de la Federacin [en lo sucesivo: DOF] el 10 de junio de 2011; y otra, la del artculo 41, segundo prrafo, fraccin I, publicada en el DOF de 13 de noviembre de 2007. Una circunstancia adicional que evidencia la inaplicabilidad de dicha decisin, es que las condiciones fcticas en Mxico a esta fecha --polticas, sociales, electorales, etc.-- tambin han cambiado radicalmente, como le consta a ese H. Consejo General. En lo que respecta al texto vigente del artculo 1 de la Constitucin Federal, en virtud de la reforma antes mencionada, el mismo establece:
En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucin establece. Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta Constitucin y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia. Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deber prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los trminos que establezca la ley. [] Queda prohibida toda discriminacin motivada por origen tnico o nacional, el gnero, la edad, las discapacidades, la condicin social, las condiciones de salud, la religin, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.

El precepto antes transcrito tuvo como propsitos explcitos: i) incorporar en nuestro orden constitucional los derechos humanos contenidos en tratados internacionales; ii) establecer el principio de interpretacin pro persona en esa materia; y iii) obligar a todas

las autoridades del pas --sin distingo alguno-- a promover, proteger, respetar y garantizar los derechos humanos. El derecho a ser votado es un derecho humano que se inscribe dentro de este contexto, consagrado como tal en el artculo 35, fraccin II de la Constitucin Federal, en el artculo 23 de la Convencin Americana y en el artculo 25 del Pacto Internacional DCP. En lo que respecta a aquel precepto constitucional, que establece la prerrogativa ciudadana de [] II. Poder ser votado para todos los cargos de eleccin popular [], teniendo las calidades que establezca la ley, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin [en lo sucesivo: SCJN] ha determinado que es un derecho humano --derecho fundamental-- en la jurisprudencia P./J. 83/2007 [Registro: 170783], cuyo rubro a continuacin se transcribe:
DERECHOS DE PARTICIPACIN POLTICA A VOTAR Y SER VOTADO. SON DERECHOS FUNDAMENTALES PROTEGIDOS A TRAVS DE LOS PROCESOS DE CONTROL CONSTITUCIONAL ESTABLECIDOS EN LA CONSTITUCIN FEDERAL, DE ACUERDO AL SISTEMA COMPETENCIAL QUE LA MISMA PREV.

Por su parte, el artculo 23 de la Convencin Americana establece lo siguiente:


Artculo 23. Derechos Polticos 1. Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportunidades: a) de participar en la direccin de los asuntos pblicos, directamente o por medio de representantes libremente elegidos; b) de votar y ser elegidos en elecciones peridicas autnticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresin de la voluntad de los electores, y c) de tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones pblicas de su pas. 2. La ley puede reglamentar el ejercicio de los derechos y oportunidades a que se refiere el inciso anterior, exclusivamente por razones de edad, nacionalidad, residencia, idioma, instruccin, capacidad civil o mental, o condena, por juez competente, en proceso penal.

A su vez, el Pacto Internacional DCP dispone lo siguiente:


Artculo 25 Todos los ciudadanos gozarn, sin ninguna de la distinciones mencionadas en el artculo 2, y sin restricciones indebidas, de los siguientes derechos y oportunidades: a) Participar en la direccin de los asuntos pblicos, directamente o por medio de

representantes libremente elegidos; b) Votar y ser elegidos en elecciones peridicas, autnticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresin de la voluntad de los electores; c) Tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones pblicas de su pas.

Ambas disposiciones internacionales forman parte de la Constitucin Federal en virtud de la reforma arribamencionada. Cabe notar que del significado de stas o del sentido de las mismas, no se desprende una restriccin del derecho a ser votado en el sentido de no permitir candidaturas independientes. De la no restriccin de la figura de candidaturas independientes, no es vlido inferir su prohibicin, en virtud del principio pro persona. En nuestro ordenamiento jurdico, dicho principio se encuentra contenido en el artculo 1, segundo prrafo de la Constitucin Federal, antes transcrito, as como en los artculos 29 de la Convencin Americana y 5 del Pacto Internacional DCP, cuyo texto se precisa a continuacin. El artculo 29 de la Convencin Americana relativo a las normas de interpretacin, establece:
Artculo 29. Normas de Interpretacin Ninguna disposicin de la presente Convencin puede ser interpretada en el sentido de: a) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convencin o limitarlos en mayor medida que la prevista en ella; b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convencin en que sea parte uno de dichos Estados; c) excluir otros derechos y garantas que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma democrtica representativa de gobierno, y d) excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza.

Por su parte, el artculo 5 del Pacto Internacional DCP establece lo siguiente:


Artculo 5 1. Ninguna disposicin del presente Pacto podr ser interpretada en el sentido de conceder derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender

actividades o realizar actos encaminados a la destruccin de cualquiera de los derechos y libertades reconocidos en el Pacto o a su limitacin en mayor medida que la prevista en l. 2. No podr admitirse restriccin o menoscabo de ninguno de los derechos humanos fundamentales reconocidos o vigentes en un Estado Parte en virtud de leyes, convenciones, reglamentos o costumbres, so pretexto de que el presente Pacto no los reconoce o los reconoce en menor grado.

El principio pro persona se refiere tanto al mbito de interpretacin de normas de derechos humanos como a su aplicacin, y se ha definido como [] el criterio hermenutico que informa todo el derecho de los derechos humanos, en virtud del cual se debe acudir a la norma ms amplia, o a la interpretacin ms extensiva, cuando se trata de reconocer derechos protegidos e inversamente, a la norma o interpretacin ms restringida cuando se trata de establecer restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o a su suspensin extraordinaria. [Pinto, Mnica. El principio pro homine. Criterios de hermenutica y pautas para la regulacin de los derechos humanos, Pgina 163]. La trascendencia de este principio va ms all de ser un criterio de interpretacin: el principio pro persona es una verdadera garanta de interpretacin constitucional que permite asegurar el respeto y la vigencia de los derechos humanos. [Castilla, Karlos. El principio pro persona en la Administracin de Justicia]. Se ha considerado que este principio tiene dos vertientes: una, como directriz de preferencia interpretativa, y otra, como directriz de preferencia de normas. La primera, misma que es relevante al caso en cuestin, implica que se ha de buscar la interpretacin que optimice ms un derecho constitucional. sta a su vez se compone del principio favor libertatis y del principio in favor debilis. El principio favor libertatis, postula la necesidad de entender al precepto normativo en el sentido ms propicio a la libertad en juego e implica que las limitaciones que mediante ley se establezcan a los derechos humanos no debern ser interpretadas extensivamente, sino de modo restrictivo; y que se debe interpretar la norma de la manera que optimice su ejercicio. La segunda directriz se refiere a interpretar a favor de la parte ms dbil cuando existen derechos en conflicto [Garca Ramrez, Sergio. La Reforma Constitucional sobre derechos humanos. Pgina 93] El artculo 29 de la Convencin Americana, en la parte que interesa [incisos b) y c)] establece que no se deben interpretar las disposiciones de derechos humanos de manera que: i) se limite el ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convencin en mayor medida que la prevista en ella; y ii) se excluyan los derechos y

garantas que se derivan de la forma democrtica y representativa de gobierno. El principio pro persona, en especfico el sub-principio favor libertates, implica que las limitaciones a los derechos humanos no se pueden interpretar nunca de manera extensiva, sino de manera restrictiva. La medida que establece la Convencin Americana en torno al lmite del derecho a ser votado, se encuentra en el numeral 2 del artculo 23 de la misma, el cual, al referirse al derecho a ser votado, establece que:
2. La ley puede reglamentar el ejercicio de los derechos y oportunidades a que se refiere el inciso anterior, exclusivamente por razones de edad, nacionalidad, residencia, idioma, instruccin, capacidad civil o mental, o condena, por juez competente, en proceso penal.

La interpretacin que se seguira de esta disposicin, atendiendo al principio pro persona, sera limitar el derecho a ser votado exclusivamente en razn de las caractersticas referidas por el numeral 2 de este artculo 23, y no ir ms all de lo que el mismo prrafo establece. De lo contrario, se estara ampliando el criterio de restriccin de este derecho fuera de lo que la misma Convencin Americana prev, interpretacin que en s misma es inconstitucional de acuerdo al artculo 1, segundo prrafo de la Constitucin Federal y viola, a su vez lo dispuesto por el artculo 29, inciso b) de la Convencin Americana. En segundo lugar, en atencin a lo que dispone el inciso c) del artculo 29 de la Convencin Americana, no se puede interpretar un derecho humano en el sentido de excluir otros derechos y garantas que se derivan de la forma democrtica representativa de gobierno. En efecto, el derecho a ser votado deriva directamente del sistema democrtico: sin voto no hay democracia, y viceversa. El voto configura directamente el sistema democrtico, ya que mediante ste todos los ciudadanos tienen el derecho a ser elegidos para puestos de eleccin popular; a su vez instaura un sistema en que las mayoras determinen la configuracin y el tipo de representacin que desean. Dado que no existe restriccin alguna y de que, por el contrario --como se acreditar en prrafos posteriores-- la intencin expresa del Constituyente Permanente al reformar el artculo 41, segundo prrafo, fraccin I de la Constitucin Federal, fue eliminar la exclusividad de los partidos polticos para solicitar el registro de candidatos a cargos de eleccin popular; de interpretarse que las candidaturas independientes no estn permitidas en el mbito federal de nuestro pas, se estara sujetando el derecho de voto a la adhesin ideolgica a un partido poltico especfico. Esta interpretacin no

solo ira en contra de la voluntad del propio Poder Constituyente, si no que tambin excluira un derecho que se deriva de la forma democrtica y representativa de gobierno: el derecho a ser votado. Por lo tanto, dicha interpretacin sera inconstitucional en virtud de que contrara el principio de interpretacin pro persona y viola el inciso c) del artculo 29 de la Convencin Americana. El objetivo de los derechos humanos es proteger a la persona tendiendo a la maximizacin --y no el menoscabo-- del contenido de los derechos de los cuales sta es titular. El principio pro persona y el deber de respeto mximo a los derechos humanos estn implcitos en el derecho a ser votado por la propia naturaleza de derecho humano del que ste ltimo participa. En este sentido, a contrario sensu, existe una prohibicin expresa derivada del artculo 1, segundo prrafo de la Constitucin Federal, de no interpretar los derechos humanos de manera que stos se restrinjan o se vean menoscabados en perjuicio de las personas. Por consiguiente, derivado de esta prohibicin y del mandato de maximizacin de derechos, el derecho reconocido a ser votado incluye, entre otros, el derecho a postularse a cargos de eleccin popular sin la necesidad de afiliarse a un partido poltico por ser sta la interpretacin que lo optimiza. Sujetar el derecho a ser votado a requisitos arbitrarios y desproporcionales, es violar el contenido mismo del derecho y vaciarlo de significado, en contra del objetivo inicial del derecho en cuestin: proteger al mximo el derecho a ser votado, tutelado en el artculo 35, fraccin II de la Constitucin Federal y en los tratados internacionales mencionados. Negar el registro solicitado por el suscrito, es aceptar que existe una prohibicin tcita o implcita de las candidaturas independientes, mismo que es contrario al principio pro persona reconocido por el texto constitucional, ya que se estara restringiendo y depredando el contenido de la prerrogativa ciudadana instituida en el artculo 35, fraccin II de la Constitucin Federal. En esta tesitura, la extensin mxima del derecho a ser votado a cargos de eleccin popular, lleva implcita la necesidad de que, por ningn motivo, el mismo pueda restringirse o limitarse sin base constitucional, sobre todo considerando que la intencin expresa del Constituyente Permanente fue que ese derecho no tuviera limitacin alguna, fundamentalmente por la violacin que ello entraara a los tratados internacionales en materia de derechos humanos. En estos trminos, la restriccin al derecho a ser votado conllevara en s la violacin del derecho mismo, lo cual es inadmisible a la luz del principio pro persona reconocido en la Constitucin Federal y en los tratados internacionales de la materia. Adems, de aceptarse que el derecho a

10

ser votado quedara restringido a que slo se ejerza a travs de partidos polticos, ello traera aparejada la violacin a otro tipo de derechos humanos, tales como la posibilidad de participacin poltica, de libertad de ideologa, de libertad expresin y de asociacin. Un elemento adicional que refuerza la anterior afirmacin se construye a partir del criterio de interpretacin contenido en la Observacin General 25, que en lo pertinente concluye:
15. La realizacin efectiva del derecho y la posibilidad de presentarse a cargos electivos garantiza que todas las personas con derecho de voto puedan elegir entre distintos candidatos. Toda restriccin del derecho a presentarse a elecciones, como la fijacin de una edad mnima, deber basarse en criterios objetivos y razonables. Las personas que de otro modo renan las condiciones exigidas para presentarse a elecciones no debern ser excluidas mediante la imposicin de requisitos irrazonables o de carcter discriminatorio, como el nivel de instruccin, el lugar de residencia o la descendencia, o a causa de su afiliacin poltica. Nadie debe ser objeto de discriminacin ni sufrir desventajas de ningn tipo a causa de su candidatura. Los Estados Partes deben indicar y explicar las disposiciones legislativas en virtud de las cuales se puede privar a un grupo o categora de personas de la posibilidad de desempear cargos electivos. [...] 17. El derecho de las personas a presentarse a elecciones no deber limitarse de forma excesiva mediante el requisito de que los candidatos sean miembros de partidos o pertenezcan a determinados partidos. Toda exigencia de que los candidatos cuenten con un mnimo de partidarios [para presentar su candidatura] deber ser razonable y no constituir un obstculo a esa candidatura. Sin perjuicio de lo dispuesto en el prrafo 1 del artculo 5 del Pacto, las opiniones polticas no debern usarse como motivo para privar a una persona del derecho a presentarse a elecciones.

En conclusin, las candidaturas independientes estn permitidas en Mxico conforme a los artculos 35, fraccin II de la Constitucin Federal, 23 de la Convencin Americana y 25 del Pacto Internacional DPC, en correlacin con la Observacin General 25 antes transcrita, por los siguientes motivos: Porque atendiendo al principio pro persona, la extensin mxima de ese derecho tiene que incluir la posibilidad de que su ejercicio se haga de manera libre y sin sujetarlo a la decisin externa de los partidos polticos. Porque para efectos del artculo 1, primer prrafo de la Constitucin Federal, ese derecho humano no tiene restriccin alguna en el propio texto constitucional en el mbito federal, en particular en su artculo 41, segundo prrafo, fraccin I. Porque, justamente, en reconocimiento del aludido principio pro persona la

11

intencin expresa del Constituyente Permanente al reformar en el ao de 2007 el artculo 41, segundo prrafo, fraccin I de la Constitucin Federal, fue la de eliminar una restriccin de ese tipo. Porque el principio pro persona se encuentra contenido en el propio derecho a ser votado. Segregarlo implicara desvirtuar el objetivo del derecho mismo, que es proteger el voto pasivo de los ciudadanos en su mxima expresin. Por lo tanto, dado que el principio pro persona es una caracterstica del derecho a ser votado, interpretar este derecho de manera restrictiva sera violar no solamente dicho principio, sino tambin el propio derecho a ser votado.

Respecto de la pretensin que se deduce en la presente solicitud, el suscrito est consciente de que la SCJN ha emitido la tesis P.LXX/2011 [Registro:160480], que a continuacin se transcribe:
SISTEMA DE CONTROL CONSTITUCIONAL EN EL ORDEN JURDICO MEXICANO. Actualmente existen dos grandes vertientes dentro del modelo de control de constitucionalidad en el orden jurdico mexicano, que son acordes con el modelo de control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos a cargo del Poder Judicial. En primer trmino, el control concentrado en los rganos del Poder Judicial de la Federacin con vas directas de control: acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales y amparo directo e indirecto; en segundo trmino, el control por parte del resto de los jueces del pas en forma incidental durante los procesos ordinarios en los que son competentes, esto es, sin necesidad de abrir un expediente por cuerda separada. Ambas vertientes de control se ejercen de manera independiente y la existencia de este modelo general de control no requiere que todos los casos sean revisables e impugnables en ambas. Es un sistema concentrado en una parte y difuso en otra, lo que permite que sean los criterios e interpretaciones constitucionales, ya sea por declaracin de inconstitucionalidad o por inaplicacin, de los que conozca la Suprema Corte para que determine cul es la interpretacin constitucional que finalmente debe prevalecer en el orden jurdico nacional. Finalmente, debe sealarse que todas las dems autoridades del pas en el mbito de sus competencias tienen la obligacin de aplicar las normas correspondientes haciendo la interpretacin ms favorable a la persona para lograr su proteccin ms amplia, sin tener la posibilidad de inaplicar o declarar su incompatibilidad. [nfasis aadido].

Esta tesis establece que todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin de aplicar las normas correspondientes utilizando el principio interpretativo pro persona. Lo anterior no significa, a diferencia de lo resuelto por la SCJN, que en el presente caso se est invocando un control de convencionalidad; por el contrario, lo que aqu se pide es la aplicacin jerrquica preferente de derechos humanos y principios interpretativos, que en su conjunto tienen rango constitucional, sobre la determinacin del Poder Legislativo plasmada en el artculo 218, numeral 1)

12

del Cofipe. De negrseme el registro como candidato independiente que ahora solicito, ello implicara una actuacin de ese H. Consejo General violatoria de derechos humanos, lo que es inviable en todo Estado democrtico de derecho, que impone el deber a cargo de todas las autoridades, incluyendo las administrativas, de respetar su cumplimiento y garanta. No solicito que se ejerza el control de convencionalidad como lo ha definido la SCJN; lo que atentamente pido es que se me respeten los derechos humanos reconocidos en el documento constitucional y en los tratados internacionales de la materia, tal como lo prescribe el artculo 1, tercer prrafo de la Constitucin Federal, queconsigna una obligacin amplsima que bajo ninguna circunstancia justifica la violacin a cualquier derecho humano. Ni siquiera el cumplimiento de una ley expedida por el Poder Legislativo puede prevalecer sobre los derechos humanos, pues incluso las autoridades administrativas tienen que reconocerlos, protegerlos y nunca restringirlos. El principio pro persona, contenido en segundo prrafo del precepto antes transcrito, impide que ello sea factible, es decir, que la legislacin interna de Mxico prevalezca, en su aplicacin, sobre los derechos humanos de rango constitucional y de tratados internacionales. La garanta y proteccin de stos se hace en instancias jurisdiccionales, siempre a posteriori y de manera correctiva de las patologas constitucionales que se den en el sistema jurdico por actuaciones irregulares de todas las autoridades, incluyendo las administrativas. Sin embargo, esa patologa constitucional puede evitarse, as como tambin la intervencin de los tribunales federales, si las propias autoridades administrativas previenen y salvaguardaran, a priori y sin excepcin alguna, los derechos humanos de los cuales todos somos titulares. Los ejemplos extremos fortalecen la conclusin antes expuesta. Qu, acaso, las autoridades administrativas mexicanas no estn obligadas a impedir la esclavitud y las penas infamantes, incluso en el caso hipottico de que una ley federal o local permitiera ese tipo de penas? Esto no plantea un control de convencionalidad en los trminos definidos por la SCJN, sino una aplicacin preferente de normas jerrquicamente superiores sobre disposiciones de rango inferior. El principio pro persona lo confirma, pues la mxima extensin del derecho humano que prohbe la esclavitud y las penas infamantes, sobrepasa toda aplicacin restringida y acotada que la autoridad administrativa pretenda efectuar con base en su legislacin interna. Lo contrario implicara una paradoja inaceptable en nuestro sistema jurdico: la existencia de patologas constitucionales por la aplicacin preferente de leyes secundarias que

13

son manifiestamente violatorias de derechos humanos. ste es el caso que aqu planteo en relacin con el artculo 218, numeral 1 del Cofipe, por cuanto que transgrede mi derecho humano a ser votado. La simple lgica jurdica descarta una posibilidad de este tipo, puesto que dada la finalidad de la reforma del artculo 1 de la Constitucin Federal, la interpretacin de ste no puede tener un enfoque reduccionista y simplista, ya que no se trata de que los tribunales federales reparen a posteriori las transgresiones a los derechos humanos, sino que todas las autoridades del pas, incluyendo las administrativas, acten conforme lo manda su tercer prrafo: promoverlos, respetarlos, protegerlos y garantizarlos. En razn de ello es que, en el presente caso, ese H. Consejo General tiene la obligacin de aplicar preferentemente los artculos 35, fraccin II de la Constitucin Federal, 23 de la Convencin Americana y 25 del Pacto Internacional DCP, en relacin con la Observacin General 25, con el fin de evitar una patologa constitucional en mi perjuicio. En otros trminos, la facultad de ese H. Consejo General para registrarme como candidato a la Presidencia de la Repblica, deriva de su deber de respetar los derechos humanos y as aplicar la norma que proteja de mejor manera los derechos de las personas. Lo anterior ha sido reconocido por la SCJN al resolver los trminos de cumplimiento de la Sentencia de la CoIDH en el caso de Rosendo Radilla, que a la letra dice:
Finalmente, es preciso reiterar que todas las autoridades del pas en el mbito de sus competencias tienen la obligacin de aplicar las normas correspondientes haciendo la interpretacin ms favorable a la persona, para lograr su proteccin ms amplia, sin tener la posibilidad de inaplicar o declarar la incompatibilidad de las mismas.

En este caso, corresponde a las competencias del Instituto Federal Electoral [en lo sucesivo: IFE] registrar candidatos a la Presidencia de la Repblica, sin ms limitaciones que las establecidas por el artculo 82 Constitucional y en los tratados internacionales mencionados, y sin considerar, por ende, la condicin injustificada del artculo 218, numeral 1) del Cofipe. No es obstculo para tal acto, que la SCJN haya referido que las autoridades distintas a la judicial no tengan la posibilidad de inaplicar o declarar la incompatibilidad de las mismas, lo que se comprende si se toma en cuenta el contexto en el cual se emite esa resolucin por la SCJN y si se advierte el efecto de la citada reforma constitucional de 2011 respecto del Cofipe.

14

En tal tenor, la forma en que los rganos jurisdiccionales o administrativos como el IFE, debe atender a sus propias competencias y a la funcin que constitucionalmente les corresponde. De esta suerte, a los rganos jurisdiccionales les corresponde garantizar en el mbito de su competencia los derechos humanos pudiendo, en trminos de la resolucin citada, desaplicar las normas, lo cual en el caso que nos ocupa se armoniza con las atribuciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin. Tales atribuciones de ese tribunal son consustanciales a la funcin que realiza en el sistema de justicia electoral en nuestro pas, que es el de revisor de los actos del IFE, cuyas facultades se despliegan cuando se trata de revisar las irregularidades que la autoridad administrativa pudiera cometer en su actuacin. La funcin constitucional del tribunal es correctiva, slo tiene sentido si ese H. Consejo General infringe la Constitucin, slo si se trata de revisar las patologas en su actuar. De esta suerte, si el IFE acta regularmente, si respeta los derechos humanos, la intervencin de dicho tribunal no sera otra ms que confirmar su actuacin. En tal sentido, si como se ha demostrado, la Constitucin Federal garantiza el derecho a ser votado, sin que para ello se requiera la intervencin de un partido poltico, el IFE protegera un mejor derecho. Lo anterior, surge de la interpretacin armnica y sistemtica de los artculos 218 del Cofipe, de la Constitucin Federal y de los tratados internacionales de que se trata. No es obstculo para ello que el artculo 218 del COFIPE establezca que la presentacin de candidatos corresponder exclusivamente a los partidos polticos, toda vez que en una reforma constitucional posterior y de mayor rango se precis, adems, la posibilidad de que el ejercicio del derecho del voto activo se permitiera sin necesidad de ser ejercido mediante un partido poltico. As las cosas, ese artculo solamente se refiere a uno de los supuestos constitucionales, mas no a todos; de esta suerte, al ser garantizada por la Constitucin Federal un supuesto que mejora el derecho previsto en el Cofipe, lo procedente es registrar la candidatura del ahora promovente. Ahora bien, el principio pro persona subyace y da contenido a los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad establecidos en el tercer prrafo del propio artculo 1 de la Constitucin Federal. Sin aqul se vaca de contenido a stos, los cuales son definidos por el Dr. Sergio Garca Ramrez [La Reforma Constitucional sobre derechos humanos, pginas 99-100], actual integrante de ese H. Consejo General, de la siguiente manera:

15

El principio de universalidad implica que los derechos humanos corresponden a todas las personas por igual. Es el principio fundamental por el cual se reconoce igual dignidad a todas las personas. Interdependencia consiste en que cada uno de los derechos humanos se encuentran ligados unos a otros y entre s, de manera que el reconocimiento de un derecho humano cualquiera, as como su ejercicio, implica necesariamente que se respeten y protejan multiplicidad de derechos que se encuentran vinculados (entre s). El principio de indivisibilidad se refiera a que los derechos humanos son en s mismos infragmentables, ya sean de naturaleza civil, econmica, poltica o social, pues son todos ellos inherentes al ser humano y derivan de su dignidad. La progresividad de los derechos humanos establece la obligacin del Estado de procurar todos los medios posibles para su satisfaccin en cada momento histrico y la prohibicin de cualquier retroceso o involucin en esta tarea.

De prescindirse del principio pro persona y de no acatar el deber de maximizar y ampliar el contenido de los derechos humanos, se tendera a una regresin y menoscabo de los mismos, haciendo nugatorio el contenido de los dems principios que menciona artculo 1, tercer prrafo de la Constitucin Federal. De este modo, el principio pro persona queda subsumido en esos otros principios, y escindirlos imposibilitara el deber de cumplir con el carcter universal, interdependiente, indivisible y progresivo de los derechos humano, y la actuacin del Estado se fincara entonces en torno a la minimizacin, segmentacin, divisibilidad y regresin de stos. Especficamente, el principio de progresividad se vincula directamente con el principio pro persona, pues ambos comparten el objetivo comn de maximizar y prohibir la restriccin de los derechos humanos. El principio de progresividad se refiere a la maximizacin y avance en la proteccin a derechos humanos desde una perspectiva cronolgica (de ah que se prohba la no regresin), mientras que el principio pro persona tiende a referirse a la misma maximizacin desde un criterio sustantivo. Por lo tanto, todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, incluyendo las administrativas, estn obligadas a respetar el principio pro persona en la interpretacin y aplicacin de normas relativas a derechos humanos. De este principio se deriva la obligacin de todas las autoridades de ampliar en todo momento el contenido de dichos derechos; su transgresin los vaca de contenido en la medida en que se da cabida a su restriccin arbitraria y a su subsecuente violacin. De ah que en el presente caso devenga inatendible lo dispuesto por el artculo 218, numeral 1) del Cofipe. Con lo anterior se cierra el tema de que la reforma del artculo 1 de la Constitucin Federal en materia de derechos humanos, publicada en el DOF del 10 de junio de

16

2011, hace inatendibles las consideraciones expuestas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Jorge Castaeda Gutman vs. Mxico, como igualmente son inoperantes en virtud de la reforma del artculo 41, segundo prrafo, fraccin I, de aqulla, publicada en el DOF de 13 de noviembre de 2007, el cual se desarrollar a continuacin. En efecto, el artculo 35, fraccin II de la Constitucin Federal reconoce como derecho humano --prerrogativa-- del ciudadano, la de [] II. Poder ser votado para todos los cargos de eleccin popular [], teniendo las calidades que establezca la ley. Como se demostrar en los prrafos que siguen, la condicin prevista en el artculo 218, numeral 1) del Cofipe, en el sentido de que: Corresponde exclusivamente a los partidos polticos nacionales el derecho de solicitar el registro de candidatos a cargos de eleccin popular, no es una calidad aceptable para efectos del artculo 35, fraccin II de la Constitucin Federal, pues a nivel constitucional esa exclusividad est conferida nicamente en el mbito de entidades federativas en el artculo 116, segundo prrafo, fraccin IV, inciso e) de la Constitucin Federal, que establece:
Los poderes de los Estados se organizarn conforme a la Constitucin de cada uno de ellos, con sujecin a las siguientes normas: [] IV. Las Constituciones y leyes de los Estados en materia electoral garantizarn que: [] e) Los partidos polticos slo se constituyan por ciudadanos sin intervencin de organizaciones gremiales, o con objeto social diferente y sin que haya afiliacin corporativa. Asimismo tengan reconocido el derecho exclusivo para solicitar el registro de candidatos a cargos de eleccin popular, con excepcin de los dispuesto en el artculo 2, apartado A), fracciones III y VII de esta Constitucin;

Esta disposicin es aplicable respecto del Distrito Federal, por remisin expresa que a la misma hace el artculo 122, apartado C), Base Primera, fraccin V, inciso f) de la Constitucin Federal. Los dos preceptos constitucionales antes citados fueron reformados mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin del 13 de noviembre de 2007, en vigor a partir del da siguiente, mismo decreto en el que, por cierto, se tambin modific en lo estructural el artculo 41 de la Constitucin Federal. Lo singular del caso es que esta disposicin y ninguna otra constitucional restringieron en el mbito federal que los partidos polticos fueran los nicos que pudiesen solicitar el registro de candidatos a cargos de eleccin popular.

17

De este modo, la interpretacin sistemtica de los tres preceptos constitucionales en cita lleva a la conclusin, simple pero elocuente, de que si la exclusividad de que se trata slo se estableci expresamente en la esfera de las entidades federativas y del Distrito Federal, ello significa que el Constituyente Permanente no tuvo como intencin real y autntica que esa misma exclusividad operase en las elecciones federales, sobre todo si el ejercicio del derecho fundamental que los ciudadanos tenemos de [] ser votado para todos los cargos de eleccin popular, slo puede restringirse o suspenderse [] en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucin establece, segn lo prescribe su artculo 1, primer prrafo. Pero existe otro elemento de mayor contundencia que refuerza la anterior conclusin. En el contexto de la interpretacin autntica del artculo 41, segundo prrafo, fraccin I de la Constitucin Federal, resulta incuestionable que la intencin expresa del Constituyente Permanente fue que los partidos polticos NO tuvieran la exclusividad para postular candidatos a cargos de eleccin popular en el mbito federal. Veamos el por qu de esta afirmacin: En la Iniciativa de reforma constitucional presentada por el Senador Manlio Favio Beltrones Rivera el 31 de agosto de 2007, ante la Cmara de Senadores, NO se propuso modificacin alguna en el artculo 41 de la Constitucin Federal por lo que hace al derecho exclusivo de los partidos polticos para postular candidatos a cargos de eleccin popular. En el Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Gobernacin; de Radio, Televisin y Cinematografa; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto de reformas a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Reforma Electoral, de fecha 12 de septiembre de 2007, se modific dicha Iniciativa para S incluir, dentro del texto del artculo 41, segundo prrafo, fraccin I de la Constitucin Federal, que en el mbito federal los partidos polticos tuvieran la exclusividad para solicitar el registro de candidatos a cargos de eleccin popular. Dicha propuesta estableca:
Los partidos polticos tienen como fin promover la participacin del pueblo en la vida democrtica, contribuir a la integracin de la representacin nacional y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de stos al ejercicio del poder pblico, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo. Slo los ciudadanos podrn formar partidos polticos y afiliarse libre e individualmente a ellos; por tanto, quedan prohibidas la intervencin de organizaciones gremiales o con objeto social diferente en la creacin de partidos y cualquier forma de afiliacin corporativa. Corresponde

18

exclusivamente a los partidos polticos el derecho de solicitar el registro de candidatos a cargos de eleccin popular. [nfasis aadido].

En la segunda lectura de este Dictamen ante el Pleno de la Cmara de Senadores, que tuvo lugar el mismo 12 de septiembre de 2007, se decidi suprimir la ltima parte del prrafo antes transcrito [la que aparece subrayada]. De esta manera, en la Minuta enviada por la Cmara de Senadores a la Cmara de Diputados el mismo 12 de septiembre de 2007, recibida por sta al da siguiente, el texto propuesto del artculo 41, segundo prrafo, fraccin I de la Constitucin Federal elimin cualquier exclusividad de los partidos polticos para registrar candidatos a cargos de eleccin popular, para simplemente establecer:
Los partidos polticos tienen como fin promover la participacin del pueblo en la vida democrtica, contribuir a la integracin de la representacin nacional y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de stos al ejercicio del poder pblico, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo. Slo los ciudadanos podrn formar partidos polticos y afiliarse libre e individualmente a ellos; por tanto, quedan prohibidas la intervencin de organizaciones gremiales o con objeto social diferente en la creacin de partidos y cualquier forma de afiliacin corporativa.

Este texto del artculo 41, segundo prrafo, fraccin I de la Constitucin Federal fue finalmente aprobado por el Constituyente Permanente y as publicado en el Diario oficial de la Federacin de 13 de noviembre de 2007.

De acuerdo con lo anterior, no hay duda de que la intencin expresa --incluso aplaudida-- de la cmara de Senadores, en que se inici el proceso de reforma constitucional, fue que, a diferencia de las entidades federativas y del Distrito Federal, en la esfera federal los partidos NO tuvieran la exclusividad de registrar candidatos a cargos de eleccin popular. Las razones entonces expuestas fueron de tres tipos: i) la decisin de la SCJN en relacin con la legislacin electoral de Yucatn; ii) el derecho fundamental consagrado en el artculo 35, fraccin de la Constitucin Federal; y iii) los derechos que en relacin con las candidaturas independientes se reconocen en tratados internacionales de derechos humanos. Como reza el refrn popular: Ms claro, ni el agua. Lo paradjico del caso es que, en trminos del Artculo Tercero Transitorio de la reforma constitucional de que se trata, el Congreso de la Unin, acatando la intencin expresa del Constituyente Permanente conforme a la narrativa expuesta, tuvo que

19

haberse abstenido de emitir --y, en su caso, derogado con posterioridad-- el artculo 218, numeral 1) del Cofipe, justamente para eliminar la exclusividad de los partidos polticos para solicitar el registro de candidatos a cargos de eleccin popular. Dicha disposicin transitoria establece:
El Congreso de la Unin deber realizar las adecuaciones que correspondan en las leyes federales en un plazo mximo de treinta das naturales contados a partir del inicio de la vigencia de este Decreto.

Lo que el Congreso de la Unin hizo al expedir el nuevo Cofipe en el ao 2008, fue trasladar literalmente a su artculo 218, numeral 1) la expresin que consciente y expresamente fue suprimida por el Constituyente Permanente del artculo 41, segundo prrafo, fraccin I de la Constitucin Federal. As, la condicin impuesta en el artculo 218, numeral 1) del Cofipe no es una calidad vlida ni aceptable para efectos del artculo 35, fraccin II de la Constitucin Federal, para el ejercicio de la prerrogativa que cada ciudadano tiene de [] ser votado para todos los cargos de eleccin popular. Un ltimo aspecto es necesario atender antes de la recapitulacin final, y es que dos jurisprudencias emitidas por la SCJN en relacin con el tema de candidaturas independientes son actualmente inatendibles e inaplicables --carentes de obligatoriedad alguna--, en virtud de que las mismas fueron emitidas con anterioridad a la reforma constitucional en materia de derechos humanos, vigente a partir del 11 de junio de 2011, y de que en ambas no se atiende al tema de la intencin expresa del Constituyente Permanente al reformarse con fecha de 13 de noviembre de 2007, el artculo 41, segundo prrafo, fraccin I de la Constitucin Federal. Dichas jurisprudencias son las identificadas con los nmeros P./J. 59/2009 [Registro: 167026] y P./J. 53/2009 [Registro: 167025], bajo los siguientes rubros:
CANDIDATURAS INDEPENDIENTES, CIUDADANAS O NO PARTIDARIAS. AL NO EXISTIR EN LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ALGUNA BASE NORMATIVA EXPRESA EN RELACIN CON AQULLAS, EL LEGISLADOR ORDINARIO FEDERAL NO PUEDE REGULARLAS. CANDIDATURAS INDEPENDIENTES, CIUDADANAS O NO PARTIDARIAS. EL ARTCULO 218, PRRAFO 1, DEL CDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES ES CONSTITUCIONAL.

Lo expuesto a lo largo de este apartado es lo que lleva a la conclusin de que ese H. Consejo General, en aplicacin directa y preferente de los artculos 1 y 35, fraccin II

20

de la Constitucin Federal, 23 de la Convencin Americana y 25 del Pacto Internacional DCP, en relacin con la Observacin General 25, me conceda el REGISTRO COMO CANDIDATO INDEPENDIENTE, sin partido poltico que me postule, para contender en las elecciones federales del domingo 1 de julio de este ao al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos para el periodo comprendido del 1 de diciembre de 2012 al 30 de noviembre de 2018, a la par de las siguientes prerrogativas: Designar un representante ante ese H. Consejo General. Que mi nombre completo y correcto, bajo el rubro de CANDIDATO INDEPENDIENTE, aparezca en las boletas electorales que se utilizarn en las elecciones federales del domingo 1 de julio del ao en curso. Se me asignen tiempos oficiales en medios de comunicacin social, para los efectos previstos en el artculo 41, fraccin III de la Constitucin Federal.

RECUSACIN DE CONSEJEROS
Con fundamento en los artculos 108 de la Constitucin Federal; 113 y 380, numeral 1, incisos h) y j) del Cofipe; 8 y 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos; y 39, fracciones X y XVII, y 47 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, promuevo RECUSACIN para el efecto de que los Consejeros Electorales MARCO ANTONIO BAOS MARTNEZ, LORENZO CRDOVA VIANELLO y BENITO NACIF HERNNDEZ, se EXCUSEN de conocer y resolver la presente solicitud de registro (ni siquiera para que estn presentes en la respectiva sesin de ese H. Consejo General), en virtud de que, como se acredita con las probanzas respectivas: Por ser un hecho notorio que ellos se han manifestado pblicamente sobre este tema. Han descalificado ex ante la procedencia de esta solicitud, incluso sin tenerla a la vista. Han evidenciado pblicamente una actitud sesgada y parcial sobre el fondo de la viabilidad de mi candidatura independiente.

Lo anterior significa que dichos Consejeros Electorales prejuzgaron desfavorable y pblicamente sobre la procedencia de la presente solicitud de registro, como lo demuestro con las probanzas pertinentes, en contravencin a lo dispuesto por el

21

artculo 380, numeral 1, incisos h) y j) del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que textualmente dispone lo siguiente:
1. Sern causas de responsabilidad para los servidores pblicos del Instituto Federal Electoral: [] H) Emitir opinin pblica que implique prejuzgar sobre un asunto de su conocimiento; [] J) las previstas, en lo conducente, en el artculo 8 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos.

Del precepto legal antes transcrito se desprende que los servidores pblicos del Instituto Federal Electoral, no pueden emitir una opinin pblica que implique prejuzgar sobre un asunto que sea de su conocimiento, por lo que si de las pruebas que acompao al presente libelo se desprende con claridad que los Consejeros Electorales MARCO ANTONIO BAOS MARTNEZ, LORENZO CRDOVA VIANELLO y BENITO NACIF HERNNDEZ, opinaron pblicamente respecto de la improcedencia de mi solicitud de registro ante ese Consejo General, es claro que al conocer y resolver el mismo estaran incurriendo en responsabilidad administrativa. Se afirma lo anterior si tenemos en cuenta que los Consejeros Electorales son servidores pblicos de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 108 de la Constitucin Federal, que al respecto dispone:
Para los efectos de las responsabilidades a que alude este Ttulo se reputarn como servidores pblicos a los representantes de eleccin popular [], as como a los servidores pblicos de los organismos a los que esta Constitucin otorgue autonoma, quienes sern responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempeo de sus respectivas funciones. [nfasis aadido].

En la misma tnica lo establece el artculo 113, numeral 3 del Cofipe, por cuanto que dispone:
3. El Consejero Presidente, los Consejeros Electorales y el Secretario Ejecutivo estarn sujetos al rgimen de responsabilidades de los servidores pblicos previsto en el Ttulo Cuarto de la Constitucin. La contralora general del Instituto ser el rgano facultado para conocer de las infracciones administrativas de aquellos e imponer, en su caso, las sanciones aplicables conforme a lo dispuesto en el Libro Sptimo de este Cdigo. [nfasis aadido].

22

De los preceptos legales y constitucionales antes transcritos se desprende que los Consejeros Electorales son Servidores Pblicos y como tales tienen la obligacin de respetar los principios y normas administrativas que los rigen, mxime cuando dichas obligaciones se encuentran establecidas de manera textual en el propio Cofipe. Por lo que, si en la especie el artculo 380, numeral 1, inciso h) del Cofipe establece que es causa de responsabilidad de los servidores pblicos del Instituto Federal Electoral emitir una opinin pblica que implique prejuzgar sobre un asunto del conocimiento de los mismos, dichos Consejeros Electorales estaran incurriendo en responsabilidad al conocer y resolver sobre la procedencia de la presente solicitud de registro, al haber emitido opiniones pblicas donde prejuzgaron que dicha solicitud era improcedente. Por otra parte, resulta dable resaltar que el artculo 380, numeral 1, inciso j) del Cofipe, establece que tambin son causas de responsabilidad de los servidores pblicos del Instituto Federal Electoral las previstas en el artculo 8 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos, por lo que los Consejeros Electorales MARCO ANTONIO BAOS MARTNEZ, LORENZO CRDOVA VIANELLO y BENITO NACIF HERNNDEZ, deben excusarse de conocer y resolver del presente asunto de conformidad con la fraccin XI de dicho precepto legal, que al respecto dispone:
Todo servidor pblico tendr las siguientes obligaciones: [] XI.- Excusarse de intervenir, por motivo de su encargo, en cualquier forma en la atencin, tramitacin o resolucin de asuntos en los que tenga inters personal, familiar o de negocios, incluyendo aquellos de los que pueda resultar algn beneficio para el, su cnyuge o parientes consanguneos o por afinidad hasta el cuarto grado, o parientes civiles, o para terceros con los que tenga relaciones profesionales, laborales o de negocios, o para socios o sociedades de las que el servidor publico o las personas antes referidas formen o hayan formado parte. El servidor publico deber informar por escrito al jefe inmediato sobre la atencin, tramite o resolucin de los asuntos a que hace referencia el prrafo anterior y que sean de su conocimiento, y observar sus instrucciones por escrito sobre su atencin, tramitacin y resolucin, cuando el servidor publico no pueda abstenerse de intervenir en ellos. [nfasis aadido].

Del precepto legal antes transcrito se colige que los servidores pblicos tienen la obligacin de excusarse de los asuntos que sean de su conocimiento, cuando sobre el mismo stos tengan un inters personal o se ponga en duda su imparcialidad, por lo que en el presente caso existe doble responsabilidad si los Consejeros Electorales en cuestin no se excusan de conocer y resolver sobre la presente solicitud de registro. De no hacerlo, en su perjuicio se actualizara la causal de responsabilidad prevista en el artculo 380, numeral 1, incisos h) y j) del Cofipe, as como la prevista en el artculo 8,

23

fraccin XI de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos. En el primer supuesto, por haber conocido un asunto sobre el cual emitieron opiniones pblicas prejuzgando sobre el mismo; y en el segundo supuesto, por no haberse excusado de conocer dicho asunto. En funcin a lo anterior, los Consejeros Electorales MARCO ANTONIO BAOS MARTNEZ, LORENZO CRDOVA VIANELLO y BENITO NACIF HERNNDEZ deben excusarse de conocer de la presente solicitud de registro, pues la figura jurdica de la excusa procede cuando est en riesgo la imparcialidad del Juzgador, y toda vez que han emitido opiniones pblicas respecto de la improcedencia de la presente solicitud de registro, poniendo en duda su imparcialidad al momento de resolver la misma. En la especie, resulta aplicable la jurisprudencia I.6o.C. J/44 [Registro: 181726], que determina:
IMPEDIMENTO. ES UNA FIGURA JURDICA QUE LIMITA AL JUZGADOR EN SUS FUNCIONES PARA INTERVENIR EN CASOS ESPECFICOS, EN QUE PUEDE VERSE AFECTADA SU IMPARCIALIDAD E INDEPENDENCIA EN LA IMPARTICIN DE JUSTICIA. De una sana y analtica interpretacin de los artculos 100 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 105 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin se advierte que el Estado para poder dar cumplimiento a una de sus funciones primordiales, como es la de asegurar una recta administracin de justicia procura, para que sean llamadas a esa tarea, slo a personas que por sus conocimientos que sern evaluados a travs de concursos, cultura y capacidad intelectual, as como por sus particulares requisitos de amplia moralidad y agudo escrpulo en el cumplimiento de sus deberes, para que sean las que aparezcan como las ms aptas y apropiadas para el adecuado funcionamiento de las tareas que les encomienda la alta investidura judicial. Sin embargo, en ocasiones las funciones atribuidas a los servidores pblicos sufren limitaciones que por razones particulares, no slo no pueden ejercerlas, sino que se les impone por las normas procesales la obligacin precisa de no cumplirlas o de no ejercer las facultades para las que fueron propuestos []. En consecuencia, el ejercicio de dicha funcin, por lo que a la persona del juzgador se refiere, se ve limitado subjetivamente por todas esas relaciones personales que permiten presumir parcialidad, si tuviera que juzgar a ciertas personas o situaciones con las que le unen vnculos de afecto o relaciones de dependencia o antagonismo, lo que da lugar a un conflicto de intereses, en pugna con el inters pblico que conlleva el ejercicio de la funcin jurisdiccional, con el inters personal de quien debe ejercerla en un caso concreto, como esas situaciones dan lugar a una figura jurdica denominada impedimento, cuyo fundamento est plasmado en el artculo 17 constitucional que establece, entre otras cuestiones, que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia de manera pronta e imparcial y el artculo 66 de la Ley de Amparo prev que quienes estn impedidos para conocer de los juicios en que intervengan debern manifestarlo, ya sea porque exista amistad estrecha o enemistad manifiesta con alguna de las partes o sus abogados o representantes, al

24

darse tales circunstancias, resulta forzosa la excusa del funcionario, ya que la ley establece una funcin de pleno derecho con el fin de asegurar la garanta de neutralidad en el proceso, por lo que el legislador le niega taxativamente idoneidad al juzgador y da por hecho que no existe independencia para que conozca de determinado negocio en los casos previstos en el ltimo precepto en comento, lo que implica una declaracin formal que deja intocada la respetabilidad personal, probidad, buena opinin y fama del juzgador, evitndose as una situacin subjetiva que pudiera daar la imagen personal de aqul y una afectacin al justiciable. [nfasis aadido].

No es bice a lo anterior que los Consejeros Electorales no sean propiamente funcionarios jurisdiccionales, pues de acuerdo con el criterio adoptado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, las autoridades a cargo de la organizacin de las elecciones se rigen bajo los mismos principios que las autoridades jurisdiccionales, ya que dada la alta funcin que les fue encomendada es menester que emitan sus decisiones con plena imparcialidad y en estricto apego a la normatividad aplicable. Resulta aplicable a lo anterior la jurisprudencia P./J. 90/2007 [Registro: 170885] de la SCJN, que textualmente dispone:
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL ARTCULO 111, FRACCIN III, INCISO D), DEL CDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE MICHOACN, QUE PREV QUE LOS CONSEJEROS ELECTORALES DEL INSTITUTO ELECTORAL ESTATAL GOZARN DURANTE LOS PROCESOS ELECTORALES DE LA REMUNERACIN QUE DE ACUERDO AL PRESUPUESTO DE EGRESOS LES CORRESPONDA Y QUE ENTRE PROCESOS, RECIBIRN NICAMENTE DIETAS DE ASISTENCIA A LA SESIN, TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS RECTORES DE INDEPENDENCIA, AUTONOMA E IMPARCIALIDAD. Si se toma en cuenta que las autoridades a cargo de la organizacin de las elecciones se rigen bajo los mismos principios que las autoridades jurisdiccionales en la materia, esto es, en el goce de autonoma en su funcionamiento e independencia en sus decisiones, conforme al artculo 116, fraccin IV, inciso c), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues en ambos casos la finalidad del rgano reformador de la Constitucin Federal es que las autoridades electorales (tanto administrativas como jurisdiccionales), dada la alta funcin que les fue encomendada, emitan sus decisiones con plena imparcialidad y en estricto apego a la normatividad aplicable, resulta evidente que los conceptos de autonoma e independencia desarrollados en torno a los Poderes Judiciales Locales son aplicables a los integrantes de los organismos estatales encargados de la organizacin de las elecciones, en especfico, el relativo al derecho a recibir una remuneracin adecuada e irrenunciable que no podr disminuirse durante su encargo, con el objeto de que no se vean expuestos a influencias extraas que afecten su imparcialidad, en perjuicio de la sociedad []. [nfasis aadido].

25

Por ltimo, es pertinente sealar que si bien es cierto la figura de la recusacin no se encuentra prevista en el Cofipe ni en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos, esta ltima en su artculo 47 seala lo siguiente:
En todas las cuestiones relativas al procedimiento no previstas en los Ttulos Segundo y Tercero de la Ley, as como en la apreciacin de las pruebas, se observaran las disposiciones del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.

Del precepto legal antes transcrito tenemos que, para las cuestiones no previstas en los ttulos segundo y tercero de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos, se observarn las disposiciones del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, y toda vez que el artculo 8 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos se encuentra dentro del Ttulo Segundo de dicha Ley, es claro entonces que las disposiciones de la norma civil adjetiva son aplicables al presente caso, cuyo artculo 39, fracciones X y XVII expresamente determina que:
Fijada la competencia de un juez, magistrado o ministro [], conocer del negocio en que se haya fijado, si no se encuentra comprendido en los siguientes casos de impedimento: [] X. Haber, por cualquier motivo externado, siendo funcionario judicial, su opinin, antes del fallo. [] XVII. Estar en una situacin que pueda afectar su imparcialidad en forma anloga o ms grave que las mencionadas.

En funcin a lo anterior, y de la interpretacin sistemtica, armnica y funcional que se haga de los artculos 108 de la Constitucin General de la Repblica; 113 y 380, numeral 1, inciso h) y j) del Cofipe; 8 y 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos; y 39 fraccin XVII y 47 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, resulta procedente la presente RECUSACIN, para el efecto de que los Consejeros Electorales MARCO ANTONIO BAOS MARTNEZ, LORENZO CRDOVA VIANELLO y BENITO NACIF HERNNDEZ reconozcan que tienen IMPEDIMENTO y, por ende, se EXCUSEN de conocer y resolver la presente solicitud de registro; de lo contrario, proceder a interponer una QUEJA administrativa por las causales de responsabilidad previstas en los artculos 380, numeral 1), incisos h) y j) del Cofipe y 8, fraccin XI de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos.

26

ANEXOS Y PRUEBAS
1. 2. 3. 4. Copia certificada de mi acta de nacimiento y copia simple. Copia certificada de la credencial de elector. Original de constancia de residencia. Copia del oficio mediante el cual se me otorga licencia como Diputado Federal, emitido por la Mesa Directiva de la Cmara de Diputados. 5. Plataforma poltica 2012 2018 como Candidato independiente a la Presidencia de la Repblica 6. Notas periodsticas sobre las declaraciones que hicieron los Consejeros Electorales MARCO ANTONIO BAOS MARTNEZ, LORENZO CRDOVA VIANELLO y BENITO NACIF HERNNDEZ. Se anexan algunas impresiones de las mismas, as como una lista con las direcciones de internet en las que constan dichas declaraciones (esto para efectos de su impedimento para conocer y resolver recusacin el presente asunto). Por lo antes expuesto y fundado, a ese H. CONSEJO GENERAL atentamente pido se sirva: PRIMERO. Admitir a trmite la presente solicitud de registro, formulada en trminos del ejercicio del derecho de peticin del artculo 8 de la Constitucin Federal y admitir la competencia para resolverla de conformidad con el artculo 118, numeral 1), inciso o) del Cofipe. SEGUNDO. Tener por exhibidos en este acto los documentos detallados en la parte correspondiente del presente ocurso. TERCERO. Tener por formalmente RECUSADOS a los seores Consejeros MARCO ANTONIO BAOS MARTNEZ, LORENZO CRDOVA VIANELLO y BENITO NACIF HERNNDEZ, al actualizarse en la especie, respeto de todos y cada uno ellos, la causal de impedimento prevista en el artculo 39, fraccin X del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria en esta materia de conformidad con el 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos, en los trminos acreditados en el captulo correspondiente del presente libelo. CUARTO. Previos los trmites legales conducentes, resolver favorablemente el registro del suscrito como CANDIDATO INDEPENDIENTE, sin partido poltico que me postule, para

27

contender en las elecciones federales del domingo 1 de julio de este ao al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos para el periodo comprendido del 1 de diciembre de 2012 al 30 de noviembre de 2018. QUINTO. Por consecuencia, una vez otorgado el registro en los trminos indicados en el prrafo anterior, de igual manera se resuelva favorablemente que: Se me d oportunidad de designar un representante ante ese H. Consejo General. Mi nombre completo y correcto, bajo el rubro de CANDIDATO INDEPENDIENTE, aparezca en las boletas electorales en las que los ciudadanos de todo el pas ejercern su derecho a votar, en las elecciones federales del domingo 1 de julio del ao en curso. Se me asignen tiempos oficiales en medios de comunicacin social, para los efectos previstos en el artculo 41, fraccin III de la Constitucin Federal, en condiciones de equidad respecto de todos los partidos polticos nacionales y considerando las condiciones especiales de mi caso.

SEXTO. Para los efectos legales que proceda, de concedrseme el registro que solicito de manera terminante e incondicional renuncio al financiamiento publico previsto en el artculo 41, fraccin II de la Constitucin Federal

PROTESTO LO NECESARIO
Mxico, Distrito Federal, 15 de marzo de 2012

MANUEL JESS CLOUTHIER CARRILLO

28