AGRAVO RETIDO INTRODUO Agravo gnero do qual existem vrias espcies: retido, de instrumento, tipo interno (ou regimental

l ou agravinho contra deciso de relator que julga monocraticamente determinado recurso no tribunal), agravo contra inadmisso de recurso especial e extraordinrio...; o cdigo est cheio de agravos. Vamos iniciar estudando os agravos contra decises interlocutrias, contra decises proferidas no 1 grau de jurisdio. Depois, veremos os recursos cabveis contra as decises dos Tribunais. Temos aquela idia de recorribilidade das decises, de que a cada pronunciamento do juiz cabe um recurso. Contra as decises interlocutria de 1 Grau, temos as modalidades do Agravo Retido e a modalidade do Agravo de Instrumento. O que os diferencia que o regime do AR muito diferente do AI. O cdigo pretende que a regra seja a interposio do Agravo Retido, mas quando ele permite a interposio de ai, com uma clusula aberta (deciso que causa parte dano grave, de difcil ou incerta reparao), sem dizer o que uma deciso que cause dano grave, de difcil ou incerta reparao, deixando a construo da deciso judicial amoldar a hiptese concreta a isso, acaba na realidade aquilo que se pretendia, que era fazer com que o Agravo seja Retido, acaba no acontecendo na prtica. Na prtica, a maioria dos agravos so de Instrumento. Como vocs sabem, por ouvir na mdia, h um reclame muito grande no nmero excessivo de recursos, no nmero excessivo de agravos, apelaes, no nmero excessivo de recorribilidade de decises. O novo cdigo pretende reduzir os recursos, tirando alguns recursos do ordenamento e restringindo mais o agravo, Os Tribunais tm muitos agravos para julgar. Chega ao ponto de em alguns Tribunais haver mais agravos que apelaes. O nmero de agravos muito grande, e os Agravos de Instrumento, que conferem efeito suspensivo deciso agravada, acabam muitas vezes travando o processo, sua marcha para frente em busca de um objetivo. Como cada passo do Juiz, cada deciso interlocutria pode ser alvo de agravo, o processo fica truncado e fica difcil o processo andar para frente. Essa uma realidade do nosso sistema que foi evoluindo e permite que se pea ao Juiz e que ele d tudo

que se quer de uma forma antecipada. Se uma tutela antecipada, tambm tem de ser antecipada a manifestao no tribunal acerca daquela situao. A parte contrria antecipao de tutela tambm requer de logo uma manifestao judicial para no ter de se sujeitar antecipao deferida. O novo cdigo pretende reduzir os agravos, acabando com o Agravo Retido e elenca taxativamente as decises suscetveis de Agravo de Instrumento. No permite mais a abertura do sistema, como a do art.522 do CPC, onde h uma clusula aberta (deciso suscetvel de causar parte dano grave de difcil ou incerta reparao). Enquadrar situaes prticas dentro disso o que mais se v. A parte sempre vai achar que seu cso se enquadra num dano grave de difcil ou incerta reparao, e entre optar pelo Agravo Retido e Agravo de Instrumento, muito provavelmente ela vai optar pelo Agravo de Instrumento, porque o Agravo de Instrumento viabiliza a manifestao imediata do rgo ad quem acerca daquele inconformismo, enquanto que o Agravo Retido, pelo prprio nome, ele vai ficar aguardando, esperando at um momento posterior para ser, ento, analisado. Neste aspecto, a idia do novo cdigo boa: de dizer taxativamente quando que cabe Agravo de Instrumento para evitar tanta discusso, tantos entendimentos acerca do que uma deciso suscetvel de causar dano de difcil ou incerta reparao. O art.558 do CPC tenta dizer algumas hipteses exemplificativas da Lei de o que uma deciso que causa dano grave de difcil ou incerta reparao (mandado de priso civil, levantamento de dinheiro sem cauo idnea, remisso de bem...). S que no so apenas estas as causas que ensejam Agravo de Instrumento. Outras situaes tambm podem ensej-lo. Mais ainda, quando se estabeleceu um sistema de processo sincrtico, onde na mesma relao jurdico-processual se reconhece o direito e se satisfaz este direto, na realidade a idia do art. 522 j no basta mais, porque ns temos situaes previstas na Lei, que dentro dos procedimentos na fase de liquidao ou de execuo, ensejam a interposio de Agravo de Instrumento. Espera-se que o cdigo seja aprovado para reduzir o nmero de recursos. Por ora, o grande nmero de agravos pode impedir que se chegue logo deciso final. O agravo acaba travando um pouco o processo. FINALIDADE DO AGRAVO No nosso sistema, existe um sistema de precluso das decises proferidas pelo Juiz. Se a parte no impugnar a deciso

(interlocutria), ela no poder, em momento posterior, rediscutir aquela matria. Difere de outros sistemas, como o processo do trabalho, em que as decises interlocutrias do Juiz do Trabalho no esto sujeitas precluso. Tudo que o Juiz decidiu no curso do procedimento do processo, a parte poder rediscutir no Recurso Ordinrio, que o recurso que faz as vezes da Apelao no processo civil. No Juizado Especial de Pequenas Causas, ou Juizado Especial Cvel, o sistema sumarssimo do Juizado tambm no prev recorribilidade de interlocutrio. Das decises interlocutrias proferidas em sede de Juizado no h precluso, ento tudo pode ser rediscutido no Recurso Inominado. No processo civil, se a parte no recorrer de uma determinada deciso, aquela deciso precluir e no se poder mais discutir aquela questo, no ser mais possvel se insurgir contra ela. O agravo faz as vezes de evitar a precluso. Entra-se com o agravo, que o recurso cabvel contra determinada deciso para que aquela deciso seja modificada no momento oportuno, se for o caso do Agravo Retido, ou seja imediatamente modificada, se for o caso de Agravo de Instrumento. A funo, ento, evitar a precluso e possibilitar, por bvio, como todo recurso, a reviso, a anulao da deciso. Como foi dito, a idia do Cdigo foi de estabelecer como regra o Agravo Retido. Tanto que o art. 522 do CPC diz que das decises interlocutrias, caber agravo, no prazo de 10 (dez) dias, na forma retida. Ento, a regra geral a de que o agravo eretido. Mais adiante veremos a questo do salvo.. que d continuidade ao texto da Lei. E porque o Agravo Retido? O que se decidem em decises interlocutrias? Decidem-se questes relativas a produo de provas, a atendimento de requerimentos das partes, questes incidentais do processo. No se decide, por interlocutria, o resultado do processo. Este se d com a sentena. Alm disso, as vezes o Juiz pode proferir uma deciso interlocutria que parea contrria ao interesse de uma das partes e, mais adiante, tendo ganhado o processo, o interesse de recorrer daquela questo deixa de existir, j que sua pretenso foi alcanada, malgrado a deciso interlocutria anterior que lhe desfavorecia.

Imagine-se a situao em que a parte requer a produo de prova testemunhal para comprovar dano moral decorrente de inscrio indevida em cadastro de inadimplente. A jurisprudncia j consolidada dos Tribunais diz que se trata de dano moral puro, ou de dano moral in re ipsa (que decorre do prprio ato e por isso no
depende de prova do prejuzo; presumido, j que afeta a dignidade da pessoa humana na questo de sua honra subjetiva ) que dispensa a prova

do dano. Basta provar a inscrio, o dano presumido e a indenizao vai ser deferida. Quando o juiz indefere esta prova, a parte pode se sentir prejudicada com o indeferimento desta prova e vai recorrer, porque se ela no recorrer vai precluir. E como ela recorrer? Por agravo. Mas que agravo? A Lei diz que este agravo deve ser retido. Por qu? Porque sendo retido, no h impedimento que o processo continue, que o Juiz profira a sentena e na sentena, pode ser que a parte vena e aquele ponto no se torne mais necessrio, reduzindo a atividade processual e ganhando celeridade. por isso que a Lei diz que s cabe Agravo de Instrumento quando a deciso for uma deciso qualificada, e no qualquer deciso. Para ensejar Agravo de Instrumento, a deciso deve ser mais elaborada, qualificada porque se no se enquadrar nas hipteses legais de Agravo de Instrumento, a regra vai retido. Isso to forte que no basta apenas a parte achar que a deciso qualificada. preciso que o Tribunal seja convencido e esteja convencido de que efetivamente e caso de Agravo de Instrumento. Se a parte entra com Agravo de Instrumento e o Tribunal no se convence de que o caso, facultado ao relator do Agravo de Instrumento converter o Agravo de Instrumento em Agravo Retido e determinar que ele se processe pela forma do retido, confirmando que a regra do Agravo Retido. S vai ser de Instrumento numa situao grave ou que procedimentalmente seja imprprio o Agravo Retido. MODO DE INTERPOSIO DO AGRAVO RETIDO O Agravo Retido interposto no prazo de 10 dias das decises interlocutrias, salvo se a deciso atacada tiver sido proferida na Audincia de Instruo e Julgamento, caso peculiar em que o agravo ter de ser oral e imediato ( 3 do art. 523 do CPC). O Princpio da Oralidade pouco incidente no processo civil, mas neste caso ele bastante acentuado. Se o Juiz proferir deciso interlocutria durante a audincia de instruo e julgamento, a parte, se quiser agravar, ter de agravar na forma retida, na

prpria audincia, de forma oral e imediatamente. Isso porque, como a audincia de instruo e julgamento seguida da concluso dos autos para deciso (sentena), no haver mais oportunidade para interposio de agravo de instrumento (pelo menos em tese). PERGUNTA MINHA: Seguindo os autos conclusos para o Juiz decidir, encerra-se a oportunidade de entrar com agravo de instrumento ou, caso esta deciso demore o suficiente, pode-se aventar a hiptese de ter sucesso na interposio deste agravo (de instrumento) junto ao Tribunal? Dentro do prazo em que os autos esto conclusos ao Juiz? Voltando... Ex.: Durante uma audincia, vai ser ouvida uma testemunha. O Juiz qualifica a testemunha e o advogado da parte contrria faz a contradita da testemunha. O advogado contradita a testemunha dizendo que aquela pessoa no pode ser testemunha. O Juiz, naquele mesmo momento, depois da contradita, pode oportunizar a produo de provas e tudo mais sobre a contradita e vai ter de decidir sobre a contradita, para dizer se vai ouvir a pessoa como testemunha ou no vai ouvir aquela pessoa que foi trazida. Imagine-se que a deciso foi de indeferimento da contradita. Se no se recorrer, naquela hora, imediatamente, esta testemunha vai ser testemunha pelo resto do processo. No vai ser mais possvel argir impedimento ou suspeio da testemunha em nenhum outro momento do processo, porque vai precluir a deciso que disse que a testemunha no era impedida ou suspeita e no vai ser mais possvel alegar este impedimento no futuro. O Tribunal no vai mais poder analisar as razes e verificar eventual erro do Juiz etc. A importncia disto est no fato de que o depoimento de uma testemunha pode ser utilizado pelo Juiz para motivar seu convencimento, para fundamentar seu convencimento. No caso contrrio, da no prova, quando o Juiz, no caso, no ouve aquela testemunha (para o caso de ter acolhido a contradita), ou se ela ouvida como informante, as informaes que trazidas no podero ser utilizadas como fundamentao. O Juiz, para decidir, ter de se utilizar de outros elementos no processo alm daquele depoimento da informante. Neste caso de deciso interlocutria proferida na audincia de instruo, o agravo tem de ser na hora. O advogado interpe o agravo retido no mesmo momento. Normalmente, o Juiz pergunta se algum tem alguma irresignao, se algum tem alguma colocao. Se no perguntar, o advogado tem de parar a audincia e interpor o agravo, dizendo-o. Se a

audincia no for gravada, como muitas vezes o caso, reduz-se a termo a manifestao oral do agravante, as suas razes, que sero transcritas no termo de audincia de forma resumida. A idia de ser retido, oral e imediato que, se a audincia de instruo e julgamento, logo em seguida o Juiz vai proferir a sentena. Depois da audincia, no cabe mais a interposio do Agravo de Instrumento, pois no h mais tempo hbil para tanto. Outras decises interlocutrias que o Juiz profere ensejam a interposio do Agravo Retido no prazo de 10 dias. Na AIJ, tem de ser oral e imediato. QUESTES INTERESSANTES E IMPORTANTES Discutem-se dois pontos importantes, de interesse, no que tange ao Agravo Retido na audincia de instruo e julgamento: 1. Agravo de Instrumento em Audincia de Instruo e Julgamento. Cabe Agravo de Instrumento quando a deciso for capaz de ensejar parte dano grave de difcil ou incerta reparao. Discute-se a situao em que o Juiz profere, na Audincia de Instruo e Julgamento, uma deciso que enseja Agravo de Instrumento e a parte, ento, no se utiliza do Agravo Retido e precisa se utilizar do Agravo de Instrumento. cabvel ou no cabvel. Antes de mais nada, se o Juiz sentenciar na prpria Audincia de Instruo e Julgamento, no tem mais como interpor Agravo de Instrumento. Apenas se discute esta situao se o Juiz no sentenciou naquela oportunidade. Mais ainda, e de modo oposto, a audincia de instruo pode ser fracionada, ante a necessidade de atos que no tm como se realizar no mesmo momento, como a falta de uma testemunha que tem de ser conduzida para uma prxima audincia. Embora a audincia seja una (realizada em um nico momento), quando o Juiz no sentenciou, provado o fato de que a deciso interlocutria do juiz causou dano grave de difcil ou incerta reparao, cabe a interposio de Agravo de Instrumento. H, tambm, o caso das partes que no fazem suas razes finais na audincia e pedem para apresentar suas razes em escrito, em memoriais, ensejando a oportunidade de interposio do Agravo de Instrumento. Isso no pacfico na doutrina. Tereza Arruda Alvin aceita que a deciso proferida em Audincia de Instruo e

Julgamento, se enquadrvel na hiptese do art.522 do CPC, pode ensejar Agravo de Instrumento. No entanto, outros doutrinadores, como Humberto Teodoro Junior, Nelson Nery Junior entendem que no; que das decises proferidas na Audincia de Instruo e Julgamento, ou o agravo retido, como diz a Lei, ou no cabe agravo. Argumentam que, como o Juiz j vai proferir a sentena, deve-se esperar, prefervel que se espere a sentena do que permitir o Agravo de Instrumento. um posicionamento, mas o professor acredita que em algumas situaes especficas, muito particulares, deve-se permitir o Agravo de Instrumento. Lgico, desde que o Juiz no tenha sentenciado naquele mesmo momento, por bvio. Como normalmente o que se discute em Audincia de Instruo e Julgamento questo de prova, questo probatria, cabe o agravo retido ou, se for proferida a sentena imediatamente, pode-se entrar com a apelao e, se for o caso, alegar cerceamento de defesa na apelao, porque foi indeferida uma questo probatria, uma questo relativa a produo de prova. Imagine-se que, deferida a contradita do exemplo anterior, a testemunha no ser ouvida pelo Juiz. No entanto, verifica-se que a testemunha est com viagem marcada, bolsa de estudos aprovada, tudo provado com documentos, pronta para passar cinco anos nos EUA fazendo doutorado. Se a testemunha no for ouvida logo, sua oitiva ser muito difcil (por carta rogatria, pois a testemunha ouvida onde ela estiver, e os custos, alm da dificuldade, causam evidente prejuzo) e prejudicial. Por isso, importante que, a depender do estado da testemunha, seja necessrio que o Tribunal se manifeste logo se ou no importante que aquela testemunha seja ouvida. Neste caso especfico, preciso abrir um pouco o sistema e admitir o Agravo de Instrumento. Resumindo: se houver o caso concreto e o Juiz no sentenciou, ainda, de se permitir que se interponha o Agravo de Instrumento.
2.

Decises proferidas em audincia preliminar: cabe Agravo Retido na forma escrita ou oral e imediata?

Uma interpretao literal do art. 523 3 diz que apenas as decises proferidas na Audincia de Instruo e

Julgamento so agravveis na forma retida, oral e imediata. A Audincia de Instruo e Julgamento importante na questo probatria, porque nela so produzidas as provas orais. No entanto, hoje, pelo nosso sistema, na audincia preliminar a carga decisria muito maior, j que nela o Juiz (art.331 do CPC), no obtendo a conciliao, fixar os pontos controvertidos (1), decidir as questes processuais pendentes (2) e determinar as provas a serem produzidas (3), designando audincia de instruo e julgamento, se necessrio. Apenas no que tange a decidir as questes processuais pendentes, h uma carga enorme de deciso apenas na audincia preliminar. A idia da audincia preliminar muito importante, j que no se pode imaginar o processo passar a uma produo de provas sem terem sido apreciadas as questes preliminares argidas no processo. O resultado hipottico de uma situao como esta seria chegar na sentena e verificar, por exemplo, depois de toda a instruo probatria, que por exemplo a parte ilegtima, que o direito est prescrito, que falta interesse processual. Toda a atividade probatria exercida em vo, para nada, j que no momento correto no foi feito o saneamento do processo. Ao analisar as questes processuais pendentes(2), o Juiz vai verificar se o caso realmente de julgar o mrito daquela pretenso. Ele vai analisar todas as preliminares que a parte levantou. Quando se faz uma defesa, em nome dos princpios da Concentrao e da Eventualidade, deve-se alegar TUDO na contestao; o que puder e mais um pouco, na busca por uma forma de vencer o processo. Todas as preliminares tm de ser analisadas na audincia preliminar. A partir da fixao dos pontos controvertidos(1) que se delimita o objeto da prova. O art. 130 do CPC diz que o Juiz pode indeferir as provas inteis ou meramente protelatrias. Como ele vai fazer isso sem conhecer o objeto da prova? Dizer qual o objeto a ser provado conhecer o que controvertido no processo. E por que tem de ser depois da contestao? Porque somente depois da contestao que se vai saber o que controvertido. Antes dela, no tem como saber. O ru pode simplesmente

concordar com os fatos que foram trazidos ao processo. Por isso muito importante delimitar o objeto do processo, delimitar o que vai ser provado. Da, a importncia da determinao de que provas devero ser produzidas(3). Diante de tudo isso, fica inegvel que a carga decisria na audincia preliminar muito maior, mas no se exige, pela audincia preliminar, pela literalidade da Lei, que o agravo (retido) seja feito de forma oral e imediata, mas aventando-se a hiptese de que o Juiz, ao decidir e afastar todas as preliminares, ao fixar os pontos controvertidos e verifique que as provas so apenas documentais, indeferindo as provas testemunhais, periciais e acabe julgando antecipadamente a lide na audincia preliminar. Quem tiver a inteno de interpor Agravo Retido escrito, diante da sentena antecipada, no ter mais a oportunidade e ver a matria preclusa. A parte no poder mais recorrer. A Doutrina adverte que se deve tomar cuidado com a audincia preliminar. Embora a Lei faculte o Agravo Retido escrito, possvel que o Juiz sentencie na prpria audincia preliminar, atravs de julgamento antecipado da lide, e aventando esta possibilidade, a parte j deve interpor Agravo Retido oral e imediato das decises proferidas na prpria audincia preliminar, e no acreditar que sempre haver audincia de instruo, o que ensejaria os 10 dias para preparar o agravo. PROCEDIMENTOS O Agravo Retido independe de preparo (pargrafo nico do art. 522 do CPC). O Agravo Retido interposto, se contra deciso proferida durante audincia, de forma oral e imediatamente; se de outra deciso, atravs de petio escrita, no prazo de 10 (dez) dias, no juzo que proferiu a deciso atacada. A petio protocolada onde foi proferida a deciso: se foi proferida na 1 Vara Cvel, a petio dever ser protocolada direcionada 1 Vara Cvel. O Juiz vai oportunizar a manifestao da outra parte do ato agravado. Se o agravo foi retido e oral, a manifestao do agravado ser tambm oral, na prpria audincia, quando o Juiz vai oportunizar que a outra parte se manifeste, dado o Princpio do Contraditrio, onde haver a apresentao das contra-razes, to orais como foi o agravo, na prpria audincia. Ouvido o agravado, o

Juiz far seu juzo de retratao. O agravo permite que o Juiz altere sua deciso, que ele volte atrs, que ele se retrate, em qualquer situao. Pode se que em face das razes, como no caso da testemunha que vai viajar, ele pode se convencer de que as razes do agravante so fortes, que sua deciso vai causar dano e voltar atrs, reformar a prpria deciso, Claro que a retratao pode ensejar um agravo da oura parte, o que no tem problema nenhum. Se ele no voltar atrs, e mantiver a deciso agravada (Mantenho a deciso agravada pelos seus prprios fundamentos.), o agravo ficar no processo, aguardando o momento em que for proferida a sentena, e uma das partes apelar. Quando houver a Apelao, poder na Apelao ser ratificado o Agravo Retido para que o Tribunal dele conhea preliminarmente quando do julgamento da Apelao. O art. 523, 2 do CPC diz que Interposto o agravo, e ouvido o agravado no prazo de 10 (dez) dias, o juiz poder reformar sua deciso.. Fica claro que esse prazo de 10 dias se refere ao agravo interposto na forma escrita. Se for apresentado em audincia, sero oral e imediatos tanto o agravo quanto as contrarazes. No que tange as contra-razes, a Doutrina diz que se o Juiz pretende manter a deciso agravada, ele no precisa ouvir o agravado, j que no haveria prejuzo para o agravado, a no oitiva dele, j que ele poder, quando houver a Apelao, manifestar-se sobre a ratificao do Agravo Retido. Pelo que diz a norma:
Deciso Interlocutria (indefere prova) Agravo Retido Contra Razes Juzo de Retratao Deciso MANTIDA SENTENA

SENTENA

Recurso de Apelao (pode ratificar o A.R.)

Contra-razes (pode ratificar o A.R.)

Da deciso interlocutria cabe Agravo Retido, o que gera a oportunidade da parte agravada apresentar Contra Razes. Aps, o Juiz faz seu Juzo de Retratao, podendo manter ou no a deciso agravada. Mantida ou no, chega-se Sentena, contra a qual cabe Recurso de Apelao, que como todo recurso cria oportunidade para a apresentao de Contra-razes. Pela Doutrina, so desnecessrias as contra-razes da parte agravada (em vermelho) se o Juiz pretende manter a deciso

agravada, uma vez que no haveria, em tese, prejuzo para a parte agravada, j que o Juiz estaria a seu favor, ao decidir manter a deciso, quando do Juzo de Retratao. No entanto, o Agravo Retido pode ser ratificado tanto nas razes quanto nas contra-razes. (1 do art. 523 do CPC - No se conhecer do agravo se a parte no requerer expressamente, nas razes ou na resposta da apelao, sua apreciao pelo Tribunal. [grifo nosso]). Vamos situao hipottica: Maria prope ao em face de Joo.
1.

Imagine-se que o Juiz indefere prova proposta por Maria;

2. Imagine-se que Maria interpe Agravo Retido contra a deciso do Juiz, que indeferiu sua prova;
3.

Imagine que, como o Juiz pretende manter a deciso agravada (manter o indeferimento da prova), ele no d a Joo a oportunidade de se manifestar (apresentar contrarazes ao Agravo Retido de Maria), j que no h prejuzo evidente para ele, pois o Juiz vai agir como Joo certamente desejaria em suas contra-razes (manter o indeferimento da prova de Maria); Imagine-se, mais, que o Juiz, no Juzo de Retratao, mantm a deciso agravada (mantm o indeferimento da prova de Maria). Joo fica feliz; Imagine-se, agora, que quem teve sentena favorvel (venceu o processo) foi Maria, que foi quem interps o Agravo Retido; Joo, ento, interpe Recurso de Apelao contra a deciso do Juiz; O Juiz abre prazo para Maria se manifestar sobre Apelao e, dentre outras coisas, Maria ratifica o Agravo Retido interposto antes; Pergunta-se: em que momento Joo vai poder contrarazoar o Agravo Retido. Em que momento ele vai se manifestar sobre os argumentos usados no agravo? No existe contra-razes das contra-razes e ele no pde dizer nada sobre o Agravo Retido no momento que podia faz-lo, antes da sentena;

4.

5.

6.

7.

8.

9.

Joo vai ficar obviamente prejudicado por no poder se defender das razes do Agravo Retido interposto por Maria antes da sentena. Pode ser at que ele perca no Tribunal por causa disso. Joo j no est mais to feliz.

10.

Como no se sabe o resultado do processo e no sabe se o Agravo Retido vai ser ratificado na Apelao (razes) ou contrarazes, o certo sempre oportunizar, quando da interposio de Agravo Retido, as contra-razes, j que as contra-razes j vo estar dentro do processo, mesmo que seja ratificado o Agravo Retido nas contra-razes Apelao. Desta forma, no vai haver prejuzo nem atropelo do procedimento, sobretudo quando quem ganhou o processo foi quem interps o Agravo Retido e o ratifica quando apresenta suas contra-razes. PERGUNTA: A parte prejudicada no pode pedir ao Tribunal que chame o feito ordem por atentado ao contraditrio e anule a sentena para poder apresentar suas contra-razes ao Agravo Retido? A atitude do Juiz de no abrir prazo para contra-razes, diante do prejuzo evidente, no abre azo a um pedido de anulao da sentena? Mesmo que a parte que poderia pedir esta anulao fosse justamente quem ganhou o processo, na hiptese de achar que a testemunha acabaria com suas chances de sucesso... A se pensar... Ento, o resto do procedimento o seguinte: quando da interposio do Agravo Retido, ocorre a apresentao das contrarazes, a seguir o Juzo de retratao. Se o Juiz se retratar, passa a valer o que foi agravado. Se no se retratar, aps a sentena, a parte tem de ratificar o Agravo Retido quando apelar ou apresentar contra-razes, seno o tribunal vai preliminarmente julgar prejudicado o Agravo Retido por ausncia de ratificao. No vai mais poder ser analisado. Por outro lado, se teve ratificao, quando chegar no julgamento, o Tribunal, de forma preliminar, de forma antecedente, antes de analisar a Apelao, vai analisar o Agravo Retido. s vezes, a matria pode ter efeito expansivo. Pode ser que o Tribunal entenda que a prova que foi indeferida tem de ser realizada, deixando de julgar a Apelao, j que ficou prejudicada, vai anular a sentena e mandar o processo de voltar para o 1 grau para produzir a prova. - De Agravo Retido era s isso, pessoal!

Cabe perguntar: s?