Voluntad de amnesia. Por Carlos Pereyra. 4 de mayo del 88. Pag. 5.

Hasta hace pocos aos se utilizaba la expresin cambio estructural con la ingenua confianza de que tena el sentido unvoco de transformacin en beneficio de la mayora de la poblacin. Ahora se sabe que el cambio estructural se puede entender de diversas maneras, tantas como concepciones distintas hay de la realidad social y de su ruta deseable de desenvolvimiento. En este sexenio que entr en su postrimera, el discurso oficial hizo suya la idea de cambio estructural y le dio contenidos insospechados para quienes en el pasado inmediato empleaban tal expresin como si su significado fuera evidente de suyo. Uno de los sentidos especficos del cambio estructural tal como lo entiende el grupo gobernante ha sido el redimensionamiento del sector pblico, es decir, la desincorporacin consiguiente privatizacin de empresas paraestatales. No es fcil intentar un balance siquiera provisional de esta modalidad del cambio estructural, pues el gobierno le ha rehusado a la sociedad la informacin precisa al respecto y no hay datos claros de lo que ha sido en realidad el resultado de esta estrategia neoliberal. Se trata, por lo dems, de un fenmeno presente con mayor o menor intensidad no slo en los pases capitalistas, sino tambin en el mbito del llamado socialismo real. No parecen muy significativas las variaciones de este fenmeno en funcin del carcter ideolgico-poltico de la fuerza gobernante. Da la impresin de que esta oleada de neoliberalismo se expande con facilidad ms o menos semejante, con independencia de la definicin poltica del partido que gobierna en los diferentes pases. Quienes carecen de sensibilidad histrica se muestran convencidos de que asistimos al triunfo definitivo del mercado y sus fuerzas privadas. No hace mucho tiempo, sin embargo, en otro periodo de crisis de las economas capitalistas, se atribuyeron virtudes casi mgicas a la intervencin del Estado en la economa y a la nacionalizacin de tales o cuales ramas fundamentales. As como qued exhibido que la intervencin estatal no es en s misma garanta de eficacia econmica ni de mejor atencin a los intereses nacionales y populares, tambin hay experiencia histrica de que el libre juego del mercado tampoco garantiza el desenvolvimiento sano de la economa. El entusiasmo neoliberal de nuestros das descansa, ante todo, en una obvia voluntad de amnesia. Es claro que se vive hoy en escala mundial una crisis del intervencionismo estatal, pero no se requiere demasiada erudicin para recordar que la conformacin del sector pblico no fue en ningn lugar del mundo el resultado de caprichos gubernamentales, sino una respuesta al fracaso del mercado y, sobre todo en los pases de capitalismo tardo, la nica opcin para impulsar el proceso de desarrollo en condiciones de extrema debilidad del capitalismo autctono. Otro tipo de instituciones pblicas, como las que atienden al bienestar social, son efecto de los esfuerzos orientados a acotar en ciertos lmites las consecuencias nocivas de las relaciones sociales basadas en la acumulacin privada de capital. Como lo seala un documento reciente del PMS, el debate del papel de la empresa pblica, sus dimensiones y necesidades debe volver a la escena nacional y no suponerlo superado, cuando no cancelado. No se tiene por qu caer en la discusin simplista y maniquea que opone liberalismo y estatismo.

Hace pocos das el secretario de la Contralora General de la Federacin inform que la venta de paraestatales arroj al 15 de abril un total de 980 mil millones de pesos. Esta suma, aclar el funcionario, no es tan alta porque el propsito del gobierno con estas operaciones no es slo recibir ingresos, sino fundamentalmente reorganizar el sector paraestatal y conservar nada ms las empresas estratgicas o, n todo caso, las prioritarias. Como se advierte, se trata de una cifra insignificante que se logra con una variacin mnima en las tasas de inters. Es absurdo, pues, invocar el dficit pblico para justificar la venta de paraestatales. En cualquier caso, es cierto que el sector pblico inclua empresas que no tendran por qu formar parte del mismo, por lo que su restructuracin es pertinente. Pero, dnde estn los criterios claros y precisos para definir tamao y composicin ptimos del sector pblico? Las ambigedades y confusiones del discurso oficial en torno a lo prioritario y o estratgico no permiten, claro est, responder esta pregunta crucial. Se trata, sin embargo, de una pregunta fundamental para delinear un proyecto nacional en sentido estricto.