ARTICULO 1 La fotografa digital es ms artstica que la analgica

28 comentarios Victoriano Izquierdo 10 de enero de 2008 | 21:00

En las ltimas semanas, en algunos sitos webs con bastante trfico he visto cmo se abra un gran debate en torno a mis fotografas y en general con lo que la fotografa digital conlleva. Y no decan cosas precisamente buenas sobre mi, ni de un amigo canadiense que tengo. De hecho muchos seores que ah opinaban, decan que nos bamos a cargar la fotografa o que ni siquiera hacamos fotografa. Qu problema tienen con la fotografa digital? Las fotografa como elemento de comunicacin que es, constan de dos elementos; mensaje y forma. Personalmente creo esos puristas ( los llamaremos as ) estn obsesionados con todo lo que conlleva la forma nueva del mensaje, y eso les impide mostrarse receptivos, le dan la espalda, se quedan ciegos y no consiguen leer el mensaje. Por lo que declaran el fin de la fotografa en los casos ms extremos de ceguera.

 Por qu odian la nueva forma del mensaje ? He ledo cmo algunos de ellos defendan a su viejo blanco y negro como forma de expresin: Para tu informacin la fotografa en B/W se utiliza por algn motivo, por ejemplo para que los puntos de colores fuertes como el rojo o amarillo no distraigan dentro de una imagen, te lo explico imagnate en primer plano una pareja de ancianos bailando ella lleva un vestido blanco y l un traje gris y hay una seora al fondo de rojo que no viene muy a cuento pero rellena la imagen, a que te estara jodiendo la imagen?, en cambio el blanco negro deja que este tipo de cosas no llame la atencin y te dirijas a lo que el fotgrafo a querido mostrar. Otra cosa muy diferente es un retoque digital como hace este tal Victoriano Y no poda estar ms de acuerdo con este tal Juan y con sus seguidores. Lo que no entiendo es que diga que el retoque digital que hago y hacemos, es otra cosa muy diferente Precisamente todos mis retoque van por ah. Conseguir la atencin del espectador sobre el mensaje. Unas veces uso el propio blanco y negro, otras una vieta, otras pequeas modificaciones del tono, intensidad, saturacin de los colores; otras el contraste, largas exposiciones, la profundidad del negro, texturas, niveles, curvas, degradados, fusiones de capas, aumentar el rango dinmico Buena parte de esos recursos se podan hacer antao y otros no, o s, pero necesitabas de mucho tiempo y dinero para comprar el material necesario. En definitiva la fotografa digital conserva las cualidades de la tradicional, en cuanto a la posibilidad de escribir el mensaje con luz ( eso parece innegable ), pero mejora y mucho la oportunidad que tiene el fotgrafo de interpretar mediante la forma ese mensaje con el que quieren emocionar al que ve su fotografa. As que considero como ms elevada a la experiencia fotogrfica digital en ese sentido. A mi juicio, a los puristas y neopuristas (que tambin los hay ) parece que se les olvid la importancia tan relevante de la forma en relacin con el mensaje en el arte, que no en el periodismo. En todas las artes a lo largo de la historia siempre la forma, ha sido igual o ms importante al mensaje. Si la meloda es fea, a quin le gusta la cancin ? Qu pasa con la mtrica en poesa ? Cmo y sobre qu mrmoles tallaba Miguel ngel sus esculturas ? Acaso son lo mismo el Cristo de Gauguin que el de Velazquez ? Por lo que ahora que ganamos en herramientas y posibilidades para ser verdaderos artistas, deberamos decir que la fotografa renace y no muere. Por qu hay gente que detesta la imagen digital por el hecho de serla ? Son racistas del pixel ?

Es verdad que hay gente extremadamente crtica y que dicen detestar toda imagen generada con pixeles y an ms si ha pasado por Photoshop. No les gusta el modo de proceder digital y como digo, llegan a decir que la fotografa se est muriendo, oiga. Y es que creo y comprendo que les cuesta entender y asimilar a la fotografa digital. Es un nuevo lenguaje ms rico, sobre todo ms gil, ms evolucionado, que suena distinto a lo conocido y que requiere de nuevos conocimientos para aprovecharlo al mximo, para poder usarlo con soltura y personalidad. Adems lleva escasamente una dcada hablndose. No tienen todava el odo hecho a l. Pero lo peor de todo es que los ms radicales no quieren ni orlo y se ponen tampones para no escucharlo. Son vagos, pero sobre todo ignorantes que si un da se aventuraran a probar y a aprender esta nueva lengua, rpidamente se enamoraran de ella y empezaran a hablarla, como ya muchos buenos amigos mos decidieron hacer. Es ms fcil hacer una buena foto con una cmara digital que con una analgica ? No, tener una herramienta tan potente como Photoshop no significa que vayas a conseguir maravillas. De hecho es fcil que con tantos parmetros por manejar puedas estropear una fotografa que tena un buen mensaje de fondo. No es tan sencillo como les parecen a algunos optimizar ese mensaje. Por eso es conveniente muchas veces ir pensando cmo se va a procesar la imagen en el ordenador. Los fotgrafos analgicos no tenan por desgracia tanto margen para la optimizacin de su mensaje pues estaban limitado a lo conocimientos de laboratorio ( Que no eran tampoco muchos los que se peleaban con el haluro de Plata ) utilizando productos qumicos para hacer lo que se hace con las Curvas en PS rpidamente en menos de un minuto hoy da. Al final, las dos fotografas son prcticamente iguales. Pero al fotgrafo digital le ha sobrado tiempo para hacer cosas nuevas que el otro no poda hacer, o probar otros colores y tonalidades que probablemente mejoraban la forma de transmitir ese mensaje.

ARTICULO 2

Reflexiones sobre la fotografa analgica y digital (I): Calidad

Mucho se ha escrito sobre la controversia entre fotografa analgica y digital. Basta con hacer una bsqueda en google para encontrar estudios muy sesudos llenos de grficos y debates acalorados que suelen acabar en insultos. Cada vez que me encuentro algn artculo lo suelo leer con curiosidad aunque no est de acuerdo. Las discusiones me interesan menos. En general no me gusta esa visin excluyente en la que tienes que decantarte por un bando. Durante el ao pasado he vuelto a la fotografa analgica, o medio analgica, ya que no puedo disponer de un laboratorio casero y despus del revelado el proceso es digital. En este cambio he encontrado un revulsivo que me est haciendo disfrutar de nuevo de esta aficin. Es por eso que me gustara dar mi opinin, desde el punto de vista de un apasionado de la fotografa, sin entrar en muchos detalles tcnicos y basada en mi experiencia en los ltimos meses. Como no quiero aburriros he decidido dividirlo por temas, el primero la calidad. Contando pxeles Dejando a un lado por el momento el hecho de que una buena fotografa no slo se basa en la tcnica, la mayora de las discusiones se centran en la calidad del respaldo en el que se toma la foto. Se compara la fotografa digital con una versin digitalizada de la fotografa analgica. Es verdad que, hoy por hoy, disponer de un buen laboratorio analgico para hacer ampliaciones no est al alcance de muchos pero si se quiere ser justos al comparar la mxima calidad que puede conseguirse con ambos tipos de fotografa, debera hacerse sobre el papel, comparando el resultado final. Aun as, la fotografa analgica no sale mal parada. Casi siempre se confunde mayor resolucin con mayor calidad. Del boom de la fotografa digital hemos heredado la idea simplista, a modo de coletilla de vendedor de media-markt, de que cuantos ms megapxeles mejor sin considerar ms factores como calidad del color o latitud de exposicin. Incluso valorando exclusivamente la nitidez de una fotografa, la resolucin no es un indicador absoluto. Sobran ejemplos de cmaras de gama baja de ms de 12mp con una nitidez horrible. En los test que se pueden leer en Internet le dan una resolucin aproximada de 6 a 20 mp a un fotograma de 35mm. La verdad es que me importan poco las cifras. Me parece un poco absurdo ir mirando con lupa recortes al 100% de cuantas comparativas hay en Internet. Con un escner decente como el epson V700 obtengo unos resultados comparables en nitidez a los de una digital de gama media, como la Nikon D90. No voy a hacer murales para mirarlos a dos palmos y me importa poco esta competicin, pero lo que si he encontrado en la fotografa analgica es una textura que todava no tiene el digital. El grano fotogrfico le da un carcter a la fotografa mucho ms natural. Es interesante la opinin (en el mnuto 27) de Alberto Yage, retocador profesional, en una conferencia sobre retoque de fotografa

publicitaria acerca de si prefera para trabajar la fotografa digital o analgica. Cuestin de formato Una de las obsesiones recurrentes del los defensores a ultranza del digital es si las ltimas cmaras profesionales han conseguido desbancar al formato medio, como si fuese el ltimo resquicio que le queda al analgico en la fotografa profesional. El argumento es que las ltimas rflex digitales ya tienen, segn dicen, ms resolucin que un negativo de 6x6. No voy a repetirme en lo dicho, pero por mucho que digan no se puede comparar el formato medio al 35mm o FX, y muchsimo menos al DX. No es lo mismo, las diferencias van mucho ms all de la resolucin. Para abarcar ms o menos el mismo ngulo de visin de un 80mm en formato medio hace falta en FX un 50mm, y en DX un 35mm. Ni la profundidad de campo ni la apariencia que da la focal utilizada son comparables. No es lo mismo sacar una foto con un 80mm que con un 50. Slo mirando a travs del visor ya te das cuenta. No quiero decir que el formato medio sea siempre mejor pero decir que una rflex digital, por tener ms resolucin, puede sustituir a una cmara de formato medio es simplemente una gilipollez. Y si se compara con el gran formato entonces apaga y vmonos. Ms puntos de vista Ms all de la resolucin o la nitidez, otra cosa que he encontrado en la pelcula es la naturalidad del color, y eso no se puede explicar con tablas o grficos. No me refiero a que el color sea el ms parecido a la realidad medido con una carta de colores, si no a la sensacin menos artificial que generalmente tiene una fotografa analgica. Es verdad que es muy tentador darle ms color a una foto o directamente pasarte tres pueblos con aberraciones como el HDR, pero aun intentando no retocar demasiado una foto digital, en la pelcula encuentro un puntito ms natural.

Tambin me parece ms natural la forma que tiene la pelcula de guardar las altas luces, ms parecida a lo que vemos. En el rango dinmico tampoco se ponen de acuerdo. Una vez ms se saca la vara de medir y se hacen estudios complicadsimos para encontrar un ganador. Seguro que en un futuro la fotografa digital alcanzar a la analgica en este sentido, pero hoy en da lo que ms me sorprende del negativo es la capacidad de recuperar las luces altas. Especialmente en dos fotografas que estn en la galera. La primera es la del camin. Me encanta como guarda el color del cielo que se puede ver por los ventanucos de la pared. Esta otra, hecha en pleno mes de agosto al medioda, midiendo en la sombra es capaz de mantener toda la textura del suelo que est al sol. Variedad de eleccin A partir de aqu, en el que la pelcula aguanta perfectamente el tipo ante el digital, podemos empezar a considerar si la calidad de la cmara, la nitidez de la lente, los megapixeles, etc

pueden hacer por si solos buena a una foto. La fotografa es un medio de expresin artstica y la tcnica slo nos ayuda a expresarnos. Parece lgico que cuantas ms opciones tengamos para darle esos matices a nuestra foto mejor. No siempre se tiene la oportunidad de escoger y si nos vamos cerrando puertas aun menos. Esto se puede aplicar tanto a los detractores de la fotografa analgica como de la digital (que la mayora de las veces son peores). Una de las cosas ms bonitas de la fotografa es la de probar nuevas formas de hacer una foto, nuevas tcnicas, nuevos enfoques. Hay cantidad de tcnicas diferentes para fotografiar, desde una caja de cartn hasta la cmara digital ms moderna y cada una tiene su carcter y sus imperfecciones. Cada una aporta una cosa diferente y no slo en el resultado, si no en la forma de fotografiar. En eso tambin se diferencia la fotografa analgica de la digital pero eso ya lo dejamos para la segunda parte.