Fone (21) 2138.9276 Fax (21) 2138.9277 Rua Marqus de So Vicente, 225 22451-900 Rio de Janeiro/RJ e-mail secretaria@anpad.org.

br CNPJ; 42 595 652/0001-66

Boas Prticas da Publicao Cientfica: um manual para autores, revisores, editores e integrantes de Corpos Editoriais1 1. Introduo

Bem-vindo ao Manual ANPAD de Boas Prticas da Publicao Cientfica. Este documento uma iniciativa da Associao Nacional dos Programas de Ps-Graduao em Administrao e visa a ajudar os peridicos brasileiros a alcanar elevado desempenho e a ampliar o seu impacto como fonte de pesquisa referencial nas reas de Administrao e Contabilidade. As Boas Prticas representam um conjunto de critrios e orientaes a respeito da publicao cientfica e dos papis dos principais atores envolvidos no processo, tanto sob o ponto de vista tico quanto do operacional. A adoo destas Boas Prticas na gesto de peridicos cientficos, com certeza, contribuir fortemente para a consolidao das duas reas como campos de conhecimento cientfico. Este documento no tem carter normativo, mas sim de orientao. Ele foi construdo com base na literatura e na prtica de se produzir a publicao cientfica, e segui-lo seguramente significa geri-la bem. Por outro lado, no segui-lo no necessariamente implica geri-la mal. Isto , as solues e recomendaes aqui contidas levam a um resultado satisfatrio, mas se reconhece que este ltimo possa eventualmente ser tambm alcanado por vias alternativas. A editoria cientfica entendida neste documento com uma prestao de servio, cujos usurios finais so os pesquisadores e profissionais da rea e cujo benefcio final do processo o acesso ao conhecimento. Os autores e suas instituies so beneficirios secundrios, medida que as carreiras dos primeiros e a avaliao das ltimas so influenciadas pela publicao dos resultados do trabalho do pesquisador. Desta forma, editores e corpos editoriais carregam uma responsabilidade significativa, relacionada ao desenvolvimento da rea de conhecimento e s carreiras dos autores. Na perspectiva de autores e de suas instituies, a funo primria de um peridico acadmico deveria ser a comunicao dos resultados de pesquisas da forma mais ampla possvel. No entanto, na cultura vigente2, autor e instituio dependem da publicao em peridicos para que ambos sejam bem avaliados. Tal cultura acaba modificando o objetivo original, passando a publicao do maior nmero de artigos a ser mais importante do que divulgar estudos capazes de ter um impacto significativo. Outros interessados nas publicaes cientficas seriam os gestores de organizaes em geral, mas discute-se intensamente se um mesmo peridico poderia ter a funo de divulgar tanto resultados de pesquisa, para pesquisadores, como a respectiva aplicao prtica, para gestores. O esperado que existam veculos diferenciados nos quais seja possvel publicar um mesmo estudo com focos distintos. Ter-se-iam, ento, os peridicos voltados para a publicao acadmica, representada pelos artigos cientficos, e os destinados difuso tecnolgica, privilegiando a aplicao do conhecimento. Este tipo de duplicidade na divulgao de resultados de pesquisa avaliado positivamente, na medida em que busca atingir diferentes pblicos-alvo. Enquanto a primeira espcie de produo, acadmica, tem como finalidade fundamental expor e disseminar avanos no conhecimento, a segunda, tecnolgica, destina-se a divulgar as formas como o conhecimento pode ser aplicado em benefcio dos sistemas sociais em geral (empresas, organizaes pblicas, organizaes no governamentais etc.).

1. edio, 2010. Aprovada pelo Frum de Editores Cientficos de Administrao e Contabilidade, por ocasio do II Encontro de Editores Cientficos de Administrao e Contabilidade (II EnEC), realizado no Rio de Janeiro, em 25.09.2010. A verso final, divulgada em dezembro de 2010, foi revisada mediante consulta pblica realizada com esses editores. 2 Neste documento, no cabe discutir a avaliao de instituies, cursos e profissionais, mas indispensvel identific-la como uma dimenso que pressiona o sistema de educao superior e seus atores.

Fone (21) 2138.9276 Fax (21) 2138.9277 Rua Marqus de So Vicente, 225 22451-900 Rio de Janeiro/RJ e-mail secretaria@anpad.org.br CNPJ; 42 595 652/0001-66

A reflexo sobre o tipo de pblico com que se pretende estabelecer dilogo e sobre os objetivos a serem alcanados junto a cada grupo de interesse elemento essencial a considerar no estabelecimento da misso do peridico. Essa tarefa, da qual decorrem outras definies, como o tipo de linguagem, a extenso dos trabalhos e o nvel de detalhe dos estudos publicados, compete instncia mxima do peridico, o Comit de Poltica Editorial ou Conselho Editorial, cuja constituio e demais atribuies esto descritas neste documento. A publicao de um estudo no , portanto, um ato isolado de autores, como poderia parecer. H uma rede de interlocutores, igualmente pesquisadores, que interagem entre si, como partes de um sistema. Compem essa rede os editores, os revisores, os integrantes dos Corpos Editoriais Cientficos e, finalmente, os leitores. Discutem-se, adiante, aspectos operacionais e ticos envolvidos nos respectivos papis de cada um destes agentes e propese um cdigo de conduta a ser por eles observado na produo de peridicos cientficos. Na prxima seo descrevem-se os padres e critrios gerais do processo de editoria cientfica. Nas demais, abordam-se recomendaes de Boas Prticas da Publicao Cientfica no seu sentido mais amplo, tratando da existncia e da atuao tanto de rgos coletivos como de atores individuais editores, revisores e autores.

2. Padres do processo editorial

2.1. Estrutura gerencial e editorial A primeira e principal preocupao de um peridico cientfico levar aos seus leitores o conhecimento novo e relevante dentro de sua rea temtica. As outras duas, sem precedncia de uma sobre outra, so: faz-lo a tempo e hora e perenizar-se, ou seja, zelar pela sua prpria existncia para sempre (Trzesniak, 2009). A preocupao primeira e principal e a tempestividade so garantidas pelo processo editorial, uma srie de tarefas sequenciais, que devem ser executadas de modo sistemtico e eficiente. Esse processo deve, tambm, ser transparente, ou seja, na medida do possvel, oferecer a possibilidade de acompanhamento pelas partes envolvidas. J a perenidade se configura pela existncia de (i) uma slida retaguarda institucional, (ii) de um Comit de Poltica Editorial e (iii) de um regulamento que contempla a sucesso/escolha do editor e a estrutura cientfica do peridico (Trzesniak, 2009). A sequncia de tarefas do processo editorial parece ser conhecida dos acadmicos em geral, mas no basta conhecer o fluxo para que se alcance o resultado desejado. preciso saber operacionaliz-lo para alcanar a eficincia. Como se trata de um processo envolvendo vrios atores editores, revisores, autores e como se est lidando com o mundo das ideias, natural esperar-se que, apesar de sistemtico, esse processo contenha uma alta dose de subjetividade (Kacmar, 2008). Trzesniak (2006) sugere que os peridicos, alm do Regulamento Geral mencionado no primeiro pargrafo desta seo, possuam um manual do processo editorial, contendo a descrio detalhada de cada procedimento da rotina operacional. Isso, alm de facilitar o trabalho do editor, garante a uniformidade e, especialmente, a continuidade do processo ao longo do tempo, particularmente quando h uma substituio na equipe (inclusive do prprio editor).

2.2. Requisitos Contabilidade

mnimos

de

um

peridico

cientfico

em

Administrao

Ter registro no ISSN (International Standard Serial Number Nmero Internacional Padronizado para Publicaes Seriadas).

Fone (21) 2138.9276 Fax (21) 2138.9277 Rua Marqus de So Vicente, 225 22451-900 Rio de Janeiro/RJ e-mail secretaria@anpad.org.br CNPJ; 42 595 652/0001-66

Informar, no stio eletrnico e nas edies impressas (se houver), os dados das organizaes responsveis pela publicao. Apresentar, no seu stio eletrnico, a misso do peridico, incluindo seu foco temtico e sua preocupao com a qualidade, e mencionando explicitamente a adoo de avaliao por pares na forma de blind review. Informar os nomes completos e as respectivas afiliaes institucionais do editor, tambm denominado editor-geral ou editor-chefe3, dos editores associados4 (se houver), e de todos os integrantes do Comit de Poltica Editorial e do Corpo Editorial Cientfico. Publicar, anualmente, na pgina ou portal de internet, e no ltimo nmero de cada volume, para peridicos impressos, a lista daqueles que atuaram como revisores do peridico no ano, sem, no entanto, estabelecer uma ligao entre revisores e os manuscritos revistos. Disponibilizar permanentemente, no stio eletrnico, as normas de submisso, com meno explcita aos idiomas de submisso e publicao oficiais do peridico, e a poltica editorial, incluindo a descrio dos procedimentos de tramitao e arbitragem. Publicar, no mnimo, dois fascculos por ano, contendo artigos de carter acadmicocientfico, inditos e significativos para a rea especfica do peridico. Apresentar, no incio de cada artigo: ttulo, resumo e palavras-chave, no(s) idioma(s) em que for oferecido o texto e em ingls; e os nomes dos autores, com a respectiva afiliao institucional; Fornecer o endereo fsico ou eletrnico de pelo menos um dos autores.

3. Boas Prticas de Publicao Cientfica aprovadas pela rea Alm do que estabelecem as sees anteriores, os editores da rea concordam em adotar os seguintes preceitos de poltica de divulgao, de qualidade e de conduta tica: A Boa Prtica Editorial no sculo XXI implica empregar um sistema de gerenciamento eletrnico para o processo editorial5, o que assegura sua padronizao, uniformidade, agilidade, transparncia e rastreabilidade. A Boa Prtica Editorial implica, tambm, celeridade do processo de editorao. Nessa linha, os atores principais desse processo editores, revisores e autores, devem envidar aes visando a atender aos seguintes prazos mximos em relao data de submisso: a) at 30 dias, para comunicar aos autores o resultado da reviso de admisso (desk review), que define se o manuscrito passar pelo processo de reviso do peridico; e at 120 dias, para o encaminhamento aos autores do primeiro parecer de cada um dos revisores, no caso de manuscritos que tenham sido aceitos no desk review. Acesso on-line a todo o contedo publicado, irrestrito e livre de quaisquer nus para o leitor, preferencialmente sob uma licena Creative Commons na modalidade atribuio, uso no comercial e compartilhamento pela mesma licena6;

Pode haver tambm um editor administrativo, editor assistente ou editor executivo, que no se envolve com o processo editorial dos artigos, mas com a gerncia do peridico. Muitas vezes o editor executa as duas funes. O requisito colocado no item diz respeito a quem responde pela conduo do processo editorial. 4 Empregaremos a denominao editor associado para designar tanto estes como os adjuntos, os de rea e os de Seo, pois, embora possam ter funes um pouco diferentes, todos atuam no mesmo nvel hierrquico do processo editorial dos peridicos (ver diagrama 1). 5 Trzesniak (2006) recomenda o SEER/OJS (Sistema Eletrnico de Editorao de Revistas/Open Journal Systems), desenvolvido pela University of British Columbia e pela Simon Frasier University, do Canad, e adaptado para o Brasil pelo Instituto Brasileiro de Informao em Cincia e Tecnologia (IBICT). O software est disponvel gratuitamente em portugus e fcil de instalar, manter e utilizar.

Fone (21) 2138.9276 Fax (21) 2138.9277 Rua Marqus de So Vicente, 225 22451-900 Rio de Janeiro/RJ e-mail secretaria@anpad.org.br CNPJ; 42 595 652/0001-66

Incluso, na pgina inicial de cada artigo, da legenda bibliogrfica completa, das informaes completas acerca de direitos de cpia e do histrico de tramitao editorial (datas de recebimento, reformulao, aceitao e disponibilizao no site); Incluso, no rodap de todas as pginas, da legenda bibliogrfica resumida (nome do peridico, volume, paginao do artigo) e do logo adequado da licena creative commons, caso esta seja adotada; e, no topo das pginas, alternadamente, os nomes dos autores e o ttulo do trabalho; Processo editorial compartilhado entre pesquisadores e docentes pertencentes a diversas instituies, de modo a evitar o peridico-proprietrio, isto , produzido majoritariamente por pessoas vinculadas a uma instituio especfica; No devem ser publicados artigos de autoria do editor cientfico oueditor-geral, tambm chamado, neste documento, de editor, e de editores associados, mesmo que esta autoria seja compartilhada com outros autores; No deve ser publicado, no mesmo ano, mais de independentemente da posio deste na autoria do texto. um artigo de um autor,

No caso de publicao de artigo de autoria de dirigentes das instituies mantenedoras do peridico ou de quaisquer dos integrantes do Comit de Poltica Editorial ou do Corpo Editorial Cientfico, deve ser especificado claramente, na pea editorial que apresenta o respectivo nmero do peridico, como ocorreu a avaliao do manuscrito, ressaltando a independncia e a iseno do respectivo processo; A cada ano, a frao de artigos originrios de uma determinada instituio (isto , com pelo menos um autor, docente ou discente, a ela vinculado) no deve exceder 15% do total de artigos publicados; Clara definio dos requisitos e processos de escolha e dos papis/responsabilidades do editor-geral e dos editores associados (se houver), dos integrantes do Comit de Poltica Editorial e do Corpo Editorial Cientfico, incluindo prazos de mandato e possibilidade de reconduo.

4. O papel do editor O editor coordena o processo editorial e tambm promove o desenvolvimento dos autores e avaliadores da publicao. Seu compromisso que o peridico oferea o que houver de melhor em termos de conhecimento novo dentro d rea temtica, observando, no processo de seleo dos artigos, os mais elevados padres ticos. As Boas Prticas preconizam que a escolha do editor de um peridico seja supervisionada pelo Comit de Poltica Editorial, e que considere diversos fatores, entre os quais: liderana como pesquisador da rea, reconhecimento da comunidade, histrico de atuao como revisor e autor e seu projeto de trabalho para o peridico7 (Trzesniak, 2009). A avaliao do potencial candidato ter em conta, ento, por um lado, a sua atuao pregressa, envolvendo seu histrico de publicao em peridicos qualificados e, por outro, o seu comprometimento futuro, relacionado s suas propostas de melhoria do peridico e do processo de seleo de trabalhos para publicao. Debra Shapiro e Jean Bartunek, que presidiram a Academy of Management e tambm atuaram no Conselho Editorial do Academy of Management Journal, enfatizam a importncia da confiabilidade do editor na seleo dos artigos, pois a publicao em peridico est fortemente relacionada ao sucesso da carreira acadmica dos autores (Shapiro; Bartunek,
6

Para maiores informaes sobre esse tipo de licena e a maneira de empreg-la, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/br/. 7 Algumas diretrizes para o processo de seleo do editor podem ser encontradas em Trzesniak (2004a).

visite

Fone (21) 2138.9276 Fax (21) 2138.9277 Rua Marqus de So Vicente, 225 22451-900 Rio de Janeiro/RJ e-mail secretaria@anpad.org.br CNPJ; 42 595 652/0001-66

2008). Para esses autores, essencial que os indivduos que atuam como editores demonstrem: Competncia para produzir estudos e revises de manuscritos com alta qualidade; Cordialidade em relao a novos pesquisadores e outros profissionais da rea de conhecimento; e Integridade e consistncia como geradores, avaliadores e mentores de estudos de alta qualidade.

A competncia dos editores reside na sua capacidade de identificar falhas8 em manuscritos e na habilidade de atuar junto aos autores de forma construtiva, para corrigir estas falhas e melhorar os artigos. Isso exige que estejam atualizados relativamente rea de conhecimento e aos mtodos de pesquisa nela utilizados. A cordialidade est associada forma com que as revises/pareceres so preparadas. desejvel que o editor atenue crticas exageradas eventualmente feitas por revisores, tenha sensibilidade para comunicar as ideias, seja consistente em seus comentrios e sugestes com as regras de aceitao declaradas pelo peridico, e seja aberto a novas ideias (teorias, mtodos etc.). O editor deve rever os comentrios dos revisores para que o autor receba uma avaliao construtiva e encorajadora, mesmo que seu trabalho no permanea no processo de reviso para publicao. Respeito e dignidade so palavras-chave nesse processo. Finalmente, a integridade consistentemente seguidos. est associada ideia de que princpios ticos so

Na sequncia, apresenta-se uma lista de deveres e responsabilidades gerais de editores, a qual se baseia primariamente no cdigo de conduta dos editores do Committee on Publications Ethics (COPE, 2010). O ditor responsvel por tudo que veiculado em seu peridico. Ao decidir que provavelmente ir aprovar a publicao de um manuscrito, ele deve examin-lo integralmente, sendo recomendado que sugira e negocie com os autores a realizao de modificaes que julgar necessrias, em benefcio da clareza na comunicao das ideias e do rigor cientfico mas deve faz-lo sem interferir no estilo dos autores (Tobochnik, 2008; Botsford, 1993). A responsabilidade do editor, no pode, no entanto, abranger consequncias indesejadas ou imprevistas que possam decorrer do uso ou da aplicao das informaes veiculadas no peridico. Um peridico cientfico divulga resultados de pesquisa, cuja comprovao satisfatria em todos os aspectos para a continuidade da investigao em nvel acadmico, mas no suficiente para um emprego totalmente seguro e previsvel em qualquer outro contexto. As consequncias de tal emprego so de responsabilidade exclusiva de quem o fizer, o que deve ser explicitamente informado aos leitores. O editor deve esforar-se para melhorar constantemente o peridico, visando ao atendimento das necessidades de todos os atores envolvidos no processo de publicao, mas deve dedicar ateno prioritria aos leitores, principais beneficirios e clientes preferenciais da revista. Cabe ao editor, tambm, promover a celeridade da divulgao cientfica. Quando o peridico tiver um estoque igual ou superior a dois fascculos prontos para divulgao, certamente chegado o momento de aumentar o nmero de artigos por fascculo e/ou o nmero de fascculos anuais.

Entende-se como falha qualquer problema de coerncia lgica, acurcia ou clareza terica ou emprica no contedo cientfico. Editores (e revisores) devem manter-se tambm atentos s possibilidades de artigos fraudulentos. Sugerese, como leitura inicial a esse respeito, a pgina da wikipedia em ingls sobre o trote de Sokal (Sokal hoax), http://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair.

Fone (21) 2138.9276 Fax (21) 2138.9277 Rua Marqus de So Vicente, 225 22451-900 Rio de Janeiro/RJ e-mail secretaria@anpad.org.br CNPJ; 42 595 652/0001-66

O editor deve publicar orientaes aos autores sobre tudo o que se espera destes. Estas orientaes devem ser atualizadas sempre que necessrio. Ao receber um manuscrito, o editor deve providenciar a reviso de admisso (desk review), a ser realizada diretamente por ele ou solicitada a um membro do Corpo Editorial Cientfico, certificando-se de que o manuscrito cumpre requisitos bsicos para ser acolhido no processo editorial (relevncia cientfica, correo da linguagem, boa apresentao geral e adequabilidade s normas e poltica editorial). Caso deixe de atender a qualquer um desses requisitos, o original deve ser recusado de imediato, cortesmente, mas com firmeza suficiente. A rigor, ao dar andamento a um manuscrito obviamente preparado com pouca dedicao, o editor torna-se corresponsvel com autores na atitude questionvel de transferir a responsabilidade destes ltimos para revisores. Para auxili-lo no processo, o editor-chefe pode recorrer a seus editores associados ou ainda a membros do Conselho de Poltica Editorial. Outro requisito que justifica a recusa imediata de um original, e que deve igualmente ser observado na reviso de admisso, a falta de ineditismo do trabalho. Alm de conferir em livros e em outras revistas, o editor precisa verificar casos de ressubmisso ao seu prprio peridico. Existem relatos de trabalhos idnticos apresentados mais de uma vez ao mesmo peridico, sendo uma vez rejeitado, outra vez aceito para publicao, e tendo aspectos de qualidade como justificativa nos dois casos. As diretrizes para o processo de avaliao por pares (incluindo orientaes sobre tudo o que se espera dos revisores) devem ser publicadas e atualizadas sempre que necessrio. Caso venham a ocorrer desvios significativos dessas diretrizes, o editor deve estar preparado para justific-los. A bem da tica, revisores no podem pertencer mesma instituio que qualquer dos autores do manuscrito ou serem destes coautores habituais. Igualmente, no tico induzir a aceitao (ou a rejeio) do trabalho, encaminhando submisses a revisores cujo rigor seja reconhecidamente abaixo (ou acima) da mdia, ou cujos paradigmas cientficos estejam em acordo (ou em desacordo) com os seguidos pelos autores. O editor coordena a avaliao da submisso pelos revisores, embora possa delegar essa coordenao a um editor associado ou mesmo a um integrante do Corpo Editorial Cientfico. No entanto, a deciso final quanto a publicar o trabalho ser sempre dele, editor e dever estar baseada na importncia, originalidade, clareza e relevncia do artigo para a rea de atuao do peridico. Tal deciso pode contrariar as recomendaes dos revisores, desde que o editor no esteja convencido das justificativas por eles apresentadas ou se ele observar srias limitaes cientficas no artigo. Em outras palavras, o editor no refm dos pareceres e opinies que lhe chegam, mas, caso tenha de contrari-los, deve agir com tica e discernimento muito claro. Neste caso, deveria o editor contatar os revisores e apresentar-lhes as razes de suas divergncias. Desta maneira, o editor preservaria o bom relacionamento com os revisores, valorizando o trabalho destes, ao invs de se colocar como um juiz inalcanvel. O editor deve zelar tambm pelo cumprimento dos prazos de emisso de pareceres. Uma alternativa de ao sugerir uma data limite e solicitar a concordncia explcita ou uma contraproposta do revisor. Isto quebra a sensao de que o prazo (para o que, afinal, uma tarefa voluntria) esteja sendo imposto ao avaliador e, como ele participa da definio, aumenta seu comprometimento e sua responsabilidade em atend-lo. O editor precisa zelar para que os pareceres analisem: (i) a originalidade do trabalho, isto , se o manuscrito realmente apresenta uma contribuio para a rea de conhecimento, ou se se trata meramente de uma reedio de ideias e conceitos; (ii) a solidez do embasamento da pesquisa; e (iii) no caso de artigos empricos, tambm o rigor das condies em que ela foi realizada. ainda indispensvel que os pareceres contenham sugestes que possam melhorar o trabalho e um posicionamento claro e fundamentado

Fone (21) 2138.9276 Fax (21) 2138.9277 Rua Marqus de So Vicente, 225 22451-900 Rio de Janeiro/RJ e-mail secretaria@anpad.org.br CNPJ; 42 595 652/0001-66

acerca da sua publicao ou no. Caso no atendam a esses requisitos, devem ser descartados, sendo necessrio, ento, recorrer a outro revisor. O editor deve mediar a relao entre revisores e autores, verificando a pertinncia das alteraes solicitadas por aqueles e, quando cabvel, aceitando a argumentao dos ltimos para no acat-las. Revisores, s vezes, solicitam modificaes exageradas no estudo original, podendo at vir a deturp-lo, ou propem mudanas contrrias s normas de submisso ou poltica editorial. O natural seria, ento, que o autor argumentasse quanto adequao das alteraes demandadas, mas pode se sentir pouco vontade para faz-lo. Cabe ao editor promover o dilogo cientfico construtivo, inibindo o atendimento resignado e acrtico de solicitaes de validade discutvel. A menos que problemas muito graves sejam identificados no manuscrito, o editor no deve reverter a deciso de aceit-lo, nem deve faz-lo um novo editor, relativamente a uma deciso do editor anterior. Seguindo os mesmos critrios utilizados para os demais materiais, deve ser dada uma oportunidade especial de publicao a artigos ou comentrios que desafiem ou critiquem trabalho anteriormente veiculado no peridico. Apenas razes muito fortes e convincentes, que devem ser explicitadas aos autores da crtica, podem justificar no faz-lo. J aos autores do material criticado deve ser dada a oportunidade de resposta. Preferencialmente, crtica e resposta devem ser publicadas simultaneamente. O editor deve estar razoavelmente seguro de que o material de pesquisa que publicar esteja em conformidade com normas ticas internacionalmente aceitas. Assim, deve solicitar garantias de que toda a investigao envolvendo questes sensveis (sade, condies infantis, entre outras possibilidades) tenha sido aprovada por um organismo adequado (por exemplo, Comisso de tica em Pesquisa, Conselho de Reviso Institucional). Pode, no entanto, reconhecer que tal aprovao no garante que a pesquisa efetivamente siga princpios ticos. O editor deve proteger a confidencialidade da informao individual (por exemplo, obtida na relao consultor-empresrio) e empresarial. Por conseguinte, quase sempre necessrio que os autores apresentem o consentimento por escrito dos envolvidos. O editor deve tomar todas as medidas razoveis para garantir a qualidade do material que publica e nunca permitir que interesses individuais e de instituies que patrocinam o peridico comprometam os respectivos padres acadmicos. Deve haver procedimentos que garantam a confidencialidade e a integridade de todos os materiais submetidos ao peridico, especialmente durante a etapa de reviso. O editor deve estar disposto a publicar correes, esclarecimentos, retrataes e desculpas, sempre que necessrio. O editor tem o dever de agir, se suspeitar de m conduta. Esta obrigao se estende a autores e revisores. Se, aps uma investigao apropriada, um artigo identificado como fraudulento, este deve ser recolhido. A excluso deve ser claramente identificvel para leitores e sistemas de indexao. Sempre que o editor reconhecer que um material impreciso, enganoso ou distorcido foi publicado, ele deve corrigir o problema prontamente e com o devido destaque. Os editores envolvidos integrantes associados; devem ter sistemas de gesto de conflitos de interesse dos distintos atores no processo editorial: colaboradores administrativos; autores; revisores; do Comit de Poltica Editorial e do Corpo Editorial Cientfico; editores e os seus prprios.

O editor deve deixar claro e publicamente disponvel, nas pginas e/ou no stio do peridico, um mecanismo de encaminhamento de reclamaes, atravs do qual quaisquer

Fone (21) 2138.9276 Fax (21) 2138.9277 Rua Marqus de So Vicente, 225 22451-900 Rio de Janeiro/RJ e-mail secretaria@anpad.org.br CNPJ; 42 595 652/0001-66

insatisfeitos possam se manifestar; e eventuais queixas possam ser prontamente atendidas.

5. Papel do Comit de Poltica Editorial, ou Conselho Editorial, e do Corpo Editorial Cientfico Para estar conforme s Boas Prticas da Publicao Cientfica, um peridico precisa ter necessariamente duas instncias coletivas: o Comit de Poltica Editorial, ou Conselho Editorial, e o Corpo Editorial Cientfico9. Combinando as conceituaes de Lo Bianco et al. (2002) e de Trzesniak (2001, 2009), o Comit de Poltica Editorial formado pelo Editor e por membros que representem adequada e democraticamente os interesses: (i) da rea do conhecimento; (ii) das instituies que asseguram a credibilidade cientfica do peridico; e (iii) das que o respaldam legalmente. Esse Comit trata das questes de poltica editorial da revista e atua em bloco (faz reunies, presenciais ou no), tomando decises coletivamente e, eventualmente, votando matrias; no tem envolvimento com o contedo de qualquer fascculo ou artigo em particular, mas com a coleo como um todo, estabelecendo as diretrizes gerais que a norteiam. J o Corpo Editorial Cientfico um colegiado necessariamente multi-institucional, integrado por especialistas uniformemente distribudos em termos tanto cientficos, cobrindo todas as reas de conhecimento a que o peridico se dedicar, como geogrficos, isto , abrangendo regies distintas do Brasil e de outros pases. Diferentemente dos integrantes do Comit de Poltica Editorial, os do Corpo Editorial Cientfico trabalham individualmente e tm envolvimento significativo com o contedo dos fascculos do peridico, preocupando-se com a uniformidade, continuidade, qualidade e rigor cientfico do que publicado. O diagrama 1 ilustra a estrutura editorial cientfica recomendada de um peridico. Notem-se as posies do Comit de Poltica Editorial e do Corpo Editorial Cientfico acima e abaixo, respectivamente, do editor. O nvel de editores associados est sombreado porque, diversamente dos demais, ele no obrigatrio dentro das Boas Prticas da Publicao Cientfica, mas revela-se uma necessidade quando o nmero anual de submisses admitidas no processo editorial ultrapassa quarenta (e nada impede que exista mesmo antes disso).

O peridico pode ter outras instncias coletivas como um Corpo Representativo (eventualmente Internacional), cujos integrantes atuam apenas na divulgao da revista e na captura de artigos, ou um Conselho Consultivo, a que o editor pode recorrer a seu critrio, para a soluo de algum problema mais complexo. Essas instncias, porm, tm atribuies especficas, no editoriais, no se constituindo, portanto, em item obrigatrio no nvel das Boas Prticas da Publicao Cientfica.

Fone (21) 2138.9276 Fax (21) 2138.9277 Rua Marqus de So Vicente, 225 22451-900 Rio de Janeiro/RJ e-mail secretaria@anpad.org.br CNPJ; 42 595 652/0001-66

Comit (Conselho) de Poltica Editorial Editoria (editor, oueditor-geral, ou editor-chefe) Editores associados (adjuntos, de rea ou de Seo) Corpo Editorial Cientfico Consultores ad hoc (pareceristas, revisores, avaliadores, rbitros)

Diagrama 1: estrutura editorial cientfica de um peridico. esperado que os integrantes do Corpo Editorial Cientfico sejam pesquisadores com credibilidade e reconhecimento da comunidade acadmica, embora possa haver pesquisadores seniores, para dar legitimidade, e membros mais juniores, eventualmente necessrios para dar suporte quando novos mtodos e teorias sejam empregados nos manuscritos. A diversidade de origem dos membros um elemento da maior importncia para assegurar uma pluralidade de viso com respeito a modelos e teorias, evitando vieses monoculturais; pode, ainda, ajudar a aumentar o nmero de submisses ao peridico. Os editores associados so colabores muito prximos do editor e, geralmente, membros do Comit Editorial Cientfico, com envolvimento significativo no dia a dia do processo editorial. Em termos de atribuies, apenas no tomam a deciso final de publicar ou no um trabalho. Podem ter atuao geral, sendo ento associados ou adjuntos, ou envolver-se apenas com as submisses de uma rea (editores de rea), ou ainda responder exclusivamente por uma seo do peridico, como revises de livros (editores de seo). So de livre escolha do editor, respeitado o regulamento do peridico. Visando a proporcionar estabilidade ao peridico, interessante que o processo de renovao dessas instncias seja sempre parcial, para que o conhecimento tcito e a memria dos acontecimentos sejam preservados. O nmero de editores associados e o tamanho do Corpo Editorial Cientfico devem ser o resultado do balano entre a carga de trabalho aceitvel para cada indivduo e o nvel de consistncia resultante dos trabalhos destes especialistas. Uma quantidade maior de envolvidos reduz a carga individual, mas aumenta as chances de inconsistncia interna no trabalho de reviso dos artigos. Por exemplo, para um peridico com cerca de 100 submisses aceitas para o processo editorial por ano, Trzesniak (2009) prope entre dois e quatro editores associados e um Corpo Editorial com 20 a 35 membros. Numa mdia geral, isto corresponde a cerca de trinta artigos por editor associado, e aproximadamente trs por integrante do Corpo Cientfico. Coerentemente, Feldman (2008) sugere que um editor deve encarregar-se de no mais do que 50 manuscritos ao ano. De qualquer sorte, oeditor-geral, como responsvel pela deciso final de aceitar ou rejeitar manuscritos, acaba se envolvendo com todas as submisses. Sugere-se considerar um mximo ideal de 50 artigos tanto para editores associados como para os membros do Corpo Editorial. Essa recomendao deve-se ao fato de que as Boas Prticas da Publicao Cientfica implicam que, em momentos diferentes, as duas instncias acabem por envolver-se com os mesmos artigos. O que se prope como mais indicado (ressalvando que mais indicado no significa a inexistncia de boas alternativas) que os

Fone (21) 2138.9276 Fax (21) 2138.9277 Rua Marqus de So Vicente, 225 22451-900 Rio de Janeiro/RJ e-mail secretaria@anpad.org.br CNPJ; 42 595 652/0001-66

editores associados e membros do Conselho Editorial Cientfico realizem a reviso de admisso (desk review) e sugiram os revisores ad hoc e, com base nos pareceres destes recomendem ao editor a primeira deciso editorial (rejeitar, reformular/ressubmeter ou reformular/aceitar). No caso da opo reformular/aceitar, o artigo, aps a reformulao realizada pelos autores, vai para um integrante do Corpo Editorial Cientfico, ou para o editor, para verificar o atendimento ou a refutao fundamentada das sugestes dos pareceres e para uma recomendao final de aceitao ou no. Essa diviso de tarefas e responsabilidades tem o duplo mrito de colher diversas opinies e de evitar a sobrecarga dos envolvidos. O papel que o pargrafo anterior define para os editores associados compete ao editor nos peridicos com poucas submisses anuais (at ~50), o que justifica a no obrigatoreidade da existncia daqueles em todos os peridicos. Por outro lado, necessrio e salutar que tal papel seja exercido eventualmente por um integrante do Corpo Editorial Cientfico. Ilustra-se, aqui, a diferena essencial entre editores e integrantes deste corpo: esta diferena no est na natureza das tarefas, mas na frequncia com que so executadas por quem est em uma e outra funo. Assim sendo, quando um pesquisador convidado para integrar o Corpo Cientfico, o editor deve explicitar claramente qual ser a carga de trabalho dele esperada e o padro das revises e das cartas aos autores que se espera que sejam elaboradas. Essa atitude far com que o grupo fique mais motivado para o trabalho, pois apenas os indivduos realmente comprometidos aceitaro o convite (Feldman, 2008).

6. Papel do revisor de artigos do peridico cientfico O trabalho de reviso fundamental para a qualidade do peridico e, mais amplamente, para a literatura cientfica de uma rea. Harrison (2002) argumenta que, ao longo do tempo, elaborar bons pareceres constri uma reputao positiva e uma rede social de editores e colegas gratos. Alm disso, atuar como revisor uma contrapartida pelo trabalho de reviso de seus manuscritos por outros. Por este lado, seria esperado que os pareceres fossem muito bem elaborados e construtivos e que o tempo de avaliao fosse curto, pois, quando troca de papel, passando a ser autor, o pesquisador anseia que o retorno do peridico sobre o seu manuscrito venha com contribuies pertinentes e tambm com rapidez. Outro argumento, mais ou menos na mesma linha (de dar para receber), que preparar bons pareceres confere o direito de exigir literatura cientfica de qualidade na rea do conhecimento. Usufruir desta ltima sem contribuir com a primeira um comportamento eticamente discutvel. A reviso para peridicos difere totalmente daquela preparada para eventos e consome muito mais tempo do revisor. O evento cientfico tem por objetivo discutir o conhecimento emergente, ainda em ebulio, com uma data-limite de submisso o mais prximo possvel da sua realizao. O foco da avaliao, portanto est em aceitar (ou no) o trabalho para apresentao. J o peridico, embora ainda muito mais rpido que um livro, pode dar-se mais tempo: o objetivo principal da avaliao o aperfeioamento do manuscrito, e no a definio de public-lo (ou no). O revisor deve adotar um tom positivo, cordial e construtivo na avaliao. Se encontrar falhas10, deve usar adjetivos encorajadores, tais como interessante, criativo e ambicioso, seguidos de expresses como: no entanto, ainda existem lacunas tais e tais. Ter em mente que o autor, ao ler o parecer, tem de se sentir motivado a investir seu tempo no aperfeioamento do texto, e no em replicar crticas que considere desrespeitosas ou

10 Deve-se entender por falha qualquer problema de coerncia lgica, acurcia ou clareza terica, emprica ou metodolgica no contedo do manuscrito. O revisor tambm deve apontar os erros gramaticais que eventualmente identificar no texto, mas essa no deve ser a sua preocupao principal.

Fone (21) 2138.9276 Fax (21) 2138.9277 Rua Marqus de So Vicente, 225 22451-900 Rio de Janeiro/RJ e-mail secretaria@anpad.org.br CNPJ; 42 595 652/0001-66

ofensivas. Trzesniak (2009) menciona que uma misso conjunta de avaliadores, autores e editores, estabelecer uma cumplicidade cordial, rumo excelncia de contedo. As recomendaes do pargrafo anterior, porm, somente valem para os casos em que esteja claro que autores envidaram seus melhores esforos na preparao do manuscrito. Tem se tornado bastante comum a submisso de trabalhos realizados sem cuidado nem dedicao, em uma tentativa de delegar para cima, a revisores e editores, as responsabilidades de autoria. Essa atitude francamente abusiva e eticamente inadequada, uma vez identificada, deve ser firmemente desencorajada no parecer. O revisor deve usar sua posio com muito critrio e discernimento, pois esta lhe permite propor a no publicao de um manuscrito, e os editores, embora esteja em suas prerrogativas faz-lo, em geral, no se opem s recomendaes contundentes de rejeio de revisores. Esse poder de veto pode tornar difcil o florescimento de ideias no convencionais. No se est cogitando, aqui, que o revisor possa incorrer na gravssima falha tica de se manifestar contra a publicao de um artigo para proteger seus interesses particulares na rea de conhecimento, mas pode ocorrer que ele no esteja pronto para apreciar as contribuies de trabalhos que contenham ideias novas: numa avaliao luz do conhecimento estabelecido na rea, pode parecer que manuscritos inovadores sejam teoricamente inconsistentes ou no atendam a padres rigorosos de pesquisa (Frey, 2003). Seguem-se recomendaes pontuais de Boas Prticas para revisores, preparadas com base nas referncias listadas. O revisor no deve aceitar a tarefa de avaliar um manuscrito caso no se sinta profissionalmente qualificado no respectivo tema. Se o processo de reviso duplamente cego, o revisor deve informar o editor, caso a identidade do autor lhe seja conhecida. Quanto aos editores associados e aos membros do Corpo Editorial Cientifico, embora no lhes seja explicitamente informado quem so os autores, aqueles poderiam eventualmente vir a reconhec-los a partir do estilo ou do contedo do prprio artigo; mas tal identificao no seria um impeditivo para prosseguirem com o processo de reviso de admisso (desk review) e para a indicao de possveis revisores. Cada peridico estabelece um prazo para o retorno dos revisores e estes devem explicitamente comprometer-se a atend-lo ou negociar sua alterao. Cumprir a data de devoluo assim acordada uma questo de tica, respeito e responsabilidade da funo de revisor. O revisor deve ler com cuidado a poltica editorial e as instrues aos revisores do peridico. Os editores podem ter diretrizes que no lhe sejam familiares ou com as quais o revisor no concorde totalmente, e h o risco de este solicitar alteraes incompatveis com o que o peridico preconiza. Para obter uma primeira percepo geral do artigo, recomenda-se ao revisor efetuar sua leitura em profundidade em uma nica sesso. Eventualmente, pode-se marcar ou anotar alguns pontos nessa leitura, mas a proposta de apreender o todo, no se detendo em aspectos especficos. tambm recomendvel retomar o trabalho trs ou quatro dias depois, percorrendo o texto minuciosamente e simultaneamente elaborando o parecer. O revisor deve atentar para o fato de que diferenas de paradigma podem influenciar sua deciso sobre a qualidade do manuscrito e conscientemente evitar que isso ocorra. O revisor deve apontar as falhas corrigveis e necessariamente indicar o que pode ser feito para san-las. Um bom revisor, no entanto, possibilitar aos autores uma flexibilidade que lhes permita continuar escrevendo o artigo que querem escrever. O revisor deve, sempre, avaliar o custo-benefcio de cada mudana solicitada em termos da efetiva melhoria na qualidade do manuscrito.

Fone (21) 2138.9276 Fax (21) 2138.9277 Rua Marqus de So Vicente, 225 22451-900 Rio de Janeiro/RJ e-mail secretaria@anpad.org.br CNPJ; 42 595 652/0001-66

Sempre que cientificamente pertinente, deve-se sugerir aos autores referncias relevantes para o manuscrito e/ou sua reformulao. O revisor deve esforar-se ao mximo para apontar todas as alteraes que julgar pertinentes na primeira reviso do manuscrito, de modo a evitar novas recomendaes cada vez que este retornar reformulado. Quando receber um manuscrito, reformulado pelos autores a partir de recomendaes suas, de outros revisores e dos editores, atentar para as recomendaes dos demais revisores antes de emitir um novo parecer. Caso o manuscrito apresente falhas incorrigveis, avaliar a possibilidade de apont-las como limitaes do artigo na seo apropriada. No sendo vivel, recomendar sua rejeio, indicando a razo que torna as falhas insanveis. Quando recomendar a rejeio de um manuscrito, o revisor deve apontar as razes com muita objetividade e clareza.

7. O autor Conforme mencionado no incio deste documento, autores tm suas respectivas carreiras afetadas pela publicao de artigos em peridicos, o que os leva, frequentemente, perspectiva de que eles sejam o centro do processo. A isto se adiciona o fato de que muitos pesquisadores iniciantes veem a editoria cientfica como uma caixa preta. A seguir, so listados alguns pontos relevantes, inspirados em Moizer (2009), Konrad (2008), Ryan (2008) e COPE (2010), que podem ser teis para os autores terem mais sucesso em suas iniciativas de publicao de manuscritos. Observar atentamente a poltica editorial e uma amostragem de artigos recentemente publicados para selecionar o peridico para o qual ir enviar seu manuscrito. Uma sintonia nesses aspectos aumenta consideravelmente a probabilidade de aceitao para o processo editorial, enquanto sua falta pode levar rejeio j na reviso de admisso (desk review). Somente submeter manuscritos que estejam gramaticalmente revisados e estritamente de acordo com as normas para formatao, citaes e referncias estabelecidas nas instrues aos autores do peridico. No atender a esses pontos implica uma rejeio na reviso de admisso. Apresentar claramente as ideias, incluindo a utilizao adequada de ilustraes e referncias. Os trabalhos devem seguir o formato do peridico e, em geral, so compostos das seguintes partes: (i) introduo, que estabelece a finalidade da pesquisa (qual o tema do artigo, problematizao, e qual o seu objetivo) e trata de sua relevncia; (ii) referencial terico; (iii) metodologia ou mtodos e tcnicas; (iv) resultados e discusso; (v) concluses e recomendaes; e (vi) referncias cuidadosamente revisadas conforme o padro do peridico. Brown (2005) mostra a importncia de divulgar, apresentar e discutirmanuscritos em workshops, prtica que aumenta a probabilidade de aceitao por peridicos especializados. Outra recomendao solicitar a colegas crticos que leiam e comentem o manuscrito antes de submet-lo. Contribuies efetivamente relevantes podem ser reconhecidas mediante insero, no texto, de um agradecimento nominal a quem as tenha feito, procedimento que se aplica tambm a pareceres de revisores especialmente construtivos, que tenham ensejado melhorias significativas no trabalho. uma infrao tica grave submeter um mesmo manuscrito a mais de um peridico ou envi-lo a um novo peridico sem retir-lo formalmente de algum outro em que o texto esteja sendo avaliado.

Fone (21) 2138.9276 Fax (21) 2138.9277 Rua Marqus de So Vicente, 225 22451-900 Rio de Janeiro/RJ e-mail secretaria@anpad.org.br CNPJ; 42 595 652/0001-66

Submeter artigos que tenham uma sobreposio considervel ser somente cabvel caso os textos se destinem a pblicos diferentes (por exemplo, profissional e acadmico), mas ser inaceitvel (comportamento tico inadequado) se as audincias forem as mesmas. Ainda nesta linha, somente se admite gerar vrios manuscritos a partir de um mesmo conjunto de dados se: (i) no for possvel esgotar as informaes contidas nos dados em um nico artigo integrador, que seja claro e significativo; e (ii) os vrios artigos tenham finalidades distintas (Fine; Kurdek, 1994). abusivo e inaceitvel, sob ponto de vista tico, efetuar a submisso de um manuscrito com limitaes conhecidas pelos autores, que poderiam perfeitamente ser por eles corrigidas, na expectativa de que seja aceito apesar dessas limitaes ou com o propsito de transferir a editores e revisores a funo de melhor-lo (talvez eles no detectem tudo, e terei de trabalhar menos ou vou deixar alguns pontos inadequados para os revisores apontarem, talvez eles, assim, no percebam os erros mais srios). Igualmente grave beneficiar-se das recomendaes de um bom parecer de um peridico, efetuar os aperfeioamentos solicitados e a enviar o manuscrito para outro, que julgar mais qualificado. Referenciar devidamente a eventual rplica de mtodos de outros pesquisadores e todas as afirmativas que no estiverem amparadas pela pesquisa descrita no artigo. No entanto, respeita sempre que o que deve ser referenciado so ideias e argumentos, e no frases descontextualizadas, dos autores citados. Considerar, tambm, que um artigo deve ter uma contribuio de quem o escreve, e no pode, portanto, apresentar referncias em nmero comparvel ao de pargrafos. Constitui grave infrao tica citar trabalhos de pertinncia discutvel, visando a ampliar o respectivo impacto. Por outro lado, igualmente conduta tica inadequada deixar de fazlo por antipatia ou preconceito de qualquer ordem. preciso saber que todos os autores referenciados so candidatos a avaliadores de seu manuscrito. Lembrar-se de que o ingresso no processo de reviso no implica aceitao para publicao. preciso, tambm, manter-se consciente de que um manuscrito sempre pode ser aperfeioado pelo olhar externo. bastante comum, ao tomar conhecimento de um comentrio ou recomendao de parecer, ser difcil para o autor entender por que o avaliador assinalou ou comentou uma determinada passagem ou construo. Para ele, autor, tudo est perfeito: por conhecer muito bem a pesquisa, sua mente cobre as lacunas e elimina as imperfeies do texto. A recomendao ento nunca descartar levianamente uma ponderao do avaliador: ele pode at no ter apanhado exatamente o esprito da coisa naquele ponto, mas sentiu algo estranho ali. Uma reviso quase certamente necessria (Trzesniak, 2004b). Aprender, portanto, a absorver os comentrios derivados do processo de reviso e esforar-se ao mximo para entender e incorporar o maior nmero possvel deles. Porm, se aps todo o empenho alguns comentrios se mostraram justificadamente inadequados, no incorpor-los: preparar uma nota educada ao revisor, explicando suas razes para no atender solicitao. Em geral, uma mensagem deve sempre ser enviada ao peridico, explicando como cada ponto levantado pelos revisores foi utilizado para melhorar o manuscrito. Aprender a aceitar a rejeio e analisar as razes desta. Considerar a possibilidade de um novo documento ser criado a partir do rejeitado ou se uma verso revista do documento poderia ser publicada em outro peridico. No uma boa ideia simplesmente enviar o mesmo manuscrito para outra revista. Entre outras coisas, pode ocorrer de o mesmo revisor ser solicitado a avaliar seu manuscrito.

Fone (21) 2138.9276 Fax (21) 2138.9277 Rua Marqus de So Vicente, 225 22451-900 Rio de Janeiro/RJ e-mail secretaria@anpad.org.br CNPJ; 42 595 652/0001-66

Manter-se motivado. Motivao e crena em seu prprio trabalho so elementos importantes para determinar a aceitao de seus manuscritos. Trabalhar em rede com outros pesquisadores, pois o processo de colaborao, alm de favorecer a motivao e a produtividade, oferece a multiplicidade de vises, identificando e contornando limitaes e aperfeioando ideias e argumentos. Porm, para no incorrer em falta tica, somente inclua como coautores aqueles que tenham contribudo efetiva e significativamente para a pesquisa (Sherrell; Cabelo; Griffin, 1989). O agradecimento formal, no texto, uma alternativa saudvel (Boa Prtica) para envolvimentos relevantes, porm de menor monta, na elaborao do manuscrito. Estarsempre envolvido com mais de um manuscrito, pois em geral h um lapso de tempo entre a submisso e a publicao em peridicos. Evitar a submisso demais de dois artigos por ano a uma mesma publicao. Ficar na expectativa de ser acionado como revisor pelo peridico que tenha publicado o seu manuscrito, principalmente se este tiver sido bem avaliado. Os editores sempre consideram que autores dos artigos que publicam so revisores em potencial, especialmente se os julgam perspicazes e capazes de responder num prazo curto. No caso de atuarcomo revisor, faz-locom dedicao, presteza e mxima seriedade cientfica. Contribuir para a melhoria do manuscrito com se fosse seu, ambicionando que, aps a publicao, os autores e as autoras possam orgulhar-se dele com justia, e que ele tenha um impacto significativo na rea do conhecimento.

Referncias Botsford, G. (1993). Remembering Mr. Shawn. The New Yorker (dec. 28, 1992/jan. 4, 1993), p. 139. Brown, L. D. (2005). The importance of circulating and presenting manuscripts: Evidence from the accounting literature. The Accounting Review. 80(1), p.5583. COPE. (2010). Committee on Publication Ethics. Disponvel em http://publicationethics.org/. Acessado em 02 de setembro de 2010. DeNisi, A. (2008). Managing the editorial review process: Its the people that matter. In Baruch, Y.; Konrand, A.M.; Aguinis, H.; Starbuck, W.H. (ed). Opening the black box of editorship. New York: Palgrave. Feldman, D. C. (2008). Building and maintaining a strong editorial board and cadre of ad hoc reviewers. In Baruch, Y.; Konrand, A.M.; Aguinis, H.; Starbuck, W.H. (ed). Opening the black box of editorship. New York: Palgrave. Fine, M. A.; Kurdek, L. A. (1994). Publishing multiple journal articles from a single data set: Issues and recommendations. Journal of Family Psychology. 8(4), p.371379. Frey, B. S. (2003). Publishing as prostitution? Choosing between ones own ideas and academic success. Public Choice, 116(12), p.205223. Harrison, D. (2002). Obligations and obfuscations in the review process. Academy of Management Journal. 45(6), p. 10791084. Kacmar, K.M. (2008). Setting up an effective manuscript-review process. In Baruch, Y.; Konrand, A.M.; Aguinis, H.; Starbuck, W.H. (ed). Opening the black box of editorship. New York: Palgrave. Konrad, A.M. (2008). Knowledge creation and the journal editors role. In Baruch, Y.; Konrand, A.M.; Aguinis, H.; Starbuck, W.H. (ed). Opening the black box of editorship. New York: Palgrave.

Fone (21) 2138.9276 Fax (21) 2138.9277 Rua Marqus de So Vicente, 225 22451-900 Rio de Janeiro/RJ e-mail secretaria@anpad.org.br CNPJ; 42 595 652/0001-66

Lo Bianco, A. C., Hutz, C. S., Bueno, J. L., Feitosa, M. A. G., Guedes, M. C., Yamamoto, O. H., Menandro, P. R. M., & Koller, S. H. (2002). Manual 2001: instrues para o preenchimento da ficha de avaliao de peridicos cientficos em Psicologia elaborada pela ANPEPP-CAPES (Verso 2002). Recuperado em 10 de outubro de 2010, de http://www.anpepp.org.br/manual2002.FINAL.doc Moizer, P. (2009). Publishing in accounting journals: a fair game? Accounting, Organizations and Society. 34 (2), p. 285304. Ryan, A.M. (2008). How may I help you? Editing as service. In Baruch, Y.; Konrand, A.M.; Aguinis, H.; Starbuck, W.H. (ed). Opening the black box of editorship. New York: Palgrave. Sherrell, D.L.; Hair, J.F., Jr.; Grin, M. (1989). Marketing academicians perceptions of ethical research and publishing behavior. Academy of Marketing Science Journal. 17(4), p.315324. Tobochnik, J. (2008). The art of doing. American Journal of Physics, 76(8), p. 701. Trzesniak, P. (2001). Cargos e funes associados publicao cientfica: uma proposta de nomenclatura. In: X Curso de Editorao Cientfica (notas). Petrpolis, RJ: Associao Brasileira de Editores Cientficos. Trzesniak, P. (2004a). A designao/substituio de editores cientficos de publicaes peridicas: um modelo para discusso. Informativo da Sociedade Entomolgica do Brasil, 29(2). Recuperado em 19 de outubro de 2010, de http://www.seb.org.br/informativo/pdf/Info29-2.pdf Trzesniak, P. (2004b): Qualidade e produtividade nos programas de ps-graduao: a disciplina seminrios de dissertao. Revista Brasileira de Ps-Graduao 1, 111125. Disponvel em: http://www2.capes.gov.br/rbpg/images/stories/downloads/RBPG/Vol.1_1_jul2004_/111_125 _qualidade_e_produtividade_nos_programas.pdf Trzesniak, P. (2006). As dimenses da qualidade dos peridicos cientficos e sua presena em um instrumento da rea da educao. Revista Brasileira de Educao. 11(32), maio/ago, p. 346377. Trzesniak, P. (2009). A estrutura editorial de um peridico cientfico, in: Sabadini, A. A. Z. P.; Sampaio, M. I. C.; Koller, S. H.: Publicar em Psicologia: um enfoque para a revista cientfica. So Paulo/SP: Associao Brasileira de Editores Cientficos de Psicologia e Instituto de Psicologia da Universidade de So Paulo (ISBN 978-85-86736-33-9). Disponvel em: http://www.publicarempsicologia.blogspot.com/ (download gratuito).