Cahiers du Lasmas 02-1

ARGUMENTS ET CONTRE-ARGUMENTS SUR LA PERTINENCE DE L'ENGINEERING ETHICS

Christelle Didier
Centre d'thique technologique Dpartement d'thique de l'Universit catholique de Lille 60 bv Vauban 59016 Lille cedex, France Doctorante du Longitudinal / IRESCO 59 rue Pouchet 75849 Paris cedex 17, France
LASMAS-Institut

La rflexion thique applique la profession des ingnieurs est beaucoup plus rcente que celle concernant d'autres professions (en particulier mdicales et juridiques). Pourtant, la discipline, baptise Engineering Ethics aux Etats-Unis s'est dveloppe dans divers pays : des ouvrages spcialiss, des colloques lui sont consacrs, une vritable communaut de chercheurs existe, des manuels destins aux futurs ingnieurs et leurs formateurs sont publis rgulirement. Le plus souvent, la recherche en ce domaine a merg dans des pays o l'on a vu d'abord se dvelopper une dontologie professionnelle, avec la cration d'associations professionnelles, la production et la diffusion de codes. En France, l'association de la rflexion thique la pratique du mtier d'ingnieur est une proccupation rcente, souvent encore perue avec tonnement : que peut-on donc bien tudier lorsqu'on s'intresse l'thique et aux ingnieurs ? Certains observateurs s'interrogent sur la pertinence de ce champ de rflexion, sur ses fondements, les mthodes utilises. D'autres se demandent mme quel est le problme et pourquoi l'activit professionnelle des ingnieurs devraient susciter un questionnement thique spcifique. Que le bien fond de certains aspects du dveloppement des techniques soit questionn par les philosophes et les moralistes ne semble tonner personne. On le constate travers les controverses actuelles sur les OGM, la crise de la vache folle, la question des dchets

nuclaires et du programme nuclaire dans son ensemble. Le dveloppement technique suscite des questions dont certaines sont d'ordre thique. Or, le dveloppement technique est difficilement imaginable en l'absence du groupe professionnel des ingnieurs, qui sont par leurs rles intimement mls leur conception, leur fabrication ainsi qu' leur contrle. Pourtant, la confrontation du questionnement thique des techniques au constat de la participation majeure des ingnieurs l'existence et au dploiement des techniques conduit des positions diamtralement opposes sur l'intrt lier les deux. Pour certains auteurs, cette confrontation oblige interroger moralement la pratique du mtier d'ingnieur ; pour d'autres, elle n'est pas pertinente, car la question de l'thique des techniques et celle de l'thique des ingnieurs - de la dontologie en fait appartiennent des champs trop disjoints. Le prsent article dfend l'ide que l'observation des ingnieurs, de leur pratique quotidienne et parfois de leur qute de repres moraux mrite l'attention de ceux qui s'intressent aux enjeux thiques du dveloppement technique. Par ailleurs les dbats suscits par et dans le champ de l'Engineering Ethics sont des rvlateurs de la prise en compte par la socit des enjeux thiques des techniques, mais galement de ce qui freine cette prise en compte, et principalement la croyance en la neutralit des techniques.

Cahiers du Lasmas 02-1

1. DE LA DEONTOLOGIE A L'EMERGENCE D'UNE DISCIPLINE

1.1 Une production dontologique ne d'un besoin de reconnaissance sociale Ce qui rend difficile la discussion actuelle sur les enjeux thiques de la profession d'ingnieur tient, entre autres choses, l'histoire de l'Engineering Ethics et la faon dont cette discipline s'est diffuse hors des Etats-Unis o elle est ne. Sans reprendre entirement l'histoire de l'mergence de cette discipline aux USA que l'on peut lire ailleurs1, on peut rappeler, avec le philosophe de la technique Carl Mitcham que celle-ci est hritire d'une qute de reconnaissance professionnelle qui date chez les ingnieurs de la fin du XIXme sicle2. Dans la prface de The Revolt of the Engineers, l'historien Edwin Layton rappelle certains vnements qui ont renforc ce mouvement au cours du XXme sicle. Face aux critiques de plus en plus dures adresses au dveloppement technique ressenties comme des attaques diriges contre leur travail, "certains [ingnieurs] dfendirent le statu quo. D'autres cherchrent des moyens par lesquels l'engineering deviendrait une force positive, servant le bien de l'humanit () Ils tentrent de renforcer et unifier la profession en insistant sur sa mission morale fondamentale"3. On trouve aussi en France un mouvement de professionnalisation des ingnieurs, mais celuici est arriv plus tard, dans le contexte de la crise de l'entre-deux guerre. Tandis que les Amricains cherchaient faire front aux critiques technophobes mergentes, les Franais ragirent surtout au dveloppement anarchique des formations. Les discours officiels mettaient en avant les craintes pour la scurit du public qui pourrait souffrir d'un contrle insuffisant de la Profession. Mais, les ingnieurs issus des coles les plus anciennes craignaient aussi l'rosion du prestige de leur titre, jusqu'alors associ autant son excellence qu' sa raret. L'aboutissement du mouvement a conduit la promulgation de la loi du 10 juillet 1934 sur la protection du titre4 et l'institution de la Commission des titres d'ingnieurs. Cette commission charge d'habiliter les coles aptes dcerner les diplmes d'ingnieurs est devenue un lment essentiel du contrle de la qualit des formations en France, mais elle ne rglemente pas la pratique des ingnieurs une fois le diplme obtenu. Ainsi on a vu se dvelopper des mouvements d'unification des ingnieurs dans la plupart des pays du monde. En certains endroits, ils donnrent lieu la cration de plusieurs associations plus ou moins organises, comme les associations amricaines ou les collegios espagnols. Certains pays se dotrent d'une association se voulant unificatrice comme Verein Deutscher Ingeniere (VDI, l'association des ingnieurs allemands), voire encore d'un vritable Ordre comme au Qubec. Dans les pays anglo-amricains, ces associations se sont systmatiquement dot de codes de dontologie (Angleterre (1910), USA (1911), Canada (1924)) ; celui de l'ordre des ingnieurs du Qubec a mme force de loi. Les autres ont vcu longtemps sans code comme la France qui en a produit pour la premire fois en 1992, comme VDI en Allemagne, la plus importante association d'ingnieurs en Europe, qui n'en a jamais publi. La production intense de code s'explique en partie par l'organisation des professions propres aux pays en questions : aux Etats-Unis, o les ingnieurs luttaient pour obtenir une reconnaissance gale celle attribue aux "vritables" Professions de la mdecine et du droit, le recours une dontologie tait peru comme un des signes extrieurs d'appartenance ces "vritables" Professions.5 L'hritage protestant puritain qui a marqu l'histoire des pays du nouveau monde explique probablement en partie que la formulation d'un code d'thique y ait davantage de sens que dans de vieux pays comme la France ou l'Allemagne. Pourtant, le tout premier code tait britannique. Ainsi, et sans entrer ici davantage dans les dtails, pour des raisons lies une configuration politique et religieuse singulire, les ingnieurs amricains ont produit assez tt une dontologie professionnelle formalise par des codes. Ainsi, les motivations qui ont conduit produire les codes n'avaient pas pour vise d'engager une rflexion thique critique et problmatique sur les responsabilits morales des membres des professions, pas plus pour les ingnieurs que pour les autres professions. Par nature, un code de dontologie n'a de sens que dans un temps, un territoire et pour un groupe particulier, sa fonction n'est pas de clarifier les enjeux thiques, mais d'affirmer quelques principes directeurs peu contraignant. Il n'est pas tonnant que les thiciens de la fin du
2

Cahiers du Lasmas 02-1

XXme sicle aient formul de nombreuses critiques l'gard de la production dontologique des ingnieurs dont la dimension proprement thique, rflexive et critique, faisait totalement dfaut. 1.2 Des codes ouverts la rflexion sur les responsabilits sociales des ingnieurs Carl Mitcham rappelle que jusqu'aux annes 70, les discussions sur l'thique professionnelle chez les ingnieurs amricains taient surtout concernes par les normes de conduite, la question des dessous de table et au plus quelques dilemmes entre loyaut et responsabilit sociale. Il a fallu attendre le milieu du XXme sicle, pour qu'un premier code d'thique amricain voque la responsabilit des ingnieurs l'gard de la scurit du public. Pourtant, dj en 1922, Morris Cooke, un ingnieur en mcanique, ardent dfenseur des codes faisait remarquer "l'chec (des codes d'thique d'ingnieurs) mentionner l'intrt public comme un test sinon mme le test suprme de l'action"6. Les mouvements contre l'armement nuclaire et en faveur de l'environnement (1950-1960), les mouvements de consommateurs (1960-1970), les discussions critiques l'gard des techniques et enfin un intrt renouvel pour les valeurs dmocratiques ont contribu largir les thmes traits et introduire des considrations nouvelles en remettant en question une hirarchie des valeurs o l'intrt public cdait parfois le pas au prestige de la profession7. Dans le mouvement de rflexion sur les ingnieurs et l'thique n en rponse aux critiques portes sur les techniques par la socit, on a vu apparatre, ct de la protection du public, le thme de la responsabilit des ingnieurs l'gard de l'environnement, mais avec beaucoup de prudence. Le code de l'American Society of Civil Engineers (ASCE), dans sa version rvise en 1977, est le premier citer ce thme : "les ingnieurs devraient (should) s'engager amliorer l'environnement afin d'amliorer la qualit de la vie". P. Aarne Vesilind fait remarquer que cette proposition utilisant "should" plutt que "shall" (doivent) range cet article du ct de ceux qui ne peuvent pas faire l'objet d'une obligation8. En 1983, alors qu'une nouvelle version tait en discussion, l'article suivant a t propos : "Les ingnieurs doivent (shall) mener leur mission de telle sorte mnager les ressources du monde et les environnements naturels et culturels pour le

bnfice des gnrations prsentes et futures". Cette nouvelle formulation qui proposait de transformer la recommandation de 1977 en une exigence, a t rejete en janvier 1984 : la proposition n'a jamais t reprsente depuis. L'Institut of Electrical and Electronic Engineers (IEEE), locomotive de la rflexion thique dans le milieu des ingnieurs amricains, ne cite la question de l'environnement dans son code qu'en 1990 pour la premire fois9 . Dans le code du Conseil national des ingnieurs et scientifiques de France (CNISF) - le seul diffus en France ce jour et adopt en 1997, la question de l'environnement parat avec une trs grande prudence: "dans sa fonction ou ses missions, l'ingnieur prend en compte (..) la protection raisonne de l'environnement"10 Afin de mieux rpondre aux critiques et d'largir le champs des proccupations thiques prises en compte dans leurs codes, les associations amricaines d'ingnieurs se sont associes des personnes extrieures la profession, en particulier des philosophes. C'est cette priode qu'est n l'Engineering Ethics, et que ce champ est devenu un vritable domaine de recherche universitaire grce l'aide de la National Science Foundation (NSF) et du National Endowment for the Humanities (NEH), et en particulier du lancement par ces deux institutions du National Project on Philosophy and Engineering Ethics, confi en 1978 Robert Baum, ancien directeur du programme "Ethics and Values in Science and Technology" de la National Science Foundation. Si aujourd'hui, il semble - en tout cas aux EtatsUnis - que "le besoin d'une rflexion en Engineering Ethics ne soit plus sujet discussion", comme le dit Carl Mitcham, il apparat en revanche que "son centre d'intrt et l'tendue de son champ le soient"11. Mike Martin et Roland Shinzinger, auteurs de Ethics in Engineering affirmaient dj en 1983 que "de bien des faons l'Engineering Ethics n'en [tait] qu' ses balbutiements"12. La rflexion que je mne sur l'thique des ingnieurs (ou sur l'thique et les ingnieurs) pourrait choisir de faire table rase des premires tentatives menes par les ingnieurs de dire quelque chose de l'thique de leur profession. J'ai choisi de prendre en compte l'hritage lgu par les associations d'ingnieurs pionnires mme si celles-ci taient davantage en qute d'une dontologie afficher que d'une volont de penser les enjeux thiques de leur profession et du dveloppement technique. Nanmoins un
3

Cahiers du Lasmas 02-1

travail de dconstruction m'est apparu ncessaire afin de remettre dans leur contexte les motivations qui avaient anim - et animent encore - la rflexion dontologique, les discuter et les critiquer avant d'aller plus loin. 1.3 Le champ de l'Engineering Ethics aujourd'hui Pour certains chercheurs, les plus proches de la tradition dontologique, l'Engineering Ethics concerne principalement - voire uniquement les ingnieurs. Michael Davies fait partie de ceux-l quand il cherche dfinir les principes thiques qui devraient guider les actions des ingnieurs. Pour ce philosophe amricain du Centre d'tude de l'thique dans les professions de l'Illinois qui observe depuis 10 ans des ingnieurs et rflchit avec eux aux enjeux thiques de leur profession, l'Engineering Ethics est "une sorte de philosophie applique ou pratique dont l'objet est la comprhension et l'aide la rsolution - de certains problmes moraux qui apparaissent dans l'activit professionnelle"13. Selon l'Anglais Raymond Spier, Professeur de biologie et co-diteur de la revue Science and Engineering Ethics, "l'Engineering Ethics s'intresse au comportement () des ingnieurs l'gard de la faon dont ils allient leur vocation avec le produit de leur vocation"14. Enfin, pour Robert Baum, pionnier de la discipline, "l'Engineering Ethics traite des jugements et des dcisions concernant les actions d'ingnieurs (individuellement ou collectivement) qui impliquent d'une faon ou d'une autre des principes moraux". Bien qu'il se soit lui-mme centr prioritairement sur la pratique des ingnieurs, Robert Baum regrette que les cours d'thique destins aux ingnieurs aient longtemps eu comme seul objectif de familiariser les tudiants aux codes d'thique des socits dingnieurs et qu'on y voque trop peu l'analyse critique de ces codes.15 Louis Racine, Georges Legault et Luc Bgin, philosophes et scientifiques Qubcois coauteurs d'un manuel intitul Ethique et ingnierie donnent une dfinition plus large de "l'thique de l'ingnierie". Selon eux, "la rflexion thique joue un rle prospectif et critique par rapport la dontologie officielle d'une profession". Ainsi, "l'thique de l'ingnierie largissant et dpassant souvent les codes de dontologie, tente d'esquisser le rle et la responsabilit des ingnieurs et autres dcideurs en ingnierie, dans le contexte actuel du dveloppement technologique"16. D'autres auteurs s'loignent encore davantage de la

tradition dontologique pour donner davantage de poids l'apport de la philosophie. Le philosophe, Mike Martin, et l'ingnieur Roland Schinzinger, auteurs d'un manuel amricain de cours intitul Ethics in Engineering, considrent que "pour l'essentiel, l'Engineering Ethics peut tre vu comme faisant partie du champ de l'thique philosophique applique () [qui] a pour centre d'intrt les problmes moraux concrets mais cherche o il est possible d'appliquer des mthodes et des thories provenant de principes philosophiques plus gnraux"17. L'Engineering Ethics consiste pour ces auteurs en "l'tude des enjeux moraux de l'ingnierie et le champ d'tude qui rsulte de cette tude". Peur eux, comme pour les Qubcois prcdemment cits, "les enjeux de l'Engineering Ethics sont plus larges que les problmes moraux auxquels sont confronts de faon spcifique les ingnieurs. En effet, ils incluent les problmes moraux en rapport avec l'ingnierie auxquels doivent faire face bien d'autres personnes tels que les consommateurs, les managers, les savants, les juristes, les lus"18. Carl Mitcham, auteur de Thinking through Technology. The Path between Engineering and Philosophy situe quant lui l'Engineering Ethics dans le champ beaucoup plus large des tudes sur les sciences, les technologies et la socit (STS) Il se demande si cette discipline doit mettre l'accent sur "doing the right thing" au dpens d'une rflexion morale sur la prise de dcision ou une meilleure connaissance des thories morales et qu'il n'y pas mme raison de penser que l'Engineering Ethics dans notre "engineered world" est ncessaire tout le monde, et pas seulement aux ingnieurs 19. Ces dfinitions de l'Engineering Ethics mettent l'accent sur des objectifs, des mthodes d'approches, et mme des acteurs diffrents. Elles parlent toutes d'analyse des enjeux thiques, mais certaines visent plus spcifiquement la rsolution de problmes moraux rencontrs par les ingnieurs (ou poss par l'ingnierie plus largement). Certains considrent cette discipline comme tant ncessaire aux ingnieurs, d'autres aux dcideurs techniques en gnral, d'autres tous ceux qui de prs ou de loin sont concerns par les impacts des dcisions techniques et finalement. Carl Mitcham en arrive dire qu'il s'agit d'une rflexion ncessaire tous, du fait de l'imprgnation des techniques dans le monde.

Cahiers du Lasmas 02-1

2. LES CRITIQUES PORTEES A L'ENCONTRE DE L'ENGINEERING ETHICS EN QUESTION

2.1 l'Engineering n'est pas une profession ce mtier (comme la sant pour le mdecin ou la justice pour le juriste). Ensuite, l'idal de l'ingnieur, qu'il soit intrinsque ou non la pratique ne serait que technique (et donc neutre par opposition la sant qui est un bien en soi). Enfin, il manquerait ce mtier le type d'arrangement social qui caractrise une vritable profession (une organisation professionnelle ayant autorit). Si Michael Davies remet en question ces arguments, son objectif n'est pas de prouver que l'ingnierie est une profession, car pour lui l'ingnieur est sans conteste un professionnel. En revanche, il veut montrer que l'exclusion du monde des professionnels impose par certains aux ingnieurs dpend davantage de la dfinition particulire de la Profession retenue que de distinctions entre la pratique des ingnieurs et celle des "professionnels" incontests. Cela ne nous aide pas dterminer si mener une rflexion thique sur la pratique des ingnieurs est pertinente mais nous invite interroger les fondements des raisons traditionnellement invoques. 2.2 Il n'y a pas d'idal intrinsque la pratique des ingnieurs Certains auteurs tentent de rpondre aux arguments conduisant l'exclusion des ingnieurs rsums par Michael Davies en restant dans le schma fonctionnaliste. L'ingnieur Eugene Shlossberger est de ceux-l quand il met en avant les vertus intrinsques de la profession d'ingnieur et affirme dans The Ethical Engineer qu'"une des sources importantes dans laquelle l'ingnieur peut puiser pour prendre des dcisions thiques est constitue de l'ensemble des valeurs centrales de la profession d'ingnieur". Selon lui, "l'ingnierie n'est pas seulement une faon de gagner sa vie. C'est une profession, une vocation () et aussi un engagement moral". "La manire de faire des ingnieurs (the engineering way), crit-il, est prcise, rationnelle et pleine d'attention () The Engineering way signifie tre responsable des questions de scurit () travailler en quipe".27 Certes, une telle prsentation du mtier est logieuse, mais il s'agit plus d'un acte de foi que d'une dmonstration. Michael Davies se situe dans un autre registre lorsqu'il crit qu'il considre que l'Engineering Ethics (non pas comme champ disciplinaire mais comme
5

Certains spcialistes des professions (en particulier ceux qui s'appuient sur les thories fonctionnalistes)20 considrent que la pratique du mtier d'ingnieur ne peut pas se rfrer une thique professionnelle (une dontologie, en fait) parce que ce mtier n'est pas une "Profession" (comme la mdecine ou le droit). Ces auteurs ne contestent pas la possibilit mme d'une thique professionnelle. Au contraire, ils en sont les ardents dfenseurs et considrent l'thique comme tant lie de faon naturelle aux Professions du fait de leur statut. Ils contestent, en revanche, la qualification de Profession au mtier d'ingnieur. Pour eux, les Professions sont des activits qui se distinguent des autres du fait de certains attributs intrinsques, dont dcoulent un certain nombre d'obligations des professionnels l'gard de leur client, de leurs pairs, du public. Parmi ces attributs qui diffrent selon les auteurs, on retiendra avec J-M Chapoulie, "un type idal combinant deux traits principaux () : la comptence techniquement et scientifiquement fonde et l'acceptation d'un code d'thique commun"21 Cette dfinition assez large permettrait d'inclure les ingnieurs parmi les professions. Les opposants s'appuient sur des dfinitions plus dtailles, comme celle de Ernest Greenwood selon qui "une profession possde un corps de thorie systmatique, une autorit, une sanction communautaire, un code d'thique et une culture", 22 ou de Allan Firmage pour qui une profession correspond un besoin social bnfique et indispensable, dont l'exercice doit requrir l'exercice du jugement et ne peut pas tre normalis. Selon Firmage, "il faut pour que l'on puisse parler de Profession une conscience de groupe soucieuse de la promotion du savoir et des idaux professionnels, des statuts lgaux et doit comprendre des normes prcises d'admission"23. Ces deux auteurs se situent dans la ligne des fondateurs de la sociologie de la profession, A.M Carr-Saunders24 et T. Parsons25. Dans un article intitul "Is there a Profession of Engineering ?"26, Michael Davies rappelle trois arguments souvent avancs pour dnier le statut de profession au mtier d'ingnieur. D'abord il n'y aurait pas d'idal intrinsque la pratique de

Cahiers du Lasmas 02-1

formulation de l'ethos d'un groupe particulier) est intrinsquement thique dans la mesure o "la communaut des ingnieurs a, dans les faits, adopt des normes de ce qui est permis moralement, qui lui sont spcifiques et qui vont au-del de ce que la loi, le march ou la moralit ordinaire exigent"28. Ainsi pour lui, il n'y a pas de valeurs intrinsques l'ingnierie du fait de sa nature, mais du fait de l'adoption dans les faits de principes de conduite. Il a une autre faon de rpondre aux fonctionnalistes en sortant justement du carcan fonctionnaliste. Le premier argument cit par Davies tait que pour qu'une activit professionnelle puisse tre considre comme une Profession, il fallait qu'elle vise un idal, ce qui n'tait pas le cas de l'activit des ingnieurs. Est-ce parce que les mdecins travaillent en vue de la sant (qui est un bien en soi) qu'il y a matire rflchir aux enjeux thiques de leur profession ? N'est-ce pas plutt du fait de la profonde asymtrie entre patients et mdecins qui pourrait conduire des abus de pouvoirs de ces derniers ? Ou encore parce que dans la pratique apparaissent comme contradictoires, ou en contradictions avec des principes d'action, des vises juges moralement dfendables? N'y a-t-il pas une pertinence rflchir la signification thique du monopole dtenu par le corps mdical sur la dfinition de la maladie ?29 Avec Everett Hughes, les sociologues interactionistes de l'cole de Chicago nous ont invits, en effet, ne pas tre dupe des discours que les professionnels faisaient des Professions30. Selon Hughes, "les groupes professionnels sont des processus d'interactions qui conduisent les membres d'une mme activit de travail s'auto-organiser, dfendre leur autonomie et se protger de la concurrence". Ainsi, "les groupes professionnels cherchent se faire reconnatre de leurs partenaires en dveloppant des rhtoriques professionnelles et en cherchant des protections lgales". Que l'ingnierie soit une profession ou non, il ne faut pas oublier que les codes produits, mme s'ils nous informent des proccupations morales des ingnieurs, font d'abord partie de cette rhtorique professionnelle. Faut-il pour autant nier la possibilit mme de toute rfrence un idal ? La sociologue allemande Eva Senghass Knobloch en tentant d'analyser les dimensions de la responsabilit professionnelle des ingnieurs a mis en vidence une contradiction qu'elle juge fondamentale entre deux aspirations professionnelles qui sont chacune au cur de la

pratique du mtier d'ingnieur : celle de la belle technologie (qui se veut performante mais aussi sre, respectueuse des enjeux environnementaux et sociaux) et celle de l'appel constant l'innovation (qui invite prendre des risques et mettre entre parenthse les enjeux, les incertitudes).31 Si le discours selon lequel les professionnels sont porteurs d'une thique dcoulant de l'idal inscrit dans la profession est idologique, celui qui affirme que le mtier d'ingnieur n'est porteur d'aucun idal ne l'est pas moins. Peut-tre faut-il couter les ingnieurs eux-mmes, comme Eva Senghass Knobloch qui ne s'est pas appuye pour mettre jour cette double aspiration problmatique sur les discours "auto-promotionnels" des ingnieurs, ou sur les associations qui les reprsentent, mais sur leurs propos privs lorsqu'ils parlent de leur travail. 2.3 C'est un mtier technique donc neutre du point de vue des valeurs Pour certains auteurs, l'association des termes thique et ingnieur n'a pas de sens car le cur de l'activit des ingnieurs est la mise en uvre de moyens au service de finalits (bonnes ou mauvaises) dfinies en dehors du mtier et imposes au praticien. Cet argument suppose que les moyens sont moralement neutres comme tout moyen, de mme que la technique elle-mme. Probablement qu'Eugene Schlossberger rpondrait en mettant en avant les vertus inhrentes au mtier puisque qu'il dfinit "l'ingnierie est la science de la technologie et la technologie (comme) la sagesse de la pratique"32. Mais on peut galement rpondre l'argument avanc en s'appuyant sur des rflexions manant de la philosophie des sciences et des techniques. Le philosophe des techniques Langdom Winner se montre trs critique l'gard de certains enseignants amricains en Engineering Ethics qui centrent leurs cours sur l'hrosme d'ingnieurs agissant dans des conditions extrmes. Dans un article intitul "Engineering and Political Imagination", il crit qu'"il importe de se rendre compte que la moralit est en uvre dans des choix moins extrmes tels que le type de travail que l'on choisit de faire ou les conditions sociales dans lesquelles ce travail est effectu33. Selon lui, "les tudes de cas (de whistleblowing34) isolent des situations problmatiques du reste de l'activit qui serait, elle, sans problmes moraux". Dans ce mme article, il propose la fiction suivante qu'il rdige sur le modle des tudes de cas : "Vous tes un ingnieur travaillant pour un fournisseur de
6

Cahiers du Lasmas 02-1

l'arme afin de l'aider assembler la dernire version d'un missile de croisire. Un jour vous dcouvrez que la peinture utilise pour peindre la coque du missile dgage des fumes toxiques susceptibles de mettre en danger la sant des personnes qui travaillent dans l'usine d'assemblage. () votre suprieur vous a fait comprendre qu'on ne pouvait pas prendre le risque de dpasser les dlais prvus. Devez vous signaler (blow the whistle) les risques lis aux fumes toxiques ou vous taire afin d'viter de mettre votre job et votre carrire en danger ?". Langdom Winner prcise qu'il a un peu exagr le cas "mais peine", il fait surtout remarquer qu' aucun moment dans les enseignements traditionnels n'est discut le contexte, parce que celui-ci n'est jamais considr comme pouvant tre problmatique. "Ainsi, la dcision de travailler pour un fournisseur de l'arme construisant des armes thermonuclaires peut passer inaperue et ne jamais tre vue comme une question thique. () Des dimensions importantes de la vie des professionnels sont vacues de l'analyse"35. Si Langdom Winner critique l'loge de la vertu des ingnieurs, ce n'est pas parce qu'il considre que la pratique des ingnieurs ne confronte jamais les individus des dilemmes thiques douloureux, mais parce qu'il considre que l'approche des problmes propose dans les manuels amricains d'Engineering Ethics se trompe de cible. Si la pratique des ingnieurs n'est pas neutre du point de vue des valeurs, c'est d'abord et aussi dans les aspects les moins spectaculaires de la pratique, dans le quotidien ordinaire. Michael Davies dans le champ des professions ou Carl Mitcham dans le champ des techniques cherchant dfinir plus prcisment ce qu'tait l'engineering avant d'aborder les enjeux thiques, constatrent tous deux l'occasion de leurs investigations que ce mtier avait t peu tudi jusqu'alors36. Comment tudier les enjeux thiques si on ne comprend pas le fonctionnement de la technique et des acteurs concrets ? Michael Davies raconte que l'observation des ingnieurs lui a fait comprendre que "ce travail n'tait pas une simple rsolution de problme mais un art qui demande de l'imagination, de la crativit."37 A la fin de son ouvrage Thinking like an Engineer, il lance un appel l'aide aux chercheurs en sciences sociales et attend d'eux qu'ils rpondent quatre questions: "qu'est ce que l'ingnierie ? que font les ingnieurs ? comment sont prises les dcisions par les ingnieurs ? que peuvent faire les ingnieurs ?"38 Mais Davies,

dans son souci de clarification du rel s'enferme un peu dans un besoin de dmarcation lorsqu'il crit : "Les sociologues ne pourraient-ils pas nous en dire plus sur la ligne tracer (entre les ingnieurs et les non-ingnieurs) comme ils l'ont fait entre les sciences, les non-science et les pseudo-sciences ?"39. Carl Mitcham est moins intress par la dfinition de l'ingnierie - ou de l'ingnieur que de ce qui fait la nature de son action : "Dans les discussions sur l'ingnierie, il est rare qu'un effort soit fait pour prendre en considration ce qui caractrise l'ingnierie - savoir le design ou pour situer l'Engineering Ethics dans un contexte historique et social plus large"40 . Selon lui, le caractre original de cette pratique rside dans le fait que "ce qui est produit par l'engineering () n'est pas un savoir, mais un objet qui transforme le monde () Quand la science prend le monde dans son laboratoire, l'ingnierie prend le monde pour un laboratoire".41 Il fait lui aussi remarquer dans Thinking through Technology, que le champ des Sciences sociales s'est peu intress aux ingnieurs, se centrant plutt sur la technique et mme plus encore sur les sciences. De mme que Davies, il souligne l'apport de l'historien Edwin Layton qui a donn une lgitimit l'histoire des techniques (et des ingnieurs) indpendante de l'histoire des sciences en rappelant que "l'ingnieur [tait] la fois un scientifique et un homme d'affaire () L'ingnierie est une profession scientifique, mais le test du travail de l'ingnieur a lieu non pas au laboratoire, mais sur la place du march"42. Quant la tentative pistmologique la plus intressante pour dfinir les sciences de l'ingnieur, tous s'accordent pour dire qu'elle revient Walter Vicenti et son article sur "ce que savent les ingnieurs et comment ils le savent ?"43 Il est vrai que les sciences sociales ont montr peu d'intrt pour les ingnieurs et leur pratique, mais il faut rappeler qu'il en est de mme pour les sciences et que les techniques elles-mmes sont peu tudies. Dans la prsentation de son ouvrage La science en action, Bruno Latour dit que "nous vivons entours de produits de la technique () Pourtant nous savons peu de choses sur la production des machines et sur la construction des dcouvertes, que nous recevons toutes faites () Depuis quinze ans, un immense domaine d'tude s'est ouvert () qui a profondment renouvel notre vision de l'activit scientifique"44. Mais si le terme "ingnieur"
7

Cahiers du Lasmas 02-1

apparat dans l'ouvrage, il n'est en fait pas question d'ingnierie : La science en action est un travail ethnographique men dans des laboratoires qui interroge la construction des faits scientifiques. Si certains travaux de recherches ont t mens sur les ingnieurs45, une approche ethnographique des ingnieurs manquait pour offrir une meilleure apprhension des enjeux thiques de la profession, des marges de manuvre des acteurs, des dimensions de la responsabilit. Dominique Vinck a tent de combler le manque, ou tout au moins d'ouvrir la voie en dirigeant une tude ethnographique de l'activit de conception et d'innovation, publi sous le titre Ingnieurs au quotidien46. "Nous vivons un mlange d'ignorance et de croyance vis--vis [des] techniques", crit-il en introduction, et "pour les spcialistes eux-mmes, la technique est enseigne et prsente de cette manire l". Dominique Vinck veut proposer "une autre approche du fait technique [en invitant] le lecteur ouvrir la porte des usines, des bureaux d'tudes et des laboratoires [afin] d'aller voir, de prs, sur le terrain ce dont il s'agit". 2.4 l'Engineering Ethics, comme thique applique n'est pas pertinente Pour certains opposants l' Engineering Ethics, il n' y a pas de sens parler d'une thique spcifique aux ingnieurs, parce que tout individu doit s'interroger sur son thique et ce qui la fonde, quel que soit le mtier pratiqu, galement parce que c'est la mme thique qui vaut pour tout le monde. Cet argument peut provenir de divers horizons : c'est celui de philosophes qui s'opposent la possibilit mme d'une thique applique ; c'est celui de ceux qui, comme le philosophe John Ladd, voient derrire la formulation d'une thique particulire dans des codes, des stratgies dont les finalits n'ont rien de moral47. Sans partager la conviction de Davies selon qui il y a de faon vidente une thique propre aux ingnieurs je crois que certaines problmatiques thiques se posent de faon particulire aux ingnieurs, du fait de leur activit professionnelle. Si la notion d'"thique applique" n'est peut tre pas le meilleur concept, puisqu'il ne s'agit pas d'appliquer des thories une situation particulire, il y a peut tre malgr tout une possibilit de dfinir un champ thorique pour une "thique sectorielle" qui consiste analyser l'mergence dans des contextes professionnels, institutionnels et techniques particulirs, des enjeux thiques particuliers. Dj en 1983, dans un des premiers ouvrages traitant de l'thique et

des ingnieurs, Karl Pavlovic, crivait que la dimension thique prsente dans la pratique du mtier d'ingnieur n'avait pas, selon lui, de lien direct avec le fait d'tre - ou de ne pas tre - une profession, que la question du professionnalisme tait un enjeu plutt "parasite", et enfin qu'il y avait dans tous les cas des facteurs dans la pratique de l'ingnierie qui rendait pertinente la discussion sur l'thique dans le contexte de l'ingnierie48 2.5 Ce n'est pas le rle des ingnieurs de se poser des questions d'thique C'est l'argument de Samuel Florman, un ingnieur civil, humaniste, auteur de plusieurs articles et ouvrages sur le gnie et sa pratique dont The Existential Pleasure of Engineering o il critique les codes des associations d'ingnieurs. Selon lui, ce n'est en effet pas le rle des ingnieurs de se poser des questions sur ce qu'il convient de faire en matire de dveloppement technique. N'tant pas plus qualifis que les autres citoyens pour dterminer ce qui est le meilleur intrt de tous, ils nont donc pas de responsabilit particulire dans la protection du public : "Ils n'ont pas la responsabilit et encore moins le droit d'tablir des finalits pour la socit"49. "Heureusement, crit-il, les ingnieurs ne sont pas plus reconnus pour dterminer comment organiser le monde que ne le sont les politiciens, les romanciers, les dentistes ou les philosophes"50. Dans The Civilized Engineer, il crit que "la place de l'ingnieur n'est ni dans l'arne politique ni dans la cacophonie de l'opinion publique"51 Samuel Florman s'est montr aussi trs critique l'gard du dveloppement de l'Engineering Ethics. Il considre que "les bons sentiments sont un pauvre substitut au bon sens, au talent et au travail"52 Ainsi, ses yeux, l'Engineering Ethics est "moins d'une discipline dans laquelle on peut attendre un progrs cumulatif qu'un moyen par lequel les individus peuvent exprimer librement leurs croyances personnelles sur peu prs n'importe quel sujet"53. Si les rserves de Florman sur la lgitimit d'un contrle du dveloppement des techniques par les ingnieurs (et suppos s'appuyer sur leur moralit individuelle) sont comprhensibles, si ses doutes sur le bien fond des codes et sur la pertinence des interventions des chercheurs dans les colloques d'Engineering Ethics ne sont pas toujours infonds, l'essentiel de son argumentation vise malgr tout contourner les occasions d'interroger la pratique des ingnieurs. ce qui est tonnant de la part d'un dfenseur de l'largissement de la formation des
8

Cahiers du Lasmas 02-1

ingnieurs d'autres disciplines que les sciences et les techniques, en vue de former un "ingnieur civilis" : son premier ouvrage Engineering and The Liberal Art visait prcisment "promouvoir la cause d'une ducation humaniste pour les ingnieurs"54 Armin Grunwald est le directeur de l'Institut pour l'valuation des techniques et l'analyse systmique de Karlsruhe. Il a publi un article dans la revue Science and Engineering Ethics critiquant "la surestimation de l'importance de l'thique dans le dveloppement technique". Il a galement particip la session consacre la recherche en Engineering Ethics lors du symposium international sur la technologie et la socit organise par l'association IEEE en septembre 2000. Grunwald s'oppose aux nombreux "thiciens [qui] considrent que le dveloppement technique est domin par les ingnieurs et concluent que l'Engineering Ethics est le meilleur, voire le seul instrument pour viter les impacts ngatifs des technologies"55. Ses arguments sont que d'une part l'thique a pour objectif de rsoudre les conflits moraux et qu'il n'y a pas, ou presque pas l'occasion pour un ingnieur d'en rencontrer dans la pratique. D'autre part, il considre que "les apports des ingnieurs et des scientifiques sont ncessaires et premiers mais ils ne constituent pas le facteur prdominant de l'orientation du dveloppement technique". Selon lui, les choix sont faits par les dirigeants d'entreprise en fonction d'un calcul cot/bnfice dans le cadre d'un march conomique ouvert o les acteurs conomiques sont en concurrence. Les chefs d'entreprise euxmmes ne sont pas libres de faire comme bon leur semble, car ils sont lis une rgulation politique et des attentes sociales et culturelles du milieu dans lequel ils agissent. Grunwald en dduit que la seule responsabilit qui incombe l'ingnieur est de s'assurer que les normes sont appliques, ventuellement de reprer les vides ncessitant une rvision des normes ou l'laboration de nouvelles. Ainsi, les ingnieurs n'ont pas besoin d'tre des experts en thique. Nanmoins, Grunwald reconnat qu'il faut que les ingnieurs soient capables de transmettre leur exprience, leurs inquitudes et qu'ils dveloppent une sensibilit thique. Christian Hogenhuis est un chercheur Nerlandais qui a particip au projet du manuel europen Technology and Ethics. Dans un article intitul "Engineers tools for appropriate Technological Development", il crit que si l'approche interactionniste considre que tous

les acteurs ont un rle dans le dveloppement technologique, il n'en reste pas moins que les ingnieurs ont selon lui, un rle spcial et important. Leur rle est certes de communiquer les spcifications techniques, mais aussi de proposer des alternatives aux choix leurs suprieurs. Hogenhuis affirme, en accord avec les deux auteurs prcdents qu'il n'est pas du ressort des ingnieurs d'indiquer l'impact social et les implications morales des alternatives mais que dans les faits, cela fait partie de leur responsabilit d'une part parce qu'ils sont souvent managers ou dcideurs ; d'autre part, parce que les consquences ne peuvent pas toujours tre values par leurs suprieurs et que ceux-ci leur font en gnral confiance.56 Ainsi, s'ils ne considrent pas les ingnieurs lgitimes pour s'intresser aux enjeux thiques, la plupart des auteurs s'accordent pour dire qu'il y a du sens dvelopper autre chose que leurs comptences techniques (conomique et de gestion), pour former des "ingnieurs civiliss" pour Florman, pour dvelopper une sensibilit thique (mme s'il y a peu d'occasion priori d'exprimer des soucis de cet ordre), pour Grunwald, parce que dans les faits, ceux dont se serait le rle (dcideurs conomiques et politiques) s'appuient sur les avis des ingnieurs (Hogenhuis). A.S. Gunn et P.A. Vesilind, considrent pour leur part que "les ingnieurs doivent introduire les questions environnementales au moment mme de la conception des projets et ceci, avant qu'ils ne deviennent publics"57. Les ingnieurs portent, selon eux, "la responsabilit d'introduire les questions de valeurs et d'thique dans le rapport qu'il remet au client". Certes, on peut rappeler avec Martin et Shinzinger que "le public doit acqurir une comprhension de l'tendue tout autant que des limites de la responsabilit d'un ingnieur, et "doit tre prt assumer ses propres responsabilits l o celles de l'ingnieur se terminent", mais il n'en reste pas moins que la responsabilit des ingnieurs peut dpasser bien souvent dans les faits la dfinition minimaliste de Grunwald qui consiste veiller au respect des normes en vigueur. 2.6 Les ingnieurs n'ont pas d'autonomie dans leur pratique professionnelle L'argument qui consiste dire qu'il n'y a pas de place pour la morale dans la pratique des ingnieurs parce qu'ils n'ont pas de libert d'action dans leur travail est ancien. En effet, le statut de salari des ingnieurs a souvent t avanc pour rappeler que ceux-ci avaient comme seule obligation professionnelle (et
9

Cahiers du Lasmas 02-1

morale) de remplir le contrat qui les liait leur employeur (priv ou public). Cet argument est souvent invoqu, soit pour dire que, par principe, la position de salari est incompatible avec l'exercice d'une thique professionnelle faute d'autonomie, pour dire que cela est souvent vrai en pratique. Ralph Nader crivait dj il y plus de trente ans : "Fondamentalement, quelle libert un ingnieur a-t-il dans le cadre de la gestion d'une grande entreprise dont la premire mission est la maximisation du profit travers tous les raccourcis possibles et dont la structure bureaucratique pose des rels problmes l'expression individuelle ainsi qu' l'initiative, que ce soit en matire de comptence ou de conscience ?"58. Et quand Nader parle de la maximisation du profit comme d'une premire mission, Milton Friedman affirmait mme dans un article clbre que "l'obligation morale des entreprises [tait] d'accrotre le profit"59 On retrouve aussi cette question dans le travail de l'historien David Noble qui prsente, dans une approche marxienne de l'opposition du travail et du capital, les ingnieurs amricains comme les esclaves du capital. Dans America By Design, il rappelle qu'"avec la cration de l'American Society of Civil Engineers (ASCE) en 1852, les ingnieurs du gnie civil (civil engineers) ont t les premiers se doter d'une organisation en Amrique. Presque immdiatement, ils commencrent tre confronts aux contradictions inhrentes la professionnalisation : se battre pour obtenir une autonomie professionnelle et dfinir des codes d'thique et de responsabilit sociale dans le contexte d'une pratique professionnelle qui exige la soumission aux dirigeants des entreprises"60 Insatisfait de la littrature managriale qui prsente les choses comme si les managers dcidaient et les employs y compris les ingnieurs, soit se soumettaient, mme en tranant les pieds, soit dmissionnaient, soit tiraient la sonnette d'alarme, Michael Davies a dcid de mener lui-mme une enqute empirique visant mieux cerner les relations qu'entretenaient les ingnieurs avec leurs managers. Une srie d'entretiens a t ralise dans plusieurs entreprises auprs de deux groupes, des ingnieurs et des managers, afin de mieux apprhender ce que les ingnieurs savent. Davies observe que dans un certain nombre d'entreprises, les dcisions sont prises par consensus, et qu'il y a donc un espace d'intervention ouvert aux ingnieurs : il en

conclut que les ingnieurs ont davantage de marge qu'il n'est suppos en gnral dans la littrature. Par ailleurs, les propos recueillis lors de son enqute suggre que les ingnieurs ont une bonne ide en gnral de qui va utiliser leurs travaux et comment. "Ils savent ce qu'ils font", crit-il et il poursuit en insistant sur l'absence de recherches menes sur l'organisation technique sur la manire dont se prennent les dcisions techniques. Michael Davies prsente les relations ingnieur/manager comme un "processus dans lequel le consensus est la norme, o les ingnieurs ont gnralement le pouvoir de veto sur les dcisions managriales, et o les ingnieurs sont correctement informs en partie parce que l'information est ncessaire pour gagner leur accord."61 Certes la validit mthodologique d'une telle enqute est contestable, mais le questionnement et les intuitions de Davies mritent d'tre retenus. Le statut de salari touffe-t-il toute possibilit pour les ingnieurs d'tre non seulement acteur mais aussi "auteur" ? ou est-ce le manque d'imagination morale ? La contrainte est-elle absolue ? N'y a-t-il pas d'autre choix que de se soumettre ou dmissionner ? La question mritait d'tre souleve. 2.7 Les ingnieurs prennent part des projets complexes dont ils ne matrisent pas les tenants et les aboutissants. De nombreux sceptiques l'gard de la recherche en Engineering Ethics avancent que la responsabilit propre des ingnieurs en tant qu'ingnieurs, mme pris collectivement, est indfinissable. La possibilit d'agir sur les dcisions serait quasiment nulle du fait de la marge de manuvre extrmement limite dans les organisations et pas seulement du fait de l'obissance ncessaire une hirarchie. Par ailleurs, pour rendre les choses encore plus complexes, les impacts des dcisions techniques seraient toujours plus loigns dans le temps et dans l'espace ce qui rendrait impossible pour les ingnieurs de connatre, de juger et ventuellement d'agir sur les impacts des dveloppements techniques auxquelles ils prennent part. Les caractristiques du dveloppement technique contemporain ainsi mises en avant contre la pertinence d'une rflexion thique portant sur les ingnieurs sont celles que Hans Jonas souligne au contraire pour justifier la ncessit de dvelopper une nouvelle thique62. Les aspects nouveaux de relations entre les technologies et la socit interrogent en premier
10

Cahiers du Lasmas 02-1

lieu les philosophes de la technique, les sociologues, les moralistes. Ne devraient-ils pas interroger aussi les ingnieurs ? Ces aspects nouveaux n'invitent ils pas les professionnels soucieux de leur responsabilit morale, sociale,

socitale sinterroger nouveau frais sur leurs pouvoirs et leurs limites, sur leur libert et leurs obligations morales : "Reconnatre notre ignorance devient lenvers du devoir de savoir", dit Jonas.

CONCLUSION
Le questionnement thique de la pratique des ingnieurs est problmatique, les arguments prsents ici en sont la preuve, mais ce questionnement est-il pertinent ? La discussion des arguments et contre-arguments et leur mise en contexte ont permis de distinguer parmi les critiques l'Engineering Ethics celles qui s'opposent une approche strictement dontologique dont l'objectif n'est pas vritablement de discuter les enjeux thiques. Cette logique certes volu, on l'a vu avec les codes d'thique amricains : les associations d'ingnieurs sont entres en dialogue avec d'autres groupes et ont ouvert leur champ de rflexion sur les questions nouvelles que posaient les techniques et leur intgration sociale. Si ces rflexions ont mis jour certains aspects de la responsabilit morale des ingnieurs, la pertinence des codes reste limite car leur fonction est d'abord rhtorique, parfois rgulatrice, mais jamais critique. Ainsi la rflexion dontologique est bien insuffisante lorsque l'on s'interroge sur les enjeux thiques des techniques, mais elle peut gagner en pertinence dans son propre champ en cherchant rester en phase avec les questions du temps, en entrant en dialogue avec les dbats sur les enjeux thiques des techniques. Mais il est apparu dans la discussion que l'Engineering Ethics mme lorsqu'elle ne se rduisait pas la dontologie et la production de code rencontrait des critiques. Selon ceux qui prononcent ces critiques, l'intrt accord par cette discipline aux ingnieurs est vain : parce que les ingnieurs agissent dans des systmes complexes, soumis des pressions de tout ordre et sont donc impuissants agir ; parce que dans ce contexte, l'impact d'un acte individuel sur le dveloppement technique est indfinissable et incertain ; parce que les jugements moraux des ingnieurs ne sont d'aucun intrt puisqu'ils ne relvent pas de la comptence pour laquelle ils sont employs. Si la position des ingnieurs comme salaris est un lment du contexte incontournable et une contrainte qui pse sur la mise en acte d'une responsabilit individuelle, cette contrainte rduit-elle l'autonomie des ingnieurs nant ? Ne laisse-t-elle aucune possibilit d'un espace de discernement et d'action, voire de rsistance ? Si les impacts des choix techniques sont difficiles cerner surtout du fait de l'accroissement du pouvoir des techniques, de la distance accrue entre les actions et leurs consquences dans le temps et dans l'espace, n'y a-t-il pas d'autre issue que de se rsigner face cette complexit ? N'est-il pas possible pour les acteurs de chercher accrotre la comprhension des enjeux et de leur responsabilit propre ? La rflexion thique sur les enjeux de la pratique du mtier d'ingnieur ne peut donc tre d'un quelconque intrt qu' condition de considrer la production dontologique comme un compromis entre des intrts divers, dont celui consistant clairer les enjeux thiques de la pratique n'est pas le plus lourd. Par ailleurs, cette rflexion thique ne peut commencer que si l'on accepte de penser que les techniques ne sont pas neutres, que les processus dcisionnels en ce domaine engagent des valeurs, et que les ingnieurs ne sont pas des acteurs impuissants. L'Engineering ethics me semble alors non seulement pertinente mais ncessaire. Elle peut choisir de faire table rase de la qute de dontologie mene par les ingnieurs dans certains contextes socio-historiques, mais elle peut aussi voir dans les volutions de cette qute des amorces de rponses aux questions du temps. Finalement, il me semble que l'cueil principal auquel est confront cette rflexion ne rside pas dans les limites de l'approche dontologique et des codes mais dans la croyance largement partage en l'impossibilit pour les humains d'interroger et d'agir sur la technique. L'observation mticuleuse des pratiques et non seulement des discours sur les pratiques qui manque tant aujourd'hui permettra de dsacraliser la technique de mieux comprendre comme elle se fabrique et comment en se fabriquant elle offre aux acteurs des espaces de dcisions qui rendent pertinente le questionnement thique.

11

Cahiers du Lasmas 02-1

Christelle Didier, Pour un questionnement thique des choix techniques, Document de travail n 109 des ditions Charles Lopold Mayer, Paris, janvier 1999. 2 Carl Mitcham "Teaching Engineering Ethics : Ressources available in North America", in Bulletin de la socit pour la philosophie de la technique, n5, dcembre 1993-janvier 1994, p. 25 Carl Mitcham, Thinking Ethics in Technology. The Path between Engineering and Philosophy, The University of Chicago Press, Chicago, 1994. 3 Edwin T Layton, The Revolt of the Engineers, John Hopkins University Press, Baltimore & London, 1986, p. viii. 4 Andr Grelon, les ingnieurs de la crise, editions de l'EHESS, Paris, 1984. Christelle Didier, " "Engineering Ethics in France : a Historical Perspective", in Technology in Society, n4, vol 21, nov 1999, pp. 471-486. 5 "Aux Etats-Unis, la loi Taft-Hartley (1947) spare nettement les droits et les devoirs des Professions et des occupations, en accordant aux premires le droit de fermer leur march du travail en rservant l'accs l'exercice de certaines activits ceux qui possdent des certifications acadmiques et qui sont agres par des associations juridiquement reconnues. Les membres de secondes ont juste le droit de se syndiquer et ne peuvent pratiquer le Closed shop," in "La sociologie interactionniste des groupes professionnels", Claude Dubar et Pierre Tripier, sociologie des professions, Armand Colin, Paris, 1998, p. 96. 6 Morris Llewellyn Cooke, "Ethics and the Engineering Profession", Annales of the American Academy of Political and Social Science, 101, May 1922, p. 69, cit par Michael Davies, "An Historical Preface to Engineering Ethics", in Science and Engineering Ethics, vol 1, issue 1, 1995, p.44. 7 Carl Mitcham "Teaching Engineering Ethics : Ressource Available in North America", in Bulletin de la socit pour la philosophie de la technique, n5, dcembre 1993-janvier 1994, p. 46 8 Charles E. Harris Jr, Michael S. Pritchard, Michael J Rabins, Engineering Ethics. Concepts and Cases, p. 317. La citation de P. Aarne Vesilind est extraite "Environmental Ethics and Civil Engineering", The Environmental Professional, n 9, 1987, pp. 336-342. 9 L'IEEE est ne de la fusion de deux associations dont l'American Association of Electrical Engineers (AIEE) qui avait publi un des tous premiers codes d'thique destin des ingnieurs en 1912 10 C'est nous qui soulignons. "Code de dontologie de l'ingnieur", CNISF, 1997 11 Carl Mitcham, "Engineering Ethics in Historical Perspective and as an Imperative in Design", in Thinking Ethics in Technology, Hennebach Lectures and papers, 1995-1996, Colorado School of Mines, 1997, p. 123. 12 Mike Martin et Roland Schinzinger, Ethics in Engineering, Mc Graw-Hill, New York, 1983, p. 16 13 Michael Davies, Thinking like an Engineer. Studies in the Ethics of a Profession, p. 173 14 cit en note par Armin Grunwald, "Against Over-Estmating the Role of Ethics in Technology Development", in Science and Engineering Ethics, vol 6, issue 2, 2000, p. 187 15 Robert J. Baum " Ethics and Engineering Curricula", The Teaching of Ethics VII, the Hasting Center, Hastings-on-Hudson, 1980 p. ix. 16 Louis Racine, Georges Legault, Luc Bgin, Ethique et ingnierie, Mc Graw-Hill, Montral, 1991, p. 192. 17 Mike Martin et Roland Schinzinger, Ethics in Engineering, Mc Graw-Hill, New York, 1983, p. 14 18 Mike Martin et Roland Schinzinger, Ethics in Engineering, Mc Graw-Hill, New York, 1983, p. 19 19 Carl Mitcham, "Engineering Ethics in Historical Perspective and as an Imperative in Design", in Thinking Ethics in Technology, Hennebach Lectures and papers, 1995-1996, Colorado School of Mines, 1997, p. 123 20 "De Durkheim la thorie fonctionnaliste des professions", Claude Dubar et Pierre Tripier, Sociologie des professions, Armand Colin, collection U, 1998, pp. 68-91 21 J-M Chapoulie, "Sur l'analyse sociologique des groupes professionnels", Revue Franaise de Sociologie, 1973, XIV, 1, p. 86-114.. 22 Ernest Greenwood, "Attribute of a Profession", in Deborah G. Johnson, Ethical issues in engineering, Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1991, pp. 67-68. 23 Selon D. Allan Firmage, une profession correspond un besoin social bnfique et indispensable, son exercice doit requrir l'exercice du jugement et ne peut pas tre normalis, c'est un type d'activit qui exige une formation leve. Il faut pour que l'on puisse parler de Profession une conscience de groupe soucieuse de la promotion du savoir et des idaux professionnels, des statuts lgaux et doit comprendre des normes prcises d'admission, cit de "The Definition of a Profession", in Deborah G. Johnson, Ethical issues in Engineering, Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1991, pp. 63-64. 24 A. M. Carr-Saunders, Professions : their Organization and Place in Society, Oxford, Clarendon Press, 1928. 25 T. Parsons, Elments pour une sociologie de l'action, Paris, Plon, 1963.( dition originale publie en 1939) 26 Michael Davies, "Is there a Profession of Engineering ?", in Science and Engineering Ethics, Volume 3, issue 4, 1997, p. 407-128. 27 Eugene Schlossberger, The Ethical Engineer, Temple University Press, Philadelphia, 1993, pp. 41-43 28 Michael Davies, Thinking like an Engineer. Studies in the Ethics of a Profession, p. 176 29 "(les mdecins) finissent donc par jouer un rle dterminant d'expert dans la dtermination des politiques de sant (comme des modes d'organisation des hpitaux". Leur comptence ne se limite pas aux moyens techniques

12

Cahiers du Lasmas 02-1

pour atteindre tel ou tel objectif mais aux dcisions relatives ces objectifs mmes", in Claude Dubar et Pierre Tripier, Sociologie des Professions, Armand Colin, Collection U, Paris, 1998, p. 125 30 Everett Hughes, "The sociological Study of Work : an Editorial Foreword", The American Journal of Sociology, vol 57, May 1952, pp. 424-425, cit in Claude Dubar et Pierre Tripier, Sociologie des Professions, p. 94 31 Eva Senghaas Knobloch, "Engineers and the Dialogue on Extending their Scope of Actions : Awareness of Responsability as a Claim to Competence and as Moral Behavior", in Philippe Goujon et Bertrand Hriard Dubreuil, Technology and Ethics, paratre 32 Eugene Schlossberger, The Ethical Engineer, Temple University Press, Philadelphia, 1993, p. 43 33 Langdom Winner "Engineering Ethics and Political imagination" in Deborah Johnson, Ethical issues in Engineering, Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 199 p. 376 34 Les tudes de cas de Whistleblowing (fait de tirer la sonnette d'alarme), que les Qubcois traduisent par "signalement" dcrivent et analyse des dilemmes rencontrs par des ingnieurs partags entre la loyaut l'gard de leur entreprise et le devoir de protection du public. Pour quelques exemples et une rflexion sur la place de ces tudes de cas dans les cours d'Engineering Ethics aux Etats-Unis, cf. Christelle Didier, Pour un questionnement thique des choix techniques, Editions Charles Lopold Mayer, Paris, 1999, p. 27-29. 35 Langdom Winner "Engineering Ethics and Political imagination" in Deborah Johnson, Ethical issues in Engineering, Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1991, p. 377 36 Pour un tat de la question assez complet de la question, on peut se rfrer l'article de Gary Lee Downey et Juan C. Lucena, "Engineering Studies", in Sheila Jasanoff et alii, Handbook of Science and Technology Studies, Sage publication, London, 1995, pp. 167-188 37 Michael, Davies "prface", in Thinking like an Engineer, p. ix. 38 Michael Davies, "Epilogue. Four questions to the Social Science", in Thinking like an Engineer, pp. 172-180. 39 Michael Davies p. 175. Il cite un rare exemple selon lui visant rpondre cette question Peter Whalley "Negociating the Boundaries of Engineering : Professionals, Managers and Manuel Work", Research in the Sociology of Organization, 8, 1991, pp. 191-215. 40 Carl Mitcham "Engineering Ethics in Historical perspective and as an imperative in design", in Thinking Ethics in Technology, Hennebach Lectures and papers, 1995-1996, Colorado School of Mines, 1997, p. 123 41 Carl Mitcham, Engineering Ethics in Historical Perspective and as an Imperative in Design", in Thinking Ethics in Technology, Hennebach Lectures and papers, 1995-1996, Colorado School of Mines, 1997, p. 138 42 Edwin T Layton, The Revolt of the engineers, p. 11 43 Walter Vicenti, What do Engineer know and How they Know it, John Hopkins University Press, Baltimore, 1990 44 Bruno Latour, La science en action, quatrime de couverture, La dcouverte, texte l'appui,, Paris, 1989. 45 Cf Downey cit plus haut 46 Dominique Vinck, dir, Ingnieurs au quotidien, Presses Universitaires de Grenoble, Grenoble, 1999 47 John Ladd, "The Quest for a Code of Professional Ethics : an Intellectual and Moral Confusion," in Deborah G. Johnson, Ethical issues in engineering, Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1991,, pp. 130-136 48 Karl Pavlovic, "Autonomy and Obligation : is there an Engineering Ethics?", in James Shaub, Karl Pavlovic, Engineering Professionalism and Ethics, Robert Krieger, Malabar, Florida, 1983, p. 224. 49 Samuel Florman, The Existential Pleasure of Engineering, prface 50 Samuel Florman, "Moral Blueprint", in James Shaub Karl Pavlovic, Engineering professionalism and Ethics, p. 80 51 Samuel Florman, Cizilived Engineer, St Martin's Press, New York, 1987, p. 95 52 Samuel Florman, "Moral Blueprint", in James Shaub Karl Pavlovic, Engineering professionalism and Ethics, p. 81 53 Samuel Florman, Cizilived Engineer, St Martin's Press, New York, 1987, p. 82 54 Samuel Florman, Engineering and The Liberal Art. A Technologist'guide to History, Literature, Philosophy, Art and Music, Mc Graw-Hill, New York, 1968, p. vii 55 Armin Grunwald " Against over-estimating the Role of Ethics in Technology Development", in Science and Engineering Ethics, vol 6, issue 2, 2000, p.182 56 Christian Hogenhuis, "Engineers's Tool for Appropriate Devlopment", in Philippe Goujon, Bertrand Hriard Dubreuil, Technology and Ethics, Peteers, paratre 57 A.S. Gunn, P.A. Vesilind, Environmental Ethics for Engineers, Levis publisher, Michigan, 1986, p. 37. 58 Ralph Nader, "The Engineer's Professional Role : Universities, Corporations and Professional Societies", Engineering Education, Fevrier 1967, pp. 450-457 59 Milton Friedman, The Social Responsability of Business is to Increase its Profit", The New York Time Magazine, september 13, 1970 60 David FR. Noble, America by Design, Science Technology and the Rise of Corporate Capitalism Oxford University Press, New York, 1979, pp. 35-36 61 Michael Davies, Thinking like an Engineer, p. 178 62 Hans Jonas, technologie et responsabilit ; pour une nouvelle thique , revue Esprit, 1974 13