Conversando con Santo Toms

Una aproximacin a la Suma Teolgica

Primera Parte, Cuestin I

Por qu comenzar una Suma Teolgica preguntndose por la Ciencia? R.- Es importante establecer si esta Ciencia Sagrada que vamos a comenzar es ciencia, es decir es conocimiento, o mera opinin. No debemos olvidar que, partiendo de la total trascendencia de Dios, hay quienes afirman, no sin una cierta razn, que de El nada podemos saber ni decir ya que siendo lo totalmente otro no le cabe ningn predicado ni siquiera el de ser. Por ello de Dios no puede haber ningn conocimiento es decir no puede haber ciencia. Por otra, hay quienes, tambin con cierta verdad de su parte, intentando abarcar a Dios con la razn utilizan las herramientas que magistralmente nos han dejado los griegos y basados en estos, especialmente en Platn y en Aristteles, que llama Teologa a su ciencia primera, elaboran una ciencia que termina oscureciendo la trascendencia divina con el riesgo de volver a transformar a lo divino en un predicado del ser. Por ello debemos preguntarnos si es necesaria y posible una ciencia sagrada y que caractersticas esta debe tener. Por eso la primera cuestin es establecer si esta ciencia es necesaria? (a.1) R.- Exacto. Ya que si no es necesaria, ya sea porque es imposible dada la incognocibilidad de Dios o porque Este es suficientemente conocido por la ciencia filosfica, no cabe hacerse las siguientes preguntas como si es posible y dems. - Es en las dos objeciones donde se plantean estos dos temas fundamentales? R.- Seguramente. En toda la Suma, como es habitual en nuestra poca, he utilizado el siguiente mtodo: Por un lado exponer la doctrina en la Solucin y, por otro, establecer un dilogo en base a objeciones y respuestas donde justamente, ms all de la doctrina, se plantean las distintas posiciones. Se ver que. muchas veces, en este dilogo objecin-respuesta est los mas sabroso del tema. Las objeciones se centran: La primera en una cita de la S.E. que desaconseja el intento de investigar racionalmente lo que est ms alto (altiora) reafirmando esta incognocibilidad de Dios La segunda, en cambio, haciendo referencia a Aristteles, nos dice que todo lo que es (ente), es verdadero (no con un sentido moral sino en el sentido de que lo que es, es) y que solo de esto se puede hacer doctrina ya que solo de esto puede saberse algo. Ahora, las ciencias filosficas tratan de todos los entes, an de dios. Por ello no es necesaria otra ciencia que lo trate. R.- Como dije antes, en estas dos objeciones, ms all de la explicacin expuesta en la solucin, se presentan las dos posiciones: De Dios nada puede saberse porque es lo totalmente otro. Le referente a dios como ente ya es suficientemente investigado

en las ciencias filosficas, especialmente en la metafsica de Aristteles, por lo que no es necesaria una nueva doctrina. En el por el contrario, en cambio, partiendo de una cita de San Pablo, se introduce el concepto de Escritura inspirada por Dios. Esta escritura tiene como funcin: Ensear, argumentar, corregir (de errores) y educar (e-ducere- conducir a). Todas estas funciones requieren una doctrina. Paraqu debe realizar esta funciones? Para alcanzar la justicia que, en el lenguaje de Pablo, es poner las cosas en su orden en relacin a su creador: Dios. En este caso que el hombre alcance su destino: Dios. Pero la Escritura divinamente inspirada no forma parte de las ciencias filosficas, por lo que se requiere una nueva ciencia para ella. Dicho esto y ya respondiendo a la primera objecin se le opone la misma cita de la Escritura que, un poco ms adelante, hace ver como han sido puestas en evidencia cosas que estn ms all del pensamiento de los hombres. Por lo que aquello que est ms all del conocimiento humano no es inquirido por la razn sino revelado por Dios. Y en esto consiste la ciencia o conocimiento sagrado. En la respuesta a la segunda objecin vemos que, ante el ente que es tratado por la ciencias filosficas segn lo que es posible de conocer conforme a la luz de la razn natural, existe una ciencia, diferente en su generacin, que lo estudia conforme a la posibilidad de conocer a la luz de la revelacin divina ya que las ciencias difieren segn el modo de conocer. Cul es, en la solucin, el fundamento sobre el cual se construye la necesidad de esta ciencia? R.- Como dijimos, en la solucin nos centramos en los porqus de la necesidad de la Ciencia Sagrada es decir la necesidad de un conocimiento que trascienda la mera opinin y que sea la respuesta, desde el intelecto, a un saber que interpela la razn y necesita ser comprendido racionalmente. El porqu de la necesidad de este conocimiento surge del hombre o, dicho de otra manera, surge del destino final hacia el cual el hombre est orientado y que debe lograr para alcanzar su plenitud como hombre. El hombre est ordenado a Dios es decir: Alcanzar a Dios es su objetivo final y su plenitud. Ahora: Por un lado el conocimiento de Dios excede la razn humana. Y, an aquello que la razn humana puede investigar (in vetigiis ire) a cerca de Dios, es logrado por pocos, en un largo tiempo y con mezcla de errores. Pero el hombre necesita conocer previamente el objeto hacia el cual tiende para poder ordenar hacia l las intenciones y las acciones. Esto hace conveniente que, ms all de las disciplinas filosficas, exista una ciencia sagrada que, por revelacin divina, permita al hombre conocer con certeza aquello que es necesario para alcanzar el destino final de los hombres. (Comentario: Es interesante ver que en la segunda objecin hablamos de ente como fuente y objeto del saber y que en la respuesta, donde no menciona la palabra ente, establece una diferencia de generacin entre las ciencias filosficas y las ciencia sagrada basada en su modo de conocer. Modo que, entendemos, es conforme al objeto cognoscible. Esta distincin es no menor ya que este modo establece la

diferencia entre el dios conocido por Aristteles y el Dios que se da a conocer por la revelacin.-) Ya hemos establecido la necesidad de esta ciencia, Cul es la pregunta que ahora debemos hacernos? (a.2) R.- Ya establecida la necesidad de la ciencia sagrada corresponde preguntarnos ahora si esta es posible. Si lo por ella producido tiene el valor del conocer racional y, en este caso, si es ciencia primera, esto es, como se dijo ms arriba: La respuesta, desde el intelecto, a un saber que interpela la razn y necesita ser comprendido racionalmente. Nos instalamos nuevamente en el debate sobre la posibilidad o no de hacer una ciencia, en el sentido aristotlico de la palabra, a partir los datos revelados. Y, concretamente, una ciencia primera. R.- Responder a este debate es fundamental para establecer la posibilidad de una ciencia primera. Debemos tener presente la respuesta a la segunda objecin del artculo anterior: La diferencia de origen entre la ciencia (teologa) que se deduce de la Sacra Doctrina y la que se deduce segn lo que es posible de conocer conforme a la mera luz de la razn. Dicho esto, y avanzando un paso ms debemos reconocer que hay ciencias que se originan de principios evidentes a la luz de la razn natural y hay ciencias que tienen su origen a partir de principios evidentes a la luz de una ciencia superior. Aqu se dan, entre otros, como ejemplo la ciencia de la msica que se origina de los principios evidentes a la luz de una ciencia superior como la aritmtica. Este es el caso de la Ciencia Sagrada que procede de principios evidentes a la luz de una ciencia superior esto es la ciencia de Dios y los bienaventurados y, as como la msica acepta los principios de una ciencia superior: La aritmtica, y es ciencia, tambin la Sacra doctrina acepta los principios revelados a ella por Dios y es realmente ciencia. En este sentido debemos concluir que la Ciencia Sagrada es una ciencia subordinada. Subordinada a la ciencia de Dios y los bienaventurados. Con lo expuesto en la solucin queda contestada la primera objecin? R.- Exacto. En cuanto a la segunda objecin esta se basa en el siguiente razonamiento: - Una ciencia no puede fundarse en lo particular. - La Sagrada Escritura trata de los actos particulares de la vida de Abraham, Moiss, etc. - Por lo que, aparentemente, de ella no puede deducirse una ciencia. Es fcil responder que estos actos no estn expuestos para que en ellos se fundamente la Ciencia Sagrada como ciencia primera, sino como ejemplo de vida de la ciencia moral o para fundamentar la autoridad de aquellos por quienes nos llega la divina revelacin.

Hasta aqu hemos fundamentado la necesidad de una Ciencia Sagrada y la posibilidad de elaborar una ciencia a partir de la divina revelacin Que es lo que debemos preguntarnos ahora? (a.3) R.- La siguiente pregunta puede parecer una sobreabundancia:La Ciencia Sagrada es una sola ciencia o est compuesta por varias ciencias? Pero su respuesta es de suma importancia. Porqu? R.- Despus de establecer que la Ciencia Sagrada es subordinada, ahora debemos remarcar su importancia. Esta importancia est dada en su objeto que la hace una o primera y no una ms entre distintas ciencias. La importancia de establecer esto queda evidenciada en las dos objeciones. En la primera, fundndose en la autoridad de Aristteles, se nos dice que una ciencia es una cuando su sujeto tiene un nico origen o genero. Siendo que la Ciencia Sagrada trata de Dios y las criaturas que no se contienen en un nico origen, se deduce que no es una sola ciencia. Por otra parte, en la segunda objecin, se nos hace notar que los sujetos que abarca la ciencia Sagrada como los ngeles, las criaturas corporales, la moral humana, en las ciencias filosficas forman parte de distintas ciencias por lo que en esta debe seguirse el mismo criterio. R.- Por eso decimos que exponer adecuadamente esta cuestin es de suma importancia para fundamentar la pretensin de la Ciencia Sagrada, pese a ser subordinada, de ser ciencia una o primera, distinta en su origen de la ciencia primera aristotlica. Talvez sera conveniente comenzar por desarrollar la solucin para tener los principios generales de este tema que nos permitirn entender mejor las respuestas. R.- De acuerdo. Primeramente es menester aclarar un cambio de expresin. Cuando en las objeciones, citando a Aristteles, se dice:Sujeto (sub-iectum), nosotros entendemos, creemos que sin forzar el pensamiento del maestro, el concepto de:Objeto (ob-iectum). Aclarado esto comencemos el desarrollo de la solucin. Cuando nos referimos a la unidad de objeto de una ciencia (que es lo que la hace una) no nos referimos a la unidad de objeto material sino a unidad de la razn o causa formal, es decir a aquella causa que da la forma a determinada ciencia. Y aqu se da un ejemplo para aclarar. El hombre, al asno y a la piedra (distintos objetos materiales) se unen en una sola razn formal: el color, que es el objeto de la visin La Ciencia Sagrada considera algunas cosas como divinamente reveladas. Aqu nos retrotraemos al artculo primero en la respuesta a la objecin 2da. y, tambin, a la diferencia de origen entre las ciencias filosficas y la ciencia Sagrada. Continuando con el razonamiento: Todas las cosas que son divinamente reveladas se relacionan en una misma razn o causa formal que es el objeto de esta ciencia. Por eso todas estas cosas, divinamente reveladas, se abarcan bajo la Doctrina Sagrada como en una sola ciencia.

Al hablar de la razn formal o causa que da forma a la Ciencia Sagrada volvemos a hablar de la diferencia de origen entre esta y la ciencia primera (teologa) aristotlica, para lo cual, como se vio, debemos retrotraernos a la respuesta de la objecin 2da. del a.1. R.- Exactamente y aqu es donde vamos a responder las objeciones. La primera nos hace decir que la Ciencia Sagrada no se refiere a Dios y a las criaturas como si fueran iguales (sin diferencia de origen (geus) sino solo de grado). Dios, el totalmente otro, es el objeto de esta ciencia; de las criaturas se ocupa en cuanto se refieren a Dios como su principio o fin. Esto no es un obstculo a la unidad de esta ciencia. Por otra parte a la segunda objecin debemos decir que si la Ciencia Sagrada se refiere a objetos que, en las ciencias filosficas lo son de distintas razones formales configurando as distintas ciencias, ella los considera bajo una sola relacin: Como objeto de la divina revelacin. As la Ciencia Sagrada es como una impresin (impressio im premo) de la ciencia divina que es una y simple. Ser la Ciencia Sagrada este signo impreso (imagen fiel y validada) es lo que le da su dignidad por sobre cualquier otra ciencia, lo que la hace una o primera y lo que establece la diferencia de origen (genus) con la ciencia primera aristotlica. (Comentario: Comienza a perfilarse el sistema de esta ciencia primera a partir de tres estructuras de razn: a) Su comprensin como ciencia y no mera opinin. b) El anlisis del objeto de esta ciencia: Dios y las criaturas. c) La Consecucin del destino del hombre. Aqu se cierra el sistema que requiere que sea ciencia primera para responder a la interpelacin de un saber que coloca la destinacin del hombre: Ordenado ha Dios. No el dios de los filsofos, asequible por la luz de la razn, sino el totalmente Otro, accesible solo por revelacin. Habiendo establecido la unicidad de la ciencia sagrada queda, de hecho, establecido que la misma es una o primera.R. Para eso debemos avanzar un poco ms. Al establecer que la ciencia sagrada trata, desde la razn formal de lo divinamente inspirado, temas que son tambin tratados por las ciencias filosficas que son especulativas y practicas, debemos establecer si esta es especficamente especulativa o prctica ya que si es prctica no es primera ya que Aristteles coloca a esta entre las especulativas. Si mal no recuerdo Aristteles ubica entre las ciencias especulativas a la primera o teologa(metafsica) y a la fsica, entre las prcticas a la Poltica y la tica y entre las poiticas a la poesa y la retrica. R. Exacto. Por eso ahora debemos preguntarnos si la ciencia sagrada es una ciencia prctica, esto es ubicada en el mbito de la tica y, por consiguiente no primera, o es especulativa, en cuyo caso es primera. (a.4) Si nos atenemos al artculo primero, en la solucin, se fundamenta la necesidad de la ciencia sagrada en la humanam salutem lo que parece un fin tico o prctico.

R. Las objeciones a este artculo cuarto, se fundamentan en lo dicho por Aristteles en La Metafsica de que las ciencias prcticas tienen por fin la accin. Ante ello debemos recordar lo dicho en la respuesta a la segunda objecin del art. 3: la sacra doctrina se extiende a aquellas cosas que corresponden a la ciencias filosficas, especulativas o prcticas, desde la unidad que le da una nica razn formal: En cuanto cognoscibles por la divina revelacin. En este punto tambin debemos recordar en la misma respuesta que la ciencia sagrada es: como una impresin de la ciencia divina que es una y simple.. Esto significa que la ciencia sagrada abarca las ciencias filosficas, especulativas o practicas, al modo de Dios que con la misma ciencia se conoce a si y conoce sus obras. Ahora, establecido esto, tambin es necesario precisar que la ciencia sagrada es ms especulativa que practica ya que, como vimos en la respuesta a la primera objecin del art.: 3ro.,: Se ocupa de Dios principalmente y de los actos humanos en cuanto a travs de estos y conociendo su objetivo final, el hombre alcanza su salus, su plenitud, con lo cual nos remitimos a la solucin del artculo primero. En sntesis la ciencia sagrada es una que, si bien abarca ciencias especulativas y prcticas, es principalmente especulativa por su objeto que es Dios y en tal sentido primera. R. Exacto pero an debemos avanzar algunos pasos ms en nuestro razonamiento que hasta ahora nos hizo ver que la Ciencia Sagrada es necesaria y posible; que es una, pero, asumiendo las ciencias filosficas: especulativas y prcticas; es principalmente especulativa. Aristteles establece que la ciencia primera o teologa lo es por ser es la ms noble. Debemos ahora preguntarnos sobre la nobleza de esta ciencia para establecer definitivamente que, al igual que la primera aristotlica pero siendo distinta a ella por su origen, es tambin primera. (a.5) Las objeciones fundadas: Sobre la certeza la primera y sobre la condicin de subordinada de la ciencia sagrada, la segunda (Ref. arts. 2do. Y 3ro.) ponen en duda su dignidad frente a las otras ciencias. R. Vayamos primeramente a la solucin. Dijimos que la ciencia sagrada es tanto especulativa cuanto prctica y conforme la veamos de una u otra forma, es la mas digna o noble . En cuanto especulativa lo es tanto por la certeza del modo de conocer cuanto por la dignidad de la materia de la que es objeto. Por la certeza del modo de conocer dado que las dems ciencias conocen por la luz de la razn natural, la que puede errar. La ciencia sagrada conoce por la certidumbre de la luz de la ciencia divina que no se puede engaar. Por la dignidad de la materia es ms noble porque esta ciencia lo es, principalmente, de aquellas cosas que trascienden la razn humana en tanto que las otras consideran aquellas cosas que estn bajo la luz de la razn. En cuanto prctica, la ciencia sagrada es mas noble que las otras ciencias, dado que su fin ltimo es la felicidad eterna hacia la cual tambin tienden las dems ciencias prcticas

Pero, en la primera objecin, se objeta que la fe puede ser objeto de duda, lo que hara dudar sobre la certeza del conocimiento de sus principios. R. Que algo sea menos evidente para nosotros por la debilidad de nuestra inteligencia, no significa que no sea evidente en si mismo o por naturaleza. La duda de los artculos de la fe, que seran los principios de esta ciencia sagrada, no obedecen a la falta de posibilidad de certeza de los mismos sino a la debilidad de la inteligencia humana. De todas formas por mnimo que pueda ser el conocimiento de algo nobilsimo siempre es mejor, o ms digno, que el conocimiento cierto de cosas de un orden inferior. Haciendo, en cierta forma, referencia a lo dicho en la respuesta a la segunda objecin del artculo tercero, se objeta que este hecho de ser subordinada, no solo a la ciencia divina sino tambin a las dems ciencias filosficas de las que extrae ciertos elementos, la hace menos noble, sierva, de dichas ciencias. R. Una cosa es la subordinacin a la Ciencia divina y de los bienaventurados (a.2.) de donde extrae sus principios y de la que es como una impressio(a.3.ad.2do.) y otra la relacin con las otras ciencias filosficas de las que utiliza elementos, no por defecto de ella sino por la deficiencia de nuestra inteligencia que as, utilizando elementos racionales de las otras ciencias, puede conocer mejor aquello que esta ms all de la razn humana. De esta forma la relacin de subordinacin o de siervas corresponde a las ciencias filosficas con respecto a la ciencia sagrada. Dicho esto pareciera que no hay ms nada que decir con respecto a que la ciencia sagrada es ciencia y es ciencia primera. R. Pareciera que an debemos dar un paso ms ya que un punto importante a establecer es que la ciencia sagrada, como ciencia primera, adems de la ms noble, es tambin sabidura, esto es que ordena y juzga bajo de si los principios de las otras ciencias. (a.6.) Como se dice en la primera objecin: Siendo la Ciencia Sagrada subordinada al tomar sus principios de otra ciencia: La ciencia divina y de los bienaventurados, pareciera que no es sabidura R. Est bien, pero antes de ver las objeciones veamos, en la solucin, porqu decimos que la Ciencia Sagrada es Sabidura. Primeramente debemos dejar claramente establecido que esta ciencia no es solamente una sabidura ms entre las otras sabiduras humanas, ni siquiera la sabidura ms importante, sino que, al tener un distinto origen que el resto de las sabiduras o ciencias humanas, esta ciencia es sabidura en sentido absoluto. Por otra parte sabio se llama a quin ordena y juzga a las causas inferiores a partir de las ms altas. Ahora aquel que considera desde un principio absoluto que es Dios, la causa de todo el universo, puede considerarse el mximo sabio. La Sagrada Doctrina es esta sabidura suprema dado que se determina especficamente por Dios por cuanto es: Causa de todo.

Y esto, no solo por aquello que es cognoscible por las criaturas, sino tambin por aquello que, de si mismo, le es conocido solo a El y comunicado a los otros por revelacin. Resumiendo podramos decir que esta ciencia con relacin a las otras ciencias es sabidura pero absolutamente distinta a las otras y es la mxima sabidura porque se ocupa del conocimiento de Dios, causa de todo, a partir de lo que de Si solo por El es conocido y comunicado por revelacin. R. Bien, pero veamos ahora las objeciones a estas cuestin. A la primera objecin que retoma el tema de que la Ciencia Sagrada es subordinada por cuanto extrae sus principios de la Ciencia de Dios, debemos decir que justamente por esto es la suprema sabidura ya que no extrae sus principios de otras ciencias humanas sino de aquella que, por ser la ciencia de Dios, causa de todo, es la sabidura absoluta. La Segunda objecin dice, justamente basada en esta diferencia de origen, que la Ciencia Sagrada no es sabidura por cuanto no prueba los principios de las otras ciencias tarea esta que, segn Aristteles, compete a la que es sabidura o cabeza de las ciencias. R. Ya dijimos que la ciencia sagrada extrae sus conocimientos no de la razn humana sino de la revelacin, consecuentemente no es a ella pertinente probar, desde sus conocimientos, los principios de las otras ciencias, sino solamente emitir un juicio de ellos en cuanto a la verdad. Cualquier cosa que, en las otras ciencias aparezca como opuesto a la verdad de esta Ciencia (por cuanto est determinada por Dios como causa universal), debe ser considerado como falso. La tercera objecin al distinguir la sabidura, como don infuso, de la ciencia sagrada, obtenida con el esfuerzo del estudio de la revelacin, pretende reducir a esta a un mero ingenio de la razn, inferior y no comparable a la verdadera sabidura que es este don por el que, desde la contemplacin de Dios, podemos juzgar de todas las cosas. R. Es importante distinguir que la posibilidad de emitir un juicio a cerca de algo puede deberse a dos maneras de conocer. Quin posee una virtud porque se ha ejercitado en ella puede juzgar sobre algn aspecto de la misma a partir del conocimiento que, por su ejercicio, de ella tiene. Por otra parte quin es versado en las ciencias morales puede juzgar sobre algn aspecto de una determinada virtud por el conocimiento obtenido por el estudio de las mismas aunque no tenga el dominio de su ejercicio. En el tema que nos ocupa, el primer caso de conocimiento es el que corresponde al don de la sabidura ya que por esta gracia infusa se obtiene la capacidad de juzgar, desde Dios, de todas las cosas. En el segundo caso, por el estudio de aquello que, de Si, Dios ha revelado, tambin se obtiene la sabidura (esto es la capacidad de juzgar de todas las cosas). Hemos establecido la necesidad de esta ciencia sagrada para lograr el fin del hombre, tambin hemos determinado su posibilidad y sus caractersticas que, bajo el punto de

vista de las ciencias aristotlicas, nos hacen ver que es primera: Una, principalmente especulativa, ms digna que las otras ciencias y mxima sabidura. Ahora es el momento de precisar, aunque indirectamente se ha dicho, cul es su sujeto es decir aquel de quin y hacia quin todo se refiere en esta ciencia.(a.7) R. Es sujeto de una ciencia aquello que, bajo cuyo concepto, todo en ella se refiere. En la ciencia sagrada todo se mira con relacin a Dios; ya sea aquello que trate del mismo Dios o aquello que se ordena a Dios como su principio o fin. Esto se hace evidente viendo los principios de esta ciencia que son los artculos de la fe que se refieren a Dios. Es lo mismo ser sujeto de los principios de una ciencia que ser sujeto de toda la ciencia ya que toda la ciencia se contiene, virtualmente, en sus principios Es importante aclarar esto ya que muchos han establecido distintos sujetos para esta ciencia con lo cual podemos volver a caer en los problemas resueltos en el artculo 3ro. R. Lo que pasa es que muchos viendo que esta ciencia se ocupa de diversas cosas no tienen en cuenta que lo hace pero ordenndolas siempre hacia Dios. Y respondiendo a la segunda objecin es que estas distintas cosas no lo son en cuanto a distintas partes sino en cuanto, como dijimos, estn ordenadas a Dios Una de las objeciones niega que Dios sea el sujeto de esta ciencia dado que del sujeto de una ciencia debemos suponer qu es y de Dios no podemos decir qu es R. Es cierto que de Dios no podemos saber que es pero, as como en determinadas ciencias filosficas se demuestra algo de la causa por sus efectos, tomando el efecto el lugar de la definicin de la causa; en esta ciencia toman el lugar de la definicin de Dios los efectos. Vemos que el siguiente tema es establecer si esta ciencia es argumentativa, esto es si, a partir de sus principios, puede argumentar para defender los mismos (a.8.) R. Esta cuestin que podra parecer superflua, no es menor ya que, como decimos en el cuerpo de la solucin, Aristteles deja para la ciencia primera la tarea de argumentar. Por ello nuevamente nos encontramos ante el problema que si la Ciencia Sagrada no es argumentativa, esto es no puede racionalmente demostrar sus principios, no puede llamarse propiamente ciencia primera. En tal sentido las dos objeciones argumentan contra ello diciendo que la Ciencia Sagrada, que nace de la revelacin, se basa en la fe y, consecuentemente, no es argumentativa dado que si se fundara en argumentos de razn la fe no tendra mrito y si se basara en argumentos de autoridad estos seran sumamente dbiles y no dignos de su autoridad R. Hemos dicho en el a.7 que los artculos de fe son los principios de esta ciencia. La argumentacin, al igual que en las otras ciencias, no es para demostrar estos principios que se reciben por fe sino para, a partir de ellos, probar otras verdades. Con esto queda respondida, tambin, la primera objecin. Ahora, yendo al argumento de Aristteles, vemos que la ciencia primera disputa contra quienes niegan sus principios siempre y cuando estos concedan algo. Ya que

si nada conceden, por ms que se puedan diluir sus argumentos, no tiene sentido argumentar. Igualmente esta Ciencia, tambin primera, puede disputar con quien niega sus principios con tal que este admita alguno. As con quienes reconocen la autoridad de la Sagrada Escritura pero la interpretan de otra manera, se puede argumentar segn la autoridad de las Escrituras o con quin niega algn artculo de la fe se puede argumentar por medio de otro que l acepta. Esto no significa que no puedan resolverse las objeciones de quin nada concede ya que, como vimos , la fe se asienta sobre la verdad que no puede fallar y, dado que no se puede demostrar lo que es contrario a la verdad, estas objeciones no son demostrativas sino objeciones solubles. La segunda objecin se funda en el principio de autoridad y de la debilidad de dicha argumentacin debido justamente en que no argumenta a partir de la razn. R. Precisamente el argumento de autoridad es el ms propio de esta ciencia ya que sus principios los obtiene de la revelacin por lo que es conveniente que se crea en la autoridad de aquellos a quienes se hizo esta revelacin. Esto no es en demrito de la dignidad de esta doctrina ya que si el principio de autoridad que se basa en la razn humana es dbil, no lo es el que se funda en la revelacin divina que es sumamente firme. Si pero, en la argumentacin, la Ciencia Sagrada utiliza, muchas veces, la razn o la autoridad de los filsofos? Esta ciencia se sirve de la razn pero no para fundamentar su fe sino para hacer manifiestas otras cosas que se tratan en ella. Dado que la gracia no suprime la naturaleza sino que la perfecciona, conviene que la razn natural est al servicio de la fe. Por otra parte la Sagrada Doctrina utiliza la autoridad de los filsofos en aquella verdad que pudieron conocer por razn natural. Ahora estos argumentos de razn, la Ciencia Sagrada los utiliza como externos y probables, en cambio la autoridad de las Escrituras cannicas la utiliza como propia para la argumentacin. Y en el caso de la argumentacin fundada en los Doctores de la Iglesia? La autoridad de los distintos doctores de la Iglesia que utilizan una argumentacin cuasi propia, tambin es probable. Nuestra fe descansa en la revelacin a los apstoles y a los profetas que escribieron los libros cannicos pero no en la revelacin hecha, si esta se hizo, a los otros doctores.

10