N AT H A L I E H E I N I C H

Les emotions patrimoniales: de laffect a laxiologie

Lobjet patrimonial suscite des emotions, qui peuvent etre d crites selon leur signe (positif ou n gatif), leur e e contexte (individuel ou collectif, priv ou public), ou les valeurs quelles manifestent (authenticit , pr sence, e e e beaut ), relevant chacune dun registre de valeurs sp cifique, amplifi es selon deux axes dextensibilit e e e e (temporel, avec lanciennet , et spatial, avec la raret ), d pendant de deux r gimes de qualification e e e e (communaut et singularit ). Cette architecture conceptuelle, construite inductivement gr ce a lapproche e e a ` pragmatique, permet de d finir ce qui autorise la mise en patrimoine, et de comprendre pourquoi lobjet e patrimonial suscite de telles epreuves emotionnelles, r v lant et r activant les valeurs qui lui sont associ es. e e e e Mots-cl s Communaut emotions patrimoine singularit pragmatisme valeurs e e e

Les objets de patrimoine ont pour caract ristique de ne pas etre des marchandises, e susceptibles d tre echang es, mais des biens consid r s comme devant etre conserv s e e ee e par et pour la collectivit (Godelier 1996). Ils nen sont pas moins fortement charg s e e de valeurs, ce qui en fait dexcellents objets danalyse pour une enqu te axiologique, e ` puisquils obligent a se d tacher dune interrogation sur la valeur dun bien, selon e la perspective economique (voire sur le bien lui-m me en tant quil est valoris ), au e e profit dune interrogation sur les valeurs attach es a ce bien. Certes, lanthropologie e ` ` et la sociologie peinent souvent a distinguer les deux (Graeber 2001: 1) et, surtout, ` a se concentrer sur la premi` re (les valeurs) plutot que sur la seconde (la valeur) e (Stark 2009: 16). Il faut pour cela elargir le champ notionnel des objets evalu s et/ou e valoris s (valuated, selon la terminologie de Dewey [Dewey 2011]) pour y inclure e non seulement les marchandises ou commodities (Appadurai 1998) mais aussi des ` biens immat riels, des actions, des personnes, dans la mesure ou ils sont susceptibles e ` evaluation. Ce sont ces proc dures d valuation qui font lobjet de d tre soumis a e e e ` notre recherche, dans leur dimension a la fois pragmatique (contextes, actions, objets impliqu s dans la situation d valuation) et grammaticale (mise en evidence des e e ` principes communs sous-jacents a ces op rations evaluatives) (Heinich 2009a). e Cette notion de grammaire, introduite dans les sciences sociales francaises par Boltanski et Th venot (1991), peut sappliquer aux principes d valuation mis en uvre e e par les acteurs pour qualifier un acte, un objet, une personne: cest ce que nous entendons par le terme de grammaire axiologique. Une telle perspective implique la focalisation de lanalyse sur ce que les acteurs ont en commun, plutot que sur ce qui les s pare e ` ou les diff rencie, soit a lint rieur dune m me culture (Bourdieu 1979), soit entre e e e diff rentes cultures (Clifford 1988). Cest dire que notre analyse ne se veut en aucune e

Social Anthropology/Anthropologie Sociale (2012) 20, 1 1933. C 2012 European Association of Social Anthropologists. doi:10.1111/j.1469-8676.2011.00187.x

19

20

N AT H A L I E H E I N I C H

mesure transculturelle, mais bien focalis e sur le rapport au patrimoine dans les soci t s e ee occidentales modernes; et quelle ne se donne pas pour objet de d montrer la relativit e e des cultures (d j` largement document e) mais de mettre en evidence les ressources ea e axiologiques partag es au sein de la soci t francaise actuelle, en mati` re de rapport au e ee e patrimoine. Cest pourquoi nous naborderons pas ici, ou marginalement, la question des porteurs d motion et de leur position sociale: notre r flexion sinscrit non pas e e dans le cadre explicatif dune sociologie positionnelle, qui rapporterait lexp rience e ` patrimoniale a la position de classe (selon le paradigme bourdieusien), mais dans le cadre compr hensif dune socio-anthopologie pragmatique, qui tente de d crire et dexpliciter e e ` les modalit s et la coh rence du rapport a tel ou tel type dexp rience (Heinich 2011). e e e Il sagit bien plutot de se donner pour objectif une description d taill e du syst` me de e e e ` valeurs que les acteurs appliquent dans diff rents contextes, a partir dune observation e ` empirique des situations ou sexpriment des attachements ou des jugements de valeur. Concr` tement, notre travail a principalement consist a accompagner dans leur e e ` travail quotidien une douzaine de chercheurs appartenant au service de l Inventaire du patrimoine du minist` re de la Culture, charg s de rep rer et de d crire les edifices e e e e ou les objets susceptibles de poss der une valeur patrimoniale. Lobservation de leurs e e m thodes de travail, et des outils dont ils disposent, a et compl t e par des entretiens e ee ` compl mentaires visant a leur faire expliciter les motifs de leurs choix. Sur le plan e m thodologique, cette approche dite pragmatique, centr e sur les actions dans leur e e contexte r el, emprunte donc largement aux m thodes ethnographiques, dans la mesure e e ` ou elle exige une observation rapproch e des situations. Toutefois, elle ne se limite e ` pas a lobservation mais utilise aussi les capacit s r flexives des acteurs en recourant e e ` au questionnement sur les actions effectu es, visant a en faire expliciter les raisons e ` ce en quoi cette approche emprunte tout autant a la sociologie de terrain. Par ailleurs, ` contrairement a dautres acceptions du terme pragmatique, qui se r f` rent plutot ee au courant philosophique du m me nom (Nachi 2006), notre propre acception du e terme sappuie plutot sur la tradition linguistique, au sein de laquelle lapproche ` pragmatique vise les performances effectives des acteurs, a partir desquelles il devient possible de reconstituer leur comp tence linguistique (Searle 1969). Transpos e aux e e sciences sociales et humaines, cette perspective consid` re sujets et objets en fonction e de leurs capacit s daction, et non pas en tant quils seraient les supports passifs e de projections abstraites, quil sagisse de cat gories sociales ou de repr sentations e e collectives. Dans cet article, nous centrerons notre r flexion sur les emotions associ es au e e patrimoine, en tant quelles constituent des r v lateurs des valeurs qui y sont investies. e e Pour mieux eclairer les conditions concr` tes dexpression dune emotion patrimoniale, e nous commencerons par observer quelques exemples de rapports au patrimoine non emotionnels, dans des situations dexpertise scientifique telles que les exp rimentent les e ` ` e chercheurs de lInventaire. Puis nous nous int resserons a des situations ou l motion e ` se manifeste a propos dun objet patrimonial, non plus chez des experts mais chez des gens ordinaires, et nous en observerons les manifestations concr` tes. Cest sur la base e de ces observations bri` vement r sum es ici que nous d gagerons les principales e e e e valeurs r v l es par ces manifestations emotionnelles, puis les registres de valeurs, les e ee amplificateurs de valeurs et, enfin, les r gimes de qualification, dont larticulation e forme lossature de la grammaire axiologique associ e au patrimoine dans la soci t e ee francaise contemporaine.
C

2012 European Association of Social Anthropologists.

L E S E M O T I O N S PAT R I M O N I A L E S

21

Les emotions comme r v lateurs de valeurs e e

Comme lont d j` soulign des historiens, le rapport au patrimoine est souvent empreint ea e dune forte charge emotionnelle (Rioux 1985; Poulot 2001). Lon pourrait m me dire e que l motion est la preuve du patrimoine: si la preuve du pudding, selon un c l` bre e ee adage, est quon le mange, la preuve du patrimoine serait quon en est emu. Cest ce lien entre emotions et patrimoine que nous aimerions explorer ici, dans la perspective dun ` approfondissement de laxiologie patrimoniale telle que nous lavons d crite a partir e dune enqu te sur les experts charg s dinventorier les edifices et objets jug s dignes e e e dentrer dans le corpus du patrimoine francais, ne serait-ce qu` titre documentaire a ` traces ecrites et visuelles et non pas a titre mat riel et juridique comme lorsquil sagit e dartefacts prot g s au titre des monuments historiques (Heinich 2009). e e ` En effet, la dimension emotionnelle apporte a toute exp rience, quelle quelle soit e ` et a lexp rience patrimoniale en particulier un eclairage sp cifique, d` s lors quon e e e consid` re l motion comme un r v lateur des valeurs partag es, ainsi que lont fait le e e e e e philosophe am ricain Allan Gibbard (1990) et, apr` s lui, le philosophe francais Pierre e e Livet (Livet 2002). Selon eux et nous les suivrons ici le partage des emotions est une facon de les transformer en valeurs socialement reconnues (Livet 2002: 135), autrement dit en normes, cest-` -dire en valeurs prescrites et collectivement accept es: a e ainsi, nous pouvons porter des jugements de valeur sans eprouver d motions, mais e ` cest en eprouvant des emotions que nous nous r v lons a nous-m mes nos valeurs. Les e e e ` emotions sont n cessaires aux humains pour quils se r v` lent a eux-m mes quelles sont e e e e les valeurs auxquelles ils sont attach s (Livet 2002: 177178). e De la m me facon, ce quon pourrait appeler la performance emotionnelle face e ` a un objet ou une situation nous parat etre un bon conducteur de la performance ` ` axiologique, qui elle-m me permet a lanalyse de remonter a la comp tence e e ` axiologique partag e par la plupart des acteurs appartenant a une m me culture, ou e e du moins reconnue par la plupart comme constituant la norme. Cest ainsi que nul ne s tonnera quon puisse etre indign ou boulevers par la destruction dune eglise e e e ee romane, m me si tout le monde ne partage pas le gout pour lart roman ou lint r t e pour les lieux de culte chr tien: cest quune telle emotion (performance emotionnelle), e m me en labsence dun jugement de valeur express ment exprim (performance e e e axiologique), r v` le la valeur positive collectivement attach e a lanciennet et, e e e ` e ` ` eventuellement, a la beaut ou encore a la signification religieuse dun b timent e a (comp tence axiologique). e Mais pour bien saisir ce quapporte la prise en compte de la dimension emotionnelle ` a la compr hension des valeurs patrimoniales, il vaut la peine de commencer par e observer ce que peut etre lexp rience patrimoniale lorsquelle nest pas accompagn e e e dune manifestation emotionnelle. On sint ressera ensuite aux emotions patrimoniales e proprement dites, dabord du point de vue de leur signe (positif ou n gatif), puis de leur e contexte pragmatique (plus ou moins individuel ou collectif, priv ou public) et, enfin, e de leur contenu, cest-` -dire du type de valeurs auxquelles elles sont associ es. a e

Le patrimoine sans l motion e

Sil peut y avoir rapport au patrimoine sans quil y ait pour autant emotion, cest dans un contexte bien particulier: celui de lapproche professionnelle de lexpert. Le
C

2012 European Association of Social Anthropologists.

22

N AT H A L I E H E I N I C H

cas est particuli` rement notable chez les chercheurs de lInventaire, dont la mission e est explicitement et exclusivement scientifique, et donc au plus loin dune approche esth tique, r put e plus subjective. Ils se diff rencient ainsi des experts des Monuments e e e e historiques, tourn s vers la protection administrative et, du m me coup, assumant sans e e etats d me une evaluation de la qualit esth tique des oeuvres, quels que soient les a e e crit` res utilis s. Cela ne signifie pas quun chercheur sp cialis dans le patrimoine e e e e n prouvera pas d motions face aux artefacts dont il doit soccuper; mais que les e e manifestations emotionnelles seront plutot exceptionnelles, accidentelles, ou fortement e auto-control es dans le contexte professionnel. ` Ecoutons par exemple ce jeune chercheur face a une maison situ e dans un faubourg e dun village breton: ` Celle-la, cest deuxi` me quart XX . ( crivant) Donc cest une maison de plan e e ` ` rectangulaire, a deux pi` ces au rez-de-chauss e, ou a deux pi` ces par etage. . . e e e ` e El vation a trav e. . . Je pense que les lucarnes lat rales ont et rapport es, e e e e quoique. . . Mais ce qui est int ressant, cest que la trav e centrale est soulign e e e e ` e par une lucarne en surplomb. . . Voila. Jai quelques el ments de d cor: les baies e sont cintr es, ca cest int ressant. . . Jai un balcon. . . Jai des etages en zinc, modestes e e ` hein, mais. . . Et puis voila. . . Donc jai un sous-sol semi enterr , un rez-de-chauss e e e sur lev , et un etage de combles. . . Les balcons ont du etre transform s. . . Jai un e e e e e el ment de ferronnerie: les garde-corps ont et remplac s. Ce qui est int ressant, e e ` ` cest que jai un escalier a double vol e. . . Elle est belle celle-la ! Je veux dire, elle e est plaisante. . . Le Je veux dire, elle est plaisante, qui vient rectifier imm diatement le Elle est e ` belle celle-la, sexplique ais ment par le double interdit et du jugement de valeur, et du e crit` re esth tique, qui caract rise le travail de lInventaire, en tout cas dans les directives e e e officielles. Mais ce qui nous int resse ici est plutot la froideur avec laquelle sexprime e ce jugement esth tique: il y a bien un sentiment de beaut si lon se fie du moins au e e vocabulaire spontan ment utilis -, mais aucune emotion perceptible; napparat que la e e e d composition analytique, froide, etay e par les proc dures dinscription standardis es e e e (lon peut noter dailleurs que pour lobservateur le sociologue il ny a pas non plus ` d motion esth tique face a ce pavillon r sidentiel de lentre-deux-guerres, dapparence e e e plutot banale). Cest que la beaut ici nest pas le sentiment sensible dharmonie, e ` d quilibre, dornement, de monumentalit . . ., qui caract rise le rapport esth tique a e e e e un objet: la beaut a laquelle fait r f rence lenqu teur de lInventaire, cest plutot la e ` ee e ` typicit , emergeant a la suite dun listage raisonn des propri t s de lobjet, compar es e e ee e ` avec les propri t s g n riques de la cat gorie a laquelle il correspond (Heinich 2006). ee e e e Cette absence d motion apparente nimplique pas pour autant labsence de recours e ` ` a des valeurs: car ici, la typicit ou la repr sentativit dun artefact par rapport a e e e sa cat gorie dappartenance est bien une propri t susceptible de le faire consid rer par e ee e lexpert comme int ressant, donc comme porteur dune valeur au sens de prix e e ou, plus g n ralement, de grandeur en raison de sa capacit (son agentivit , e e e ` aurait dit Alfred Gell [Gell 1998]) a accepter lapplication dune valeur au sens de principe de valorisation. Plus g n ralement, cette valeur de repr sentativit , tr` s e e e e e pr sente dans lapproche scientifique, sinscrit dans une cat gorie ou une famille de e e valeurs ce que nous nommons registre de valeurs qui ne rel` ve pas tant de e ` lesth tique (malgr lutilisation dun terme r f rant a la beaut ) que dune disposition e e ee e
C

2012 European Association of Social Anthropologists.

L E S E M O T I O N S PAT R I M O N I A L E S

23

e de type herm neutique, privil giant la valeur du sens, de la signification: un el ment e e ` ` fait sens par rapport a la cat gorie a laquelle on le r f` re, autorise des mises en e ee relation, des interpr tations, des supputations, en tout cas des discours. Mais ce registre e de valeurs ne saccompagne gu` re de manifestations emotionnelles: on est, au mieux, e dans lordre de lexcitation intellectuelle. Cest dire quune diff rence majeure entre e ` beaut esth tique et beaut scientifique tient a labsence d motion associ e a cette e e e e e ` derni` re. e ` Le d tachement emotionnel face a un objet patrimonial peut aussi provenir non e ` plus du travail de distanciation indissociable de lapproche savante (par opposition a ` l engagement ou a limplication, selon lopposition formalis e par Norbert Elias e ` [Elias 1993]), mais du recours a lironie comme moyen de se d marquer de lindignation e ou de ladmiration spontan es des profanes. Plutot quune absence d motion, lironie e e ` apparat alors plutot comme une strat gie de dissimulation ou de mise a distance de e l motion. On en trouvait de nombreux exemples dans les graffitis appos s sur les e e palissades entourant le chantier de la commande publique confi e par le minist` re de e e ` ` la Culture, en 1986, a lartiste Daniel Buren, place du Palais-Royal a Paris, et qui ` ` donna lieu a une enorme mobilisation des opposants a linstallation dune uvre dart ` contemporain dans ce lieu hautement patrimonial. Suite a diverses mobilisations et recours juridiques, le chantier fut interrompu pendant plusieurs mois, ce qui permit aux opposants dexprimer leur indignation par des graffitis appos s sur les palissades. e La plupart de ces graffitis exprimaient une forte emotion, en forme dindignation ` a lencontre du projet, mais certains utilisaient lironie, soit pour se moquer des ` e protestataires manifestant ainsi une distance a l gard du sens commun soit pour cr er une complicit par lhumour (Heinich 1995). e e Mais ici, nous quittons le domaine des experts pour entrer dans celui des gens ordinaires. Cest l` que se rencontrent le plus souvent les manifestations emotionnelles a associ es a un bien patrimonial. e `

Le signe de l motion e
L motion patrimoniale peut se manifester de facon positive, par ladmiration, ou e n gative, par lindignation. Commencons par cette derni` re modalit . e e e Les manifestations emotionnelles n gatives rel` vent essentiellement des emotions e e ` d fensives: celles qui visent au maintien a lidentique, m me apr` s lentr e dans ce e e e e quon appelle parfois la chane patrimoniale. En effet la labellisation monument ` historique ne garantit pas toujours la p rennit dune oeuvre, que continuent a e e menacer la d gradation, la modification de lenvironnement, voire la destruction, e accidentelle ou volontaire. Cest de cette cat gorie des emotions d fensives que rel` vent e e e les cas les plus spectaculaires et, probablement, les plus populaires. Car pour quune mobilisation soit port e par un grand nombre dacteurs et devienne une affaire e (Boltanski 1984), il faut quelle touche ceux qui sont sensibilis s au patrimoine existant, e d j` r pertori et largement percu comme tel un patrimoine qui est donc moins celui ea e e des sp cialistes que celui dun grand public cultiv , sensibilis aux classiques, aux e e e uvres depuis longtemps reconnues, plutot quaux futurs ou nouveaux entrants dans la chane patrimoniale. ` ` Ces r actions emotionnelles poussent a agir ou a se situer contre plutot quen e ` faveur de quelque chose. Face a une atteinte sans coupable identifiable autre que le
C

2012 European Association of Social Anthropologists.

24

N AT H A L I E H E I N I C H

hasard ou les intemp ries, cest la d solation qui prime; mais d` s lors quun coupable e e e peut etre d sign , la d solation se mue en indignation, le plus souvent contre les e e e pouvoirs publics, suspect s de passivit . Ce m lange de d ploration et daccusation est e e e e ` au principe de bien des mobilisations, quil sagisse de r agir a un incendie (Tornatore et e ` ` Barbe 2011]), a une temp te, a un projet dam nagement touristique ou urbain de e e restauration voire de d restauration1 . Dans tous ces cas d motions patrimoniales, e e on retrouve lensemble des actants pr sents dans nimporte quelle affaire, e selon le syst` me actanciel de Greimas (Greimas et Court` s 1979): la victime (un e e e el ment du patrimoine), laccusateur (associations, journalistes, politiciens, citoyens), laccus (les pouvoirs publics, un propri taire priv ), et le juge (lopinion publique, e e e les magistrats). ` Concernant a pr sent les emotions positives associ es au patrimoine, nous e e ` pourrions ici faire appel a notre propre exp rience indig` ne, en nous souvenant e e ` de ce que nous avons pu eprouver face a une cath drale, un ch teau en ruines, un e a ` vieux puits. Mais nous allons plutot recourir a des exemples tir s de lenqu te sur le e e ` service de lInventaire, justement parce que, dans ce contexte a la fois professionnel et ` savant, a priori, l motion a peu de place, recouverte ou mise a distance par le regard e expert, les proc dures administratives, la n cessit daller vite . . . De ce point de vue, e e e lInventaire est un cas limite de l motion patrimoniale, ce qui rend les t moignages e e ` d motions dautant plus int ressants a observer. Si lon y retrouve la gamme des e e emotions de sens commun face au patrimoine, cest sous une forme att nu e ou e e d cal e. e e Ecoutons par exemple ce chercheur exp riment explorant une maison ancienne e e ` ` ` ouverte a la visite, et livrant son commentaire a sa jeune assistante et a la sociologue ` e pr sentes a ses cot s. Loin dun d chiffrement de type formel, qui serait probablement e e celui dun sp cialiste des monuments historiques, il exerce un regard orient vers les e e ` usages, quil semble voir a travers les objets. Ici, l motion nest pas directement e exprim e, mais elle est contenue, sensible dans certaines exclamations (Cest excellent, e ` hein, quand m me !, Cest g nial !) et, surtout, dans son excitation, perceptible a sa e e facon darpenter lespace, parcourant chaque recoin du regard, sans rien perdre, tout en ` d crivant a haute voix: e Il y a une bonne chemin e, hein! Plutot XV . . . Ca, ce sera s lectionn , parce e e e quen plus on est dans une typologie compl` tement rurale, avec la pi tonne et la e e ` charreti` re a cot . . . Cest excellent, hein, quand m me! Donc un plafond a poutres e ` e e et solives, quon ne rencontre ici que dans les tr` s vieilles maisons. Cest plutot XV, e hein! Donc le cendrier, pour r cup rer les cendres du foyer, pour la lessive. . . Et e e ici on mettait je ne sais pas quoi. . . Et ce qui est int ressant aussi, cest lattaque, e ` comme on dit dans la r gion, qui nest pas en fonte mais en fer battu. . . La, on la e voit en place! Et le coffre, cest ca. . . Quest-ce quils pouvaient y mettre? Le bois? ` ` Et puis la cest g nial, parce quen r alit on dort sous lescalier!. . . Et la il y a une e e e chose aussi ca sort un peu de votre sujet, mais bon. . . vous voyez le voligeage en bois fendu: les bois sont retenus entre eux par un noisetier qui est torsad ; cest e caract ristique des vieilles charpentes. . . Et puis les poteaux, qui montent du sol, et e ` hop, ils arrivent la, alors que plus tard on les fait reposer sur des murs de refends. . . ` Tout ca cest des d tails, mais quand on les recoupe. . . La, on met la pi` ce de bois, e e ` ici, et on pousse, a califourchon, et on travaille, pour faire des sabots, ou nimporte ` quoi: ca cest dans toute lEurope!. . . Ca, cest la pierre a eau. . . En tout cas, les plus vieilles sont toujours basses! La matresse de maison devait avoir les reins cass s. . . e
C

2012 European Association of Social Anthropologists.

L E S E M O T I O N S PAT R I M O N I A L E S

25

Moi, je navais jamais vu une maison rurale aussi ancienne! Mais la charreti` re, e elle ne me plat pas trop: si ca se trouve, elle est post rieure. e

Pragmatique de lexpression emotionnelle

Poursuivons ce tour dhorizon du r pertoire emotionnel avec la facon dont se e manifestent concr` tement ces emotions face au patrimoine, dans leur dimension e contextuelle, situ e, inscrite dans des gestes, des mots, des objets. Nous allons voir e varier ces emotions selon les deux axes de lindividuel au collectif, et du priv au public. e Commencons par une expression emotionnelle individuelle, dans une interaction professionnelle. Assis dans son bureau devant son ordinateur, ce chercheur de lInventaire raconte au sociologue venu linterviewer l chec de ses tentatives pour e ` faire prot ger une ferme du XVI si` cle, tr` s bien conserv e, tr` s accessible, a vendre, e e e e e abandonn e, donc menacant de tomber en ruine, et quil a tent de faire prot ger e e e ` par les services concern s, mais en vain. Face a limage en plein ecran, il fulmine: e e e ` Moi, jai et tr` s naf! Il fut un temps ou je me disais, connatre, cest d ja prot ger. e` e C tait tr` s naf. Le but que se donne lInventaire, cest dabord de connatre: de faire e e emerger, daller chercher sur le terrain, des choses qui ont de lint r t, en se disant, ca ee va aider les communes dans la gestion du patrimoine: tintin!. Voil` qui ne lemp che a e pas de la d crire avec tous les outils intellectuels du sp cialiste: l motion indign e laisse e e e e ` place, le moment venu, a lexpertise raisonn e et inversement. Emotion et description e ` analytique sont deux moments tr` s diff rents du rapport a loeuvre, mais le m me e e e ` individu peut les mobiliser dans le m me contexte, face a la m me personne: seule e e change la direction temporelle de lobjet du discours, selon que celui-ci d crit l tat e e actuel dans son rapport avec son etat dorigine (continuit , donc authenticit , quatteste e e la description technique), ou bien son probable etat futur (d naturation ou destruction, e que vise la d ploration indign e). e e ` e Observons a pr sent une expression non plus individuelle mais collective, toujours emanant de sp cialistes en situation dexpertise. Dans le cadre dune Commission e r gionale de protection du patrimoine et des sites (CRPS), charg e dinstruire des e e dossiers de patrimonialisation pour des edifices susceptibles d tre prot g s au titre e e e ` des Monuments historiques, le rapporteur expose a lassembl e, avec toute la froideur e de lexpert, le cas de vestiges dun b timent datant du XII au XIV si` cle, avec a e ` son donjon, ayant appartenu a la famille de Rohan; il montre des cartes postales ` anciennes, puis une photographie de 1995 emanant du service de lInventaire, ou lon voit des ruines envahies par la v g tation, mais aussi un parking au pied du donjon. e e Aussitot fusent les exclamations indign es des autres experts pr sents dans la salle: e e ` Oh la la!. Ici encore, l motion face a la d gradation de lenvironnement patrimonial e e ` surgit brusquement a travers le silence attentif et polic des sp cialistes au travail; e e mais personne ne semble sen etonner ni sen offusquer: chacun eprouve le m me e sentiment au m me instant, et lexprime sans r serve, dans la certitude quil sagit l` e e a dun sentiment partag et probablement aussi dans la satisfaction de voir ainsi e ` r affirm le consensus du collectif face a des valeurs fondamentales dans ce monde e e professionnel2 . Au plus haut degr du collectif et du public, lon trouve enfin des cas rares e ` dindignation a grande echelle touchant au patrimoine. Lun des plus spectaculaires mobilisa toutes sortes dacteurs, des plus savants (associations sp cialis es) aux plus e e
C

2012 European Association of Social Anthropologists.

26

N AT H A L I E H E I N I C H

` profanes (passants): il sagit de laffaire Buren, d j` evoqu e plus haut, ou la mobilisaea e ` tion contre le projet de r am nagement de la cour du Palais-Royal a Paris, confi a Daniel e e e` Buren par le ministre de la Culture Jack Lang, provoqua durant plusieurs mois une ` mobilisation a la fois m diatique (dans les journaux), politique (au Parlement), juridique e ` (par le recours a la Loi), associative (par les multiples actions organis es par les associae tions: p titions, campagnes de lettres, tracts . . .) et m me urbaine, (graffitis appos s par e e e des centaines de passants sur les palissades entourant le chantier) (Heinich 1995). Lexistence et la conservation de ces graffitis nous permet de passer de lanalyse ` pragmatique des modalit s emotionnelles a une analyse de contenu des valeurs e d fendues dans ces diff rentes inscriptions, qui ont lint r t pour le sociologue de e e ee constituer des manifestations spontan es de r actions (performance axiologique) face e e ` a ce qui est v cu par certains comme une attaque contre des valeurs (comp tence e e axiologique). Pour peu en effet que ces inscriptions soient suffisamment d velopp es e e (ce qui est le cas dans un grand nombre dentre elles), lon peut en inf rer le type de e valeurs auxquelles elles sadossent. Ainsi, sur les 226 graffitis relev s sur les palissades e du chantier du Palais-Royal et suffisamment argument s pour pouvoir etre analys s, e e les plus nombreux (n = 88) faisaient r f rence au respect de la puret patrimoniale ee e (par exemple: DESTRUCTION DE NOTRE PATRIMOINE ou POURQUOI GACHER CETTE BELLE COUR? ). Toutefois la d fense du patrimoine n tait e e pas la seule motivation des passants indign s, puisque dautres arguments etaient e egalement sollicit s, tels que labsence de beaut ou le non-respect de lint r t g n ral e e ee e e et des proc dures d mocratiques, ainsi que, plus marginalement, lhonneur national, e e l conomie, la morale, le droit, la fonctionnalit . e e

Des emotions aux valeurs: authenticit , pr sence, beaut e e e

Voil` qui confirme empiriquement les conclusions auxquelles sont arriv s les a e ` philosophes a partir dun raisonnement abstrait: les emotions, et en particulier ici, les emotions collectives face au patrimoine, sont bien des r v lateurs de valeurs. Nous e e ` e ` pouvons donc a pr sent passer de la pragmatique a la grammaire axiologique, en tentant de d gager quelles sont, de facon g n rale, les principales valeurs invoqu es dans les e e e e ` diverses manifestations emotionnelles observ es chez les gens ordinaires face a un objet e patrimonial. Nous allons voir que lon obtient une configuration axiologique bien sp cifique, qui poss` de des intersections communes avec celle qui r git le rapport que e e e les sp cialistes de lInventaire entretiennent avec le patrimoine. e Ces emotions patrimoniales se r partissent pour lessentiel entre, premi` rement, e e ` ` l motion face a la valeur dauthenticit , qui sattache a la continuit du lien entre l tat e e e e ` actuel et lorigine de lobjet; deuxi` mement, l motion face a la valeur de pr sence, e e e ` qui sattache a la proximit avec une personne, au sentiment dune rencontre, dun e ` contact avec les etres li s a cet objet; troisi` mement, l motion face a la valeur de beaut , e ` e e e ` qui sattache a la qualit esth tique de lobjet en question. Toutes ces emotions sont e e ` ` amplifi es par l motion face a la valeur danciennet , li e aux lieux de m moire, a la e e e e e ` pr sence du pass , au rapport aux anc tres; et par l motion face a la valeur de raret , e e e e e li e a lexceptionnalit . e ` e La valeur dauthenticit est primordiale en mati` re patrimoniale. Elle implique e e lexistence dune continuit entre l tat actuel et l tat dorigine, associ e a la notion e e e e ` de puret (Heinich 2009b); dans le langage officiel de lInventaire, cest la non e
C

2012 European Association of Social Anthropologists.

L E S E M O T I O N S PAT R I M O N I A L E S

27

d naturation, alors que lexpression courante, sur le terrain, est plutot dans son e jus (le mot m me d authenticit est implicitement proscrit par les chercheurs, qui e e le jugent sans doute trop profane). ` Par exemple, ecoutons a nouveau le chercheur qui fulminait de navoir pu faire prot ger une ferme du XVI si` cle; son excitation est clairement perceptible tandis e e ` ` quil la d crit au sociologue a partir dune photographie sur ecran, cherchant a lui faire e partager son admiration: Quand on voit une maison comme ca, est-ce quon peut h siter beaucoup sur son e int r t, sur le plan du coup dil, simplement? Cest du schiste, hein, mais cest de ee la pierre de taille, quasiment, ce nest pas du moellon! Regardez la polychromie. . . ` ` ` Il ny a pas une pierre, la, qui nest pas a sa place! Tout etait exactement a sa ` ` place. . . Cest impeccable! Regardez les petits d cors, la! Venez voir, la! De quand e ca date? Quatri` me quart XVI . Un volume impeccable, la charpente est en place, e tout est en place! A sa place signifie ici deux choses: dune part, lobjet est conforme aux propri t s de sa cat gorie (authenticit ontologique ou cat gorielle); et dautre part, ee e e e ` ` il est demeur semblable a ce quil etait a lorigine car non d natur , non e e e remani (authenticit historique). On est bien l` dans une emotion li e a la valeur d e e a e ` authenticit . e Une deuxi` me cat gorie d motions patrimoniales, moins centrale (dans la e e e d ontologie des chercheurs de lInventaire, elle peut constituer un crit` re implicite de e e choix mais nullement un crit` re officiellement prescrit), est li e a la valeur de pr sence e e ` e des personnes, au sentiment dune rencontre, dun contact avec les etres li s a cet objet. e ` Ecoutons par exemple un chercheur de lInventaire sp cialis en objets mobiliers, qui e e nous montre des dossiers dex-voto: Parfois il y a un message, alors cest tr` s emouvant: on transcrit les messages. . . e Cest lune des joies du chercheur! Ces objets ne sont pas faits pour nous, dabord, ` ` mais on prend un grand plaisir a sentir les gens qui sont derri` re les objets. . . Voila, e ` la cest encore plus emouvant: cest moins travaill dun point de vue technique, e ` mais ce sont les ex-voto qui renvoient a une partie du corps, donc souvent une gu rison. . . e Joie, plaisir, mouvant: ici, l motion provient du sentiment e e ` dinsubstituabilit de lobjet en tant quil nous relie a une personne une propri t e ee ` commune a tous les objets-personnes. Et ce sentiment sancre non pas dans sa nature duvre dart (m me si, dans dautres circonstances, un ex-voto peut etre trait e e comme telle), mais dans sa nature de relique, cest-` -dire dobjet contenant la trace a e dune personne, ou avec laquelle il a entretenu un contact; ici, la relique a et constitu e e ` comme telle a partir dun objet utilis a lorigine comme un f tiche (objet agissant e ` e comme une personne) (Heinich 1993). Sentir les gens qui sont derri` re les objets: on e voit l` comment la pr sence est constitu e en valeur, de m me niveau que lauthenticit a e e e e ` e ou, comme on va le voir a pr sent, la beaut . e Car dans le r pertoire des emotions patrimoniales figure aussi, troisi` mement, e e ` l motion face a la valeur de beaut dun objet de patrimoine. Ainsi, nul ne s tonnera e e e ` que face a une cath drale, un ch teau, un manoir ancien, fusent spontan ment des e a e Quest-ce que cest beau!, Cest magnifique!, Quelle splendide architecture! . . .
C

2012 European Association of Social Anthropologists.

28

N AT H A L I E H E I N I C H

Mais si la beaut est bien, elle aussi, une valeur, susceptible de porter des emotions, cest e ` de facon fort in gale selon le point ou lon se trouve dans la chane patrimoniale: si elle e e est explicitement invoqu e du cot des profanes, ainsi que chez les sp cialistes attach s e e e ` a la sauvegarde des monuments historiques (m me sils d ploient aussi, selon les e e circonstances, des argumentations beaucoup plus techniques ou scientifiques), la beaut e est une valeur qui na pas officiellement cours chez les sp cialistes de lInventaire, en e raison de la mission exclusivement scientifique qui leur est impartie. Cela ne les emp che e ` pas dailleurs de l cher a loccasion un Cest beau ca!, ou (plus souvent) un Quest-ce a ` que cest moche!, mais a mi-voix, et sans jamais utiliser ce vocabulaire dans lexercice professionnel du travail dexpertise. ` Souvenons-nous de ce jeune chercheur qui d crivait une maison a la p riph rie dun e e e ` village breton et qui, a lissue de sa description, l chait pensivement, pour lui-m me, a e ` un Elle est belle celle-la!, aussitot rectifi a lattention du sociologue en un: Je e ` veux dire, elle est plaisante. . .. Dans ce cadre professionnel, la beaut rel` ve moins e e dune evaluation esth tique que dune appr ciation scientifique, dordre typologique, e e ` visant la coh rence des propri t s de lobjet par rapport a celles de sa cat gorie e ee e mais on sort l` , pr cis ment, du domaine des emotions. Cette beaut scientifique a e e e sinscrit dans un registre de valeurs qui est moins de type esth tique que de e e type herm neutique, privil giant la valeur du sens, de la signification: un el ment e e ` ` fait sens par rapport a la cat gorie a laquelle on le r f` re, autorise des mises en e ee relation, des interpr tations, des supputations, en tout cas des discours. Mais ce registre e de valeurs ne saccompagne gu` re de manifestations emotionnelles: on est, au mieux, e dans lordre de lexcitation intellectuelle. Cest dire quune diff rence majeure entre e ` beaut esth tique et beaut scientifique tient a labsence d motion associ e a cette e e e e e ` derni` re. e

Des valeurs aux registres de valeurs

Lanalyse axiologique des sp cialistes du patrimoine exigeait de remonter des prises e (affordances, dans le vocabulaire de James Gibson (Gibson 1979; Bessy et Chateauraynaud 1995)) aux crit` res de jugement, et des crit` res de jugement aux e e valeurs, tandis que lanalyse axiologique de sens commun nous fait remonter des emotions aux valeurs. Il y a l` un travail de g n ralisation, qui va des propri t s a e e ee sp cifiques dun objet, et/ou des capacit s perceptives et emotives dun sujet en situation, e e ` au r pertoire commun des valeurs associ es par certaines cat gories de sujets a certaines e e e cat gories dobjets. e Il est possible cependant davancer dun cran suppl mentaire dans cette mont e e e en g n ralit 3 . Il sagit alors de mettre en evidence les ressemblances entre certaines e e e ` valeurs, qui permettent de les rassembler en un plus petit nombre de cat gories, a e lint rieur desquelles ces valeurs partagent un certain air de famille, que le sociologue e ` est en mesure de percevoir gr ce a son appartenance a la m me culture que les acteurs a ` e ` quil etudie. Cest ainsi quon passe dun nombre ind termin de valeurs a un petit e e ` nombre de registres de valeurs. Nous en avons identifi douze a ce jour (sans pr juger e e dune eventuelle extension du corpus pour peu que dautres terrains de recherche fassent emerger un ou plusieurs autres registres): les registres civique, domestique, economique, epist mique, esth tique, esth sique, ethique, fonctionnel, herm neutique, e e e e juridique, pur, r putationnel. e
C

2012 European Association of Social Anthropologists.

L E S E M O T I O N S PAT R I M O N I A L E S

29

Le registre de valeurs qui commande la valeur dauthenticit est celui que nous e avons nomm pur (ou purificatoire), afin de marquer la similitude entre lexigence e de puret associ e a des domaines aussi diff rents que lattribution dun tableau (cas e e ` e de lexpertise artistique), la sinc rit dun acte ou dune parole (cas de l valuation e e e psychologique comme de lattestation juridique), la pr servation de la nature (cas de e ` ` l cologie), lhygi` ne, ou encore lappartenance dun bien a la cat gorie a laquelle on e e e pr tend le rattacher (cas de lart contemporain). Malgr la diversit de ces diff rents cas, e e e e ils ont tous en commun une sensibilit a la question de lint grit du lien avec lorigine. e` e e La valeur de pr sence rel` ve, elle, du registre domestique, privil giant les liens e e e ` inter-individuels, lappartenance a une m me communaut , la pr eminence naturelle e e e des an s4 . e La valeur de beaut rel` ve du registre esth tique: registre relativement attendu e e e dans le domaine des uvres dart, y compris les uvres architecturales lorsquil sagit darchitecture monumentale. Registres pur, domestique et esth tique se partagent donc lessentiel des e emotions patrimoniales, qui sollicitent les valeurs dauthenticit , de pr sence et de e e beaut . Mais si lon prend en compte non plus seulement lentr e par l motion, e e e mais aussi lentr e par lexpertise, alors on voit que laxiologie patrimoniale comporte e aussi le registre herm neutique, qui commande les valeurs de significativit , de e e symbolisation, de sens, dinterpr tabilit (pr sentes notamment dans le crit` re de e e e e typicit ou de repr sentativit ); ainsi que le registre civique de lint r t g n ral, e e e ee e e ` puisque le propre du patrimoine est d tre consid r comme appartenant a une e ee e e communaut , nationale voire internationale m me si cest sur le plan des r` glements e administratifs et non pas sur celui, juridique, du droit de propri t . ee ` Reste a se demander ce quil convient de faire des emotions abondamment attest es e en mati` re patrimoniale li es aux valeurs danciennet et de raret . Nous allons voir e e e e que celles-ci sont des valeurs un peu particuli` res, car elles peuvent etre ambivalentes: e ` ce sont plutot des amplificateurs de valeurs du moins a certaines conditions.

Amplificateurs de valeurs: anciennet , raret e e

En mati` re patrimoniale, lanciennet est une valeur eminente: le crit` re de l ge reste e e e a tr` s pr sent, au point que la date de construction ou de r novation est le premier e e e renseignement donn par les sp cialistes. Lanciennet , attest e par la pr sence dobjets e e e e e ` ` ` demeur s identiques a ce quils etaient a lorigine, sajoute a la valeur dauthenticit en e e rallongeant le temps dans lequel sinscrit le lien, aussi court que possible, avec lorigine ` de lobjet. Elle sajoute aussi a la valeur de pr sence, en rendant particuli` rement rare e e le lien avec les premiers utilisateurs. L motion apparat alors comme lexpression de e ce lien quasi palpable avec de lointains anc tres: un lien court contrastant avec un e temps long, cest l` ce qui engendre cette emotion sp cifiquement patrimoniale qui a e nat de lauthenticit amplifi e par lanciennet et, corr lativement, la raret . En effet, e e e e e anciennet et raret sont corr l es entre elles du fait que plus un objet est ancien, moins e e ee les autres exemplaires de la s rie a laquelle il est associ sont nombreux, compte tenu du e ` e risque de destruction croissant avec le temps: ancien finit par devenir un synonyme de rare, cet autre amplificateur d motions. e ` Toutefois lanciennet est une valeur tr` s vuln rable a lacculturation du regard: e e e une ferme ancienne aux yeux dun expert a toutes chances dapparatre comme une
C

2012 European Association of Social Anthropologists.

30

N AT H A L I E H E I N I C H

` vieille bicoque aux yeux de lhabitant. Cest ce travail du regard qui permet a la dur e, e ` a ou a l ge, de faire basculer un objet dans le registre valorisant de lancien faute de quoi il ne serait que vieux, cest-` -dire d grad . Ainsi le temps est une propri t ambivalente, a e e ee susceptible de rev tir deux sens oppos s: soit positif, avec laccumulation dun capital e e danciennet ; soit n gatif, avec la d gradation des capacit s. e e e e ` Cette nature ambivalente, ou contextuelle, de la valeur est commune a ` lanciennet et a la raret . Celle-ci en effet est une valeur positive dans certains e e cas, mais n gative dans dautres: cest leffet Palais du facteur Cheval (cette e construction extraordinaire r alis e dans son jardin par un simple employ des e e e Postes, entre 1879 et 1912, et class e monument historique en 1969 au terme de e violentes controverses), ambigu entre d valorisation par lexcentricit et valorisation e e par lexceptionnalit et la personnalisation. Ainsi, un d cor de mauvais gout, un e e b timent au style atypique dans un ensemble homog` ne, seront disqualifi s comme a e e excentriques, alors m me quils sont rares; inversement, la multiplicit des exemples e e dun m me type sera un facteur positif pour les chercheurs de lInventaire, d` s e e e lors que la s rialit devient un el ment significatif dans une d marche scientifique e e e sint ressant aux usages, aux modalit s de fabrication, aux ensembles plutot quaux e e individus. De facon g n rale, le propre des valeurs danciennet (ou son contraire: la e e e nouveaut ) et de raret (ou son contraire: la multiplicit ) est d tre, contrairement e e e e aux autres valeurs, ambivalentes, puisque susceptibles de basculer du positif au n gatif e ` de la valeur a lanti-valeur selon les contextes. Limportance du contexte se mesure en loccurrence au fait quen mati` re patrimoniale, la manifestation emotionnelle associ e e e ` a une exclamation telle que Cest exceptionnel! est toujours positive. En effet, les ` origines de la notion de patrimoine, tr` s li es a la monumentalit , tendent a linscrire e e ` e dembl e dans le r gime de singularit , qui privil gie ce qui est hors du commun. Il e e e e e e faut quun objet ait et pr alablement singularis , et valoris en raison de sa singularit e e e m me, pour que sa raret apparaisse comme une valeur, ajout e a dautres. En r gime e e e ` e de singularit , la raret est un facteur d multiplicateur d motions, qui intensifie ce e e e e ` quon peut ressentir face a lauthenticit , a la beaut , a la pr sence humaine dans e ` e ` e un objet. Sil faut avoir investi la logique du patrimoine pour consid rer lanciennet comme e e une valeur allant de soi, il faut aussi avoir investi la logique de la collection pour en faire ` de m me avec la raret . Autant dire quanciennet et raret ne produisent pas a elles seules e e e e de la valeur: elles ne sont quun facteur, si lon peut dire, orthogonal damplification dune valeur (valeur de beaut , valeur de pr sence, valeur dauthenticit ): autrement dit e e e un amplificateur de valeur. e Ces deux amplificateurs de valeur permettent dajouter un el ment suppl mentaire e ` a notre grammaire axiologique: lextensibilit des valeurs. Celle-ci se d ploie sur un e e double axe: laxe temporel, avec la p rennit (extension dans le temps), et laxe spatial, e e avec luniversalit (extension dans lespace). La p rennit est une valeur fondamentale e e e dans la conception occidentale de lart, pour laquelle une uvre doit etre doublement durable: et par rapport au pass (cest la valeur danciennet ), et par rapport au futur e e ` ` (cest la valeur de post rit ). Quant a luniversalit , elle est ce qui permet a une valeur e e e de se d ployer spatialement sur le plus large spectre, allant de la plus grande g n ralit e e e e ` ` (le monde entier) a labsolue singularit (lindividu en tant quil est insubstituable, a nul e autre pareil).
C

2012 European Association of Social Anthropologists.

L E S E M O T I O N S PAT R I M O N I A L E S

31

R gimes de qualification: singularit , communaut e e e

Ces deux amplificateurs de valeur que sont lanciennet et la raret prennent, nous e e lavons vu, un sens diff rent selon les contextes: lancien peut signifier une d gradation, e e et le rare une anomalie. Cest pourquoi notre grammaire axiologique ne serait pas compl` te sans une derni` re cat gorie de concepts: non plus les valeurs, registres de e e e valeurs et amplificateurs de valeurs, mais ce que nous avons propos dappeler les e r gimes de qualification utilis s dans tel ou tel contexte. Ces r gimes ne sont plus e e e quau nombre de deux: le r gime de communaut , qui valorise ce qui est largement e e partag , nombreux, standard; et le r gime de singularit , qui valorise ce qui est rare, e e e exceptionnel, hors du commun. Cest linscription dans lun ou lautre de ces deux r gimes qui permet de faire e basculer le sens attribu aux amplificateurs de valeurs: en r gime de communaut , e e e lancien est valoris , alors quen r gime de singularit , cest le nouveau qui lest e e e (extensibilit dans le temps, soit vers le pass soit vers le futur); et en r gime de e e e communaut , la multiplicit est valoris e, alors quen r gime de singularit , cest la e e e e e raret qui lest (extensibilit dans lespace, soit vers linfiniment grand de luniversalit , e e e soit vers linfiniment petit de linsubstituabilit ). En dautres termes, la nouveaut (dans e e le temps) et la raret (dans lespace) sont les valeurs sp cifiques du r gime de singularit , e e e e tandis que lanciennet (dans le temps) et la multiplicit (dans lespace) sont les valeurs e e sp cifiques du r gime de communaut . e e e

Conclusion
` Cette cat gorisation a multiples niveaux prises, crit` res, valeurs, registres de valeurs, e e amplificateurs de valeurs, r gimes de qualification permet de d crire pr cis ment e e e e ` lop ration de mise en patrimoine. Car a la lumi` re de ces diff rents concepts, cellee e e ci apparat pour finir comme ne pouvant avoir lieu qu` deux conditions: dune part, a que lobjet en question soit consid r a la fois comme dot danciennet et comme ee ` e e susceptible de durer dans un avenir ind termin (cest lextensibilit temporelle au e e e pass , que valorise le r gime de communaut , et lextensibilit temporelle au futur, e e e e que valorise le r gime de singularit ); et dautre part, quil soit consid r a la fois e e ee ` ` comme appartenant a une communaut (cest lextensibilit spatiale vers luniversalit , e e e que valorise le r gime de communaut ), et comme dot de raret (cest lextensibilit e e e e e spatiale vers linsubstituabilit , que valorise le r gime de singularit ). e e e Lon constate ainsi la grande richesse axiologique de lobjet patrimoine, qui sollicite en m me temps les deux r gimes de qualification oppos s (communaut e e e e et singularit ), les deux axes dextensibilit (espace et temps), plusieurs registres de e e valeurs (pur, domestique, esth tique, herm neutique, civique) et les diff rentes valeurs e e e qui en d pendent (authenticit , pr sence, beaut , significativit , int r t g n ral. . .). e e e e e ee e e Comment s tonner dans ces conditions quil fasse lobjet d preuves epist miques et jue e e ridiques hautement sophistiqu es, mais aussi d preuves emotionnelles particuli` rement e e e intenses? On aura compris, au final, quil convient de parler d motions patrimoniales, au e pluriel: car le patrimoine mobilise une pluralit d preuves emotionnelles, elles-m mes e e e
C

2012 European Association of Social Anthropologists.

32

N AT H A L I E H E I N I C H

associ s a la pluralit des valeurs, des registres de valeurs, des amplificateurs de valeurs et e ` e des r gimes de qualification dont elles sont lindice en m me temps que lop rateur. e e e

References
Appadurai, A. 1998. The Social Life of Things. Commodities in Cultural Perspective. Cambridge: Cambridge University Press. Bessy, Ch. Chauteauraynaud, F. 1995. Experts et faussaires. Pour une sociologie de la perception. Paris: M taili . e e Boltanski, L. et alii, 1984. La d nonciation, Actes de la recherche en sciences sociales, 51. e Boltanski, L. et Thevenot, L. 1991. De la justification. Les economies de la grandeur. Paris: Gallimard. Bourdieu, P. 1979. La Distinction. Critique sociale du jugement. Paris: Minuit. Clifford, J. 1988. The Predicament of Culture: Twentieth Century Ethnography, Literature and Art. Boston: Harvard University Press. Dewey, J. 2011. La Formation des valeurs. Paris: Les Emp cheurs de penser en rond/La D couverte. e e ` Elias, N. 1993. Engagement et distanciation. Contributions a la sociologie de la connaissance. Paris: Fayard, 1983. Gell, A. 1998. Gell, Art and Agency. An anthropological Theory, Oxford: Clarendon Press. Gibbard, A. 1990. Wise Choices, Apt Feelings: A Theory of Normative Judgment. Cambridge: Harvard University Press. Gibson, J. J. 1979. The Ecological Approach to Visual Perception. Boston: Houghton Mifflin C . Godelier, M. 1996. LEnigme du don. Paris: Fayard. Graeber, D. 2001. Toward an Anthropological Theory of Value. The False Coin of Our Own Dreams. NewYork: Palgrave. Greimas, A. -J. et Court` s, J. 1979. Dictionnaire raisonn de la th orie du langage. Paris: Hachette. e e e Heinich, N. 1993. Les objets-personnes: f tiches, reliques et uvres dart. Sociologie de lart, 6. e Heinich, N. 1995. Les colonnes de Buren au Palais-Royal: ethnographie dune affaire, Ethnologie francaise, 4. Heinich, N. 2000. Etre ecrivain. Cr ation et identit . Paris: La D couverte. e e e Heinich, N. 2006. Is there a Scientific Beauty? From Factual Description to Aesthetic Judgements, Bezalel. Proceedings of History and Theory, 3. ` Heinich, N. 2009a. La Fabrique du patrimoine. De la cath drale a la petite cuill` re. Paris: editions de la e e Maison des sciences de lhomme. Heinich, N. 2009b. Le faux comme r v lateur de lauthenticit , in De main de matre. Lartiste et le e e e faux. Paris: Hazan-mus e du Louvre. e Heinich, N. 2011. The Making of Cultural Heritage, The Nordic Journal of Aesthetics 4041. Livet, P. 2002. Emotions et rationalit morale. Paris: PUF. e ` Nachi, M. 2006. Introduction a la sociologie pragmatique. Paris: Armand Colin. e Poulot, D. 2001. D fendre le patrimoine, cultiver l motion, Culture et mus es, 8. e e Rioux, J. -P. 2005. L moi patrimonial, Le Temps de la r flexion, 8. e e Searle, J. 1969. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press. Stark D. 2009. Assets of Ambiguity. Accounts of Worth in Economic Life. Princeton: Princeton University Press. Tornatore, J.-L. et Barbe, N. (eds.). 2011. Les formats dune cause patrimoniale. Agir pour le chateau de Lun ville. Paris: Les Carnets du Lahic, 6. e

Notes
1

e Tous ces cas ont et etudi s dans le cadre du Lahic (Laboratoire danthropologie e et dhistoire de linstitution de la culture), et sont accessibles sur son site: www.iiac.cnrs.fr/lahic.
C

2012 European Association of Social Anthropologists.

L E S E M O T I O N S PAT R I M O N I A L E S
2

33

` Cf. N. Heinich, Ladministration de lauthenticit . De lexpertise collective a e la d cision patrimoniale, Ethnologie francaise, XXXIX, 3, juillet-septembre 2009. Il e sagit dun exemple typique de ce dont il est question dans larticle consacr par P. Livet e et L. Th venot au lien entre emotions, evaluation et action: Modes daction collective et e construction ethique. Les emotions dans l valuation, dans Jean-Pierre Dupuy, Pierre e Livet (eds.), Les limites de la rationalit , tome 1, Rationalit , ethique et cognition, Paris, e e La D couverte, 1997. e 3 Lexpression est emprunt e a L. Boltanski, L. Th venot (1991), qui font de e ` e la mont e en g n ralit le mode de construction de la grandeur. Pour une e e e e relativisation de cette affirmation, qui ignore la singularit comme autre mode de e grandissement, cf. Heinich 2000. 4 Ce registre de valeurs correspond au monde dit domestique dans le mod` le des e ` mondes de justification mis au point par Boltanski et Th venot (1991), a qui nous e empruntons ce terme.

2012 European Association of Social Anthropologists.